Overleg gebruiker:Wimpus

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

voor oud overleg, zie:
overleg 2007
overleg 2008
overleg 2009
overleg 2010
overleg 2013
overleg 2014
overleg 2015
overleg 2016
overleg 2017

Medische nomenclatuur[bewerken]

Zoals je dondersgoed weet is ons verzocht geen nomenclatuurwijzigingen meer door te voeren op medische en anatomische lemma's. Nu pak je het weer slinks aan, maar feitelijk introduceer je weer wijzigingen in de nomenclatuur. Dat is tegen de afspraken en is dus teruggedraaid. Ga lekker door met je vlinders of weet ik wat. Neemt niemand aanstoot aan, vooralsnog. Mx9 (overleg) 1 jun 2017 17:42 (CEST)

Hiermee geef je dus zelf aan dat jij slinkse wijze nomenclatuurwijzigingen aan het doorvoeren was. Wimpus (overleg) 1 jun 2017 17:51 (CEST)
Privacyschending neemt men hier heel, heel hoog op. Ik zou nu stoppen. Mx9 (overleg) 2 jun 2017 22:23 (CEST)
Ik herhaal mijn verzoek: ik bepaal wat hier over mij staat en op welke condities. Ik bepaal wat blijft staan over mij en wat weg gaat. En niemand anders. Respecteer dat. Mx9 (overleg) 2 jun 2017 22:26 (CEST)

Blokkade[bewerken]

Beste Wimpus,

Naar aanleiding van het verzoek op regblok heb ik u voor de duur van 12 uur geblokkeerd. U kunt mijn toelichting vinden op wp:REGBLOK. Natuur12 (overleg) 2 jun 2017 22:36 (CEST)

Beste Natuur12, ik zal in geval bij het dreigen ontstaan van een bewerkingsoorlog eerder stoppen en eerder een blok aanvragen. Ik zie op het ogenblik geen andere opties. Wimpus (overleg) 2 jun 2017 22:40 (CEST)

Bronnen gewenst voor wijziging[bewerken]

Voor een wijziging als dezezijn in principe duidelijk onderbouwende bronnen gewenst, teneinde de schijn van eigen taalkundig onderzoek te mijden. Ik verzoek u derhalve die bronnen alsnog toe te voegen, of uw eigen edits weer terug te draaien. Mvg, De Wikischim (overleg) 4 jun 2017 15:28 (CEST)

ArbCom-zaak[bewerken]

Omdat het conflict tussen jou en Mx9 te veel vraagt van de gemeenschap heb ik hier een zaak tegen jullie ingediend in de hoop in ieder geval de verstoring te stoppen: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mx9 en Wimpus. The Banner Overleg 7 jun 2017 23:19 (CEST)

Beste The Banner, bedankt voor het melden. Ik zou zelf een voorstander zijn van een striktere handhaving van de maatregel van CaAl. Er wordt naar mijn mening niet goed genoeg gekeken wie in de besproken gevallen werkelijk blijft doorgaan met het aanpassen van de nomenclatuur. Zie de eerste twee alinea's van de bijdrage van Wikiklaas op de OP van Mx9. Striktere handhaving kan dan hopelijk voorkomen dat een van de twee vervolgens weer verder gaat met het aanpassen van nomenclatuur, zoals bij deze bewerking (linker ventrikel-disfunctie -> linkerventrikeldysfunctie, zie spelling Woordenlijst). Wimpus (overleg) 8 jun 2017 09:28 (CEST)
Tsja, ik schrijf een tekst, niet met als doel de nomenclatuur te wijzigen, maar met als doel een lemma uit te breiden en hopelijk te verbeteren. Ik vind het prima strikte handhaving van de maatregel van CaAl te hanteren, maar zou het wel redelijk vinden oog te hebben voor het verschil tussen edits met als doel nomenclatuurwijziging versus edits met als doel tekst te verbeteren, waarbij ik heus soms een onbewuste afwijking van de huidige status quo betreffende de nomenclatuur zal neerschrijven. Ik bedoel: als ik een term hanteer die zo normaal, zo gebruikelijk en zo volgens de norm is om dat zo te schrijven, dan zal ik me heus af en toe vergissen als de geschreven variant op Wikipedia daar van afwijkt. En aangezien er veel van de gebruikelijke nomenclatuur en schrijfwijzen afwijkende nomenclatuur op Wikipedia gebruikt wordt, gaat dat zeker gebeuren. Dan wil ik niet stante pede geblokt, dat slaat nergens op. Dat onderscheid is voor mij cruciaal. Mx9 (overleg) 8 jun 2017 11:26 (CEST)
Misschien is het beter om even zelf een pauze te nemen terwijl de zaak bij de Arbcom ligt. Neem even de tijd voor zelfreflectie.   Rodejong  💬 ✉️  🕘 7 jun 2017 23:56 (CEST)