Overleg gebruiker:Wimpus/Archief2019

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 4 jaar geleden door RMaung (WMF) in het onderwerp Reminder: Community Insights Survey

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors![brontekst bewerken]

please help translate this message into your local language via meta
The 2018 Cure Award
In 2018 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 28 jan 2019 18:55 (CET)

Titelwijzigingen[brontekst bewerken]

Goedemiddag Wimpus, heb je een toelichting bij de diverse titelwijzigingen op de titel van Integrated Services Digital Network? Bob.v.R (overleg) 15 feb 2019 14:42 (CET)Reageren

Goedenavond Bob.v.R, ik kijk ook met verbazing naar de ogenschijnlijk gelijke titels. Ik denk dat ik per ongeluk een hele of halve spatie te veel in de titel had gezet en dat vervolgens stuntelig dat heb proberen te corrigeren. Ik heb wellicht de titel gekopieerd uit de onlineversie van de Dikke Van Dale en misschien is daar toen in eerste instantie iets mis mee gegaan. Met betrekking tot de kleine letters: dat is de schrijfwijze volgens de Dikke Van Dale. Wimpus (overleg) 15 feb 2019 18:01 (CET)Reageren

Notificatie van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Geachte Wimpus,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mx9 en Wimpus geëvalueerd. Zie de zaakpagina.

Met vriendelijke groet,

De Arbitragecommissie, 21 feb 2019 15:03 (CET)

Bedankt voor de melding. Met vriendelijke groet, Wimpus (overleg) 21 feb 2019 17:09 (CET)Reageren

Trochlea en teenkootje[brontekst bewerken]

Wimpus, je maakt van Trochlea (oogspier) weer Trochlea omdat het geen oogspier betreft. Dat is natuurlijk juist en een betere omschrijving is dan ook prima. Maar je stelt daarnaast dat het niet nodig is om te desambigueren. Hoe zie je dat met bijvoorbeeld de trochlea van het opperarmbeen en:Trochlea of humerus?

Dan je terugdraaien op Teenkootje. Inderdaad had ik het meervoud phalanges over het hoofd gezien. Dat had je heel eenvoudig op kunnen lossen. Waarom kies je dan voor deze weinig constructieve oplossing? Behalve dan om mij een lesje te leren? BoH (overleg) 12 apr 2019 16:55 (CEST)Reageren

Beste BoH, ik kan het ook aankaarten op je OP, maar zoals vorige keren bleek, kwam het onderscheid enkelvoud en meervoud niet echt aan. Ik pas het later nog aan, aangezien er ook nog het probleem is, dat Latijn phalanx niet alleen de naam is voor het teenkootje, phalanx digiti pedis, maar ook voor vingerkootje, phalanx digiti manus. Dat moet dat ook duidelijker naar voren komen. Trochlea kan eenmaal gedesambigueerd worden als er andere lemmata zijn die ook zo heten. Dat was nu nog niet het geval. Wimpus (overleg) 12 apr 2019 17:03 (CEST)Reageren

Latijn is niet mijn fort, dat is duidelijk. Maar voor jou is het een peulenschil om het in het enkelvoud te zetten. En de conventie is nu eenmaal dat artikelen met enkelvoud beginnen. Volgens mij komen we er dan prima uit en is het allemaal wat constructiever. BoH (overleg) 12 apr 2019 18:17 (CEST)Reageren

Syndroom van Stendhal[brontekst bewerken]

Beste Wimpus, je hebt mijn wisseling van de tekst en de doorverwijzing van syndroom van Stendhal en stendhalsyndroom ongedaan gemaakt. Er zou sprake zijn van schending van auteursrecht. Wellicht heb je gelijk. Ik heb even gekeken in de Auteurswet, maar niet zo gauw iets kunnen vinden. Zou je een en ander willen toelichten? Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 18 mei 2019 20:53 (CEST)Reageren

Beste Leopard, misschien benoem ik het verkeerd (en gaat het niet om het auteursrecht), maar via de huidige procedure raakt de bewerkingsgeschiedenis verloren. Althans, deze staat dan niet bij het lemma syndroom van Stendhal, zodat niet direct is te achterhalen wie de bewerkingen hebben uitgevoerd. Daarom is er ook een pagina Artikel verplaatsen. De pagina Artikel verplaatsen zou overigens overbodig zijn, als we zelfstandig de tekst zouden mogen overzetten van de ene naar de andere pagina. U kunt daar een verzoek doen en dan wordt met behoud van de bewerkingsgeschiedenis het geheel aangepast. Met vriendelijke groet, Wimpus (overleg) 18 mei 2019 21:06 (CEST)Reageren
O, dat is de reden. Ja, het was niet handig van mij en ook niet mijn bedoeling om de bewerkingsgeschiedenis te verdonkeremanen. Hartelijk dank Wimpus. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 18 mei 2019 21:14 (CEST)Reageren

Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)Reageren

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)Reageren

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)Reageren