Overleg gebruiker:Vis met 1 oog

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg

Bloemetje[bewerken]

2009 Obama inaugural luncheon flowers.jpg

Beste Vis met 1 oog,

Hierbij even een bloemetje als dank voor je bijdrage aan de Lijst van Nederlandse versteende uitdrukkingen met een naamval. De behoorlijk lange lijst die er stond, heb je mooi verder uitgewerkt met een tabelstructuur die voor de meesten, waaronder ik mezelf reken, behoorlijk abracadabra is.

Met vriendelijke groet,

Jasper Coenraats 18 sep 2017 20:08 (CEST)

  • in dank aanvaard - groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 sep 2017 20:46 (CEST)

Wheel sensation[bewerken]

Hallo Vis, bedank voor uw schrijven en tips. Zoals u wellicht hebt gezien ben ik nieuw op Wikipedia. Ik wil graag bepaalde acrobatische individuen een pagina geven die een grote bijdrage hebben geleverd aan de Nederlandse acrobatische ontwikkelingen. Hiervoor heb ik delen van hun eigen website gehaald en verlinkt. Hoe kan ik voorkomen dat dit als wervend wordt gelezen/gezien? Acrobatiekfreak (overleg) 26 sep 2017 13:06 (CEST)

  • Door de tips goed te lezen - kopiëren is sowieso alleen toegestaan met uitdrukkelijke toestemming (zie: Toestemming) - kopiëren van een site levert haast altijd wervende teksten op - men heeft immers wat te verkopen - schrijf liever zelf en verwijs door - groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 sep 2017 13:19 (CEST)

Pim Sedee[bewerken]

Hoi Vis,

Ik vraag me af waarom jij dit zomaar kan beoordelen. Reden van afvragen is dat als jij denkt dat Pim Sedee een net beginnende journalist is, je klaarblijkelijk erg summier onderzoek doet wat niet ten goede komt van wiki. Dit bedoel ik absoluut niet lullig maar Sedee is al vanaf 2003 in t vak eerst als sportverslaggever van t AD, daarna politiek verslaggever bij rtl, daarna algemeen verslaggever van het rtl nieuws. Bij vertrek van RTL naar telegraaf heeft zelfs het ANP er een persbericht over geschreven. Als je hem vervolgens betitelt als jonge net beginnende journalist maak je jezelf ongeloofwaardig (understatement).Kweetniet99 (overleg) 12 okt 2017 15:02 (CEST)

Sry Vis voor mijn vrij directe beantwoording, ik heb integriteit erg hoog in het vaandel en had wellicht ten onrechte t idee dat je daaraan twijfelde. Kweetniet99 (overleg) 12 okt 2017 15:04 (CEST)

  • Ik heb meer dan 10 jaar ervaring met Wikipedia en dit soort artikelen zie ik regelmatig voorbij komen. Het enige wat ik met een nominatie doe is vragen aan de gemeenschap of die mijn mening deelt. Als over 14 dagen de dienstdoende moderator (en dat ben ik n i e t) er anders over denk, blijft het artikel bestaan. Leest ook Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, misschien dat het dan duidelijk wordt. groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 okt 2017 21:21 (CEST)

tegenstrijdige moderation pagina Juridische_aspecten_van_webdesign_en_webdevelopment[bewerken]

Beste Vis, geen idee of dit de juiste plek is om te klagen over de plaatsing op de beoordelingspagina, maar ik zag niet waar ik t op de beoordelingspagina zelf kwijt kon. Als dit niet de juiste plek is, mail me dan ff de exacte url waar ik onderstaand verhaal kan copy/pasten zodat de andere moderators het ook kunnen zien? Ik had twee weken terug een pagina gemaakt https://nl.wikipedia.org/wiki/Juridische_aspecten_van_webdesign_en_webdevelopment, die is verwijderd door moderator MoiraMoira wegens schending van het auteursrecht, dit terwijl ik die teksten zelf geschreven had voor andere websites en er steeds mijn naam onder stond op die andere websites. Dus mijn auteursrecht. Daarnaast zou ik volgens moderator Xxmarijnw "advies geven" in de twee weken geleden verwijderde versie van het artikel hetgeen niet zou mogen. Dus tweede versie van het artikel gemaakt waarin ik inderdaad me beperkte tot een kale opsomming. En dan wordt versie 2 op de beoordelingslijst gezet wegens "dit is feitelijk niet meer dan een kale opsomming - wat er precies aan de hand is; waarom deze regels er zijn wordt niet duidelijk". Dat stond er eerst wel, met een uitgebreide reden die dan ineens tot "advies" wordt gebombardeerd (ja logisch, als je dingen gaat uitleggen wordt het bijna automatisch een advies ("als je het zo en zo doet zit je fout"). Ook was het eerste artikel zonder enige schending van het auteursrecht, hetgeen de moderator had kunnen zien als ze was doorgescrolld naar het einde van het "geplagieerde" artikel op webdesign.nl waar mijn naam onder staat. De suggestie dat ik websites van derden moet gaan vragen om een "vrij van copyright-vermelding" getuigt van weinig realiteitszin; ik heb in de loop der jaren honderden artikelen geschreven voor sites van derden, hoe blij denk je dat die zijn als ze bij al die artikelen nu weer ineens een extra vermelding moeten gaan plaatsen? Overleg aub even met de andere moderators MoiraMoira en Xxmarijnw, nu lijkt t er op dat alles wat ik doe fout is: de ene keer volgens MoiraMoira en Xxmarijnw, de andere keer volgens Vis met 1 oog. Dit ontneemt me zo wel elke motivatie om iets bij te dragen aan Wikipedia, en dat kan niet de bedoeling zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mr. Jan Smolders (advocaat Tilburg) (overleg · bijdragen)