Overleg gebruiker:Gouwenaar

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen



Enkele spelregels:
  1. Vragen die hier aan mij gesteld worden, zullen door mij hier beantwoord worden.
  2. Vragen die ik elders heb gesteld, dienen - om de samenhang tussen vraag en antwoord te behouden - daar beantwoord te worden.
  3. Bijdragen die naar mijn oordeel strijdig zijn met de Wikiquette, kunnen direct door mij verwijderd worden.
  4. Ook bijdragen die op de man in plaats van op de zaak zijn gericht, kunnen direct door mij worden verwijderd.
  5. Bijdragen aan deze pagina kunnen direct na lezing door mij worden gearchiveerd.

Laat een nieuw bericht achter
Sullivan 1906 5 10.jpg

Er fladderen soms vreemde vogels rond op Wikipedia, ze zijn als volgt te typeren:

  • het zendelingetje, probeert Wikipedia te gebruiken om zijn evangelie uit te venten
  • het egotrippertje, probeert koste wat kost zichzelf, zijn familie en/of zijn zaak te promoten
  • het autoriteitje, vindt het gewone volk te min om daarmee in discussie te gaan, wat hij te melden heeft staat immers niet ter discussie


  • het kladderaartje, meent dat de vrije bewerkbaarheid van Wikipedia een vrijbrief is om te mogen kladderen
  • het overschrijvertje, neemt zonder blikken of blozen teksten van anderen over en plaatst deze als eigen werk op Wikipedia
  • het dovemannetje, is zo overtuigd van zijn eigen gelijk, dat iedere discussie onmogelijk is
  • het fabulantje, mixt feiten en fictie tot een schier onontwarbare kluwen

(n.b. waar hij of zijn staat kan natuurlijk ook zij of haar worden gelezen)
Mocht u zich onverhoopt in een van deze types herkennen dan is fladderen naar een andere plek dan Wikipedia wellicht verstandiger.

Groep de Groot[bewerken]

De richtlijn "Geen Origineel Onderzoek" stelt: "Al het materiaal op Wikipedia moet direct verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen, zonder verdere analyse of interpretatie daarvan." M'n bijdrage over 'Groep de Groot' is direct gebaseerd op de bronnen zelf in het archief van het Oorlogs- en Verzetscentrum Groningen. Deze bronnen zijn via internet door iedereen te raadplegen omdat ze door het Oorlogs- en Verzetscentrum digitaal beschikbaar zijn gesteld. Verder heb ik bepaalde oordelen ontleend aan interviews met leden van de 'Groep de Groot' (waar in de noten ook naar verwezen wordt) en aan een rapport van de leider van de 'Groep de Groot' zelf dat zich ook in het OVCG archief bevindt en die ik in extenso weergeef op de 'Groep de Groot' onderzoekspagina (ook daar is dus de bron zelf direct verifieerbaar). Of zou een boek op basis van deze bronnen betrouwbaarder zijn dan de bronnen zelf en moet ik naar boeken gaan verwijzen? Helaas, er is nog geen boek over 'Groep de Groot'...

U vergeet de eerste zin: "Geen origineel onderzoek is een term die op Wikipedia wordt gebruikt met betrekking tot materiaal dat nog niet gepubliceerd werd in een betrouwbare bron die betrekking heeft op het betreffende onderwerp". Het op Wikipedia plaatsen van de resultaten van eigen archiefonderzoek, die nog niet gepubliceerd zijn in een betrouwbare bron, is dus niet toegestaan. Maar u kunt beter hier reageren (op die plaats wordt het artikel besproken). Gouwenaar (overleg) 5 jul 2018 22:43 (CEST)

Het Groep-De Groot artikel is gesnoeid. Is het zo acceptabel of moet er nog meer uit gesnoeid worden? mvg Ottobw (overleg) 17 jul 2018 17:16 (CEST)

Zie hier voor mijn reactie. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2018 17:31 (CEST)

Bronneger[bewerken]

Moi Gouwenaar, ik wandelde vanochtend door Bronneger en las daarna het lemma hier. Dat klooster waar heeft dat gestaan? Wat me opviel was bij het huis bij de sluis (vanaf Borger de tweede sluis) dat daar een soort van natuurwoning aan het einde van de tuin was gebouwd, daarbij vermoedde ik ook al iets religieus. Overigens een prachtig dorp en een genot om er doorheen te wandelen. Peter b (overleg) 6 jul 2018 10:10 (CEST)

Ze woonden in een verbouwde boerderij in Bronneger, niet bij de sluis, daar was in die tijd een theetuin. Het is de boerderij die, als ik me niet vergis (maar het is al weer meer dan twintig jaar geleden dat dat klooster daar zat) op de hoek van de Dorpsstraat en de Molenweg staat. Als je van de sluis naar het westen loopt naar Bronneger kom je er langs (zie ook Monniken op de Hondsrug). Het is inderdaad een mooie locatie. Niet voor niets vonden hier vorig jaar op de avond van 21 juni diverse voorstellingen in de open lucht plaats. Gouwenaar (overleg) 6 jul 2018 12:16 (CEST)

Groep De Groot[bewerken]

Beste Gouwenaar, Hetgeen geschreven is over Groep de Groot komt feitelijk overeen wat in de Groninger Archieven en De Stichting Oorlogs- en Verzetscentrum Groningen (OVCG)beschreven staat. Ottobw heeft dit dan wel op een eigen pagina samengevat, maar dat laat niet onverlet dat het feitelijk juist is. Alle genoemde verzetsstrijders van de groep hebben een registratiekaart in het archief waarop datgene stat wat Ottobw op zijn pagina weergeeft. Wellicht kan de bronvermelding beter, maar deze wiki is een zeer waardevolle aanvulling over het Groninger Verzet in WO2. Lees de bijdragen over Gerrit Boekhoven en Dinie Aikema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klaasjanpol (overleg · bijdragen) 6 jul 2018 20:06‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zie hierboven. Het publiceren van de resultaten van eigen archiefonderzoek is imo strijdig met de richtlijn "Geen origineel onderzoek. Dat de Groep De Groot relevant is om een artikel op Wikipedia aan te wijden is ook naar mijn mening het geval. Een dergelijk artikel moet dan wel gebaseerd zijn op betrouwbare publicaties over dit onderwerp en niet op de resultaten van materiaal dat uit archiefonderzoek is verkregen en dat niet eerder gepubliceerd is. Wikipedia kan geen aanvulling zijn op datgene wat al bestaat. Wikipedia vermeldt slechts wat in betrouwbare bronnen is gepubliceerd. De discussie over het artikel kan beter hier centraal worden gevoerd.Gouwenaar (overleg) 6 jul 2018 20:50 (CEST)

Iets voor jou?[bewerken]

Groote Wiel, nogal kort artikeltje. Maar wel met een uitnodiging onderaan. Wellicht een interessant onderwerp voor jou. Was zomaar een idee dat bij me opborrelde. Groet, Apdency (overleg) 21 jul 2018 10:11 (CEST)

Beide wielen zullen vermoedelijk restanten geweest zijn van vroegere dijkdoorbraken. Maar de aanmaker van het artikel Otto S. Knottnerus is bij uitstek deskundig op dit terrein. Als er meer informatie beschikbaar is dan weet hij dat ongetwijfeld. Ik zal ter illustratie een 19e eeuws kaartje bij het artikel plaatsen. Met vr. groet. Gouwenaar (overleg) 21 jul 2018 13:25 (CEST)
Mooi, dat is al iets. En ik heb weer wat bijgeleerd over meerstallen. Apdency (overleg) 21 jul 2018 14:28 (CEST)
Ik heb geen idee. Het kan om een binnendijkje langs de Hunze zijn gegaan, maar de topkaart geeft geen uitsluitsel.Otto S. Knottnerus (overleg) 25 jul 2018 11:50 (CEST)

Kégresse vertrok in 190x naar Sint-Petersburg[bewerken]

Dat is wel zo, maar elders staat ook wel 1904. Onze Franstalige en Spaanstalige collega's noemen zelfs 1903. Blijkbaar bestaat er geen overeenstemming over het jaar.
(Onze Duitstalige collega's zijn verstandig, zij noemen geen jaar. Glimlach) Muijz (overleg) 30 jul 2018 00:04 (CEST)

Tja, de bij het artikel gegeven bron vermeldt 1905. Het is een beetje vreemd om dan een ander jaartal te noemen dan die bron aangeeft. Als er andere betrouwbare bronnen zijn die wat anders vermelden dan kan dat toch in het artikel worden opgenomen. Gouwenaar (overleg) 30 jul 2018 09:40 (CEST)

Laumans 106 jaar ... [bewerken]

of toch al overleden. Hallo Gouwenaar, ik heb ooit een artikel geschreven over Gerard Laumans; geboren te  Utrecht op 22 april 1912. Als hij nog leeft is hij nu 106 jaar. Toen ik het artikel aanmaakte heb ik niets over zijn eventuele dood gevonden en volgens Wikipedia:Biografieën van levende personen horen we er vanuit te gaan dat zonder tegenbericht iedereen van Personen van wie het overlijden niet vaststaat, dienen te worden beschouwd als levende personen als ze geboren zijn na 1895. Kun jij eens proberen wat te vinden over hem. Vermoedelijk was hij getrouwd met de in 1916 geboren Clemence Frédérique Mathilde Haan. Alvast bedankt. - Robotje (overleg) 31 jul 2018 23:12 (CEST)

Hij is al geruime tijd geleden overleden. Volgens zijn overlijdensadvertentie is hij op 69-jarige leeftijd op 27 december 1981 overleden. Hij woonde toen in Ugchelen. Zijn vrouw C.F.M. Laumans-Haan heeft met de kinderen en kleinkinderen deze advertentie geplaatst. Gouwenaar (overleg) 31 jul 2018 23:23 (CEST)
Bedankt voor de snelle reactie. Ik neem aan dat je dat gevonden hebt op het deel van de website van de 'Nederlandse Genealogische Vereniging' (NGV) dat alleen voor leden toegankelijk is. Is ook bekend in welke krant die advertentie stond? - Robotje (overleg) 31 jul 2018 23:35 (CEST)
Volgens mij is er in de collectie van de NGV geen overlijdensadvertentie van hem te vinden. Ik heb de collectie van het CBG geraadpleegd. Helaas staat op de advertenties vrijwel nooit in welke krant ze zijn gepubliceerd. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2018 12:40 (CEST)
De database van begraafplaats Heidehof in Apeldoorn (Ugchelen) vermeldt de overlijdensgegevens van hemzelf en zijn vrouw (zij overleed in 2009). Gouwenaar (overleg) 1 aug 2018 14:40 (CEST)
Bedankt voor het onderzoek en de gegevens. JoostB (overleg) 1 aug 2018 14:58 (CEST)
Beide bedankt voor het onderzoek en/of uitbreiden artikel. - Robotje (overleg) 1 aug 2018 18:33 (CEST)

Nader[bewerken]

Gezien dat het dezelfde persoon is (deze en deze) moeten nog meer bewerkingen nagekeken worden... (En dan heb ik een sterk vermoeden dat de geschiedenis nog verder teruggaat.) VanBuren (overleg) 2 aug 2018 10:11 (CEST)

Ja, ik kwam gisteren al het begrip "afschijnende buurtschap " tegen. Maar de moed zinkt me in de schoenen als zelfs een verzoek om edits te bewaken afgedaan wordt als zou het om een inhoudelijk conflict gaan. Het gaat om een reeks aan slordigheden en onjuistheden, waarvan deze en deze nog maar een kleine greep is. Gouwenaar (overleg) 2 aug 2018 12:46 (CEST)

Park Sonsbeek[bewerken]

Beste Gouwenaar,

Nuttige opmerking. De betreffende tekst over Park Open stond al op deze pagina. Ik ben het met u eens dat hij niet op Wikipedia thuishoort. Het punt is dat er onjuistheden in stonden, o.a. over de plek van de Sonsbeekmarkt. Die heb ik aangepast.

Het beste is om deze tekst helemaal te verwijderen, in mijn opinie, maar ik vond dat nogal ver gaan, omdat ik de tekst niet heb geplaatst. Door uw opmerking heb ik de tekst alsnog verwijderd, om Wikipedia zuiver te houden, zonder commerciële informatie.

Met vriendelijke groet,

Herma Wichman– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hermawichman (overleg · bijdragen) 4 aug 2018 14:08‎

Maar de tekst die u vervolgens plaatste was allesbehalve neutraal, met een impliciete oproep om lid van de vereniging te worden en bovendien met een externe link naar de website van de vereniging die uitnodigt om lid te worden. Dat is zoals uitgelegd op uw overlegpagina niet gewenst in een encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 4 aug 2018 14:37 (CEST)

Kato van der Hoeven[bewerken]

Beste Gouwenaar, zou jij eens willen kijken of jij haar sterfdatum boven tafel kunt krijgen. Vader was Gerrit van der Hoeven (maar daar zijn er nogal wat van) en moeder Johanna Catharina Marx. Laatstbekende gegevens via Adreskaarten Amsterdam. Het kan natuurlijk zijn dat ze na 1946 is overleden en dan nog in de privacyperiode zit. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 14 aug 2018 15:13 (CEST)

Zij is overleden op 7 december 1959 in Den Haag. Gouwenaar (overleg) 14 aug 2018 16:16 (CEST)

Ik had je al bedankt, maar nu ook namens Sophie Drinker Institut indirect bedankt voor Kato. Ik kreeg een dankmailtje terug, Ceescamel (overleg) 17 aug 2018 15:37 (CEST)

Kerk Eenrum[bewerken]

Goedenavond,

In het artikel over de kerk van Eenrum staat dat deze o.a. is gewijd aan Sebastianus. De link verwijst naar keizer Sebastianus, niet naar de heilige Sint Sebastiaan https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sebastiaan_(heilige) die waarschijnlijk wordt bedoeld?

Groet,

Reinhart ReinJans (overleg) 16 aug 2018 19:45 (CEST)

Dank voor de melding, ik heb de link gecorrigeerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 aug 2018 20:11 (CEST)

Grenzen[bewerken]

Het toevoegen van twijfelachtige informatie is weer begonnen, zelfs zover gaande dat, natuurlijk weer zonder bronnen, gemeentegrenzen worden uitgebreid met provinciegrenzen overschrijdende postbezorginggrenzen, tot in de sjablonen aan toe. VanBuren (overleg) 19 aug 2018 12:36 (CEST)

Tja, ik heb op 1 augustus jl. een verzoek gedaan om de edits van deze gebruiker te bewaken. Dat verzoek is echter verwijderd, omdat het zogenaamd om een inhoudelijk en/of persoonlijk conflict zou gaan, wat imo niet het geval is. Zo blijkt bijvoorbeeld de gebruikte bron plaatsengids.nl niet geverifieerde informatie van derden te bevatten, die door overname weer verder verspreid wordt via Wikipedia (zie hier en hier). Op deze manier, als edits niet bewaakt worden, blijft het dweilen met de kraan open. Gouwenaar (overleg) 19 aug 2018 14:06 (CEST)
Helaas heb ik die nominatie gemist en heb ik er niet op tijd mijn reactie op kunnen geven. Jammer dat het behouden is. VanBuren (overleg) 20 aug 2018 09:45 (CEST)

Commonslicentie[bewerken]

Zie je OP op Commons  Klaas `Z4␟` V:  26 sep 2018 13:00 (CEST)

Daar gereageerd. Gouwenaar (overleg) 26 sep 2018 16:36 (CEST)

Bierman[bewerken]

Hallo Gouwenaar, ik heb ooit een Wikipedia-artikel geschreven over de  voormalige burgemeester Gerard Bierman. Hij is rond 1923 geboren dus is kans groot dat hij al overleden is. Na wat zoeken vond ik deze pagina waar staat dat de rond 1923 geboren voormalig burgemeester Gerardus Reinerus Bierman al 6 jaar dood is. Als dat klopt dient het artikel natuurlijk bijgewerkt te worden. Ik kan alleen elders niets vinden over zijn dood in 2012. Vaak lukt het jou nog wel om zoiets te vinden; zou je dat in dit geval ook eens willen proberen? - Robotje (overleg) 27 sep 2018 10:51 (CEST)

Als Bierman na 2000 is overleden bevindt zijn overlijdensadvertentie zich vrijwel zeker in de collectie "Familieadvertenties Bierman" onderdeel van de collectie Familieadvertenties na 2000 van het Centraal Bureau voor Genealogie. Die collectie is (nog) niet online te raadplegen. Je zou degene die de informatie heeft verstrekt kunnen vragen op welke gepubliceerde bron het overlijdensjaar is gebaseerd. Gouwenaar (overleg) 28 sep 2018 12:31 (CEST)
Bedankt voor de feedback. - Robotje (overleg) 28 sep 2018 12:33 (CEST)
Hij is in ieder geval geen lid van de familie Bierman want anders was hij daar wel opgenomen. Paul Brussel (overleg) 28 sep 2018 12:34 (CEST)

Mededeling van de Arbitragecommissie[bewerken]

Beste Gouwenaar,

De Arbitragecommissie heeft besloten de laatste door Paul Bedson ingediende zaak niet te behandelen. Meer informatie kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Paul Bedson 3.

De Arbitragecommissie, 2 okt 2018 03:31 (CEST)

Teleurstellend en imo onacceptabel, aldaar gereageerd. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2018 23:07 (CEST)

Joop van Rijsbergen[bewerken]

waarom bemoeit u zich met de pagina "Joop van Rijsbergen"?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MooMJ (overleg · bijdragen) 9 okt 2018 13:22‎

Zie o.a. de uitgangspunten van Wikipedia: o.a. "Realiseer je dat artikelen door iedereen kunnen worden gewijzigd en dat niet één iemand een specifiek artikel bezit of controleert; daarom kan alles wat je hebt geschreven op elk moment en ingrijpend worden bewerkt en verder worden verspreid". Het artikel was bovendien op de beoordelingslijst geplaatst. Als het artikel niet aangepast wordt aan de eisen die gelden voor een encyclopedisch artikel is de kans groot dat het na veertien dagen verwijderd zal worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 okt 2018 17:36 (CEST)

Nieuwe Diep (Opsterland)[bewerken]

Hoi,

Ik struikelde over het net door jou aangemaakte Nieuwe Diep (Opsterland). De reden waarom ik reageer is dat in de paginatitel naar Opsterland verwezen wordt, maar vervolgens in de tekst gezegd wordt dat het water in de gemeente Heerenveen ligt. Ik ben onvoldoende in de topografie van het Nieuwe Diep thuis om te roepen dat een van de twee niet goed is, misschien zijn ze alle twee wel goed, maar dan is, in ieder geval voor mij, enige uitleg handig. T.vanschaik (overleg) 10 okt 2018 11:58 (CEST)

Dank voor je opmerkzaamheid. Het Nieuwe Diep ligt grotendeels in de gemeente Heerenveen, maar in het meest oostelijke deel loopt de gemeentegrens (tussen Heerenveen en Opsterland) precies in het midden van het water. Ik zal de titel aanpassen. Gouwenaar (overleg) 10 okt 2018 22:37 (CEST)

antwoord op uw vragen over uw bijdrage aan Joop van Rijsbergen[bewerken]

Verplaatst naar de plaats waar de vragen zijn gesteld. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2018 11:42 (CEST)

Egbert Meyers[bewerken]

Beste Gouwenaar, in het artikel Egbert Meyers heb je jaren 60 en tachtiger jaren teruggezet. Beide vormen zijn inderdaad juist, dat ben ik met je eens, ik ben op de hoogte van die adviezen van Taalunie. Maar beide varianten in één artikel gebruiken, dat is inconsequent en onverzorgd. Zoiets kun je niet laten staan. Het vormt dan ook een uitzondering op de regel Bij twijfel niet inhalen (zie onder het kopje Stijl en taalgebruik). Ik had gekozen voor de variant jaren zestig en jaren tachtig om deze twee redenen: het is de oorspronkelijk Nederlandse vorm en het is aan te raden tientallen in cijfers te schrijven (zie dit taaladvies van de Taalunie). In afwachting van je antwoord, met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 12 okt 2018 11:44 (CEST)

Sinds 14 mei 2007 staat er in het artikel de zinsnede "de tachtiger jaren van de vorige eeuw". Enkele maanden geleden voegde een gebruiker "In de jaren 60" aan het artikel toe. Mij stoort die afwisseling niet, maar wie toch zou willen aanpassen zou dan aan moeten sluiten bij de oorspronkelijk gekozen versie. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2018 14:41 (CEST)
Beste Gouwenaar, mij persoonlijk stoort het ook niet, maar het hoort niet thuis in een redactioneel goed verzorgde tekst. Je wens dat iedere aanpassing zou moeten aansluiten bij de oorspronkelijk gekozen versie, is de praktijk niet of nauwelijks uitvoerbaar. Bovendien moet iedereen er zich van bewust zijn dat bijdragen niet het eigendom zijn van de oorspronkelijke auteur maar van de gemeenschap en dat het iedereen vrijstaat er positieve veranderingen in aan te brengen. Ik zie dat je zelf de auteur bent van "de tachtiger jaren van de vorige eeuw". Je verkiest wellicht de aan het Duits ontleende variant boven de Nederlandse. Dat is je goed recht. Overigens is het laatste gedeelte al jaren geleden gewijzigd in "de 20e eeuw" (14 oktober). Ik heb geen zin in een bewerkingsconflict, we kunnen ons beter storten op positieve bijdragen aan Wikipedia, dus ik zou het hierbij willen laten. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 12 okt 2018 16:38 (CEST)
Wat 'redactioneel goed verzorgd' inhoudt is vaak een kwestie van persoonlijke smaak en dus bij uitstek iets wat valt in de categorie "bij twijfel niet inhalen". Als iets niet fout is kies ik bij voorkeur voor de wijze waarop de eerste auteur de zaken heeft verwoord. In dit geval ben ik dat, maar in veel andere zaken betreft het een andere auteur, die een variant heeft gekozen, die mijn voorkeur niet heeft. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2018 16:51 (CEST)
Beste Gouwenaar, het respect dat je wilt tonen voor de keuze van de eerste auteur, is te prijzen, maar in de praktijk veelal niet uitvoerbaar. Geregeld zoek ik in de historie van een artikel om iets op te lossen, bijvoorbeeld journalistieke datering (een euvel waar helaas veel auteurs zich niet van bewust zijn). Daarom weet ik hoe tijdrovend dat is. Het zou fnuikend zijn voor de productiviteit, als duiken in de artikelhistorie ook zou moeten gebeuren voor gevallen als 'zestiger jaren', '60'er jaren, 'jaren zestig', 'jaren 60', 'jaren '60'. Het hoeft gelukkig ook niet volgens de huidige conventies. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 13 okt 2018 11:36 (CEST)
Hoi Leonard, je schreef hierboven: "Ik had gekozen voor de variant jaren zestig en jaren tachtig om deze twee redenen: het is de oorspronkelijk Nederlandse vorm en het is aan te raden tientallen in cijfers te schrijven (zie dit taaladvies van de Taalunie)." Als je klikt op dat taaladvies zie je onderaan de link Jaren '30 / jaren 30 en daar zie je staan "De jaren 30 en de jaren '30 zijn allebei correct als er na 30 geen van-bepaling volgt die een eeuw aanduidt."  Als het echt beter was geweest om daar 30 te vervangen door dertig hadden ze dat bij dat taaladvies heus wel vermeldt lijkt me. - Robotje (overleg) 13 okt 2018 13:35 (CEST)
En dan zou Taaladvies dat alvast niet vermeldt hebben, maar wel vermeld. Veelvuldig voorkomen van dt-fouten bij Robotje. Andries Van den Abeele (overleg) 13 okt 2018 14:31 (CEST)
Beste Robotje, het gaat er niet om of die vormen goed of fout zijn. Ik ben ervan op de hoogte dat 'zestiger jaren', '60'er jaren, 'jaren zestig', 'jaren 60', 'jaren '60' goed zijn. Als in een artikel consequent dezelfde stijl wordt aangehouden, bijvoorbeeld alleen 'jaren 60', … , 'jaren 90', dan is er geen reden om in te grijpen, dat is dan zelfs af te raden (Bij twijfel niet inhalen). Maar als er sprake is van inconsequentie in spelling of stijl dan gaat BTNI niet op en dat is hier het geval met jaren 60 en tachtiger jaren. En daarom had ik het veranderd. Ik wil echter Gouwenaar niet voor het hoofd stoten, hij is de oorspronkelijke auteur van “de tachtiger jaren” en hecht blijkbaar aan deze vorm. Zelf gebruik ik de oorspronkelijke Nederlandse vorm, maar ja, over smaak valt niet te twisten, ook de uit het Duits afkomstige vormen zijn inmiddels ingeburgerd. Verder wil Gouwenaar graag dat je bij iedere wijziging kijkt naar welke stijl de oorspronkelijke auteur gebruikt heeft en die respecteert. Ik vind dat een loffelijk maar onuitvoerbaar streven. Mat vriendelijke groet, Leopard (overleg) 13 okt 2018 14:49 (CEST)

Wognum[bewerken]

Geen enkele twijfel aan dit artikel en eigenhandig het twijfelsjabloon wegnemen. Als u het allemaal hebt opgezocht, waarom vermeldt u dan de opgezochte bronnen niet, zodat we met u kunnen meekijken? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 okt 2018 17:34 (CEST)

Ik heb de belangrijkste bronnen vermeld in de bewerkingssamenvatting. Ik vermeld ze niet in het artikel, omdat ik deze bronnen slechts heb gebruikt om te verifiëren of de inhoud klopt. Overigens is dit slechts een greep, ik heb ook nog o.a. de Staatscourant d.d. 17 mei 1946 p.2 en diverse kranten uit 1970 (zoals het Algemeen Handelsblad en de Tijd) geraadpleegd. De meest uitgebreide informatie over hem over de periode voor zijn benoeming tot burgemeester van Schagen is te vinden in het Nieuw Noord-Hollands Dagblad d.d. 17 mei 1946. Dat alles bij elkaar is voor mij reden genoeg om het oneigenlijk gebruikte twijfelsjabloon te verwijderen. Gouwenaar (overleg) 23 okt 2018 19:31 (CEST)
Jammer dat u de referenties niet toevoegt op het artikel zelf. Andries Van den Abeele (overleg) 24 okt 2018 10:09 (CEST)
Ik heb het artikel niet geschreven dus ik ga niet achteraf bronnen toevoegen, waarvan ik niet weet of ze ook daadwerkelijk zijn gebruikt bij het schrijven van het artikel. Hoewel niet verplicht doe ik het zelf wel bij de door mij geschreven artikelen en wel om twee redenen nl. 1) om duidelijk te maken dat er geen sprake is van origineel onderzoek (zoals aangegeven in "Geen origineel onderzoek") en 2) om - heel pragmatisch - mij later tijd te besparen als mij gevraagd wordt om de bron(nen) te vermelden waar de feiten op gebaseerd zijn. Maar dit zijn mijn persoonlijke keuzes, die geen verplichting voor anderen betekenen. Gouwenaar (overleg) 24 okt 2018 14:18 (CEST)

Eva Linden[bewerken]

En wanneer mag een auteur wel een Wikipediapagina hebben? Als hij/zij op TV geweest is? Of x-aantal exemplaren verkocht heeft? Graag duidelijkheid hierover. Dan plaats ik de pagina terug wanneer we dit doel bereikt hebben.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.84.251 (overleg · bijdragen) 25 okt 2018 16:01‎

In principe is iemand relevant voor vermelding in de encyclopedie Wikipedia als er in onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbend bronnen over de betrokken auteur geschreven is. Gouwenaar (overleg) 26 okt 2018 13:54 (CEST)PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Vraagje[bewerken]

Moi Gouwenaar, ik zag dat jij ooit foto's hebt gemaakt van de Westerborker- en Beilerstroom. Ik was op zoek naar een of meer foto's van de Elperstroom, niet toevallig nog een ergens opgeslagen? Peter b (overleg) 4 nov 2018 16:40 (CET)

Neen, helaas niet. Wel vaak door dat gebied gefietst o.a. langs de Zwatte bij het Zwarte Water (Elpermeer). De Elperstroom kruist daar de Zwatte bij de Stroetma. Gouwenaar (overleg) 4 nov 2018 17:26 (CET)
Jammer, ik was er gisteren, was er eerder steeds langs gereden zonder door te hebben dat vlakbij zo'n juweeltje ligt. Peter b (overleg) 4 nov 2018 18:08 (CET)
Ik kom er vast nog wel een keer langs op de een of andere dag. Gouwenaar (overleg) 4 nov 2018 19:12 (CET)

Moyde ani[bewerken]

MOYDE ANI - Goeiemorgen Gouwenaar, ik ben weer even terug van weggeweest. Bij het arrangeren van het lied 'Moyde ani' (een ochtendgebed) kwam mijn adviseur een vertaalfout tegen. Op Moyde ani wikipedia staat dit: Hebrew: מוֹדֶה אֲנִי לְפָנֶֽיךָ מֶֽלֶךְ חַי וְקַיָּים. שֶׁהֶֽחֱזַֽרְתָּ בִּי נִשְׁמָתִי ,בְּחֶמְלָה. רַבָּה אֱמֽוּנָתֶֽךָ׃‬ Transliteration: Modeh ani lifanekha melekh chai v'kayam shehecḥezarta bi nishmahti b'cḥemlah, rabah emunatekha. Translation: I give thanks before you, King living and eternal, for You have returned within me my soul with compassion; abundant is Your faithfulness![1] Tr lifanecha moet zijn lefanecha. Ik wil dit zelf niet verbeteren, omdat Hebreeuws nooit in mijn vakkenpakket zat. Zou jij dit willen doen na een eigen onderzoekje? Hartelijk dank, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 5 nov 2018 09:28 (CET)

Dag Jelle, het kostte even wat moeite om te begrijpen waar je op doelde, omdat noch in de Nederlandstalige, noch in de Engelstalige Wikipedia een artikel met de titel "Moyde ani" bestaat. Maar na enig zoekwerk vond ik dit artikel op de Engelstalige Wikipedia. Ik neem aan dat je bedoelt dat lifanekha niet juist is en gewijzigd zou moeten worden in lefanekha. Ik vrees dat ik niet de juiste persoon ben om dit te corrigeren. Ook ik beheers het Hebreeuws niet en om dit soort wijzigingen aan te brengen - zeker in een anderstalige Wikipedia - moet je wel exact weten wat je doet. Maar er zijn misschien meelezers die wel de nodige kennis hebben van het Hebreeuws (wellicht Daniel575 of Sherpa~nlwiki?) of die een collega op Wikipedia kennen die dit kan doen. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2018 12:28 (CET)

Nou ja, dan moet ik maar niet moeilijk doen over die 'adviseur'. We hebben sinds vorig jaar september een eigen rabbijn. Een Israëli, gehuwd met een Ned. vrouw. Zij helpen mij met de uitleg van Hebreeuwse teksten. Zij zagen die fout van Lifanecha/Lefanecha. Hun eigen taal kennen ze natuurlijk net zo goed als wij de onze. Zal ik hem een kort briefje laten schrijven en dit dan hier naar toe kopiëren ? Groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 6 nov 2018 09:09 (CET)

Mooie zin: "Hun eigen taal kennen ze natuurlijk net zo goed als wij de onze." (onderstreping door Robotje) Maar goed, eerlijk is eerlijk, ik maak ook wel eens fouten in mijn Nederlandstalige bijdragen op overlegpagina's. - Robotje (overleg) 6 nov 2018 09:29 (CET)
'Kennen', over­gan­ke­lijk werk­woord: (9) « door on­der­wijs of oe­fe­ning be­dre­ven­heid heb­ben in of een dui­de­lijk be­grip heb­ben van … », vb. een taal ken­nen: die be­heer­sen, kun­nen spre­ken (Van Dale, 15e editie online). Inderdaad een mooie zin. Jeroen N (overleg) 6 nov 2018 12:03 (CET)

Hallo Wiki-vrienden Robotje en Jeroen: vinden jullie het goed dat GOUWENAAR niet afdwaalt en mijn bovenstaande VRAAG wil beantwoorden? Met groetjes. Jelle Nauta Jelle Nauta (overleg) 6 nov 2018 13:39 (CET)

Beste Jelle Nauta, mijn advies is om iemand die het Hebreeuws beheerst het Engelstalige artikel Modeh Ani te laten wijzigen. Zoals gezegd beheers ik het Hebreeuws niet. Ik ben dus niet de aangewezen persoon om dit te doen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 7 nov 2018 15:17 (CET)

Arnoldus Teunis (A.T.) van Wijngaarden (Papendrecht, 29 juni 1819 – Medemblik, 20 februari 1900) was een Nederlands architect.[bewerken]

Beste Gouwenaar, Dank voor een aantal wijzigingen. De afbeelding met het raadhuis Wervershoof is echter niet van de hand van Van Wijngaarden. Dit is het gebouw in 1939 ontworpen, die in de plaats kwam van het Raadhuis dat wel van zijn hand is. Ik heb daar een foto van. Nog een andere vraag. Ik ben wel nieuwsgierig of u meer kennis heeft over deze architect. Ik ben namelijk bezig om zijn leven en werk in kaart te brengen. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bashimubanga (overleg · bijdragen) 9 nov 2018 23:30‎

Dank voor je reactie en de correctie. Het nieuwe raadhuis is inderdaad ontworpen door ir. P.A.M. Siebers uit Ulvenhout (zie hier). Ik zal de foto uit de lijst verwijderen. Ik beschik niet over specifieke kennis mbt het werk van de architect Van Wijngaarden. Het verbaasde me wel dat ik geen informatie over hem kon vinden in de database van het Het nieuwe Instituut. In de Opregte Haarlemsche Courant d.d. 2 juli 1868 staat de aankondiging van de aanbesteding van de bouw van het raadhuis van Wervershoof op 7 juli 1868. Hierbij nog enkele afbeeldingen van het oude gebouw in 1938 en vlak voor de afbraak. Gouwenaar (overleg) 10 nov 2018 12:55 (CET)

Jef Bourgeois[bewerken]

Hallo Gouwenaar, Het lemma over Jef Bourgeois staat op de beoordelingslijdt. Een enthousiast iemand heefr het geschreven en daarvoor, zo lijkt het, veel primaire bronnen bekeken. Ik heb flink gesnoeid maar weet nog steeds niet of deze persoon een lemma waard is en of er bronnen zijn de dit ondersteunen. Wil jij eens naar het lemma kijken en je oordeel geven! hartelijke groet HenriDuvent 10 nov 2018 22:56 (CET)

Dag Henri, volgens het RKD zou er het een en ander over hem te vinden zijn in een tweetal naslagwerken, t.w. in "De Belgische beeldende kunstenaars uit de 19e en 20e eeuw" door Paul Piron uit 1999 en in het "Biografische woordenboek der Belgische kunstenaars van 1830 tot 1970" door Marc Leemans uit 1979. Of dat voldoende is om zijn relevantie aan te tonen kan ik niet beoordelen, want ik beschik niet over deze naslagwerken. De nu bij het artikel gegeven bronnen zijn imo niet toereikend. De eerste bron verwijst slechts naar één bladzijde. De tweede bron verwijst slechts naar het laatste oorlogsjaar en in de derde bron tref ik zijn naam alleen aan in de daar gelinkte "Le Petit Toone Illlustré". Het is mij niet duidelijk waar de rest van het artikel op gestoeld is. Met vr. groet. Gouwenaar (overleg) 10 nov 2018 23:30 (CET)
Dank je! Zoals ik al vaker dacht, je bent je loopbaan in de recherchewereld misgelopen. Mooi speurwerk. Goed om te lezen dat er in ieder geval bronnen zijn. De nu aangehaalde bronnen zijn ook wmb volstrekt onvoldoende. ik hoop dat de aanmaker van het lemma genegen is de door jou gesuggeereerde bronnen te raadplenen en aannemlijk te maken dat zijn bijdrage op deze of soortgelijke bronnen is gestoeld. Nogmaals dank, hg HenriDuvent 11 nov 2018 12:59 (CET)

Gerhard Hend(e)rikus Post Cleveringa[bewerken]

Hallo Gouwenaar, bij de artikelen Lijst van burgemeesters van Scheemda en Lijst van burgemeesters van Nieuwolda hebben we twee verschillende varianten voor de tweede doopnaam van G.H. Post Cleveringa. Toch zou het dezelfde persoon zijn. Kun jij achterhalen of die extra 'e' erbij hoort of niet? - Robotje (overleg) 18 nov 2018 01:20 (CET)

Beide namen zijn niet juist. Zijn volledige namen zijn: Gerhard Hindrikus Post Cleveringa (bronnen: een tweetal overlijdensadvertenties geplaatst door o.a. zijn echtgenote en schoonfamilie en enkele aktes van de burgerlijke stand). Hij werd op 31 januari 1904 in Zwolle geboren als Gerhard Hindrikus, zoon van de wijnhandelaar Arnoldus Willem Cleveringa en Rikstkéa Heilena Andrea Post. Bij Koninklijk Besluit d.d. 09-10-1907, nr. 60 werd toestemming verleend om zijn geslachtsnaam te wijzigen van Cleveringa naar Post Cleveringa. Gouwenaar (overleg) 18 nov 2018 13:52 (CET)
Aha, vandaar dat ik voor beide geen betrouwbare bron kon vinden. Bedankt, ik zal e.e.a. aanpassen. - Robotje (overleg) 18 nov 2018 17:52 (CET)