Wikipedia:Samenvoegen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:SV

Hoe werkt samenvoegen?[bewerken | brontekst bewerken]

Op Wikipedia:Samenvoegen worden artikelen geplaatst waarvan iemand meent dat ze beter samengevoegd kunnen worden.

Dit kan een duplicaat zijn die door een andere schrijfwijze per ongeluk is aangemaakt. Maar dit kan ook zijn dat de tekst beter in een ander artikel geplaatst kan worden omdat een artikel te beknopt of niet relevant is om zelfstandig te bestaan.

De wens om artikelen samen te voegen hoeft niet door iedereen gedeeld te worden. Wanneer je een goede reden weet waarom een verzoek tot samenvoegen ongewenst is kun je dat op deze pagina ook aangeven.

Op deze pagina staan alleen de openstaande verzoeken. Afgehandelde verzoeken (al of niet uitgevoerd) zijn te vinden op de maandpagina's onder het kopje Afgehandeld (alleen zichtbaar op de maandpagina's).

Zo nomineer je artikelen voor samenvoeging[bewerken | brontekst bewerken]

Zie je een artikel dat zou moeten worden samengevoegd met een ander artikel, dan kun je de wikipediagemeenschap daar op de volgende manier op wijzen:

  • bovenaan het artikel met de juiste titel plak je het sjabloon {{samenvoegenvan|naam van het andere artikel}}.
  • bovenaan het artikel waar de redirect moet komen plak je het sjabloon: {{samenvoegennaar|naam van het andere artikel}}.

Als je niet kunt kiezen, of de keuze aan een ander wilt overlaten, kan je in beide artikelen dit sjabloon gebruiken:

  • {{samenvoegen|naam van het andere artikel}}.

Vermeld de genomineerde artikelen ook even onderaan deze pagina.

Help mee![bewerken | brontekst bewerken]

Het samenvoegen van artikelen kan gedaan worden wanneer twee bestaande artikelen elkaar in inhoud overlappen. Het is een handmatig (niet geautomatiseerd) proces waarbij twee bestaande overeenkomstige artikelen door een gebruiker worden samengevoegd tot één artikel.

Alle Wikipediagebruikers mogen een samenvoeging uitvoeren. Als twee artikelen worden genomineerd voor samenvoeging, kan je op deze pagina overleggen met andere gebruikers om samen consensus te bereiken over het wel of niet samenvoegen.

Als er na twee weken geen tegenargumenten zijn gegeven of als consensus bereikt wordt, kan je je gang gaan en de genomineerde artikelen samenvoegen.

Zelf twee artikelen samenvoegen verdient de voorkeur boven het te laten uitvoeren door een ander. Dus, heb je de tijd en de kennis in huis, ga dan vooral je gang. Heb je niet genoeg verstand van het onderwerp, zoek dan een Wikipediagebruiker die er wel verstand van heeft en de samenvoeging kan uitvoeren.

Voor meer informatie, zie Help:Samenvoegen van artikelen.



Hulp nodig?[bewerken | brontekst bewerken]

Zie Help:Samenvoegen van artikelen.

Archief[bewerken | brontekst bewerken]

Zie het archief voor voorgaande maanden (met afgehandelde voorstellen).

Controlelijst[bewerken | brontekst bewerken]

Als iemand een fout maakt bij de nominatie, dan wordt dit door een bot gemeld op de controlelijst samenvoegen en indien mogelijk automatisch gecorrigeerd.

Categorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Je kan ook categorieën nomineren voor samenvoeging. Gebruik hiervoor de categoriebeoordelingslijst.

April 2019[bewerken | brontekst bewerken]

Sociale werkplaats (Vlaanderen), naar Sociale werkplaats: tegen, geen noodzaak, algemeen artikel raakt uit balans. Beschutte werkplaats en Sociale werkplaats (Vlaanderen): voor, zelfde onderwerp onder veranderde naam. Joostik (overleg) 21 mrt 2020 09:31 (CET)


Mei 2019[bewerken | brontekst bewerken]


Juli 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging samenvoegen naar Humanistisch Verbond (België). Als ik het goed heb begrepen, heette het aanvankelijk 'Humanistisch verbond'; toen - na een fusie - 'Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging' en nu weer 'Humanistisch verbond'. In dat geval gaat het om één organisatie die meerdere keren hernoemd is, en dan kan dat hele verhaal het beste in één artikel komen, met uiteraard een redirect vanaf de oude naam hierheen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 jul 2019 10:13 (CEST)
Het is inderdaad een verwarrende situatie, zeker sinds de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging haar naam heeft veranderd in Humanistisch Verbond. Maar het gaat hier wel degelijk om twee verschillende verenigingen, elk met haar eigen doelstellingen, structuren en werking:
- Humanistisch Verbond (https://www.wikidata.org/wiki/Q43672803), met KBO-nummer 0409.825.295;
- Humanistisch Vrijzinnig Vormingswerk/Humanistisch Vrijzinnige Vereniging/Humanistisch Verbond (https://www.wikidata.org/wiki/Q13729132), met KBO-nummer 0457.138.036 (het oude KBO-nummer, 0416.348.843, werd geannuleerd).
Volgens mij zijn er voldoende argumenten om de pagina's naast elkaar te laten bestaan, maar dat is uiteraard slechts één mening. BennyBox (overleg) 5 mei 2020 10:26 (CEST)
  • Haematopus en Scholeksters - vrijwel identiek Handige Harrie (overleg) 17 jul 2019 17:41 (CEST)
    • Dat de artikelen op elkaar lijken is inderdaad waar, maar het zijn absoluut twee verschillende zaken. De één is een vogelgeslacht en de ander een vogelfamilie. Omdat er maar één geslacht binnen de familie voorkomt, is er in beide artikelen een lijst van soorten gezet - dus vandaar dat ze zo op elkaar lijken. TheBartgry (overleg) 3 sep 2019 18:58 (CEST)
      • Het is dezelfde clade. Is de lezer gediend van een onderscheid dat zich niet uit in waarneembare biologische eigenschappen? –bdijkstra (overleg) 3 sep 2019 19:23 (CEST)
        • Goed, omdat het hier gaat om monotypische familie is samenvoeging an sich acceptabel. Ik vond het argument vrijwel identiek alleen niet echt steekhoudend, vandaar. Het lijkt me wel verstandig om duidelijk in het artikel aan te geven wat wat is. TheBartgry (overleg) 9 sep 2019 19:49 (CEST)
  • Volksdagblad Overzeese Editie Europa samenvoegen naar Volksdagblad (China). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 19 jul 2019 03:02 (CEST)
  • TPG Be 6/10 en BLT Be 6/10 - vrijwel identieke types op slechts enkele details na. Verschillen kunnen mooi in het nieuwe artikel aangestipt worden. KatVanHuis (overleg) 21 jul 2019 20:29 (CEST)
  • Rijnmond en Rijndelta - monding zelfde rivier, eventueel ook de artikelen Maasmonding en/of Rijn-Maas-Scheldedelta. Bij die laatste 2 kan een duidelijkere afbakening ook.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 22 jul 2019 07:27 (CEST)
    • Tegen Tegen - Rijnmond is nog steeds vooral ook een economische eenheid. Rotterdam wilde graag dit hele gebied gemeente Rotterdam maken, dat zagen de gemeenten in dit gebied niet zitten. Rijnmond werd een sterkgebied, met grote belangen. Rotterdam wilde zijn eigen beleid en heeft als het ware de stekker uit het Openbaar Lichaam Rijnmond (1964-1986 en werd Rijnmond genoemd) getrokken, maar vele onderdelen van deze samenwerking zijn blijven bestaan. Lidewij (overleg) 5 jul 2020 13:06 (CEST)
  • City Resort Sittard samenvoegen van Topsporthal City Resort Sittard. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 3 aug 2019 03:02 (CEST)


Augustus 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Drinkwater in Nederland en Drinkwater. De eerste is nu vooral een kopie van de tweede. Het idee is dat de eerste vooral over Nederland gaat en dat de tweede een meer algemene invulling heeft. Er moet dus meer onderscheid tussen die twee komen. VanBuren (overleg) 5 aug 2019 21:23 (CEST)
    • Voor mij is nominatie voor samenvoeging heel raar. Ik heb VanBuren een paar dagen geleden uitgelegd, dat ik het Nederlandse artikel af wil splitsen, omdat het algemene artikel voor drie kwart over Nederland gaat. Intussen heb ik afbeeldingen en informatie over de Nederlandse situatie toegevoegd, zodat een samengevoegd artikel nu voor 80% over NL zou kunnen gaan. Het huidige NL-artikel staat niemand in de weg, hooguit op het meebezig-sjabloon na, omdat er nog wat niet-Nederlandse info in staat die ik nog niet meteen weg wil gooien. Eventueel kan ik dat sjabloon gewoon verwijderen. Een andere optie is, om het NL-artikel te verplaatsen naar mijn kladblokruimte, omdat er vermoedelijk wel een half jaar overheen gaat voor de Siamese scheiding voltrokken is. Zelfs een verwijdernominatie is nog zinvoller dan samenvoegen — bertux 5 aug 2019 22:28 (CEST)
      • In het sjabloon staat: "...of dat er een duidelijkere afbakening tussen deze artikelen dient te worden gemaakt...". Hoewel het sjabloon de titel heeft "samenvoegen" gaat het in dit geval dus over het maken van een duidelijker afsplitsing. Voor twee artikelen die zoveel overeenkomen is de hier gevolgde procedure vziw gebruikelijk. VanBuren (overleg) 6 aug 2019 08:36 (CEST)
        • Oh ja, dat was ik even vergeten, sorry VanBuren. Met mijn slaperige hoofd reageerde ik te emotioneel.
Ik zal er het meebezig-sjabloon afhalen, zodat anderen zich niet geremd hoeven te voelen. Als er een maand lang niets aan gedaan is door anderen dan ikzelf, mag het naar mijn kladblok — bertux 6 aug 2019 09:56 (CEST)
  • Esenkasteel en Streekhuis Essenkasteel, zelfde locatie, eensluidende gezchiedenis, en alias op Wikidata komt overeen. If it sounds like a duck ... Edoderoo (overleg) 9 aug 2019 17:35 (CEST)
    • Het is natuurlijk hetzelfde, al heet het ding geen Essenkasteel maar Esenkasteel, naar de plaats Esen. Waarom het artikel over het Streekhuis consequent over Essenkasteel spreekt, begrijp ik niet helemaal, want alle bronnen hebben het over het Esenkasteel. Het artikel over het Streekhuis gaat eigenlijk vooral over het Streekhuis, de huidige bestemming. De geschiedenis van het Esenkasteel komt er maar erg summier uit de verf. De Tweede Wereldoorlog met het verblijf van enkele belangrijke personen ook niet. Het betreffende Streekhuis heet overigens: Streekhuis Westhoek. Fred (overleg) 9 aug 2019 20:24 (CEST)
  • Oud Sint-Janshospitaal naar Sint-Janshospitaal (Brugge). Het museum wordt in beide besproken. Beter opdelen is mij ook goed, maar twee artikels die één museumcomplex in detail bespreken, dat is nergens goed voor. Het eerstgenoemde artikel staat zelfs slechts summier gelinkt in het laatstgenoemde. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 aug 2019 21:05 (CEST)


September 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Processor (bosbouw) samenvoegen naar Velmachine. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 8 sep 2019 03:02 (CEST)
    • Is dat echt hetzelfde? Als het niet hetzelfde is dan niet samenvoegen maar duidelijker onderscheid aanbrengen. — Zanaq (?) 20 sep 2019 19:47 (CEST)
  • Diamantfraude naar Imitatiediamant. behandelen beide imitatiediamanten. Diamantfraude benoemt daarnaast dat er mee gefraudeerd zou kunnen worden maar wordt daar nergens concreet over Hannolans (overleg) 22 sep 2019 11:53 (CEST)
    • Van (zomaar) samenvoegen zou het niet duidelijker worden. Het is beter om bijvoorbeeld concreter te worden over de fraude (hoewel het artikel al zodanig te bewerken noemt). Voor een besluit over samenvoegen is het van minder belang wat er nu in het artikel staat en van groter belang wat er in het artikel zou kunnen/moeten staan. — Zanaq (?) 23 sep 2019 07:56 (CEST)
      • OK, nomineren voor verwijdering dan? (bronloos en uitsluitend suggestief)? Hannolans (overleg) 23 sep 2019 08:58 (CEST)
        • Waar? Welke? Het is niet zo als zaken niet samengevoegd worden dat ze dan maar verwijderd moeten worden, en ook niet zo als zaken niet verwijderd worden dat ze dan maar samengevoegd moeten worden. Als zaken "bronloos en uitsluitend suggestief" zijn, is dat vooral een reden om dat niet elders in te voegen. — Zanaq (?) 24 sep 2019 19:06 (CEST)
    • Diamantfraude is inderdaad een merkwaardig artikel. Het gaat vooral uitgebreid in op verschillende soorten imitatiediamanten en productiemethoden daarvoor. De fraude an sich is natuurlijk uitsluitend het verkopen van imitatiediamanten als echte diamanten. Dus meer dan een WP:WB zou dat artikel eigenlijk niet moeten worden, tenzij er meer kennis over daadwerkelijke fraude in komt. Wel zou dus veel tekst van dat artikel naar imitatiediamant overgeheveld moeten worden omdat het gaat over het imiteren van diamanten, ongeacht de reden daarvoor. Paul B (overleg) 1 mrt 2020 22:04 (CET)


Oktober 2019[bewerken | brontekst bewerken]

Mee eens: het zijn géén synoniemen naar het een is een onderdeel van het ander. Tegen Tegen samenvoegen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 nov 2020 09:55 (CET)
  • Tussen Converse en Nike zit er inderdaad een dusdanig verschil dat er geen overlapping is. Air Jordan is al een verwijzing naar Nike, Inc. En wat is dan nou precies het verschil tussen Nike en Nike, Inc.? Op Apple Inc. Worden bijvoorbeeld ook de verschillende producten beschreven. Melvinvk (overleg) 9 nov 2019 00:18 (CET)
Nike is een merk en Nike, Inc. is een bedrijf. Er is ook niet gezegd dat de verschillende producten niet beschreven kunnen worden. Air Jordan is vermoedelijk onterecht een redirect. — Zanaq (?) 25 nov 2019 17:55 (CET)
  • Eluens en Mobiele fase, beide gaan over draagstoffen en procedures in de chromatografie. Geen voorkeur voor een van de titels, maar ik vermoed dat Mobiele fase gangbaarder is. In elk geval is dat artikel veel uitgebreider — bertux 6 okt 2019 17:58 (CEST)
    • Ik heb er geen verstand van, en de artikelen zijn ook niet al te makkelijk. Als het precies hetzelfde is, dan moet het samengevoegd worden. In andere gevallen lijkt het beter verduidelijking aan te brengen en niet samen te voegen. Verduidelijking lijkt ongeacht of er samengevoegd wordt een goede optie. — Zanaq (?) 12 okt 2019 17:37 (CEST)
  • Sok (verbindingsstuk) en fitting - het eerste artikel (nieuw) stelt dat een sok gesoldeerd wordt en dat een constructie met een schroefdraad een fitting is. Het artikel fitting spreekt van (schroef)draad-, soldeer-, knel- en persfittingen. Wat mij betreft kan sok worden ingevoegd in fitting (door dit synoniem bij de soldeerfitting te noemen). Fitting heeft overigens het nadeel dat er twee verschillende betekenissen worden behandeld (pijpfitting en lamphouder). Den Hieperboree (overleg) 12 okt 2019 17:27 (CEST)
    • Als artikelen elkaar tegenspreken is het van belang eerst de fout op te zoeken en ze niet (klakkeloos) samen te voegen. Het beste is om de fout op te lossen en beter onderscheid aan te brengen. Zaken die niet precies hetzelfde zijn moeten wmb niet samengevoegd worden. In dit geval zijn er vermoedelijk dus drie artikelen nodig. — Zanaq (?) 12 okt 2019 17:33 (CEST)
  • Dichte verzameling samenvoegen met Dicht (wiskunde). Beide gaan over hetzelfde begrip. Madyno (overleg) 19 okt 2019 14:06 (CEST)


November 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Eerste afgeleide met Afgeleide - doublure. Madyno (overleg) 3 nov 2019 11:17 (CET)
  • Horlogemaker en Uurwerkmaker. Dit is in wezen hetzelfde beroep. Binnen het vak kan men zich wel specialiseren in b.v. klokken of horloges. Beide artikelen zijn overigens vrij summier en er kan beter één goed artikel komen. De Geo (overleg) 13 nov 2019 19:55 (CET)
    • Het lijkt me zelf bestwel een ander beroep. Bij een horlogemaker gaat het om verkoop van horlogemodellen en reparatie daarvan, terwijl uurwerkmakers allerlei instrumenten op maat bouwden. Beide artikelen kunnen zeker beter Hannolans (overleg) 2 feb 2020 19:48 (CET)
    • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Het onderscheid kan wel duidelijker, en de situatie rond klokkenmaker is ook veel te vaag. — Zanaq (?) 3 feb 2020 17:24 (CET)
      • de artikelen zijn nu wel heel erg vaag, ik kan me ook voorstellen om toch samen te voegen en later weer uit te splitsen zodra het een inhoudelijk verhaal is geworden? Hannolans (overleg) 6 feb 2020 22:35 (CET)
        • Mijns inziens wel hetzelfde. Horloge betekent hier gewoon uurwerk, en niet specifiek polshorloge. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:29 (CET) P.S.: Misschien ook niet, ben geen specialist, maar het verschil is hier in ieder geval niet duidelijk. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:33 (CET)
          • Overdenkend is, hoewel niet helemaal, samenvoegen zoals de genomineerde aangaf wellicht wel het beste. Dan kunnen we in het artikel die nuances verder uitwerken en later alsnog uitsplitsen. Nu werkt het wat verwarrend. Hannolans (overleg) 27 mrt 2020 13:07 (CET)
            • Samenvoegen voordat de duidelijkheid bereikt is heeft mi het risico dat de onduidelijkheid alleen gecamoufleerd wordt en niet echt weggenomen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 17:38 (CEST)
  • Grimnir (Warhammer), Grungni en Valaya zijn drie goden van de Dwergen (Warhammer), daar kunnen ze ingevoegd worden. Dit is veel te specifiek, binnen een vrij niche onderwerp, voor een algemene encyclopedie en andere dan de nlwiki hebben deze artikelen dan ook niet, alleen de enwiki heeft lijst en:Gods of the Old World, zo'n lijst zou hiervoor ook kunnen en dan kan die informatie daarin worden opgenomen; Dit niveau van gedetaileerde uitwerking per onderwerk is meer voor de [Warhammer Wiki]. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 28 nov 2019 13:43 (CET)
    • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Je kan bijna niet te specifiek uitsplitsen. — Zanaq (?) 3 feb 2020 17:28 (CET)


December 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Gigagram graag samenvoegen met Kiloton, het is namelijk hetzelfde gewicht dezelfde massa. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2019 12:05 (CET)
    • Goed plan! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 dec 2019 12:27 (CET)
    • Er zijn nog meer van zulke paren, zie de zijbalk. Handige Harrie (overleg) 9 jan 2020 14:13 (CET)
      • Mogelijk. Het artikel kiloton heeft specifieke gebruikstoepassingen. Het artikel gigagram is slechts een toepassing van een voorvoegsel. Daarom de tekst van gigagram toevoegen aan kiloton en gigagram wordt een doorverwijspagina. Wat te doen met de sjablonen {Zijbalk afgeleide eenheden van gram} en {Zijbalk afgeleide eenheden van ton} weet ik niet. VanBuren (overleg) 15 jan 2020 11:41 (CET)
        • Die zijbalken kun je ook prima samenvoegen! Van ...ton naar ...gram. 'k Wil het meteen wel even doen. Handige Harrie (overleg) 21 jan 2020 17:31 (CET)
          • Laten we zijbalken zo snel mogelijk afschaffen en ombouwen naar navigatiesjablonen. — Zanaq (?) 21 jan 2020 19:15 (CET)

Januari 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Duitse represailles in Gent naar Oord der gefusilleerden. Het eerste, kleinere, artikel gaat in wezen over de site. Het is ook geen bloedbad, maar een reeks van executies. @Paul Hermans: OK? Henxter (overleg) 4 jan 2020 20:34 (CET)
    • Ik zou de gebeurtenis en het monument proberen uit elkaar te halen. Lijkt me heel nuttig om het herdenkingsmonument en de executies apart te hebben. Hannolans (overleg) 17 feb 2020 16:11 (CET)
  • Planoloog naar Stedenbouwkundige. Zie ook wikidata-item. Joostik (overleg) 9 jan 2020 11:43 (CET)
    • Planologie gaat ook over het buitengebied (ruimtelijke ordening) en is dus wat meer als alleen de inrichting van stedelijke gebieden. PAvdK (overleg) 23 jan 2020 15:56 (CET)
      • "Stedenbouw" gaat, ondanks de misleidende naam, óók over het buitengebied. Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:30 (CET)
    • Tegen Tegen Planologie zijn twee verwante, maar verschillende vakgebieden met een verschillende geschiedenis (Planologie is min of meer ontstaan uit de Geografie, Stedenbouwkunde uit de Bouwkunde). KKoolstra (overleg) 25 jan 2020 22:30 (CET)
      • Dat haal ik niet uit de artikelen. Misschien kan iemand dat duidelijk maken? Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:27 (CET)
    • Het zijn dus de wikilinks naar ander talen die ontward moeten worden volgens mij. Ik heb maar even een berichtje gepost daarover op wikidata. KKoolstra (overleg) 29 jan 2020 21:16 (CET)
      • Misschien bestaat het onderscheid (als dat er al is, waarvan ik nog steeds niet overtuigd ben) alleen in het Nederlands? Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:27 (CET)
    • Als het zo onduidelijk is, is het beter eerst te proberen het onderscheid in de aparte artikelen duidelijker te krijgen, en dan als duidelijk is dat het verschil onduidelijk is, dan alsnog de samenvoeging te overwegen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:44 (CEST)
  • Ochropleura musiva en Dichagyris musiva - zijn dezelfde vlinder volgens en:Dichagyris musiva. Hobbema (overleg) 20 jan 2020 16:10 (CET)
Mogelijk, maar de enwp kan hier niet als bron gebruikt worden. Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:00 (CET)
Beiden samenvoegen naar Kruis pattée. Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:12 (CET)


Maart 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Horch Automobielwerke naar Horch (automerk) -- nieuw artikel over zelfde onderwerp. Joostik (overleg) 9 mrt 2020 10:22 (CET)
    • Voor Voor Er was slechts 1 half zinnetje gedropt, en ik heb dat uitgewerkt tot een artikeltje, maar was me niet bewust van het reeds bestaande artikel. Samenvoegen lijkt me nu zeker waardevol. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 19:33 (CET)
    • Tegen Tegen De autofabriek en het daar geproduceerde automerk verdienen allebei een artikel. Een artikel over een bedrijf behoort ook informatie te bevatten over de gebouwen, de directie, werkgelegenheid, milieuaspecten, enz. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 02:06 (CET)
      • Kan ja, doet het hier echter niet.Joostik (overleg) 14 mrt 2020 17:15 (CET)
        • Dan is samenvoegen nog steeds geen logische actie. Samenvoegen is bedoeld voor het samenvoegen van artikelen die over hetzelfde gaan, niet om artikelen op te ruimen. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:44 (CET)
          • Ze gaan over hetzelfde, namelijk de firma. Er staat geen woord over de fabriek. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:10 (CET)
            • Dat is dan een fout van de inhoud van de artikelen, en samenvoegen maakt het alleen maar moeilijker dat op te lossen. Verwijder het artikel dat niet over het onderwerp gaat, zodat er ruimte komt voor een artikel dat wel over het onderwerp gaat. Zorg dat aan de naamsvermelding voldaan wordt als voor het verwijderen nog zaken overgezet worden. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:34 (CEST)
  • Kasteelhoeve Hartelstein naar Kasteel Hartelstein (of andersom) - de kasteelhoeve is een overblijfsel van het kasteel. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 01:58 (CET)
Voor Voor Het betreft dus geen hoeve die bij een kasteel hoorde, maar een voormalig kasteel dat tot boerderij verbouwd werd. In dat geval is het onderscheid kunstmatig en weinig zinvol. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:23 (CET)
Voor Voor Als de schrijver dat in de eerste regel al zelf zegt... Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)
Tegen Tegen Zelfs voor een niet-sportfanaat duidelijk niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)
  • Grondzuigen en Grondzuigmachine. Behandelen in wezen hetzelfde onderwerp. Joostik (overleg) 22 mrt 2020 12:53 (CET)
    • Dat er overlap is, is een heel slechte reden om zaken maar te gaan samenvoegen. Ze zouden naar elkaar moeten verwijzen, dat dan weer wel. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
      • Er is 100% overlap, grondzuigen gebeurt altijd met grondzuigmachines en grondzuigmachines doen niets anders dan grondzuigen. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:19 (CET)
      • Met andere woorden: een artikel over grondzuigmachines vertelt wat grondzuigmachines doen, en dat is grondzuigen, hetgeen je doet met een grondzuigmachine. Het gaat erom dat informatie duidelijk en niet versnipperd aangeboden wordt. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:51 (CET)
        • Dat had je allemaal al gezegd, dan kun je het 3x herhalen, maar dat haalt mijn argument niet onderuit. Er zijn onderwerpen die je wel in een algemeen artikel over grondzuigen kunt behandelen, en er zijn onderdelen die je beter in een artikel over grondzuigers kunt behandelen omdat het niet in een algemeen artikel over grondzuigen past. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2020 11:11 (CET)
        • Met andere woorden: slecht plan om het te gaan samenvoegen. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2020 11:11 (CET)
    • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Zelfs als de overlap 100% is, is het perspectief nog steeds anders. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:35 (CEST)
  • Multi-family office en Single-family office kunnen beter samengevoegd worden in Family office. Blijkens de opgegeven bronnen is dat ook de gebruikelijke term, en het heeft geen nut om aparte, maar grotendeels overeenkomstige artikelen te hebben over bedrijven die slechts één familie als klant hebben, en bedrijven die meerdere families als klant hebben. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 26 mrt 2020 07:01 (CET)
  • Lijst van afleveringen van Men in Trees naar Men in Trees samenvoegen. Het betreft een beknopte lijst die prima in het hoofdartikel past. AnarchistiCookie Overleg 26 mrt 2020 13:52 (CET)
    • Voor Voor MW007 (overleg) 29 mrt 2020 21:42 (CEST)
    • Kan, maar hoeft niet. Als er maar wel een redirect direct naar het kopje in stand blijft, en men rechtstreeks naar de lijst kan blijven linken. Het eenvoudige van een aparte lijst is dat dat dan allemaal vanzelf gaat. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:37 (CEST)

April 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Benauwdheid en Kortademigheid - Is het verschil tussen deze twee begrippen niet te klein om er twee artikelen op na te houden? Jan Arkesteijn (overleg) 5 apr 2020 11:58 (CEST)
    • Voor Voor - Gaat meestal samen gepaard. Op de pagina zelf zou dan het verschil tussen beiden beschreven kunnen worden.MW007 (overleg) 5 apr 2020 15:38 (CEST)
    • Nee, het is niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Beter het onderscheid duidelijker maken en over en weer linken. Van samenvoegen wordt het niet duidelijker of overzichtelijker. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:12 (CEST)
  • Gebruikswijzen van de conjunctivus invoegen in Conjunctivus - Een apart artikel is hier echt niet nodig. Overigens vormt het eerste artikel nu al goeddeels (zij het niet helemaal) een doublure met het tweede. Samenvoegen zou daarom niet al te veel werk moeten zijn. De Wikischim (overleg) 5 apr 2020 19:32 (CEST)
  • Joos van Wassenhove en Justus van Gent. De namen zijn niet hetzelfde, de rest wel. Er gaat ergens iets fout, of er mist iets. Edoderoo (overleg) 7 apr 2020 19:13 (CEST)
    • Tegen Tegen: Als het met zekerheid over dezelfde kunstenaar zou gaan, zou een artikel volstaan. In dit geval zijn de wetenschappers het hierover niet eens (zie referte bij Joos van Wassenhove) en is er een artikel aangemaakt voor beide kunstanaars apart. Het artikel over Justus van Gent zou natuurlijk kunnen ingepast worden in dat van Joos van Wassenare, maar ik vindt het duidelijker dat er aparte artikels zijn, ook al is dat van Justus van Gent dan vrij beknopt.Jean-Pierre Remy (overleg) 8 apr 2020 08:48 (CEST)
  • Museum voor Abstracte Kunst en Magrittemuseum (Esseghemstraat), lijkt een nieuwe naam voor bestaand museum, twee adressen nr 135 en 137, en op de website lijkt er een verband te bestaan waarover in de WP artikelen niet vermeld wordt.
  • Akte van beschuldiging samenvoegen met Tenlastelegging. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 13 apr 2020 00:31 (CEST)
    • Tegen Tegen Het eerste is de in België gebruikte term, het tweede die in Nederland. Hoewel de beide rechtstelsels grote overeenkomsten vertonen zijn zij niet uitwisselbaar. Samenvoegen zal dus tot begripsverwarring leiden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2020 16:15 (CEST).
    • Belgonedercentrisme. Dit is een wereldwijd verschijnsel. Of samenvoegen (en info over de wereldwijde situatie toevoegen) of een hoofdartikel maken met het algemene verhaal, met links naar de belgische en nederlandse situatie (Waarvoor beide titels gewijzigd moeten worden, aangezien beide termen primair horen te verwijzen naar de algemene situatie, tenzij we daar in België en/of Nederland doorgaans een andere term voor gebruiken). — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:22 (CEST)
  • Kenmerken van stemrecht invoegen in Kiesrecht. Stemrecht is al eens samengevoegd met kiesrecht. Dit slecht geschreven artikel ('Dit artikel behandeld' in plaats van 'behandelt') is feitelijk niet meer dan een paragraaf. Overigens vraag ik mij wel af of stemrecht helemaal hetzelfde is. In kiesrecht wordt gesproken over het recht van een individu, maar historisch hadden bijvoorbeeld ook steden stemrecht (stemhebbende stad). Zie bijvoorbeeld dit artikel en dit artikel over stemhebbende goederen in Friesland. En Delfzijl was bijvoorbeeld in 1819 (pas in 1825 vastgelegd) een niet-stemhebbende stad. hardscarf (overleg) 13 apr 2020 11:26 (CEST)
    • Voor Voor (taalfout nu maar eens aangepast) Naar mijn weten is stemrecht voor het individuele recht ook een meer gebruikte term dan kiesrecht, maar dat terzijde. 'Kenmerken van stemrecht' is overigens óók een wat ongelukkige titel. Daarnaast wonderlijk dat er vrijwel geen informatie is over de geschiedenis van het stemrecht', en dan al eigenlijk alleen over Nederland. Daar moet nogal wat meer ver te vertellen zijn, VS, Rusland, ... PeHa · Overleg 2 jul 2020 18:59 (CEST)
    • Voor Voor 'Kenmerken van stemrecht' gaat uiteraard over 'Kiesrecht' en 'Kiesrecht' zal zeker de kenmerken (moeten) behandelen. Madyno (overleg) 11 dec 2020 19:33 (CET)
  • Droogrest (water), dat heel specifiek mineraalwater adresseert, invoegen in het al jaren bestaande artikel droge stof. Den Hieperboree (overleg) 27 apr 2020 22:19 (CEST).
  • Concelebratie naar Celebrant (persoon) - gaat over hetzelfde; die 2 regeltjes kunnen er makkelijk bij. kleon3 (overleg) 28 apr 2020 22:47 (CEST)
    • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Huidige omvang van de artikelen is niet relevant. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:25 (CEST)
  • Urbanisme naar Stedenbouwkunde - Synoniemen van elkaar. TheNk22 (overleg) 29 apr 2020 12:44 (CEST)
    • Voor Voor Eens, en dan natuurlijk gewoon de Nederlandse term. PeHa · Overleg 2 jul 2020 18:59 (CEST)
  • Disney Studio 1 in Walt Disney Studios Park. Artikel kan prima beschreven worden onder het kopje themagebieden.MW007 (overleg) 29 apr 2020 15:56 (CEST)
    • Maar het kan ook prima apart blijven bestaan. Bovendien zie ik geen aanwijzing dat het een themagebied zou zijn. Geen afdoende reden opgegeven om samen te voegen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:28 (CEST)
  • Zanddeeg en Zandgebak. Of kun je met zanddeeg nog iets anders doen dan zandgebak maken (misschien opeten voor het bakken)? Hobbema (overleg) 30 apr 2020 23:18 (CEST)
    • Het is niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Het zijn nette en duidelijke mooi uitgesplitste artikeltjes, dus lekker zo laten. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:31 (CEST)

Mei 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Adela reskovitsiella samenvoegen met Pinksterbloemlangsprietmot. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 4 mei 2020 03:02 (CEST)
    • De taxonomische structuur is best verschillend. Hier moet eerst een kenner naar kijken. Edoderoo (overleg) 6 jun 2020 09:26 (CEST)
  • Jan van Cuijk (1355-1382) samenvoegen van Jan V van Cuijk. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 12 mei 2020 03:02 (CEST)
  • Moordrechtboog samenvoegen naar Provinciale weg 451 - Provinciale weg 451 (N451) was eerst het wegnummer voor een weg die aan een gemeente is overgedragen. Dat dit wegnummer nu is toegekend aan Moordrechtboog was bij het aanmaken van dit laatste artikel nog niet bekend. Het lijkt mij handig als alle provinciale wegen te vinden zijn onder dezelfde titel. JoostB (overleg) 17 mei 2020 14:59 (CEST)
  • Lijst van Champagnemerken is/lijkt/deels een opsomming van wat ook al bij Champagnehuis staat. Duidelijker de bedoeling kenbaar maken, of samenvoegen. Denkhenk (overleg) 22 mei 2020 14:51 (CEST)
    • Nee, een lijst en een bedrijf zijn twee totaal verschillende zaken, en Wikipedia is beter af met twee artikelen dan met een samengeraapt zootje. Als mensen een kans zien om een of beide artikelen te verbeteren, kan dat ook zonder samenvoegen. Edoderoo (overleg) 6 jun 2020 09:08 (CEST)


Juni 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Rijks Ethnographisch Museum samenvoegen naar Museum Volkenkunde - Het tweede is veruit het oudste. Recent werd het eerste toegevoegd als een vermeende voorloper, maar de benaming Rijks Ethnographisch Museum is niet meer dan een van de vele namen van een museum dat nu bekendstaat als het Museum Volkenkunde. De gebruikte hoofdbron voor het nieuwere lemma is niet echt wat je een onafhankelijke bron kunt noemen (een toenmalige directeur was de schrijver), maar de basale informatie lijkt te kloppen. HT (overleg) 4 jun 2020 19:30 (CEST)
    • Ik vind dat het artikel beter zelfstandig kan blijven bestaan naast het artikel van het Museum Volkenkunde. Dat het artikel over Museum Volkenkunde veruit de oudste is, klopt, maar dat is vanzelfsprekend geen reden om de artikelen samen te voegen. Het voegen van de informatie uit het artikel Rijks Ethnographisch Museum in het artikel Museum Volkenkunde zou het laatste artikel enorm uit balans brengen. Ter vergelijking: het gedeelte 'Geschiedenis' in het artikel 'Museum Volkenkunde' beslaat nu zo'n 1.000 karakters van de grofweg 8.500 karakters van het hele artikel. Het artikel 'Rijks Ethnographisch Museum' telt in totaal meer dan 20.000 karakters. Verder heette het museum ongeveer 100 jaar Rijks Ethnographisch Museum en was het in die tijd dat het grootste deel van de collectie van het huidige museum Volkenkunde vorm en inhoud kreeg. Het was decennialang als 'etnografisch' museum een belangrijk 'speler' in het verzamelen van objecten en kennis uit de koloniën.
    • Vergelijk trouwens hoe ook het Koloniaal Museum een eigen (kort, weinig inhoudelijk) artikel(tje) heeft naast Koninklijk Instituut voor de Tropen en Tropenmuseum.
    • Tot slot, ik ben bezig om informatie over de koloniale tentoonstellingen in Amsterdam (1883), Semarang (1914), Parijs (1931), de koloniale paviljoens op wereldtentoonstellingen en expedities naar Suriname, het Caribisch gebied en Nederlands-Indië waar veel objecten tentoongesteld dan wel verzameld en meegenomen werden die (o.a.) in het Rijks Etnographisch Museum terechtkwamen. Het is dan chronologisch volstrekt verkeerd om dan niet naar het artikel over het Rijks Etnographisch Museum (of Koloniaal Museum te verwijzen. Ik zie ook echt niet waarom beide artikelen Rijks Etnographisch Museum en Museum Volkenkunde niet in vrede naast elkaar mogen bestaan. Ik vind wel dat de mini-paragraaf over de geschiedenis van het artikel Museum Volkenkunde wat uitgebreid kan worden met de hoeveelheid informatie van het Rijks Etnographisch Museum. Omdat collega Happytravels al direct vanaf het begin van aanmaak van het artikel Rijks Etnographisch Museum aangaf dat het (eerst) verwijderd en (later) samengevoegd moest worden heb ik zelf die informatie nog niet in het andere artikel vermeld.
    • Het gebruikte (jubileum)boek in 1937 beschrijft de geschiedenis van het museum in de voorgaand 100 jaar; het is geen marketingboek. De informatie gaat vooral over de eerste collectie (een samenvoeging van een aantal reeds bestaande collecties en verzamelingen), de groei, verwerving en uitbreiding van de collectie, de vele huisvestingsperikelen en politieke, culturele en wetenschappelijke belangen van Den Haag, Leiden en Amsterdam. Het is een uitstekende bron voor een inhoudelijk artikel over dit boeiende museum.
    • Kortom, geen enkele reden om artikels samen te voegen (en verwacht uitbreiding van artikel Koloniaal Museum Lach), groet, Ecritures (overleg) 6 jun 2020 00:31 (CEST)

Op 12 mei dit jaar is het nieuwere lemma gestart onder de titel 's Rijks Ethnographisch Museum. Dit zou volgens de hoofdschrijfster een eerder museum zijn geweest. Al heel snel werd de lemmatitel door een andere Wikipediaan aangepast naar de huidige titel: Rijks Ethnographisch Museum, als zou dat de naam van het vorige museum zijn van 1837 tot 1937. Vervolgens werd - weer rap - aangegeven dat 's Rijks Ethnographisch Museum toch de formele naam was. Er is geen eerder museum. Het Museum Volkenkunde heeft sinds de opening in 1837 zeven namen gekend. Eén daarvan is 70 jaar lang Rijks Ethnographisch Museum geweest, van 1864 tot 31 dec. 1934. Nimmer is de formele naam 's Rijks Ethnographisch Museum geweest. Wel is het museum in tal van gebouwen gehuisvest geweest. Alle zeven namen staan nu in het nieuwere lemma. Maar waarom er nog steeds een lemma is met de naam Rijks Ethnographisch Museum, en het lemma een periode van 100 jaar beslaat, van 1837 tot 1937, terwijl de naamgeving alleen geldt voor 70 jaar, en het museum daarna nog bestaat tot de dag van vandaag, is een raadsel. Er zit gewoon geen logica in het lemma. En een veel betere bron voor de oudste geschiedenis is natuurlijk het proefschrift van Rudolf Effert uit 2003 dat de periode van dit museum beslaat tot 1883. Ik lees dat Ecritures nu over diverse koloniale tentoonstellingen wil gaan schrijven, maar je kunt niet automatisch aannemen dat alles wat daar te zien was, ook daadwerkelijk naar het museum is overgegaan. Ik zie niet echt problemen om de tekst samen te voegen. Het lemma Museum Volkenkunde is erg summier en kan wel wat gedetailleerdere opvulling gebruiken. Daarnaast dient wel het lemma Museum Volkenkunde te worden uitgebreid, bijvoorbeeld met de kwestie rondom het beeld Prajñāpāramitā, een belangrijke omissie. Maar ook over delen van de collectie Van Siebold die weggemaakt of verkocht zijn aan derden, info die niet in het boekje van museumdirecteur Rassers is terug te vinden, dat nu wel de hoofdbron vormt van het nieuwere lemma. HT (overleg) 6 jun 2020 09:03 (CEST)

  • Tegen Tegen Het huidige historisch artikel is een aardig op zichzelf staand geheel en best uitgebreid. Invoeging in het Museum Volkenkunde zou dat artikel flink uit balans brengen. Beide artikelen zijn op dit moment best toegankelijk en overzichtelijk, en kunnen ieder voor zich prima nog iets verder uitgewerkt worden. Wat nu de naam van dit historische artikel moet zijn, dat is lastig om te overzien. -- Mdd (overleg) 27 jan 2021 12:07 (CET)
Voor Voor Ik heb geen argumenten om het niet te doen. Integendeel, invoegen van Pascallijn in Stelling van Pascal laat direct het verband tussen lijn en zeshoek zien._ DaafSpijker overleg 6 jun 2020 23:02 (CEST)


Juli 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Grand Prix Formule 1 van Stiermarken 2020 samenvoegen met Grand Prix Formule 1 van Stiermarken. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 29 jul 2020 03:02 (CEST)
  • Tolk gebarentaal en *doventolk. Doventolk was altijd een redirect, die is opgeheven, met een gelijkluidend artikel. Edoderoo (overleg) 29 jul 2020 12:10 (CEST)
    • Tegen Tegen doventolk is niets maken met gebarentolk. Er zijn redenen: Doventolk is een verzamelgroep van schrijftolk en gebarentolk. Niet alle doven kan gebaren beheersen. Er zijn onderscheid tussen laatdoven en vroegdoven. De term doventolk is een vaag term. De laatdoven kiezen een schrijftolk terwijl vroegdoven kiezen een gebarentolk. De doventolk is niet hetzelfde als gebarentolk. Daarom heeft dovengemeenschap en een beroepsgroep gebarentolk laat weten dat doventolk een ruime term op een grote minderheidgroep richten. In het geval is doventolk een verzamelgroep van schrijftolk en gebarentolk. De gebarentolken hebben geen prijs gesteld dat ze doventolk genoemd is. Edwtie (overleg) 29 jul 2020 13:05 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - zie voor eerdere recente discussies: Overleg gebruiker:Encycloon/Archief 2020#gebarentolk en Overleg gebruiker:Encycloon#Artikelen over dovenwereld. Persoonlijk kon ik er wel mee leven, al is er inderdaad veel overlap en is het me niet helemaal duidelijk of Doventolk ook een officieel fenomeen/beroep beschrijft of slechts de term. Encycloon (overleg) 29 jul 2020 13:15 (CEST)
      • Doventolk is geen officieel beroep. formeel bestaat doventolk niet. het is dus verzamelgroep van twee soorten tolken. het is alleen term over tolken die aan doelgroep doven: laatdoven,plotsdoven en vroegdoven. De laatdoven hebben gesproken taal als moedertaal en heeft geen gebarentaal geleerd. Dus ze kiezen schrijftolk. De vroegdoven hebben in eigen wereld opgegroeid en heeft gebarentaal verwerven. dus het is sterke divisiteit binnen doven.
Doventolk
Schrijftolk
  • Notitiemaker
  • student-schrijftolk
Gebarentolk
  • Dove tolk
  • Studenttolk
  • Communicatieassistent

Edwtie (overleg) 29 jul 2020 13:28 (CEST)

    • Voor Voor dit is een duidelijk voorbeeld van actie van een bewerker die vindt dat doventolk een onjuiste term is voor tolk gebarentaal, een inmiddels compleet beveiligde pagina door de discussie. Een duidelijke afbakening zal echter moeilijk te geven zijn omdat dat in het spraakgebruik door elkaar loopt. Hannolans (overleg) 31 jul 2020 12:27 (CEST)
      • Nee. het klopt niet. Je hebt niet gelezen. Beveiligde pagina moet weg halen. dus doventolk behoort niet bij gebarentolk. daar is er uitleg van aparte artikel waarom. Doven zijn niet hetzelfde. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 10:51 (CEST)
      • Het is hetzelfde, dus samenvoegen. Dit blijkt ook uit bovenstaande schema dat informatie bevat die - indien correct - prima in dat artikel kan staan. De correcte titel - volgens bovenstaande schema - is doventolk (maar ik betwijfel of dat juist is.) — Zanaq (?) 1 aug 2020 09:24 (CEST)
        • Verduidelijking: Het is hetzelfde in het dagelijks spraakgebruik, dus die zoekingangen kunnen/moeten worden samengevoegd. Het lijkt echter ook het hoofdartikel van de onderliggende hierarchie, dus dat moet niet samengevoegd worden maar verduidelijkt. — Zanaq (?) 2 aug 2020 13:58 (CEST)
        • Nee het is niet hetzelfde. Bij google maakt er nog meer verwarringen. Daarom heb ik apart artikel doventolk en apart artikel gebarentolk.. dan is er duidelijk onderscheid. dus doven en tolken vinden het niet gewenst. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 11:27 (CEST)
    • klopt. het is niet hetzelfde. ik wil dat doventolk uit tolk gebarentaal moet weggehaald en ook terminologie ook weghalen. Die terminologie is verplaatst naar aparte artikel Doventolk. dan is er heel duidelijk onderscheid tussen doventolk en gebarentolk zijn. Gebarentolk wil geen doventolk noemen. Dit artikel gaat echt over functie van gebarentolk. er wordt onderscheid tussen tolk gebarentaal nmg en tolk gebarentaal ngt. Doventolk heeft andere betekenis dan tolk gebarentaal/gebarentolk. De tolk vertaalt een taal aan mensen. dus taal ipv mindergroep. Verder hoort schrijtolk bij doventolk. een term 'doven' is niet genoeg duideijk. Niet alle doven kan gebaren. plotsdoven en laatdoven hebben schrijftolk nodig. Dus horenden moeten luisteren wat beroepsgroep en dovengemeenschap zeggen. want het is risico dat gebarentalige doven worden uitgesloten door vooroordeel rond doventolk. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 10:51 (CEST)
      • (Bovenstaande bijdrage werd als reactie onder de nominatie van Taalreconstructie geplaatst. Encycloon (overleg) 2 aug 2020 11:07 (CEST))
    • Dit is een ingewikkelde. Ik ben het volledig met Edwtie eens dat het zoals hij het uitlegt, het goed in de artikelen komt, uiteindelijk moet dat kloppen. Echter, je moet niet het spraakgebruik van de overige Nederlanders activistisch onderdrukken. Dus mijn inziens zou het artikel doventolk het onderscheid goed moeten uitleggen, met links naar gebarentolk en schrijftolk, maar zou het artikel gebarentolk zeker moeten vertellen dat doventolk geen synoniem voor gebarentolk is, en voor uitleg verwijzen naar het artikel doventalk. Wat mij betreft mag dat in de inleiding, of iig in het begin van het artikel, ook om te voorkomen dat in de inleiding steeds de term doventalk vermeld word door passanten. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 2 aug 2020 11:37 (CEST)
      • In artikel tolk gebarentaal zal er doventolk niet in begin van het artikel ivm google. In het gescheidenis inleiding van gebarentolk is er wel korte zin. "De doventolk is geen synoniem voor de tolk gebarentaal. Want de tolk gebarentaal wil geen doventolk noemen." De woord doventolk wordt gemaakt met verwijzing naar hoofdartikel doventolk. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 15:14 (CEST)
  • Op zich lijkt het niet zo ingewikkeld, maar de bronnen vergeten (zoals vaker) het algemene beeld ten gunste van een meer specialistische specifieke invulling, wat het maken van een goede structuur in de encyclopedie bemoeilijkt.
  • Het schema zegt dat een doventolk zowel een schrijftolk als een gebarentolk kan zijn, wat bevestigd wordt door deze bron (www.dovenzorg.nl). Het hoofdartikel mag dus doventolk heten, waarin wordt uitgelegd wat de verschillende types zijn.
  • Daarnaast kunnen eventueel deelartikelen verschijnen over de gebarentolk en de schrijftolk. De surinaamse slechthorenden vinden het gebruik van doventolk onjuist. Mogelijk is dat omdat ze de schrijftolk als iets anders zien en denken dat doventolk naar de gebarentolk verwijst, wat in het dagelijkse spraakgebruik ook lijkt te gebeuren?~. Deze informatie kan in het artikel verwerkt worden en/of in de doorverwijsstructuur.
  • Deze structuur lijkt al grotendeels aanwezig, dus het is mi vooral een kwestie van het in orde krijgen van inhoud en doorverwijsstructuur. — Zanaq (?) 2 aug 2020 13:58 (CEST)
  • lemma gebarentolk: Een tolk gebarentaal of gebarentolk, informeel (feitelijk ten onrechte) ook doventolk genoemd, is een tolk die communicatie tussen gebarentaalgebruikers en horenden vertaalt via gesproken woord en gebarentaal.
het moet vervangen door: Een tolk gebarentaal , informeel Gebarentolk genoemd, is een tolk die communicatie tussen gebarentaalgebruikers en horenden vertaalt via gesproken woord en gebarentaal.
  • lemma doventolk
Doventolk is de benaming voor een tolk die gesproken taal naar gebarentaal of geschreven taal vertaalt voor minderheidsgroep doven. Hiermee combineert hij of zij de eigenschappen van onder meer de schrijftolk en tolk gebarentaal
  • lemma Schrijftolk

Een schrijftolk informeel audiotolk genoemd, typt het gesprokene uit met een velotype of veyboard


het zijn dus duidelijke lemma's. het voldoet aan richtlijnen van verenigingsberoep.

Edwtie (overleg) 9 aug 2020 17:58 (CEST)


Augustus 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Tiny houseboat in Woonboot - Klein woonbootje, lemma geeft zelf al aan dat het begrip vrij onbekend is. Woonboot heeft al een sectie voor verschillende types. - Agora (overleg) 2 aug 2020 19:44 (CEST)
    • Nergens voor nodig. Mogelijk maakt dat het toch al onevenwichtige andere artikel nog onevenwichtiger. Maakt het moeilijker de lezer naar de juiste plek te sturen en de juiste context te geven. Andere woonboottypen ook linken en een eigen artikel geven. — Zanaq (?) 3 aug 2020 09:27 (CEST)
  • Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouw ter Noodkapel samenvoegen in Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel). Onnodige titelwijziging en artikelsplitsing aangezien de info tenminste groetendeels al staat in Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel). The Banner Overleg 4 aug 2020 11:47 (CEST)
    • Natuurlijk niet: het ene gaat over gebouwen, en het andere over de titel van een of ander figuur. Twee pagina's zijn een dp en de andere is een artikel. Dp's en artikelen hebben volkomen andere doelen en insteek. — Zanaq (?) 4 aug 2020 12:16 (CEST)
    • Tegen Tegen samenvoegen - het probleem begon toen The Banner van een artikel over de Mariatitel een doorverwijspagina maakte en daarmee een artikel leeghaalde en zo via een sluiproute een artikel deed verdwijnen. Een doorverwijspagina is niet bedoeld om naar te linken. Toch linken we vanuit artikelen over kapellen en kerken die gewijd zijn aan Onze Lieve Vrouwe ter Nood, naar het artikel over deze Mariatitel. Dus als The banner vindt dat het nu verkeerd staat, dat is dan de eigen schuld, The Banner wilde hier een doorverwijspagina: dit is de enige alternatief voor het opheffen van het artikel over de Mariatitel op de oorspronkelijke plek! Bovendien is deze Mariatitel, net als de diverse andere Mariatitels die ieder ook een eigen artikel hebben, een eigen artikel waard.
      Verder wordt hier Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouwe ter Noodkapel hier op één hoop gegooid, dat zijn twee dingen! De eerste is een Mariatitel, de naam van enkele genadebeelden en de naam van een bedevaartsoord. De tweede gaat over kapellen met deze naam.
      Verder verwart de nominator hier doorverwijspagina's (= geen inhoud) met artikelen (wel met inhoud). Doorverwijspagina's zijn niet bedoeld om kennis te bevatten, maar zijn bedoeld voor bezoekers als ze onterecht op deze pagina uitkomen snel de goede pagina weten te vinden. Artikelen zijn wel bedoeld om kennis te bevatten. Dat er in een doorverwijspagina dezelfde linkjes staan als in een artikel doet er niet toe, beide pagina's hebben een hele andere functie. Romaine (overleg) 4 aug 2020 16:06 (CEST)
      • En dus moet alles maar wijd verspreid worden en op zo veel mogelijk plaatsen staan, gezellig dubbel. The Banner Overleg 4 aug 2020 19:09 (CEST)
        • Ik zie niets dat (onterecht) gedupliceerd is, maar inderdaad wel dat het enigszins verspreid is. Deze verspreiding is mi niet erg, maar het samenvoegen van de doorverwijspagina's Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouw ter Noodkapel is wel te verdedigen. Wmb onder de titel Onze Lieve Vrouwe ter Nood. Het artikel Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel) heeft gewoon bestaansrecht op zichzelf, en daar moet gewoon naar gelinkt kunnen worden. — Zanaq (?) 4 aug 2020 20:26 (CEST)
          • Dat zaken dubbel staan is geen probleem. Wikipedia is geen genormaliseerde database. Edoderoo (overleg) 4 aug 2020 20:40 (CEST)
            • Het doel van Wikipedia is om kennis te verzamelen in artikelen, waarbij we doorverwijspagina's gebruiken als hulppagina's om mensen alsnog op de juiste plek uit te laten komen. Welke verschillende kapellen er zijn die gewijd zijn aan deze Mariatitel is kennis, kennis die thuishoort in een artikel. De kennis staat slechts op één plek: het artikel over de Mariatitel. Tevens hebben we afgesproken dat als er meerdere onderwerpen zijn met dezelfde naam, dat we een doorverwijspagina maken. Er zijn meerdere onderwerpen die de naam Onze Lieve Vrouwe ter Nood dragen en dus is er daarvoor een doorverwijspagina gemaakt. Er zijn ook meerdere onderwerpen die de naam Onze Lieve Vrouwe ter Noodkapel dragen, dus daarvoor is een doorverwijspagina aangemaakt. Kortom: de kennis staat op één plek, de linkjes van de verschillende kapellen staan ter disambiguatie op één plek, en de linkjes van de titel/bedevaartsoord/genadebeelden staan op één plek. Er staat dus helemaal niets dubbel. Romaine (overleg) 5 aug 2020 05:20 (CEST)
              • Eens met Romaine, volgens mij is alles tekst van kapellen en titels samengevoegd op het artikel Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel). De sv-sjablonen heb ik daarom weggehaald, dit maakt het onderhoudswerk voor mensen die met dp's bezig zijn veel te moeilijk. Elly (overleg) 12 aug 2020 12:13 (CEST)
  • Fortuyn naar Fortuin: Zodat bijvoorbeeld mensen die zoeken op Het Fortuin, die worden doorgestuurd naar Fortuin ook bijvoorbeeld de molen Het Fortuyn kunnen vinden. Melvinvk (overleg) 14 aug 2020 15:44 (CEST)
    • Er staan verwijzing over en weer. Samenvoegen zou een langere dp opleveren, en daarmee een minder overzichtelijke dp. Niet doen dus. — Zanaq (?) 14 aug 2020 18:17 (CEST)
@Zanaq: Een langere Dp staat niet gelijk aan een onduidelijkere. Het is verwarrend dat deze twee worden gescheiden aangezien Fortuyn een oude schrijfwijze is van Fortuin. Zie mijn voorstel hier hoe deze dp er uit zou kunnen zien, zie Gebruiker:Melvinvk/Kladblok/Fortuin. Melvinvk (overleg) 17 aug 2020 10:32 (CEST)
Niet gelijk, maar in het algemeen is hoe langer een dp is, hoe moeilijker bruikbaar deze is en hoe moeilijker in te richten deze is. Het is niet verwarrend: er staat en duidelijke verwijzing over een weer. De voorgestelde gecombineerde dp voldoet niet geheel aan de conventies, maar als dat verbetert zou het ook een acceptabele vorm zijn. Het is alleen niet nodig, en niet duidelijk beter. — Zanaq (?) 18 aug 2020 19:40 (CEST)


September 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Non Sordent in Undis invoegen in LSV Minerva. Als ondervereniging van LSV Minerva verdient deze club geen eigen artikel, zie ook hier. Kan prima verwerkt worden in het artikel over Minerva zelf, of gewoon verwijderd als NE, hoewel daar meer dan tien jaar geleden al eens naar gekeken is (zie hier, maar in hoeverre is een discussie van tien jaar terug nu nog relevant?) - netraaM • 10 sep 2020 23:55 (CEST)
  • Telwoord in het Esperanto samenvoegen naar Esperanto. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 16 sep 2020 03:02 (CEST)
  • Esperantogrammatica samenvoegen naar Esperanto. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 16 sep 2020 03:02 (CEST)
  • Visual snow syndrome samenvoegen naar Visual Snow Syndroom. De tweede is uitgebreider, maar bevat onjuiste hoofdletters en onjuiste vernederlandsing (met spatiefouten tot gevolg). De eerste naam lijkt dan weer geschikter. Ik kwam achter deze doublet pas na hernoeming van de eerste (mijn excuses). Wimpus (overleg) 22 sep 2020 00:29 (CEST)


Oktober 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Blikpakket en Transformatorblik invoegen in Kern (spoel). Het samenvoegen van de eerste twee was een voorstel dat al sinds december 2018 openstond (zie [1]). Het artikel Kern (spoel) heeft ook al veel van deze informatie in zich. Daarom bij deze een poging het voorstel opnieuw onder de aandacht te brengen, maar dan met de uitbreiding tot het invoegen in kern (spoel). VanBuren (overleg) 10 okt 2020 21:00 (CEST)
  • Franse titelpagina samenvoegen naar Titelpagina. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 19 okt 2020 03:02 (CEST)
    • Tegen Tegen Franse titelpagina samenvoegen naar Titelpagina. Ik vind dat deze twee pagina's niet samengevoegd dienen te worden. Ik heb de Franse titelpagina aangemaakt precies om het probleem aan te kaarten dat er in de gemeenschap onduidelijkheid is over het verschil tussen deze twee pagina's. Het samenvoegen van beide pagina's druist tegen deze motivatie in. Graag verwijs ik naar Brongers, J. A. 1996. Boekkwoorden woordenboek. Uitgeverij De Buitenkant, Amsterdam, NLD. die jaren heeft gevochten voor het onderscheid tussen de Franse Titel en de titelpagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DrJTH (overleg · bijdragen) 22 okt 2020 19:30 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • @Vis met 1 oog: misschien kan je wat toelichting geven hieromtrent? –bdijkstra (overleg) 22 okt 2020 19:47 (CEST)
    • @Bdijkstra: - bij mijn weten is er een franse pagina (geen hoofdletter) en een titelpagina - beide zijn aardig omschreven in titelpagina - het begrip Franse titelpagina is voor mij nieuw - ik moet zeggen dat wat ik ooit geleerd heb, ondertussen kan zijn achterhaald, hoewel een mij bekende uitgever ook deze termen gebruikt - omdat ik het gebruik rond de ex libris wel bijzonder vind, heb ik voorgesteld tot samenvoeging gedaan - omdat het Boekwoordenboek het anders beschrijft kan ik niet anders concluderen dat iedere drukker en uitgever zo zijn eigen jargon heeft en dat een absolute waarheid in deze niet bestaat - vis ←  Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg  → overleg 22 okt 2020 20:49 (CEST)
  • Sint-Martinuskerk (Petegem-aan-de-Leie) en Sint-Martinus-en-Sint-Antonius-Abtkerk. Het gaat immers om hetzelfde kerkgebouw. Fred (overleg) 22 okt 2020 21:42 (CEST)
  • Republiek Artsach samenvoegen naar Nagorno-Karabach per Wikipedia:Buitenlandse geografische namen en Taalunie. Dit is al samengevoegd door @Leo CXXIV:, maar ik heb twijfel hierover, dus lijkt me een discussie hierover alnog zinvol. Versies voor samenvoegen zijn Republiek Artsach (d:Q244165) en Nagorno-Karabach (d:Q44302). ∼ Wimmel (overleg) 24 okt 2020 16:43 (CEST)
    • Nagorno-Karabach is een regio in de Zuidelijke Kaukasus. De republiek Artsach (ook Republiek Nagorno-Karabach genoemd) is een internationaal niet erkende staat in de regio Nagorno-Karabach. De taalunie noemt Nagorno-Karabach onder Azerbeidzjan, en lijkt dus de regio te bedoelen, uit niets blijkt dat de taalunie ook de staat bedoelt. De staat ontstond in 1991, en kan ook ooit weer verdwijnen. De regio heeft een veel langere geschiedenis. De vlag hoort bij de staat, niet bij de regio. Bij het samenvoegen lijkt het me beter dat de staat een hoofdstukje onder de regio krijgt. In de huidige vorm is de staat het hoofdonderwerp, en wijst het dus ook naar de verkeerde wikidata pagina. ∼ Wimmel (overleg) 24 okt 2020 16:43 (CEST)
      • De samenvoeging is niet zomaar gedaan, ik heb een en ander goed afgewogen. Nagorno-Karabach is zowel de naam van de niet-erkende staat, als de (verkorte) naam van de voormalige oblast die in sovjettijden bestond, als de naam van een regio. Met Nagorno-Karabach kan dus een drietal zaken bedoeld worden. Nagorno-Karabach is vooral de naam waarmee de staat aangeduid wordt, als men binnen het Nederlandstalig taalgebied kijkt naar bronnen zoals kranten en websites. De republiek Artsach is een van de twee officiële namen voor deze pseudostaat (de ander is republiek Nagorno-Karabach). Binnen nl.wiki doet de officiële naam er trouwens niet toe, het gaat om de verkorte gebruikelijke. Artsach is niet breed doorgedrongen bij kranten en bij andere bronnen. Nagorno-Karabach is de gangbare en correcte naam voor deze eenzijdig uitgeroepen staat (en een van de officiële). Artsach kan ook slaan op het Koninkrijk Artsach => beide termen hebben het probleem dat er ook andere begrip(pen) mee aangeduid worden. De Taalunie kent Nagorno-Karabach wel, en Artsach niet. Dat de Taalunie hiermee zegt dat Nagorno-Karabach een regio is en niet een zelfverklaard staatje dat is hineininterpretieren. Vandaar het samenvoegen. Mvg Leo CXXIV (overleg) 24 okt 2020 17:26 (CEST) --- (Wikidata zou aangepast kunnen worden.)
        • De taalunie moemt de plaatselijke naam, dus is vrij goed na te gaan waar het over gaat. Maar dit zijn allemaal argumenten voor een naamswijziging, niet voor samenvoegen. Vergelijk de situatie met Palestina (staat) en Palestina (regio), die zijn ook niet samengevoegd. Waarom hier dan wel? ∼ Wimmel (overleg) 25 okt 2020 21:59 (CET)
          • Ik snap niet wat je bedoelt met, dus is vrij goed na te gaan waar het over gaat. De regio Karabach kent een eigen lemma (dat uitgebreid zou kunnen worden). De kaart is verkeerd, trouwens, die zal ik meteen even vervangen. Dus in zoverre zijn Palestina en (Nagorno) Karabach vergelijkbaar. Over de deels/niet-erkende staat is een artikel en over de regio is een artikel. Mvg Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 00:17 (CET)
    • Tegen Tegen Mag ik vragen waarom de samenvoeging van dit controversiële onderwerp al hals overkop is uitgevoerd zonder dat er een uitgebreide discussie over is geweest? Er bestaan genoeg zelfuitgeroepen republieken met een eigen lemma op wikipedia (o.a. Republiek der Zuid-Molukken, Transnistrië, Republiek Mainz). Bovendien is het gebied van Artsach niet gelijk aan de voormalige oblast. Zie ook en:Republic of Artsakh. Hans Erren (overleg) 26 okt 2020 06:27 (CET)
      • De samenvoeging is niet halsoverkop uitgevoerd, maar rustig op een kladblokje. Transnistrië is nu juist een voorbeeld waarbij de regio en de niet-erkende staat - net als bij Nagorno-Karabach - slechts een artikel kennen. De republiek Nagorno Karabach is niet gelijk aan de NKAO, klopt, dat is er ook niet van gemaakt. Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 10:38 (CET)
        • Excuses @Leo CXXIV: voor hals overkop, ik was volledig op het verkeerde been gezet door het "nog te doen” kopje, waar deze samenvoeging werd "aangekondigd" door @Wimmel:. Voortaan rigoureuze samenvoegingen eerst hier bespreken svp. Hans Erren (overleg) 27 okt 2020 07:09 (CET)


November 2020[bewerken | brontekst bewerken]


December 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • IPhone 12 mini samenvoegen naar IPhone 12. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 11 dec 2020 02:02 (CET)
    • De iPhone Pro en -Max worden niet voor samenvoegen genomineerd, en dat zou ik met de mini dus ook niet doen. Het zijn wat korte artikeltjes, maar dat is niet opgelost door alles op een hoop te vegen. Edoderoo (overleg) 19 dec 2020 12:06 (CET)
  • Saccharomyces cerevisiae en Biergist. Betreft hetzelfde organisme. Leo R. (overleg) 24 dec 2020 16:20 (CET)
    • biergist’ invoegen bij ‘Saccharomyces cerevisiae’, het artikel ‘biergist’ kan als deel van ‘Saccharomyces cerevisiae’ worden geplaatst - 2A02:A210:2B40:6B80:4E8:10E7:C4D:B3E5 9 jan 2021 22:28 (CET)
    • Hoe weten we welke gistsoorten er in de oudheid zijn gebruikt om wijn en bier te maken? –bdijkstra (overleg) 9 jan 2021 22:43 (CET)
    • Wat het voor mij onduidelijk maakt is dat Saccharomyces pastorianus ook biergist wordt genoemd en ik dat niet terug zie in het artikel biergist. Ook lees ik dat Brettanomyces wordt gebruikt voor het maken van bier. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt er op dat er meerdere biergisten zijn. Daarom lijkt samenvoegen geen goed idee. Dit onderwerp stond ook genoemd in Januari 2021, waar ik in eerste instantie gereageerd heb, maar daar is het inmiddels verwijderd.Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 18 jan 2021 10:45 (CET)
    • Biergist wordt vaak beschouwd als de Nederlandse naam voor Saccharomyces cerevisiae, zie deze bronnen. Uitgaande daarvan is samenvoegen een logische keuze. Maar wanneer je het begrip biergist in ruimere zin beschouwd, zou het beter ingevoegd kunnen worden met gist. Het is aan de nominator die keuze te maken. TheBartgry (overleg) 17 apr 2021 11:38 (CEST)


Januari 2021[bewerken | brontekst bewerken]

Neutraal Neutraal Ik zag eerst gezien de grootte van beide lemma's geen reden voor een afzonderlijk stamboomartikel. Nu ik de opmerking van Lidewij zie, trek ik dat in.Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 28 jan 2021 02:15 (CET)
Tegen Tegen De stamboom artikelen zijn een losstaande serie, een stamboom linkt alleen door naar andere stambomen en niet naar artikelen, alleen naar het artikel waar de stamboom over gaat. (soms gaat een stamboom uiteinde naar een artikel) De andere samenvoegingen die The Banner in werking zette zouden moeten worden teruggezet. Aangezien er zo van het stamboom netwerk niets over blijft. Lidewij (overleg) 26 jan 2021 22:31 (CET)
  • Bizons op de Canadabrug naar Canadabrug. Gebruiker EvilFreD heeft destijds het artikel over de bizonbeelden afgesplitst, naar ik vermoed omdat dat een apart lemma was op de niet meer bestaande website standbeelden.be. De brug en bizonbeelden vormen één object in de Vlaamse inventaris onroerend erfgoed en zijn samen één beschermd monument. Henxter (overleg) 9 jan 2021 19:58 (CET)
  • Fatigue invoegen in Vermoeidheid, Engelse naam voor hetzelfde begrip. De ICD-10 gebruikt "vermoeidheid", zie [2] - Jvhertum (overleg) 10 jan 2021 10:43 (CET)
    • Tegen Tegen Fatigue is een symptoom van een onderliggend ziektebeeld, vermoeidheid een energieniveau. Ook in het Engels zijn deze termen niet hetzelfde. Ciell need me? ping me! 10 jan 2021 11:27 (CET)
    • Tegen Tegen Fatigue in een (para)medische setting heeft een preciezere betekenis dan vermoeidheid, wellicht omdat dat in het Duits en Engels ook het geval is en publicaties en meetinstrumenten eerder in die talen verschijnen. In de Nederlandse patiëntencommunicatie wordt doorgaans wel vermoeidheid gebruikt. Zwitser123 (overleg) 11 jan 2021 11:15 (CET)
  • Kous (beschermingsmiddel) en puntkous. Puntkous heeft nog redelijk wat tekst, en beide artikelen bestaan al wel een tijd, maar de meerwaarde van de een boven de ander lijkt er niet te zijn. Ook op WikiData zie ik geen twee verschillende items voor iets wat voornamelijk hetzelfde doel heeft. Edoderoo (overleg) 13 jan 2021 19:52 (CET)
Ik voel niet zo voor een dergelijke samenvoeging. Een puntkous is echt een specifiek voorwerp, namelijk zo'n metalen ding met een druppelvorm waaromheen een kabel wordt gesplitst om een oog te vormen. Het begrip 'kous' is veel breder en algemener; dat artikel is haast een soort van doorverwijspagina, maar dan zonder de echte status van dp, of eigenlijk ook een woordenboekdefinitie. Misschien zou het zelfs gewoon als wb verwijderd moeten worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 jan 2021 00:13 (CET)
Tegen Tegen. Ik ben het met Erik eens dat een puntkous een specifieke kous is die zelfstandig behandeld kan worden. Niet eens met dat de meer generieke kous een woordenboekdefinitie is. De plaatjes zijn wat mij betreft zeer illustratief om aan te geven dat er meer types kous zijn. Houden zoals het is. --Frank Geerlings (overleg) 8 feb 2021 19:59 (CET)
  • Kruipspoor (verkeer) en Klimstrook. In officiële Nederlandse stukken wordt van klimstrook gesproken, kruipspoor is een germanisme (Kriechspur). Zie voor een voorbeeld deze publicatie onder paragraaf 3.4: Het traject A2 tussen knooppunt Kerensheide en knooppunt Kruisdonk heeft 2x2 rijstroken. Dit deel van de A2 wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van een lange helling (ca. 3 km) van ca. 5% op de Kruisberg. Richting noord (bergop) is er over enige afstand (ca. 2 km) een extra rijstrook (klimstrook). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brinkie (overleg · bijdragen)
Dag Vis met 1 oog, Een overlevering kan zowel mondeling als schriftelijk gebeuren staat in het huidige lemma “Overlevering (verhaal)”. Dus zo’n verhaal kan ook schriftelijk zijn overgeleverd d.m.v. bij een boek of brief. De orale traditie is echter altijd mondeling. Groet, Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 25 jan 2021 15:46 (CET)
niet helemaal mee eens - K. ter Laan verzamelde vooral mondeling overgeleverde verhalen - dat ze ooit opgeschreven zijn (en dat zal ook gebeuren met die uit de orale traditie) is niet relevant - vis ←  Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg  → overleg 25 jan 2021 16:06 (CET)
  • Stramproyse Heide en Stramprooise Heide. Twee lemma's voor hetzelfde gebied voorzover ik kan nagaan. Ik heb op Google gekeken welke naam beter is, maar ik krijg de indruk dat zoekresultaten door Wikipedia beïnvloedt worden. Natuurmonumenten zegt Stramprooierheide, maar een geografische kaart (OpenStreetMaps) Stramproyse Heide. Wat is wijsheid betreffende de juiste naam? JoostB (overleg) 28 jan 2021 19:49 (CET)
Ik vraag me of er een richtlijn is. Je kunt op topografische kaarten kijken. Suggestie: desnoods een naam kiezen, en verderop in de zin schrijven “ook wel Stramprooierheide...” zoiets is ook gedaan bij Hollandse IJssel. Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 28 jan 2021 20:19 (CET)
We hebben het dorp Stramproy en een ander natuurgebied Stramprooierbroek; op lijst van voormalige Nederlandse gemeenten staan nog een aantal varianten. Ik zou de naam hanteren die de beheerder gebruikt: Stramprooierheide. –bdijkstra (overleg) 28 jan 2021 20:50 (CET)


Februari 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Verkeeralarm invoegen naar Weeralarm. V. is een kort lemma waarin ook de rol van het KNMI vermeld wordt. RWS volgt gewoon het advies van het KNMI. JoostB (overleg) 7 feb 2021 10:35 (CET)
    • Voor Voor Verkeeralarm gaat vrijwel altijd hand in hand met een weeralarm. MW007 (overleg) 7 feb 2021 19:37 (CET)
  • Afyonkarahisar (district) samenvoegen met Afyonkarahisar (provincie). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 2 feb 2021 02:02 (CET)
    • @Sakhalinio: volgens de artikelen is het district onderdeel van de provincie, en zijn het dus verschillende zaken. Zou je je nominatie kunnen verklaren? –bdijkstra (overleg) 2 feb 2021 11:13 (CET)
      @Bdijkstra:, I can't understand Nederlands, but I can give short explanation. There are 2 type province in Turkey, 1 of metropolitan city in Turkish (Büyükşehir) those are 30 pieces, other 51 cities are regular cities. And Regular cities like Afyonkarahisar is city name in Turkish Wikipedia Afyonkarahisar (il), Nederlands Afyonkarahisar (provincie), and center of city also one district is in Turkish Wikipedia Afyonkarahisar and Nederlands Afyonkarahisar (stad). And in Italian and Nederlands Wikipedia created one more Afyonkarahisar (district) page. This is wrong. There is not necessary that page. Regards, Sakhalinio (overleg) 6 feb 2021 19:51 (CET)
      @Sakhalinio: It may be so that the district article is "not necessary", but it doesn't make sense to merge it with the province article. Maybe you mean to merge the city article with the district article? –bdijkstra (overleg) 6 feb 2021 21:26 (CET)
    @Bdijkstra:, as I said before I can't understand Nederlands, If you are saying it is related "city" article, it has to merge with that. Sorry for my mistake. ;) Regards, Sakhalinio (overleg) 6 feb 2021 21:33 (CET)
  • Combiteam Aanpak Facilitators samenvoegen met Toeslagenaffaire. Een aanvraag om de eerste te verwijderen werd afgewezen met de suggestie om het aan te melden voor samenvoegen. Het artikel van het Combiteam bevat tot dusverre alleen informatie die behandeld wordt op de pagina van de Toeslagenaffaire. Aangezien het team inmiddels ook is opgeheven, lijkt het me onwaarschijnlijk dat er nog wetenswaardigheden bij zullen komen die niet gerelateerd zijn aan de Toeslagenaffaire. Daarom lijkt het me wenselijk Combiteam samen te voegen. Dajasj (overleg) 3 feb 2021 09:40 (CET)
  • RAVeL invoegen in Lijst van Belgische fietssnelwegen. Maak een algemeen artikel over de fietswegen in België. De fietssnelwegen (of fietsostrades) zijn een Vlaamse begrip, de RAVel een Waalse. Je kan niet een lijst maken van Belgische fietswegen, van welke alleen in Vlaanderen voorkomen.Tomaatje12 (overleg) 4 feb 2021 19:41 (CET)
    • Ik zou RAVel als apart artikel behouden, maar dit wel kort bespreken in het artikel Lijst van Belgische fietssnelwegen. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 4 feb 2021 20:38 (CET)
      • Dat zou geweldig zijn! Voel je vrij om het artikel uit te breiden. Tomaatje12 (overleg) 4 feb 2021 20:58 (CET)
  • Stardust (band) en Music Sounds Better with You, band is een éénmalige samenwerking wat geleid heeft tot één hit. StuivertjeWisselen (overleg) 11 feb 2021 22:25 (CET)
    • Artikel over de band is nog kort, maar een lied en een band zijn twee verschillende dingen. Dat kun je wat mij betreft niet zomaar bij elkaar vegen. De Franse wikipedia bewijst dat er prima twee afzonderlijke artikelen kunnen bestaan, zie fr:Stardust (groupe) en fr:Music Sounds Better with You. GeeJee (overleg) 22 feb 2021 17:52 (CET)
      Een lied en een band zijn inderdaad twee dingen, maar los van elkaar blijft het vrij mager. Als je Stardust (groupe) leest zie je dat meer dan de helft van het artikel gaat over het nummer Music Sounds Better with You dus er zit wel heel veel overlap in. Ik denk dat je de gemiddelde lezer helpt als je alle informatie samenbrengt in één artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 23 mrt 2021 14:01 (CET)
    • Voor Voor - Het huidige artikel moet alleszins op de schop, het volstaat helemaal niet. Mocht later iemand een apart artikel willen maken voor de band, dan kan dat nog. Ik zie dat er inderdaad wat meer te vertellen valt over de band dan het artikel bij ons beschrijft (niet moeilijk met zo'n minitekst), dus daar zit wel ergens potentieel in. MichielDMN 🐘 (overleg) 23 feb 2021 08:56 (CET)
  • Voltijdsequivalent samenvoegen naar voltijds. Praktisch argument: laatstgenoemde artikel is uitgebreider en omvat alle informatie van het eerste artikel. Inhoudelijk argument: voltijd is niets meer dan 1 vte en deeltijd alles tussen de 0.1 en 0.9 vte. Er is overigens nog wel een argument voor de scheiding van deze twee artikelen, namelijk dat vte soms verwijst naar het personeelsbestand en voltijd/deeltijd vrijwel altijd naar individuele werkuren, maar die scheiding is op dit moment niet zichtbaar. Boodex (overleg) 17 feb 2021 18:44 (CET)
    • Tegen Tegen Het artikel voltijds is een beetje een rommeltje. Het gaat over voltijd en deeltijd en lijkt daarom breder dan het lemma suggereert. Daarom vind ik het beter passen onder voltijdsequivalent. Overigens is de afkorting fte juist weer gebruikelijker dan vte (zie bijvoorbeeld [3] maar [4], of [5] maar [6]) waardoor het lemma voltijdsequivalent beter fulltime-equivalent kan worden. hiro the club is open 21 feb 2021 17:58 (CET)
  • American Miniature Horse en American miniature horse. Twee verschillende lemma over exact hetzelfde onderwerp. Verschillen zijn inhoudelijk klein. StuivertjeWisselen (overleg) 17 feb 2021 23:22 (CET)
  • Star Wars Hyperspace Mountain en Space Mountain; het artikel Star Wars Hyperspace Mountain gaat over de attractie Space Mountain. Hier bestaat al een artikel over. De aanvullende informatie in Star Wars Hyperspace Mountain kan verwerkt worden in het artikel Space Mountain. MW007 (overleg) 18 feb 2021 19:10 (CET)
  • Racehelm samenvoegen met Helmontwerp, of beide onderwerpen beter afbakenen (eigenlijk is het meer Geschiedenis van de racehelm dan Helmontwerp): het grootste deel van deze artikelen is identiek. GeeJee (overleg) 21 feb 2021 14:43 (CET)
  • Banaan (plant) invoegen in Banaan (geslacht). In beide artikelen wordt in feite het geslacht Musa behandeld. 'Banaan (plant) zou bestaansrecht hebben als er één plant in het geslacht Musa was die de eetbare vruchten levert (en dan moet die naam ook onmiddellijk na de vetgedrukte titel in de eerste regel genoemd worden) en de rest niet. Daarvan blijkt echter uit beide artikelen helemaal niets: bij de eetbare vruchten gaat het om Musa acuminata en Musa balbisiana (en om de kruising Musa ×paradisiaca tussen die twee), en dat moet ik lezen in het artikel over het geslacht; banaan (plant) doet net of er geen soorten bestaan, hetgeen allemaal overkomt alsof het geschreven is door zeer ondeskundigen, niet iets waarmee je je als encyclopedie graag aan je lezers presenteert. 77.164.133.132 21 feb 2021 23:49 (CET)
  • Imprint (uitgeverij) samenvoegen met Fonds (collectie). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 26 feb 2021 02:02 (CET)
  • Tutufa (Tutufella) rubeta samenvoegen met Tutufa rubeta. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 5 mrt 2021 02:02 (CET)


Maart 2021[bewerken | brontekst bewerken]

April 2021[bewerken | brontekst bewerken]

[voeg toe]