Wikipedia:Samenvoegen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:SV

Op Wikipedia:Samenvoegen worden artikelen geplaatst waarvan iemand meent dat ze beter samengevoegd kunnen worden.

Dit kan een duplicaat zijn die door een andere schrijfwijze per ongeluk is aangemaakt. Maar dit kan ook zijn dat de tekst beter in een ander artikel geplaatst kan worden omdat een artikel te beknopt of niet relevant is om zelfstandig te bestaan.

De wens om artikelen samen te voegen hoeft niet door iedereen gedeeld te worden. Wanneer je een goede reden weet waarom een verzoek tot samenvoegen ongewenst is kun je dat op deze pagina ook aangeven.

Op deze pagina staan alleen de openstaande verzoeken. Afgehandelde verzoeken (al of niet uitgevoerd) zijn te vinden op de maandpagina's onder het kopje Afgehandeld (alleen zichtbaar op de maandpagina's).

Artikelen nomineren voor samenvoeging[bewerken | brontekst bewerken]

Zie je een artikel dat zou moeten worden samengevoegd met een ander artikel, dan kun je de wikipediagemeenschap daar op de volgende manier op wijzen:

  • bovenaan het artikel met de juiste titel plak je het sjabloon {{Samenvoegen van|naam van het andere artikel}}.
  • bovenaan het artikel waar de redirect moet komen plak je het sjabloon: {{Samenvoegen naar|naam van het andere artikel}}.

Als je niet kunt kiezen, of de keuze aan een ander wilt overlaten, kan je in beide artikelen dit sjabloon gebruiken:

  • {{Samenvoegen|naam van het andere artikel}}.

Vermeld de genomineerde artikelen ook even onderaan deze pagina.

Help mee![bewerken | brontekst bewerken]

Het samenvoegen van artikelen kan gedaan worden wanneer twee bestaande artikelen elkaar in inhoud overlappen. Het is een handmatig (niet geautomatiseerd) proces waarbij twee bestaande overeenkomstige artikelen door een gebruiker worden samengevoegd tot één artikel.

Alle Wikipediagebruikers mogen een samenvoeging uitvoeren. Als twee artikelen worden genomineerd voor samenvoeging, kan je op deze pagina overleggen met andere gebruikers om samen consensus te bereiken over het wel of niet samenvoegen.

Als er na twee weken geen tegenargumenten zijn gegeven of als consensus bereikt wordt, kan je je gang gaan en de genomineerde artikelen samenvoegen. Vergeet daarbij niet - waar nodig - aan te geven waar overgenomen tekst vandaan komt i.v.m. de licentie.

Zelf twee artikelen samenvoegen verdient de voorkeur boven het te laten uitvoeren door een ander. Dus, heb je de tijd en de kennis in huis, ga dan vooral je gang. Heb je niet genoeg verstand van het onderwerp, zoek dan een Wikipediagebruiker die er wel verstand van heeft en de samenvoeging kan uitvoeren.

Voor meer informatie, zie Help:Samenvoegen van artikelen.



Hulp nodig?[bewerken | brontekst bewerken]

Zie Help:Samenvoegen van artikelen.

Archief[bewerken | brontekst bewerken]

Zie het archief voor voorgaande maanden (met afgehandelde voorstellen).

Controlelijst[bewerken | brontekst bewerken]

Als iemand een fout maakt bij de nominatie, dan wordt dit door een bot gemeld op de controlelijst samenvoegen en indien mogelijk automatisch gecorrigeerd.

Categorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Je kan ook categorieën nomineren voor samenvoeging. Gebruik hiervoor de categoriebeoordelingslijst.


Oktober 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Eluens en Mobiele fase, beide gaan over draagstoffen en procedures in de chromatografie. Geen voorkeur voor een van de titels, maar ik vermoed dat Mobiele fase gangbaarder is. In elk geval is dat artikel veel uitgebreider — bertux 6 okt 2019 17:58 (CEST)[reageer]
    • Ik heb er geen verstand van, en de artikelen zijn ook niet al te makkelijk. Als het precies hetzelfde is, dan moet het samengevoegd worden. In andere gevallen lijkt het beter verduidelijking aan te brengen en niet samen te voegen. Verduidelijking lijkt ongeacht of er samengevoegd wordt een goede optie. — Zanaq (?) 12 okt 2019 17:37 (CEST))

@Bertux:. Volgens mij kan je nu besluiten dit hetzij samen te voegen, hetzij zo te laten op grond van de argumenten. Elly (overleg) 2 okt 2021 10:16 (CEST)[reageer]

Beter zou zijn een overkoepelend artikel te schrijven over chromatografie en deze verschillende concepten daar de revue te laten passeren; alleen concepten die echt op zichzelf beschreven kunnen worden kunnen dan een dochterartikel worden. En anders: redirect naar hoofdartikel. TheBartgry (overleg) 7 dec 2021 22:28 (CET)[reageer]


November 2019[bewerken | brontekst bewerken]

  • Eerste afgeleide met Afgeleide - doublure. Madyno (overleg) 3 nov 2019 11:17 (CET)[reageer]
  • Horlogemaker en Uurwerkmaker. Dit is in wezen hetzelfde beroep. Binnen het vak kan men zich wel specialiseren in b.v. klokken of horloges. Beide artikelen zijn overigens vrij summier en er kan beter één goed artikel komen. De Geo (overleg) 13 nov 2019 19:55 (CET)[reageer]
    • Het lijkt me zelf bestwel een ander beroep. Bij een horlogemaker gaat het om verkoop van horlogemodellen en reparatie daarvan, terwijl uurwerkmakers allerlei instrumenten op maat bouwden. Beide artikelen kunnen zeker beter Hannolans (overleg) 2 feb 2020 19:48 (CET)[reageer]
    • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Het onderscheid kan wel duidelijker, en de situatie rond klokkenmaker is ook veel te vaag. — Zanaq (?) 3 feb 2020 17:24 (CET)
      • de artikelen zijn nu wel heel erg vaag, ik kan me ook voorstellen om toch samen te voegen en later weer uit te splitsen zodra het een inhoudelijk verhaal is geworden? Hannolans (overleg) 6 feb 2020 22:35 (CET)[reageer]
        • Mijns inziens wel hetzelfde. Horloge betekent hier gewoon uurwerk, en niet specifiek polshorloge. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:29 (CET) P.S.: Misschien ook niet, ben geen specialist, maar het verschil is hier in ieder geval niet duidelijk. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:33 (CET)[reageer]
          • Overdenkend is, hoewel niet helemaal, samenvoegen zoals de genomineerde aangaf wellicht wel het beste. Dan kunnen we in het artikel die nuances verder uitwerken en later alsnog uitsplitsen. Nu werkt het wat verwarrend. Hannolans (overleg) 27 mrt 2020 13:07 (CET)[reageer]
            • Samenvoegen voordat de duidelijkheid bereikt is heeft mi het risico dat de onduidelijkheid alleen gecamoufleerd wordt en niet echt weggenomen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 17:38 (CEST)
              • Bij Uurwerkmaker staat Dit kan allerlei uurwerken en andere mechanieken betreffen: horloges, elektrische of mechanische klokken, maar ook bijvoorbeeld barometers, zonnewijzers, astronomische wijzerplaten. Dit pleit ervoor om van Horlogemaker een subkopje van dit artikel te maken. Kattiel (overleg) 9 dec 2021 11:41 (CET)[reageer]



April 2020[bewerken | brontekst bewerken]


Oktober 2020[bewerken | brontekst bewerken]

  • Blikpakket en Transformatorblik invoegen in Kern (spoel). Het samenvoegen van de eerste twee was een voorstel dat al sinds december 2018 openstond (zie [1]). Het artikel Kern (spoel) heeft ook al veel van deze informatie in zich. Daarom bij deze een poging het voorstel opnieuw onder de aandacht te brengen, maar dan met de uitbreiding tot het invoegen in kern (spoel). VanBuren (overleg) 10 okt 2020 21:00 (CEST)[reageer]
    • Drie mooi afgebakende duidelijke artikelen. Vooral niet samenvoegen: daar wordt het niet duidelijker, evenwichtiger of makkelijker vindbaar/linkbaar van. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:32 (CEST)



Januari 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Bizons op de Canadabrug naar Canadabrug. Gebruiker EvilFreD heeft destijds het artikel over de bizonbeelden afgesplitst, naar ik vermoed omdat dat een apart lemma was op de niet meer bestaande website standbeelden.be. De brug en bizonbeelden vormen één object in de Vlaamse inventaris onroerend erfgoed en zijn samen één beschermd monument. Henxter (overleg) 9 jan 2021 19:58 (CET)[reageer]
    • Dat betekent niet dat ze samengevoegd moeten worden. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:18 (CEST)
  • Kruipspoor (verkeer) en Klimstrook. In officiële Nederlandse stukken wordt van klimstrook gesproken, kruipspoor is een germanisme (Kriechspur). Zie voor een voorbeeld deze publicatie onder paragraaf 3.4: Het traject A2 tussen knooppunt Kerensheide en knooppunt Kruisdonk heeft 2x2 rijstroken. Dit deel van de A2 wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van een lange helling (ca. 3 km) van ca. 5% op de Kruisberg. Richting noord (bergop) is er over enige afstand (ca. 2 km) een extra rijstrook (klimstrook). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brinkie (overleg · bijdragen)
  • gastouderbureau invoegen bij gastouder. Er stond hier al een sectie voor, dus leek ook ooit zo bedoeld. Dajasj (overleg) 17 jan 2021 10:47 (CET)[reageer]
    • Twee nedercentrische verschillende zaken. Beter eerst het Nedercentrisme voor deze beide internationale onderwerpen verminderen, en dan kijken of samenvoegen nog zinnig is. — Zanaq (?) 21 apr 2021 11:53 (CEST)
  • Koude acquisitie samenvoegen met Cold calling. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 22 jan 2021 02:02 (CET)[reageer]
  • Overlevering (verhaal) invoegen in Orale traditie. Een overlevering als verhaal is dat wat ons is overgeleverd, ons is verteld. Met andere woorden behoort tot de orale traditie. - vis ←  )°///<  → overleg 25 jan 2021 13:00 (CET)[reageer]
Dag Vis met 1 oog, Een overlevering kan zowel mondeling als schriftelijk gebeuren staat in het huidige lemma “Overlevering (verhaal)”. Dus zo’n verhaal kan ook schriftelijk zijn overgeleverd d.m.v. bij een boek of brief. De orale traditie is echter altijd mondeling. Groet, Davv69overleg 25 jan 2021 15:46 (CET)[reageer]
niet helemaal mee eens - K. ter Laan verzamelde vooral mondeling overgeleverde verhalen - dat ze ooit opgeschreven zijn (en dat zal ook gebeuren met die uit de orale traditie) is niet relevant - vis ←  )°///<  → overleg 25 jan 2021 16:06 (CET)[reageer]



Februari 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Verkeeralarm invoegen naar Weeralarm. V. is een kort lemma waarin ook de rol van het KNMI vermeld wordt. RWS volgt gewoon het advies van het KNMI. JoostB (overleg) 7 feb 2021 10:35 (CET)[reageer]
    • Voor Voor Verkeeralarm gaat vrijwel altijd hand in hand met een weeralarm. MW007 (overleg) 7 feb 2021 19:37 (CET)[reageer]
      • Het is niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Kent alleen Nederland weeralarmen? Het lijkt mij dat de algemene wereldwijde situatie weer eens vergeten is. — Zanaq (?) 21 apr 2021 11:38 (CEST)
  • Afyonkarahisar (district) samenvoegen met Afyonkarahisar (provincie). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 2 feb 2021 02:02 (CET)[reageer]
    • @Sakhalinio: volgens de artikelen is het district onderdeel van de provincie, en zijn het dus verschillende zaken. Zou je je nominatie kunnen verklaren? –bdijkstra (overleg) 2 feb 2021 11:13 (CET)[reageer]
      @Bdijkstra:, I can't understand Nederlands, but I can give short explanation. There are 2 type province in Turkey, 1 of metropolitan city in Turkish (Büyükşehir) those are 30 pieces, other 51 cities are regular cities. And Regular cities like Afyonkarahisar is city name in Turkish Wikipedia Afyonkarahisar (il), Nederlands Afyonkarahisar (provincie), and center of city also one district is in Turkish Wikipedia Afyonkarahisar and Nederlands Afyonkarahisar (stad). And in Italian and Nederlands Wikipedia created one more Afyonkarahisar (district) page. This is wrong. There is not necessary that page. Regards, Sakhalinio (overleg) 6 feb 2021 19:51 (CET)[reageer]
      @Sakhalinio: It may be so that the district article is "not necessary", but it doesn't make sense to merge it with the province article. Maybe you mean to merge the city article with the district article? –bdijkstra (overleg) 6 feb 2021 21:26 (CET)[reageer]
    @Bdijkstra:, as I said before I can't understand Nederlands, If you are saying it is related "city" article, it has to merge with that. Sorry for my mistake. ;) Regards, Sakhalinio (overleg) 6 feb 2021 21:33 (CET)[reageer]
  • Racehelm samenvoegen met Helmontwerp, of beide onderwerpen beter afbakenen (eigenlijk is het meer Geschiedenis van de racehelm dan Helmontwerp): het grootste deel van deze artikelen is identiek. GeeJee (overleg) 21 feb 2021 14:43 (CET)[reageer]
    • Beter afbakenen is vrijwel altijd beter dan samenvoegen. — Zanaq (?) 21 apr 2021 11:43 (CEST)



Maart 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Cheesecake invoegen in Kaastaart - eerste artikel beschrijft niet specifiek de Angelsaksische versie maar de taart in zijn algemeenheid. Jvhertum (overleg) 27 mrt 2021 15:09 (CET)[reageer]
    • Helaas is kaastaart (dat woord had ik nog nooit gehoord) een mislukte doorverwijspagina met een foto, waar cheesecake nog wel artikel is, dat ook iets beschrijft zoals ik het ken. En een van de links op kaastaart verwijst netjes door naar cheescake. Dit samenvoegen maakt het enkel nog meer een rommeltje. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2021 11:10 (CEST)[reageer]
    • kwark wordt in t Vlaams ook wel platte kaas genoemd. Een kaastaart is dus hetzelfde als n kwarktaart. Mijn voorstel zou dus zijn kaastaart en kwarktaart samen te voegen (onder kwarktaart). Een cheesecake wordt niet gemaakt van kwark maar van roomkaas en zou ik apart houden. Ik stel wel voor de hartige quiche onder kaastaart weg te halen want dat is iets geheel andersTrilo~nlwiki (overleg) 28 mei 2021 23:26 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen Ik wil voorstellen om cheesecake en kwarktaart als aparte artikelen te behouden. Kwarktaart is wel degelijk iets anders dan cheesecake. Een ander recept en een hele andere smaak en de vulling van een cheesecake is niet van kwark gemaakt maar van roomkaas. Kennelijk is het wat verwarrend omdat in het Vlaams kwark ook wel platte kaas genoemd wordt.
    • Ik zie dat de pagina's inmiddels zijn aangepast. Er is pagina kaastaart en pagina kwarktaart. En de pagina cheesecake is redirect naar kaastaart (is gewoon vertaling van engelse woord). De pagina van kwarktaart is wel erg kort. Zou opgeheven kunnen worden (met redirect naar kaastaart als zijnde een soort kaastaart), maar ik heb ook geen bezwaar als het apart blijft Trilo~nlwiki (overleg) 4 jan 2022 16:17 (CET)[reageer]
  • North American A3J Vigilante en RA-5C Vigilante. Veel overlap maar geen wikilinks over en weer. –bdijkstra (overleg) 27 mrt 2021 20:28 (CET)[reageer]



April 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Berenmarkt en Stierenmarkt naar Markttrend - is door DieED in dit laatste artikel gevoegd, maar het lijkt me wel goed hiervoor de correcte procedure te volgen om eventuele bezwaren te horen. Encycloon (overleg) 1 apr 2021 16:26 (CEST)[reageer]
    • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. — Zanaq (?) 21 apr 2021 10:30 (CEST)
    • Voor Voor Niet alleen kunnen deze artikelen uitstekend samengevoegd worden; er valt dan zelfs een mooi artikel van te maken. Zie bijvoorbeeld het Engelstalige artikel Market trend. hiro the club is open 28 apr 2021 09:36 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor samenvoegen: deze twee begrippen zijn inderdaad niet hetzelfde, maar ze zijn tegengesteld en daardoor onlosmakelijk met elkaar verbonden. Berenmarkt en Stierenmarkt kunnen uiteraard wel redirects worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 28 apr 2021 12:14 (CEST)[reageer]
  • Bezuinigen en Sober beleid - Soberheidsbeleid is het beleid van bezuinigen. Het Engels woord 'Austerity' is een vertaling van het woord 'bezuinigen'. Andere woorden voor soberheidsbeleid kunnen zijn: besparingsbeleid of bezuinigingsbeleid. Ik vind dat beide pagina's behouden moet worden, maar sommige inhoud verplaatst kan worden.Tomaatje12 (overleg) 2 apr 2021 11:35 (CEST)[reageer]
    • Bezuiniging is breder dan politiek. Gewoon beter onderscheid aanbrengen, en indien nodig wat informatie verplaatsen. — Zanaq (?) 21 apr 2021 10:30 (CEST)
  • Lof (plechtigheid) naar Eucharistische aanbidding - Lof was ooit een dp naar Eucharistische aanbidding en dat was beter zo; de termen overlappen elkaar en de inhoud van de artikelen ook. kleon3 (overleg) 6 apr 2021 23:54 (CEST)[reageer]
    • Overlap is geen reden voor samenvoegen. Alleen samenvoegen als het precies hetzelfde is. En waarom de rare link in het vetgedrukte? Gewoon het onderscheid duidelijk maken en over en weer linken maar niet in het vetgedrukte. — Zanaq (?) 21 apr 2021 10:28 (CEST)
  • Carterbreker naar bussluis. In de volksmond is 'bussluis' veel meer voorkomend, en het onderscheid tussen beide is voornamelijk waar beide worden toegepast. Zie bijvoorbeeld ook en:Sump buster, waar geen onderscheid wordt gemaakt tussen toepassing als bussluis en toepassing voor andere voertuigen. Voor de verzinkbare variant kan verwezen worden naar poller Pieceofmetalwork (overleg) 23 apr 2021 11:42 (CEST)[reageer]



Juli 2021[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben niet overtuigd. Kanaal Seine-noord gaat over een nieuw te bouwen kanaal in Frankrijk, terwijl Seine-Schelde aanwezig is in zowel Frankrijk en België. Tomaatje12 (overleg) 15 jul 2021 13:21 (CEST)[reageer]
Zo te zien is het uitgevoerde deel van hetgene gepland was, vandaar dat het onderscheid (mij) zo onduidelijk is. Als er een duidelijk onderscheid te maken is en dat op de pagina's toegepast wordt dan is dat ook een goede oplossing, dan kunnen de pagina's met links op elkaar uitsluiten. Maar goed, dat lijkt mij dus vrij lastig. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 18:05 (CEST)[reageer]
Als ik het goed begrijp is het kanaal onderdeel van de Seine-Schelde verbinding. Samenvoegen hoeft niet mits onderscheid maar helder is Trilo~nlwiki (overleg) 5 jan 2022 11:55 (CET)[reageer]
  • Wapen van De Ommedijck invoegen in De Ommedijck. Dajasj (overleg) 28 jul 2021 13:32 (CEST)[reageer]
    ik zou het samenvoegen. Ik heb liever 1 wat langer artikel met wat meer verhaal dan vele korte met weinig info. Natuurlijk alles in balans maar in dit geval lijkt me samenvoegen prima passend Trilo~nlwiki (overleg) 5 jan 2022 11:52 (CET)[reageer]
    • Waarom? Dit is mooi specifiek uitgesplitst. Je kan bijna niet te specifiek uitsplitsen. Liever 10 kleine specifieke artikelen dan 1 lang algemeen artikel. — Zanaq (?) 19 aug 2021 09:48 (CEST)


Augustus 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Coronacrisis en coronapandemie. Eerste artikel (en ooit tweede artikel) zegt zelf De begrippen 'coronacrisis' en 'coronapandemie' worden ook wel door elkaar gebruikt. Het is hetzelfde onderwerp. Als er onderscheid is tussen de onderwerpen, dan dit goed duidelijk maken, en hoef je ook niet expliciet zeggen dat het eigenlijk hetzelfde is.
    • Er moet een hoofdartikel zijn over de algehele heersende situatie. Sommigen vinden dat de titel daarvan coronacrisis moet zijn, anderen vinden dat het coronapandemie moet zijn. De oude situatie was een compromis waar beide partijen mee konden leven. Het grote artikel werd ook niet netjes gesplitst, maar er werd gewoon een nieuw klein artikel naast gezet. Nu is de link naar het grote hoofdartikel gekaapt door wat mi een frutseltje is dat niets wezenlijks toevoegt.
    • Een pandemie is een crisis. de maatschappelijke crisis die is ontstaan tijdens de coronapandemie, is mi nodeloos specifiek en beperkend. Wikipedia weet niet wat een maatschappelijke crisis is en het is niet echt/alleen tijdens maar volkomen gelijktijdig en overlappend.
  • Dus gewoon weer een redirect maken van coronacrisis, coronapandemie daarheen verhuizen omdat dat de meest gangbare titel is, of een duidelijke afbakening maken (wat mi onmogelijk is omdat het hetzelfde is) en de inhoud van het grote artikel netjes splitsen. Bijdrage van Gebruiker:Zanaq
Integendeel, beide artikelen moeten duidelijker onderscheiden worden. Er is geen gezaghebbende bron die de woorddelen "pandemie" en "crisis" als elkaars synoniemen beoordeeld. Dat sommigen slordig zijn in hun dagelijks spraakgebruik is geen best argument. De rol van een encyclopedie is immers om nauwkeurig te zijn. Dat jij vindt dat een pandemie per definitie een crisis is, doet dat niet ter zake: een goede bron daarvoor wel. En dan zijn er nog verschillende ziektes met pandemisch karakter die geen crisis zijn, b.v. hpv, influenza. Er is verder niet sprake van 1 crisis, maar van vele die per regio verschillen in karakter, oorzaak, duur. Zwitser123 (overleg) 3 aug 2021 15:48 (CEST)[reageer]
Beide artikelen duidelijker van elkaar onderscheiden is op zich prima, maar dan is te verwachten dat het hoofdartikel netjes gesplitst wordt, en er dus inhoud overgezet wordt, en dat duidelijk is welk artikel het hoofdartikel over de gehele situatie is. En dat ze inderdaad duidelijk onderscheiden worden, en ook niet expliciet zeggen dat het eigenlijk hetzelfde is.
Zet het in pandemie en epidemie, waar dat niet uit volgt, en welke ik niet heb geschreven. Een pandemie is een wereldwijd verschijnsel dat meestal in ongunstige zin optreedt in een kleiner of groter gebied van mens of dier. Het begrip wordt in het bijzonder gebruikt wanneer een ziekte in een grotere frequentie dan normaal voorkomt. Dat klinkt als een crisis. Er is ook maar 1 crisis. Elk land heeft een deelcrisis. Het is ook niet zo dat de crisis in bijvoorbeeld Nederland helemaal niets te maken heeft met de crisis in België: daarvoor zijn de landen te verweven, dus is er overlap.
(Een pandemisch karakter is ook niet hetzelfde als een pandemie. Niemand beweert dat pandemie en crisis synoniem zijn.) — Zanaq (?) 3 aug 2021 16:37 (CEST)
  • Fonds Economische Structuurversterking invoegen bij Aardgasbaten. Idealiter verdelen over twee artikelen, Aardgasbaten en Aardgasbaten in Nederland, zodat het minder Nederlandcentrisch is. Dajasj (overleg) 13 aug 2021 17:45 (CEST)[reageer]
    • Dit lijken volkomen verschillende zaken, dus zeker niet samenvoegen. Beter van Aardgasbaten een internationaal verhaal maken. — Zanaq (?) 16 aug 2021 16:42 (CEST)
      • Bewijs? The Banner Overleg 18 aug 2021 14:27 (CEST)[reageer]
        • Bewijs voor wat? Heb je de artikelen wel bekeken? Is er enige reden om er aan te twijfelen. Dit is mi hetzelfde als de brede algemene niet-specifieke bronvragen die mi getrol zijn en totaal nutteloos. Als ergens aan getwijfeld wordt, geef aan wat er specifiek betwijfeld wordt, en alleen als het werkelijk betwijfeld wordt. Vraag niet om bewijs/bronnen als je niet werkelijk twijfelt. Als er werkelijk twijfel is, is het geen probleem om aan te geven wat specifiek betwijfeld wordt. — Zanaq (?) 19 aug 2021 07:36 (CEST)
  • Verdwijngat invoegen in Ponor (geologie). Gaat over hetzelfde verschijnsel en komt niet alleen in België voor. Hobbema (overleg) 16 aug 2021 16:29 (CEST)[reageer]
    • Duidelijk niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. — Zanaq (?) 16 aug 2021 16:44 (CEST)
      • Bewijs? The Banner Overleg 18 aug 2021 14:27 (CEST)[reageer]
        • Bewijs voor wat? Heb je de artikelen wel bekeken? Is er enige reden om er aan te twijfelen. Dit is mi hetzelfde als de brede algemene niet-specifieke bronvragen die mi getrol zijn en totaal nutteloos. Als ergens aan getwijfeld wordt, geef aan wat er specifiek betwijfeld wordt, en alleen als het werkelijk betwijfeld wordt. Vraag niet om bewijs/bronnen als je niet werkelijk twijfelt. Als er werkelijk twijfel is, is het geen probleem om aan te geven wat specifiek betwijfeld wordt. — Zanaq (?) 19 aug 2021 07:36 (CEST)
          • Tegen Tegen Net als bij doline hierboven, een ponor is een bekend fenomeen in de geomorfologie. Een verdwijngat is een zeer algemeen begrip. Het probleem is eigenlijk dat het artikel verdwijngat vooral de Belgische equivalent van de ponor beschrijft. Ponor en doline zijn karstverschijnselen, terwijl verdwijngat en zinkgat woorden zijn voor allerlei verschijnselen die niet specifiek zijn gebonden aan een bepaalde genese danwel een specifiek landschap. De Geo (overleg) 21 aug 2021 17:43 (CEST)[reageer]
  • Signaallamp en Controlelamp. Lijkt hetzelfde te zijn. Er zijn geen interwikis voor beide, misschien bestaat een derde artikel met dezelfde informatie? Hobbema (overleg) 16 aug 2021 16:33 (CEST)[reageer]
    • Lijkt volgens de artikelen niet hetzelfde te zijn, dus mi niet samenvoegen. — Zanaq (?) 16 aug 2021 16:41 (CEST)
      • Lijkt volgens de intro wel hetzelfde te zijn. –bdijkstra (overleg) 16 aug 2021 16:52 (CEST)[reageer]
        • Als ik de artikelen goed begrijp is een Signaallamp een soort Controlelamp. Een verkeerslicht is geen controlelamp maar wel een signaallamp. — Zanaq (?) 16 aug 2021 17:11 (CEST)
          • Bewijs? The Banner Overleg 18 aug 2021 14:27 (CEST)[reageer]
            • Bewijs voor wat? Bewijs of ik de arikelen wel goed begrijp? Heb je de artikelen wel bekeken? Is er enige reden om er aan te twijfelen. Dit is mi hetzelfde als de brede algemene niet-specifieke bronvragen die mi getrol zijn en totaal nutteloos. Als ergens aan getwijfeld wordt, geef aan wat er specifiek betwijfeld wordt, en alleen als het werkelijk betwijfeld wordt. Vraag niet om bewijs/bronnen als je niet werkelijk twijfelt. Als er werkelijk twijfel is, is het geen probleem om aan te geven wat specifiek betwijfeld wordt. — Zanaq (?) 19 aug 2021 09:50 (CEST)
  • Discografie van Cheap Trick invoegen in Cheap Trick - geen van beide artikelen is dusdanig lang dat de lengte een bezwaar vormt. Edoch, een zelfstandig artikel voor de discografie is ook overbodig. The Banner Overleg 18 aug 2021 14:15 (CEST)[reageer]



September 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Onderluitenant en Tweede luitenant; gewoon een alternatieve benaming voor dezelfde rang in NAVO-legers en daarbuiten, zoals duidelijk wordt uit de interwikilinks (bijvoorbeeld de Franse beschrijving van de Belgische rang onderluitenant, die gekoppeld is aan het Nederlandse artikel tweede luitenant. Oscar Zariski (overleg) 10 sep 2021 18:16 (CEST)[reageer]
  • Metaalbroei en Metaalbrand. Het verschil tussen de twee is mij niet duidelijk. Het eerste lijkt voornamelijk of alleen over metaalbrand te gaan. Jvhertum (overleg) 11 sep 2021 12:05 (CEST)[reageer]
    Als je deze twee artikelen wilt samenvoegen moet je dat ook doen met fermentatie (doorverwijzing van broei en Brand. Daar geldt dat broei aanleiding KAN geven tot brand. Hetzelfde geldt m.i. voor metaalbroei en metaalbrand. De broei kan aanleiding geven tot brand, omgekeerd hoeft brand (in beide gevallen) niet het gevolg te zijn van broei. Een duidelijkere verklaring van het verschijnsel metaalbroei zou wel mogen.T.vanschaik (overleg) 11 sep 2021 14:37 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen. Er zijn natuurlijk meer manieren om metaalbrand te veroorzaken dan metaalbroei. Brand is oxidatie met vuur, broei zonder. –bdijkstra (overleg) 11 sep 2021 16:56 (CEST)[reageer]
    Het artikel metaalbroei geeft nauwelijks informatie over iets anders dan metaalbroei als oorzaak van metaalbrand. Als over broei niets meer te zeggen is dan het mechanisme uit te leggen, dan kan dat prima in het artikel metaalbrand. Als die metaalbroei nog voor iets anders relevant is, dan rechtvaardigt dat misschien het niet-samenvoegen, maar dat blijkt niet uit het huidige artikel. Dat is ook het verschil met fermentatie - daarover is veel te zeggen, en broei/fermentatie als brandoorzaak is maar een klein feitje in vergelijking. Zwitser123 (overleg) 11 sep 2021 17:10 (CEST)[reageer]
  • Gesteelde lap en Axiale flap samenvoegen, omdat beiden varianten zijn van de zwaailap-techniek. Ik zou het resulterende artikel dan ook willen hernoemen naar Zwaailapplastiek, uiteraard met de nodige toeleidende redirects. Dan kan in dat artikel uiteengezet worden welke verschillende methodes er zijn, en dan kan het artikel gekoppeld worden aan wikidata-item d:Q3216616. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 sep 2021 11:33 (CEST)[reageer]



Oktober 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Het lijkt me dat de inhoud van Coradia Polyvalent voor een belangrijk deel een herhaling is, maar dan verouderd, van het artikel Régiolis. Er bestaat trouwens nog een derde artikel Alstom Coradia, dat de algemene productlijn beschrijft. Drie artikelen is echt wel te veel voor één treinfamilie Het lijkt me beter dat te bewaren inhoud van Coradia Polyvalent verhuist naar de twee andere artikelen, zoals trouwens in de andere talen. .dovaere (overleg) 1 okt 2021 20:36 (CEST)[reageer]
  • Venus (astrologie) invoegen in Planeten in de astrologie. Het is mij niet duidelijk waarom Venus in de astrologie een eigen pagina nodig heeft. Het is niet zo dat er een hoop informatie over Venus specifiek is dat uitgesplitst kan worden van Planeten in de astrologie naar een detailartikel. De pagina bestaat uit niet meer dan een paar zinnen, en er staat veel meer over Venus in het hoofdartikel. Dit kan prima gedekt worden in het hoofdartikel. Jvhertum (overleg) 9 okt 2021 13:56 (CEST)[reageer]
    • Misschien wat prematuur om dit nu al voor te stellen? Het artikeltje is pas gisteren aangemaakt als beginnetje... Ook voor Mars, Jupiter en Saturnus bestaan er overigens artikelen over de astrologische interpretatie. Dat er weinig over te vertellen valt is - getuige het aantal boeken op Amazon en Bol.com - niet zo. Niet behandeld zijn bijvoorbeeld aspecten met Venus, Venus in elk huis en teken, transits van Venus, Venus als jungiaans archetype, Venus in relatiehoroscopen, in karmische (esoterische) horoscopen enz. Waarmee ik maar wil zeggen dat een apart artikel goed te verdedigen valt in plaats van 'alles" in het hoofdartikel te persen. J.G.G. (overleg) 9 okt 2021 15:27 (CEST)[reageer]



November 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Ik zou graag Land van Cuijk (streek) invoegen in Land van Cuijk (gemeente). Er zijn geen bronnen in artikel Land van Cuijk (streek). Het grondgebied van de streek en de gemeente is volledig hetzelfde. Tegelijkertijd is het beter om artikel Land van Cuijk (heerlijkheid) apart te laten, aangezien de heerlijkheid Boxmeer ook op het grondgebied van de gemeente bestond. Somerby (overleg) 16 nov 2021 11:25 (CET)[reageer]
  • Natriumdiuranaat en Natriumuranaat gaan mijns inziens over dezelfde stof. De vermelde toepassingen dekken elkaar redelijk en in de chemische formule van natriumuranaat lijkt een uranium-atoom te weinig vermeld. Netjes tellen levert voor uranium een formele lading op van 11+, wel heel erg veel. Bovendien geeft de interwiki naar de Engelse versie een link naar de verbinding die in de Nederlandse versie Natriumdiuranaat oplevert. Ik heb geen toegang tot een wetenschappelijke bibliotheek, dus ik kan nauwelijks controleren of het hier niet om een toevallig - heel exotische - variatie van lading bij uranium gaat. T.vanschaik (overleg) 18 nov 2021 11:30 (CET)[reageer]
  • Sint-Bernarduskapel (Bever) samenvoegen naar Grote kamerkapel. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 24 nov 2021 02:01 (CET)[reageer]
    Grote Kamerkapel is een betere versie - het gaat hier inderdaad om hetzelfde relict Hilke Arijs (overleg) 1 mrt 2022 16:37 (CET)[reageer]
  • Commons, meent en common pool resources zouden moeten worden samengevoegd of het verschil duidelijker worden afgebakend. Mijns inziens gaan alle artikelen over gemeenschappelijke gebruiksgoederen. Het enige verschil is dat ze andere invalshoeken hebben, respectievelijk juridisch, historisch en economisch. Voorstel is daarom om de drie pagina's samen tevoegen onder het lemma gemeenschappelijke gebruiksgoederen. Er is ook een relatie met de pagina's collectief goed en gemene gronden, maar daarbij is het verschil beter afgebakend, omdat een collectief goed breder is (incl. zuivere collectieve goederen) en een gemene grond juist enger (excl. niet-grondgebonden goederen). Boodex (overleg) 26 nov 2021 12:13 (CET)[reageer]
Ik ben niet voor samenvoegen maar wel voor duidelijker verwijzing en/of afbakening. De begrippen zijn zeker verwant maar hebben een eigen ontstaansgeschiedenis en fungeren in verschillende contexten. mvg HenriDuvent 26 nov 2021 13:08 (CET)[reageer]
Voor Voor Zoals Boodex als zegt gaan alle artikelen over gemeenschappelijke gebruiksgoederen. Die Nederlandse aanduiding verklaart veel meer dan de Engelse namen. Daar moet dan bij dat Meent er een oude aanduiding voor is. Dat de artikelen nu nog Commons en common pool resources heten komt er volgens mij niet door dat dat de in de economie gebruikelijke terminologie is, maar dat de beide artikelen in de wikipedia nog niet volledig uit het Engels zijn vertaald. ChristiaanPR (overleg) 19 dec 2021 21:44 (CET)[reageer]
Dat lijkt me niet. In het Engels gaat het ook om twee verschillende artikelen die goed zijn te onderscheiden, mvg 22 jan 2022 21:20 (CET)
Het artikel over de iPhone 12 is uitgebreid met gegevens over de iPhone 12 mini. Wat mij betreft kan de pagina iPhone 12 mini nu worden omgezet naar een redirect. Verdel (overleg) 22 jan 2022 15:28 (CET)[reageer]


December 2021[bewerken | brontekst bewerken]

  • Minister zonder portefeuille en Projectminister, volgens gebruiker:Brimz stelt parlement.com dat projectminister vervanger is van minister zonder portefeuille. Als dat zo is dan dient het artikel dan ook onder die naam te staan en niet doorverwijzing zijn naar Minister zonder portefeuille, en dat daar niks daarvan terug te vinden is. Daarom maar een verzoek tot samenvoegen. Eventueel programmaminister meenemen dan ook. Of dat nu onder de ene op de andere naam moet is ook de vraag. De overheid zelf maakt wel soort van onderscheid. Ook zitten we nog met Belgische term en duiding. Dat zal dan apart moeten. DagneyGirl (overleg) 3 dec 2021 13:34 (CET)[reageer]
    Zover ik het kan zien zijn het gewoon synoniemen. Op welke pagina maakt de Nederlandse overheid een onderscheid? Wat mij betreft is samenvoegen prima, maar is een redirect ook wel voldoende aangezien het dus synoniemen zijn. Overigens hoe dan ook tegen het onderbrengen op de pagina Projectminister, want dat is toch de minder gangbare naam in bronnen. Dajasj (overleg) 3 dec 2021 13:44 (CET)[reageer]
    Zie de bron organisatierijksdienst.nl die het verschil duidt tussen programma's en projecten], en dus ook het verschil tussen een projectminister en programmaminister. Als er gesteld wordt dat beide synoniemen zijn aan de Minister zonder portefeuille, is wel wat vreemd dat totaal niet goed wordt weergegeven in het artikel minister zonder portefeuille. Parlement.com duidt de projectminister van Jeugd en Gezin, maar bij de bekendmaking werd dit programmaminister aangeduid. Oftewel er moet sowieso even serieus gekeken worden erna. DagneyGirl (overleg) 3 dec 2021 14:02 (CET)[reageer]
    Oké ik deel nu je standpunt dat we er serieus naar moeten kijken. Gek dat parlement.com en rijksoverheid andere definities hanteren. Deze wijkt ook wel af. Zover ik het nu zie, is samenvoegen wel gewenst, maar moeten we even werken aan het definiëren. Dajasj (overleg) 3 dec 2021 14:09 (CET)[reageer]
  • Compactie naar Zetting (proces). Lijkt hetzelfde, zie ook de andere taalvarianten. Joostik (overleg) 5 dec 2021 21:27 (CET)[reageer]
  • LINQ Media naar Omroep Voorne - lijkt voortzetting van hetzelfde. –bdijkstra (overleg) 10 dec 2021 14:18 (CET)[reageer]
  • audio en geluid, audio lijkt een onderontwikkelde lemma, geluid lijkt dezelfde informatie te bevatten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martsniez (overleg · bijdragen) 14 dec 2021 11:57 (CET)[reageer]
    Audio en geluid zijn naar mijn weten niet precies hetzelfde. Audio is meer digitaal. Een verder verschil tussen deze twee onderwerpen aanbrengen zou m.i. Op zijn plaats zijn. Melvinvk (overleg) 20 dec 2021 16:08 (CET)[reageer]
Audio hoeft helemaal niet digitaal te zijn. Geluiden opgeslagen op cassettebandjes of grammofoonplaten zijn evenzeer audio, en daar is niets digitaals aan. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 dec 2021 08:47 (CET)[reageer]



Januari 2022[bewerken | brontekst bewerken]

  • Voor Voor Het artikel Ambacht (gebiedsnaam) is in 2005 door Gpvos terecht afgesplitst van dit artikel. Er bestond toen al een redirect Ambachtsheerlijkheid die linkte naar Heerlijkheid. In 2007 is die redirect omgezet in een artikel Ambachtsheerlijkheid. Kennelijk is het niemand opgevallen dat er al een soortgelijk artikel bestond. Mij lijkt de term Ambachtsheerlijkheid de lading van beide artikelen goed te dekken. Gouwenaar (overleg) 7 jan 2022 12:27 (CET)[reageer]
  • Niet elk ambacht is ook een - voormalige - ambachtsheerlijkheid. Zie bijvoorbeeld Geestmerambacht. Een beter onderscheid tussen de twee is dus noodzakelijk. The Banner talk 29 jan 2022 14:55 (CET)[reageer]
  • Dat kan ook in een opmerking in het artikel afgehandeld worden, tenzij Geestmerambacht een voorbeeld is van een grotere groep. — gpvos 15 feb 2022 14:51 (CET)[reageer]
  • Klavertje 4 naar/met Greenport Venlo - in plaats van het artikel te (laten) hernoemen is er een nieuwe inhoud geplaatst onder de tweede titel. Of misschien mis ik het verschil, maar dan is het wenselijk dat dat (de ontstaansgeschiedenis en onderlinge samenhang) beter in de beide artikelen naar voren komt. Encycloon (overleg) 9 jan 2022 12:29 (CET)[reageer]
  • Het lijkt mij het handigst en meest correct dat het artikel Klavertje 4 wordt uitgebreid met de toevoegingen in Greenport Venlo, en dat vervolgens de naam van dat oorspronkelijke artikel wordt gewijzigd in Greenport Venlo. Of is er een verschil? Het gaat hier toch om een nieuwe naam? GeeJee (overleg) 9 jan 2022 13:36 (CET)[reageer]
MichellevL (WMNL) (overleg) 25 jan 2022 10:38 (CET)[reageer]


Februari 2022[bewerken | brontekst bewerken]

  • Logne (België) invoegen in Kasteel van Logne - grotendeels dubbel. The Banner talk 1 feb 2022 23:41 (CET)[reageer]
    Dan krijgt het kasteel opeens inwoners, en dat is ook wel wat raar. Het zijn twee losse zaken, kasteel en dorp. Maar toegegeven, er valt over het dorp echt helemaal niks te vertellen (ik heb me rot gezocht naar bronnen), en dorp en kasteel zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Thieu1972 (overleg) 2 feb 2022 08:48 (CET)[reageer]
    Mogelijkheid twee is natuurlijk om de twee beter te scheiden. The Banner talk 3 feb 2022 19:15 (CET)[reageer]
  • Bandentram en Geleide bus Twee artikels die (gedeeltelijk) over hetzelfde gaan, maar niet goed naar elkaar verwijzen, geeft een bevreemdend effect als je ze toevallig tegenkomt in dezelfde encyclopedie. Samenvoegen hoeft wellicht niet mits een goede aflijning van de twee begrippen, en beter naar elkaar verwijzen. Dovaere (overleg) 3 feb 2022 18:41 (CET)[reageer]
    Op één van de anderstalige WP, de Engelse, lees ik dat een "Rubber-tyred tram" een "Guided Bus" is met een vaste rail in het wegdek, plus bovenleiding. Tenzij iemand bezwaar heeft, pas ik dit ook bij ons zo aan (na wat verder opzoekwerk). Dovaere (overleg) 7 feb 2022 15:20 (CET)[reageer]
  • Werkleider-dokmeester naar Dokmeester. Beide beschrijven de functie van dokmeester. Het enige verschil is dat de Werkleider-dokmeester toezicht houdt over een aantal dokmeesters. Daar is geen apart artikel voor nodig. VanBuren (overleg) 3 feb 2022 21:10 (CET)[reageer]
  • Sint-Pannenkoek invoegen in Maria-Lichtmis. Zoals in het eerste artikel al gemeld: ... is een feestdag die vooral in Frankrijk en België ook als Maria-Lichtmis (..) bekend is. Waarom dan niet in één artikel behandelen? Eventueel kan een doorverwijspagina worden geplaatst i.v.m. de (vrijwel) naamgenoot Sint Pannekoek. GeeJee (overleg) 6 feb 2022 16:32 (CET)[reageer]
Dit lijkt me geen goed idee; afgezien van de panne(n)koek is alles anders: de datum, geschiedenis, achtergrond, sociale functie, religieze inbedding e.d., mvg HenriDuvent 6 feb 2022 19:21 (CET)[reageer]
Het gaat om dezelfde feestdag op dezelfde datum. Zie de eerste zin: Sint-Pannenkoek of pannenkoekendag is een feestdag die vooral in Frankrijk en België ook als Maria-Lichtmis, 'Opdracht van de Heer' of 'Chandeleur' (wegens de vele kaarsen) bekend is en op 2 februari dit is 40 dagen na Kerstmis gevierd wordt. GeeJee (overleg) 6 feb 2022 20:00 (CET)[reageer]
Ik zie nu dat gebruiker:Norbert zeescouts heeft voorgesteld om ook Sint Pannekoek in Maria Lichtmis te voegen. Wellicht zorgt dat voor verwarring? Dit is niet mijn nominatie en dit lijkt mij ook geen goed idee omdat het heel verschillende feestdagen zijn. GeeJee (overleg) 6 feb 2022 20:06 (CET)[reageer]
Het feest gevierd door Jan, Jans en de kinderen lijkt me duidelijk een kopie van het veel oudere pannenkoekenfeest. Norbert zeescouts (overleg) 6 feb 2022 20:14 (CET)[reageer]
Dit lijkt me een heel vreemde combinatie. Ik zou het theologisch concept en eetrituelen niet samennemen, los ervan of het gezin van Jan Jans en de kinderen al dan niet op religieuze gronden pannenkoeken eten. We hebben ook Kerstdiner, kerstboom en carnaval los van de religieuze artikelen. Hannolans (overleg) 6 feb 2022 20:36 (CET)[reageer]
Voor Voor wat betreft Sint-Pannenkoek (voorstel GeeJee), maar Tegen Tegen voor Sint Pannekoek (niet diens voorstel). Het eerste gaat over Lichtmis, die tweede is iets anders. Sint-Pannenkoek is dus overbodig. Ik vraag me overigens ook af of die naam voor Lichtmis wel zo courant is. Mij zegt het niets, maar dat kan natuurlijk aan mij liggen. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 feb 2022 20:57 (CET)[reageer]
Nu zie ik de verwarring, het gaat me om het voorstel van Norbert zeescouts waar ik me tegen verklaarde, dat van GeeJee in welke precieze vormgeving dan ook, lijkt me prima, mvg HenriDuvent 6 feb 2022 22:58 (CET)[reageer]
Het artikel Sint-Pannenkoek is net aangemaakt en volledig bronloos. Ik kom alleen tegen dat pannenkoeken worden gegeten voorafgaand aan het vasten, maar niet dat het 'Sint-Pannenkoek' zou heten. Hannolans (overleg) 6 feb 2022 22:14 (CET)[reageer]
Ik vind via Google wat hits op 'Pannenkoekendag' of 'Heilige Pannenkoekendag'. Inderdaad niet op Sint-Pannenkoek in combinatie met Maria Lichtmis. Misschien beter om daarvan een redirect naar Sint Pannekoek te maken, tenslotte staat in dat artikel al een link naar Maria Lichtmis. GeeJee (overleg) 6 feb 2022 22:43 (CET)[reageer]
Er wordt hier steeds een verband gesuggereerd tussen Sint-Pannenkoek van Jan Kruis en heiligen uit de christelijke traditie, zie ook deze edit. Ik ben nergens tegengekomen dat daar een verband is. Het zelf suggereren heeft veel weg van origineel onderzoek. Ik vind deze nominatie echt heel gek en ik snap ook niet waarom er twee samenvoegingen hier door elkaar worden besproken. Hannolans (overleg) 7 feb 2022 09:58 (CET)[reageer]



Maart 2022[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Voor Per Dajasj. HT (overleg) 2 mrt 2022 12:12 (CET)[reageer]
Voor Voor zie ook Overleg:Lid Gündoğan - Agora (overleg) 2 mrt 2022 23:47 (CET)[reageer]
Voor Voor - Meer algemeen voor het samenvoegen van eenmansfracties in het artikel van de betreffende politicus, bij te weinig wezenlijke info. --Strepulah (💬) 9 mrt 2022 19:24 (CET)[reageer]
Voor Voor - de gebruikelijke wijze van handelen voor afgesplitste eenmansfracties - Skuipers (overleg) 9 mrt 2022 19:35 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd wat betreft Lid Gündoğan in Nilüfer Gündoğan. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mrt 2022 09:42 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd wat betreft Lid Omtzigt. De herplaatsing van @Chielio0ow: ook ongedaan gemaakt. De info die toegevoegd was, is hier ook toegevoegd aan Pieter Omtzigt door dezelfde gebruikers, wat eigenlijk benadrukt dat alles wat op het één komt, ook op de ander zal komen en dus samenvoegen gewenst is. Dajasj (overleg) 15 apr 2022 12:12 (CEST)[reageer]
  • Slag om Kiev (2022) in Kiev-offensief dit lijkt me evident. De titel "Kiev-offensief" lijkt mij ook de juiste lemmatitel. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 mrt 2022 10:13 (CET)[reageer]
    (@Tomaatje12:, mocht je dit nog niet zijn opgevallen.) Veel andere WP's hebben hiervoor ook twee artikelen, dus blijkbaar is er enige reden om het zo te doen. Alleen blijkt dit idd. nu nog onvoldoende uit de artikelen zelf, maar de beste weg is dan dus niet samenvoegen, maar de artikelen zelf aanpakken. Zie verder Overleg:Kiev-offensief, wat nog bezig was. Deze nominatie doorkruist dat nu enigszins. De Wikischim (overleg) 6 mrt 2022 10:54 (CET)[reageer]
    ik heb nu niet de tijd om het aan te passen Tomaatje12 (overleg) 6 mrt 2022 22:57 (CET)[reageer]

Soorten[bewerken | brontekst bewerken]

Paren waarbij een letter herhaald is of niet, meestal in de soortsaanduiding. Vrijwel onmogelijk dat dit verschillende soorten betreft.



April 2022[bewerken | brontekst bewerken]

  • Synecdoche met Pars pro toto Teun Spaans 13 apr 2022 12:24 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen Een 'pars pro toto' is een vorm van een 'synecdoche'. Die laatste is een parapluterm voor 'pars pro toto' en 'totum pro parte'. Deze mogen beiden eigen artikelen hebben en hoeven niet te worden ondergebracht onder synecdoche, dat kan een artikel op zichzelf zijn waarin een korte samenvatting staat. Wobuzowatsj (overleg) 17 jun 2022 17:07 (CEST)[reageer]
  • La Vie en Rose (Wende Snijders) naar La Vie en rose (Édith Piaf). De eerstgenoemde is een gelijktalige cover van laatstgenoemde en deze stoppen we gebruikelijk in hetzelfde artikel. Zeker omdat de cover van Grace Jones dan wel weer in het artikel van Piaf te vinden is, maakt dit een onjuiste constructie. Overigens is de hoofdletter bij Rose bij het artikel ook onjuist, dus ook graag de redirect laten verwijderen bij samenvoeging SamH (overleg) 19 apr 2022 16:29 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen eerste lemma beschrijft niet enkel de cover maar de gehele single en gaat daar zelfs meer over dan de cover waarmee het onderscheid al gemaakt is. De cover wordt al genoemd bij originele nummer. Agora (overleg) 23 apr 2022 00:40 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen Het zijn geen synoniemen, hoogstens in bepaald opzicht verwante begrippen. Ik denk dat beide artkelen bestaansrecht hebben. Madyno (overleg) 20 apr 2022 09:54 (CEST)[reageer]
Alles wat in het artikel Toonafstand staat ook in het artikel Interval (muziek), behalve de informatie over Cent (muziek). Die informatie moet dus nog aan het artikel Interval (muziek) toegevoegd worden, als we besluiten de artikelen samen te voegen. Dat samenvoegen doen we natuurlijk niet als iemand uitlegt dat het begrip cent los staat van het begrip Interval. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 20 apr 2022 16:04 (CEST)[reageer]
Het zijn twee verschillende maar enigszins gerelateerde dingen. Zeker niet samenvoegen maar het onderscheid goed duidelijk maken. Het is ook niet erg dat dezelfde informatie in andere context nogmaals gepresenteerd wordt. — Zanaq (?) 22 apr 2022 11:43 (CEST)[reageer]
Binnen de Wikipedia blijkt er verwarring over het begrip zelf. In het artikel toonafstand is het uitgelegd als synoniem van secunde. Dat is een specifiek interval. In bronnen is die opvatting niet terug te vinden, die beschrijven toonafstand steeds als interval. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 23 apr 2022 09:22 (CEST)[reageer]
De invulling van het artikel is idd niet geheel correct cq. duidelijk. Dat is nog een reden om niet samen te voegen, maar het eerst correct te krijgen, en dan pas eventueel samen te voegen. Informatie wordt niet correct door deze te verplaatsen. (En toonafstand mag dan wellicht synoniem met interval zijn (wat ik betwijfel), een (hele/halve) toon is zeker niet synoniem met interval.) Daarnaast is het (volgens het artikel) niet alleen een grote secunde, maar kan bv. ook een kleine, overmatige of iets heel anders in een ander toonstelsel zijn. — Zanaq (?) 23 apr 2022 10:42 (CEST)[reageer]



Mei 2022[bewerken | brontekst bewerken]



Juni 2022[bewerken | brontekst bewerken]

[voeg toe]
  • Scheepvaartmarkt en Scheepshandel - gaan over hetzelfde. Hobbema (overleg) 8 jun 2022 14:28 (CEST)[reageer]
  • Musketonhaak, Simplexhaak, Karabijnhaak - drie korte artikeltjes over soortgelijke dingetjes. Ik zeg nog niet wat de definitieve titel moet zijn. Handige Harrie (overleg) 8 jun 2022 20:40 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen Dat jij blijkbaar het verschil niet weet tussen die dingen, en kennelijk ook niet de moeite neemt om dat in de artikeltjes te bestuderen - want daar heb ik het toch duidelijk uitgelegd -, wil nog niet zeggen dat ze dan maar op een hoop gegooid moeten worden. Zet je douchegordijnen maar eens vast met musketons, en ga maar eens bij het abseilen aan een simplexhaak hangen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 jun 2022 21:16 (CEST)[reageer]
    • Vriendelijke reactie hoor. Natuurlijk zijn het verschillende dingen met verschillende toepassingen, maar ze lijken veel op elkaar. veel mensen zullen het verschil niet weten. Elk van de lemma's verwijst naar de twee andere. Dat wordt veel overzichtelijker als je er een enkel lemma van maakt. Er zijn meer lemma's waarin verschillende dingen worden behandeld, zoals Bakboord en stuurboord. Handige Harrie (overleg) 8 jun 2022 22:13 (CEST)[reageer]
    • In een boekje voor hondenliefhebbers las ik eens dat er een karabijnhaak aan de riem moet zitten. Geen musketonhaak, die dingen zijn om de haverklap stuk. Als lezer vroeg ik me af wat een karabijnhaak was en wat het verschil was met een musketon. Dus pakte ik het woordenboek. Daaruit bleek dat het hetzelfde was, en dat betekende dat de schrijver van het woordenboek er maar wat op los fantaseerde. Gelukkig legt Wikipedia het beter uit, en dat willen we graag zo houden. Maar dat betekent niet dat we niet moeten samenvoegen. Door een enkel lemma te maken, wordt het onderscheid duidelijker.
    • Een ander geval: in de wet stond een maximum snelheid voor voertuigen met massieve banden en voertuigen met cushionbanden. Wat zijn dat voor banden en wat is het verschil? Volgens het woordenboek zijn het synoniemen. Onzin dus. Met Massieve_band#Trivia kom ik er ook niet uit. Handige Harrie (overleg) 8 jun 2022 22:42 (CEST)[reageer]
      • Als een woordenboek schrijft dat een musketonhaak en een karabijn hetzelfde zijn dan deugt dat woordenboek niet. Iedereen die aan klimsport doet of die wel eens een hond uitlaat, weet dat die twee dingen totaal verschillend zijn. Dat de artikelen naar elkaar verwijzen, heb ik juist gedaan omdat veel mensen die begrippen met elkaar verwarren. En dan is het handig dat je ook in de andere artikelen kunt lezen wat dat voor dingen zijn. Je haalt Bakboord en stuurboord aan, maar dat is fundamenteel iets anders, want dat zijn twee tegengestelde begrippen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Zo zijn er wel meer; ik schreef zelf ooit In-groep en uit-groep, en we hebben natuurlijk Yin en yang. Misschien dat Eb en Vloed ook wel samenvgevoegd zouden kunnen worden. Maar de drie voorwerpen die jij opnoemt zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, en ook niet elkaars tegengestelde; het zijn alleen voorwerpen die een beetje op elkaar lijken. We gaan ook niet benzinemotor en elektromotor samenvoegen omdat ze op elkaar lijken en allebei een auto kunnen aandrijven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 jun 2022 02:09 (CEST)[reageer]
  • Eilandjes in de Kalix-archipel - Op 11 april jl. werden drie artikelen over eilandjes in de Kalix-archipel op TBP geplaatst. Nu zijn er 250+ eilandjes in die archipel. De uitkomst was dan ook dat TBP weinig zin heeft. In plaats daarvan werd het voorstel geaccepteerd om al die eilandjes in een lijst te zetten. Toch behoudenswaardige artikelen zullen blijven staan; de rest gaat een dp worden naar de lijst. Gezien het aantal artikelen (250+) pas ik WP:NAR toe en sla ik het samenvoegsjabloon op al die artikelen over. Het gaat om de artikelen in dit sjabloon. Zie ook dit botverzoek. hiro the club is open 9 jun 2022 00:49 (CEST)[reageer]
Ik zou zeggen: Doe dan ook meteen de eilandjes in de Lule-archipel, in de Pite-archipel en in de Haparanda-archipel. Dat zijn er ook weer een paar honderd. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 jun 2022 02:09 (CEST)[reageer]
Voel je vrij en ga je gang. hiro the club is open 9 jun 2022 16:25 (CEST)[reageer]