Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Archief

Archiefpagina's met overlegbijdragen
Archief 2007-2009Archief 2010Archief 2011Archief 2012Archief 2013Archief 2014Archief 2015Archief 2016Archief 2017

Hallo Andries Van den Abeele, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.969.670 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Zoals beloofd! Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 18 jan 2007 10:45 (CET) |}


Luc Devliegher[bewerken]

Beste, ik zag dat u veel hebt bijgedragen aan het wikipedia artikel over Luc Devliegher. Ik wou een mogelijke suggestie voorleggen voor toevoeging van zijn wapenschild. Het is nummer 23 op deze pagina ; https://www.wazamar.org/Familiewapens-in-de-Nederlanden/Heraldische-Wapenregisters-in-de-Nederlanden/VHR/a-HerWapNed-register-vhr-2.htm Het enige probleem dat ik persoonlijk heb is dat de link geen officiële webpagina is, daarom dat ik dit aan u wil voorleggen in plaats van zomaar dingen toe te voegen zonder ondersteunende bron. IlseDevliegher

Waarde Mevrouw,
Kan u het wapenschild op 'Wiki Commons' plaatsen? Eenmaal daar geaccepteerd kan u het zonder probleem bij het artikel op Wikipedia toevoegen. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 jan 2019 16:35 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bewerken]

SchrijversUil 2018
Uitreiking
WikiUilen 2018
WikiUil
De
SchrijversUil 2018
is uitgereikt aan
Andries Van den Abeele
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Andries Van den Abeele, Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SchrijversUil 2018!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil (hier links afgebeeld) krijg je ook deze digitale WikiUil (hier rechts) die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 13 jan 2019 09:28 (CET)

Van harte gefeliciteerd, Andries! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 jan 2019 12:16 (CET)
Hoi Andries, we treffen elkaar zelden hier, maar ik waardeer je werk, van harte. HenriDuvent 13 jan 2019 13:00 (CET)
Van harte gefeliciteerd met deze welverdiende uil, naast schrijven van kwaliteitsartikelen ben je ook nog eens een kei in het redden van andermans "pennenvruchten" van de TBP lijst af! Ga vooral zo door! Met vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 13 jan 2019 13:53 (CET)
Dikke proficiat! Zeer verdiend! KroySquare.jpgDirkVE overleg 13 jan 2019 17:08 (CET)
Beste Andries, van harte proficiat. Deze WikiUil is zeker verdiend. ̴̴JoJan (overleg) 14 jan 2019 17:19 (CET)

Jean-Baptiste Piron[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, is ergens te achterhalen of de markt van Couvin naar hem werd genoemd: "Place Général Piron"? Ik vraag het maar i.v.m. deze afbeelding. Glimlach Lotje (overleg) 15 jan 2019 09:34 (CET)

Aangezien hij in Couvin geboren is, is er natuurlijk wel de meeste kans dat de naam naar hem verwijst. Desnoods eens telefoneren naar het gemeentehuis van Couvin? Andries Van den Abeele (overleg) 15 jan 2019 11:21 (CET)
Ze zullen me zien komen daar in Couvin denk ik. Glimlach toch bedankt. Lotje (overleg) 15 jan 2019 12:11 (CET)
Hoi Lotje, volgens dit toeristenplattegrondje op de website van de gemeente Couvin, zou de Place général Piron inderdaad vernoemd zijn naar Jean-Baptiste Piron (tweede pagina, nummertje 2). Ook volgens de Franstalige collega's zou dit het geval zijn, en zij vermelden daarbij nog dat de gemeente op 25 mei 1948 tot deze naamsverandering heeft besloten. Ik weet niet of je dit slechts uit aardigheid wilde weten, of dat je echt een serieuze bron nodig hebt voor deze vernoeming, maar mocht dat laatste het geval zijn, dan helpt die datum je wellicht verder bij het zoeken.
En nu ik dan toch vertoef op de overlegpagina van de winnaar van de SchrijversUil, natuurlijk ook mijn hartelijke felicitaties aan het adres van Andries! Matroos Vos (overleg) 15 jan 2019 19:34 (CET)
Dank u wel Matroos Vos, dat is heel vriendelijk. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2019 10:26 (CET)
Bedankt Matroos Vos. Ik vulde de beschrijving aan en zie wel of er nog wordt gereageerd. Glimlach Ondertussen blijf ik zoeken naar een afbeelding van de man. Lotje (overleg) 17 jan 2019 10:36 (CET)
Graag gedaan. Ik ben alleen bang dat die toevoeging niet geheel juist is. Er wordt nu gesuggereerd dat de markt reeds in 1940 Place général Piron heette. Matroos Vos (overleg) 17 jan 2019 10:55 (CET)

Xavier Darcos[bewerken]

Beste collega. Er staat in het artikel: "Xavier Darcos … was een Frans latinist, ambtenaar, burgemeester, senator, diplomaat en minister." Nu kan het zijn dat deze persoon niet meer de functies burgemeester, senator, diplomaat en minister vervult, maar hij is toch nog steeds Frans latinist en ambtenaar?
Er staat ook: "Xavier Darcos was een zoon van de ambtenaar Darcos." Hij is toch nog steeds de zoon van ambtenaar Darcos?
En er bestaat (nog) geen categorisatie Latinist. Misschien de Categorie:Vertaler vanuit het Latijn hernoemen? Groet, VanBuren (overleg) 16 jan 2019 20:33 (CET)

Beste Van Buren, U hebt natuurlijk gelijk en ik aarzel ook vaak als ik over nog levende personen schrijf, of ik dit in de tegenwordige of verleden tijd redigeer. Ik neig nogal naar de verleden tijd, omdat vroeg of laat de persoon toch zal overlijden en er dan niemand zal moeten opdraven om de tegenwoordige tijd om te zetten in verleden tijd. Ik blijf dus twijfelen. Wat de categorie 'latinist' betreft, ik denk er nog over na. Andries Van den Abeele (overleg) 17 jan 2019 11:22 (CET)

Daveluy[bewerken]

De trol Brimz draaide dit terug met als oopmerking: is hier consensus over? graag link naar de discussiepagina. Je mening omtrent mijn inbreng zou ik naar waarde weten te schatten. Glimlach Grts. Lotje (overleg) 25 jan 2019 12:58 (CET)

Hoezeer je ook een hekel aan iemand hebt, probeer altijd de verstandigste te zijn. Iemand een trol noemen, dan heb je discussie eigenlijk al verloren. Verbeter de wereld, begin bij jezelf! Vinvlugt (overleg) 25 jan 2019 14:01 (CET)
Ik zie niet goed in waarom men niet zou mogen koppelen met wikidata en waarom daarover consensus zou moeten zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 25 jan 2019 17:08 (CET)
Bedankt voor het antwoord m.b.t. de koppeling naar wikidata. Wat betreft die trol: ik herhaal enkel de woorden van iemand anders i.v.m. deze gebruiker. Niets meer niets minder. Lotje (overleg) 26 jan 2019 14:00 (CET)
Kan één van jullie beider wellicht aangeven of en waar consensus is bereikt dat rode links vervangen mogen worden door links naar wikidata? Dit lijkt me nogal verstrekkende gevolgen te hebben, en in te gaan tegen de heersende opvattingen over linken in een artikel. Groet, Brimz (overleg) 27 jan 2019 09:34 (CET)

Lijst van Belgische adelsverheffingen 2014[bewerken]

Beste Andries Van den Abeele,
Heb bij Overleg:Lijst van Belgische adelsverheffingen 2014 twee vragen gesteld ten aanzien van de consistentie van de informatie. Ik zou benieuwd zijn naar uw visie. Mvg, Luc. (overleg) 26 jan 2019 11:32 (CET).

Daveluy[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, wat te doen met een dergelijke (commentaarloze) imo zinloze revert? Lotje (overleg) 27 jan 2019 12:57 (CET)

Die link naar het artikel over Jan Dhondt was nog wel zinnig en heb ik al hersteld. Die Q-code is nergens voor nodig en dat deel van de revert was dus terecht. - Robotje (overleg) 27 jan 2019 18:34 (CET)
Ik ken niets aan de vervanging van een naam door een cijfer. Maar dat lijkt intssen opgelost. Ik ben anderzijds geen grote voorstander om in de literatuurlijsten, auteurs die ook een lemma op Wikipedia hebben, in het blauw te plaatsen. Maar als men dat persé wil doen, dan zal ik daar niets op zeggen. Andries Van den Abeele (overleg) 27 jan 2019 19:13 (CET)

De Hoop van Brugge[bewerken]

Halloi Andries, is Huidevettersplein bedoeld of Huidenvettersplein? Het is maar dat ik anders ook de vermelding bij Bibliotheek 'Les Amis du Progrès' Brugge aanpas. Grts. Lotje (overleg) 28 jan 2019 09:18 (CET)

Het is Huidenvettersplein,in Brugge doorgaans 'Kleine Vismarkt' genoemd. Andries Van den Abeele (overleg) 28 jan 2019 14:31 (CET)

Leeftijd Jacques van Zuylen[bewerken]

Beste Andries, In je artikel Pierre van Zuylen staat “Na de Tweede Wereldoorlog droeg hij de schandvlek dat zijn jongste zoon, Jacques van Zuylen zich op achttienjarige leeftijd had aangemeld bij de Waalse Waffen-SS en, amper negentien, op 6 maart 1945 gesneuveld was bij Stettin in de laatste gevechten tegen het Rode Leger.” Maar volgens Geneanet werd zoon Jacques geboren te Angleur bij Luik op 13 augustus 1915 en was hij 29 jaar bij zijn overlijden. Ook Magherman (hoofdstuk 1, § 3) vermeldt als geboortejaar 1915, in hoofdstuk 3, § 17.2 Familiale problemen staat echter dat Jacques 18 was toen hij zich in 1943 aanbood bij het Waals Legioen. Wat zou er juist zijn? Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 28 jan 2019 13:24 (CET)

Beste Leopard, Ik baseer me op de meest recente uitgave van de Etat présent de la noblesse belge uit 2014, die net zoals de voorgaande uitgaven aanduidt als geboortedatum en plaats: Angleur, 13 augustus 1925. Deze uitgave is door de familie nagezien en goedgekeurd, vandaar dat ik ze betrouwbaarst vind. Het is niet de eerste keer dat ik bij Geneanet foutieve gegevens vaststel. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 jan 2019 14:29 (CET)
Hartelijk dank Andries, ja, Geneanet zit er weleens naast, dat weet ik, daarom heb ik ook geen wijzigingen aangebracht. Maar ook de de Etat présent zou misschien een foutje kunnen bevatten. Ik twijfel nog een beetje, vooral als je de geboortedata van zijn oudere broers en zus kijkt. Anderzijds is de onbezonnenheid om je in 1943 aan te melden bij de Waffen SS eerder te verwachten bij een 18-jarige. Ik heb nog gezocht of hij online in een geboorte- of doopregister wordt vermeld, maar helaas is het me niet gelukt hem op te sporen. Dus moeten we hierbij maar laten rusten. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 28 jan 2019 16:16 (CET)
U hebt wel gelijk om toch wat achterdochtig te zijn. De drie andere kinderen zijn geboren in 1907 - 1909 en 1914. In 1925 was de moeder 41 en het is dus mogelijk dat ze nog een "achterkomertje" ter wereld bracht. Zou het anderzijds denkbaar zijn dat de familie de datum zou vervalsen, om aan te tonen dat het geen volwassen man maar een jonge losbol was die zijn land verraadde? Men durft het bijna niet denken. Of zou het om een typfout waar iedereen over heen keek? Andries Van den Abeele (overleg) 28 jan 2019 16:28 (CET)
Grappig, dat de familie bewust zijn geboortedatum vervroegd heeft, daar zat ik ook aan te denken, maar ik durfde het niet op te schrijven. Maar het zou evengoed inderdaad een verschrijving kunnen zijn waar iedereen overheen gekeken heeft. De huidige generatie zal Jacques wellicht niet of nauwelijks kennen. Over zwarte schapen in de familie wordt dikwijls gezwegen. Op Rijksarchief in België vond ik alleen zijn vader, maar lang niet alles is al online beschikbaar. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 28 jan 2019 17:05 (CET)
Het geboorteregister van Angleur (1915) staat online bij familysearch [1]. Geen Jacques van Zuylen hier, dus zal het wel 1925 zijn, neem ik aan. Cattivi (overleg) 30 jan 2019 00:13 (CET)
Zie Ministerie van Volksgezondheid en van het gezin (vermoeden van overlijden) (Belgisch Staatsblad), helemaal onderaan p.8055 (d.d. 23 juli 1964): geboren te Angleur op 13 augustus 1925. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2019 17:29 (CET)
Goede speurder. Dank u wel. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jan 2019 17:34 (CET)
Inderdaad goed werk, hartelijk dank. Op grond van deze data uit het Belgisch Staatsblad heb ik zojuist ‘amper negentien’ vervangen door ‘nog geen twintig jaar oud’. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 31 jan 2019 13:21 (CET)

Beoordelingsnominatie Herreboudt (familie)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Herreboudt (familie) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 feb 2019 01:00 (CET)

Brugsch Handelsblad[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, als ik me niet vergis was in dit gebouw ooit het Brugsch Handelsblad gevestigd. Misschien kan de afbeelding aan het artikel worden toegevoegd. Ik ga nog verder op zoek bij commons, misschien bij de historische foto's. Een mens weet nooit. Grts. Glimlach Lotje (overleg) 2 feb 2019 13:58 (CET)

Dag Lotje, Eigenlijk niet. Het gebouw op de foto lag net naast het Brugsch Handelsblad. Misschien is er iets te vinden in 'Beeldbank Brugge'. met hartelijke goeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 feb 2019 16:11 (CET)

Prudence Joos 1807, 1809, 1810[bewerken]

Beste Andries, in het artikel De eerste jaren van de drukkerij Herreboudt zag ik staan ‘Prudentia Catharina Joos (Brugge 12 april 1810 – Meulebeke 27 maart 1881)’ en in noot 24 ‘Prudentia Catharina Joos (° Brugge 3 april 1809)’, en In Herreboudt (familie) ‘Prudence Joos (1807- )’. Welk jaartal zou er correct kunnen zijn? Wellicht ‘Brugge 12 april 1810 – Meulebeke 27 maart 1881’, de twee oudere twee, Prudence uit 1807 en Prudentia uit 1809, zouden dan twee zeer vroeg gestorven zusjes kunnen zijn (jongere kinderen kregen dikwijls de naam van een overleden kind zoals ook te zien is bij de kinderen van Louis en Prudence). Er kan vanzelfsprekend ook iets anders aan de hand zijn. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 2 feb 2019 17:29 (CET)

Dag Leopard, Ik kijk het na. Andries Van den Abeele (overleg) 4 feb 2019 09:29 (CET)
Ik heb alvast één zekerheid: de Prudence Catherine Joos die op 23 augustus 1837 trouwde met Louis Herreboudt, is de op 3 april 1809 geboren dochter van Jacques Joos en Isabelle De Draecke. De andere data zijn dus hier niet te weerhouden en vind ik trouwens niet terug in de akten van de burgerlijke stand. Wel is het zo dat er geen overlijdensdatum over deze Prudence te vinden is in Brugge. Ook op bvb. Geneanet wordt deze datum niet ingevuld en wordt trouwens verkeerdelijk de geboortedatum van 1810 gegeven, wat dan verwijst naar de Prudence Joos die niet in Brugge geboren werd en overleed in Meulebeke. Ik heb me daar destijds blijkbaar door laten misleiden. Verder te onderzoeken dus in overlijdensberichten of -prentjes. Andries Van den Abeele (overleg) 4 feb 2019 11:06 (CET)
Dank Andries voor oplossen van haar geboortedatum. Het is me niet gelukt met behulp van de nu bekende gegevens haar sterfdatum te achterhalen. Wel had ik een bijvangst, haar moeder heet niet Isabelle De Draecke, maar Isabelle/Isabella Draecke (zonder De) in de geboorte- en huwelijksakte van Prudence (archiefbankbrugge.be). Dat zal ik zo dadelijk wijzigen. Mocht ik nog iets achterhalen dan zal ik dat in het artikel plaatsen. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 4 feb 2019 15:20 (CET)

Van Poppel [bewerken]

Hoi Andries Van den Abeele, kun je uitleggen wat voor de lezer de toegevoegde waarde is van deze edit? - Robotje (overleg) 24 feb 2019 15:04 (CET)

U zal het antwoord zelf wel kennen. Indien niet, dan bent u een hopeloos geval. Andries Van den Abeele (overleg) 26 feb 2019 11:51 (CET)
Voor de lezer zie ik geen toegevoegde waarde om zoiets in de broodtekst van het artikel te vermelden. Als jij niet in staat bent om uit te leggen wat de toegevoegde waarde voor de lezer is, verzoek ik je om dit soort edits voortaan achterwege te laten. - Robotje (overleg) 26 feb 2019 12:19 (CET)
Ik ben wel in staat, maar niet om aan u te antwoorden, daarvoor bent u me te onvriendelijk. Laat het ons daar bij laten. Andries Van den Abeele (overleg) 26 feb 2019 14:24 (CET)

Roger Vangheluwe[bewerken]

Beste Andries,

Ik zie dat U een verwijdering terug heeft toegevoegd die nadien dan terug is verwijderd. Zoals het er nu staat is de tekst volledig correct. Roger Vangheluwe is bisschop en was 25ste bisschop van Brugge. Kerkrechterlijk is een wijding niet 'uitwisbaar'. Hij blijft weliswaar gewijd als bisschop maar oefent zijn ambt niet meer uit. Enkel wanneer hij tot de lekenstaat zou zijn teruggebracht is het anders. In het geval van RVG is dit niet het geval (zonder een oordeel uit te spreken), maar in het vaticaans jaarboek blijft hij als Bisschop vermeld. Ik begrijp alle gevoeligheden en ken zelf de ontsteltenis in het bisdom hierover. Maar correct is correct. Gelieve dan ook niet meer te wijzigen. Otto Cusanus (overleg) 25 feb 2019 12:15 (CET)

Beste Otto, Ik kan er mee leven zoals het er nu staat. Ik wilde voornamelijk het verschil duidelijker maken tussen de status van bisschop (die VG nog steeds heeft) en het ambt van bisschop van Brugge (dat hij uiteraard niet meer heeft).
Ik zie dat u op uw gebruikerspagina gemeld staat met de leeftijd van 100 jaar en 104 dagen. Is dit juist?
met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2019 13:33 (CET)
Onder die 100 jaar en 104 dagen staat ook 17191 dagen, wat neerkomt op iets meer dan 47 jaar. - Robotje (overleg) 25 feb 2019 13:43 (CET)
Het is in zekere zin vleiend, maar anderzijds roept het toch de vraag op of Robotje echt niets nuttiger te doen heeft dan mijn geschriften op de hielen te zitten. Hij doet maar hoor, ik lig er niet van wakker. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2019 14:37 (CET)
Je zoekt er zo te zien teveel achter. Ik heb hierboven een vraag gesteld, die nog steeds open staat. Ik keek gisteren even of je al gereageerd had en bemerkte toen je reactie over die 100 jaar en 104 dagen. Daar heb ik even op gereageerd, verder dus niets aan de hand. Nog wel graag een antwoord op mijn openstaande vraag. - Robotje (overleg) 26 feb 2019 09:31 (CET)

Naar aanleiding van uw vraag[bewerken]

Bedankt voor uw vraag over de pagina Gebruiker:Frank Geerlings/Artikelen met haakjes per gebruiker. Die is ontstaan na een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Ik voer af en toe verzoekjes uit die makkelijker met een bot zijn te doen dan met de hand. Deze lijst is dus ontstaan omdat iemand anders er om gevraagd heeft, niet omdat het in mijn eigen interessegebied ligt. Het verzoek is na te lezen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/Archief/2018#Hulplijstje disambiguaties. Wat ik ervan weet is dat de lijst bedoeld is om artikelen met haakjes in de titel in kaart te brengen, omdat er dan vaak (maar niet altijd) problemen met de titel zijn. De lijst wordt door anderen gebruikt om óf artikelen te hernoemen óf ze op een lijst met uitzonderingen te plaatsen. De precieze workflow en regels ken ik niet, ik houd mij ook niet bezig met de lijst anders dan dat mijn bot wekelijks automatisch er mee aan de slag gaat.

Ik zal bovenaan de pagina zorgen dat dat duidelijker wordt. --Frank Geerlings (overleg) 25 feb 2019 17:39 (CET)

Mijn beste dank voor uw uitleg. Ik dacht al dat ik iets verkeerds deed, maar ben nu gerustgesteld. Andries Van den Abeele (overleg) 26 feb 2019 08:45 (CET)

Van Caloen[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, Ik heb de namen omgewisseld, kan je me vertellen of je gelukkig bent met de huidige situatie? Mvg, Milliped (overleg) 26 feb 2019 17:23 (CET)

Helemaal gelukkig. Hartelijke dank! Andries Van den Abeele (overleg) 26 feb 2019 17:24 (CET)

Paul van Caloen de Basseghem en De Neve de Roden[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, ik had daar een vraagje m.b.t. de de bruidegom van Irma de Neve de Roden (1839-1914). hier zou: Edourd de Croeser de Berges (1839-1862) op huwelijksreis in Parijs bezweken zijn, maar hier zou Paul van Caloen de Basseghem de bruidegom zijn die op stierf aan een hartstilstand tijdens hun huwelijksreis. Was Irma de Neve de Roden een zwarte weduwe of zit er ergens een haakje en een oogje fout. Glimlach Thnks. Lotje (overleg) 27 feb 2019 13:17 (CET)

Edouard de Croeser stierf tijdens de huwelijksreis. Paul van Caloen was haar tweede echtgenoot en die leefde tot in 1920.Ik begrijp niet goed dat u leest dat hetPaul van Caloen zou geweest zijn die aan een hartstilstand bezweek. Het staat er toch duidelijk? Andries Van den Abeele (overleg) 27 feb 2019 15:18 (CET)

De Thiennes[bewerken]

Dag Gebruiker:Andries Van den Abeele, ik vroeg me af of deze afbeelding van Thomas de Thiennes en familie op het Kasteel van Rumbeke (1525/1550) het artikel kan opfleuren. Lotje (overleg) 28 feb 2019 08:16 (CET)

Camiel Callewaert[bewerken]

Dag Gebruiker:Andries Van den Abeele, is dit Camiel Callewaert? Op commons werd de category aangemaakt als Kamiel Callewaert. Thnks. Lotje (overleg) 28 feb 2019 13:58 (CET)

Ja, het gaat wel om dezelfde persoon. Zoals u kan zien in de 'literatuur' werd hij meestal als 'Camiel' aangesproken, zelfs in de Nieuwe encyclopedie van de Vlaamse Beweging. Andries Van den Abeele (overleg) 28 feb 2019 14:04 (CET)

Moritoen[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Moritoen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 mrt 2019 11:35 (CET)

Herhaalde persoonlijke aanvallen / onnodig gebruik ad hominems[bewerken]

De Hiërarchie van onenigheid door Paul Graham

Beste Andries Van den Abeele,

Ik wil je vriendelijk docht dringend verzoeken om op de bal te spelen in plaats van op de man te spelen. We hebben namelijk als gemeenschap met elkaar afgesproken dat op de man spelen onwenselijk en blokwaardig gedrag is. Ondanks dat je blijk hebt gegeven mijn waarschuwing hier gelezen te hebben vindt je het wederom noodzakelijk om onnodig op de man te spelen. Deze keer zijn zowel Sjoerddebruin als ikzelf de ontvangers van je onnodig grievende opmerkingen. Ik wil je dan ook verzoeken om je te beperken tot de bovenste drie niveaus van Graham's piramide te beperken. Dat is beter voor de sfeer en komt de kwaliteit van discussie ten goede. Doe je dit niet loop je willens en wetens het risico dat er maatregelen volgen.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 26 mrt 2019 16:44 (CET)

Ik wens helemaal niet personen aan te vallen. Maar het is onmogelijk in het huidige geval uw aanvallen op mij en die van Sjoerd Debruin op het artikel 'Moritoen' te bespreken zonder de auteurs erbij te betrekken. Auteurs die blijkbaar niet beseffen hoe grievend hun bepaald onvriendelijke en nutteloze kritiek is op een door mij zorgvuldig aangemaakt artikel. Opnieuw dreigt u als een schoolmeester met "maatregelen". Wees toch wat verstandiger. Andries Van den Abeele (overleg) 26 mrt 2019 16:49 (CET)
Beste Andries Van den Abeele,
Ik snap dat kritiek op je werk niet leuk is maar dat hoort erbij. Dat is geen vrijbrief om vervolgens op de man te gaan spelen. Opmerkingen als Hij wil ter elfder uur ter hulp snellen van een leeftijd- en streekgenoot die het artikel wat onbesuisd had voorgedragen op de verwijderpagina. en De jongeman heeft zich hier op een wel erg kwalijke manier laten kennen en aangetoond dat men niet altijd de nodige rijpheid kan terugvinden bij sommmige gebruikers die er in geslaagd zijn zich tot moderator te laten verkiezen. nu toe aan je argumentatie? Het zijn onnodige ad hominems en daarmee drogredenaties. Natuur12 (overleg) 26 mrt 2019 17:31 (CET)
Het feit moderator te zijn is evenmin een vrijbrief om zich te gedragen zoals Natuur12 en Sjoerd Debruin het doen. Een paar jaar geleden beschuldigde deze laatste me dat ik aan 'canvassing' deed, waarmee hij bedoelde dat ik andere gebruikers aanzette om mij in een discussie bij te treden. Afgezien van het feit dat niets verbiedt dat men andere gebruikers op een discussie zou attent maken, heb ik hem geantwoord dat hij het volledig verkeerd voor had en heb hem met redens omkleed van antwoord gediend. Hij heeft daar nooit op geantwoord, maar in zijn huidige opstelling komt hij hierop terug en uit hij dezelfde uit de lucht gegrepen beschuldiging. Na zulke onaangename en nutteloze beschuldigingen komen aandraven met het verwijt 'dat ik op de man speel' is dan ook zeer ongepast. En dan komt ter elfder ure Natuur12 ten tonele. Hij blijkt, vijf dagen na de limietdatum, plots het artikel te hebben ontdekt en begint daar in een ellenlang betoog met flinterdunne tot onjuiste argumenten de vermelde bronnen en referenties te bekritiseren. En als ik dan zeg dat deze overtijdse en lege argumentatie duidelijk op een 'vriendendienst' wijst, dan vindt hij dit een persoonlijke aanval en dreigt hij met sancties. Het heeft me daarenboven aangezet om eens na te gaan of hij zich zelf naar de regels voegt die hij uitvaardigt. Hij heeft niet zo veel artikels geproduceerd, maar wie ze bekijkt zal vaststellen dat daarop maar zuinig wordt omgegaan met bronnen en referenties. Hij zal dit dan wellicht weer als 'persoonlijke aanval' beschouwen, maar die is wel gerechtaardigd tegenover iemand die duidelijk zijn gezagspositie misbruikt. Ik vraag niets liever, zoals ik dat met talrijke wikipedianen doe, een aangename en vriendschappelijke relatie te hebben, maar zowel Sjoerd De Bruin als Natuur12 wensen dit duidelijk niet. Jammer. Ik nodig ze nochtans toch nog opnieuw hiertoe uit. Andries Van den Abeele (overleg) 28 mrt 2019 10:36 (CET)
Beste Andries Van den Abeele,
Ik heb geen trek om in je meningsverschil met Sjoerd verstrikt te raken. Ik wil er wel twee dingen over kwijt. De vermeende canvasmail heb ik ook onder ogen gehad al heb ik geen kopie. Wel heb ik nog een mail waarin je me vraagt het lemma over Ageeth Telleman te behouden. Maar hier gaat het verder helemaal niet om. Het gaat erom dat je in plaats van de argumenten weerlegt mensen persoonlijk aanvalt en in diskrediet probeert te brengen. Dat gedrag moet stoppen want daarvan hebben we als gemeenschap afgesproken dat we het onacceptabel gedrag vinden.
De enige reden waarom ik bij Moritoen gereageerd heb is omdat ik bezig was met het afhandelen van de gigantische achterstand op de beoordelingslijst. Ik constateerde dat het lemma Moritoen niet aan de uitgangspunten voldeed maar dat ik het ook niet kon maken om het artikel weg te gooien. Daarom heb ik toegelicht waarom het artikel niet aan onze uitgangspunten voldoet. Dat was helemaal geen vriendendienst richting Sjoerd.
Wat mij betreft kunnen we gewoon een aangename relatie hebben maar in hoeverre dat mogelijk is hangt helemaal van jezelf af. Natuur12 (overleg) 28 mrt 2019 20:39 (CET)

Jan de Witte (burgemeester)[bewerken]

Beste Andries,

Ik wijzigde de geboortedatum van Jan de Witte (burgemeester) van 'ca 1530' naar 'ca 1430'. Ik vermoed dat daar een foutje was geslopen. Aangezien Jan De Witte overleden zou zijn op 22 januari 1486, vermoed ik dat de vermelding 'ca 1530' foutief was. Ik heb daar wel geen bronvermelding van...!?

mvg, Walterwiki (overleg) 27 apr 2019 21:39 (CEST)

Beste Walterwiki, U hebt helemaal gelijk. Domme fout. Ik dank u voor uw opmerkzaamheid, wat meteen me doet verheugen dat er toch minstens één Wikipediaan het artikel aandachtig heeft gelezen! De geboortedatum is giswerk, gebaseerd op de bekende vaste data in zijn verdere leven. Ik heb er toch maar "ca. 1420-1430" van gemaakt, wat beter aan de mogelijkheden lijkt te beantwoorden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 apr 2019 14:19 (CEST)
Beste Andries, Graag gedaan, zonder dank. Ik moet toch wat nuanceren, zo aandachtig had ik het artikel nu ook weer niet gelezen. Blijkbaar had ik bv. nog een schrijffout niet opgemerkt, die u daarnet hebt verbeterd. We kunnen elkaar maar helpen. Als uzelf zo veel artikels schrijft, is het niet onlogisch dat hier en daar er een schoonheidsfoutje insluipt. Dus zeker geen erg van u! mvg, Walterwiki (overleg) 28 apr 2019 20:00 (CEST)

Johannes de Witte[bewerken]

Hallo Andries van den Abeele, is dit het drieluik waarvan sprake? Het is misschien handig deze afbeelding toe te voegen, zodat meteen een portret van zowel Jan de Witte als zijn echtgenote Maria Hoose te zien zijn. Of gaat dit te ver? Grts. Lotje (overleg) 4 mei 2019 08:50 (CEST)

Beste Lotje, Ik heb het drieluik al geplaatst zowel op de de 'Lijst van burgemeesters van Brugge als bij het artikel over Jan De Witte en ook nog het rechterdeel van het drieluik bij het artikel over Michiel van Themseke, tweede man van Maria Hosee. Ik denk dan ook niet dat het ook nog eens bij het artikel over hun zoon moet geplaatst worden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 mei 2019 10:41 (CEST)
Ik had nog een vraagje omtrent de correcte naam: Hoose, Hosee of de Hosee, of misschien nog anders? Thnks. Lotje (overleg) 5 mei 2019 07:00 (CEST)
Ja, wie zal het zeggen. In die eeuwen stond de naam niet zo vast als nu. Ik zou eerder Hosee gebruiken, maar andere schrijfwijzen lijken me even aanvaardbaar. Andries Van den Abeele (overleg) 5 mei 2019 11:30 (CEST)

Metteneye[bewerken]

Beste Andries Van den Abeele, omdat je deze pagina aanmaakte dacht ik dat dit relevant is. Misschien kan ook achterhaald worden welke Mettanye afgebeeld is. De datum van het werk: tussen 1525 en 1530.

email[bewerken]

Vreemd, de kopie die ik ontving bevat nochtans tekst. Ik plaats het hier: Ik schreef zie hier. Was de man onderaan het artikel De Potter de eigenaar? Groet Paul Hermans (overleg) 11 mei 2019 11:32 (CEST)

Jef van Hoof (componist)[bewerken]

Beste Andries, per toeval (?) kwam ik op de pagina Jef van Hoof (componist) waar je in het verleden toegevoegd hebt. Het viel me op dat "van" hier met een kleine letter is geschreven. Voor zover ik weet zou dat met een hoofdletter moeten. Heer van Robaais heeft die hoofdletter ergens in 2012 vervangen door een kleine letter in verband met een dwp. Nu doet het vreemde zich voor dat Jef van Hoof doorverwijst naar een componist met een kleine letter "v" en naar een kunstenaar met de hoofdletter "v". Zou je er naar willen kijken of het aanpassing behoeft. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 13 mei 2019 12:00 (CEST)

  • Beste Ceescamel, Ik ben zowat mijn moed verloren om op het heikele punt van de V en v tussen te komen. Het spreekt vanzelf dat het Jef Van Hoof moet zijn, net zo goed voor de componist als voor de kunstschilder. Maar in Nederland ziet men dat vaak anders en wordt er bij alle 'vans' of ze nu uit het ancien-regime dan wel uit de huidige tijd stammen, dezelfde kleine v geplaatst, zoals dat in Nederland gangbaar is. Ook in België zijn er verschillen. In de 'Nieuwe encyclopedie van de Vlaamse Beweging' is de Nederlandse rangschikking gevolgd: men vindt er de componist onder Hoof, met kleine van. In het 'Lexicon' van Flavie Roquet vindt men hem onder de V als Van Hoof. Ik maak er me uiteindelijk niet meer druk over, want als men de persoon opzoekt op Wikipedia zal men toch altijd wel op hem terecht komen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 mei 2019 15:03 (CEST)

P.S. Ik zie dat vanaf de plaatsing in 2007 het "Van Hoof" was. Het is in 2012 dat Heer van Robaais er "van Hoof" heeft van gemaakt. Misschien eens na te vragen voor welk motief hij dit deed? Andries Van den Abeele (overleg) 13 mei 2019 15:15 (CEST)

Dank voor je bericht, ik ga het aan Robaais vragen, maar ik moest eerst even zekerheid hebben voor een V.Ceescamel (overleg) 14 mei 2019 14:21 (CEST)

Witte Beer[bewerken]

Je schreef wellicht in Witte Beer een fantastische cliffhanger: "Het lijkt er alvast op dat in 1380 een" :-). En zie boven, Robaais heeft kennelijk geen zin om te reageren, ik zal kijken of ik de V terug kan krijgen,Ceescamel (overleg) 24 mei 2019 16:59 (CEST)

U zal wel bemerkt hebben dat er 'mee bezig' boven is vermeld. Het is nog een hele klus. Andries Van den Abeele (overleg) 25 mei 2019 10:52 (CEST)

Crombez (familie)[bewerken]

Hallo Andries Van den Abeele, ik had daar een vraagje m.b.t. de naam: is het montmort of montmart (omdat beide voorkomen in de tekst). Thnks. Lotje (overleg) 16 jun 2019 17:25 (CEST)

  • ̈Het is Montmort. Montmart was typfout. ̴Andries Van den Abeele (Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele#top|overleg]]) 16 juni 2019
Bedankt!, ik had daar echter nog een vraagje: Antoine Crombez, die burgemeester was van Leuze, en aan zijn neef Georges-Benoît Crombez, zoon van Philippe Crombez, die maire was van Neufmaison., was dit Leuze-en-Hainaut of Leuze (Namen). Thnks. Lotje (overleg) 17 jun 2019 07:17 (CEST)
Waarschijnlijk Henegouwen, gezien de familie daar meestal naar voor komt. Ik heb echter geen zekerheid. Andries Van den Abeele (Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele#top|overleg]]) 17 juni 2019