Wikipedia:Sportcafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:SPC
Welkom in het sportcafé van Wikipedia

Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Terugdraaiersplatform · Typografiecafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Biljartkamer in het Wener Café Griensteidl voor 1897
Sportcafé-Restaurant Pechtl in Lermoos, Oostenrijk
Archief

Archief Sportcafé


Archief 1: 20-2-2006 – 26-6-2006
Archief 2: 29-6-2006 – 7-12-2006
Archief 3: 7-12-2006 – 23-3-2007
Archief 4: 29-3-2007 – 27-7-2007
Archief 5: 28-7-2007 – 16-10-2007
Archief 6: 17-10-2007 – 07-05-2008
Archief 7: 08-05-2008 – 04-09-2008
Archief 8: 04-09-2008 – 30-04-2009
Archief 9: 01-05-2009 – 21-12-2009
Archief 10: 21-12-2009 – 23-06-2010
Archief 11: 19-06-2009 – 13-04-2011
Archief 12: 27-03-2011 – 21-12-2011
Archief 13: 19-12-2011 – 31-07-2012
Archief 14: 05-08-2012 – 23-06-2013
Archief 15: 19-06-2013 – 14-05-2014
Archief 16: 29-04-2014 – 03-07-2015
Archief 17: 12-07-2015 – 26-08-2016
Archief 18: 26-08-2016 – heden
Inhoudsopgave alle archieven


Categorie:Sport vs. Categorie:Recreatie[bewerken]

Categorie:Sport is volgens de huidige categoriseringsstructuur standaard een ondervorm van Categorie:Recreatie. Ik deed net zelf deze wijziging zodat er meer overeenstemming is. Toch houd ik hier zelf enige bedenkingen bij. Professionele sport die gewoon wordt uitbetaald (en dat is natuurlijk het soort sport dat hier op Wikipedia bij uitstek behandeld wordt) valt toch bezwaarlijk als een vorm van recreatie aan te merken? Wordt het misschien tijd hier iets aan de indeling te doen? Graag meer input. De Wikischim (overleg) 6 jan 2018 12:35 (CET)

De overgrote meerderheid van de mensen die sport beoefenen, die doen dat onbetaald. Geen idee welk percentage dat is, maar ik vermoed dat het ver boven de 90% ligt. Aangezien ze dat ook meestal vrijwillig doen, zie ik niet in waarom dat niet onder recreatie zou kunnen vallen? Bovendien zijn bij iedere sporter die betaald wordt ook weer toeschouwers voor wie het een vorm van recreatie is om naar die sport te kijken. Nog een reden om sport als recreatie te zien. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 20 jan 2018 23:50 (CET)
Wat LeeGer al stelt: verreweg de meeste sporters doen hun sport ter recreatie. Een klein percentage sporters biedt met hun betaalde sport juist recreatie aan velen. Het uitsplitsen van sport naar "sport naar gemeente" lijkt mij ook niet per definitie zinvol. The Banner Overleg 21 jan 2018 14:44 (CET)
Wat dat laatste betreft: Categorie:Sport naar gemeente bestaat al wel sinds 2007. Als dit nu blijkbaar ook al een ongewenste cat. is, moet er weer veel worden omgegooid. Wordt de encyclopedie daar nu echt beter van? Al die tijd en energie zouden ook op veel andere manieren besteed kunnen worden. De Wikischim (overleg) 21 jan 2018 14:54 (CET)
Kritiek op een uitsplitsing wil nog niet gelijk zeggen dat ik er ook direct vanaf wil. Het zou handig zijn voor de discussie wanneer jij je iets minder snel aangevallen voelt. The Banner Overleg 21 jan 2018 15:58 (CET)
Categorie:Sport naar gemeente zou op zich een handige categorieboom kunnen zijn om te zien welke sporten er binnen een gemeente gespeeld kunnen worden, ware het niet dat een blik in een dergelijke categorie vooral een lijstje namen oplevert waaraan men die informatie vaak niet kan afleiden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 22 jan 2018 02:23 (CET)

Professioneel worstelen?[bewerken]

Op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2018 week 03 heb ik gevraagd om Categorie:Professioneel worstelevenement naar jaar te hernoemen naar Categorie:Professioneel worstelen naar jaar conform alle overige sporten die ook een categorieboom naar jaar hebben. Zie Categorie:Sport naar jaar. Daarbij vroeg ik mij wel af of het niet beter Categorie:Showworstelen naar jaar moet heten? Want Professioneel worstelen heeft blijkbaar niets met professioneel Worstelen te maken. De vraag daarbij is of het artikel Professioneel worstelen zo genoemd is door de auteur op Wikipedia? Of dat deze vorm van worstelen ook officieel zo heet in Nederland? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 20 jan 2018 23:46 (CET)

Ik kom bij een eerste zoektocht beide namen wel tegen, het lijkt erop dat het in Amerika Pro wrestling wordt genoemd, dus dat zal wel de oudste bron zijn. Ik vind het zelf ook een verwarrende naam voor Europeanen. Showworstelen kom ik ook tegen, maar het is nog een ander paar mouwen om die hele term wikibreed te gaan aanpassen, want dan is het logisch om ook de artikelnamen mee te nemen, en ook in de inhoud professioneel worstelen te vervangen door showworstelen. Als we dat doen, moeten we daar zeker weten een goed deel van de gebruikersgemeenschap achter hebben. Persoonlijk heb ik geen voorkeur (meer), hoewel ik het liever sinds 1984, toen het voor het eerst op televisie was in Woerden, nepworstelen had genoemd. Maar daarvoor ben ik nu te laat ;-) ed0verleg 22 jan 2018 07:18 (CET)
Inderdaad, Fake wrestling zou een hele goeie naam geweest zijn. Glimlach Matroos Vos (overleg) 22 jan 2018 13:51 (CET)
In Nederland werd dit catch-as-catch-can genoemd als ik mij niet vergis, oorspronkelijk (al in de 19de eeuw) een echte sport, maar later net zo nep als 'Pro wrestling'. Cattivi (overleg) 23 jan 2018 13:13 (CET)
Zie ook W.T.F. (South Park). - Bob.v.R (overleg) 29 jan 2018 07:40 (CET)
Het is irrelevant hoe nep iets is. Van belang is hoe de meeste bronnen het noemen. Professioneel worstelen is bij mijn weten de meest bekende benaming voor deze sport dit theater. — Zanaq (?) 29 jan 2018 18:34 (CET)

Stand periodekampioenschap eerste klasse B (2)[bewerken]

Op Overleg sjabloon:Stand tweede periode eerste klasse B (voetbal België) bestaat er een meningsverschil hoe het reglement van de KBVB juist in elkaar zit. Kan iemand hier ook eens het reglement van de KBVB bekijken. Akadunzio (overleg) 2 dec 2017 22:28 (CET)

Ondertussen begint het vastgelopen overleg vervelend te worden, daarom ben ik zo vrij deze melding van Akadunzio nogmaals hier te plaatsen. Bob.v.R (overleg) 29 jan 2018 02:14 (CET)
NB: het overleg is vastgelopen en de editwar gaat voort. 'Onwenselijk', zoals dat heet. Bob.v.R (overleg) 5 feb 2018 02:32 (CET)

Baanrecords[bewerken]

In het lemma over de Olympische ijsbaan van 2018 worden bij de baanrecords nu ook tijden vermeld die gereden zijn tijdens oefenwedstrijdjes in de aanloop naar de Spelen. Geen idee of dat correct is, ik dacht dat je alleen records, dus ook baanrecords, kunt zetten of verbeteren in officiële wedstrijden. Iemand die weet hoe het zit? Peter b (overleg) 14 feb 2018 16:35 (CET)

Baanrecords zijn alleen geldig tijdens officiële wedstrijden onder normale omstandigheden. Baanrecords bij trainingssessies zijn niet officieel. ARVER (overleg) 14 feb 2018 17:52 (CET)

Wat zijn oefenwedstrijdjes en wat zijn officiële wedstrijden? Ik neem aan dat je doelt op de 3000 meter die een week voor de OS werd verreden? Volgens mij had die wedstrijd een officieel karakter. GeeJee (overleg) 14 feb 2018 22:06 (CET)

Volgens mij mogen ijsbanen zelf bepalen op basis van welke criteria zij een baanrecord erkennen. Een trainingstijd van Wouter Olde Heuvel in 2011 op de 3000m in het Sportpaleis van Alau, die werd verreden zonder arbiters is bijvoorbeeld erkend als baanrecord (https://www.ad.nl/schaatsen/tijd-olde-heuvel-in-trainingsritje-wordt-baanrecord~a54fbbd6/). In Stavanger werd daarentegen een tijd van Ghiotto op de 10 km in de B-groep niet erkend als baanrecord (volgens Herbert Dijkstra), terwijl een tijd verreden in kwartetstart op de 10km door de ISU wel als wereldrecord wordt erkend. Gielie1994 (overleg) 14 feb 2018 22:32 (CET)
Eens met Gielie1994. Micnl (overleg) 15 feb 2018 06:22 (CET)

EK schaatsen[bewerken]

Dit kwam ik zo tegen (n.a.v. Europese kampioenschappen schaatsen afstanden vrouwen); er bestaat momenteel zowel een artikel Europese kampioenschappen schaatsen allround en Europese kampioenschappen schaatsen afstanden. Mijn voorstel zou zijn om deze (t.z.t.) samen te voegen onder algemene titel Europese kampioenschappen schaatsen (nu DP met blauwe link naar EK allround + rode link naar EK sprint) met daarin op genomen de hoofdstukken allround, afstanden en ook nog sprint (in 2017 voor het eerst gehouden, tegelijk met allroundkampioenschap verreden, en ook in het artikel EK 2017 opgenomen). Het EK (afstanden) van 2018 is ook opgenomen in navigatiesjabloon EK schaatsen. Hoe denkt de 'gemeenschap' hierover. Pucky (overleg) 18 feb 2018 12:08 (CET)

Allround, afstanden en sprint zijn wat opzet betreft verschillende toernooien met een verschillende historie. Waarom zou je dat allemaal op één hoop gooien? Bij de WK heb je deze indeling ook. GeeJee (overleg) 18 feb 2018 12:50 (CET)
Op het artikel over het EK afstanden wordt uitgelegd hoe het zit: niet ieder jaar worden beide toernooien verreden. Wikiwerner (overleg) 18 feb 2018 13:12 (CET)

Equatoriaal-Guinees vrouwenvoetbalelftal - wedstrijd in Luxemburg[bewerken]

Kan iemand misschien achterhalen in welke plaats Hostert de wedstrijd tegen Luxemburg was? We hebben Hostert (Niederanven): ten noordoosten van de stad Luxemburg en Hostert (Rambrouch): vlak bij de Belgische grens ten noorden van de plaats Redange. ARVER (overleg) 19 feb 2018 09:22 (CET)

Wat is je bron voor het bestaan van deze wedstrijd? Staat daar niet iets meer info in? GeeJee (overleg) 19 feb 2018 09:47 (CET)
Ik kwam dit alleen tegen bij het herbenoemen van de het artikel Hostert, omdat ik ontdekte dat er 2 plaatsen Hostert in Luxemburg zijn. Verder weet ik er niets van af. ARVER (overleg) 19 feb 2018 09:51 (CET)
Als ik via Google Maps kijk, dan heeft Hostert (Niederanven) een voetbalveld en Hostert (Rambrouch) niet. Al is dat natuurlijk niet een geweldig encyclopedisch bewijs. Op de Engelse wikipedia staat ook Hostert (Niederanven). Beter zou het natuurlijk zijn om een bron te hebben die deze wedstrijd bevestigt. GeeJee (overleg) 19 feb 2018 10:10 (CET)

Statistieken[bewerken]

Op Feyenoord in het seizoen 2017/18 staat onderaan de pagina een tabel met de meest waardevolle spelers. In deze tabel worden wedstrijden, doelpunten, doelpunten uit strafschoppen en assist vermeld. Vervolgens wordt er een percentage vermeld, wat het gemiddelde van wedstrijden/doelpunten moet weergeven. Ik vond het altijd al raar dat er in deze tabel alleen wordt gekeken naar gemiddelde doelpunten en geen assist, maar vooruit. Nu heeft echter iemand besloten dat van spelers die halverwege het seizoen gekomen zijn, ook de statistieken van de vorige club in de tabel vermeld dient te worden. Dit lijkt mij hoogst onlogisch op een pagina die over Feyenoord gaat en in een tabel die de meest waardevolle spelers van een seizoen van Feyenoord dient te vermelden. Wat is jullie opinie hier? Fawiki (overleg) 19 feb 2018 11:12 (CET)

We kunnen een lijst maken van topscorers of van spelers met de meeste assists, maar om dat vervolgens via zelfverzonnen regels te vertalen naar "meest waardevolle spelers van een seizoen" past niet in een encyclopedie. Daar moet een bron voor zijn, bijvoorbeeld Feyenoord zelf die zo'n verkiezing organiseert. Overigens, deze seizoenpagina is slecht leesbaar bij mij door tabellen die voor een deel niet zichtbaar zijn op mijn scherm (ook niet met horizontaal scrollen). GeeJee (overleg) 19 feb 2018 11:24 (CET)
Hallo he.... Dat artikel is geen encyclopedisch artikel meer. Dat is gewoon pure FANCRUFT-artikel! Er staan zoveel tabellen in het artikel dat ik niet eens uitsluit dat er dingen dubbel staan. En ik zie geen enkele vorm van overzicht. Echt in mijn ogen zou er best wat dingen uit mogen en meer geschreven tekst (zonder tabelvorm) bij mogen komen. En die tabel waardevolle speler moet gewoon naar een of andere fanpage en WEG van Wikipedia. ARVER (overleg) 19 feb 2018 12:02 (CET)
Bizar artikel! Vinvlugt (overleg) 19 feb 2018 12:03 (CET)
Ik deel jullie mening volledig! Ik zal er later naar kijken. Fawiki (overleg) 19 feb 2018 12:11 (CET)
Als ik dit zo lees. Dan kunnen alle voetbalpagina's (met name de seizoenspagina's) weg op Wikipedia en dat ze allemaal onder FANCRUFT-artikelen vallen. Omdat ze er allemaal hetzelfde uit zien (de ene met meer gegevens dan een ander). M.v.g., BT1985 TgC antorcha2.gif Animated-Flag-Netherlands.gif TgC antorcha2.gifVragen en/of opmerkingen? (overleg) 19 feb 2018 14:04 (CET)
Ik heb getracht één en ander te verwijderen. Ook heb ik het artikel aangevuld met gebeurtenissen (zonder tabel). BT1985 reageert echter heel heftig over het feit dat bepaalde statistieken nu niet meer te zien zijn (zoals het gemiddelde aantal toeschouwers, totaal aantal toeschouwers en, nu komt het: hoe een scheidsrechter wedstrijden van Feyenoord fluit - zoals het aantal kaarten en strafschoppen hij geeft...) Fawiki (overleg) 19 feb 2018 22:35 (CET)

olympisch deelnemer[bewerken]

Tijdens de huidige spelen zijn Rianne de Vries en Niek van der Velden niet in actie gekomen. Moeten zij dan wel als olympisch deelnemers gezien worden. www.sports-reference.com/olympics, heeft als criterium dat je werkelijk moet hebben deelgenomen. Die rekent bijvoorbeeld de viermansbob van Vancouver en Robin Korving in 2004 (vergelijkbaar verhaal als Van der Velden) niet als olympische deelnemers. Ik zal zelf die lijn volgen, ik had de viermansbob al gecorrigeerd. Is hier al eerder discussie overgevoerd en wat zijn de meningen van anderen? Micnl (overleg) 20 feb 2018 17:10 (CET)

Als je niet hebt deelgenomen ben je geen olympisch deelnemer. Akadunzio (overleg) 20 feb 2018 18:56 (CET)
Leading hierin is ‘Olympisch Oranje’ van Ton Bijkerk, waarin alle Nederlandse olympische deelnemers van alle voorgaande Olympische Spelen worden vermeld. Hierin worden diegenen die wel aanwezig waren, maar zelf niet hebben deelgenomen (bijv. de reserves van estafetteploegen), niet vermeld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 feb 2018 19:09 (CET)Reactie
Op Nederland op de Olympische Winterspelen 2014 zijn de reserves bij bobsleeën en shorttrack relay onder tabel gezet, met de melding dat ze niet in actie kwamen, zou op NL 2018 ook kunnen. (Of er eerder discussie is over geweest? Ik heb het niet paraat, maar zou best weleens kunnen -ergens-; vandaar waarschijnlijk de vermelding buiten tabel.) Pucky (overleg) 20 feb 2018 19:33 (CET)