Wikipedia:Sportcafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:SPC
Welkom in het sportcafé van Wikipedia

Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Biljartkamer in het Wener Café Griensteidl voor 1897
Sportcafé-Restaurant Pechtl in Lermoos, Oostenrijk
Archief

Archief Sportcafé


Archief 1: 20-2-2006 – 26-6-2006
Archief 2: 29-6-2006 – 7-12-2006
Archief 3: 7-12-2006 – 23-3-2007
Archief 4: 29-3-2007 – 27-7-2007
Archief 5: 28-7-2007 – 16-10-2007
Archief 6: 17-10-2007 – 07-05-2008
Archief 7: 08-05-2008 – 04-09-2008
Archief 8: 04-09-2008 – 30-04-2009
Archief 9: 01-05-2009 – 21-12-2009
Archief 10: 21-12-2009 – 23-06-2010
Archief 11: 19-06-2009 – 13-04-2011
Archief 12: 27-03-2011 – 21-12-2011
Archief 13: 19-12-2011 – 31-07-2012
Archief 14: 05-08-2012 – 23-06-2013
Archief 15: 19-06-2013 – 14-05-2014
Archief 16: 29-04-2014 – 03-07-2015
Archief 17: 12-07-2015 – 26-08-2016
Archief 18: 26-08-2016 – 11-08-2017
Archief 19: 11-07-2017 – 26-09-2018
Archief 20: 07-10-2018 – heden
Inhoudsopgave alle archieven


Dakar-rally 2015[bewerken | brontekst bewerken]

N.a.v. overlijden van Paulo Gonçalves kwam ik op Dakar-rally 2015 terecht, met heel veel “blauwe” coureurs (dat ziet er goed uit dacht ik). Maar na op Paulo Gonçalves te hebben geklikt kwam ik uit op Paulo Gonçalves (W-es:). Na opening van bewerkingsveld blijken het grootste gedeelte van de coureurs naar een bestaande pagina op o.a. ca:/en:/es:/fr:/it:/pl: te linken. (Mogelijkerwijs betreft het ook andere edities, heb ik nu nog niet naar gekeken.) Mijn vraag is nu: is dit de bedoeling? (Verwacht een W-nl: raadpleger na 'klikken' op een buitenlandse wiki terecht te komen.) Hoe wordt er hier hier over gedacht? Pucky (overleg) 12 jan 2020 13:47 (CET)

Dat mag mijns inziens niet de bedoeling zijn... Ernie (overleg) 12 jan 2020 22:44 (CET)
Inderdaad. Dat hoort niet en zou allemaal verwijderd moeten worden. Miho (overleg) 17 jan 2020 18:15 (CET)
Met zoveel brede steun vanuit de gemeenschap achter me, in ieder geval 2015 al gedaan. Pucky (overleg) 18 jan 2020 14:46 (CET)
PS, + edities waarop van toepassing (2009-2014) en passant ook maar gedaan.
Zie ook hier. Encycloon (overleg) 18 jan 2020 16:14 (CET)

Categorie Engels/Schots sporter[bewerken | brontekst bewerken]

Sporters delen wij in categoriseren wij naar nationaliteit. Bij Engels en Schotse sporters worden soms ingedeeld als Brit en soms als Schots. Naar mijn idee moet het worden ingedeeld afhankelijk van onder welk vlag er word uitgekomen. Bijvoorbeeld voetballers worden door de FIFA als Schot gezien, en tennissers kom je uit als Brit. Kunnen jullie vinden in deze lijn? Micnl (overleg) 19 jan 2020 15:10 (CET)

Dat is in principe de lijn. Maar misschien dat er bij sommige sporten reden is om hier vanaf te wijken. GeeJee (overleg) 19 jan 2020 15:40 (CET)
Als het vooral nieuwe artikelen zijn die verkeerd terecht komen, is het vooral een kwestie van iemand hebben die het af en toe in de gaten houdt. Maar het is wel lastig te achterhalen wanneer er artikelen in een categorie terecht komen. Maar ik herinner me dat IF-this-then-that een Wikipedia-service heeft, die samen met Google-Sheets wellicht wat magie kan toevoegen in deze. Edoderoo (overleg) 19 jan 2020 15:50 (CET)

Sports-reference[bewerken | brontekst bewerken]

Hey sportliefhebbers. Zie [1]. Dit ziet er niet goed uit... . Enerzijds dreigen dat allemaal dode links te worden, anderzijds verdwijnt vooral een eenvoudige bron van informatie... . Heeft iemand een idee wat een alternatief kan zijn om snel alle Olympische informatie van sporters terug te vinden? Ernie (overleg) 27 jan 2020 22:00 (CET)

Botje inzetten om alle pagina's te archiveren op Archive.org? De waarschuwing staat er trouwens al vanaf 2016, dus die botrun had al lang gedaan kunnen zijn. The Banner Overleg 27 jan 2020 22:25 (CET)
Klopt, maar nu lijkt het wel heel definitief... Ernie (overleg) 27 jan 2020 22:33 (CET)
Het leek al drie jaar heel definitief, behalve de datum wanneer. Als de links op archive.org zijn opgeslagen, pakt het botje ze op zodra ze echt dood zijn (fout 404). Deze site was trouwens voor Olympische deelnemers een heel degelijke bron voor veel data-feiten, dus ik hoop dat het gearchiveerd is. Edoderoo (overleg) 28 jan 2020 09:21 (CET)
Als ik het goed heb begrepen, komt de informatie op de IOC site te staan. Er staat nu al behoorlijk veel, maar gezien de foutmeldingen die ik krijg is het waarschijnlijk nog niet af. Ik weet niet in hoeverre dit [2] representatief is voor hoe die site er over een tijdje uitziet. Cattivi (overleg) 28 jan 2020 13:57 (CET)

Verplicht wekelijks bijwerken van sportklassementen[bewerken | brontekst bewerken]

Zo’n sjablonen van sportklassementen moeten verplicht wekelijks bijgewerkt worden om het actuele klassement weer te geven, als de competitie loopt. Is dat nog encyclopedisch? Ik ga de vraag ruimer formuleren: “Is het de taak van een encyclopedie om sportklassementen tijdens het seizoen up-to-date te houden?” Een encyclopedie bekijkt de zaken toch met een zekere afstand. Ik vind een jaarlijkse vermelding van een sportseizoen voldoende. Het overleg wordt gevoerd op Wikipedia:Sportcafé. Cerkeliste (overleg) 30 jan 2020 13:59 (CET)

Wie verplicht dat? En wat is dan de sanctie als aan de verplichting niet voldaan wordt? Edoderoo (overleg) 30 jan 2020 14:26 (CET)
Ik bedoel: als deze sjablonen bestaan, moet je ze bijhouden. Cerkeliste (overleg) 30 jan 2020 14:36 (CET)
Er is wel een verschil tussen regelmatig bijhouden en "het moet per se op zondagavond helemaal zijn bijgewerkt, want anders ....". Dus over dat woordje wekelijks heb ik wel mijn bedenkingen. Als de artikelen maanden achter gaan lopen qua bijwerken, heeft het nog wel eens zin om dat op de beoordelingslijst/TBP aan te kaarten. Het klopt dat een encyclopedie zaken van enige afstand kan bekijken, maar Wikipedia is in veel dingen geen encyclopedie, maar een kennisbank, een geëvolueerde papieren encyclopedie. Ieder jaar de Top2000 bijhouden is ook geen encylopedische taak, maar ieder jaar worden wel 4000 artikelen bijgewerkt, velen alleen maar omdat ze in 2007 eenmalig een entry in deze Top2000 hebben gehad. Sportresultaten uit lagere klassen/amateurklassen, kunnen daarmee wel een zorgenkindje worden, als de persoon die het vaak in zijn eentje bijhoudt er mee stopt of een ander interessegebied krijgt. Maar dat alles vind ik persoonlijk geen aanleiding om het dan maar helemaal te verbieden. De lezer is zelf ook mans genoeg om te zien dat de resultaten achterlopen. Een encyclopedie loopt per definitie achter de feiten aan, al was het maar omdat we vaak eerst moeten wachten op bronmateriaal eer we überhaupt aan het bijwerken kunnen beginnen. Edoderoo (overleg) 30 jan 2020 15:21 (CET)
Edoderoo, ik denk niet aan sancties. Ik denk aan het verwijderen van weinig en verkeerd gebruikte sjablonen. Cerkeliste (overleg) 30 jan 2020 15:45 (CET)
Edoderoo heeft gelijk. Er is geen enkele verplichting. Best kan je de datum aanpassen van de laatste aanpassing. Lagere klassen kan inderdaad beter pas na het seizoen toevoegen, maar je kan niemand tegenhouden om vroeger te beginnen. Erger vind ik dat sommige gebruikers zelf het klassement opstellen en daarbij fouten maken in de rangschikking. Het best is het klassement over te schrijven van een betrouwbare bron. Akadunzio (overleg) 30 jan 2020 19:12 (CET)
Ik zie echt het probleem niet. Actuele klassementen geven van lopende competities is een algemeen gebruik over meerdere wiki's. De sjablonen maken deze taak gewoon eenvoudiger. Ze zorgen er gewoon voor dat één edit op één sjabloon in één klap de inhoud op meerdere pagina's tegelijk bijwerkt. De argumenten die jij hier brengt lijken dan ook niet tegen deze sjablonen maar tegen het bestaan van seizoenspagina's gericht te zijn. Ook voor de sjablonen werden aangemaakt hadden we al inhoud die regelmatig werd bijgewerkt. Alleen stond er toen op elke pagina een aparte tabel die dan allemaal individueel moesten worden bijgewerkt. De sjablonen dienen enkel om dit dus enorm te vereenvoudigen en de benodigde tijd dus drastisch te verminderen. Het zijn niet de sjablonen die een "noodzaak aan wekelijkse updates" hebben ingevoerd.Tvx1 (overleg) 4 feb 2020 00:20 (CET)
Tvx1, mijn argumenten zijn wel degelijk tegen de sjablonen. Ik heb niets tegen de seizoenspagina. De sjablonen hebben wel degelijk een wekelijkse update nodig, als het seizoen loopt. Cerkeliste (overleg) 4 feb 2020 12:05 (CET)
Nee, het zijn in weze de seizoenspagina's die dat nodig hebben. De sjablonen zorgen er enkel voor dat dit in één klap voor alle seizoenspagina's tegelijk kan gebeuren. Ook zonder sjablonen zijn er echter wekelijkse updates. Je mag dan misschien zelf niets tegen die pagina's hebben, jouw argumenten werken wel tegen de seizoenspagina's want zij zijn diegene die het bijwerken nodig hebben. Zonder de seizoenspagina's waren de sjablonen er nooit geweest.Tvx1 (overleg) 4 feb 2020 16:10 (CET)
Tvx1, heb je Cerkeliste al bedankt voor het onder de aandacht brengen van dit onderwerp? Februari 2020 is weliswaar na afloop van het 2018-19 seizoen, maar ik denk dat hij bedoelt dat het al veel eerder kan. Het was inderdaad op een aantal pagina's vergeten en gezien je bijdragen van gisteren heb je dat ook wel vastgesteld. Cattivi (overleg) 4 feb 2020 16:49 (CET)
Cattivi, ik had in januari 2020 inderdaad gezien dat een aantal seizoenspagina's 2018-2019 niet aangepast waren. Cerkeliste (overleg) 4 feb 2020 19:27 (CET)
Eigenlijk zijn die sjablonen niet nodig. In seizoenspagina's kan men op het einde van het seizoen de rangschikking invoegen. We zijn een encyclopedie, geen krant. Akadunzio (overleg) 4 feb 2020 19:19 (CET)
Allen, als Akadunzio al zegt dat deze sjablonen niet nodig zijn, wie ben ik om dat tegen te spreken? Cerkeliste (overleg) 4 feb 2020 19:33 (CET)
Van mij mag iedereen zijn eigen mening hebben. En als er een meerderheid voor is mogen ze verwijderd worden. Anders mogen ze blijven. Akadunzio (overleg) 4 feb 2020 21:32 (CET)

Aan Tvx1, de Nederlandse Eredivisie werkt zonder sjablonen. Bij Ajax wachten ze het einde van het seizoen af om de eindklassementen te noteren. Zie AFC_Ajax_in_het_seizoen_2019/20_(mannen)#Resultaat_over_het_gehele_seizoen. De tabel is leeg. Cerkeliste (overleg) 5 feb 2020 10:17 (CET)

Dat is dan het probleem van de Nederlandse Eredivisie. Dat betekent niet dat het verboden is om dat voor de artikelen mbt de Belgische competitie te doen. Op de Engelse wiki is dit bijvoorbeeld een algemeen gebruikt systeem. Ik zie echt het drama niet en ik zie echt niet wat er zo veel makkelijker is aan een afzonderlijke tabel hebben in het artikel (die alsnog wekelijks dient bijgewerkt te worden) van de competitie en dan op het einde van het seizoen die op een tiental pagina's te zitten kopiëren en plakken, terwijl je nu met één update op één plaats (i.e. in het sjabloon) automatisch de inhoud in al die pagina's kan bijwerken. Zo sparen de sjablonen toch echt wel een hoop werk uit. Het enige dat je dan nog moet doen aan het einde van het seizoen, wanneer de sjablonen zijn bijgewerkt tot de eindrangschikkingen, in de desbetreffende seizoensartikels subst: voor de naam van het sjabloon zetten en het systeem doet de rest. En zoals ik al meerdere keren zei, het zijn niet de sjablonen die de noodzaak voor updates creëerden. Ook voor we de sjablonen invoerden, moesten die seizoenspagina's regelmatig bijgewerkt worden. De volledige kalender van alle wedstrijden van die ploegen staan daar immers (en dat gaat over nationale competities, beker competities en europesee competities), alsook statistieken en dergelijke. Ook de competitiepagina's hebben meerdere tabellen die regelmatig moeten bijgewerkt worden. Of er nu sjablonen worden gebruikt of niet verandert daar niets aan. @Cattivi: uiteraard had dit veel eerder moeten gebeuren, maar dat kan ik nu in februari 2020 niet meer retroactief aan veranderen. Het enige dat ik kon doen, was de vervangingen alsnog uitvoeren en dat heb ik dan ook gedaan. Wat 2019/20 betreft is het de bedoeling dat dit wel degelijk meteen na het seizoen gebeurt. Ik snap gewoon niet goed waarom er hier geklaagd wordt over "te veel werk" door Cerkeliste, terwijl diegenen die het werk eigenlijk uitvoeren er helemaal geen probleem mee hebben.Tvx1 (overleg) 5 feb 2020 23:29 (CET)
Tvx1, de acht voetbalsjablonen zijn aangemaakt door jou. Ze zijn eigendom van jou. De voetbalsjablonen hebben enkel zin, als ze bijgewerkt worden. Ik zie op de geschiedenis van Sjabloon:Stand eerste klasse A (voetbal België) dat je seizoen 2019-2020 één keer bewerkt hebt tot 3 februari 2020. Op 29 oktober 2019 ging het dan over de gekende discussie over de indeling van team1, team2, team3… Tvx1 heeft in 2019-2020 geen enkele keer dit sjabloon bijgewerkt totdat ik de relevantie van die voetbalsjablonen ter sprake bracht op 30 januari 2020. Als je spreekt over “diegenen die het werk eigenlijk uitvoeren”, kun je moeilijk over jezelf spreken. Cerkeliste (overleg) 8 feb 2020 19:18 (CET)
Terzijde: op Wikipedia zijn pagina's nooit 'eigendom van iemand' (zie Wikipedia:Auteursrechten). Encycloon (overleg) 8 feb 2020 19:35 (CET)
Er is hier geen enkele richtlijn die zegt dat de aanmaker van een sjabloon dat tot in de eeuwigheid moet blijven onderhouden. Eveneens zijn sjablonen absoluut geen eigendom van een aanmaker. Sterker nog, geen enkele inhoud van Wikipedia, afgezien van een beperkte hoeveelheid onder auteursrecht en onder "fair gebruik" hier aanwezig, is eigendom van een gebruiker. Ik heb dan misschien dit seizoen de sjablonen minder bewerkt (hoofdzakelijk om dat andere gebruikers de updates al deden), de twee seizoen er voor deed ik dat wel regelmatig. Wat is daar eigenlijk mis mee? We doen dit allemaal op vrijwillige basis in onze vrije tijd. Ons dagdagelijkse levenssituatie evolueert en dat heeft ook z'n effect op hoeveel tijd we aan Wikipedia kunnen besteden. Desondanks werden de sjablonen de hele tijd bijgewerkt door andere gebruikers. En geen van hen klaagt hier dat dat te veel werk is. Daar doelde ik op. Dus ik snap echt waarom jij hier dan zo'n drama over zit te maken.Tvx1 (overleg) 12 feb 2020 22:58 (CET)
Uiteraard bestaat die richtlijn niet. Maar als je sjablonen maakt die elk jaar moeten bijgewerkt worden, moet wel iemand dit doen anders zijn deze sjablonen gewoon niet de juiste methode. Uiteraard heeft iedereen hier auteursrecht over hetgeen hij hier schrijft. Bij klassementen is er echter niet de minste sprake van enig auteursrecht. En vermits jij bepaalt hoe dit sjabloon moeten worden gebruikt en iedere verbetering afblokt, beschouw je je de facto de eigenaar van deze sjablonen.Akadunzio (overleg) 13 feb 2020 00:23 (CET)

Weinig gebruikte sjablonen[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb gekeken naar het gebruik van deze sjablonen. Ik hou geen rekening met Gebruiker, Overleg, Wikipedia, Help en redirect. Enkel sjabloon 1 wordt tien keer gebruikt en dan nog verkeerd. Sjablonen 2 tem 8 worden niet gebruikt. Deze sjablonen zijn niet erg nuttig. Cerkeliste (overleg) 31 jan 2020 12:35 (CET)

Ongebruikte sjablonen kun je sowieso melden op WP:TVS. Verkeerd gebruikte sjablonen ook, maar daar krijg je andere/meer discussie over, vermoed ik. Edoderoo (overleg) 31 jan 2020 12:43 (CET)
Edoderoo, daarom verkies ik om de discussie eerst hier te voeren. Cerkeliste (overleg) 31 jan 2020 13:25 (CET)
Sjabloon 1 wordt niet verkeerd gebruikt. En tien keer is niet weinig. De andere worden wel degelijk gebruikt. Sjabloon 2 tem 4 en 8 in het artikel over het seizoen van de competitie in kwestie. Sjabloon 5 tem 7 in het seizoensartikel van de competitie en ook in de bestaande seizoenspagina's van de desbetreffende clubs. Alleen is de competitie nog niet aan de play-offs fase dus in deze periode van het jaar zijn de sjablonen idd nog niet te zien in die artikels.Tvx1 (overleg) 4 feb 2020 00:13 (CET)

Verkeerd gebruikte sjablonen[bewerken | brontekst bewerken]

gebruiken Sjabloon:Stand eerste klasse A (voetbal België). Het sjabloon evolueert met de tijd, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022…, de voetbalseizoenen blijven staan op 2019-2020. Er komt een actueel sjabloon op een historisch artikel. Dit is een verkeerd gebruik van sjablonen. Cerkeliste (overleg) 31 jan 2020 13:11 (CET)

Wat te denken van het type sjabloon dat in dit artikel staat. Artikel is door mij aangemaakt, sjabloon niet. Heb braaf het sjabloon eronder geplakt, maar vraag me af of deze niet beter verwijderd kunnen worden. De Nederlandstalige Wikipedia lijkt niet echt de mankracht te hebben dit goed bij te houden. (Het gaat er overigens om dat de clubs niet meer in de betreffende competitie spelen.) Daka (overleg) 31 jan 2020 19:44 (CET)
Daka, Sjabloon:Navigatie stadions betaald voetbal Portugal wordt niet bijgehouden en is verkeerd opgesteld. Er moet geen onderscheid gemaakt worden tussen de twee niveaus. Sjabloon:Navigatie stadions betaald voetbal België kent hetzelfde probleem. Lokeren zit nog in 1A, Mechelen en Tubize zitten nog in 1B en Virton staat nergens. Ik ga met je akkoord dat Wikipedia de mankracht niet heeft om dat bij te houden. Daarom wil ik de sjablonen beperken tot een minimum dat wel bijgewerkt kan worden. Cerkeliste (overleg) 1 feb 2020 16:03 (CET)
Nee, Cerkeliste je bent gewoon fout. Je bent blijkbaar niet op de hoogte van hoe we deze sjablonen gebruiken. Na afloop van een seizoen wordt een sjabloon in de desbetreffende seizoenspagina vervangen door de inhoud van dat sjabloon op dat moment (i.e. de eindklassering). Kijk bijvoorbeeld eens naar RSC Anderlecht in het seizoen 2017/18. Het sjabloon is weg, het juiste klassement staat in de plaats. Om een of andere reden was dit niet gebeurd voor de seizoenspagina's van 2018/19, maar dat heb ik intussen rechtgezet.Tvx1 (overleg) 3 feb 2020 21:54 (CET)
Wel totaal belachelijk dat er een eindklassement met slechts zeven ploegen wordt getoond. En de bronvermelding leidt ook nergens meer heen. Sjabloon is weg, maar het blijft een zootje. Akadunzio (overleg) 4 feb 2020 21:29 (CET)
De seizoenspagina's van de specifieke clubs gaan over de prestaties van de clubs zelfs. Daarom wordt er het gedeelte van het klassement getoond dat direct relevant is voor hen. Het gedeelte dat toont waar de club in kwestie eindigde en hoe ze het deden tov de ploegen rond hen. Die seizoensartikels gaan over de specifieke clubs en niet over wat iedereen deed in de hele competitie. Wie er bijvoorbeeld laatste eindigde in de reguliere competitie heeft bijvoorbeeld weinig relevantie voor een club die in de top zes eindigde. Te meer daar de Belgische competitie een play-off systeem heeft waarbij de prijzen dus pas aan het einde daarvan worden verdeeld. En wat is er mis met de bronvermelding? Ik heb alvorens de sjablonen te vervangen de oude link er in vervangen door een gearchiveerde versie van de link die de juiste eindklassering actief toont. Het kan echter zijn dat er nog ergens een link niet hersteld werd. Je mag deze dan gerust hier vermelden, of je kan deze ook zelf herstellen met een gearchiveerde link.Tvx1 (overleg) 5 feb 2020 23:02 (CET)
En dat is iets wat door jou bepaald wordt of zo? Als ik op de website van een club kijk staat er altijd de volledige rangschikking van de reeks waarin ze spelen. Arbitrair vastleggen dat men alleen drie plaatsen vooruit en drie plaatsen achteruit kijkt is regelrechte onzin. Als men als club tiende of elfde staat is de zesde plaats en de zestiende plaats ook belangrijk om in het oog te houden. En na het seizoen wens je toch de hele rangschikking te zien. Akadunzio (overleg) 8 feb 2020 16:21 (CET)
Het is niet nodig om tien keer de volledige rangschikking op Wikipedia te plaatsen. De volledige rangschikking kan je perfect raadplegen op het artikel van het seizoen van die competitie. Het is beter om in de seizoenspagina's van de clubs zo veel mogelijk balans te geven tussen het grote aantal tabellen en lijsten. Zeker in het geval van België waarin de reguliere competitie maar een deel van het seizoen is met een klemtoon op de plat-off-fase.Tvx1 (overleg) 12 feb 2020 22:45 (CET)
Dan zijn we het eindelijk eens. Het is inderdaad totaal onnodig deze rangschikking 10 maal op Wikipedia te zetten. En daarmee vervalt dus de noodzaak van een sjabloon. De rangschikking kan men vinden op de seizoenspagina van de reeks. Akadunzio (overleg) 13 feb 2020 22:02 (CET)
Doe aub eens één keer de moeite om iemand anders zijn comments deftig te lezen. Ik schreef dat het niet nodig is om de volledige rangschikking een tiental op wikipedia te zetten. Niet dat het niet nodig is om er enige rangschikking te plaatsen. Daarom dus een beperkte weergave van wat direct van belang was van de club in kwestie.Tvx1 (overleg) 16 feb 2020 22:31 (CET)
Je komt telkens weer naar hetzelfde. Hetgeen jij belangrijk vindt denk je te moeten plaatsen. Wie bepaalt wat er direct van belang was voor de club in kwestie? Blijkbaar denk jij dat te zijn en dat is dus niet zo. Je moet hier weergeven wat je in onafhankelijke bronnen vindt en niet wat jij denkt dat belangrijk zou kunnen zijn. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 01:12 (CET)
Qua manier van weergave van inhoud zijn wij niet verplicht om een bron exact te gaan kopiëren.Tvx1 (overleg) 23 feb 2020 16:46 (CET)
Neen we zijn niet verplicht dat op dezelfde manier weer te geven. Maar het is wel een probleem dat jij bepaalt dat clubs alleen geïnteresseerd zouden zijn in de clubs die maximaal drie plaatsen hoger of drie plaatsen lager staan. Dat is iets dat je niet kan aantonen met onafhankelijke bronnen. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 16:54 (CET)

Voorstel tot oplossing[bewerken | brontekst bewerken]

Ik geef een voorstel tot oplossing voor de bovenvermelde acht sjablonen. Ik luister naar de feedback:

  1. De acht voetbalsjablonen worden verwijderd.
  2. Eerste klasse A 2019-20 (voetbal België) integreert Sjabloon:Stand eerste klasse A (voetbal België), Sjabloon:Stand Play-off 1 (voetbal België), Sjabloon:Stand Play-off 2A (voetbal België) en Sjabloon:Stand Play-off 2B (voetbal België). Wie wil bijwerken, kan dat.
  3. Eerste klasse B 2019-20 (voetbal België) integreert Sjabloon:Stand eerste klasse B eerste periode (voetbal België), Sjabloon:Stand eerste klasse B tweede periode (voetbal België), Sjabloon:Stand eerste klasse B totaalklassement (voetbal België) en Sjabloon:Stand Play-off 3 (voetbal België). Wie wil bijwerken, kan dat.
  4. De seizoenspagina’s van de voetbalclubs vermelden: “Dit deel wordt bijgewerkt na afloop van de competitie.” Eventueel kan er een link opgegeven worden naar de twee bovenstaande pagina’s.

Cerkeliste (overleg) 5 feb 2020 11:05 (CET)

  • Tegen voorstel Dit maakt de zaken helemaal niet makkelijker. Waar je nu sjablonen heeft waarmee je met één bewerking de inhoud van meerdere artikelen kan bijwerken, ga je zo terug naar een situatie waarin je een tiental artikelen allemaal afzonderlijk moet gaan bijwerken.Tvx1 (overleg) 5 feb 2020 23:30 (CET)
Tvx1, de eindklassementen van de seizoenspagina's 2019-2020 van de tien voetbalclubs moeten slechts 1 keer per jaar bijgewerkt worden. Cerkeliste (overleg) 6 feb 2020 12:41 (CET)
Vind ik ook. Het is voldoende de rangschikking hier eenmaal in één artikel aan te passen. In de seizoensartikelen kan men een link leggen naar dit artikel. Dan komt het ook niet voor dat op het einde van het seizoen updates vergeten worden. Sjablonen worden toch nauwelijks onderhouden. Alleen op het einde komt er een gebruiker voorschrijven hoe het nu wel zou moeten. Akadunzio (overleg) 6 feb 2020 19:36 (CET)
Wie zegt dat dat zo MOET? Als er hier gebruikers zijn die er niets op tegen hebben om de regelmatige updates uit te voeren, wie ben jij dan om hen dat te verbieden? En Akadunzio, die sjablonen worden wel onderhouden. Elke week worden ze sowieso bijgewerkt. Het enige dat er op het einde van het seizoen moet gebeuren is in de seizoenspagina's waar ze gebruikt worden bvb. {{sjabloon:Stand eerste klasse A (voetbal België)}} veranderen in {{subst:sjabloon:Stand eerste klasse A (voetbal België)}} en het systeem doet de rest. Is dat nu zo een drama? Die tabel zitten kopiëren en plakken naar een tiental artikels is veel meer werk. En sowieso heb je de klassementen in de hoofdartikels van de competities staan en moeten ze daar alsnog elke week bijgewerkt worden. Met de sjablonen heb je nu met exact dezelfde hoeveelheid werk in alle seizoensartikels een actuele tabel. Ik snap dus echt niet waar jullie zo een probleem van zitten maken. Jullie voorstel zorgt namelijk voor geen seconde minder werk elke week of op het einde van het seizoen. Tenslotte kan het plaatsen van de eindklasseringen in de seizoensartikels op het einde van het seizoen net zo goed vergeten worden. Een "kans op het vergeten van updates" is dus echt een zwak argument.Tvx1 (overleg) 7 feb 2020 23:36 (CET)
Jij bent hier diegene die voorschrijft hoe het moet. En die sjablonen worden nauwelijks onderhouden (bij eerste klasse tel ik tot op heden één gebruiker die dit regelmatig onderhoudt en één die af en toe tegenwerkt). En als het plaatsen van de eindrangschikking in de seizoenspagina's vergeten wordt staat er zeker geen foutieve informatie in de artikelen. Nu moet je ergens midden in het seizoen het sjabloon van vorig jaar nog eens foutief gaan terugplaatsen om je rotzooi op te kuisen. Akadunzio (overleg) 8 feb 2020 00:45 (CET)
Weet je, jij had net zo goed die sjablonen kunnen vervangen door de eindklassering aan het einde van het vorige seizoen. Zoals ik hier al eerder aangaf, moet je daar niets meer voor doen dan subst: toevoegen. Echt veel werk is dat niet. Het is echt heel makkelijk te zitten klagen over anderen, maar je kan ook gewoon samenwerken en dus helpen aan verbetering en onderhoud.Tvx1 (overleg) 12 feb 2020 22:34 (CET)

Tvx1 (overleg | bijdragen | bloks) is bereid om de acht voetbalsjablonen regelmatig bij te werken. “Als er hier gebruikers zijn die er niets op tegen hebben om de regelmatige updates uit te voeren, wie ben jij dan om hen dat te verbieden? Tvx1 (overleg) 7 feb 2020 23:36 (CET)” Hij heeft de voetbalsjablonen aangemaakt, hij beschouwt ze als zijn eigendom, hij zal ze bijwerken. Wie vragen heeft over de acht voetbalsjablonen, kan bij Tvx1 terecht. Als ze niet bijgewerkt worden, moeten ze verwijderd worden. Cerkeliste (overleg) 12 feb 2020 13:33 (CET)

Ik ben zeker bereid om voor het onderhoud te zorgen. Maar zoals de bewerkingsgeschiedenissen tonen zijn er ook anderen die dat doen. Dat ik deze sjablonen als mijn eigendom beschouw klopt echter niet en een dergelijke beschuldiging is echt niet nodig. Dat helpt de dingen hier niet vooruit.Tvx1 (overleg) 12 feb 2020 22:34 (CET)
Je hebt dit jaar gewoonweg niets gedaan aan het onderhoud. Op het einde van de rit kom je hier bepalen hoe het zou moeten gedaan geweest zijn. Je beschouwt deze sjablonen gewoon als je eigendom en niemand mag verbeteringen aanbrengen want jij alleen bent de eigenaar en jij alleen bepaalt hoe andere deze sjabloon moeten gebruiken. Voor mij mogen deze sjablonen gewoon verwijderd worden. Akadunzio (overleg) 13 feb 2020 00:14 (CET)
En de twee seizoenen daar voor wel. Dus wat wil je hier nu bewijzen? Het is altijd mijn bedoeling geweest van het onderhoud over te laten aan de Wikipedia-gemeenschap. Deze sjablonen zijn immers mijn eigendom niet en er is ook geen enkele Wikipedia-regel die de aanmaker(s) van een sjabloon verplicht deze tot in de eeuwigheid bij te werken. Maar blijkbaar is het eveneens niet goed als ik ze wel bewerk. Dus wat wil je nu eigenlijk? Gaan stemmen om sjablonen te verwijderen uit persoonlijke afkeer, wat je hier dus openlijk doet, is echt wel een belachelijk lage actie.Tvx1 (overleg) 16 feb 2020 22:36 (CET)
Het probleem is dat deze sjablonen geen nut hebben. Men kan beter gewoon het klassement alleen in het seizoensartikel van de desbetreffende reeks plaatsen en het daar gewoon bijwerken. In de seizoensartikelen van de clubs kan men linken naar dit klassement en kunnen de gebruikers zelf bepalen wat ze van dit klassement willen zien. Nu wordt dat door jou bepaald op basis van jouw persoonlijke voorkeur of denkwijze. En dat is inderdaad een groot probleem. Akadunzio (overleg) 23 feb 2020 17:03 (CET)

Senol Senguler[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb hulp nodig over deze voetballer hij speelde tijdens de fusie van Waterschei en Winterslag, voor KRC Genk. Ik kan enkel niets terug vinden over hem. Wel dat hij speelde voor Winterslag voor de fusie. Als iemand iets meer weet zou ik het graag horen. Themanwithnowifi (overleg) 8 feb 2020 22:36 (CET)

Volgens de info die hier op Wikipedia staat speelde hij voordien voor Waterschei en is hij geboren op 4 oktober 1969. Speelde volgens de Franse Wikipedia bij Beerschot en Patro Eisden. Was in 2019 trainer van het ter ziele gegane SK Nevele. Misschien helpt dit om te zoeken, want dit zijn niet echt geldige bronnen. Akadunzio (overleg) 8 feb 2020 23:28 (CET)
Bedankt ik ga eens kijken of ik daar iets mee ben. Themanwithnowifi (overleg) 9 feb 2020 12:49 (CET)
Moet het geen Şenol Şengüler zijn? - Agora (overleg) 11 feb 2020 17:16 (CET)
Ik heb hem gevonden bedankt voor de hulp iedereen en De Franse Wikipedia was inderdaad juist maar nu heb ik ook een bron gevonden. Themanwithnowifi (overleg) 13 feb 2020 18:08 (CET)

Dezelfde naam[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, ik heb een stukje geschreven over voetballer Ronald Breinburg (1940), een van de eerste Surinaamse spelers in Nederland. Lastig is wel dat er al een lemma was over een jongere speler met dezelfde naam. Misschien kan iemand verduidelijken hoe dat in de titels van die twee artikelen aangepakt moet worden? En moet er een doorverwijspagina komen?

Verder is het niet onwaarschijnlijk dat de heren familie van elkaar zijn. Alleen heb ik daar geen bronnen over kunnen vinden. Als iemand iets weet: let me know. Ronald (overleg) 11 feb 2020 16:53 (CET)

Het lijkt technisch al opgelost te zijn, toch ? Miho (overleg) 11 feb 2020 16:58 (CET)

Technisch wel, maar elegant is anders. Ronald (overleg) 11 feb 2020 17:04 (CET)
wat is er mis met de doorverwijspagina Ronald Breinburg? - Agora (overleg) 11 feb 2020 17:08 (CET)
Helemaal niets :-) Dank. Ronald (overleg) 11 feb 2020 17:10 (CET)
Je zou de club waar hij nu speelt, een mailtje kunnen sturen met de vraag of ze je mail willen doorsturen naar Ronald. Miho (overleg) 11 feb 2020 17:22 (CET)
Hier is een bron Cattivi (overleg) 11 feb 2020 18:15 (CET)
Dank! Ronald (overleg) 12 feb 2020 14:47 (CET)

Bijnaam uit infobox:voetballer schrappen?[bewerken | brontekst bewerken]

Kunnen we de regel 'bijnaam' in Sjabloon:Infobox voetballer niet schrappen? Ik heb zelden op Wikipedia iets gezien wat zo vandalisme gevoelig is en er wordt wat af geklooid met deze regel. Waar bijnamen relevant zijn kunnen die met bron in de tekst zelf. En waar het eigenlijk gaat om 'voetbalnamen' dan kan dat onder de regel 'spelernaam' met daaronder 'volledigenaam' - Agora (overleg) 11 feb 2020 17:14 (CET)

Prima voorstel om het te schrappen. Miho (overleg) 11 feb 2020 17:16 (CET)

Als dat de werkwijze is, dan gaan vandalen daarna de positie van de speler vandaliseren, want vandaliseren doen ze toch. En dan gooien we die info ook weg. We kunnen dan beter gelijk alle voetballers wegdoen, zodat de vandalen in ieder geval geen voetballers meer vandaliseren. Edoderoo (overleg) 11 feb 2020 19:23 (CET)
Dat vind ik wel heel erg kort door de bocht. Een bijnaam die door twee mensen op de gehele planeet wordt gebruikt, verschijnt hier direct in een Infobox. Dat zal bij 'positie' niet zo'n vaart lopen. Wat mij betreft kan de parameter 'bijnaam' geschrapt worden. Flügel-Flitzer (overleg) 11 feb 2020 21:17 (CET)
Ik denk dat Willem van Hanegem door twee generaties de Kromme werd genoemd, en niet door twee personen. Als er geen goede bronnen voor een bijnaam zijn, kun je dat veld in de infobox prima leeg maken, maar anderen/andere lemmata gaan verbieden om kennis te delen, omdat er kans op vandalisme is? Dan heb je in mijn ogen niet gesnapt waar we hier mee bezig zijn. Edoderoo (overleg) 11 feb 2020 21:33 (CET)
Je gaat er dan wel aan voorbij dat infoboxen helemaal niet bedoeld zijn om zelfstandig kennis te delen. Alles wat in een infobox staat hoort in principe ook in het lemma zelf te staan en de infobox dient enkel voor een handige meer visuele samenvatting. Het gaat uiteraard niet om een 'de Kromme' die gewoon in het lemma hoort. Wel om de honderden 'konings van het Rifgebergte' of 'de Messi van dorp X' of gewoon geklieder. Qua onderhoud blijf je bij bijnaam gewoon dagelijks aan de gang. - Agora (overleg) 11 feb 2020 23:44 (CET)
Prima, maar dan moet je ook toegeven dat jouw beoogde methode het vandalisme gaat verplaatsen, en het jouw doel is dat jij er geen last meer van hebt. Edoderoo (overleg) 12 feb 2020 08:10 (CET)
Waarom zou hij moeten toegeven dat het vandalisme zich gaat verplaatsen? De parameter 'bijnaam' leent zich perfect voor het invoegen van bedachte bijnamen, de andere parameters niet. Flügel-Flitzer (overleg) 12 feb 2020 09:11 (CET)
Lees mijn vorige antwoord aan jou hierboven nog eens. Dan hoef ik het niet nogmaals te typen. Edoderoo (overleg) 12 feb 2020 09:32 (CET)
Speciaal voor jou heb ik dat antwoord nog een keer gelezen en er is niet één letter daar die antwoord geeft op mijn gestelde vraag. Wellicht is het meer aan te bevelen dat je zelf je antwoord nog eens doorleest en daarna antwoord geeft. Flügel-Flitzer (overleg) 12 feb 2020 11:33 (CET)
Helemaal eens met met Edoderoo. Ernie (overleg) 12 feb 2020 01:37 (CET)
@Edo vandalisme ga je helaas niet ineens uitbannen, dat klopt. Maar als je hier een specifiek punt mee kan aanpakken wat gewoon voor heel veel onderhoud zorgt en ook geen essentiële functie is in die infobox, dan is dat mijns inziens al meer dan de spreekwoordelijke slok op een borrel. Voor de vaste schrijvers in dit soort lemma's, waarvan ik er hier al een paar positief zie reageren, is dit gewoon veel onnodig werk en een bron van ergernis. Agora (overleg) 12 feb 2020 10:39 (CET)
Vandalisme ga je nooit uitbannen, en in veel gevallen ook niet verminderen, enkel verplaatsen. En wijzigingen doen die alleen als doel hebben vandalisme te verplaatsen naar andere collegae is niet collegiaal. Als je er zo tabak van hebt, is een time-out een betere optie dan proberen het doel van Wikimedia (kennis delen) te ondermijnen. Maar ik weet nu al dat je het niet met me eens bent, dus kunnen we deze discussie wel sluiten. Wel geef ik nog als tip mee dat je de informatie ook op WikiData kunt zetten, dat zal het vandalisme ook voorkomen. Maar dat mocht nooit, want dan werd het te moeilijk om te wijzigen voor mensen die niet zo handig zijn. Dat is dan weer mijn bron van ergernis, dat we het nooit willen veranderen, maar het moet wel anders. Edoderoo (overleg) 12 feb 2020 11:45 (CET)
Wel jammer dat je nu met een (halve) PA om de hoek komt met dat 'proberen het doel van Wikimedia (kennis delen) te ondermijnen'. Juist omdat je al uitgelegd was dat kennis niet enkel in infoboxen hoort, maar een infobox slechts complementair is aan de lemmatekst. Wikidata kan op termijn zeker een oplossing bieden, maar zo ver zijn we inderdaad nog niet.Agora (overleg) 12 feb 2020 12:35 (CET)
Zou het een oplossing kunnen zijn om achter het veld 'Bijnaam' de onzichtbare opmerking te plaatsen <!-- Graag alleen aanpassen met vermelding van betrouwbare bron. --> wanneer deze niet ingevuld is? (Ik neem tenminste aan dat dat technisch te verwezenlijken is.) Mogelijk maakt dat de drempel al wat hoger, terwijl je niet direct het hele veld hoeft weg te halen. Encycloon (overleg) 15 feb 2020 12:23 (CET)

Off-topic[bewerken | brontekst bewerken]

Niet zo raar dat er halve PA's aan te pas moeten komen, wanneer mensen de pedantie hebben om ervaren wikipedianen uit te leggen wat ze moeten vinden. Blijkbaar ben ik minderwaardig aan anderen, en moet mij worden gedicteerd hoe het zit. Daar gaat het dus fout. Edoderoo (overleg) 14 feb 2020 06:49 (CET)
Wordt wel lastig dicsussiëren zo, met zo'n Calimero-complex. Vinvlugt (overleg) 14 feb 2020 12:01 (CET)
Blijkbaar vind jij het normaal dat Agora mij even gaat uitleggen waarom mijn mening er niet toe doet. Dat heeft met Calimero niets van doen. Dat heeft alles te maken met de grote jongen die wel even aan de rest dicteert hoe het zit. Dat is inderdaad heel lastig discussieren. Edoderoo (overleg) 14 feb 2020 13:12 (CET)
Agora legt jou helemaal niet uit waarom jouw mening er niet toe doet. Jullie hebben een verschil van mening, that's it. Het is niet de eerste keer dat jij onterecht iemands woorden interpreteert als hautain of als dat jij jouw mening niet zou mogen geven. Je leest echt zaken die er niet staan. Vinvlugt (overleg) 14 feb 2020 13:24 (CET)
Wellicht moet je een keer ctrl-F en dan uitgelegd doen op deze pagina. Wellicht dat het dan om jouw oogkleppen heen komt. Ik vraag me trouwens af waarom jij mij hier weer voor de zoveelste keer komt kleineren, terwijl je zelf je eigen beperkingen niet eens in de hand hebt. Is het trollen, stoken of domheid? Ik koop in ieder geval niets voor jouw bemoeizucht, die enkel als olie op het vuur werk. Of was dat de bedoeling? Edoderoo (overleg) 14 feb 2020 14:17 (CET)
Het zal een combinatie van die drie zijn. Vinvlugt (overleg) 14 feb 2020 15:17 (CET)
Dus Edoderoo stelt met Als je er zo tabak van hebt, is een time-out een betere optie dan proberen het doel van Wikimedia (kennis delen) te ondermijnen. dat Agora het doel van Wikimedia probeert te ondermijnen (terwijl Agora dat niet vindt), maar als Agora daarop reageert met Juist omdat je al uitgelegd was dat kennis niet enkel in infoboxen hoort, maar een infobox slechts complementair is aan de lemmatekst (terwijl Edoderoo dat kennelijk niet vindt, al is hij er inhoudelijk niet op ingegaan) is Agora degene die de ander zijn mening ontzegt en zelfs als minderwaardig ziet?
Hooguit had er nog bij kunnen staan 'je al uitgelegd was waarom ik vind dat ', maar de gevolgtrekking dat er met die tekst kennelijk iemand als minderwaardig wordt gezien vind ik nogal overdreven. Installeer even een nieuw WP:AGF-filte® en leg gewoon inhoudelijk uit waarom die uitleg volgens jou niet klopt, zou mijn mening zijn. Encycloon (overleg) 15 feb 2020 12:03 (CET)
Nummer drie die mij (voor de zoveelste keer) komt uitleggen wat ik moet vinden en/of doen. Waar halen jullie de pedantie vandaan Ga zelf iets zinnigs doen hier, in plaats van anderen te koeieneren. Of ga in de politiek, als je anderen je wil op wilt leggen. Edoderoo (overleg) 15 feb 2020 19:39 (CET)
Ik mag best mijn mening geven over wat jij hier schrijft, dat heeft niets met koeioneren en anderen mijn wil opleggen te maken. Encycloon (overleg) 15 feb 2020 20:00 (CET)