Wikipedia:Sportcafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:SPC
Welkom in het sportcafé van Wikipedia

Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Biljartkamer in het Wener Café Griensteidl voor 1897
Sportcafé-Restaurant Pechtl in Lermoos, Oostenrijk
Archief

Archief Sportcafé


Archief 1: 20-2-2006 – 26-6-2006
Archief 2: 29-6-2006 – 7-12-2006
Archief 3: 7-12-2006 – 23-3-2007
Archief 4: 29-3-2007 – 27-7-2007
Archief 5: 28-7-2007 – 16-10-2007
Archief 6: 17-10-2007 – 07-05-2008
Archief 7: 08-05-2008 – 04-09-2008
Archief 8: 04-09-2008 – 30-04-2009
Archief 9: 01-05-2009 – 21-12-2009
Archief 10: 21-12-2009 – 23-06-2010
Archief 11: 19-06-2009 – 13-04-2011
Archief 12: 27-03-2011 – 21-12-2011
Archief 13: 19-12-2011 – 31-07-2012
Archief 14: 05-08-2012 – 23-06-2013
Archief 15: 19-06-2013 – 14-05-2014
Archief 16: 29-04-2014 – 03-07-2015
Archief 17: 12-07-2015 – 26-08-2016
Archief 18: 26-08-2016 – 11-08-2017
Archief 19: 11-07-2017 – 26-09-2018
Archief 20: 07-10-2018 – heden
Inhoudsopgave alle archieven


Voetbal Luxemburg[bewerken]

Naar aanleiding van deze wijziging vraag ik me af of Nationaldivision (Luxemburg) blijkbaar BGL-Ligue zou moeten heten, zoals op de Duitse Wikipedia en Luxemburgse Wikipedia gedaan is. Of is dit vergelijkbaar met het Nederlandse Eerste Divisie in plaats van Keuken Kampioen Divisie? Mvg, Encycloon (overleg) 13 mei 2019 15:36 (CEST)

Het laatste. BGL BNP Paribas is sponsor; ikzelf zou niet voor sponsornaam kiezen; maarja..... (ik lig er niet wakker van als het wel gebeurt) mvg, Pucky (overleg) 13 mei 2019 16:10 (CEST)

Doorverwijspagina[bewerken]

Graag wijs ik op Overleg_gebruiker:The_Banner#Aziatisch_kampioenschap_voetbal_2023. Het is m.i. al jaren gebruikelijk dat toernooien (bijvoorbeeld Europees kampioenschap voetbal 2020) zonder haakjes worden vermeld en dat de kwalificatie Europees kampioenschap voetbal 2020 (kwalificatie) erachter wordt gezet. Deze week besloot The Banner, om tot dusver onduidelijke redenen, dat dit onwenselijk is en verandert daarom 1 toernooi Aziatisch kampioenschap voetbal 2023. Op dat moment bestond er nog geen artikel met die naam. Ik heb er toen een voor Wikipedia gebruikelijke opzet van gemaakt, namelijk een hoofdtoernooi zonder haakjes en een kwalificatie met. Graag hoor ik was jullie vinden. Daka (overleg) 2 jun 2019 10:04 (CEST)

Ik stel voor om het allemaal eerst eens terug te draaien (hopelijk lukt dat nog). Dan kunnen we misschien ook gelijk meters maken, door gecontroleerd en met AWB/script de links aan te passen, kunnen we er gelijk mannen/vrouwen van maken. In Azië is vrouwenvoetbal volgens mij verder dan in Europa, maar dat gaan we vanaf volgende week wel meemaken. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 10:06 (CEST)
Tja, dit is ook een oplossing, gewoon de links weghalen...Daka (overleg) 2 jun 2019 10:15 (CEST)
Ernstige overlinking... The Banner Overleg 2 jun 2019 10:42 (CEST)
Het punt is dat je gewoon geen toevoeging tussen haakjes moet gebruiken wanneer dat niet nodig is. En als het wel nodig is, moet je zorgen voor de bijbehorende doorverwijspagina. Zo simpel is het. The Banner Overleg 2 jun 2019 10:42 (CEST)
En ik stel dan ook voor om de foutieve werkwijze van Daka ook te corrigeren bij andere toernooien. The Banner Overleg 2 jun 2019 10:56 (CEST)
Ik stel voor eerst de gemaakte troep op te ruimen, voordat we als een olifant door de porseleinkast gaan. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 11:06 (CEST)
Misschien dat er uit een overleg wel komt dat het wenselijk is de pagina's anders te noemen kwalificatie Aziatische kampioenschap etc., dus zonder haakjes. Of Aziatisch kampioenschap voetbal ..../kwalificatiewedstrijden of vindt men dat het helemaal niet nodig is om een bijhorende doorverwijspagina te maken omdat het in praktijk geen problemen oplevert, want tegen welk probleem loop je nu aan dat er per sé een doorverwijspagina moet komen? Daka (overleg) 2 jun 2019 11:14 (CEST) PS "om de foutieve werkwijze van Daka", het is niet zo dat ik deze constructie bedacht heb en veel van de pagina's in het verleden zijn niet door mij aangemaakt. Daar ben ik wel mee verder gegaan. Enige nuance in het overleg zou op z'n plaats zijn.
Het grootste issue is, dat The Banner al jaren lang bezig is met die haakjes-pagina's, maar zich dan niet echt bekommerd om wat hij vervolgens achter laat. Als dat een grote bende is, hoopt hij dat er altijd wel weer iemand is die de troep opruimt. Het project van The Banner is an sich niet slecht, maar de uitvoering suboptimaal, en frustrerend voor anderen. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 11:44 (CEST)
Er staan zo'n 200 (als ik het goed gezien heb) sporttoernooien met een gelijkaardige constructie op die onderhoudslijst. Als je dan opeens daarvan zo'n tiental wijzigt zonder overleg vooraf, dan kan ik me wel voorstellen dat je zoiets krijgt. Zeker aangezien iets gelijkaardig al eens eerder gebeurde.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 2 jun 2019 12:14 (CEST)
Hoofdtornooi zonder haakjes en alle afgeleiden met haakjes. Daar heeft buiten een enkeling toch niemand een probleem mee. Ik vraag mij trouwens af welk probleem The Banner met dit jarenlang haakjesgedoe wenst op te lossen? De encyclopedie wordt daar niet beter van. Akadunzio (overleg) 2 jun 2019 13:46 (CEST)
Voortaan eerst aan de dp-gevolgen denken en dan gelijktijdig hernoemen en de links aanpassen. Dat voorkomst dit deze rij. Van normale gebruikers accepteer ik dat zij niet aan de dp's denken maar van The Banner verwacht ik meer. Deze 12 sport-onderwerpen zijn overigens onterecht aangepast. Eens met Akadunzio. Japiot (overleg) 2 jun 2019 14:54 (CEST)
Tja, wat jij wilt zijn namen die in strijd zijn met WP:BENOEM, dat immers vraagt om eenduidige naamgeving. Jouw combinatie van "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023" en "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023 (kwalificatie)" is niet eenduidig. The Banner Overleg 2 jun 2019 16:17 (CEST)
Een klein probleem kan nooit een reden zijn om een groot probleem te creëren. Je blijft nu een beetje hangen in "het moet van regel A, en met regel B heb ik niks te schaften". Vind jij dat efficient samenwerken? Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 16:33 (CEST)
Het zou inderdaad efficiënter zijn wanneer de "sportsectie" zich aan de Wikipedia-afspraken zou houden in plaats van net te doen alsof die regels niet gelden voor de "sportsectie". The Banner Overleg 2 jun 2019 17:01 (CEST)
Was dan een overleg begonnen, schijnbaar denk je dat we hier bewust regels aan de laars lappen. Er is meerdere keren gevraagd wat het probleem is, maar je geeft daar consequent geen (echt) antwoord op. Het enige dat je doet is verwijzen naar de regels. Maar er is niets mis mee om kritisch naar de regels te kijken en je afvragen of de regels toepassen wel enig doel dient. Misschien dat dan de conclusie wel kan zijn dat er geen enkel probleem wordt opgelost en dat het beter kan zijn zoals het is of misschien is de conclusie dat er inderdaad iets aan de naam gedaan dient te worden maar dan kwalificatie ervoor zetten i.p.v erachter tussen haakjes. Daka (overleg) 2 jun 2019 17:12 (CEST)
Misschien zou het ook helpen als The Banner de volledig tekst van de richtlijn leest. "Echter, de inhoud ligt niet vast en bij het hanteren van de richtlijn moet het gezonde verstand worden gebruikt." Een beetje gezond verstand kan af en toe helpen om te beoordelen of de latere potentiële lezer van het artikel al dan niet zal verward geraken. Want daarvoor schrijven we tenslotte artikelen. Akadunzio (overleg) 2 jun 2019 17:19 (CEST)
Zouden de lezers in verwarring komen van de aangemaakte doorverwijspagina's? The Banner Overleg 2 jun 2019 17:28 (CEST)
Als je graag een ArbCom-verzoek inzake het niet meer mogen bewerken van DP's wilt, moet je vooral zo ijzerenheinig doorgaan. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 18:12 (CEST)
Je mag eerst antwoord geven op mijn vraag van "2 jun 2019 17:28 (CEST)" The Banner Overleg 2 jun 2019 18:25 (CEST)
Je hebt zelf ook regelmatig geen antwoord gegeven, maar goed; het antwoord is nee, niet verward. Maar dat geldt ook niet voor de situatie zoals hij nu is, er is dus geen probleem om op te lossen. Het is onnodige aanmaken van DP's wat heel extra verkeerd gelinkte toernooien veroorzaakt, terwijl de situatie goed was. Daka (overleg) 2 jun 2019 19:04 (CEST)
Het probleem is juist dat jouw naamgeving incorrect en niet eenduidig was. Maar om de een of andere duistere reden accepteer je dat niet. En nu wil je volkomen correcte doorverwijspagina's gaan vernietigen. The Banner Overleg 2 jun 2019 19:16 (CEST)
Nee, we willen EERST de links goed zetten, en dan de dp aanmaken, in plaats van andersom. Nu is onbekend of de link voor-of-na het aanmaken van de DP is aangelegd, en kun je het niet meer automatisch aanpassen. Voor de dp er was kon dat wel. Dus EERST de links naar haakjes omzetten, dan de dp, zodat er geen 1001 binnenkomende links zijn, maar nul binnenkomende links. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 20:29 (CEST)
Ik wil best accepteren dat de naam misschien veranderd moet worden, maar wil eerst overleg hebben over de juiste constructie. Ik heb hier aangegeven dat er meerdere mogelijkheden zijn en die hoor je eerst te overleggen. Er is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de naam Amerika) maar 1 Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 en dan hoor je ook gewoon op die pagina te komen. Dat de Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 (kwalificatie) dan niet klopt zal je misschien gelijk in hebben, maar blijkbaar wil je gewoon je zin doordrijven in plaats van te overleggen over de meest goede oplossing. Misschien moet de naam van de kwalificatietoernooien wel aangepast? Daka (overleg) 2 jun 2019 20:38 (CEST)
Kom maar met een voorstel. Ik ben lang niet zo ijzereheinig als Edo denkt. The Banner Overleg 2 jun 2019 22:29 (CEST)
Bijvoorbeeld 'Aziatisch kampioenschap voetbal 2019' laten we wat zoals het is. En de pagina van de kwalificatie wordt aangepast; 'Kwalificatie Aziatisch kampioenschap voetbal 2019'. Dus geen haakjes en de pagina waar tussen haakjes (kwalificatie) achter staat kan een #REDIRECT van gemaakt worden. (Ik neem tenminste aan dat er dan geen problemen ontstaan met de links.) Maar mocht iemand een ander idee hebben dan hoor ik dat graag. Daka (overleg) 2 jun 2019 22:50 (CEST)
Gezien de opmerking van Edo eerder gaat dat onvoldoende werken. In zijn edit van 2 jun 2019 10:06 (CEST) stipte hij namelijk ook mannen- en vrouwenvoetbal aan. Hoe zit het met U21 toernooien? Kunnen die in de weg zitten/gaan zitten? The Banner Overleg 2 jun 2019 23:02 (CEST)
Hier wordt een paar keer iets gezegd over in strijd met WP:BENOEM. Wat dat betreft, gezien het principe "gebruik een eenvoudige titel" (maar dan wel eenduidigheid gaat boven eenvoud) ben ik het er mee eens met The Banner om haakjes zoveel mogelijk weg te laten, maar je mag daar wel niet te ver mee doorslaan. Het kopje "Twee keer dezelfde naam? Maak een doorverwijspagina" geeft bovendien aan dat haakjes gebruikelijk zijn om onderscheid aan te brengen tussen meerdere pagina's met een gemeenschappelijke titel. Ik kan me voorstellen dat het wat verwarrend is dat die haakjes meerdere functies hebben (als ze dienen ten onderscheid, is een dp gewenst, maar een dp lijkt me hier niet gewenst) Ik laat dat hele gezever van doorverwijsconstructies hier wel terzijde. Ik ben het echter wel niet eens met de gekozen oplossing van The Banner. Ik zou niet gecharmeerd zijn van een dp met "Frankrijk (land)" en "Frankrijk (geschiedenis)". Dat is wat hier naar mijn mening gebeurd is. Het gaat hier namelijk over een deelonderwerp (de kwalificatierondes van een toernooi en het toernooi zelf). Daar heeft WP:BENOEM een apart kopje over: "Centrale pagina's met deelonderwerpen". WP:BENOEM zegt daarover in dat kopje over het algemeen hetgene tussen haakjes dan in de titel verwerken. Dus niet "Frankrijk (geschiedenis)", maar "Geschiedenis van Frankrijk". In dit geval zou dat dan zoiets als "Kwalificatieproces van het Aziatisch kampioenschap voetbal 2023" en "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023" zijn. WP:BENOEM zegt in datzelfde kopje dat bij sporttoernooien die maximum 1x per jaar gehouden worden dat het ook met een slash mag. Dus zoiets als Ronde van Frankrijk 2011/Startlijst. In dit geval dan "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023/Kwalificatie". Nu ja, dat is slechts wat WP:BENOEM erover zegt. Dus de opties zijn, geloof ik:
  • Iets zoals "Kwalificatieproces van het Aziatisch kampioenschap voetbal 2023" en "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023" (zie WP:BENOEM). Kan ook iets anders zijn als "kwalificatieproces".
  • Iets zoals "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023/Kwalificatie" en "Aziatisch kampioenschap voetbal 2023" (zie WP:BENOEM)
  • Behoud oude situatie voor wijzigingen van The Banner. Op zich is het niet zo'n ramp dat die artikelen haakjes hebben en de nieuwe oplossing lijkt me niet echt een verbetering. Het is heel wat werk om het aan te passen en het is al jaren gebruikelijk om het zo te doen.
  • Ev. (ik raad het niet aan) kan je de paraguayconstructie toepassen. Er zijn namelijk meerdere doorverwijsconstructies die we mogen gebruiken. Zie ook Wikipedia:Doorverwijsconstructies. Dat betekent in de praktijk een behoud van de oude situatie. Alleen staat er boven de artikelen zonder haakjes een sjabloon met iets in de aard van "Zie Aziatisch kampioenschap voetbal 2023 (kwalificatie) voor het artikel over het kwalificatieproces". Nu ja, ik vind het niet zo'n geschikte oplossing en raad ze hier ook niet aan.
Hopelijk helpt dit. Een prettige avond verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 2 jun 2019 23:37 (CEST)
"Kwalificatieproces", brrrrr. Laten we het dan gewoon kwalificatieronde of kwalificatiefase noemen. The Banner Overleg 2 jun 2019 23:59 (CEST)
Allereerst fijn dat er overleg tot stand is gekomen, denk dat dit voor iedereen een verbetering is. Aziatisch kampioenschap voetbal 2023/Kwalificatie zou ik prima vinden. Edo merkte terecht op dat er vrouwen en mannen zijn. Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor mannen en Aziatisch kampioenschap voetbal voor mannen 2019/kwalificatie zou dan wellicht een optie zijn? (Al besef ik tegelijkertijd dat dit uiteindelijk ook DP's oplevert, namelijk Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 en dan verwijzen naar vrouwen of mannen.) Dus mocht dit het zijn dan is het wellicht een idee om eerst het één en ander aan te passen aan links (kan dit botmatig?) en dan pas de dp te maken. Zeker omdat veel vrouwentoernooien een 'achterstand' hebben.
Wat betreft de toernooien onder 19 (of 21), bij de meeste pagina's die ik hierbij aanmaakte verwerkte ik de kwalificatie in het toernooi zelf. (Zoals bijvoorbeeld hier). Op dit moment ben ik één van de weinige die hier mee bezig is, maar of iemand in de toekomst wel een uitgebreide pagina hierover wil maken ik nu niet zeggen natuurlijk. Er zijn, naar mijn inschatting, een stuk minder links die hiernaar verwijzen. Daka (overleg) 3 jun 2019 17:06 (CEST)
Het hebben van dp's is niet zozeer een probleem, maar als van een bestaande pagina met honderden binnenkomende links een dp wordt gemaakt, moeten we het wel anders aanpakken. Alle bestaande links EERST omzetten naar de nieuwe structuur, en dan de dp aanmaken. Als er dan nog 1 binnenkomende link op de dp is, is dat all in the game. Ik kan met AWB die links vooraf wel omzetten als dat gewenst is. Achteraf kan ook, maar dan is de kans op fouten, en op principiele zeurpieten (die zijn er veel on-wiki, en die komen zeuren zodra ze de kans krijgen) die roepen dat je je botbitje kwijtraakt als je niet doet wat zij zeggen/willen/dicteren is dan veel groter. En volgens mij was dat ook de vorige keer dat dit probleem speelde de uitkomst van het overleg. Omdat drie maal scheepsrecht is, verwacht ik dus dat we nog maar 1x hier gezeur over hebben in de toekomst. Edoderoo (overleg) 3 jun 2019 17:58 (CEST)
Dus, begrijp ik het zo goed?:
  1. De recente wijzigingen van The Banner worden teruggedraaid.
  2. Nieuwe pagina's aanmaken met de nieuwe structuur, waarbij van de oude pagina (tijdelijk) een REDIRECT wordt gemaakt, zodat links nog steeds naar de juiste pagina blijft gaan.
  3. Als alle links zijn aangepast DP's maken om onderscheid te maken tussen vrouwen en mannentoernooien.


Nieuwe structuur (als voorbeeld Aziatisch kampioenschap, maar in feite voor alle vergelijkbare toernooien waar een mannen- en vrouwentoernooi is en evt. een kwalificatie);
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 wordt DP
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor mannen
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor vrouwen
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor mannen/kwalificatie
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor vrouwen/kwalificatie
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 onder 21 voor mannen
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 onder 20 voor vrouwen
Graag reactie of dit juist is samengevat. Daka (overleg) 4 jun 2019 16:44 (CEST)
Volgens mij niet. Het terugdraaien van mijn correcte (doch duidelijk ongewenste) doorverwijspagina's kan alleen door moderatoren uitgevoerd worden. Beter is het om die dp's eerst te verbouwen en pas dan naamswijziging te vragen (wat een ingreep met AWB nodig maakt). Daarnaast zal de structuurwijziging ook voor andere grote toernooien doorgevoerd moeten worden. Wat betreft de naamgeving: als er een dp komt is de qualifier "voor mannen" niet nodig. Er kan volstaan worden met "mannen". Idem ten aanzien van de vrouwen. De dp maakt zelfs het gebruik van haakjes mogelijk... The Banner Overleg 4 jun 2019 18:21 (CEST)
Tja, over de correctheid van de dp's was enige discussie, maar die is gevoerd en dat er iets aan de naamgeving moet gebeuren (ook wat betreft mannen/vrouwen) daar zijn we het over eens geworden. Zoals ik hierboven al aangaf geldt dit ook voor "alle vergelijkbare toernooien". Met de wijziging bedoel ik ook deze, met name omdat ik ooit veel tijd heb gestopt in het linken naar de juiste poule. Je schrijft dat je DP's wilt verbouwen, en wat stel je voor dat daar nu komt te staan? Ben door de vele wijzigingen afgelopen dagen wel een beetje het overzicht kwijt. Daka (overleg) 4 jun 2019 19:57 (CEST)
De dp's die ik gemaakt heb bevatten 2 links, hierboven kom jij met een voorstel voor 6 links. Die uitbreiding noem ik verbouwen. (De links hoeven trouwens niet allemaal blauw te zijn, rode links mogen ook op een dp.) The Banner Overleg 4 jun 2019 20:41 (CEST)
Wat mij betreft is 2 voldoende. Mannen en vrouwen. Het overzichtje hierboven was meer bedoeld als voorstel van de naamgeving. Maar dat mag van mij ook best toegevoegd worden, het zit niet in weg denk ik. Daka (overleg) 4 jun 2019 21:49 (CEST)
Behalve mannen en vrouwen noem je ook al de kwalificatie van beide groepen. The Banner Overleg 5 jun 2019 11:07 (CEST)
Ja, maar die hoeven er dus niet bij, alleen Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor mannen en Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor vrouwen. Ik vind tevens dat de wijzigingen op Indonesisch_voetbalelftal (en de overige elftallen) wel teruggedraaid moeten worden, omdat daarin ook een andere wijziging is meegenomen die niet gewenst is. Tenzij je een andere manier weet om dit effectief te herstellen? Gr. Daka (overleg) 5 jun 2019 17:17 (CEST)

En nu?[bewerken]

Nu de rook van de discussie een beetje is opgetrokken: Er zijn heel veel links naar doorverwijspagina's ontstaan. Het oplossen van doorverwijspagina's is half teruggedraaid. Ongeacht de uitkomst van bovenstaand overleg lijkt mij de huidige situatie ongewenst. Zou dit opgepakt kunnen worden? Floortje Désirée (overleg) 8 jun 2019 16:27 (CEST)

Geen idee. Ik was de linken naar doorverwijspagina's aan het oplossen maar dat mocht uiteindelijk niet. En nu is iemand ijverig bezig de links naar doorverwijspagina's te herstellen. Zo komen we nergens. The Banner Overleg 8 jun 2019 18:33 (CEST)
Weghalen is natuurlijk geen oplossen, uitzonderingen daargelaten. Wie is die iemand waar je het over hebt? Edoderoo (overleg) 8 jun 2019 18:41 (CEST)
Er was ene Edoderoo die dreigde mij naar de ArbCom te slepen... The Banner Overleg 8 jun 2019 19:34 (CEST)
Volgens mij was The Banner wel degelijk aan het oplossen, hier bijvoorbeeld: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Palestijns_voetbalelftal&type=revision&diff=53946177&oldid=53945909 Maar als de discussie, waar ik me verder niet mee bemoei, doodgelopen is, dan zou er in ieder geval voor gezorgd moeten worden dat het niet half opgeruimd is. Dus daarom mijn vraag 'en nu?'. En voor het geval je denkt: de beste stuurlui staan aan wal, ik ben best bereid een handje te helpen. Floortje Désirée (overleg) 8 jun 2019 18:56 (CEST)
Wat je daar ziet is het herstellen van tien links naar doorverwijspagina's omdat er bij twee links iets misgegaan is. Dit had simpel gecorrigeerd kunnen worden met een knip- en plakbewerking. The Banner Overleg 8 jun 2019 21:20 (CEST)
Persoonlijk vind ik dat dit een voorbeeld is van doorslaan met doorverwijspagina’s. Als mensen zoeken op het Aziatische kampioenschap, wil de overgrote meerderheid informatie over het hoofdtoernooi, ik vind dat de er om die reden geen doorverwijspagina moet bestaan, omdat naar mijn idee de kwalificatie ondergeschikt is aan het hoofdtoernooi. Als er gelijkwaardige toernooien zijn zoals een mannen en een vrouwen toernooi kan ik een doorverwijspagina begrijpen. Dit geld naar mijn idee niet in het geval van jeugdtoernooien. Dit is ook al jaren de werkwijze op toernooien. Het toernooi voor vrouwen was in 2018, dus dat knelt dus niet. Blijft de discussie over of de kwalificatie als apart moet worden gezien of als een onderdeel van, ik ben van mening een onderdeel van. De jeugdtoernooien vind ik niet gelijkwaardig aan de seniorentoernooien. Dit jaar wordt ook het vrouwen onder 16 en onder 19 gehouden. Voor het onder 19 bestaat zelf geen algemene pagina. Ik ben van mening dat deze doorverwijspagina die te worden opgedoekt. Zodat de pagina verwijst naar het hoofdtoernooi en dat je vanuit daar kan doorklikken naar de kwalificatie. Omdat ik schat dat dit ook de logica is van ruim 95% van de lezers. Micnl (overleg) 8 jun 2019 19:00 (CEST)
Maar het is wel in strijd met WP:BENOEM. The Banner Overleg 8 jun 2019 19:34 (CEST)
Het is in strijd met hoe jij WP:BENOEM interpreteert. Waar jij aparte artikelen ziet, zien anderen een relatie tussen de artikelen. Maar dat is niet per se het probleem, het probleem is dat de volgorde van werken een probleem heeft gecreëerd, een probleem dat er niet was voordat jij aan de slag ging. Edoderoo (overleg) 8 jun 2019 20:14 (CEST)
@Floortje Désirée, The Banner was het slordig aan het oplossen en deed mijn werk om te linken aan de specifieke poules ongedaan. Aanvankelijk gaf hij min of meer toe dat dit niet helemaal oké was, maar uiteindelijk kwam het erop neer dat ik 'niet zoveel had moeten linken', dat mag hij natuurlijk vinden. Maar deze wijzigingen zijn al van jaren geleden en niemand had er een probleem mee en vallen m.i. onder VJVGJG. Ik ben zelf van mening dat alles eerst teruggedraaid moet worden naar de situatie van een week geleden. Vervolgens zouden er mannen en vrouwentoernooien gemaakt kunnen worden met een dp. Mocht WP:BENOEM echt een probleem (?) zijn kan er in plaats van een (kwalificatie) /kwalificatie gezet worden. Daka (overleg) 8 jun 2019 20:58 (CEST)
Dank voor de uitleg, maar het gaat mij er vooral om dat de huidige situatie niet gewenst is. Daarom slinger ik het overleg nog een keer aan. Het zal duidelijk zijn dat er iets moet gebeuren. Floortje Désirée (overleg) 8 jun 2019 21:11 (CEST)
Ehm, Daka. dan moet je er ook even bijvertellen dat je met die reverts niet alleen een paar links meende te corrigeren maar ook enige tientallen links naar doorverwijspagina's herstelde. Los daarvan zijn jouw artikelen ook ernstig overlinkt. The Banner Overleg 8 jun 2019 21:17 (CEST)
Met elkaar de schuld in de schoenen schuiven, voorkomen we geen problemen in de toekomst, en lossen we de huidige impasse niet op. Jammer dat niemand zich verantwoordelijk voelt voor de ontstane bende. Edoderoo (overleg) 8 jun 2019 21:53 (CEST)
Ik probeerde anders de bende op te ruimen. En het dreigen om mij naar de ArbCom te slepen omdat ik rommel aan het opruimen ben is niet bepaald behulpzaam of collegiaal gedrag. The Banner Overleg 8 jun 2019 22:16 (CEST)
Dat was omdat je vorige week aangaf alleen maar om (jouw visie op) WP:BENOEM te geven, en dat als hoogste doel van je activiteiten te laten zijn, waardoor overleg niet mogelijk was. Toen bleek ook je opruim-methode controversieel te zijn, dan moet je niet raar opkijken als mensen een middel willen hebben om je af te stoppen. Tot op dit moment is er niemand die jouw standpunt deelt, wel zijn er een hoop mensen chagrijnig van je activiteiten geworden. Edoderoo (overleg) 8 jun 2019 22:42 (CEST)
The Banner, je werk aan doorverwijspagina’s waardeer ik sterk, maar ik vind dat je met je goedbedoelde inzet nu zo de bedoel over hoop gaat halen dat er heel veel pagina’s moeten worden aangepast. Naar mijn idee veroorzaak je met deze wijziging meer problemen dan je oplost. Ik vraag mij werkelijk af welk doel de nieuwe doorverwijspagina dient. Micnl (overleg) 8 jun 2019 22:45 (CEST)
Verreweg de beste optie is om alle gelijkwaardige pagina's aan te passen volgens het voorstel van Daka hierboven. The Banner Overleg 8 jun 2019 23:32 (CEST)
Er is in 2023 geen vrouwentoernooi, mogelijk wel vrouwen jeugdtoernooien. Die vind ik niet gelijkwaardig aan een seniorentoernooi. The Banner is dit zo een mega groot probleem dat het al jaren op deze manier doen, dat het waard is om vele vele vele uren te gaan steken in het ombouwen van allerlei artikelen? Waardoor ook de vele mensen die straks informatie willen over het hoofdtoernooi extra moeten klikken omdat er misschien een enkeling interesse heeft in de kwalificatie? Volgens mij kunnen wij onze gezamenlijke spaarzame tijd beter aan andere belangrijke zaken steken dan tijd te steken in het omgooien van heel veel artikelnamen. Volgens heet het toernooi in het Engel Asian Cup 2019 en niet Asian Cup 2015-2019 dan zou je een punt gehad hebben. Micnl (overleg) 8 jun 2019 23:57 (CEST)
Daka geeft een model aan, het is niet in steen gehouwen maar aan te passen voor de verschillende toernooien. En in feite is het probleem niet door mij gecreëerd maar is het ontstaan door het niet naleven van WP:BENOEM. En daar kan je mij niet de schuld van geven. The Banner Overleg 9 jun 2019 00:03 (CEST)
Ik heb het al honderd keer gezegd, jij bent de enige die WP:BENOEM zo opvat. Waarom zo star? Voor mij is jouw mening en trots in steen gehouwen, en daar hebben we nu allemaal een hoop tijd, en frustratie, van. Edoderoo (overleg) 9 jun 2019 00:05 (CEST)
Nee, Edo, ik ben beslist niet de enige. maar ik ben misschien wel de enige die door blijft gaan om jullie van jullie ongelijk te overtuigen. Daka heeft nu een voorstel gedaan en ik ben flexibel genoeg om daar een oplossing in te zien. Nu jij nog. The Banner Overleg 9 jun 2019 00:18 (CEST)
The Banner nogmaals de vraag is het probleem van de jou ogen verkeerde benaming zo enorm groot dat het rechtvaardigt om vele vele uren werk te steken in het verbouwen van al die artikelen? Micnl (overleg) 9 jun 2019 00:20 (CEST)
Vele uren zal het niet zijn aangezien het meeste werk door bots uitgevoerd kan worden. En ja, het probleem is groot genoeg om er tijd en aandacht aan te besteden. The Banner Overleg 9 jun 2019 00:25 (CEST)
volgens mij is de pagina die jij hebt aangemaakt Justin strijd met de regels BENOEM, omdat de kwalificatie juist een deelpagina van wat groters is. Micnl (overleg) 9 jun 2019 05:40 (CEST)
Ik ben niet te beroerd om hier ook een duit in het zakje te doen. Ik ben het volstrekt eens met Edo dat The Banner een heel specifieke interpretatie van WP:BENOEM hanteert, eentje die absoluut niet door die richtlijn wordt gedragen en waarmee hij al zeer lang en niet zelden tot titelwijzigingen meent te moeten komen die vrijwel altijd anderen frustreren. Als iets een Arbcom-zaak waardig is, dan is het The Banners destructieve gedrag rond doorverwijspagina's en titelwijzigingen wel. Ik sluit mij graag aan bij zo'n zaak, en wat mij betreft komt die zaak er snel. Iedereen moet maar continu lijden onder The Banners oversimplificaties, dat moet maar eens stoppen. Jürgen Eissink (overleg) 9 jun 2019 17:29 (CEST).
Mijn model klopt in die zin niet helemaal, omdat er alleen een doorverwijspagina nodig is als er een toernooi is van zowel de mannen als de vrouwen in hetzelfde jaar. Voor het Aziatisch kampioenschap geldt dit bijvoorbeeld niet voor 2019 (aangezien het daar voor mannen is), en het vrouwentoernooi in 2018 was. Maar als het inderdaad allebei hetzelfde jaar was geweest dan was een dp wel zo netjes. Omdat er een discussie is over BENOEM is het wellicht een idee om een moderater er naar te laten kijken. De pagina's kunnen bij de 'te verwijderden pagina's' gezet worden, anderen dan sportliefhebbers hier, kunnen er dan iets over zeggen. Mocht blijken dat de haakjes inderdaad (taalkundig) een probleem zijn dan kan er gekozen worden voor \kwalificatie. Daka (overleg) 9 jun 2019 09:47 (CEST)
Ik denk dat dit wat te algemeen is om op de beoordelingslijst te bespreken. Kun je niet hieronder een kopje aanmaken met de verschillende opties, op WP:OG om meer meningen vragen en - als dat niets oplevert - eventueel een peiling starten? Encycloon (overleg) 9 jun 2019 16:04 (CEST)
Oké, de pagina voor de 'te verwijderen pagina's' was blijkbaar op 't moment niet de goede pagina, maar het verzoek is inmiddels, via een omweg en met medewerking van Gebruiker:Encycloon en TheBanner, op de juiste plek terecht gekomen. Ik zal een streep zetten door het verzoek op de beoordelingslijst. Daka (overleg) 9 jun 2019 17:02 (CEST) PS. Zal ook een kopje aanmaken op WP:OG en verwijzen naar o.a. dit overleg.
Het grappige is nu eigenlijk dat Daka en ik het in grote lijnen eens zijn maar een paar anderen niet. Zolang er geen consensus is over de nieuwe vorm, kan de verplaatsing niet doorgevoerd worden. The Banner Overleg 9 jun 2019 17:12 (CEST)
Volgens mij ben jij de enige die al een week zit te genieten, maar ik vind het eigenlijk helemaal niet grappig. Edoderoo (overleg) 9 jun 2019 17:41 (CEST)
Ik geniet van de voortgang die het overleg met Daka heeft opgeleverd ten bate van de encyclopedie. Maar ik betreur ten zeerste jouw negatieve houding en tegenwerking. The Banner Overleg 9 jun 2019 17:51 (CEST)
Mijn tegenwerking? Ik heb nog steeds niets anders gedaan dan advies gegeven. Edoderoo (overleg) 9 jun 2019 17:59 (CEST)
Ik neem dit "advies" toch echt op als een dreigement: Als je graag een ArbCom-verzoek inzake het niet meer mogen bewerken van DP's wilt, moet je vooral zo ijzerenheinig doorgaan. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 18:12 (CEST) In feite ben jij degene die ijzerenheinig door gaat. Maar goed, houd de hakken maar in het zand dan zullen de verplaatsingsverzoeken automatisch afgewezen worden bij gebrek aan consensus. The Banner Overleg 9 jun 2019 18:09 (CEST)
Dat jij feitelijk de enige bent die elke oplossing al de hele week traineert, was mij inderdaad allang duidelijk. Dat je daar mij de schuld van wilt geven, is echt puur zielig te noemen. Edoderoo (overleg) 9 jun 2019 18:16 (CEST)
Dan moet je toch echt wat beter gaan lezen. The Banner Overleg 9 jun 2019 18:20 (CEST)

En nu? (2)[bewerken]

Kan iemand beknopt weergegeven welke opties er genoemd zijn, liefst met voor- en nadelen erbij? Encycloon (overleg) 9 jun 2019 18:39 (CEST)

Het voorstel van Daka behelst de volgende vorm:

Nieuwe structuur (als voorbeeld Aziatisch kampioenschap, maar in feite voor alle vergelijkbare toernooien waar een mannen- en vrouwentoernooi is en evt. een kwalificatie);
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 wordt DP
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor mannen
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor vrouwen
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor mannen/kwalificatie
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 voor vrouwen/kwalificatie
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 onder 21 voor mannen
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 onder 20 voor vrouwen

Naar mijn mening is het voordeel daarvan dat er geen artikelen overblijven met toevoegingen tussen haakjes en er een duidelijke vorm ontstaat voor vergelijkbaretoernooien. The Banner Overleg 9 jun 2019 19:40 (CEST)

Ter vergelijking: wat is de huidige c.q. was de oude situatie? Jürgen Eissink (overleg) 9 jun 2019 19:49 (CEST).

De bovenste zou dan eigenlijk alleen nodig zijn als zowel het vrouwen- als mannentoernooi in hetzelfde jaar is. Daka (overleg) 9 jun 2019 23:55 (CEST)
Of wanneer er aparte artikelen zijn over het hoofdtoernooi en de kwalificatie. The Banner Overleg 9 jun 2019 23:57 (CEST)
Als ik het goed begrijp, was de gebruikelijke variant (waarbij mannen/vrouwen niet is meegenomen):
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 (kwalificatie)
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 onder 21
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 onder 20
en is in ieder geval The Banner van mening dat dit niet kan zonder een doorverwijspagina, dus:
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 wordt DP
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 (hoofdtoernooi)
Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 (kwalificatie)
Klopt dat? Encycloon (overleg) 10 jun 2019 00:09 (CEST)
Er spelen eigenlijk 3 vragen (m.i.). 1> Tussen haakjes is, schijnbaar, niet de bedoeling? Mocht dat inderdaad volgens de regels zo zijn stel ik voor om er een streep tussen te zetten \kwalificatie, dan lijkt een dp niet nodig? 2> Het verschil tussen mannen- en vrouwentoernooien, als deze tegelijkertijd plaatsvindt moet er een dp.? 3> Als een jeugdtoernooi in hetzelfde jaar plaatsvindt als het 'volwassen toernooi', is dan een dp nodig, of volstaat om het jeugdtoernooi onder 21, 17 etc. te noemen?
Met name vraag 1 moet denk ik eerst duidelijk, daar wilde ik eigenlijk een (onafhankelijke) moderater voor vragen dus. Daka (overleg) 10 jun 2019 09:54 (CEST)
De bestaande richtlijn zegt dat Aziatisch kampioenschap voetbal 2019/kwalificatie het beste is (voorwaartse schuine streep '/' dus, geen achterwaartse '\'). Als er maar één Aziatisch voetbalkampioenschap is in 2019, dan kan het hoofdartikel gewoon op Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 staan. De kwalificatie is geen zelfstandig onderwerp en er is dus geen doorverwijsconstructie nodig, mensen kunnen via de betreffende paragraaf in het hoofdartikel bij de gewenste informatie komen.
Het verschil tussen haakjes en schuine streep is voor eindgebruikers niet relevant, maar heeft voor de onderhoudsmensen hier het voordeel dat de pagina met een schuine streep niet op een lijst met probleemgevallen terechtkomt.
Als er zowel een mannen- als vrouwenkampioenschap is in hetzelfde jaar, zou ik voor een standaarddoorverwijspagina zijn met toevoegsels aan de titel voor beide toernooien, aangezien Wikipedia anders zou suggereren dat het ene toernooi belangrijker is dan het andere. Bij de keus tussen twee Thomas Hardy's maakt dat niet uit, maar hier wel. Misschien dat sommige andere Wikipedisten nog wel op de lijn zitten dat mannenvoetbal nu eenmaal populairder is en dus de hoofdbetekenis.
Over jeugdtoernooien heb ik geen mening. Bever (overleg) 11 jun 2019 02:55 (CEST)

En nu (opnieuw)[bewerken]

En weer loopt de discussie dood. Zijn jullie in staat om tot consensus te komen voor een tijdelijke oplossing? Zo nee, willen jullie dan in ieder geval de links naar doorverwijspagina's fixen? Als daar hulp bij nodig is, roep je maar. Floortje Désirée (overleg) 19 jun 2019 20:44 (CEST)

Ik heb er 1 opgelost, het kostte me ruim een uur, mijn huisgenoten zijn chagrijnig omdat ik 150.435x op alt-S moest drukken, en Wikipedia is er eerder anders dan beter door geworden. Als de keus aan mij is, krijgt The Banner de keus uit twee: het zelf oplossen, of opzouten. Het kan niet zo zijn dat anderen avond-aan-avond zijn rommel opruimen. Edoderoo (overleg) 19 jun 2019 22:34 (CEST)
Toen ik de boel aan het oplossen was, werd ik ook teruggefloten. Dus als ik niets doe, is het fout. En als ik iets doe, is het fout. The Banner Overleg 19 jun 2019 22:45 (CEST)
Jij doet dat in de verkeerde volgorde. Als je begint met niets doen, is er niets aan de hand. Eerst stukmaken, en daarna op je handen gaan zitten miepen, dat is asociaal. Edoderoo (overleg) 19 jun 2019 22:52 (CEST)
Mijn pogingen om een onafhankelijke moderater naar de zaak te laten kijken via deze en deze manier werden, misschien terecht, teruggefloten. Maar als dat niet de manier is, dan weet ik het ook niet. Een peiling misschien? Daka (overleg) 19 jun 2019 23:21 (CEST)
Beste Edo, ik zeg dat ik bezig was met de boel recht te zetten toen ik teruggefloten werd. Ik heb niet op mijn "handen zitten te miepen", zoals jij zo onvriendelijk stelt. The Banner Overleg 19 jun 2019 23:38 (CEST)
Ow, en er lijkt een wiki-probleem te zijn waardoor pagina's langzaam geladen worden. The Banner Overleg 19 jun 2019 23:42 (CEST)

Overzicht gewenst[bewerken]

Denken we bij voetbalartikelen aan de enters? Bijvoorbeeld hier en (tijdje terug) hier. De aaneengesloten lappen tekst maken de informatie allereerst onoverzichtelijk voor de lezer, maar maakt het ook lastig te controleren (zie deze wijziging waar ik vandaag pas de foutieve dubbeling over Salahs debuut uit heb gehaald. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2019 14:46 (CEST)

Eindstanden[bewerken]

Bij Ronde van Italië 2019/Eindstanden wordt het algemeen klassement van plaats 21 tot plaats 30 niet weergegeven. Ik zag dat dit ook het geval was voor 2018. Weet iemand hoe je dit kan oplossen? Alvast bedankt! M433ktub (overleg) 16 jun 2019 11:51 (CEST)

Ik denk door op deze link te klikken, en de tabel uit te breiden? Edoderoo (overleg) 16 jun 2019 12:20 (CEST)
Neen. Dat artikel gebruikt Sjabloon:Tabel klassement wielerwedstrijd. Enkel wat in dat sjabloon voorkomt wordt weergegeven. Als je dat sjabloon wil gebruiken voor 21-30 moet je dus dat sjabloon aanpassen. Ernie (overleg) 16 jun 2019 12:22 (CEST)
Tja, dat krijg je nou als je ingewikkeld wilt doen, in plaats van gewoon simpel "wikitable" gebruiken, waar je al naar eigen wens de tabel kan invullen! Kon het even niet laten...., vandaar.... Pucky (overleg) 16 jun 2019 12:50 (CEST)
Het sjabloon aanpassen kan, maar dan vraagt morgen iemand waar staan 31-40? ;-) Edoderoo (overleg) 16 jun 2019 18:01 (CEST)

Gedoe over startdatums nieuwe contracten[bewerken]

In o.a. het artikel over Quincy Promes is veel gedoe over het moment van de overgang naar Ajax. Het artikel is nu zelfs op slot gezet voor anoniemen. Formeel zou hij nog niet als speler van Ajax mogen worden beschouwd, omdat het contract pas per 1 juli ingaat. Ik zag dat een soortgelijk conflict speelde in het artikel over Nick Marsman en ik neem aan dat dit op het moment voor veel meer spelers geldt.
Ik vraag me af of we hier niet wat pragmatischer mee om kunnen gaan. Een maand geleden speelde er een soortgelijk conflict bij Julio Pleguezuelo. Daar staat nu in de infobox dat zijn huidige club FC Twente is, met tussen haakjes dat dit per 1 juli 2019 is. Dat laaste kan rond 1 juli weer worden verwijderd. Zo geef je duidelijkheid (heeft het zin om in deze 'zomerstop' de speler nog bij de latende club te vermelden?) en voorkom je bewerkingsoorlogen. In plaats van de bewerkingsconflicten kan de tijd toch ook beter besteed worden aan een inhoudelijke update/verbetering van de tekst! GeeJee (overleg) 25 jun 2019 09:57 (CEST)

Helemaal mee eens. (Al zul je de **** die alles op de seconde/milimeter willen doen hier altijd wel houden...) Pucky (overleg) 25 jun 2019 10:27 (CEST)

Het is een beetje een discussie tussen de preciezen en de rekkelijken. Volgens de een mag het pas op 1 juli worden aangepast, volgens de ander OP 1 juli voor 1:00, volgens een volgende wanneer de bronnen eenduidig aangeven dat hij de overstap gaat maken, en volgens de groep we zijn een encyclopedie, geen glazen bol pas aan het eind van volgend seizoen. De oorzaak van deze discussie ga je dus bij alle spelers tegenkomen. Van het vrouwenvoetbal weet ik dat veel informatie via informele kanalen wordt verspreid, en daarbij heel versnipperd (websites van clubs, vrouwenvoetbalnieuws.nl, insta-accounts, berichten van speelsters zelf over toekomstplannen). De bronnen die enige consistentie zouden moeten geven, lopen (net als wij) al snel achter de feiten aan, en zijn soms ook niet altijd compleet. Vooral dat laatste maakt het heel lastig eenduidige afspraken te maken. En afspraken waarover? De artikeltekst, de infobox, wikidata, navigatie-sjablonen, lijsten van oud-spelers, etc. Edoderoo (overleg) 25 jun 2019 10:33 (CEST)

Mij lijkt me logisch om het pas in de infobox te plaatsen als het contract getekend is en van start gaat. Buiten de infobox er eerder al iets over vermelden lijkt me wel correct voor een encyclopedie. Mvg, OrviIIe (overleg) 25 jun 2019 13:42 (CEST).