Wikipedia:SHEIC

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
SHEIC
SHEIC
SHEIC

Dit is een overlegruimte voor mensen die op de Nederlandstalige Wikipedia tijd willen besteden aan informatica, automatisering, andere technische zaken van de wiki (zoals sjablonen) en verwante onderwerpen. Dit is tevens een centrale plaats ter bespreking en afstemming van artikelen, categorieën, portalen, lijsten en andere zaken met betrekking tot informatica, automatisering en wat dies meer zij.

Cocktail1.jpg

Dit is een café in aanbouw, bekabeling en computerapparatuur is volledig aangelegd, en er is redundante internetconnectiviteit met GigE uplinks, maar stoelen, een bar, de fundering, het dak, de ramen en de deur ontbreken nog. We hopen dat de bouwplannen in de loop van 2015 zullen worden goedgekeurd, en het café aan de water- en gasleiding wordt aangesloten.

Let op dat er een zekere overlap is met de Helpdesk, stel voor dringende zaken je vraag ook daar.
Zie WP:ICT
A small cup of coffee.JPG

Naar inhoud   Naar onder   Nieuw onderwerp toevoegen   Archief   Beheerpagina's

U bevindt zich hier:


DBNL ook bij Infobox persoon[bewerken]

Een verzoekje voor het Sjablonencafé. Wil iemand zo vriendelijk zijn om de mogelijkheid om een link naar DBNL, zoals dat is geregeld in Sjabloon:Infobox auteur, ook toe te voegen aan Sjabloon:Infobox persoon.

Waarom? Neem bijvoorbeeld het artikel Nico Frijda. In DBNL vind je een pagina Nico Frijda met 'werken', 'primaire teksten' en 'secundaire literatuur'. Het zou welkom zijn als een verwijzing naar deze DBNL pagina er in het sjabloon bij kan komen te staan. Met vriendelijke groet, - Aiko 4 apr 2016 19:54 (CEST)

Nico Frijda is gewoon auteur, dus daar kan Infobox auteur prima gebruikt worden. Heb je een voorbeeld van een persoon die geen auteur is maar wel een DBNL-profiel heeft? --BDijkstra (overleg) 4 apr 2016 20:04 (CEST)
Nou ja als je Infobox persoon gewoon kunt vervangen door Infobox auteur dan is dat ook een oplossing. Maar Infobox auteur verwijst altijd naar Portaal Literatuur en bij Nico Frijda ligt dat niet voor de hand, Portaal Psychologie is hier toch echt het juiste portaal. Het valt me op dat ik tegenwoordig vaak enigszins onverwacht op DBNL uitkom als ik informatie over iemand aan het googelen ben. Dat is dan meestal wel iemand die een of meerdere boeken heeft geschreven, maar meestal geen romans/literatuur, of in hoofdzaak geen literatuur, maar wel vakliteratuur. Ik heb de voorbeelden niet direct bij de hand. Wel zie ik Wim Brands die kreeg Infobox presentator (met Portaal Media), DBNL is momenteel offline, maar hij heeft er gegarandeerd een DBNL-profiel zal wel deze link zijn. Is er een bezwaar tegen het toevoegen van DBNL aan Infobox persoon of de Infobox presentator? Wie schrijft die blijft, immers. - Aiko 5 apr 2016 12:10 (CEST)
DBNL is er weer, ik bekijk even een paar willekeurige personen. Selma Leydesdorff [1]; (primaire teksten en secundaire literatuur) Meindert Fennema [2] (primaire teksten en secundaire literatuur). Er staan ongetwijfeld veel meer wetenschappers in DBNL.
Als ik breder zoek dan staat zelfs Johan Cruijff [3] er in (69 resultaten in teksten)en Beatrix van Oranje Nassau [4] (secundaire literatuur). - Aiko 5 apr 2016 12:31 (CEST)
Ik heb geen bezwaar tegen het toevoegen van DBNL aan Infobox persoon, maar dan moet het wel goed gebeuren. Bij Infobox auteur bijvoorbeeld staat de DBNL-link normaal onder het kopje Werk, maar bij niet-auteurs is de insteek anders. Voorlopig volstaat denk het kopje Overig voor dit doel. Overigens verwijst Infobox auteur niet altijd naar Portaal Literatuur, maar alleen als je geen ander portaal invult. --BDijkstra (overleg) 5 apr 2016 13:56 (CEST)
Het is mijn inschatting dat in alle beroepsgroepen tegenwoordig weleens iemand een boek schrijft, dus ik zou me kunnen voorstellen dat een DBNL link in principe in alle varianten van de 'persoonlijke infoboxen' een plaats kan hebben. Intussen kan ik ook bij de externe links zoiets plaatsen: {{Link dbnl auteur|id=frij004}}
Dat je ook een ander portaal zou kunnen invullen bij Infobox auteur had ik niet begrepen, dat is wel mooi. Dank je wel. - Aiko 5 apr 2016 17:12 (CEST)
En dan dit: Leydesdorff heeft geen infobox, Fennema heeft Infobox politicus Nederland, Cruijff heeft Infobox voetballer, Beatrix heeft Infobox dynastie. Iets toevoegen aan Infobox persoon zou in deze gevallen niets opleveren, omdat deze drie sjablonen zijn gebaseerd op Sjabloon:Infobox generiek, welke niet alleen gebruikt wordt voor personen. Zie ook Sjabloon:Navigatie infoboxen personen; deze sjablonen hebben veel gemeen, maar je kan ze (zo lijkt het althans) niet baseren op Infobox persoon vanwege de manier waarop infoboxen werken. --BDijkstra (overleg) 5 apr 2016 19:04 (CEST)
Waarom moet die link per se in de infobox komen te staan? Je hebt altijd de mogelijkheid om een kop "Externe links" aan te maken, onderaan het artikel. Voor links naar DBNL hebben we trouwens volgend sjabloon: Sjabloon:Link dbnl auteur. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 apr 2016 22:13 (CEST)
@Bdijkstra: Het is jammer en ook niet eenvoudig te begrijpen dat de 'persoonlijke infoboxen' niet gebaseerd zijn op de Infobox persoon, dat zou veel meer voor de hand hebben gelegen. Waarschijnlijk is dat verschil historisch gegroeid. Aan de andere kant zou de Infobox generiek misschien zo aangepast kunnen worden dat DBNL er ook bij kan.
@Dinosaur918: In de infobox is natuurlijk veel eleganter dan onderaan de pagina in het aparte sjabloon {{Link dbnl auteur|id=xxxx000}} - Aiko 6 apr 2016 12:12 (CEST)
infobox generiek is alleen maar een opmaak-sjabloon, daar word in principe geen inhoud in gedefineerd. Erving is niet iets dat je heel gemakkelijk in sjablonen doet, het is niet zo dat je een sjabloon kan maken dat een paar velden extra defineert en de rest doorgeeft aan een ander sjabloon. Je zult dus in elke infobox waar je dit wilt het moeten inbouwen, misschien het handigste door Sjabloon:Link dbnl auteur aan te roepen, mochten de url's dan veranderen kan dat op een plek aangepast worden. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 6 apr 2016 19:35 (CEST)
@Aiko: Kan wel zijn, maar het is ook niet echt ongebruikelijk om externe links onder een dergelijke kop te plaatsen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 apr 2016 20:26 (CEST)
@Dinosaur918: Dat schreef ik overigens al op 5 apr 2016 17:12 (CEST).
Maar daarvoor kwam ik hier niet langs. Mijn verzoek heeft te maken met de ontwikkeling dat in steeds meer beroepsgroepen personen een boek schrijven en dat DBNL dan een bijpassende link is. Dat het daarom wenselijk is dat in alle varianten van de persoonlijke infoboxen een verwijzing naar DBNL mogelijk wordt. De weerstand hiertegen kan ik niet begrijpen. Dat het een klus is oké, maar daar zijn we hier toch voor, of zie ik dat verkeerd? - Aiko 12 apr 2016 11:25 (CEST)

Tech News: 2016-15[bewerken]

11 apr 2016 22:44 (CEST)

Tech News: 2016-16[bewerken]

18 apr 2016 22:40 (CEST)

Tech News: 2016-17[bewerken]

25 apr 2016 23:02 (CEST)

Tech News: 2016-18[bewerken]

2 mei 2016 22:09 (CEST)

Tech News: 2016-19[bewerken]

10 mei 2016 01:22 (CEST)

Cross wiki notifications will be released by default on May 12 at 23:00 UTC.[bewerken]

Hello

First, sorry to post in English. Please help translate to your language. Bedankt!

Cross wiki notifications will be released by default on all wikis on May 12 at 23:00 UTC

During the beta phase, the cross-wiki notifications feature was enabled by over 18,000 accounts across more than 360 wikis. We receive great feedback from a lot of very happy users. After that 3-months long beta period during which we made adjustments and that feature is now ready for a release by default.

Users who don't want to receive cross-wiki notifications will be able to turn them off on their preferences on each wiki. If you haven't activated Cross-wiki Notifications during the Beta phase, you may receive old unread notifications from other wikis.

More information is available on the documentation. The talk page is still open for any questions or feedback, in any language.

All the best, Trizek (WMF) (overleg) 12 mei 2016 18:45 (CEST)

Niet uit categorie te verwijderen pagina[bewerken]

De pagina Gebruiker:Kadeike/En-popups.js zit blijkbaar in (de onbestaande) Categorie:Foo, maar ik krijg deze daar echter niet uit verwijderd. Iemand die weet hoe dit valt op te lossen? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 13 mei 2016 14:55 (CEST)

Gefixt. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 mei 2016 15:37 (CEST)
Waarvoor dank. Ik had ook gezocht naar een category-verwijzing, maar vond deze niet. Had waarschijnlijk gezocht op "[[Categorie:" ipv "[[Category:". Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 14 mei 2016 14:01 (CEST)

Tech News: 2016-20[bewerken]

16 mei 2016 18:01 (CEST)

Infobox bij Statenvertaling (als voorbeeld)[bewerken]

Als ik het goed begrijp, zijn in de infobox van het lemma Statenvertaling twee kleurcodes op elkaar geprojecteerd. Met een vreselijk resultaat, althans op míjn beeldscherm, met Google Chrome als browser en met standaard-instellingen in Wikipedia. Is de grijze teint van de gehele infobox later toegevoegd?, is er iets in de software veranderd?, dus waar komt deze ellende vandaan? – Maiella (overleg) 21 mei 2016 19:44 (CEST)

Bij mij is er maar 1 kleurcode, geen 2 op elkaar (en de HTML broncode bevestigd dit). Ik heb gekeken in Chrome en Firefox en dat oningelogd (dus met de standaardinstellingen van Wikipedia). Mbch331 (Overleg) 21 mei 2016 19:50 (CEST)
(bwc) Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Wellicht kun je iets concreter zijn in het aangeven waar dat vreselijke resultaat uit bestaat? Wat ik in ieder geval zie is dat het kopje in zwart op rood en vooral het blauw op rood onderaan, geen geslaagde combinaties zijn uit het oogpunt van leesbaarheid en een rustig tekstbeeld. De achtergrond van de box zelf is zeer licht grijs, maar dat is bij mij niet anders dan bij praktisch alle andere infoboxen. Paul B (overleg) 21 mei 2016 19:52 (CEST)
Als ik in het lemma in de infobox de kleurcode #FF0000 weghaal, dan zie ik in de gehele infobox een grijze teint, dus ook op de plek van die rode balk. Het vreselijke resultaat is, dat de tekst in de kop slecht leesbaar, althans heel lelijk is. Ik kan me niet voorstellen dat dit resultaat werd getoond toen in het lemma de kleurcode #FF0000 initiëel werd gebruikt. Als je zoiets lelijks ziet, dan zou ik onmiddellijk een andere kleur kiezen voor de twee rode balken. Derhalve vraag ik mij af: is er in de tussentijd ergens iets veranderd in de software of in een sjabloon dat het resultaat verklaart? – Maiella (overleg) 21 mei 2016 20:10 (CEST)
En ik gebruik een televisiescherm (breedbeeld, geen HD) als beeldscherm. – Maiella (overleg) 21 mei 2016 20:21 (CEST)
Dat rood lijkt er al heel lang te staan. Waarom iemand dat zo neergezet heeft, is me een raadsel, maar het lijkt er niet op dat dat rood pas onlangs zichtbaar is geworden. Zie bijvoorbeeld dit 'snapshot' uit 2012 op archive.org: [45]. Zie ook deze bewerking, waar het rood lichter wordt gemaakt: [46]. Het helemaal weghalen van de regel met de kleurcode (dus niet alleen de code zelf) maakt de balkjes groen, zoals bij de meeste boekinfoboxen. Dat is misschien voor nu de beste optie. Paul B (overleg) 21 mei 2016 20:16 (CEST)
Aanvulling: In genoemd voorbeeld zie ik (in de bovenbalk) witte letters tegen een rode achtergrond. Op zich leent het lettertype zich hiertoe. De witte letters zijn weggevallen bij het vervangen van de infox-generiek door de infobox-boek. – Maiella (overleg) 22 mei 2016 13:42 (CEST)
Is het mogelijk dat die grijze ondergrond later is toegevoegd? En worden die kleuren grijs en rood dan bij elkaar opgeteld, of vervangt het rood de andere kleuren? – Maiella (overleg) 21 mei 2016 20:21 (CEST)
Sjabloon is ook niet recentelijk verandert op het gebied van kleuren. Als ik de archive.org snapshot vergelijk met de huidige versie, dan is vooral het formaat van de infobox en de bovenste rode balk anders. Maar wanneer dat verandert is weet ik zo niet. De opgegeven kleurcode vervangt de standaardkleurcode (de HTML bron geeft ook aan dat de achtergrondkleur van het rode vlak de kleur #FF0000 heeft, wat is opgegeven bij de kleurcode). Het enige grijs dat er is, is de rand van de infobox en de afbeelding. Behalve de rode vlakken heeft de rest van de infobox GEEN achtergrond kleur (die is transparant). Mbch331 (Overleg) 21 mei 2016 20:28 (CEST)
Op mijn beeldscherm heeft de infobox wél een achtergrondkleur, nl. een lichte teint grijs, ongeveer net zoiets als de achtergrondkleur van de inhoudsopgave in het lemma. – Maiella (overleg) 21 mei 2016 20:33 (CEST)
Dat komt dan door je beeldscherm/browser, want er wordt bij het maken van de pagina opgegeven dat de achtergrondkleur van de pagina moet worden weergegeven en dat de infobox zelf geen achtergrond kleur heeft (achtergrondkleur is gedefinieerd als transparant). Mbch331 (Overleg) 21 mei 2016 20:37 (CEST)
(bwc) Dat grijs is zo licht dat ik het meestal niet kan onderscheiden van het wit, maar het is er inderdaad wel (background-color: #f9f9f9). Maar ik snap echt niet wat je nu bedoelt met het optellen van grijs en rood o.i.d. en wat dat dan zou moeten verklaren. Dat rood is er al heel lang zo, en de achtergrondkleur van de infobox zelf heeft daar geen invloed op. Paul B (overleg) 21 mei 2016 20:40 (CEST)
Het "vreselijke resultaat" is, dat de tekst in de balk van de infobox niet zo scherp is, als dezelfde vette tekst in het lemma. Als ik de rode balk weghaal, dan is het resultaat in de infobox (op de plek van de rode balk) beduidend beter. – Maiella (overleg) 21 mei 2016 20:45 (CEST)
Dat is een kwestie van slecht contrast tussen rood en zwart (en onderin rood en blauw). Heeft niets te maken met het grijs of het optellen van kleuren. Mbch331 (Overleg) 21 mei 2016 21:03 (CEST)
Okay, je moet dus liever geen knalrode kleurbalk (#FF0000) gebruiken als achtergrond voor zwarte letters. Dat is (bij nader inzien) goed te zien in de kleurbalken van het lemma RGB-kleursysteem. Bij de achtergrondkleur "orangered" is het al een stuk beter. En ik constateer dat de beeldschermresolutie ook een rol speelt. (Effe spelen met Ctrl+ c.q. Ctrl– om te zien wat een ander op zijn beeldscherm ziet.) Er zijn zat tools om gemakkelijk een RGB-code te kiezen. Zijn er ook hulpmiddelen om het effect te zien van een tekst in de ene kleur, eventueel in een bepaald lettertype, tegen een achtergrond in de andere kleur? Zodat je ook kunt zien wat er gebeurt als je een klein beetje schuin tegen het beeldscherm aankijkt. Het lettertype van de broodtekst is zodanig dat het beter toont (iets vetter soortemet) als je er een beetje schuin tegenaan kijkt, dus iets van links of iets van rechts. Dan zie je iets minder de haperingen van de pixels (als de beeldschermresolutie onvoldoende is). Bij de zwarte letters op de rode balk vd infobox vd Statenbijbel wordt het juist slechter als je er ietsje schuin tegenaan kijkt. Maar dat is dan ook een ander lettertype. – Maiella (overleg) 22 mei 2016 12:20 (CEST)
Dan is het volgende probleem: Bij zwarte letters tegen een rode achtergrond (#FF0000) zie ik geen witte pixels tussen de zwarte letters en de rode achtergrond. Bij zwarte letters tegen een achtergrond "orangered" zie ik bij uitvergroten wél witte pixels. En bij inkrimpen krijg je witte randen, dus er zitten dan ergens witte pixels. En dat wordt erger bij een beperkte beeldresolutie. – Maiella (overleg) 22 mei 2016 13:34 (CEST)

Thunderdome[bewerken]

Ik heb deze vraag 2 dagen geleden al gesteld in het typo-café maar nog geen reactie dus probeer ik het hier nog 'ns.

Weet iemand of het lettertype dat wordt gebruikt voor de Thunderdome CD's is vastgelegd? Of is deze bedacht door de designstudio die de CD-hoesjes heeft ontworpen? Ik ben dit lettertype nog maar 1 keer ergens anders tegengekomen (weet niet meer waar), maar die kunnen hem ook gewoon gejat hebben. OXYGENE 7-13 (OVE RLEG) 22 mei 2016 12:09 (CEST)

Kon niks vinden met fontsquirrel.com font matcher. --BDijkstra (overleg) 22 mei 2016 12:36 (CEST)
Dat zou ik wel jammer vinden, ik vind het een bijzonder mooi lettertype en zou deze zelf graag hier en daar willen toepassen... Bestaat er trouwens zoiets als lettertypes die niet per sé zwarte tekst op witte grond zijn? Ik bedoel dus letters met een 3D effect die voorzien zijn van b.v. een metaalglans of een andere structuur binnen de letter? OXYGENE 7-13 (OVE RLEG) 22 mei 2016 12:59 (CEST)
Een 'glief' binnen lettertype voor computers is normaal gesproken alleen een omtrek die ingekleurd kan worden. Creatieve inkleuring en toevoeging van diepte zijn volgens mij nooit eigenschappen van het lettertype zelf, maar wel opties die sommige programma's hebben. --BDijkstra (overleg) 22 mei 2016 19:33 (CEST)

SearchToken[bewerken]

ErikvanB stelt in de Kroeg een vraag inzake 'searchtokens'. Misschien heeft iemand uitleg? Groet, Apdency (overleg) 22 mei 2016 18:55 (CEST)

Romaine heeft aldaar geantwoord. Mbch331 (Overleg) 22 mei 2016 19:43 (CEST)

Tech News: 2016-21[bewerken]

23 mei 2016 20:40 (CEST)

Flashgeheugen[bewerken]

In het artikel Flashgeheugen staat: Onder flashgeheugen verstaat men een niet-vluchtige vorm van extern geheugen op basis van .... Als ik het goed heb begrepen is met de komst van de SSD het woord 'extern' niet meer helemaal correct, en moet dat 'extern en intern' worden. Wie herschrijft? - Aiko 25 mei 2016 13:35 (CEST)

Een SSD-schijf is geen onderdeel van het moederbord en valt daarom niet onder het intern geheugen. Dat gaat om de chip(s) zelf (cachegeheugen) en het verdere geheugen op het moederbord (de geheugenbankjes). Een SSD valt, net als een traditionele harde schijf, onder extern geheugen, ook al zit het doorgaans wel in de computerkast. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 mei 2016 14:28 (CEST)
Oops. - Aiko 25 mei 2016 15:45 (CEST)