Wikipedia:Sportcafé/Archief9

Overleg:Eredivisie_2008/09#Stand_thuiswedstrijden_en_uitwedstrijden

Op Overleg:Eredivisie_2008/09#Stand_thuiswedstrijden_en_uitwedstrijden heb ik 1,5 maand geleden voorgesteld om de twee tabellen met de "stand op basis van alleen thuiswedstrijden" en "stand op basis van alleen uitwedstrijden" te verwijderen. Er is nog reactie op gekomen, dus vandaar dat ik hier een balletje opwerp. Miho 1 mei 2009 18:27 (CEST)

Een vorm van "eigen onderzoek", heeft wat mij betreft geen waarde voor het artikel. Gertjan 2 mei 2009 14:11 (CEST)

Goh, "eigen onderzoek" niet echt, gewoon getalletjes samengeteld. Of men ze echt nodig heeft is een andere vraag inderdaad ;-) Sommige voetbalwebsites hebben wel zo'n rangschikkingen ter beschikking, en om de paar weken of maanden duikt zoiets wel eens in een krant op, of tijdens een voetbaltalkshow, waar men het dan eens heeft over "zie, die ploeg deed het goed thuis", en "die deed het goed buitenshuis", maar dit is inderdaad al een verregaande statistiek. Als een ploeg echt iets speciaals deed, vb. thuis alle punten halen, dan kan je dat ook wel ergens in tekstvorm in het artikel vermelden. ALLE mogelijke rangschikkingen en tabellen opnemen is inderdaad onderdeel van een glijdende schaal. Waar eindigt dat dan inderdaad? Eerst de eindstand, dan wil men er nog de stand halverwege bij, en dan na x speeldagen, na y speeldagen en na z speeldagen. Dan de uitwedstrijden in een rangschikking. Dan de thuiswedstrijden. Dan de uitwedstrijden van voor de winter, hetzelfde na de winterstop, etc... Dan verzint men nog ergens andere statistieken. En voor je het weet, heb je inderdaad een artikel met 20 rangschikken onder elkaar ;-) Ik weet niet hoe veel die standen uit/thuis in de Eredivisie ooit ter sprake komen in de pers of in besprekingen, maar gezien jullie grote vraagtekens bij hun nut, zijn het blijkbaar maar eens sporadisch gebruikte statistiekjes ?? Als zo'n artikel goed gevuld is, staat zo'n rangschikking waarschijnlijk niet eens in de weg, maar ik geloof dat niet meteen iemand ze zal missen dan als ze niet in het artikel staan  ;-) Als je toch die cijfers belangrijk vindt: wat men soms ook doet is uitgebreide rangschikking maken. Ná de kolommen met overwinningen, gelijke spelen, nederlagen, doelsaldo, etc... volgen dan nóg eens al die kolommen, maar dan met getallen enkel voor de thuiswedstrijden, en dan nóg eens met getallen enkel voor de uitwedstrijden. Uiteraard blijft de volgorde van de clubs dan wel de gewone rangschikking, maar de andere getallen staan er dan ook bij. Het is wel maar een manier van rangschikking presenteren die je maar hier en daar eens ziet. Ik weet niet of jullie er ergens zo weten staan op internet; op Wikipedia (ook anderstalige) ken ik niet meteen voorbeelden. Dus er is waarschijnlijk ook daar geen zo'n nood aan die gegevens. Maar mocht iemand ze moeten hebben: het is een alternatief ;-) --LimoWreck 2 mei 2009 15:11 (CEST)

Er zijn ook al reacties gekomen op Overleg:Eredivisie_2008/09#Stand_thuiswedstrijden_en_uitwedstrijden. Ik stel voor om daar verder te discusseren en ik zal de bovenstaande reacties daarheen kopieren. Miho 2 mei 2009 16:03 (CEST)

Volgorde artikelen UEFA Cup en Champions League

Is het bij de artikelen UEFA Cup en Champions League niet logischer om eerst de finale weer te geven? Deze is tenslotte het belangrijkst. Daarna volgen dan de halve finales enzovoorts. Nu is het voor de lezer een kluwen aan non-info, met de belangrijkste informatie onderin. Mig de Jong 1 mei 2009 13:01 (CEST)

Dit lijkt me een goed voorstel. Wat mij betreft mag het ook voor alle voetbaltoernooien en ook voor alle sporttoernooien gelden. Miho 1 mei 2009 14:39 (CEST)

Wat me wel een goede manier van werken lijkt, dat is gewoon in de intro, of er onder gewoon al vertellen wie de uiteindelijke kampioen of bekerwinnaar is, en eventueel enkele opmerkelijke feiten uit de competitie. En dat dan liefst wel op een vertellende manier; in tekstvorm dus vertellen wat uiteindelijk het "besluit" na een hele competitie. Het is uiteindelijk wie de eindwinnaar is wat jaren later het belangrijkste herinnerde feit is. Of dat dan in de intro-alinea staat, of in een of twee alinea's er direct onder, dat hangt dan af van het artikel en hoeveel er te vertellen valt zeker. Daaronder kunnen dan gewoon als illustratie alle cijfertjes en getalletjes; en daar houd je het m.i. voor de lange lijst met uitslagen gewoon best bij een logisch opgebouwd chronologisch verhaal van A naar B, want dat is uiteindelijk voor de lezer die geïnteresseerd is in alle details; het is de meest logisch en de conventionele manier van werken. Het belangrijkste en de samenvatting moet hij in de intro al kunnen lezen hebben immers. --LimoWreck 1 mei 2009 18:12 (CEST)

Dit is zo'n voorbeeld en:2006 FIFA World Cup. Ons artikel doet het wat korter (te kort) in de intro. De lezer kan daar meteen een beeld vormen over het WK, ziet wie er gewonnen heeft en hoe, en dan nog wat feiten erbij. Daaronder kan de lezer dan alles chronologisch volgen -- indien hij dat wenst -- , vanaf de keuze van het gastland, tot korte info over de kwalificatie mét link naar subartikel(s) en vervolgens kan hij het toernooi induiken en opvolgen welke clubs stukje bij stukje doorstootten. Ik vind dat een prima opbouw, maar ik vind het essentieel dat je in de intro netjes uitgewerkt ziet staan wat uiteindelijk het "besluit" is, ttz wie de kampioen werd, eventueel wat de finale is.

M.a.w.: als je het hele stuk met uitslagen, vanaf het begin v/e toernooi of de kwalificaties tot en met de finale gewoon zou weglaten uit het artikel, dan nóg moet je gewoon een artikel hebben dat op tekstueel gebied voldoende om het lijf heeft, en informatief genoeg is. En dat doe je doordat inderdaad het belangrijkste (de winnaar en/of finales) netjes zie uitgeschreven staan, ergens bovenaan dus.--LimoWreck 1 mei 2009 18:22 (CEST)

Ik ben het helemaal eens met LimoWreck. Gertjan 2 mei 2009 14:15 (CEST)

Ook ik ben het helemaal eens met LimoWreck. Kafir 2 mei 2009 14:41 (CEST)

Voor wat het waard is! Ook ik ben het helemaal eens met LimoWreck. (M.a.w. geen gesleutel a.u.b. aan die artikelen!) Pucky 2 mei 2009 18:46 (CEST)

Maar waarom zou je dan eerst de voorrondes en de eerste ronde willen zien, voordat je bij de finales komt? Veel artikelen hebben niet eens echt een verhaaltje. Moet je dan wel alles chronologisch doen? Wat is daar dan het voordeel van? Mig de Jong 2 mei 2009 22:09 (CEST)

Een ideaal artikel in een encyclopedie ziet er mijns inziens als volgt uit: eerst een inleidende zin met een definitie, daarna een korte alinea met de belangrijkste informatie en dan, na de inhoudsopgave, op een logische volgorde alle andere informatie die je in het stuk kwijt wil. Een artikel over een willekeurig sporttoernooi kan er dus bijvoorbeeld zo uitzien:

Het [Blabla kampioenschap] [jaartal X] was de [zoveelste editie] van dit toernooi en werd [hier] en [daar] gehouden.

[Winnende partij] wist te winnen door in de finale met [uitslag] [verliezende partij] te verslaan. [derde plaats] pakte brons. In totaal waren er [recordaantal toeschouwers] en het prijzengeld bedroeg [zoveel Euro]. Een opmerkelijk incident vond plaats in de eerste ronde waarin [random iets opmerkelijks].

_TOC_

Kwalificatie, eerste ronde, etc. finale, statistieken

Waarom chronologische volgorde? Omdat dat nou eenmaal de meest logische volgorde is. Als je de geschiedenis van Nederland beschrijft begin je ook niet bij de Tweede Wereldoorlog "omdat dat het spannends was". Dan begin je bij de Steentijd, via de Bataven en Romeinen naar de Middeleeuwen enzovoorts. Pas in de laatste zin zul je eventueel iets lezen over afgelopen Koninginnedag. In veel artikelen is de volgorde redelijk willekeurig, maar als iets zich makkelijk chronologisch of alfabetisch laat ordenen, is het wel zo handig om dat te doen. Anders moet je van onder naar boven lezen! --Kafir 3 mei 2009 20:35 (CEST)

Omgekeerd chronologisch is niet minder logisch. Als je je verdiept in de Nederlandse geschiedenis is het best handig om eerst even te kijken waar we nu staan, dan de jaren '90 onder de loep te nemen, te kijken wat er in de jaren '80 gebeurd is en zo richting de Tweede Wereldoorlog te gaan. Waarom zou je eerst willen lezen wat vage oost-Europese ploegen hebben gepresteerd in juni, in een artikel dat over de Champions League gaat? Logisch is anders. Als je overigens jouw antwoord goed leest, staat er dat chronologisch logisch is omdat het logisch is en altijd gedaan wordt. Dat is geen redenering. Mig de Jong 4 mei 2009 10:59 (CEST)

Chronologisch is de norm; in films en boeken wordt het altijd als 'feature' vermeld als ze niet chronologisch verlopen; de meeste geschiedenisartikelen op Wikipedia verlopen chronologisch. Als ik een autobiografie zou schrijven zou ik misschien eerst vermelden wie ik nu ben en daarna beginnen in de jaren tachtig en mijn jeugd chronologisch beschrijven. Ik denk dat de meeste mensen net als ik liever eerst de oorzaak en dan het gevolg lezen. Als jij daar niet in gelooft stel ik voor een peiling te houden of niet in alle artikelen op Wikipedia anti-chronologisch gewerkt zou moeten worden, maar ik geef je op een presenteerblaadje dat je die verliest. Als je geen zin hebt om te lezen over vage Oost-Europese ploegen dan moet je of in de Inhoudsopgave naar de poulefase doorklikken, of de voorrondes afsplitsen tot een apart artikel. Onthoud wel dat er ook mensen zijn die juist op Wikipedia informatie zoeken over hoe bepaalde ploegen zich al dan niet geplaatst hebben voor het hoofdtoernooi, want hoe je het went of keert, de wedstrijd BATE Barisow tegen Valur Reykjavík was een Champions Leaguewedstrijd, net zo goed als Chelsea tegen Barcelona. --Kafir 4 mei 2009 14:00 (CEST)

Ik heb het dan ook niet over "alle artikelen", maar alleen over Sportevenement, cq voetbaltoernooien. Maar als iedereen idd hetzelfde vindt, wie ben ik dan het te veranderen? Mig de Jong 4 mei 2009 14:37 (CEST)

WK wielrennen een eendagswielerwedstrijd?

De laatste paar dagen ben ik bezig met het correct categoriseren van alle wielerkoersen. Bij recente jaren met veel koersen is de Categorie:Wielrennen in 200x opgesplitst in o.a. een subcat voor etappekoersen en een subcat voor eendagswedstrijden. Een twijfelgevalletje vind ik het WK wielrennen, is dat een eendagswedstrijd of kan je die beter in de hoofdcat 'Wielrennen in 200x' laten staan? Geen halszaak, maar ik vraag me af wat jullie er van vinden. --Kafir 10 mei 2009 15:19 (CEST)

Feitelijk is het een eendagswedstrijd.... Doe er je voordeel mee. Hsf-toshiba 10 mei 2009 19:49 (CEST)

Het evenement, het WK wielrennen, is een meerdaags gebeuren. De wegwedstrijd voor mannen, waar meestal naar verwezen wordt, is daarentegen wel een eendagswielerwedstrijd. Het is maar net of je het scheidt of niet, dus ik zou zeggen nee. Roelzzz 10 mei 2009 20:05 (CEST)

Ik zou zeggen van ja, omdat alle onderdelen over één dag verreden worden. En.... ook voor de wielrenners is het maar een wedstrijd. Het wordt door hun niet als het allerbelangrijkste gezien. Hsf-toshiba 10 mei 2009 20:27 (CEST)

Over je vraag spreek ik me niet uit. Los daarvan snap ik niet de bedoeling van het feit om bv Categorie:Eendagswielerwedstrijd in 1996 op de verwijderlijst te zetten, net zoals zovele andere jaartallen. Ok, er zit maar 1 artikel in, daar heb je een punt. Maar de discussie over het doel van een categorie werd onlangs uitgebreid gevoerd. Er kwam daar toen duidelijk aan bod dat ook éénvormigheid (over alle jaartallen heen) en potentieel (er kunnen in elk jaar nog massaal veel artikels over wedstrijden aangemaakt worden) genoeg reden tot bestaan kunnen zijn voor een categorie. Dit lijkt me hier absoluut zo. Wat mij betreft zijn al die categorieën dus te behouden. Als je dan toch bezig bent met alles juist te zetten: Categorie:Etappekoers in 2005 zou dan moeten worden Categorie:Meerdaagse wielerwedstrijd in 2005, louter omdat overal elders de term meerdaagse wielerwedstrijd gebruikt wordt. Ernie 10 mei 2009 20:41 (CEST)

Bij het schaatsen heb ik onlangs wel éénvormigheid doorgevoerd door alle Categorie:X-landisch schaatser door Categorie:X-landisch langebaanschaatser en Categorie:Schaatsen in X-land door Categorie:Shorttrack in X-land te vervangen waar nodig. Bij wielrennen ligt het anders omdat, zoals ik al heb uitgelegd bij de verwijdernominaties, wielrennen gewoon één sport is en ik het persoonlijk niet nodig vind om ééndaagse en meerdaagse koersen te splitsen. Bij oude jaren was deze splitsing niet doorgevoerd, bij nieuwe jaren wel en er was een soort overgangsperiode waar ééndagswedstrijden wél en etappekoersen/meerdaagsewedstrijden geen eigen subcat hadden. D.m.v. verwijdernominaties heb ik slechts getracht aan deze willekeur en asymmetrie een einde te maken. Je (overigens terechte) tip om 'etappekoers' door 'meerdaagse wedstrijd' te vervangen zou overigens weer een interessant licht werpen op de WK-kwestie. Voorlopig zal ik de WK's maar niet verder onder categoriseren vanwege de combinatie van een meerdaags toernooi met losse wedstrijden. --Kafir 11 mei 2009 02:42 (CEST)

De 'etappekoersen' staan genomineerd voor hernoeming. Misschien kan je daar ook nog even een goed woordje voor doen? --Kafir 11 mei 2009 02:59 (CEST)

De naamgeving is sowieso onduidelijk. Een betere naam zou zijn: Categorie:Wereldkampioenschap wielrennen op de weg, analoog aan Categorie:Wereldkampioenschappen baanwielrennen - Skuipers 11 mei 2009 08:23 (CEST)

Straatvoetbal

Ik heb een beginnetje gemaakt over straatvoetbal. Maar heb niet genoeg kennis om iets over spelregels en andere belangrijke zaken te schrijven. Wie weet hier meer over en vult het aan? mvrgr G.Lanting 17 mei 2009 08:23 (CEST)

Gebruik van clublogo's

In alle Engelse artikelen over voetbalclubs wordt het clublogo van de voetbalclub bovenin de informatiebox gezet (zie bijvoorbeeld AZ en Chelsea, maar het geldt voor bijna alle clubs). Dit in tegenstelling tot de nederlandse artikelen, waar vaak een foto van het stadion te zien is ( AZ en Chelsea FC). Persoonlijk vind ik het clublogo veel mooier dan een stadionfoto. Is het mogelijk ook in Nederlandse artikelen clublogo's te gebruiken, of heeft de Engelse wikipedia andere rechten mbt het gebruik van de logo's? --Grimmy 18 mei 2009 11:45 (CEST)

Op de Nederlandse wikipedia zijn clublogo's inderdaad niet toegestaan. Miho 18 mei 2009 15:16 (CEST)

Eredivisie 1990/91

Op Eredivisie 1990/91 staat een lijst van topscorers die niet correct is. Zowel Bergkamp als Romario scoorden beiden 25 keer. De stand die daar staat lijkt een tussenstand te zijn. Wie kijkt er eens naar? Miho 23 mei 2009 19:59 (CEST)

1 Bergkamp en Romario 25 3. Stewart 17 4. Ellerman en Nielsen (FC Twente) 16 6. van Geel 15 is de top 6.(bron Voetbal 1991 het complete naslagwerk een uitgave van Voetbal International)

de VI site kun je maar beter niet gebruiken als bron van historische spelersstatistieken. Niet alle eredivisie opstellingen zijn (compleet) ingevoerd, er staan nogal wat fouten in en de database lijkt niet optimaal te functioneren waardoor soms spelers meer wedstrijden hebben gespeeld dan de club wedstrijden gespeeld heeft.Cattivi 24 mei 2009 12:08 (CEST)

Als ik het goed heb begrepen gebruikt hij ook niet de website maar een boek. Lijkt me een goede bron op basis waarvan we aanpassingen kunnen doen. Kevinklop 24 mei 2009 13:28 (CEST)

Ik heb de tabel gecorrigeerdCattivi 24 mei 2009 13:48 (CEST)

Bedankt ! Miho 24 mei 2009 14:21 (CEST)

Een voorbeeld ter illustratie: De opstelling van Feyenoord- FC Twente 7-4-1991 is nooit ingevoerd op vi.nl Omdat de spelersstatistieken van Claus Nielsen nooit handmatig zijn ingevoerd kun je alleen dynamische statistieken vinden van deze speler op de VI site (gebaseerd op wat wel is ingevoerd)Cattivi 24 mei 2009 14:27 (CEST)

Betrapte wielrenners schrappen uit de uitslagenlijsten

Een anonieme gebruiker heeft daarnet de resultaten van dopingzondaar Emanuele Sella uit de uitslag van de Giro 2008 geschrapt. Anderen doen dat bijvoorbeeld met de uitslagen van Bernard Kohl uit de afgelopen Ronde van Frankrijk. Zowel op de officiele site van de Tour als de Giro bekijk ik de uitslagen van 2008 en daar staan beide renners nog gewoon opgenomen als etappewinnaars en trui-dragers. Ik betwijfel sterk of op die site de uitslagen ooit nog gewijzigd gaan worden naar aanleiding van betrapte en geschorste renners. En daardoor betwijfel ik of we die sites ook moeten gebruiken als "bron" en dan op basis daarvan goedbedoelde wijzigingen van (anonieme) gebruikers moeten terugdraaien. Miho 23 apr 2009 11:30 (CEST)

Betrapt is betrapt en dus vals gespeeld. Dus allemaal uit de uitslagen schrappen. Tyler Hamilton is twee keer betrapt, alle resultaten schrappen. Eddy Merckx is ook eens betrapt, al zijn resultaten ook maar schrappen! Lance Armstrong heeft een paar weken terug een dopingcontrole gemist, ook zijn zeven Tour-overwinningen schrappen dus! Even serieus, dopingzondaars schrappen die op de officiële website in de officiële uitslagen lijkt me origineel onderzoek. Zolang ze in de officiële lijsten staan, staan ze daarin en horen ze ook op Wikipedia daar in de staan. Een voetnoot zoals op de Engelse wikipedia lijkt me de mooiste oplossing. --Kafir 23 apr 2009 11:52 (CEST)

Vandaar ook mijn vraag. Ik betwijfel sterk dat die officiele sites daadwerkelijk de officiele uitslagen vermelden. Ik heb de indruk dat die namelijk nooit en te nimmer meer worden bijgewerkt. En dus betwijfel ik of we die bron als de officiele bron moeten zien. In andere sporten (b.v. atletiek) wordt in een besluit van b.v. de IAAF toegevoegd dat "alle prestaties worden geschrapt en medailles moeten worden teruggegeven". Ik vraag me af of de UCI dit soort dingen toevoegt bij het besluit om een renner te schorsen. Miho 23 apr 2009 12:19 (CEST)

De officiële tourwebsite meldt wel Oscar Pereiro als winnaar van 2006. Dus soms passen ze uitslagen wel aan op gediskwalificeerde renners. Misschien dat ze eerst wachten totdat alle mogelijkheden tot een beroepsprocedure verlopen zijn? --Kafir 23 apr 2009 13:40 (CEST)

Het is inderdaad niet aan ons om zelf aangepaste uitslagen te fabriceren. Wij weten vaak ook helemaal niet waarvoor iemand juist betrapt is, wanneer, over welke periode het gaan, wat eventuele uitspraken en procedures zijn, en wat de consequenties zijn. Dus tenzij men effectief ergens duidelijk een winnaar schrapt of een medaille laat inleveren, moet Wikipedia inderdaad geen "Eigen Onderzoek" plegen, niet zelf rechtspraak uitoefenen en iemand al dan niet veroordelen, en niet zelfs sancties treffen m.b.t. bepaalde uitslagen. Gewoon alles bij de orignele uitslag laten, tenzij effectief ergens blijkt dat men het anders doet. Trouwens, ik denk ook niet dat men in veel gevallen moeite zou doen om iemand te schrappen als die ergens gewoon de top-zoveel eindigde. Een winnaar of een podium zou men wel eens met terugwerkende kracht aanpassen, maar anders? Gewoon eventueel een noot of opmerking erbij dat iemand betrapt is, maar dat betekent inderdaad niet dat we zelf onderzoek gaan voeren, strafmaat verzinnen, en gevolgen voor eventuele klassementen. --LimoWreck 23 apr 2009 15:54 (CEST)

Zolang er niets "zeker" is of de officiële uitslagen niet zijn aangepast, niet zonder meer schrappen zou ik zeggen. Ik zou ook met voetnoten werken. Om te weten of een uitslag officieel is, kan je niet zomaar de websites raadplegen, zoals hierboven al wordt aangegeven, worden die pagina's zelden aangepast. De vraag is ook wanneer is iemand betrapt en hoeveel van de resultaten moeten worden geschrapt. Persoonlijk doe ik voor dergelijke dingen navraag bij de betreffende bonden of organisaties, maar verwacht daar niet teveel van, zelden krijg je een sluitend antwoord, als je er al één krijgt.

Zelfs als de uitslag van een betrapt sporter helemaal wordt verwijderd uit de "officiële uitslag" zou ik hier op Wikipedia gewoon doorstrepen en de uitslag aanpassen, zoals ik hier Wereldbeker biatlon 2008/2009 heb gedaan, om de realiteit daarbij niet te vervormen. Ik wil het nu niet noodzakelijk ingewikkelder maken, of mezelf tegenspreken, maar die geschrapte resultaten op de biatlonpagina zijn eigenlijk nog niet officieel. Maar de IBU heeft zelf de betroffen atleten uit alle uitslagen geschrapt en alle punten herverdeeld, zonder dat daar een uitspraak in de zaak aan vooraf is gegaan. Ingewikkelde kwestie dus. Mvg, Alyson Lindley 23 apr 2009 17:18 (CEST)

• Over Kohl, Tour de France 2008: het Oostenrijkse antidopingagentschap NADA heeft hem op 24-11-2008 voor twee jaar geschorst, ingaande vanaf de eerste positieve dopingtest. Zie persbericht NADA. In dit document geven ze ook aan dat "Weiters wurden die vom Athleten Bernhard Kohl nach dem 3.7.2008 erzielten anderen Wettkampfergebnisse für ungültig erklärt bzw. wurde dieser von diesen Bewerben disqualifiziert bzw ausgeschlossen." Met andere woorden: alle uitslagen vanaf 3 juli 2008 zijn ongeldig verklaard. De Tour begon op 5 juli 2008 en dus betekent dus dat zijn naam weggehaald zou moeten worden uit de Tour 2008.
• Over Sella: het Italiaanse CONI heeft hem voor 1 jaar geschorst. Nu is mijn Italiaans niet super maar voor zover ik het zie in het officieel besluit wordt hij alleen geschorst per 23 juli 2008 en staat er niets over het ongeldig verklaren van resultaten sindsdien. Dit wordt bevestigd door het UCI-overzicht. Opvallend in die lijst is dat bij andere renners soms "diskwalificatie" staat en bij Sella niet. de Giro afgelopen voordat hij werd betrapt. Dus Sella moeten we laten staan bij de Giro 2008

Miho 23 apr 2009 18:59 (CEST)

Het is toch veel duidelijker om een alineaatje te maken onder de uitslagen met de uitleg dat sporter X en Y later officieel uit de lijst werden verwijderd vanwege feit X. Feit blijft dat die geschrapte personen er wel gewoon bij waren die wedstrijden namelijk Toth 23 apr 2009 19:16 (CEST)

Het leidt tot bizarre situaties. Op de pagina Ronde van Frankrijk 2008/Eindstanden is Bernard Kohl wél uit het algemeen, maar niet uit het bergklassement geschrapt. --Kafir 25 mei 2009 19:16 (CEST)

Sportbestuurders en trainers categoriseren naar club.

Ooit is er besloten, om voetballers niet te categoriseren naar club. Logisch ook, anders zou een voetballer als Henk Vos wel in heel veel categorieën komen te staan. Nu is hij natuurlijk een extreem geval, maar de strekking is duidelijk. Nu lijkt het mij zinloos om dit wel te doen voor sportbestuurders en trainers (PSV en Ajax), terwijl er veelal ook een lijst is. Hoe is de algehele gedachtengang daarover? Hsf-toshiba 16 mei 2009 14:10 (CEST)

Goh, zinloos is het niet. Persoonlijk heb ik er helemaal geen nood aan, maar er is wat voor te zeggen. Sporters verkassen vaak om de paar jaar van club (tenzij decennia terug, toen je echte clubiconen had). Voorzitters blijven vaak decennialang aan het roer. Vaak zijn die mensen ook geen "passanten", zoals spelers. Spelers zijn slechts 1 klein elementje uit het bestaan van een club, 1 pionnetje van een spelersgroep, in 1 of enkele seizoenen in een lange clubgeschiedenis. Een voorzitter of bestuurder zit jarenlang aan het roer, en geeft de club vorm. Zij bepalen (en betalen soms ;-) de koers die de club vaart, zijn evolutie, organisatie, hervormingen, etc, en zijn dus eigenlijk bepalende elementen in een clubgeschiedenis. Ze transfereren ook niet om de haverklap, ze zijn gewoon meestal 1-op-1 met een club verbonden. Vandaar dat er gewoon wel wat voor te zeggen valt ze in een club-categorie te stoppen --LimoWreck 25 mei 2009 15:42 (CEST)

Ik zou zeggen, dat die eigenlijk in een lijst horen en niet in een categorie. Geldt overigens ook voor bedrijven, maar goed. Hsf-toshiba 26 mei 2009 00:24 (CEST)

Categoriseren voetbalseizoenen naar jaar

Ik was een beetje aan het rondsurfen op de verschillende voetbalpaginas naar seizoen (vb. Eerste klasse 2003-04 (voetbal België)) en merkte hierbij op dat de recente seizoenen gecategoriseerd worden met een dubbel jaartal zoals in mijn voorbeeld "Categorie:Competitievoetbal 2003/2004". Bij oudere seizoenen wordt er gewerkt met een enkel jaartal bv. Nederlands landskampioenschap voetbal 1896/1897, waar de categorie "Categorie:Voetbal in 1896" en "Categorie:Voetbal in 1896" wordt gebruikt. Bij sommige seizoenen wordt er dan weer gebruikt gemaakt van één jaartal zoals bij Eerste klasse 1895-96 (voetbal België) waar enkel de categorie "Categorie:Voetbal in 1896" wordt gebruikt. Hoe pakken we dit best uniform aan? Ik zou opteren voor de jaartal/jaartal optie, die het zo iets duidelijker maakt. Wat denken jullie?--Narayan 28 mei 2009 12:44 (CEST)

Dit is ook een punt waar ik over nagedacht heb. Sowieso zijn in het voetbal nog niet alle artikelen naar jaar gecategoriseerd. Ik denk dat je een goed punt hebt en dat we overal de "tussencategorie" Categorie:Competitievoetbal jaar/(jaar+1) moeten invoeren. Categorie:Competitievoetbal in jaar lijkt me dan weer een slechte extra tussenlaag (tenzij die gebruikt wordt om de Zweedse en Russische competities in de groeperen). --Kafir 28 mei 2009 14:06 (CEST)

Sowieso heb ik het idee dat de voetbalartikelen hier op Wikipedia vrij slecht gecategoriseerd zijn. Veel artikelen over edities van competities zitten direct in de Categorie:Voetbal in land terwijl ze daar via hun competitie al in zitten. Ik ga maar eens aan de slag. --Kafir 28 mei 2009 15:58 (CEST)

Nu ik bezig ben om zo veel mogelijk seizoenspagina's van competities van een infobox te voorzien, liep ik ook tegen Narayan's "probleem" aan. Kafirs oplossing ziet er goed uit. Miho 28 mei 2009 17:01 (CEST)

Categorieën van de vorm Categorie:Competitievoetbal 2004/2005 zijn er niet zoveel. Vroeger werd alles ofwel niet gecategoriseerd, ofwel gewoon naar de 1 of 2 jaren waarin de competitie liep. Toen zijn er voor enkele recente jaren zo'n samengestelde categorieën gemaakt. Ik weet niet in hoeverre die nodig of vooral handig zijn? Blijkbaar heeft Gebruiker:FvS er een aantal gemaakt, maar hij is hier helaas al een hele tijd niet meer. Je zit inderdaad met landen waar competities in 1 jaar lopen (om nog niet te spreken van zo'n landen met meerdere kampioenen zoals Argentinië zeker)? Wel een beetje opletten dat we onszelf niet in de knoei rijden natuurlijk ;-) --LimoWreck 28 mei 2009 17:15 (CEST)

Overigens gebruik ik voorlopig nog wel de tussencategorie Categorie:Competitievoetbal in jaar, dat ziet er ook wel aardig uit en is handig in verband met andere seizoensindelingen. Het is overigens soms wel noodzakelijk om voor meer overzicht categorieën die in het verleden verwijderd te zijn, opnieuw aan te maken, zoals deze. Die is niet zo lang terug verwijderd omdat er te weinig artikelen in zouden zitten. Ik vond er zes dat genoeg. :-) Bijna zou ik zeggen, vertrouw mij nou maar. :-þ --Kafir 28 mei 2009 17:21 (CEST)

Ik ben enkele bestaande categorieën aan het vervolledigen zoals: Categorie:Competitievoetbal 2002/2003, en maakte enkele nieuwe aan. Dit wordt wel een werk van lange adem, en we zullen inderdaad moeten opassen zoals LW zegt. Ik denk toch dat deze dubbele categorieën handig zijn. --Narayan 29 mei 2009 13:25 (CEST)

Wie kan ik van dienst zijn?

Goedenavond samen. Ik heb een ideetje. Ik stel voor mezelf vast dat:

het positief samenwerken met anderen voor mij toch een belangrijk punt is op wikipedia.

Ik eigenlijk wel graag werk in een soort "project"

Ik me eigenlijk wel voor vrij veel sporten interesseer.

Daarom heb ik volgend voorstel: Zij die willen kunnen hieronder neerschrijven over welk onderwerp (en liefst een beetje breed genomen, dus niet over 1 artikel) ze wel eens twee weken wat hulp kunnen gebruiken (updaten artikels, nieuwe artikels aanmaken, ...). Ik kies er komende zondag ééntje uit en zal dan in de periode 1/6 tot en met 14/6 een handje toesteken bij dat project of onderwerp. Laat de voorstellen maar komen! Ernie 28 mei 2009 01:02 (CEST)

• Prachtig dat iemand met zo'n aanhef hier binnenkomt. Een suggestie, maar natuurlijk kunnen andere cafégasten ook (mee) voor de uitvoering zorgen: Ik ben totaal geen sport-fanaat, maar kwam in andere contexten de termen miniemen, Benjamins cadetten, pupillen, scholieren...tegen. In de sport verwijzen ze blijkbaar ook naar deelnemerscategorieën in bepaalde sporten. Kan er iemand eens een overzichtje maken van de leeftijdsindelingen in de verschillende sporten, zonodig gespecifieerd naar land. Ik vond iets dergelijks onder atletiek. Maar ik heb een vermoeden dat dit niet zomaar kan overgezet worden naar voetbal, zwemmen,....? De titel van zo'n artikel (tabel?) mag bijvoorbeeld leeftijdscategorie (sport) worden, maar andere suggesties zijn welkom. Er moet dan wel vanuit de verschillende sporten naar verwezen worden. Dank bij voorbaat en veel succes. Door de wol geverfd 28 mei 2009 14:35 (CEST)
  • P.S. Iets gelijkaardigs zou men kunnen opzetten voor gewichtsklasse bij gevechtssporten, krachtsporten,... Door de wol geverfd 28 mei 2009 20:06 (CEST)
    • Ik ben het volledig met jou eens met het feit dat die pagina's best aangemaakt worden. Ik ben alleen liever met andere zaken bezig (personen, tornooien, ...). Iemand anders nog een voorstel? Ernie 31 mei 2009 21:27 (CEST)

Oeps, ineens is het alweer bijna juni...

Een paar ideeen:

• Tennis: ik ben bezig met het vervolledigen van de sjabloon:navigatie tennistoernooien. De ontbrekende probeer ik in te vullen. Omdat de WTA- en ATP flink herzien zijn, zijn de algemene pagina's WTA en ATP achterhaald en stellen de algemene pagina's over en de ATP-seizoen en WTA-seizoen weinig voor. Omdat de meeste toernooien inmiddels een aparte pagina hebben, kan daar ook naar gelinkt worden. Echter, zowat in elke biografie wordt niet gelinkt naar bijvoorbeeld WTA-toernooi van Tasjkent, maar naar de stad Tasjkent. Dat moet anders, maar hoe op een gestructureerde wijze...
• Voetbal: ik ben bezig met elke seizoenspagina van een voetbalcompetitie (b.v. Eredivisie 2008/09) van een nieuwe infobox te voorzien. Daarbij is gebleken dat bijvoorbeeld de Belgische competitie nog wat ontbrekende jaren heeft. Zie de rode links in de lijst met kampioenen van het artikel Eerste klasse. Het sjabloon blijkt overigens ook geschikt voor toepassing op Europese competities, dus ik moet nog heel veel sjabs plakken en maken.
• Ik ben ook benieuwd welke voorkeuren jij hebt.

Miho 31 mei 2009 23:58 (CEST)

Ik ben dus bezig met tennis :) . Zie ATP-toernooi van Metz. Hierover twee kleine vragen:

bovenaan staat er nog een fout, maar ik zie niet waar dat vandaan komt.

Wat is de ATP-id? Waar vind ik dat? Ernie 1 jun 2009 15:16 (CEST)

Leuk dat je met het tennis bezig bent. Ik zal vanaf morgen meedoen :-) De fout bovenin komt omdat er geen afbeelding in de infobox wordt aangeroepen. Ik zorg dat elk artikel een foto krijgt van het toernooi zelf (zie de categorie in Commons) en als dat er niet is, een foto van de stad zelf. Voor Metz zijn er geen foto's van het toernooi, foto's van Metz zelf staan in [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Metz deze categorie op Commons. Ik zoek dan een foto die een typisch beeld (skyline ofzo) van de stad geeft. Bijvoorbeeld Afbeelding:Metz Pont Moyen.JPG

Het ATP-id moet je afleiden van de site van de ATP. Op deze ATP-site staan de links naar de actuele toernooien. Als je dan naar de pagina klikt, zie je in het internetadres een 3-cijferige code staan. Dat is het ATP-id en voor Metz is dat 341. Succes ! Miho 1 jun 2009 18:46 (CEST)

Afrika Cup

Over de naamgeving van de Afrika Cup (voetbal) bestaat nog niet echt duidelijkheid. Op de twee overlegpagina's (Overleg:Afrika Cup en Overleg:Afrika Cup 2008) is er een soort conclusie dat de naam Afrika Cup gebruikt moet worden, maar in de Categorie:Afrika Cup is te zien dat deze nog niet consequent is doorgevoerd. Wil iemand misschien helpen met hernoemen? --Kafir 29 mei 2009 15:57 (CEST)

Afrika Cup is echt een slechte naam. Het is of Afrikacup, of Africa Cup, niet half Engels half Nederland. Beter is mi African Cup of Nations, volgens mij wordt het consquent zo genoemd op Eurosport die het uitzendt in Nederland. Mig de Jong 1 jun 2009 15:19 (CEST)

Het grote nadeel van 'African Cup of Nations' is dat het een Engelse naam is terwijl 1) dit de Nederlandstalige wiki is en 2) de Franse naam eerste keuze van de organisatie is. --Kafir 1 jun 2009 15:31 (CEST)

Het gaat natuurlijk om het gebruik van de naam. Als het beestje Monkey genoemd wordt, dan heet het monkey. Een Nederlandse naam bedénken kan nooit de oplossing zijn. We zijn hier niet van de taalvernieuwingscommissie. De vraag is dus: hoe heet het evenement, niet hoe zouden we het evenement kunnen noemen. Mig de Jong 1 jun 2009 19:17 (CEST)

Als de organisatie een engelse naam aan het tournooi geeft, dan moeten wij dat maar overnemen. Allerlei neologismes bedenken is mi onzin. Verder sluit ik mij aan bij Mig zijn opinie. Rododendron 1 jun 2009 20:34 (CEST)

Het toernooi heet officieel zowel Coupe d'Afrique des Nations (fr) als African Cup of Nations (en) . Volgens mij is de eerste taal van de Confédération Africaine de Football Frans, maar op de website kom je in eerste instantie op de Engelstalige versie. Het voordeel van Engels is dat er minder hernoemd hoeft te worden. Even kijken hoe ze dat in andere wiki's opgelost hebben.

Coupe d'Afrique des Nations: Frans.

African Cup of Nations: Deens, Engels.

Eigen taal: de rest, o.a. Catalaans, Tsjechisch, Duits, Italiaans, Noors en Zweeds.

Overigens wordt op veel plaatsen wel een Nederlandtalige titel gebruik voor internationale sporttoernooien met een origineel Engelse titel. Denk dan aan Wereldkampioenschap voetbal ipv. FIFA World Cup. --Kafir 1 jun 2009 21:26 (CEST)

Nou is de "Afrikacup" het Afrikaanse equivalent van het Europees kampioenschap voetbal, dus lijkt het mij niet onlogisch toe om het op de NL-talige wikipedia Afrikaans kampioenschap voetbal te noemen (en anders toch liever de Franse titel, klinkt sjieker en is niet-engels -wordt hier al te veel gebruikt- :]). Pucky 4 jun 2009 17:13 (CEST)

Ik deel in deze de mening van Pucky. Afrikaans kampioenschap voetbal lijkt me een mooie optie. Met de nodige redirects gaat er trouwens daar toch niemand enig probleem mee hebben om die pagina terug te vinden he. Trouwens, dat is ook de meeste algemene naam. Stel dat de naam bv ooit eens verandert (nav een sponsor van de Afrika Cup bv - zoals het zo vaak gebeurt bij tennistornooien bv), dan moet er niks veranderd worden. Per slot van rekening zal het altijd over het Afrikaans kampioenschap voetbal blijven gaan he. Ernie 4 jun 2009 19:31 (CEST)

Categorisatie van Wereld- en Continentale kampioenen.

Ik kwam vanmiddag toevallig Categorie:Kampioen tegen. Nu zijn daar de Olympische kampioenen ook in gecategoriseerd. Maar nu vraag ik me het volgende af. Op Wikipedia vinden we de wereldkampioenen, continentale kampioenen en de nationale kampioenen eigenlijk altijd wel E. Zou het dan ook niet een idee zijn, om per sport de nationale, continentale en wereldkampioenschappen te categoriseren? Naast de Olympische Spelen zijn dat per sport (meestal) de belangrijkste toernooien. Hsf-toshiba 23 mei 2009 21:55 (CEST)

Ik ben er voorstander van. Ernie 24 mei 2009 02:17 (CEST)

Mij ontgaat me wat hier exact wordt verteld: gaat het over lijsten, overzichtsartikelen, individuele sporters of teams, of nog verwante artikelen, of gewoon over alles; de vraag kan misschien wat specifieker gesteld worden? ;-) De subcategorie Categorie:Olympisch kampioen bevat lijsten met Olympische categorieën. Wil je ook categorieën die lijsten van andere kampioenschappen bundelen of zo ? Die bestaan al hier en daar, en lijken me maar logisch ook, zie Categorie:Nationale kampioenschappen wielrennen. Dus ik heb de indruk dat mensen dit nu al doen?? Misschien kan wel een ouder categorie "Nationaal kampioenschap" of "Nationaal kampioen" komen dan, om meerdere sporten en sporttakken te bundelen? Of wil je individuele sporters gaan categoriseren, zoals alle Wereldkapioenen F1 in een kampioenencategorie stoppen? Voor dat laatste kan je nu al raden dat de Nederlandstalige wikipediagemeenschap daar niet voor te vinden zal zijn. Deze lijst Lijst van wereldkampioenen Formule 1 echter in een categorie "Wereldkampioen" of "Wereldkampioenschap" - of wat dan ook - stoppen, is waarschijnlijk wel zinvol ? --LimoWreck 25 mei 2009 15:35 (CEST)

Het lijkt me een betere overcategorisatie. Op enkele uitzonderingen na (Categorie:Winnaar elfstedentocht, Categorie:Winnaar van de Ronde van Frankrijk en Categorie:Olympisch kampioen) lijkt het me wat overdreven. Iets als een Categorie:Nederlands kampioen tennis lijkt me weinig toevoegen aan Wikipedia. --Kafir 25 mei 2009 19:20 (CEST)

Klopt, maar mij is niet duidelijk of hfs-toshiba daar op doelt of op wat anders ;-) --LimoWreck 25 mei 2009 19:51 (CEST)

Nou... je hebt bijvoorbeeld Categorie:Nederlands olympisch kampioen. Zo zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen Categorie:Nederlands wereldkampioen langebaanschaatsen. Sven Kramer zou dan in deze categorie komen, en blijft dus gewoon een Categorie:Nederlands langebaanschaatser. Hsf-toshiba 26 mei 2009 00:16 (CEST)

Nou, de Categorie:Nederlands wereldkampioen langebaanschaatsen is aangemaakt. Voordat andere landen gecategoriseerd worden is dit dus wat ik bedoel. Hsf-toshiba 6 jun 2009 16:13 (CEST)

Om overcategorisatie tegen te gaan, zou ik hier eerder lijsten van maken. Bovendien kan je in een lijst meer informatie geven en heb je betere sorteermogelijkheden. Dat lijkt me ook overzichtelijker dan alles in een categorie stoppen. Larzzz 6 jun 2009 18:02 (CEST)

Categorieën als Nederlands olympisch deelnemer vind ik ook niet zinnig. Vergelijk bijv. met Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Zomerspelen van 2008. Dat is veel overzichtelijker. Aan de andere kant lijkt deze lijst ook enigzins overbodig, omdat alle deelnemers al genoemd worden op Nederland op de Olympische Zomerspelen 2008. Larzzz 6 jun 2009 18:06 (CEST)

Een paar kritiekpuntjes. 1) Een deel van de mensen staat nu in allebei de categorieën en een deel alleen nog maar in de categorie wereldkampioen. 2) Jullie zijn iets te enthousiast aan de slag gegaan. 3) Wouter Olde Heuvel (meervoudig wereldkampioen ploegenachtervolging) ontbreekt nog. Verder is het natuurlijk wel zo dat dit betekent dat voor elke sport iets soortgelijks gaat gebeuren en dan krijgen we straks Categorie:Tennis-Grand Slam-winnaar, Categorie:Majorwinnaar golf en Categorie:Wereldkampioen korfbal. Voorlopig is het misschien een goed idee om deze categorie erin te houden en even te kijken hoe dit aanvoelt. --Kafir 6 jun 2009 18:44 (CEST)

Misschien heb je wel gelijk Kafir. Ik zal HSF-Toshiba bezig met de nieuwe categorie Categorie:Nederlands wereldkampioen langebaanschaatsen, dus ik dacht laat ik daar even bij helpen. Het nadeel is uiteraard dat de categorie -nederlands langebaanschaatser daardoor bij die schaatsers verdwijnd. Ik twijfel inderdaad een beetje aan het nut van de categorie Nederlands wereldkampioen. Ik ben benieuwd hoe de meerderheid hier over denkt? Rododendron 6 jun 2009 19:44 (CEST)

Nou, zoals ik het had gedaan, Ids Postma is dus niet gecategoriseerd in Categorie:Nederlands langebaanschaatser, maar in Categorie:Nederlands wereldkampioen langebaanschaatsen. De personen in deze categorie zijn daarmee ook automatisch een Nederlands langebaanschaatser omdat dat er een subcat van is. Hsf-toshiba 6 jun 2009 22:52 (CEST)

De schaatsers zijn nu niet meer dubbel gecategoriseerd. Ik was de vrouwen vergeten te categoriseren en was inderdaad vergeten om de WK Afstanden mee te nemen. Goed dat anderen daar aan denken. Zoals dit kopje eigenlijk zegt, het moet alleen om categorisatie van WK-toernooien per sport, omdat dat toch meestal het belangrijkste toernooi is bij een sport. Let op, meestal. Want uitzonderingen (zoals tennis en wellicht golf) zijn toch echt uitzonderingen. Maar, laten we eerst kijken of dit iets is voor het schaatsen, voordat we naar andere sporten kunnen gaan kijken. Het lijkt me wel een leuk projectje om je er in te gaan verdiepen. Hsf-toshiba 6 jun 2009 23:10 (CEST)

Tsjah, tsjah, tsjah. Enthousiast ben ik er niet echt over (omdat je nu niet meer één lijst van Nederlandse schaatsers in de categorie hebt en mensen die vanaf de categorie zoeken zouden iemand kunnen missen), maar negatief sta ik er ook niet tegenover (het voegt toch wel soort van iets toe). Ik zal je niet tegenwerken, maar me zelf ook niet op dit project storten. Hoe het verder gaat zal ik wel zie op mijn volglijst (die vol staat met schaatsers). --Kafir 6 jun 2009 23:17 (CEST)

Ik beredeneer zo, een Categorie:Nederlands olympisch kampioen vind je oopk niet onder Categorie:Nederlands olympisch deelnemer. Dus ja.... Ik vind het op zich wel wat toevoegen, maar..... met de restrictie: niet verder naar afstand of onderdeel én niet dubbelcategoriseren. Op deze manier krijg je geen overcategorisatie. Hsf-toshiba 6 jun 2009 23:26 (CEST)

Goed, nu is ook Categorie:Amerikaans wereldkampioen langebaanschaatsen aangemaakt, voor Categorie:Wereldkampioen langebaanschaatsen naar nationaliteit. De volgende stap is natuurlijk de andere landen, en dan kijken hoe we verder gaan. Per sport, of wat dan ook. Verder wil ik nu even niet gaan, wil graag wat reakties horen van andere wikipedianen. Zoals het nu is ingericht, vind ik het wel iets brengen en overzichtelijk. Maar.... andere ideeën en opmerkingen zijn van harte welkom. Hsf-toshiba 6 jun 2009 23:42 (CEST)

Ik vind het er helemaal niet duidelijker op worden. Als ik een Amerikaans langebaanschaatser zoek, kijk ik in de categorie, en als ik de winnaars van een wereldkampioenschap zoek, kijk ik op de WK-pagina, of eventueel een aparte lijst van winnaars. Waarom denken jullie dat het makkelijker is om al die subcategorieën aan te maken? Wat zijn daar de voordelen van? Je moet niet categoriseren omdat het kan. Dan krijg je hetzelfde als op en.wikipedia.org Larzzz 7 jun 2009 11:55 (CEST)

Ja, dat vind ik geen argument, want Marianne Timmer vind je ook niet bij Categorie:Nederlands olympisch deelnemer. Hsf-toshiba 7 jun 2009 12:01 (CEST)

Sjabloon tennisspeler

Even een vraagje betreffende Sjabloon:Infobox tennisspeler. Wordt er hier best geen vel voorzien om de coach weer te geven? Ik ben geen held in het aanpassen van die sjablonen, dus als iemand zich geroepen voelt. Ernie 1 jun 2009 15:36 (CEST)

Coaches zijn natuurlijk relevant en belangrijk, maar het lijkt me wel heel lastig om dit goed bij te houden. Ik ben bang dat deze data te snel verouderd en dat dit nauwelijks actueel wordt gehouden. Is er ergens een lijst met daarin een overzicht wie welke tennisser coacht? Miho 2 jun 2009 19:07 (CEST)

De informatie in het sjabloon is integraal terug te vinden op de websites van de WTA en ITF. Informatie over de coach staat daar niet op. Dat lijkt me dus inderdaad geen goed plan. Magalhães 2 jun 2009 20:43 (CEST)

Toch even twee bedenkingen:

1) Alle informatie staat inderdaad integraal op de sites van de ATP of de WTA. Zowel op de sites van de ATP (5 willekeurige tennissers nagekeken en alle 5 de profielen vermelden een coach) als op de site van de WTA (onder het luik Biography) worden de coaches wel vermeld.

2) Dat is inderdaad lastig om bij te houden. Anderzijds geldt dat ook voor andere zaken in de infoboxen (zoals het aantal winst/verliesmatchen en de hoogste ranking). Dat lijkt me in dit geval dus geen argument om de toch wel relevante info niet weer te geven. Actueel houden van artikels is trouwens de moeilijkheid van de ganse sportpagina's op wikipedia.

Ik zou dat veld er toch graag aan toegevoegd zien. Bij het aanpassen van bv de hoogste ranking van een speler kan er toch ook de coach worden toegevoegd of aangepast worden. Of wat denken jullie? Ernie 4 jun 2009 19:27 (CEST)

Goed dat je bezig ben met tennis, wordt te weinig gedaan in de Nederlandse wikipedia vind ik. Ik heb zelf ook een paar dingen gedaan mbt tennis (seizoenspagina's voor atp500 en atp1000 toernooien gemaakt). Ik vind dat veel pagina's van tennissers sowieso ondermaats zijn. Sommige tennissers in de top50 hebben niet eens een pagina en veel pagina's worden niet eens (of slecht) up to date gehouden. Zelf vind ik dat elke spelerpagina bijvoorbeeld een grandslam- en atp1000-resultatentabel moet hebben en een overzicht van gespeelde finales, zoals in de Engelse wikipedia. Persoonlijk vind ik ook dat, wanneer zowel de ATP als de WTA sites de coaches vermelden, het ook wel toegevoegd kan worden aan de infobox.--Grimmy 6 jun 2009 12:28 (CEST)

Ernie en ik hebben allerlei ideeën en zin om het tennis flink aan te pakken. Waarschijnlijk maken we er een soort project van en als je meedoet, zijn we al met drie. Zie alvast het Overleg_gebruiker:Ernie#Tennis. Miho 6 jun 2009 23:08 (CEST)

Inmiddels is het project tennis opgestart. Eerst overleggen we op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Tennis. Voel je vrij en sla een balletje mee :-) Miho 8 jun 2009 18:40 (CEST)

Goed idee. Mijn inschatting is zo dat tennis in Nederland en België wel populair is, maar dat er weinig mensen zijn voor wie het dé nummer één sport is. Veel mensen die de pagina's raadplegen en weinig die er veel verstand van hebben en er tijd in willen steken. Dat geldt ook voor mij dus ik zal niet teveel bijdragen. Maar bij deze alsnog een hart onder de riem. --Kafir 8 jun 2009 21:12 (CEST)

Maken we er vaak niet beter een soort peiling van (hier in het sportcafé)?

Als je hierboven even een paar zaken terugleest worden er vaak pertinente vragen gesteld. Er komen wel enkele meningen aan bod, maar vaak wordt het nadien niet echt duidelijk wat er nu verder mee kan gebeuren. Zou het niet handiger zijn dat er door de 'opener' van het onderwerp ook een duidelijke peiling wordt naar voor geschoven? Naast de mogelijkheid dat iedereen zijn argumenten naar voor kan schuiven kan er dan ook gekozen worden tussen twee of meer alternatieven. Op die manier komen we denk ik beter tot besluiten (en komt er ook mogelijk een gevolg aan de discussie). Ik zou dat wel hier laten doorgaan. Wat denken jullie? Ernie 4 jun 2009 19:37 (CEST)

Ja, daar kan ik me wel wat bij indenken. Vaak blijft het bij -verschillende- meningen, en dan is dat het. Een "stembiljet" zoals door Kafir hierboven ingevoerd bij Langebaanschaatsers (OK, hoeft niet elke x zo uitgebreid; een simpel Voor/Tegen kan ook) geeft wel een snel en duidelijk beeld hoe de meningen verdeeld zijn (zonder dat iedereen een (minuscule/uitgebreide) bijdrage hoeft te leveren. (Dat bedoel je toch, zeker, Ernie?) De 'eindconclusie' kan dan ook handig 'gearchiveerd' worden op een voor de hand liggende plaats (zoals op Overleg:Lijst van schaatsers van genoemde stemming) zodat er makkelijk terug naar verwezen kan worden als er later weer vragen over ontstaan. Pucky 4 jun 2009 20:00 (CEST)

Goed voorstel. Miho 6 jun 2009 23:09 (CEST)

In sommige gevallen is het inderdaad wel handig om meteen (of in een van de eerste reacties) een peilinkje op te zetten. Let wel op, toen ik hierboven een peiling opzette over schaatsers en hun E-heid, was het enthousiasme groter dan ik voorzien had. Dat leidde wel snel tot onoverzichtelijke resultaten en toen ik orde in de chaos wilde scheppen was daar uiteraard wat kritiek op. Een simpel voorstel zoals gebruikelijk bij verwijdernominaties waar mensen met  Voor en  Tegen op kunnen antwoorden is dan handiger dan meteen iets met tabellen enzo. --Kafir 8 jun 2009 21:24 (CEST)

Milan Baroš

Dit artikel is "onder handen genomen" door een anoniem; maar het is er niet op verbeterd. Vol spelfouten, slordige opmaak, slordige taal, etc... Daarnaast is het een hele waslijst met allerhande nietszeggende feitjes geworden, en nauwelijks begrijpbare taal, zoals "Dit leek hem niet goed genoeg te bewijzen en hij was snel gedaald van het peloton en kreeg enkele kansen." of "Eenmaal gestopt door de Franse politie tussen Lyon en Genève, in de regio Ain, de lokale autoriteiten zei dat de radar lezing van 271 km / h de hoogste radar lezing ooit was in de regio.".

Ziet er iemand het zitten om door de taalfouten en slordigheden heen dit artikel uit te mesten, of is reverten de beste oplossing? Met zo'n hoop slechte tekst zou ik er immers eerder een {wiu} op plakken, dan het zo te laten staan. --LimoWreck 9 jun 2009 23:19 (CEST)

De anoniem heeft trouwens nog meer slordigheden op zijn naam staan [1]. Wie zin heeft in dit grondig op te lappen, of te reverten... --LimoWreck 9 jun 2009 23:22 (CEST)

Als het teveel werk is om te verbeteren, dan zou ik het gewoon terugdraaien. Eventueel wellicht kijken of je een gedeelte van de toevoeging wel kunt behouden. Gertjan 18 jun 2009 10:47 (CEST)

Naam voetbalclub: originele (echte) naam of vertaling?

Wie kan mij zeggen wat de richtlijn in deze is? Is FC København of FC Kopenhagen wenselijker? Idem voor FC Dynamo Kiev of FC Dynamo Kyiv? het maakt mij eerlijk gezegd niet zo veel uit, zo lang het maar consequent wordt toegepast. Hoewel een FC Beieren München me ook niet echt wenselijk lijkt... Alankomaat 21 jun 2009 12:49 (CEST)

Discussie hogerop "gevonden"... Laten we daar maar verder gaan! Alankomaat 21 jun 2009 13:00 (CEST)

Zie inmiddels ook Wikipedia:Sportcafé/Buitenlandse voetbalclubs voor o.a. een peiling over verschillende namen. Gertjan 21 jun 2009 18:01 (CEST)

Aziatische Indoorspelen 2009

Dit jaar zijn er weer de Aziatische Indoorspelen. Het is de derde editie van dit evenement. Ze worden gehouden in Hanoi, Vietnam. Nu ik zelf veel interesse heb in Vietnam, zal ikzelf ook zeer aktief zijn in dit project. Wie wil er mee helpen? Het aanmaken van het sjabloon (rechtsbovenin) zal alvast helpen, ik heb daar niet zoveel verstand van. Hsf-toshiba 21 jun 2009 00:25 (CEST)

Ik heb in het verleden aardig wat bijdragen geleverd aan de verschillende Aziatische Spelen en ben van plan nu ook wel weer 'n oogje in het zijl te houden. Het artikel staat in ieder geval al op m'n volglijst en tegen de tijd dat het toernooi dichterbij komt zie ik wel wat mijn preciese bijdragen zullen zijn. Groetjes, Roelzzz 21 jun 2009 12:03 (CEST)

Heb jij enig verstand van het sjabloon? Ik weet er niet heel veel van af, maar nu heb ik er een van de OS gebruikt en krijg ik (uiteraard) een ietwat verkeerde opmaak. Hsf-toshiba 21 jun 2009 21:07 (CEST)

Hulp gevraagd

Wie kan er een sjabloon maken zoals Sjabloon:Infobox land op Olympische Spelen, maar dan voor Sjabloon:Infobox land op Aziatische Indoorspelen? Ik ben daar niet zo handig in. Hsf-toshiba 21 jun 2009 22:17 (CEST)

Ik heb wat geknutseld. Op dit moment is de medaillespiegel in de infobox pas zichtbaar als de pagina over een specifiek jaar gaat (b.v. Vietnam op de Aziatische Indoorspelen 2007), het is misschien beter om dit altijd zichtbaar te maken. Hij is nu nogal kaal omdat er in vergelijking tot de Olympische Spelen geen NOC of IOC-landcode is. Misschien heb je iets wat je wilt toevoegen. Ik zit binnenkort erg krap in de tijd, mogelijk ben ik er 10 dagen niet, dus voor verdere hulp zul je geduld moeten hebben of zelf aan de slag gaan natuurlijk! Miho 24 jun 2009 00:49 (CEST)

Nou, zie Categorie:Land op de Aziatische Indoorspelen.De landen zijn al aangemaakt, maar nu nog voor dit jaar, dat komt later deze week wel. Verder, weet iemand waar al een programma of zo te zien is? De Vietnamese taal ben ik (nog) niet goed machtig en in het Engels ben ik het nog niet tegengekomen. Hsf-toshiba 24 jun 2009 00:58 (CEST)

Categorie:Olympische deelnemer per land

Er zijn diversen categorieën voor olympisch deelnemers naar land waar nog de nodige artikelen aan toegevoegd kunnen worden. Zie ook Categorie:Olympisch deelnemer naar nationaliteit.

Ik heb vandaag alle 334 Amerikaanse atleten doorlopen en waar nodig een sjabloon Amerikaans olympisch deelnemer of soms zelfs nog Amerikaans olympisch kampioen sjabloon toegevoegd. Ik zal stap-voor-stap alle andere atleten controleren. Misschien handig als nog een aantal andere enthousiastelingen dit oppakken voor andere sporten, zoals: zwemmen, voetbal, volleybal, honkbal, etc.

Groeten, Rudolphous 20 jun 2009 14:45 (CEST)

Voor zover mogelijk is dat misschien ook botmatig te doen. Ik kwam er laatst achter, de de Noorse schaatsers die cat ook nog niet hadden. Hsf-toshiba 20 jun 2009 15:01 (CEST)

Het kan misschien per bot, maar dat is nogal tricky. Zo hebben we op deze wikipedia ook een Nederlands olympisch kampioen, Pools olympisch kampioen, etc. Een bot kan moeilijk bepalen of iemand alleen deelnemer was of daadwerkelijk olympisch kampioen. Rudolphous 20 jun 2009 20:30 (CEST)

Oh.... ja, dan wordt het handmatig doen, of je zou eerst de pagina's van land op Olympische Zomerspelen xxxx moeten bewerken, daarna nog eens sportonderdeel op de Olympische Spelen van xxxx bijvoorbeeld. Hsf-toshiba 20 jun 2009 20:32 (CEST)

Het probleem met het verwerkingen van land op Olympische Zomerspelen xxxx en sportonderdeel op de Olympische Spelen van xxxx is dat de informatie op deze pagina's niet op een makkelijke manier te processen is door een computerprogramma. In het kader van de voortgang: de teller staat nu op 2059, ik zal over een week nog eens een aantal berekenen om te zien hoever we opgeschoten zijn. Rudolphous 20 jun 2009 22:48 (CEST)

Dit lijkt me een project voor de lange termijn. Het heeft geen haast, maar het is prima als het eens doorgevoerd wordt. Zelf ben ik van onder af aan begonnen en heb ik Monaco, Liechtenstein en Andorra aangemaakt. --Kafir 21 jun 2009 00:08 (CEST)

Bedankt voor alle hulp. Momenteel zijn er 2587 sporters verdeelt over de verschillende olympische deelnemer categorieën. Een echte diehard voegt natuurlijk gelijk een infobox toe met velden OS, lengte, gewicht goed ingevuld. Zinnige informatie kan vaak gevonden worden op https://www.sports-reference.com/olympics/. Soms staat er al een sportersbox waarbij het veld OS nog niet compleet is ingevuld. Het lijkt me verder handig dat we onderscheidt gaan maken tussen Duits olympisch deelnemer, Oost-Duits olympisch deelnemer, West-Duits olympisch deelnemer alsmede Russisch deelnemer, Sovjet deelnemer, etc. Input hiervoor is ook te vinden op https://www.sports-reference.com/olympics/ Rudolphous 23 jun 2009 23:49 (CEST)

Prima om onderscheid te maken, maar is het ook uitvoerbaar en op welke wijze? Ik heb een aantal categoriewijzigingen teruggedraaid, omdat atleten in niet-bestaande categorieën waren geplaatst, zoals categorie:Sovjet olympisch kampioen. Allereerst sluit deze naam niet aan bij de (overigens weinig uitgebouwde) categorie:Sovjet-Russisch sporter, maar ook is de vraag of je een Lets sporter dan wel in categorie:Sovjet-Russisch olympisch kampioen zou moeten plaatsen. Lijkt me goed om dus eerst te bedenken wat de gewenste structuur moet worden en hoe de categorieën benoemd moeten worden, voordat er begonnen wordt met categoriewijzigingen op artikelen. Alankomaat 24 jun 2009 12:09 (CEST)

Het lijkt mij toch het beste om voor de Sovjet-periode categorie:Sovjet-Russisch olympisch kampioen en categorie:Sovjet-Russisch olympisch deelnemer te gaan gebruiken. Dat is m.i. toch beter dan dat we ons bij elke Sovjet-vertegenwoordiger uit die tijd achteraf de vraag moeten stellen: was het nou een Sovjet-Let, of een Sovjet-Oekraïner, een Sovjet-Oezbeek en meer van dat fraais. Dat is volgens mij voor ons ondoenlijk. 'Sovjet-Russisch' lijkt mij dan de vlag die de lading het beste dekt.--Piet.Wijker 25 jun 2009 21:14 (CEST)

Geldt niet alleen in de sport natuurlijk, maar in het algemeen. Hsf-toshiba 25 jun 2009 21:33 (CEST)

Ik kan me prima vinden in het voorstel van Piet. Rudolphous 25 jun 2009 22:20 (CEST)

Lijkt me de meest werkbare constructie inderdaad. Alankomaat 26 jun 2009 22:07 (CEST)

Datum	Olympische deelnemers	Olympisch deelnemers + kampioenen
20 jun 2009	2059	?
23 jun 2009	2587	?
01 jul 2009	3047	4642
07 jul 2009	3245	4822
12 jul 2009	3334	4940
17 jul 2009	3516	5130
29 jul 2009	3660	5299
07 aug 2009	3892	5630
18 aug 2009	4005	5710

Wereldspelen.

Gezien mijn interesse in Vietnam, kwam ik laatst de Asian Indoor Games tegen. Waarom? Niet omdat ik daar naar op zoek was, maar ik kwam het toevallig tegen, omdat ze dit jaar in Vietnam worden gehouden. Een erg leuk projectje om te doen, al vergt het wel heel veel tijd. Maar ik zie dat er dit jaar, en wel over een paar weken al.... de Wereldspelen 2009 staan op het punt om te beginnen. Ik wil me wel blijven focussen op de Aziatische Indoorspelen, maar ik wil wel melden, dat ze er aan zitten te komen. Zie ook deze pagina. (gaat over het inlineskaten). Hsf-toshiba 28 jun 2009 01:14 (CEST)

Motorsport

Als volstrekte leek kwam ik bij anoniemen-controle het artikel Nederlandse Motorrijders Bond tegen. Dit begint met "NMB staat voor: Nederlandse Motorsport Bond". De club bestaat niet meer, maar welke naam is de ware? - Robb 3 jul 2009 13:53 (CEST)

Volgens deze website (en het opschrift op een oude foto in de fotostream op deze website) Nederlandse Motorsport Bond. bron, volgend artikel over het overlijden van de voorzitter idem Volkskrant --Ziyalistix 4 jul 2009 11:08 (CEST)

Bedankt. Ik zie dat een collega inmiddels de naam van het artikel heeft aangepast. -- Robb 4 jul 2009 13:06 (CEST)

Wenselijkheid Sporttoekomst/actueel-sjablonen

Ik zou graag in dit Sportcafé even de aandacht willen richten op een peiling/stemming over de wenselijkheid van de toekomst- en actueel-sjablonen. Sjablonen die namelijk bij veel, ik denk wel bij alle, actuele en toekomstige sportgebeurtenissen gebruikt worden zijn namelijk Sjabloon:Nieuws-sport en Sjabloon:Sporttoekomst. En vooralsnog blijkt dat veel mensen tegen deze sjablonen zijn. Misschien dat veel sportliefhebbers deze peiling nog niet gezien hebben?--Grimmy 9 jul 2009 20:32 (CEST)

Bedankt voor de opmerkzaamheid, ik had deze "discussie" nog niet opgemerkt. Ik ben in ieder geval voor dit soort sjabloontjes, heb intussen al voor gestemd. Mvg, Alyson Lindley 9 jul 2009 21:07 (CEST)

Verklaring bochtnummer in winnaarslijstje (Alpe d'Huez)

Het is mij niet helemaal duidelijk wat het bochtnummer in het winnaarslijstje doet, misschien is het handig om even een korte verklaring erboven te zetten wat het betekent? (--Bacchus 17 jul 2007 12:17 (CEST))

Bovenstaand verzoek staat op de overlegpagina van Alpe d'Huez (finishplaats), en is noch hier beantwoord, noch verklaard in het artikel. Ik zit met de zelfde vraag. (Al vermoed ik -maar dat maakt het nog niet direct ook een encyclopedisch feit- dat de bochten naar deze renners zijn benoemd. Geldt dat dan alleen tijdens de Ronde van Frankrijk of is het een officiële benoeming? En hoe zit het dan met de bochten 17 t/m 21 die achter twee namen staan?)

Is er iemand die het weet? Want anders haal ik deze toevoeging er -binnenkort- achter vandaan, een encyclopedie moet vragen beantwoorden en geen vragen oproepen -naar mijn idee-! Pucky 12 jul 2009 12:48 (CEST)

bocht16

De bochten zijn officieel genummerd, en onderaan de berg is bocht nummer 21 de eerste bocht die je tegenkomt. In de bocht staat een bord met info over de bocht en een etappewinnaar. Toen de "bochten op waren" hebben ze de 22e winnaar weer toegevoegd aan bocht 21. Miho 12 jul 2009 13:14 (CEST)

Dat is een stukken sneller antwoord dan waar Bacchus op moest wachten :]. Bedankt daarvoor. (Inmiddels ook toegevoegd in artikel zelf). Pucky 12 jul 2009 13:49 (CEST)

Universiade/World University Games

Hei! Ik kwam enkele dagen geleden tot de vaststelling dat de nl.wiki geen pagina heeft over de Universiade, ook wel World University Games genoemd. Is er iemand kenner of kandidaat om hier iets over te schrijven? De Universiade wordt namelijk op nogal geregeld genoemd vooral op biopagina's van atleten. Er is zowel een zomer- als een winteruniversiade trouwens. Mvg, Alyson Lindley 12 jul 2009 18:12 (CEST)

Op gbrathletics.com staat:

"The first official Summer Universiade was held in 1959, although prior to this date a number of World Student Games had been organised by various bodies. The 1975 event was cancelled and replaced by a one-off "World University Championships in Athletics". The 2003 event was staged at the same time as the IAAF World Championships and was not contested by the United States."

Op de pagina van de World Student Games staat: "The first official World Student Games were organised in 1924 and were held under the auspices of the Fédération Internationale du Sport Universitaire (FISU) from 1949. An alternative event was organised by the Union Internationale des Étudiants (UIE) from 1947-1962, including one unofficial Games in 1954."

Op de Pagina van World Student Games (Pre-Universiade) staat: An "International Universities Championship" was held in 1923 under the auspices of the Union Nationale des Étudiants Français (UNEF). Official "Summer Student World Championships" were organised by the Confédération Internationale des Étudiants (CIE) from 1924 and were renamed "International University Games" in 1930. From 1949 onwards a biennial "Summer International University Sports Week" was organised by the Fédération Internationale du Sport Universitaire (FISU) and became the "World University Games" in 1957. The event was first officially entitled "Universiade" in 1959. Alternative championships were organised in 1939 and by the Union Internationale des Étudiants (UIE) from 1947-1962. Women's events were first held in 1930.

Kortom:

• 1923: International Universities Championship
• 1924, 1927, 1928: Summer Student World Championships
• 1930, 1933, 1935, 1937, 1939: International University Games
• 1949, 1951, 1953, 1955: Summer International University Sports Week
• 1957: World University Games
• 1947, 1949, 1951, 1953, 1954U, 1955, 1957, 1959 (!!), 1962 : World Student Games
• 1959, 1961, 1963-1973 : Summer Universiade
• 1975-heden: World University Championships in Athletics

In 1949, 1951, 1953 en 1955 was er zowel een Summer International University Sports Week als een World Student Games In 1959 was er dus zowel een World Student Games en een Summer Universiade.

Rudolphous 17 jul 2009 11:52 (CEST)

Foto verzoeken wielrenners

He leute,

Komende maandag (20 juli) ga ik weer naar de Tour. Uiteraard neem ik mijn camera mee, zoals ik vorige keer ook gedaan heb bij Tour de France 2007 - Stage 7 en Stage 8.

Nu zal ik er waarschijnlijk wel op los klikken, maar zijn er nog verzoekjes?

Ik ga naar etappe 17 (Bourg-Saint-Maurice - Le Grand-Bornand) en sta op de Col de la Colombiere. De dag erna is het plan om de tijdrit rond het meer van Annecy te aanschouwen. McSmit 13 jul 2009 14:05 (CEST)

verzoeklijst:

• Alan Pérez Rudolphous 13 jul 2009 16:58 (CEST)
• Rui Alberto Costa Fario Rudolphous 13 jul 2009 16:58 (CEST)
  • Rui Costa ligt uit de Tour, helaas... Kafir 17 jul 2009 11:56 (CEST)
• Leonardo Duque «BKannen» 17 jul 2009 12:00 (CEST)

Precisiesport

Er bestaat op dit moment een categorie:precisiesport. Het is mij alleen niet geheel duidelijk wat hier wel en wat hier niet onder valt. Ik zie in deze categorie bijvoorbeeld Frisbee staan. Als dit een precisiesport is, dan zou een andere "doel" sport zoals voetbal/baskebal/korfbal etc. dat ook zijn. en Double Dutch (sport) is een touwtjespring-variant. Lijkt me meer een behendigheidssport dan een precisiesport. Of toch niet? Belangrijkste vraag lijkt me: Wat houdt het begrip precisiesport precies in? - ArjanHoverleg 22 jul 2009 13:35 (CEST)

Lijkt mij ook een rare benaming. Je kan op Wikipedia:Te verwijderen categorieën vragen om de categorie te laten vervangen door Categorie:Behendigheidssport. --Ziyalistix 22 jul 2009 13:41 (CEST)

Naamgeving artikelen van onder andere Russische wielrenners

Ik erger me mateloos aan de naamgeving van sommige artikelen, bijvoorbeeld: Aleksandr Jefimkin. De Nederlandse naamgeving is toch echt "Efimkin" (De naam wordt zo weergegeven in wedstrijden, wielermagazines, sites,...)

Is dit enkel en alleen om spraakverwarring te voorkomen, of heeft het te maken met het Russisch op zich? Greenday2 27 jul 2009 13:24 (CEST)

Op deze Nederlandstalige Wikipedia wordt voor transliteratie (omzetting van woorden uit een niet-latijns schrift naar ons alfabet) gebruikt gemaakt van de Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids. Onder het kopje 'Russisch' wordt verwezen naar deze omzettingstabel. Ik ken geen Russisch dus of het hier goed gebruikt is weet ik niet. Ik zie daar wel het voorbeeld van Boris Jeltsin staan: Boris Nikolajevitsj Jeltsin / Russisch: Борис Николаевич Ельцин. Dan lijkt me Aleksandr Aleksandrovitsj Jefimkin / Russisch: Александр Александрович Ефимкин geen onlogische stap. Zie trouwens ook het artikel Russisch alfabet. Ik hoop dat je dit al iets helpt, maar goed zoals gezegd, ben ik niet zo goed thuis in deze materie en is het dus beter om dit te vragen aan iemand die daar beter in zit. Het lijkt me daarom beter om deze vraag in Wikipedia:Taalcafé te plaatsen. - Robotje 27 jul 2009 14:34 (CEST)

ArtikelTITEL : Galatasaray Spor Kulübü vs Galatasaray SK

daarnet heeft een gebruiker de titel Galatasaray SK naar Galatasaray Spor Kulübü omgenoemd. Het lijkt me niet nodig overal de standaard afkortingen SC, FC, FK, SK voluit te gaan schrijven; dat doen we ook niet voor andere clubs de wereld rond. De korte bijvoegsels wórden gebruikt in die vorm. Consistentie bij de gebruiker lijkt me trouwens ook ver te zoeken, geen idee waarom in 1 of 2 turkse clubs plots een bijvoegsels voluit zou moeten ? Ideeën ? Wat mij betreft gewoon de gangbare vorm Galatasaray SK, zoals ook bv bij NL clubs, en andere clubs doorheen Europa en de wereld wordt gedaan. Zie ook mijn uitgebreidere opmerking op Overleg:Galatasaray_Spor_Kulübü#niet-afgekorte_naam --LimoWreck 6 apr 2009 15:03 (CEST)

In zijn algemeenheid: afkortingen gebruiken, in casu dus SK. ♣ Troefkaart 6 apr 2009 15:09 (CEST)

Mee eens. We gebruiken ook niet Amsterdamsche Football Club Ajax of Nooit Ophouden Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda in de titel. Luctor 6 apr 2009 15:40 (CEST)

Mee eens. Jacob _overleg 6 apr 2009 15:57 (CEST)

Ja, maar geen enkele Nederlandse club noemt zich volledig. Maar als je op [2] kijkt, dan zie je echter wel de volledige naam. Daarna gebruiken ze echter alleen Galatasaray. Ik kan me de redenering wel indenken. Hsf-toshiba 6 apr 2009 19:15 (CEST)

Ik vind ook dat de afkorting gewoon in de titel kan, maar dan moet de volledige naam wel ergens terug te zien zijn. Ik zie hem nu alleen in de infobox staan, maar ik zou hem ook in de inleiding zetten. Toen ik bijvoorbeeld SS Juve Stabia maakte, ben ik in de inleiding begonnen met Società Sportiva Juve Stabia. Pieter19 (over leg ) 7 apr 2009 12:25 (CEST)

Mee eens; afkorting in de titel, dan meteen in de inleiding de volledige clubnaam. Kevinklop 15 mei 2009 21:00 (CEST)

Nederlandse namen versus oorspronkelijke namen van clubs

Er zijn de laatste dagen meerdere titelwijzigingen uitgevoerd m.b.t. voetbalclubs, bijvoorbeeld Dinamo Boekarest in FC Dinamo Bucureşti, Slavia Praag in S.K. Slavia Praha en Olympiakos Piraeus in Olympiacos CFP. Ik vind dit niet handig. Dit is tenslotte de Wikipedia voor het Nederlands taalgebied en we zouden wat mij betreft dan ook de naam moeten gebruiken die in dit taalgebied gebruikelijk is. Aangezien de Nederlandse naam in de meeste gevallen niet meer in het artikel vermeld staat, is het soms ook niet meer op het eerste oog duidelijk om welke club het nu precies gaat. Gertjan 6 apr 2009 20:56 (CEST)

Daar kan ik me wel in vinden. Sowieso schrijven we afkortingen van voetbalclubs zónder puntjes (uitgezonderd N.E.C., maar daar ben ik dan ook eigenlijk tegen). Joost 6 apr 2009 21:30 (CEST)

In reactie op Gertjan: dan moet men ook consequent zijn en clubs als pak hem beet FC København (Kopenhagen), AS Roma (Rome), SSC Napoli (Napels), Torino FC (Turijn), RCD Mallorca (Majorca), 1. FC Köln (Keulen), Alemannia Aachen (Aken), 1. FC Nürnberg (Neurenberg), FK Austria Wien (Wenen), FC Basel (Bazel), Budapest Honvéd FC (Boedapest) etc etc. hernoemen.

Bij clubs als Spartak Moskou die een ander alfabet toepassen kun je natuurlijk niet anders dan vertalen, maar bij andere clubs zou je gewoon encyclopedische feiten horen te brengen in mijn ogen. Dat wil dus zeggen de enige juiste officiële naam, je wordt wel doorverwezen vanaf de Nederlandse naam waardoor er geen verwarring ontstaat.

PS. Voor de reactie op de naamswijziging van Galatasaray zie de betreffende overlegspagina. Groet, Ultras GE 7 apr 2009 17:13 (CEST)

De lastigheid hierbij is ondermeer dat buitenlandse clubnamen soms een Nederlandse vertaling hebben. "Spartak Praha" wordt in het Nederlands vertaald in "Spartak Praag" net als we het artikel Praag hebben en niet Praha. Miho 7 apr 2009 17:37 (CEST)

@UltrasGE: Ik pleit niet voor het altijd vertalen van de naam. Ik ben ervoor om de naam te gebruiken die in het Nederlands taalgebied het meest gebruikelijk is. Ben er dus niet voor om AS Roma of 1. FC Köln te gaan vernederlandsen. Maar bij Olympiacos CFP gaat bij mij geen belletje rinkelen, terwijl Olympiakos Piraeus wel bekend is. En uiteraard kun je doorverwijzen, dus als je direct naar de club op zoek bent dan kom je er wel. Maar als je de naam ziet in een seizoensartikel over de Europa Cup dan is de link met Olympiakos Piraeus niet zo snel gemaakt, ook omdat in het artikel deze naam niet genoemd wordt. Gertjan 7 apr 2009 17:43 (CEST)

FC Köln werd een x aantal jaar geleden ook nog aangeduid met FC Keulen binnen Belgisch-Nederlandse grensgebied. Als we alles officieel willen houden dienen we Olympiacos CFP te voeren als titel, dit is geen Engelse verbastering want zo staat het ook in de stoeltjes geschreven in het stadion van de club. Mensen die erop klikken zullen gelijk zien dat het de Griekse topclub betreft. Dat het artikel momenteel nog niet wordt genoemd in artikelen wil niet zeggen dat we het daarom maar moeten laten zoals het is: een encyclopedie is er niet om het gemak van de mens te dienen maar om de gebruiker met feitelijke informatie te voorzien. Op deze manier heeft het ook een educatieve functie. Ultras GE 7 apr 2009 18:19 (CEST)

Je kan een artikel als dat over Olympiakos beginnen met "Olympiakos Piraeus, officiële naam Olympiacos Syndesmos Filathlon Peiraios (Grieks: Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς), is een Griekse voetbalclub." Dan 'leer' je de lezer ook wat de officiele naam is. Wikipedia moet er niet naar streven de Nederlandse taal of wat in het Nederlands gebruikelijk is te willen wijzigen. Wikipedia moet wat dat betreft gewoon volgen wat gebruikelijk is. We schrijven tenslotte ook Parijs, Berlijn en Londen. Graag hoor ik hier overigens wat meningen over. Gertjan 7 apr 2009 22:20 (CEST)

En dat is dus precies mijn punt Gertjan, we schrijven inderdaad ook o.a. Parijs, Boekarest en Turijn. Waarom dan wel Paris Saint-Germain FC, FC København en Torino FC op de Nederlandstalige WP maar bijvoorbeeld geen AC Sparta Praha en FC Rapid Bucureşti? Erg krom en inconsequent wat mij betreft. Of alles in de originele spelling (voor zover alfabetisch mogelijk), of alles stelselmatig omzetten naar het Nederlands. Je hebt het zelf ook gehad over "in lijn zijn met soortgelijke artikelen", dat geldt eigenlijk overal op WP dus ook in dit geval. Ultras GE 7 apr 2009 23:13 (CEST)

Ach, tot nu toe heeft dat eigenlijk nog nooit echt problemen opgeleverd; soms is het gewoon zelf nuttig de niet-nederlandse naam of officiële naam te gebruiken; afhankelijk van het land, of omdat die gangbaar is, of om verwarring te vermijden, of om andere redenen, of in geval van PSG is er ook niets mis mee bv. Tot nu heeft men m.i. gewoon redelijk goed automatisch kunnen beoordelen wat al dan niet een handige manier van benoemen is; als je alles wil rechtlijnig doortrekken (koste wat koste de volledige uitgeschreven vreemde naam met alle; koste wat koste alles wil vertalen; of nog wat anders), kom je sowieso in de knoei vrees ik. --LimoWreck 8 apr 2009 00:07 (CEST)

Precies. Verder volkomen eens met Gertjan. Jacob _overleg 8 apr 2009 14:29 (CEST)

@UltrasGE: Bij Wikipedia is er geen centrale redactie. Dat betekent dat veel zaken krom en inconsequent zijn. Is dat erg? Ach, mwah... Het heeft ook wel zijn charme... En je moet wellicht ook niet te veel overhoop willen trekken, voor je het weet zit je in een beerput van wijzigingen en daarmee samenhangende reparaties waar je nauwelijks meer uitkomt. :)

Je schreef bij de titelwijzigingen in de bewerkingsgeschiedenis o.a. de opmerking "Officiele naam club. Algemene richtlijn." Er is in dit geval echter geen richtlijn of jurisprudentie en de meest geëigende weg om die te bereiken is om overleg te zoeken en meningen te vragen alvorens je zaken gaat wijzigen. Je geeft overigens als voorbeeld FC København, maar ik zou in dat geval dat eigenlijk veel liever wijzigen in FC Kopenhagen (meest gebruikelijke naam in Nederlands taalgebied). Voor Paris Saint-Germain en Torino FC is er wat mij betreft geen reden tot wijziging: deze oorspronkelijke naam is ook de meest gebruikelijke naam in ons taalgebied. Gertjan 8 apr 2009 17:41 (CEST)

Bij de Engelse WP kennen ze het probleem van het ontbreken van een "centrale redactie" klaarblijkelijk niet, daar zijn ze wél consequent. Wat mij betreft is het erg onduidelijk als enkele clubs wel volgens het Nederlandse taalgebied worden behandeld en weer anderen niet, dit zorgt niet echt voor een samenhangend geheel en komt erg storend/onprofessioneel over. Maar ik heb mijn punten wel gemaakt nu, hier komen we schijnbaar niet uit. --Ultras GE 8 apr 2009 23:13 (CEST)

Ik ben ervoor om alle clubs de naam te geven die binnen het Nederlands taalgebied (media e.d.) gebruikelijk is. Duidelijk toch? Bij een enkele club zal er wellicht een discussie kunnen ontstaan, maar dat moet dan maar van geval tot geval worden bekeken. Gertjan 8 apr 2009 23:33 (CEST)

Ik heb eens op de Engelse wiki gekeken, en zo consequent is men daar ook niet, zie: en:F.C. Copenhagen, en:Paris Saint-Germain F.C., en:FC Rapid Bucureşti, en:Sparta Prague, en:Olympiacos F.C., en:FK Austria Wien. Gertjan 8 apr 2009 23:48 (CEST)

Vgl. de buitenlandse vorsten die een in het Nederlands gebruikelijke naam krijgen en eigennamen van personen die altijd de meest gebruikelijke (roep)naam in de titel krijgen, met de officiële na(m)en in de eerste alinea. "Olympiakos Piraeus" is een roepnaam. Worden de clubtitels nu wel weer teruggezet? Tekstman 10 apr 2009 19:42 (CEST)

Gezien FC Kopenhagen zou ik het hierin veranderen, er zal op de Nederlandse wikipedia niemand zijn die FC Kobenhavn gaat zoeken en in het zoekvak ook nog eens een streepje door de O zal proberen te maken. Anders misschien een redirect van FC Kobenhavn naar FC København? --AaronvdElzen 28 apr 2009 10:58 (CEST)

Ik moet hier reageren blijkbaar. Ik heb de artikels van Sparta, Slavia en Dukla Praag al terug laten omzetten naar hun oorspronkelijke benaming, maar ik zie dat gebruiker ULTRAS GE wel heel veel heeft veranderd. Ik vind dit totaal niet werkbaar. Dit zijn zowat de namen van de Engelse wikipedia en die zijn echt niet altijd correct. AEK FC, het is toch veel makkelijker als er AEK Athene staat. Ik begrijp het probleem van Ultras niet. Er is geen kip die Sparta Praha zegt, of Boekarest op de Roemeense zegs en schrijfwijze. Dan moeten de artikels over die steden toch ook aangepast worden. Je maakt er nu een wikipedia van waar de titels niet overeenkomen met de tekst, want die staat ook in het Nederlands en niet in het Tsjechisch op Roemeens. Iedereen zegt Boekarest en Boedapest, dus alle clubs uit deze steden moeten zo heten net als Praag. Mensen zeggen Rapid Wien, dus ikzelf heb heel veel artikels aangemaakt over clubs uit Wenen en heb ze consequent allemaal Wien genoemd, maar het Duits ligt ook dicht bij het Nederlands en dit gaat nog vind ik, maar het is net makkelijk, zeker bij Griekse teams dat er de stadnaam bij staat, in plaats van PAOK FC, Ergotelis FC en dan zwijg ik nog over Polonia Warswaza. Ik vind dat Wikipedia echt achteruit gaat als dit zo blijft. Waterloo1974 30 apr 2009 11:40 (CEST)

We moeten toch de meest gangbare naam nemen? Dat is toch FC Kopenhagen en niet FC København Dat is toch ook de reden, dat onze oosterburen Duitsland heet en niet Bondsrepubliek Duitsland? Hsf-toshiba 30 apr 2009 12:16 (CEST)

Inderdaad, ik denk niet dat er iemand is die hier zegt FC København, heb ik altijd al een rare keuze gevonden, maar ik heb niet gevraagd om die titel te wijzigen, maar nu deze discussie is losgebarsten vind ik dat deze naam ook gewijzigd moet worden. Waterloo1974 30 apr 2009 18:29 (CEST)

Ik stel eigenlijk voor, om dit per club te gaan bepalen, gezien een verzoek niet uitgevoerd werd. Hsf-toshiba 16 mei 2009 11:51 (CEST)

FC Kopenhagen

Naar aanleiding van mijn verzoek hierboven, een overlegje gestart over de meest voor de hand liggende gewenste wijziging. Zie Overleg:FC København. Hsf-toshiba 16 mei 2009 11:56 (CEST)

Na de discussie hierboven ook nog eens doorgelezen te hebben zeg ik op dit gebied ook gewoon 'de meest gangbare naam in het Nederlands taalgebied'. Dus gewoon FC Kopenhagen, Rapid Boekarest, Rode Ster, maar ook Paris Saint-Germain, AS Roma en Bayern Muenchen. Wanneer er verwarring ontstaat kun je extra dingen gebruiken. We noemen de clubs allemaal Barcelona en Manchester (of dus Kopenhagen), maar dat zoiets problemen op zou leveren lijkt me logisch. Dus dan gewoon die FC er bij. Olympiakos alleen maar zo noemen kan ooit problemen opleveren met de Cypriotische club bijvoorbeeld. En zo zijn er nog een boel voorbeelden. Kevinklop 17 mei 2009 09:32 (CEST)

Ik wil een aantal namen wijzigen. Bijvoorbeeld:

• Rangers FC --> Glasgow Rangers
• Olympiacos CFP --> Olympiakos Piraeus
• Olympique de Marseille --> Olympique Marseille
• AEK FC --> AEK Athene
• PAOK FC --> PAOK Saloniki
• Metaloerh Donetsk --> Metallurg Donetsk

Is dat akkoord? Zijn er nog meer "vreemde" voetbalnamen? Gertjan 20 jun 2009 12:15 (CEST)

- Helemaal mee eens. Ik draag 1 voorbeeld bij (al zijn er plenty zat) FC Dynamo Kyiv --> Dynamo Kiev. Pucky 20 jun 2009 12:21 (CEST)

Ohja, die was me ook al eens opgevallen. Dinamo Kiev (met een i ipv y) is volgens mij de 'juiste' Nederlandstalige benaming. Gertjan 20 jun 2009 12:31 (CEST)

En Sporting Clube de Portugal --> Sporting Lissabon? De Duitse wiki voert ook deze naam: de:Sporting Lissabon, de Engelse wiki houdt de officiele naam aan. Gertjan 20 jun 2009 12:35 (CEST)

Ik vind het een goede actie, maar ben het niet eens met Glasgow Rangers en Sporting Lissabon. De andere namen hoor je steeds meer, al moet ik zeggen, in het geval van Glasgow Rangers...... In het begin wist ik niet wie de Rangers waren.... Hsf-toshiba 20 jun 2009 12:46 (CEST)

Ik heb voor Dynamo Kiev al een verzoek ingediend. Zie ook op Overleg:FC Dynamo Kyiv. Hsf-toshiba 21 jun 2009 12:45 (CEST)

Dit mag en kan, als Gertjan dat zou willen doen, door hem zelf worden gedaan. Moderator verzoeken gelden alleen waar hun knopjes voor nodig zijn. Dit kan gewoon via titelwijzigen, gelijk is gedaan -maar dan andersom- door Gebruiker:Ultras GE op 21 april 2009, 10:39 Pucky 21 jun 2009 13:21 (CEST)

Dinamo Kiev, wat mij betreft. Is de meest gebruikelijke naam in Nederlands taalgebied en conform bijvoorbeeld Dinamo Boekarest en anderen. Gertjan 21 jun 2009 12:51 (CEST)

Klopt helemaal. zie ook stadartikel Kiev. Pucky 21 jun 2009 13:21 (CEST)

Rangers, Sporting en Marseille (wat is het probleem van dat ene woordje 'de') ben ik tegen de wijziging. De 'inheemse' namen zijn volgens mij (zeker van Sporting) ook wel ingeburgerd. Wat mij betreft dus alleen de echt vage namen aanpassen, maar bij twijfel de officiële naam gebruiken. Joost 21 jun 2009 13:09 (CEST)

Nou, over dat ene woordje de te spreken. Zo noemen we de club toch niet? Maar misschien is het even een zaakje, om alle clubs even op te gaan sommen en dat we alles in één keer meenemen? Hsf-toshiba 21 jun 2009 13:12 (CEST)

Ik ben de Griekse verenigingen aan het aanpassen, omdat daar volgens de hele bovenstaande discussie de meningen in ieder geval wel duidelijk over zijn. Gertjan 21 jun 2009 13:14 (CEST)

Vergeet je PAOK FC niet? Hsf-toshiba 21 jun 2009 13:24 (CEST)

Als reactie op bijdrage Hsf-toshiba (opsomming). Wat is dan handiger. Dat hier te doen of b.v. op overleg van club zelf? Voorkeur? (Er zullen nog wel wat clubs volgen naast Rangers FC/Sporting/Marseille/Bayern München/etc. (zie bijdrage Alonkomaat onderaan sportcafe). Pucky 21 jun 2009 13:28 (CEST)

Het lijkt me, in ieder geval erg handig als er Wikipedia:Sportcafé/Buitenlandse voetbalclubs aangemaakt wordt, waarbij we kunnen gaan kijken wat handig is. De Duitse clubs moeten buiten beschouwing gelaten worden, omdat de Duitse taal en het Nederlands echt ingeburgerd is. Duitsland is toch onze grote broer. We zeggen niet Eerste FC Keulen, nee, gewoon 1. FC Köln. Echter, wij zeggen wel vaak Glasgow Rangers en Olympique Marseille. Maar om elke keer de discussie per club te moeten gaan houden, stel ik voor, dat er een pagina gemaakt wordt, waar een overzicht op komt te staan, welke artikelen we nu hebben. Van daaruit kunnen we beter discussieren. Hsf-toshiba 21 jun 2009 13:38 (CEST)

PAOK lukte niet, dus een verzoek ingediend op "artikel verplaatsen". En in reactie op Pucky: Bayern München of FC Bayern München is wat mij betreft niet een probleem, dat zou ik lekker laten zoals het nu is. Gertjan 21 jun 2009 13:44 (CEST)

OK. Wikipedia:Sportcafé/Buitenlandse voetbalclubs actief gemaakt (met stemtabellen). Aanvullingen zijn altijd welkom! Pucky 21 jun 2009 14:01 (CEST)

Anders dan sporten.

Ik ga het nu breder gooien. Ik ga het niet ergens anders neerzetten, tenzij de discussie het toelaat of noodzakelijk maakt (als er weinig respons komt). Maar op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 30 is Categorie:Disneyland Resort Paris genomineerd te verwijdering/hernoeming. Maar waarom zijn dat soort artikelen dan weer <bladibladibla> Paris en niet <bladibladibla> Parijs? Er wordt gewezen naar de Nederlandstalige website, die de -j- ook weglaat, maar we noemen de beste stad toch echt Parijs. Graag hier ook over oordelen. Hsf-toshiba 31 jul 2009 23:44 (CEST)

Wielrennen - criteriums

Bijvoorbeeld bij Andy Schleck (permalink) staan een aantal criteriums bij zijn belangrijkste overwinningen; Boxmeer, Stipthout, Curacao, Gala van Frankrijk. Wat mij betreft mogen die allemaal weg. Akkoord? Miho 30 jul 2009 23:03 (CEST)

Akkoord, tenzij er een artikel over dat criterium bestaat (zie bv Acht van Chaam). Ernie 31 jul 2009 00:19 (CEST)

Op termijn zullen alle criteriums vast wel een artikel krijgen. Ik zou nl. niet weten waarom ze niet-encyclopedisch zouden zijn. Sterker nog; de Profronde van Stiphout, de Daags na de Tour (=Boxmeer) en de Amstel Curaçao Race bestaan al. Dat lijkt me dus geen goed argument. Op het artikel criterium (wielerwedstrijd) lees ik verder dat "De criteriums hebben een semi-officiële status: men moet zich wel aan bepaalde UCI-regels houden, maar er kunnen bijvoorbeeld geen punten voor wereldranglijsten worden verdiend." Staan deze wedstrijden dan uberhaupt wel op de UCI-kalender? Miho 31 jul 2009 10:18 (CEST)

Hou er wel rekening mee dat er criteriums en criteriums zijn, in Vlaanderen zijn er een ontelbaar aantal criteriums die het hele jaar door worden gereden, ik twijfel eraan dat die allemaal door de UCI worden erkend (al ben ik daar niet zeker van). Het wordt een oneindig klusje om alle criteriums op de nemen in de resultaten van een renner. M.i. is het ook niet echt nodig. De sportieve waarde hiervan valt in het niets tussen de resultaten van "grote" profkoersen. Ik ben eventueel wel voor een subkopje met bv "belangrijkste resultaten criteriums" wanneer het gaat om criteriums die aanzien hebben, met name dan de natourcriteriums. Ik heb eerder al eens de opmerking gekregen dat criteriums in uitslagen niet gewenst zijn, ik weet niet meer precies wanneer of door wie. Alyson Lindley 31 jul 2009 10:53 (CEST)

Een criterium is natuurlijk wel een invitatiekoers, waarbij de winnaar van te voren al vast staat, alleen nog niet publiekelijk bekend gemaakt (:]), als organisatie wil je het jaar erop natuurlijk wel weer (betalend)publiek trekken, dus een 'grote' erelijst is dan wel handig. Dus zou je deze criteriums eigenlijk niet willen opnemen in de erelijst van een renner.

Maar je kan het ook een beetje bezien welke renner het betreft (hoe groot is de uitslagen lijst en wat is de kop waar het onder staat (Overwinningen / Belangrijkste overwinningen / Belangrijke overwinningen of Uitslagen)

b.v. Pieter Weening uit Harkema wint de Profronde van Surhuisterveen (naburig dorp; overigens (behalve 1e editie in 1982) altijd gratis toegang) in 2005 (nadat hij 8e etappe in RvFRA won), lijst is verder niet zo groot, dan kan het wel als iemand het nodig vindt -en vond- (ondanks dat deze ronde geen eigen artikel heeft -dit in tegenstelling tot de Centrumcross van de zelfde stichting -frappant-) . Bij de 'grotere' renners als bv Alberto Contador (bv in 2007 winnaar van voorgenoemde profronde) is zulks nou niet weer nodig (vindt ik dan, en ben het daarin met Miho eens). Pucky 31 jul 2009 12:57 (CEST)

Ik vind dat ze allemaal verwijderd kunnen worden. Criteriums worden meestal alleen maar gereden voor het geld en vantevoren staat inderaad al vast wie er gaat winnen. Dan kan je dat moeilijk een belangrijke overwinning noemen Pieter19 (over leg ) 31 jul 2009 16:47 (CEST)

Als conclusie trek ik uit deze discussie dat onder het kopje "Belangrijkste overwinningen" criteriums niet vallen. Miho 3 aug 2009 11:52 (CEST)

Ben ik helemaal mee eens. (Wel ondervoorbehoud dat dit POV van drie contributanten is (Miho, Pucky, Pieter19; bij Ernie en Alyson Lindley lees ik nog enige twijfel -wanneer wel/niet-). Maar bij -meer- tegengestelde meningen was dit vast wel al kenbaar gemaakt) Pucky 3 aug 2009 12:24 (CEST)

Ik lees deze discussie pas laat. Op mijn overlegpagina vroeg een paar dagen geleden iemand waarom ik de toevoegingen van `overwinningen´ in criteriums ongedaan maakte. Ik heb toen verwezen naar een discussie uit 2006, ook in het sportcafe gevoerd. Zie ook hier voor de originele discussie en Overleg:Criterium (wielerwedstrijd). Mijn mening is duidelijk: een criterium is een (groot) sportevenement maar is geen wedstrijd in de zin dat er gestreden wordt voor de overwinning. Natuurlijk wel leuk om te gaan kijken omdat je dan grote renners kunt zien. --NielsB 10 aug 2009 18:09 (CEST)

Ik lees deze discussie nog later, en ik ben het niet helemaal eens met jullie. Veel criteriums zijn, zoals jullie zeggen helemaal geen wedstrijden, maar dat is lang niet overal het geval... Bovendien, wat zijncriteriums, en welke wedstrijden zijn dan weer geen criteriums? Veel criteriums staan immers wel op de UCI-kalender... Greenday2 21 aug 2009 17:35 (CEST)

Jakob Adaktusson

Jakob Adaktusson (Stockholm, 31 augustus 1980) is een oud-tennisser die actief was tussen 1997 en 2006. De Zweed was rechtshandig en werd gecoacht door Lars Eriksson. Hij bereikte zijn hoogste ranking op 6 maart 2003: nummer 214. In zijn carrière haalde hij 2 ATP-finales, maar verloor ze allebei. Hij won wel 5 futures.

Deze vraag heb ik op de OP van het tennisproject gesteld, maar ik zou het nu ook graag van jullie horen; vinden jullie Adaktusson E? Steppler 23 aug 2009 17:53 (CEST)

Link naar de discussie: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Tennis#Jakob Adaktusson. Roelzzz 23 aug 2009 18:06 (CEST)

Voetballers

Ik stel voor om op de pagina's van voetballers, in zulke tabellen (zie hieronder):

Seizoen	Club	Land	Wedstrijden	Doelpunten	Competitie
1997/98	Ajax	Nederland	2	0	Eredivisie
1998/99	Ajax	Nederland	11	0	Eredivisie
1999/00	Ajax	Nederland	33	15	Eredivisie
2000/01	Ajax	Nederland	8	3	Eredivisie
2001/02	Ajax	Nederland	12	1	Eredivisie
2002/03	Aris Saloniki	Griekenland	21	1	Alpha Ethniki
2003/04	SC Heerenveen	Nederland	32	9	Eredivisie
2004/05	Vitesse	Nederland	24	5	Eredivisie
2005/06	Vitesse	Nederland	23	3	Eredivisie
2006/07	ADO Den Haag	Nederland	15	2	Eredivisie
2007/08	ADO Den Haag	Nederland	25	5	Eerste divisie
2008/09	ADO Den Haag	Nederland	32	10	Eredivisie
Totaal			238	54

de clubs aan te geven met vlaggetje ervoor: dus zo:

Seizoen	Club	Land	Wedstrijden	Doelpunten	Competitie
1997/98		Nederland	2	0	Eredivisie
1998/99		Nederland	11	0	Eredivisie
1999/00		Nederland	33	15	Eredivisie
2000/01		Nederland	8	3	Eredivisie
2001/02		Nederland	12	1	Eredivisie
2002/03	Aris Saloniki	Griekenland	21	1	Alpha Ethniki
2003/04		Nederland	32	9	Eredivisie
2004/05		Nederland	24	5	Eredivisie
2005/06		Nederland	23	3	Eredivisie
2006/07		Nederland	15	2	Eredivisie
2007/08		Nederland	25	5	Eerste divisie
2008/09		Nederland	32	10	Eredivisie
Totaal			238	54

wat vinden jullie van dit voorstel? Olivier Bommel 18 aug 2009 19:36 (CEST)

Ik ben er tegen en dit om volgende redenen:

• Het gaat hier om een stadsvlag, niet een vlag die gebonden is aan de voetbalploeg. Die kleuren hebben vaak niks te maken met de betrokken club. Bij bv Racing Mechelen zou je dan een geel en rood vlaggetje krijgen. Terwijl dit de kleuren zijn van stadsrivaal KV Mechelen. En zo zijn er voorbeelden genoeg.
• Voor de meeste voetbalclubs/steden zijn er zo geen vlaggen op wikipedia. Dat wordt dus sowieso een warboel. Zie je eigen bewerking bij Aris Saloniki. Ernie 18 aug 2009 19:43 (CEST)

Nu is er wel een vlag Olivier Bommel 23 aug 2009 21:15 (CEST)

• • • Nee..  Tegen. Die vlaggetjes zijn niet van de club, maar van de gemeente. Dus die hebben er weinig mee te maken. Hsf-toshiba 18 aug 2009 19:49 (CEST)

Ik snap zowiezo niet waarom die vlaggetjes er altijd bij moeten bij sportartikelen. Lijken af en toe wel kerstbomen. Niels^? 18 aug 2009 20:36 (CEST)

Een met Niels; alleen de landsnaam is m.i. genoeg.  Tegen zinloos opleuken dus. M.vr.gr. brimz 18 aug 2009 22:34 (CEST)

Ik zou het ook niet doen, vooral door de reden die Ernie en Hsf-Toshiba geven. Deze logo's zijn niet van de club en hebben er dus weinig mee te maken. Pieter19 (over leg ) 19 aug 2009 16:41 (CEST)

Ik ben ook niet echt voor een wirwar aan vlaggetjes en andere symbolen. Waar het nuttig is, doen, maar dit is alleen maar overbodige opsmuk. Zelfde geldt eigenlijk voor een landvlaggetje in directe combinatie met de landsnaam, da's alleen maar dubbelop. Gertjan 23 aug 2009 18:11 (CEST)

Niet uitgevoerd Olivier Bommel 23 aug 2009 21:15 (CEST)

Basketbal

Omdat ik als nieuweling op Wikipedia (nog) geen zicht heb op lopende projecten stel ik hier maar voor dat er eens werk zou moeten gemaakt worden van de pagina's omtrent basketbal en in het bijzonder omtrent Belgische basketbalclubs. Toen ik deze ochtend m'n eerste artikel (over de plaatselijke club Telstar (basketbalclub)) aanmaakte merkte ik dat er in de categorie Belgische basketbalclubs amper een 10-tal artikels stonden. Zelfs het aantal artikels over ploegen uit 1ste nationale is bedroeved laag. Ik vind dat een encyclopedie zich niet mag laten leiden door de populariteit van een onderwerp in een bepaald land.

--The Renegade 25 aug 2009 16:15 (CEST)

Met een gelukje is er wel iemand die ook wat weet over basketbal en bereid is om mee te werken aan het aanmaken van lemma's, maar het is wel zo dat het aantal actieve leden op de Nederlandstalige Wikipedia niet zo heel erg groot is en dat je alleen aan de slag zal moeten als je graag desbetreffende lemma's wil zien, ik had dat namelijk ook voor wanneer ik een aantal maanden geleden lemma's begon aan te maken over het Amerikaanse formuleracen. Je kan altijd gewenste artikelen bijvoegen op Wikipedia:Gewenste artikelen/Sport/Uitgebreid, daar staat momenteel maar één club bij het basketbal. Ziyalistix 25 aug 2009 18:26 (CEST)

Olympische teller

Staat nu hier: Gebruiker:Rudolphous/OS. Rudolphous 30 aug 2009 20:48 (CEST)

Foto's Vuelta 2009

Beste wielerliefhebbers,

Afgelopen zaterdag heb ik me enorm vermaakt op het TT-circuit. Met mijn camera in de hand ben ik de pitsstraat in gelopen en heb bij een aantal teams foto's gemaakt. Alleen hebben ze bij het warmrijden nog niet zo'n mooie auto achter hun rijden met de renners naam erop en ook hebben ze niet altijd een rugnummer opgespeld. Aangezien ik maar een beetje thuis ben in het wielrennen en niet alle renners aan hun neusvleugels herken, heb ik een aantal kiekjes van voor mij nog onbekende renners. Kan iemand mij helpen met het vinden van de juiste naam bij het juiste plaatje?

De betreffende Vuelta foto's

• 01: Daniel Navarro
• 02: Egoi Martínez
• 03: André Greipel
• 04: Damiano Cunego
• 05:

McSmit 31 aug 2009 22:56 (CEST)

01, 02 en 04 heb ik kunnen invullen als ik de personen met andere foto's vergelijk, bij de andere twee foto's weet ik niet zeker wie er op staat.. FD 31 aug 2009 23:42 (CEST)

Ik denk dat 3 Greipel is. Niet 100% zeker, maar toch 90%. Ik denk dat de Spanjaard Francisco Pérez Sánchez is, maar daar ben ik helemaal niet zeker van. Alyson Lindley 1 sep 2009 10:49 (CEST)

Nr. 5, lijkt mij Xabier Zandio te zijn. (zie ook deze pagina met foto's van alle renners van Caisse D'Espargne). Op de website van zijn eigen ploeg heet hij trouwens Xavier Zandio, zie ik. Magalhães 1 sep 2009 11:37 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt. Andere kleur van ogen... Alyson Lindley 1 sep 2009 11:55 (CEST)

Dacht ook aan Greipel en Zandio maar wist het niet zeker: Zandio heeft, zoals eerder genoemd, een andere oogkleur en Greipel ziet er op de foto van McSmit een stuk jonger uit (in vergelijking met deze foto).. FD 1 sep 2009 15:33 (CEST)

Die oogkleur vind ik lastig te zien hoor. Kan ook wat vertekend zijn. Zandio is in ieder geval de meest op nr 5 lijkende (van alle (in de vuelta meerijdende) Caisse D'Espargne-renner, Magalhães 1 sep 2009 16:05 (CEST)

Hartelijk dank! McSmit 1 sep 2009 17:21 (CEST)

Pools voetbal

Bij anoniemen-controle zag ik dat de Poolse voetbalclub Aluminium Konin (een niet al te vooraanstaande club) tegenwoordig Górnik Konin heet. Een anonieme gebruiker heeft tot, voor het grootste deel, aangepast. Volgens de Franse wiki is de naam in 2008 veranderd. Ik weet niets van voetbal en ook niet van Pools. Kan een deskundige het artikel op orde brengen. De naam zal niet alleen veranderd moeten worden, maar ook de naamsverandering zal vermeld moeten worden, lijkt me. Plus verandering van de titel en/of redirect. -- Robb 1 sep 2009 18:35 (CEST)

De Poolse wiki geeft een lijstje met de namen waaronder de club actief was:

Nazwy klubu

• Górnik Konin (1957-1967)
• Zagłębie Konin (1967-1979)
• Górnik Konin (1979-1997)
• Aluminium Konin (1997-1999)
• KP Konin (1999)
• Aluminium Konin (2000-2008)
• Avans Aluminium Konin (marzec 2008-19 maja 2008)
• Avans Górnik Konin (od 19 maja 2008)

marzec = maart, maja = mei, od 19 maja = vanaf 19 mei

Miho 1 sep 2009 20:51 (CEST)

Palmares

Op het gevaar af, dat er al eerder over is gediscussieerd, toch nog maar even een vraag. Het artikel van André Greipel heeft welgeteld één zin met werkwoord en zo, maar wel een enorme lijst van al z'n overwinningen. Ik had al eens het woord "belangrijkste" voor die overwinningen weggehaald, maar iets zegt me, dat zo'n lijst niet helemaal een goed idee is. Klopt dat? brimz 4 sep 2009 08:54 (CEST)

Waarom niet? De meeste zijn toch best grote overwinningen, misschien dat meerdere overwinningen in één ronde samengevoegd kunnen worden tot bijvoorbeeld 2 etappe's in de Ronde van Spanje. Maar verder heb ik er geen problemen mee, alleen jammer dat er verder geen tekst in het artikel staat, die ene zin is wel erg weinig inderdaad Pieter19 (over leg ) 4 sep 2009 12:00 (CEST)

Ik heb het artikel maar eens een beetje uitgebreid, de verhouding tussen tekst en erelijst klopt nu ook wat beter. Pieter19 (over leg ) 4 sep 2009 13:08 (CEST)

US Open

Zou het stelsel van pagina's en deelpagina's over US Open's niet iets gemakkelijker kunnen? Nu zien de titels van het golftoernooi er zo uit: US Open (golf) 2009, terwijl dat van tennis US Open 2009 (tennis) er zo uit ziet. En nu heeft Gebruiker:Zanaq ook nog eens de deelpagina's van het tennistoernooi in 2009 aangepast, waardoor er niet meer US Open 2009 (tennis, mannen) staat, maar US Open 2009 (mannen). Het zou wel handig zijn als de naamgeving van de titels een beetje consequent gebeurt. Steppler 6 sep 2009 11:26 (CEST)

Overigens lijken de dp's ook consequent niet te bestaan: US Open 2008, US Open 2007, US Open 2006, US Open 2005, US Open 2004.... (de blauwe zijn verkeerde redirects waar ik net nuweg op heb geplakt) — Zanaq (?) 6 sep 2009 11:55 (CEST)

Daarom is het een goed idee om hierover tot consensus te komen.Steppler 6 sep 2009 12:18 (CEST)

Mijn voorkeur is om zo vroeg mogelijk (dus per heden) een structuur in de naamgeving te hebben, die geschikt is voor de toekomst.

Op dit moment hebben we vier sporten die de term US Open gebruiken:

• US Open (9-ball)
• US Open (tennis), het 4de grandslamtoernooi
• US Open (golf), een van de 4 Major Championships
• US Open (darts)

De engelse wiki voegt daar nog de volgende "sporten" aan toe: bowling, crosswords, cycling, darts, go, Nine-ball, squash, taekwondo, Chess Championship, Rubik's Cube Championship, surfing, Real 'Court' Tennis

Een aantal sporten kennen een gemengd toernooi (b.v. tennis), een aantal een mannen en vrouwenvariant (b.v. golf). Hierdoor is US Open 2009 (mannen) niet meer eenduidig zodra er het vrouwengolf-toernooi van 2009 wordt beschreven. (dat kan vandaag dus al zijn, maar ook over een week of volgend jaar of nooit)

Omdat het een crime is om later pagina's te hernoemen (b.v. US Open 2009 (mannen) in US Open 2009 (tennis mannen)) - op de pagina's maar ook in de sjablonen e.d. - ben ik er voor om al op dit moment een eenduidige structuur op te zetten. Die is er wat mij betreft al.:

US Open <jaartal> (<sport>, <nadere specificatie>)

De <nadere specificatie> kan bijvoorbeeld "mannen", "mannendubbel" e.d. zijn. Miho 6 sep 2009 13:28 (CEST)

Toevoegingen tussen haakjes hebben een doorverwijspagina als uitgangspunt. Elke oplossing die niet uitgaat van dp's is dus ongeschikt. — Zanaq (?) 6 sep 2009 13:31 (CEST)

Wat Miho zegt lijkt mij oke, maar zo was het al... behalve bij golf. Steppler 6 sep 2009 13:36 (CEST)

Ik kijk niet slechts naar de sportafdeling maar naar de algemene structuur van de encyclopedie. In de sportafdeling worden veel te veel rare artikeltitels gebruikt. Kijk ook naar de weer volledig afwijkende (en nog verkeerdere) naamconventies op de voetbalafdeling. — Zanaq (?) 6 sep 2009 13:40 (CEST)

Zou je daar concrete voorbeelden van kunnen geven en aangeven wat een betere titel zou zijn. Mvg StevenZorn 6 sep 2009 14:35 (CEST)

Excuus, ik kon de voetbalartikelen niet meer vinden: wat ik zag leek goed. De wielrenafdeling daarentegen gebruikt zaken als Quick Step (wielerploeg)/2009. Wat zou er mis zijn met Quick Step 2009? — Zanaq (?) 6 sep 2009 14:56 (CEST)

Dat zou een artikel kunnen zijn over de laminaatfabrikant in 2009.... Joost 6 sep 2009 15:03 (CEST)

Quick Step (wielerploeg) 2009 of Quick Step 2009 (wielerploeg) lijkt mij dan beter, als ik je goed begrijp wil jij de slash uit de artikelnaam hebben. Mvg StevenZorn 6 sep 2009 15:05 (CEST)

• Iets tussen haakjes moet altijd staan achter de artikeltitel...
• die het artikel eigenlijk zou moeten hebben als er geen dp (of amsterdamconstructie) nodig was.

Aangezien er geen andere Quick Step 2009 is, is de toevoeging (wielerploeg) overbodig. — Zanaq (?) 6 sep 2009 15:57 (CEST)

Maar Quick Step is een laminaatfabrikant. Steppler 6 sep 2009 16:05 (CEST)

Dat is niet wat het artikel Quick Step (wielerploeg) zegt: "Quick Step is een Belgische wielerploeg". Quick Step is óók een laminaatfabrikant, en dat is de reden dat er een dp is, en de reden voor die haakjes in de titel. — Zanaq (?) 6 sep 2009 16:13 (CEST)

Nee, dat artikel zegt: Quick Step is een Belgische wielerploeg, gesponsord door Quick-Step (dat parketvloeren maakt), maar als je duidelijk wilt houden dat het om de wielerploeg gaat is het handig om voor de duidelijkheid er "(wielerploeg)" achter te plakken. Dat streepje mag van mij overigens wel weg, maar ik zie dat elke wielrenjaarpagina dat heeft.Steppler 6 sep 2009 16:38 (CEST)

Maar eigenlijk hadden we het over de US Open, ik zou toch liever terug willen de situatie van voor vandaag, zoals Miho voorstelde. Dat lijkt me namelijk een duidelijke titel, waarmee gelijk duidelijk is bij welke sport het hoort en welk onderdeel het is.Steppler 6 sep 2009 16:38 (CEST)

Dat hoeft dus niet allemaal uit de titel te blijken. De titel van artikelen bestaat uit de naam van het onderwerp waarmee het normaal gesproken benoemd wordt (in de literatuur). Als blijkt dat er twee of meer zaken die naam dragen kun je haakjes gebruiken. In alle andere gevallen geen haakjes. Daarnaast verplicht het gebruik van haakjes het aanleggen van een doorverwijsstructuur. 2009 is nu correct, en dat gaan we natuurlijk niet incorrect maken alleen maar om het gelijk te trekken. — Zanaq (?) 6 sep 2009 17:58 (CEST)

Wat het handige is aan de structuur "US Open <jaartal> (<sport>, <nadere specificatie>)" is dat je voorkomt dat je nu of in de toekomst twee pagina's gaat krijgen zoals US Open 2009 (mannen) en US Open 2009 (vrouwen) waarbij de eerste over tennis gaat en de tweede over golf. Verder vind ik niet dat je bij het benoemen van een pagina je ogen moet sluiten voor potentiële toekomstige pagina's.

Ook vind ik het verstandig om een naamgevingsstructuur te maken die eenduidig is:

• US Open 2009 (tennis)
• US Open 2009 (tennis, mannen)
• US Open 2009 (tennis, vrouwen)
• US Open 2009 (tennis, mannendubbel)
• US Open 2009 (tennis, vrouwendubbel)
• US Open 2009 (tennis, gemengd dubbel)

In plaats van de door Zanaq voorgestelde:

• US Open 2009 (tennis)
• US Open 2009 (tennis, mannen)
• US Open 2009 (tennis, vrouwen)
• US Open 2009 (mannendubbel)
• US Open 2009 (vrouwendubbel)
• US Open 2009 (gemengd dubbel)

Van de gewone lezers van wikipedia kun je niet verwachten dat ze weten dat er alleen bij het tennis een dubbelspel is en niet bij het golf en darts. Overigens is er misschien een US Open badminton 20009 waarbij wel een dubbelspel is.

Miho 6 sep 2009 18:19 (CEST)

Daar sluit ik me bij aan. Steppler 6 sep 2009 18:25 (CEST)

En weer een "oplossing" waarbij het woord doorverwijspagina niet genoemd wordt. Een titel met haakjes betekent dat er een doorverwijspagina is. Dat is stap 1. Wat er dan tussen haakjes moet is stap 2. Eerst stap 1, dan stap 2. — Zanaq (?) 6 sep 2009 18:33 (CEST)

Nou, zo'n groot probleem lijkt het mij niet om voor ieder jaar een dp te maken, dat is zo opgelost. Steppler 6 sep 2009 18:40 (CEST)

Ok, dan stap 2: als er een doorverwijspagina is kunnen er haakjes gebruikt worden. Wat er tussen de haakjes staat is niet zo van belang, als het maar correct op de dp vermeld staat. Het streven is niet naar consequent wel of geen haakjes gebruiken. Daarom heet een Pokémon Dragonair (Pokémon) en de andere gewoon Charizard. Als je naar alle titels van de Pokémonartikelen kijkt lijkt dat niet consequent. Dat komt omdat de consequentie uitgaat van de dp. Wat wat mij betreft wel een streven is, is simpelheid en beknoptheid, maar dat is minder belangrijk dan het correct vermelden op de dp. — Zanaq (?) 6 sep 2009 18:46 (CEST)

Bedenk u, dat een lezer, die iets zoekt over de finale van heren dubbel tennis van het US Open van 2009 als eerste zal gaan zoeken op US Open. Vandaaruit zal de lezer of doorverwezen worden naar US Open 2009, of US Open (tennis), vandaar uit zal de lezer dan uiteindelijk op het artikel US Open 2009 (mannendubbel) terechtkomen. Deze laatste specifieke titels zijn allemaal zo gekunsteld, dat de lezer die nooit zelf in zal typen in het zoekveld, maar altijd via het hoofdlemma, of een dp zal bereiken. We hoeven dus helemaal niet van lezers te verwachten, of ze weten dat er dubbelspel bij tennis is, maar niet bij golf. Een consequente naamgeving, zoals Zanaq die voorstaat vergemakkelijkt het zoeken naar lemma's. M.vr.gr. brimz 6 sep 2009 20:14 (CEST)

Maar wat als er later wel een sport opstaat op wiki met een mannendubbel-toernooi? Dat wordt dan een lastig verhaal. Steppler 6 sep 2009 20:50 (CEST)

Als we dus bij de naamgeving niet rekening hoeven te houden met de gebruikers, dan stel ik voor om dan wél rekening te houden met de schrijvers. Voor hen (w.o. mezelf) is het handiger om een consequente naamgeving toe te passen die mét de toevoeging van de sport is. Dan hoef je later, zoals Steppler terecht aangeeft, later niet nog eens alles te hernoemen.Miho

Als we voorzien dat de golfsport een mannendubbel gaat krijgen kunnen we er idd (mannendubbel tennis/golf) van maken. (tennis/golf, mannendubbel) lijkt me minder. (tennis/golf mannendubbel) zou ook kunnen. Maar als we dat niet voorzien kunnen we best gewoon (mannendubbel) schrijven. Het belangrijke is echter dat er dp's zijn: wat er tussen de haakjes staat is van minder belang. — Zanaq (?) 7 sep 2009 12:43 (CEST)

Gisteravond had ik al dp's voor de US Open 2007 en US Open 2008 gemaakt, dat wil ik best voor alle artikelen doen. Ik zie dan ook liever dat de benaming van de pagina's teruggaat naar de oorspronkelijke (Miho) methode met tennis tussen de haakjes. Is het dan opgelost? Steppler 7 sep 2009 17:50 (CEST)

De onvindbaarheid van de artikelen is dan opgelost. — Zanaq (?) 7 sep 2009 18:39 (CEST)

Mooi zo. Miho 7 sep 2009 21:48 (CEST)

Overleg gewenst

Op Overleg:Galatasaray_SK#Prijzen_.28oud.29spelers.2FTrainers_in_dienst_van_de_club heb ik een vraag gesteld. Zouden jullie daar eens naar willen kijken? Miho 18 sep 2009 00:33 (CEST)

Externe links en statistieken voetballers

Vraagje van mij, er staan een hoop voetballers op Wikipedia en vaak staat er in de externe links een link naar een site met statistieken over de speler, wat ik op zich heel goed vind, maar er worden bergen verschillende sites gebruikt, wat is de standaard en wat willen we?

Enkele voorbeelden:

• mark van bommel --> voetbalstats.nl
• rafael van der vaart --> niets
• wesley sneijder --> uefa.com en footballdatabase.com
• cristiano ronaldo --> vi.nl en soccerbase.com

Ik zie dat er voor uefa.com een speciale shortcut is gemaakt of hoe je het wil noemen, maar sowieso lijkt het me weinig toegevoegde waarde als je bij één speler naar 2 verschillende sites linkt.

gaarne wat meer informatie of meningen!

Streep 23 sep 2009 21:18 (CEST)

Update dan maar, de links van de UEFA-site, waar zo'n shortcut voor is, die werken helemaal niet meer, daarnaast wordt zo'n externe link veelal onder verschillende kopjes geplaatst, onder externe links, referenties en statistieken heb ik deze al zien staan. Streep 24 sep 2009 18:28 (CEST)

Heb je een idee welke site de meest volledige statistieken heeft? Miho 25 sep 2009 09:31 (CEST)

Goede vraag, was ik een beetje aan het onderzoeken, de site wereldvanoranje.nl geeft naar mijn mening erg veel informatie over mensen die in het Nederlands elftal hebben gespeeld of spelen maar als ik dat ergens toevoeg wordt het vervolgens gewoon weer verwijderd onder het motto linkspam. Beetje raar dat degene die dat doet ook niet ff een opmerking op mijn overlegpagina daarover plaatst. Daarnaast is footballdatabase.com niet erg actueel, uefa.com geeft enkel wedstrijden van champions league en uefa cup weer dus die lijken me sowieso ongeschikt. Streep 25 sep 2009 10:02 (CEST)

Het lijkt mij beter om één website met profielen te hanteren, met wereldvanoranje lijkt mij dat niet mogelijk (gezien het alleen NL-spelers in haar database heeft). Steppler 25 sep 2009 16:12 (CEST)

Ja heb je gelijk in, maar hoorde eerder ook al van een ander dat als je overal een link naar één database toevoegt en die database veranderd een keer de boel dan ben je gelijk de pineut natuurlijk, dus ik weet eigenlijk niet meer wat verstandig is ^^. Streep 25 sep 2009 20:11 (CEST)

Voetballers zonder artikel

Onderstaande lijst bevat (oud-)voetballers die op de Ned. wiki nog geen artikel hebben en op minimaal 12 andere wiki's wel.

• Andreas Hinkel, (en) (de) en nog in 15 andere talen, speler van Celtic
• Andriy Rusol, (en) (de) en nog in 13 andere talen, speler van Dnjepr
• Ángel Di María (en) (de) en nog in 11 andere talen, Argentijns international
• Antonio Conte, (en) (de) en nog in 11 andere talen, oud-speler van Juventus
• Bryan Robson, (en) (de), , en nog in 16 andere talen, oud-speler van Manchester United
• Christian Ziege, (en) (de) en nog in 17 andere talen, , oud-speler, 72 interlands voor het Duitse elftal
• David Dunn, (en) (de) en nog in 12 andere talen,speler van Blackburn Rovers
• Florin Răducioiu (en) (de) en nog in 13 andere talen, enige speler die in de 5 grote competities heeft gespeeld
• Gary McAllister, (en) (de) en nog in 11 andere talen, oud-speler van Liverpool
• Gérard Houllier, (en) (de) en nog in 16 andere talen, oud-trainer van Liverpool
• Giampiero Boniperti, (en) (de) en nog in 13 andere talen, oud-trainer van Juventus
• Gianluca Pagliuca, (en) (de) en nog in 15 andere talen, oud-speler van Internationale
• James McFadden, (en) (de) en nog in 13 andere talen, speler van Birmingham City.
• Jamie Redknapp, (en) (de) en nog in 11 andere talen, oud-speler van Liverpool
• Jason Roberts (en) (de) en nog in 11 andere talen, speler van Blackburn Rovers
• João Pinto, (en) (de) en nog in 10 andere talen, oud-international van Portugal
• John Charles, (en) (de) en nog in 13 andere talen, clublegende van Leeds United
• John Toshack, (en) (de) en nog in 15 andere talen, oud-trainer van Real Madrid
• Júnior, (en) (de) en nog in 16 andere talen, Braziliaanse oud-voetballer
• Klaus Augenthaler, (en) (de) en nog in 12 andere landen, oud-trainer van VFL Wolfsburg
• Maksym Kalynychenko, (en) (de) en nog in 11 andere talen, speler van Dnjepr
• Matías Almeyda, (en) (de) en nog in 10 andere talen, oud-speler van Lazio Roma en Internationale
• Nicky Butt, (en) (de) en nog in 17 andere talen, speler van Newcastle United
• Nílton Santos, (en) (de) en nog in 17 andere talen, oud-speler Braziliaanse elftal
• Robert Jarni, (en) (de) en nog in 15 andere talen, oud-speler van Real Betis Sevilla
• Stefan Reuter, (en) (de) en nog in 10 andere talen, oud-speler van Borussia Dortmund
• Stevan Jovetić, (en) (de) en nog in 10 andere talen, speler van Fiorentina
• Sun Jihai, (en) (de) en nog in 11 andere talen, gespeeld bij Manchester City
• Vratislav Lokvenc, (en) (de) en nog in 14 andere talen, speelde onder meer voor Sparta Praag
• Zvjezdan Misimović, (en) (de) en nog in 17 andere talen, speler van VFL Wolfsburg

Sjablonen OS

Het valt mij de laatste tijd op dat er een aantal sjablonen voor de OS zijn die elkaar overlappen. Misschien is het een goed idee om ze samen te voegen. Ik heb Sjabloon:Navigatie gaststeden Olympische Zomerspelen al ingevoegd in Sjabloon:Navigatie Olympische Zomerspelen en ik heb hetzelfde met Sjabloon:Navigatie gaststeden Olympische Winterspelen en Sjabloon:Navigatie Olympische Winterspelen gedaan. Maar toen kwam ik erachter dat er ook nog een Sjabloon:Navigatie Olympische Spelen en Sjabloon:Navigatie Olympische Spelen bestaan, ik vraag me af of al deze sjablonen wel wenselijk zijn. Maar ik weet nog niet echt hoe het opgelost moet worden... Steppler 2 okt 2009 21:51 (CEST)

Voorstel

De ongelijkheid van het aantal sjablonen op bijvoorbeeld Olympische Winterspelen 2006, Olympische Winterspelen 2010, Olympische Zomerspelen 2008 en Olympische Zomerspelen 2012 lijken mij niet heel wenselijk. Daarom heb ik even zitten puzzelen met de sjablonen, ik hoor graag wat het beste vinden. Steppler 3 okt 2009 16:46 (CEST)

Goede actie om het aantal sjablonen terug te brengen. De laatste versie waarin alles staat, vind ik te veel van het goede. De eerste 2 zijn nog al aan de drukke kant, maar vind ik niet storend. Ik zou het wel beter vinden om niet meer te linken naar de stad zelf, maar om jaartal+stad te linken. Dus niet 1920 Antwerpen maar 1920 Antwerpen. Miho 3 okt 2009 17:36 (CEST)

Daar heb je gelijk in, ik heb het nu ook gefixt. Steppler 4 okt 2009 11:31 (CEST)

Ik heb de sjablonen aangepast, nu moeten alleen nog de dubbel-sjablonen weg uit de pagina's... Steppler 7 okt 2009 21:44 (CEST)

Variant voor de Zomerspelen

Olympische Spelen

Olympische Zomerspelen

Atletiek · Badminton · Basketbal · Boksen · Boogschieten · Gewichtheffen · Gymnastiek · Handbal · Hockey · Honkbal · Judo · Kanovaren · Moderne vijfkamp · Paardensport · Roeien · Schermen · Schietsport · Schoonspringen · Softbal · Synchroonzwemmen · Taekwondo · Tafeltennis · Tennis · Triatlon · Voetbal · Volleybal · Waterpolo · Wielersport · Worstelen · Zeilen · Zwemmen

1896 Athene · 1900 Parijs · 1904 St. Louis · 1906 Athene* · 1908 Londen · 1912 Stockholm · 1920 Antwerpen · 1924 Parijs · 1928 Amsterdam · 1932 Los Angeles · 1936 Berlijn · 1948 Londen · 1952 Helsinki · 1956 Melbourne · 1960 Rome · 1964 Tokio · 1968 Mexico-stad · 1972 München · 1976 Montréal · 1980 Moskou · 1984 Los Angeles · 1988 Seoel · 1992 Barcelona · 1996 Atlanta · 2000 Sydney · 2004 Athene · 2008 Peking · 2012 Londen · 2016 Rio de Janeiro · 2020 · 2024 · 2028

---

Olympische Winterspelen

1924 Chamonix · 1928 St. Moritz · 1932 Lake Placid · 1936 Garmisch-Partenkirchen (stad)|Garmisch-Partenkirchen · 1948 St. Moritz · 1952 Oslo · 1956 Cortina d'Ampezzo · 1960 Squaw Valley · 1964 Innsbruck · 1968 Grenoble · 1972 Sapporo · 1976 Innsbruck · 1980 Lake Placid · 1984 Sarajevo · 1988 Calgary · 1992 Albertville · 1994 Lillehammer · 1998 Nagano · 2002 Salt Lake City · 2006 Turijn · 2010 Vancouver · 2014 Sotsji · 2018 · 2022

---

Olympische Spelen · Olympische Zomerspelen · Olympische Jeugdspelen · Paralympische Spelen · Deaflympische Spelen · Special Olympic World Games

IOC · COA · BOIC · NOC*NSF · NAOC · SOC

N.B.: De spelen van 1906 werden georganiseerd door het IOC, maar worden op dit moment niet officieel erkend door het IOC.

Variant voor de Winterspelen

Olympische Spelen

Olympische Winterspelen

Alpineskiën · Biatlon · Bobsleeën · Curling · Freestyleskiën · IJshockey · Kunstrijden · Langlaufen · Noordse combinatie · Rodelen · Schaatsen · Schansspringen · Shorttrack · Skeleton · Snowboarden

1924 Chamonix · 1928 St. Moritz · 1932 Lake Placid · 1936 Garmisch-Partenkirchen (stad)|Garmisch-Partenkirchen · 1948 St. Moritz · 1952 Oslo · 1956 Cortina d'Ampezzo · 1960 Squaw Valley · 1964 Innsbruck · 1968 Grenoble · 1972 Sapporo · 1976 Innsbruck · 1980 Lake Placid · 1984 Sarajevo · 1988 Calgary · 1992 Albertville · 1994 Lillehammer · 1998 Nagano · 2002 Salt Lake City · 2006 Turijn · 2010 Vancouver · 2014 Sotsji · 2018 · 2022

---

Olympische Zomerspelen

1896 Athene · 1900 Parijs · 1904 St. Louis · 1906 Athene* · 1908 Londen · 1912 Stockholm · 1920 Antwerpen · 1924 Parijs · 1928 Amsterdam · 1932 Los Angeles · 1936 Berlijn · 1948 Londen · 1952 Helsinki · 1956 Melbourne · 1960 Rome · 1964 Tokio · 1968 Mexico-stad · 1972 München · 1976 Montréal · 1980 Moskou · 1984 Los Angeles · 1988 Seoel · 1992 Barcelona · 1996 Atlanta · 2000 Sydney · 2004 Athene · 2008 Peking · 2012 Londen · 2016 Rio de Janeiro · 2020 · 2024 · 2028

---

Olympische Spelen · Olympische Zomerspelen · Olympische Jeugdspelen · Paralympische Spelen · Deaflympische Spelen · Special Olympic World Games

IOC · COA · BOIC · NOC*NSF · NAOC · SOC

Algemene sjabloon

Het algemene Sjabloon:Navigatie Olympische Spelen blijft dan in de huidige staat en wordt dan toegepast op pagina's over het IOC en/of de OS in het algemeen.

· ·

Olympische Spelen

Olympische Zomerspelen

Olympische Winterspelen

Gerelateerd

Olympische Jeugdspelen · Paralympische Spelen · Deaflympische Spelen · Special Olympic World Games

IOC · COA · BOIC · NOC*NSF · NAOC · SOC

Alternatief

Wat ook kan is dat alle drie sjablonen worden gekoppeld, maar ik denk dat dit niet nodig en te groot/druk wordt.

Olympische Spelen

Olympische Zomerspelen

Atletiek · Badminton · Basketbal · Boksen · Boogschieten · Gewichtheffen · Gymnastiek · Handbal · Hockey · Honkbal · Judo · Kanovaren · Moderne vijfkamp · Paardensport · Roeien · Schermen · Schietsport · Schoonspringen · Softbal · Synchroonzwemmen · Taekwondo · Tafeltennis · Tennis · Triatlon · Voetbal · Volleybal · Waterpolo · Wielersport · Worstelen · Zeilen · Zwemmen

1896 Athene · 1900 Parijs · 1904 St. Louis · 1906 Athene* · 1908 Londen · 1912 Stockholm · 1920 Antwerpen · 1924 Parijs · 1928 Amsterdam · 1932 Los Angeles · 1936 Berlijn · 1948 Londen · 1952 Helsinki · 1956 Melbourne · 1960 Rome · 1964 Tokio · 1968 Mexico-stad · 1972 München · 1976 Montréal · 1980 Moskou · 1984 Los Angeles · 1988 Seoel · 1992 Barcelona · 1996 Atlanta · 2000 Sydney · 2004 Athene · 2008 Peking · 2012 Londen · 2016: Rio de Janeiro · 2020 · 2024 · 2028

---

Olympische Winterspelen

Alpineskiën · Biatlon · Bobsleeën · Curling · Freestyleskiën · IJshockey · Kunstrijden · Langlaufen · Noordse combinatie · Rodelen · Schaatsen · Schansspringen · Shorttrack · Skeleton · Snowboarden

1924 Chamonix · 1928 St. Moritz (Zwitserland) · 1932 Lake Placid · 1936 Garmisch-Partenkirchen · 1948 St. Moritz · 1952 Oslo · 1956 Cortina d'Ampezzo · 1960 Squaw Valley · 1964 Innsbruck · 1968 Grenoble · 1972 Sapporo · 1976 Innsbruck · 1980 Lake Placid · 1984 Sarajevo · 1988 Calgary · 1992 Albertville · 1994 Lillehammer · 1998 Nagano · 2002 Salt Lake City · 2006 Turijn · 2010 Vancouver · 2014 Sotsji · 2018 · 2022

---

Olympische Spelen · Olympische Zomerspelen · Olympische Jeugdspelen · Paralympische Spelen · Deaflympische Spelen · Special Olympic World Games

IOC · COA · BOIC · NOC*NSF · NAOC · SOC

N.B.: De spelen van 1906 werden georganiseerd door het IOC, maar worden op dit moment niet officieel erkend door het IOC.

Beg-cats

Sinds een paar dagen zijn er naast de categorie voor beginnetjes over voetbal ook cats. voor tennis, de autosport en de wielersport. Ik wil jullie dan ook graag verzoeken om indien het beg-sjabloon geplaatst wordt de juiste cat. uit te kiezen. Voor de overige sporten is er overigens ook nog gewoon de cat. sport. Steppler 7 okt 2009 21:38 (CEST)

Dopinglijst

Ik heb de volgende lijst een boost gegeven: Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping. Kan iemand nog missende bronnen / bestrafte sporters vinden? Rudolphous 4 okt 2009 18:30 (CEST)

Sinds dit bericht zijn er 50 sporters toegevoegd. Bij alle lijstvermeldingen heb ik in het artikel zelf een link geplaatst naar Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping. Deze link is trouwens ook handig om te zien of een bepaald artikel al in de lijst voorkomt. Rudolphous 10 okt 2009 11:38 (CEST)

Volleybal

Geïnteresseerd in volleybal of wil je anders helpen aan een project over een onderbelicht onderwerp op Wikipedia? Kijk dan even Hier! Groetjes, Sustructu 13 okt 2009 15:09 (CEST)

Hotseknotsbegoniavoetbal

Op de verwijderlijst van vandaag is het artikel Hotseknotsbegoniavoetbal genomineerd. Volgens mij is dit toch een enigszins bekende term. Iemand met verstand van zaken zin om het lemma te redden? Vriendelijke groet, Vinvlugt 24 okt 2009 14:46 (CEST)

spelbedoeling honkbal

Volgens mij ontbreekt het aan een duidelijke uitleg van de bedoeling van het spel. Zie overleg aldaar. Wie voelt zich geroepen? groetjes --joep zander 15 nov 2009 11:21 (CET)

Tsja, ik weet niet precies wat je verwacht, maar er staat aan het eind van het kopje spelregels dat de partij met de meeste punten wint. Magalhães 15 nov 2009 11:26 (CET)

In het Duitse lemma bijvoorbeeld: Baseball wird von zwei Teams zu je neun Spielern gespielt. Mehrfach abwechselnd hat ein Team das Schlagrecht (Offense) und kann Runs (Punkte) erzielen, während das andere Team in der Verteidigung (Defense) das Feld verteidigt und den Ball schnell unter Kontrolle zu bringen versucht. Ziel des Spiels ist es, mehr Runs zu erzielen als der Gegner. Die Spieler der Offense versuchen, den von der Defense geworfenen Ball zu schlagen und anschließend gegen den Uhrzeigersinn den nächsten sicheren Standpunkt (Base) zu erreichen. Wenn die Spieler der Defense den Ball schneller unter Kontrolle bringen, können sie dies verhindern und der Spieler der Offense scheidet aus. Wenn ein Spieler der Offense den Ball nicht trifft oder sich nicht auf einer Base befindet, kann er durch Berührung mit dem Ball aus dem Spiel genommen werden (out). Ein Run wird erzielt, wenn ein Spieler der Offense alle drei Bases passiert und seinen Ausgangsstandpunkt (Home Plate) wieder erreicht hat. Wenn vom Team der Offense drei Spieler out sind, wechseln beide Mannschaften. Ein Durchgang (eine Mannschaft spielt Offense und Defense) wird als Inning bezeichnet. Nach neun Innings endet das Spiel. zoiets dus --joep zander 15 nov 2009 14:19 (CET)

Misschien is het iets minder bondig opgeschreven dan op de.wikipedia, maar volgens mij komen alle feiten uit de Duitse tekst hierboven ook in het kopje spelregels terug. Misschien moet het wel wat herschreven worden. De uitgebreide uitleg van een uit onderbreekt het verhaal nogal, bijvoorbeeld. Magalhães 15 nov 2009 14:37 (CET)

Bedankt. Zoiets bedoel ik denk ik. Als je als lezer snel wilt snappen wat de clou van het spel is lukte mij dat in ieder geval niet. Ook niet overigens nadat ik wat langer naar het lemma keek, maar dat kan aan mij liggen. In de Engelse en Duitse lukte me het wel vrij snel. Ik voel me op dit gebied echter te onkundig om dit zelf aan te pakken.--joep zander 15 nov 2009 14:52 (CET)

Ik zal het op mijn lijstje zetten om binnenkort eens te doen. Ik heb in het verleden zelf honkbal gespeeld en acht mijzelf wel in staat er een iets beter lopend geheel van te maken. Magalhães 15 nov 2009 15:23 (CET)

Infobox nationaal voetbalelftal

Ik weet niet of ik het hier moet plaatsen, maar het lijkt me wel nog gepast voor hier ofzo. Als het toch niet mag dan begrijp ik dat het wordt verwijderd.

Ik zou graag onze versie van Sjabloon:Infobox nationaal voetbalelftal bewerken. Alleen weet ik niet goed hoe dit net moet. Ik kan een simpele basis maar niet zoveel dat ik het kan bewerken tot wat ik wens te bereiken. Ik wil ons Sjabloon bewerken dat het meer op Franse versie van de infobox (Fr). Of een 2de sjabloon maken en dan als voorbeeldje Sjabloon:Infobox nationaal voetbalelftal2 noemen.

Waarom ik dit wil? Ik vind de Franse versie mooier en duidelijker dan de onze. Wat ik vraag? Of jullie dit een goed idee vinden? En of iemand van de Franse versie van dit Sjabloon ook een Nederlandse versie kan maken zodat die ook hier kan gebruikt worden?

Ik hoop dat ik duidelijk ben geweest en een verzoek als dit ook effectief hier moest gepost worden. --Glaedr 17 sep 2009 16:59 (CEST)

Zie bijvoorbeeld: NL: Belgisch voetbalelftal en FR: fr:Équipe de Belgique de football en NL: Nederlands voetbalelftal en FR: fr:Équipe des Pays-Bas de football

Wat mij bevalt in het Franse sjabloon is de onderverdeling in blokjes met subkopjes: Algemeen, personen, wedstrijden, palmares, outfit. Dat maakt het wat overzichtelijker. Wat van mij niet hoeft is dat elk land een ander kleurtje heeft (BE = rood, NL = oranje, FR = blauw). Overigens zijn de logo's die de Franse wiki van de voetbalbonden gebruikt, niet op onze wiki toepasbaar, dus zullen we bij de vlaggen (moeten?) blijven. Miho 17 sep 2009 17:37 (CEST)

Bedankt voor de voorbeelden :) Ja inderdaad, door die blokjes is het duidelijker. Wat ik ook goed vind is dat zo de Laatste match, eerste, beste, ... Allemaal zo Links uitgelijnd staan want bij ons is het gecentreerd en dan krijg je zo'n warboel. De kleuren vind ik wel leuk, maar zijn idd niet echt nodig ofzo. Buiten het wat mooier maken hebben ze geen nut. De logo's waarom zijn die niet bruikbaar? Dat is wel jammer dan, want die logo's zijn mooier dan onze vlaggen :P En zelfs de Turkse, Duitse, Engelse, Italiaanse, ... Wikipedia hebben ze dus ik snap niet zo goed waarom wij ze niet kunnen gebruiken? ^^ --Glaedr || WikiWickyWicked 17 sep 2009 20:03 (CEST)

Is er iemand die dit kan bewerken? Ik zou het wel willen, maar weet niet echt hoe. Het lijkt me echt wel een verbetering tegenover de huidige infobox. --Glaedr - (Overleg) >> 17 nov 2009 01:42 (CET)

Voetbalelftal van Bosnië en Herzegovina

Voetbalelftal van Bosnië en Herzegovina staat vol van de POV. Ik heb het eerste stukje gedaan, maar er moet nog heel veel verbeterd worden. Ik kom daar nu niet aan toe. Misschien wil iemand een poging wagen. Miho 26 nov 2009 21:10 (CET)

Zuidoost-Aziatische Spelen

Binnenkort beginnen in Laos de Zuidoost-Aziatische Spelen 2009. Tijdens dit tweejaarlijkse evenement nemen atleten uit alle Zuidoost-Aziatische landen het tegen elkaar op in een hele reeks aan sporten. Veel van deze sporten zijn olympische sporten, maar er worden ook typisch Aziatische sporten beoefend. Misschien zijn er medegebruikers die ook zin hebben om naar aanleiding daarvan wat artikelen te schrijven. Zie ook bijvoorbeeld de Engelse wikipedia: 2009 Southeast Asian Games, Magalhães 30 nov 2009 07:16 (CET)

infobox wielrenner

Ik ben niet thuis in het aanpassen van die infoboxen. Die van de wielrenners maakt gewag van "sterfdatum", "sterfplaats" en "sterfland" (zie bv Joseph Achten). Ik vind dat toch nogal een ongelukkige term. Overlijdensdatum enz lijkt me toch gepaster. Wat denken jullie? Ernie 15 dec 2009 00:10 (CET)

Mee eens, ik denk dat de aanpassing gelukt is. Tekstman 17 dec 2009 22:55 (CET)

Een deel heb ik teruggedraaid. Dat de tekst die wordt weergegeven in de infobox op de artikelen anders is, kan prima. Maar je kunt niet zomaar de parameternamen aanpassen in het parameteroverzicht, want als dat gebruikt wordt gaat het overal mis omdat de naam van de parameter niet herkent wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 17 dec 2009 23:01 (CET)

Dank je wel, Romaine, weer wat geleerd. Tekstman 17 dec 2009 23:16 (CET)

Tabellen door gebruiker Koenraalte

Bij Richard Groenendaal, Mario De Clercq en Paul Herygers had deze gebruiker wat tabellen toegevoegd. Ze hangen alleen op een wat vreemde plek helemaal onderaan het artikel. Ik had bij de laatste geprobeerd om de tabel te verplaatsen maar toen ging het helemaal mis met de infoboxen daaronder. Misschien kan een tabellendeskundige er eens naar kijken? Want de info op zich kan wel handig zijn. Of die allemaal klopt, dat weet ik alleen niet. LeeGer 20 dec 2009 23:34 (CET)

Ik heb tabel op Richard Groenendaal aangepast, en met linken aangevuld (hier was de lijst in ieder geval niet volledig) Pucky 21 dec 2009 12:05 (CET)

Ook de tabellen op Paul Herygers en Mario De Clercq aangepast, en met linke aangevuld naar veldritten met bestaand artikel (in de categorie:veldrit). Ook deze twee waren niet helemaal volledig. Pucky 21 dec 2009 15:50 (CET)