Overleg gebruiker:Troefkaart

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Gebruikerspagina Overlegpagina Fotoos TroefBieb Scripts
Vragen die hier met goede intenties gesteld worden, worden hier beantwoord.
Vragen door mij gesteld kunnen op die plaats beantwoord worden.
Overleg met sjablonen in plaats van woorden of zonder goede intenties zal worden verwijderd.

Nuvola apps email.png Laat een nieuw bericht achter

Handel[bron bewerken]

Beste Troefkaart,

zullen we Handel (dus Handel (economisch)) maar hoofdbetekenis maken? Want dat is het. Dat spaart veel nodeloos doorklikken en problemen bij het schrijven van nieuwe artikelen. Dan wordt de doorverwijspagina Handel (doorverwijspagina) met de Amsterdamconstructie. Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 21 aug 2019 14:03 (CEST)

Start maar overleg op een relevante overlegpagina, als daar consensus over het aanpassen van de doorverwijsconstructie is kan het aangepast worden. Succes, ♠ Troefkaart (overleg) 21 aug 2019 14:07 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[bron bewerken]

Beste Troefkaart,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:06 (CEST)

RonnieV, als er ooit een verkiezing komt voor meest projectverstorende actie maakt deze kans. In de hoop dat je botbitje permanent wordt afgenomen, vriendelijke groet, ♠ Troefkaart (overleg) 11 sep 2019 15:32 (CEST)

Ontduiking[bron bewerken]

Hi Troefkaart, Ik zie net deze wijzigingen, exact dezelfde type bewerkingen als waarvoor recent een gebruiker voor twee weken geblokkeerd is. Ik heb daarom een sokpopcheck aangevraagd. Wellicht zinvol om mee te blijven kijken. Romaine (overleg) 6 okt 2019 13:47 (CEST)

Gezien en hij is het niet. Mijn ervaring met hem is dat hij compleet onkundig is en echt niet snapt wat hij verkeerd doet. Hij lijkt me dan ook simpelweg niet in staat om een blok te ontduikemn, maar goed dat je meekijkt. ♠ Troefkaart (overleg) 6 okt 2019 18:55 (CEST)

Re: Taalstrijd[bron bewerken]

Je had gelijk. Zowel inhoudelijk, als dat ik een slechte dag had. Het direct dreigen met een blokkade schoot mij in het verkeerde keelgat, en hierna was ik even alle redelijkheid verloren. Mijn excuses. Feer (overleg) 20 okt 2019 06:01 (CEST)

Stand and Deliver[bron bewerken]

@Troefkaart:,

Mijn vraag hier is nog onbeantwoord gebleven, maar belangrijker: na (opnieuw) hernoemen van een pagina is het ook goed gebruik om het lijstje met links naar de vorige pagina ook even af te werken en om te zetten naar de nieuwe titel (dan kan die pagina met de oude – inderdaad onhandige titel – ook gewoon weg). -- martix (overleg) 16 nov 2019 09:09 (CET)

Die vraag is me ontgaan, ik ben daar eerst op ingegaan. Of het goed gebruik is de links van een redirect naar de gebruikte naam aan te passen weet ik niet, ik doe het in ieder geval nooit. Daar is het immers een redirect voor. Deze situatie is uiteraard anders dan bijvoorbeeld een link van Grou naar Grouw veranderen, waar het aanpassen van de redirect absoluut ongewenst is. Het gaat hier om naam met een toevoeging die op deze Wikipedia ongebruikelijk is, de toevoeging (jaar film), tegen de naam met toevoeging (jaar). Als ik in een artikel dat ik bewerk een dergelijke redirect tegenkom pas ik die aan, ik ga er niet speciaal achteraan. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 16 nov 2019 10:40 (CET)
Zie ook WP:REP. Groet. — Zanaq (?) 16 nov 2019 11:01 (CET)
Hoe dan ook, ik had destijds de pagina hernoemd naar een onhandige/incorrecte titel(vorm), die in elk geval niet in lijn was met de geldende conventies of naar goed gebruik, met als gevolg een (redirect-)pagina met een onhandige titel, die te elimineren was; of (de interpretatie van) WP:REP hier nu wel ruimte, aanmoediging of juist het ontraden voorschrijft, beschouwde ik het zelf als door mijzelf geintroduceerde 'rommel op de vloer', heb de (resterende) links naar de niet-conventionele titel omgezet en de betreffende redirect-pagina is, na het omzetten van links, opgeruimd omdat die niet (meer) nodig noch wenselijk was. Groeten -- martix (overleg) 3 dec 2019 20:13 (CET)

Doorschakelingsfix[bron bewerken]

Beste Troefkaart,

Waarom is deze bewerking een "fix" van een doorschakeling? Het doorschakelingsdoel blijft immers gelijk of er nu DOORVERWIJZING in hoofdletters staat of "redirect" in kleine letters.

Groeten, Bever (overleg) 5 feb 2020 13:55 (CET)

Ter voorkoming van verder onnodig heen en weer geschuif van het artikel. Groeten, ♠️ Troefkaart (overleg) 5 feb 2020 15:12 (CET)
Bedankt voor je antwoord. Omdat de film nog niet eens in première is gegaan, meende dat ik de artikelnaam wel meteen kon wijzigen, maar ik zou er geen bewerkingsoorlog om zijn begonnen.
Het is voorgekomen dat ik een bewerking van mijzelf of van iemand anders voor de tweede maal uitvoerde, als die zonder opgaaf van reden was teruggedraaid. Meestal met een extra argument in de bewerkingssamenvatting. Dat ik zo’n bewerking dan nóg eens deed, is zeer zeldzaam (op de vingers van een hand te tellen, denk ik zelfs).
Bij titelwijzigingen zou ik nog terughoudender zijn. In dit geval is duidelijk dat er beter een algemene discussie over hoofdlettergebruik in (film)titels kan komen.
In het algemeen denk ik dat een preventieve bewerking om titelwijzigingen te voorkomen niet zo’n goed idee is, want stel je voor dat iedereen zoiets gaat doen... Ga er liever vanuit dat men er in overleg uitkomt, en anders kan er nog worden ingegrepen en zal de oude artikelnaam worden teruggeplaatst.
Groeten, Bever (overleg) 6 feb 2020 11:30 (CET)
Het was niet omdat ik er van uitging dat je het weer zou hernoemen, maar mijn ervaring met titelwijzigingen die om verkeerde redenen worden uitgevoerd is dat het risico op verdere zinloze verschuivingen aanwezig is. Het dwingt tot overleg zonder dat er een bewerkingsoorlog komt terwijl het makkelijk is op te lossen als er toch iets anders wordt besloten. Goede preventieve methode zonder schade dus. ♠️ Troefkaart (overleg) 6 feb 2020 12:48 (CET)

Link naar dubieuze pagina[bron bewerken]

Beste Troefkaart, zou je de link naar "Stop de groene leugen" op je gebruikerspagina willen aanpassen danwel verwijderen? De url brengt de argeloze klikker nu zonder waarschuwing naar een onfrisse pagina. maarten|overleg 26 feb 2020 12:39 (CET)

We kunnen twisten over wat al dan niet onfris is, het is duidelijk niet meer de pagina waar ik oorspronkelijk naar linkte. De gebruikersbox is verwijderd, dank dat je me hier op wees en excuses voor eventuele ongemakkelijke momenten, ♠ Troefkaart (overleg) 26 feb 2020 12:50 (CET)
Onfris in die zin dat de content enigszins afweek van wat de linktitel suggereerde, wat onder werktijd tot fronsende wenkbrauwen kan leiden. Lach Dank voor je begrip en snelle actie. maarten|overleg 26 feb 2020 13:22 (CET)

Troefbieb[bron bewerken]

Hi Arjan (ik wen er soms maar niet aan dat ik niet altijd pseudoniemen hoef te gebruiken), sorry, het is niet mijn bedoeling om je te spammen. Ik wil alleen nog kwijt dat ik je TroefBieb een fantastisch idee vind! Een idee dat ik schaamteloos van je ga kopiëren. Wie weet hoe goed we elkaar kunnen helpen als we laten zien over welk bronnenmateriaal we beschikken... maarten|overleg 26 feb 2020 18:46 (CET)

Helemaal goed! Wat mij er voor de tweede keer vandaag aan herinnerd dat ik de pagina's in mijn eigen naamruimte al lange tijd niet meer bekeken heb. De bieb is her en der wat uitgebreid en behoeft dus aanvulling. Succes met je eigen bieb, ik kom er binnenkort eens neuzen. ♠ Troefkaart (overleg) 26 feb 2020 23:11 (CET)

Hoofdletters albums[bron bewerken]

Beste Arjan, afgelopen zaterdag heb ik o.a. jou gepingd met de vraag of er naar een oplossing gewerkt kan worden betreffende hoofdlettergebruik bij albumtitels. Mogelijk is de ping aan je aandacht ontsnapt. Zou je hier een reactie willen plaatsen? maarten|overleg 4 mrt 2020 20:18 (CET)

Geen ping gehad, maar heb gereageerd en ik hou de discussie verder in de gaten, ♠ Troefkaart (overleg) 5 mrt 2020 14:04 (CET)

Overleg:Prayagraj (stad)[bron bewerken]

De TaalUnie geeft aan dat zij hier niet iets in zien, waar ze over gaan. Zijn daarmee je bezwaren om hem terug te zetten naar Allahabad dan ook verdwenen? Kun je daar nog even reageren? Vrg Leo CXXIV (overleg) 21 jul 2020 11:46 (CEST)

Aldaar beantwoord. ♠ Troefkaart (overleg) 21 jul 2020 12:21 (CEST)

Tegen het zere been[bron bewerken]

Beste Troefkaart, ik hoor graag wat je dwarszit, maar erg prettig vind ik je recente bijdragen niet. Groet, Vinvlugt (overleg) 17 aug 2020 16:15 (CEST)

Agora probeert overleg te starten, het helpt hierbij niet dat jij en The Banner als een stel kleuters er op hun rode driewielertje doorheen fietsen. Houdt het overleg constructief, dus bij het onderwerp. Dank je wel. ♠ Troefkaart (overleg) 17 aug 2020 16:19 (CEST)
Dag Troefkaart, het verdiende inderdaad geen schoonheidsprijs, maar waarom maak je er zo'n enorm drama van? Ergens anders lees ik weer dat ik hypocriet ben en boter op mijn hoofd heb, dan is het toch niet te veel gevraagd wat er zo bar en boos is aan mijn overlegbijdragen? Nu heb ik echt de indruk dat het die ene opmerking van vorig jaar is waardoor jij zo uit je plaat ging, en dat zou ik eerlijk gezegd wel een beetje kleinzielig vinden. Vinvlugt (overleg) 17 aug 2020 16:25 (CEST)
Je wekt bij mij de indruk dat je werkelijk waar denkt dat je gedrag ook maar iets positiefs bijdraagt aan de sfeer op Wikipedia. Nee toch zeker? Je komt over als iemand die bij brandjes olie op het vuur komt gooien en het zou me zeer bevreemden als je dat zelf ook niet beseft. Weet je wel wat het onderwerp is van de discussies waar je komt stoken, of is het je puur om het stoken zelf te doen? Niet dat The Banner ook maar enigszins constructief is, maar dat van jou is werkelijk waar geen haar beter. ♠ Troefkaart (overleg) 17 aug 2020 16:48 (CEST)
Beste Troefkaart, zou je aan de hand van een linkje aan kunnen geven waar mijn vreselijke gedrag uit bestaat? Ik kan me eerlijk gezegd weinig discussies herinneren waarin wij elkaar troffen, dus help me even. Ik begrijp dat je mijn gedrag nogal vreselijk vindt, vreemd dat je me daar nooit eerder op hebt aangesproken, op die uiterst zakelijke melding op mijn OP na. Groet, Vinvlugt (overleg) 17 aug 2020 23:15 (CEST)

Proszę sprawdzić email[bron bewerken]

Witaj, Troefkaart: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

Reactie[bron bewerken]

Hoi Troefkaart, had je mijn laatste opmerking nog gelezen op de overlegpagina van kwestie Alkmaarderhout? Wat ik begrijp uit je reacties is dat je niet perse tegen bent. Maar principieel tegen bent omdat er een sterk front is uit het conservatieve tegenkamp. Ik zou dan ook graag richtlijnen willen opstellen waaraan bepaald kan worden of er ergens sprake is van een hoofdbetekenis. Zo dat niet elke keer wanneer zo’n situatie zich voordoet elke keer opnieuw een contraproductief overleg plaats vind. Zou je in ieder geval nog een reactie geven op de de overlegpagina. En misschien zou je mij hierin willen helpen, mocht je hier ervaring in hebben. Immers heb ik die niet, ook niet voor een eventuele opiniepeiling die zou moeten plaatsvinden. Melvinvk (overleg) 8 okt 2020 01:34 (CEST)

Als je met "niet perse tegen" bedoelt of ik niet tegen hoofdbetekenisconstructies ben heb je gelijk, dat ben ik ook niet. Omdat de discussies al jaren over individuele onderwerpen gaan kom je altijd binnen de kortste keren bij dezelfde platgelopen willekeurige argumenten voor en tegen uit. Je hebt het bij Alkmaarderhout kunnen zien, daar heb ik geen zin meer in. Naar mijn mening is een hoofdbetekenis iets dat als algemeen bekend kan worden gezien én bekender is dan de andere onderwerpen met deze naam. Een manier om dit te bepalen zijn de bezoekersaantallen van een bepaalde pagina. Niet dat je volgens mij tot afspraken kunt komen waar er geen discussie meer is, wel moet het mogelijk zijn om tot "niet-zeuren-grenzen" te komen, onder de ondergrens een dp, boven de bovengrens een hoofdbetekenisconstructie. Een beknopte uitleg van mijn standpunt waarmee ik wil aangeven bereid te zijn mee te denken, een peiling is voorlopig nog een paar stappen te ver, het Wikipedia:Doorverwijscafé lijkt me een goede plaats om overleg te starten. Ik zal later nog even kijken voor een reactie bij Alkmaarderhout, eerst koffie. ♠ Troefkaart (overleg) 8 okt 2020 09:20 (CEST)

Lijst van kerken i Noord-Beveland[bron bewerken]

Dit lijkt mij een tiepvaud. Klopt dat? mvg, Pucky (overleg) 30 okt 2020 16:25 (CET)

Ja, maar omdat de redirectfixende bot er zo f**king snel op reageert kan ik het niet meer fixen, er is op WP:AVP een verzoek tot herstel gedaan. ♠ Troefkaart (overleg) 30 okt 2020 16:28 (CET)
redirectfixende bot? Abracadabra voor mij. Dan zal het wel goedkomen. Pucky (overleg) 30 okt 2020 16:32 (CET)
Deze. Belangrijkste is dat het uiteindelijk goed komt, bedankjewel voor het meekijken. ♠ Troefkaart (overleg) 30 okt 2020 16:34 (CET)

Nominatie Alonso (rapper)[bron bewerken]

Hallo Troefkaart (en ik ping ook @Encycloon: die me eerder advies gaf), ik heb het artikel Alonso (rapper) toch maar op de beoordelingslijst gezet. Aangezien ook dit voor mij de eerste keer is, als ik fauten heb gemaakt, dan hoor ik dat graag. Ik heb de aanmaker een bericht gestuurd op zijn overlegpagina. Is daarmee aan alles voldaan? Met vriendelijke groet, FifiNix (overleg) 26 mei 2021 12:07 (CEST)

Lijkt mij dat je dat keurig hebt afgehandeld. Als er binnen twee weken voldoende verbetering is mag je volgens mij een nominatie ook weer intrekken, anders is het over twee weken aan de moderator van dienst wat er met het artikel gebeurt. Hoewel ik hier al lang genoeg rondhuppel heb ik ook niet heel veel ervaring met nomineren van artikelen. Ondanks dat ik hier al lang rondhuppel maak zelfs ik soms nog fautem, maak je daar niet te druk over, alles valt altijd te herstellen. Groetengedoe, ♠ Troefkaart (overleg) 26 mei 2021 12:26 (CEST)
Mijn duit nog in het zakje: met Twinkle kun je deze drie acties (sjabloon, nominatie en melding) gemakkelijk in één keer uitvoeren. Een nominator mag inderdaad een nominatie tussentijds intrekken als hij/zij daar reden toe ziet. Encycloon (overleg) 26 mei 2021 12:33 (CEST)
Twinkle kende ik niet, reminder om toch de voorkeuren af en toe eens door te kijken. ♠ Troefkaart (overleg) 26 mei 2021 13:08 (CEST)
Deze extensie bestaat (op de Nederlandstalige Wikipedia) ook pas sinds april, dus dat is je niet kwalijk te nemen. Encycloon (overleg) 26 mei 2021 13:14 (CEST)
Ik neem mezelf ook niets kwalijk en voel het ook niet als verwijt, Twinkle is voor mij ook niet zo heel relevant, maar ik heb volgens mij al jaren niet gekeken wat er met een simpel vinkje aan of uit te zetten is. ♠ Troefkaart (overleg) 26 mei 2021 13:18 (CEST)
Ik kende Twinkle ook niet. Ik gebruik Zeusmodus behoorlijk intensief en ga eens kijken waarmee Twinkle me kan helpen. Bedankt voor de suggestie. Mvg, FifiNix (overleg) 26 mei 2021 13:38 (CEST)