Overleg gebruiker:Hansmuller

In overeenstemming met de gebruiksvoorwaarden heeft de Wikimedia Foundation besloten Hansmuller niet langer toe te staan de sites van Wikimedia te bewerken.
Gelieve eventuele vragen te adresseren aan cawikimedia.org.

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken.
Hansmuller (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Archief

• 2006-2007
• 2008-2009
• 2010-2011

• 2012-2013
• 2014-2015
• 2016-2017

• 2018-2019
• 2020
• 2021-heden

Hieronder graag uw opmerkingen zoals kritiek, suggesties, ja zelfs inventieve beledigingen! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 18 jan 2021 11:36 (CET)

Blokkade

Beste Hansmuller,

Wegens het aanmaken van de pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo heb ik u voor de duur van 1 week geblokkeerd. Daarmee komt u er nog erg genadig vanaf. Een blokkade van 3 maanden of langer had namelijk ook tot de mogelijkheden behoord

De pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo kan redelijkerwijs aangemerkt worden als een voortzetting van de pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikifant. Het aantal overeenkomsten is te groot. De pagina Wikifant is verwijderd wegens cyberpesten. De pagina opnieuw aanmaken is een nieuwe vorm van cyberpesten. U weet dat dit gedrag ongewenst is, toch doet u het. Daarom heb ik een blokkade van één week opgelegd. De vorige blokkade bedroeg namelijk 3 dagen en is van 28 okt 2020. Daarmee is de blokkade minder dan 6 maanden oud en is de verhogingsregel van toepassing.

Deze blokkade is tevens uw laatste waarschuwing. Zoals gezegd, de richtlijnen voor moderatoren bieden ruimte om bij cyberpesten veel strenger op te treden. Betrap ik u nogmaals op cyberpesten zal ik zo'n veel langere blokkade dan ook opleggen. Stop hier dus mee.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 7 mrt 2021 16:18 (CET)

Beste @Natuur12,

Waarom ga je weer te ver? "Stop hier dus mee?" Ik heb je nooit iets misdaan, toch vervolg je me herhaaldelijk en bijzonder onredelijk, vergelijk de zinloze verwijdering van de Lijst van verwoeste dorpen en kastelen, je begrijpt wat ik bedoel. Je weet dat de Wikitembo absoluut geen cyberpesten is, een eerdere versie ook niet, maar een grap met mezelf en ook anderen sinds 2013. In Nederland is satire en zelfspot toegestaan sinds 1600, behalve in de Napoleontische tijd en in de Tweede Wereldoorlog.

Redelijkerwijs mocht ik veronderstellen dat dit artikel mocht - ik heb @Wutsje lang geleden de tekst voorgelegd, en geen bezwaar ontvangen, dus ik ben zorgvuldig geweest. Dit gedrag is dus NIET onwenselijk. Nooit heb ik iemand anders met Wikitembo in verband gebracht, nu alleen mezelf in de Samenvatting.

Je overschreed Nederlandse fatsoensregels en je mooht dit niet doen. Waarom doe je dit dan? Leg het maar eens voor aan anderen, die zullen het ook niet snappen. Zet dus graag die onschuldige Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo terug. Dankjewel, Hansmuller (overleg) 7 mrt 2021 16:43 (CET)

Naar mijn mening was het terdege wel een aanvalspagina gezien de verwijzingen naar het kantoor. Vandaar dat ik het als nuweg-genomineerd heb. The Banner Overleg 7 mrt 2021 16:59 (CET)

Ik heb nu ook uw OP en mailfunctie meegeblokkeerd omdat u op uw OP blijft doorgaan met het gewraakte gedrag. Met vriendelijke groet, Daniuu 7 mrt 2021 17:19 (CET)

Beste Hansmuller, naar aanleiding van je verzoek "Leg het maar eens voor aan anderen, die zullen het ook niet snappen" geef ik mijn mening. Niet over die pagina, want die heb ik niet gezien. Wel over je gedrag in algemene zin: ik ervaar je als een belligerente en onaangename persoonlijkheid, die zich onvoldoende inleeft in de effecten van zijn gedrag op anderen. Ik hou het zeker voor mogelijk dat je hierin te goeder trouw bent en domweg het inlevingsvermogen mist, maar in dat geval is het toch nodig om je gedrag aan te passen, ongeacht of je de zin en reden hiervoor begrijpt.

Dit is iets wat kinderen al moeten leren: we verbieden hen om keihard te roepen Kijk, wat is die meneer verschrikkelijk dik, ook al is dat de volle waarheid. We vragen hen niet te begrijpen waarom dat niet mag, we eisen enkel dat ze het nalaten. Dat is wat ik jou ook wil vragen: als je merkt dat iets onprettig gevonden wordt, dan is het wijs om het niet meer te doen en verstandig om excuses aan te bieden, ook als je zelf het probleem niet ziet of het zwaar overdreven vindt.

Een simpel voorbeeld: dertien jaar lang was mijn gebruikersnaam B222, maar sinds kort is het bertux en wens ik niet meer als B222 aangesproken te worden. Als iemand het dan toch opzettelijk doet en ik bezwaar gemaakt heb, verwacht ik dat men mijn wens respecteert. Ik verwacht niet dat mijn wens begrepen wordt, maar zal niet aarzelen een blokkade aan te vragen bij recidive. Zo simpel is het: men spreekt een wens uit en de collega's respecteren die naar redelijkheid →bertux 14 mrt 2021 20:30 (CET)

Beste @Bertux - nee ik was niet van plan je anders te noemen, dat deed ik toch niet ongewenst? -

• er moet toch echt een misverstand zijn. De Wikitembo beschrijft, grappig bedoeld, het verschijnsel waar ik sinds 2013 vaak mee te maken heb, en waar ikzelf ook aan meedeed!, dat een Inleiding Wikipedia wordt aangegrepen door allerlei enthousiaste lieden, om daar irrelevante discussies te gaan houden. Dan is er minder tijd voor de zelfwerkzaamheid van die nieuwe cursisten.
• Je andere verwijt begrijp ik echt niet. Als je goed oplet, dacht ik dat ik alleen maar defensief opkom voor Wikipedia, Commons en de inhoud. In de natuurwetenschappen ben ik gewend aan felle, maar sportieve discussies - op wikipedia wordt dat niveau niet gehaald, je ziet het zelfs voor animositeit aan, onbegrijpelijk. Ik probeer steeds genuanceerd te zijn - zag je dat? Als ik iets verwijt merk ik ook op wat iemand goed doet. Dan doen anderen, soms destructieve gifkikkers, niet. Kijk nog maar eens goed, bedankt en groet, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:06 (CET)

PS Wikipedia:Humor en Onzin heeft soortgelijke toegestane satire als de Verwijderridder, wil je die ook verbieden? We moeten de westerse vrijheden die bestaan op Wikipedia hooghouden, zolang Poetin hier niet is. Begrijp je dat niet? Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:21 (CET)

@The Banner , je hebt het toch echt niet goed gezien: een link naar de oude website van WMNL, waar anderen en ik ooit aan gewerkt hebben, https://nl.wikimedia.org/wiki/Home met een bolletjesmenu, verwijst echt niet naar een aanvalssite. De Wikitembo was ook geen "aanvalspagina", kan niet. Het woord "aanval" suggereert actieve code, een programmaatje om mee te hacken, en dat is technisch uitgesloten op wikimedia websites dacht ik, dus om te beginnen zeker geen javascript op pagina's. Probeer maar, of niet. Groetjes, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:17 (CET)

Je hebt hierboven al wat zinvolle opmerkingen staan van Bertus. Neem die aan boord. Anders zijn meer en langere blokkades waarschijnlijk. The Banner Overleg 14 mrt 2021 21:21 (CET)

@The Banner, zonde van onze tijd, je reageert onlogisch, en hebt blijkbaar weer geen argument, jammer, eerst was je niet tegen die voorloper van de Wikitembo trouwens, dank daarvoor. Maar de laatste tijd ben je je logica kwijt? We maken hier een rationele encyclopedie? Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:25 (CET)

De spijt is aan mijn kant. Je krijgt goed advies van meerdere kanten maar je kiest er voor dat te negeren. Aan jouw gedrag kleven consequenties, als jij graag uit wilt proberen hoe ver je wilt gaan, be my guest. Maar kom dan niet klagen over blokkades. The Banner Overleg 14 mrt 2021 21:40 (CET)

Hansmuller, het ging mij enkel om een voorbeeld, in de verwachting dat je daarvan zou abstraheren: De voor de hand liggende abstractie is in dit geval: noem mensen bij de naam die ze op prijs stellen, probeer geen variaties, stel de naam of de schrijfwijze ervan niet ter discussie tenzij je kunt beargumenteren dat je er last van hebt.

In nog ruimere, abstractere zin: wees inschikkelijk, doe en laat dingen om je collega's een plezier te doen waar je kunt, daar plukt uiteindelijk iedereen de vruchten van, jijzelf in de eerste plaats. In het geval van de Wikifant of de Wikitembo: als mensen aangeven het niet op prijs te stellen, verwijder het dan, het is immers geen halszaak. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je hoeft het niet te begrijpen, geef gewoon de mensen hun zin als ze je tekst niet waarderen →bertux 14 mrt 2021 21:23 (CET)

@Bertux, het is echt een misverstand: we moeten Wikipedia niet opgeven vanwege bedreiging en gebrek aan logica. Zaken worden aangegrepen voor microterreur, daar moeten we niet aan toegeven, dan gaat het licht uit. Verder zijn we het wel eens, denk ik. Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:28 (CET)

Je hebt de achtergrond van de affaires niet doorzien geloof ik.Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:31 (CET)

Zeker heb ik enige achtergrond gezien, namelijk dat je je opstelt als een microterrorist, die het principe 'leven en laten leven' met voeten treedt. We zijn hier om een encyclopedie te maken, humor en onzin zijn daarin bijzaak. Wees blij dat mensen je de gelegenheid hebben gegeven je misstap ongedaan te maken. Als je je wilt opstellen als humorist of cabaretier, dan zijn daar genoeg mogelijkheden voor, buiten Wikipedia.

Misschien vind je dat Wikipedianen meer gevoel voor humor zouden moeten hebben, of dat ze makkelijker hun schouders zouden moeten ophalen. Dat kan zo zijn, maar dat zijn nu eenmaal de mensen waartussen jij verblijft, dus het wordt van je verwacht dat je je aanpast. Doe je dat niet, dan komt een ander advies aan de orde: voel je vrij om Wikipedia te verlaten. Persoonlijk zal ik opgelucht zijn als je vertrekt  →bertux 14 mrt 2021 21:49 (CET)

Beste Hansmuller, In tegenstelling tot bovenstaande scribent zou ik het wel een gemis vinden als je Wikipdia zou (moeten) verlaten en ik hoop dat je de boodschap van alle gebruikers die je dezer dagen benaderen bij elkaar opgeteld, enigszins ter harte kunt nemen. De lijst met lemma's van jouw hand, dat wat je bent begonnen en dat wat je hebt aangevuld, is aanzienlijk en het zou zonde zijn als iemand, die m.i. inhoudelijk uitstekende lemmata kan fabriceren door de stekeligheden zoals ze zich nu gevormd hebben, en zoals ze dreigen door te gaan, verloren gaat. In de eerste plaats zou ik WP:LOL laten voor wat het is, en daar niet meer bijdragen. Je wekt wrevel op door daar de Wikipediaanse gang van zaken te typeren; er is een bepaalde gunfactor nodig om daar te schrijven en die heb je al lang en breed niet meer, doordat gebruikers zich aangevallen voelden door hetgeen jij daar plaatste. Mijns inziens was dat gevoel van hen ook wel terecht, maar dat maakt eigenlijk niet zo veel uit, of het terecht was of niet: op een samenwerkingsproject geldt ook dat als meerdere anderen zich geschoffeerd voelen en de meerderheid daar in kan komen, je daar respect voor kunt hebben.

De kopjes op je gebruikerspagina §Experimenten met de mierenhoop en §Problemen met moderatoren zijn behoorlijk explosief. Problemen met moderatoren is in wezen pure rancune. Ik raad je aan om de strijdbijl te begraven, Hans, en te accepteren dat niet alle beslissingen uitvallen zoals jij dat graag ziet. Stuur een e-mail als je nog ergens mee zit naar een moderator, wellicht lost dit iets op, soms moet je concluderen dat je het niet eens wordt. Maar zet onenigheden niet om in de woorden: die en die pleegde machtsmisbruik. Dat is namelijk niet zo. De beslissing kan nooit voor iedereen goed uitvallen en modereren is mensenwerk. Het kopje Experimenten met de mierenhoop heeft alles weg van een verzameling van gevallen, waarbij de Wikpediaanse massa matig te werk is gegaan, volgens jou, als weldenkender mens. Of dit nu waar is of niet, het is opnieuw beter om niet jezelf te presenteren als een rancuneus persoon - dat hoeft ook helemaal niet. Jij verdient beter, de aandacht zou kunnen gaan naar datgene wat erboven staat op je GP, naar deze pagina. Nu ja, ik laat het hier bij. En ik snap wel dat de meerderheid helemaal niet altijd gelijk heeft, maar ik hoop dat je je wat meer kunt schikken - in wezen moet iedere Wikipediaan dat denk ik tamelijk geregeld doen. Hartelijke groet, Leo CXXIV (overleg) 15 mrt 2021 22:08 (CET)

Beste @Bertux, @The Banner en @Leo CXXIV , jullie doorzien de achtergrond blijkbaar niet en schieten in de lucht, zonde van jullie tijd, weest nou niet naief over Wikipedia maar richt je pijlen op daders. Een aantal keer werd geprobeerd diverse teksten van me, een keer ook met andermans bijdrage, weg te gooien, soms lukt dat inderdaad, maar soms ook niet. Het gaat eigenlijk nooit om de inhoud, al wordt die wel eens als voorwendsel aangegrepen. Ga maar na. Vergelijk dit bovenstaande geval en de discussie daarover op Overleg_gebruiker:Natuur12. Mogen we weer verder met de samenvatting van alle kennis, het doel van Wikipedia? (Onschadelijke kennis zou ik Jimmy Wales nog willen aanvullen.) We maken hier een encyclopedie, met soms humor. Op een gratis Amerikaanse website, die we alleen daarvoor mogen gebruiken, niet voor privé-machtsspelletjes? Niet iedereen begrijpt dat altijd, maar het is toch echt zo. Welke bijdrage gaan jullie vandaag aan Wikipedia leveren? Daar gaat het om. Dank en groet, Hansmuller (overleg) 16 mrt 2021 06:59 (CET)

Artikeltjes in een algemene naamruimte waar u hardwerkende collegae afschildert als beesten en bovendien nog trappen na geeft is verre van onschadelijke kennis, maar - niet uitgaande van goede wil - is in strijd met de gedachte achter goede collegiale samenwerking. Satire kan best een wapen zijn om tegenstanders te 'vloeren', maar dat tegen medestanders misbruiken gaat elke vorm van fatsoen te buiten. De moderatoren zijn u nog mild gezind geweest. Kijk hoe ze mij voor een lichter 'vergrijp' hebben aangepakt, zo'n 4 jaar terug en ik heb daar nog steeds 'last' van. Voor het minste geringste kan ik een week vakantie opnemen van deze Nederlandstalige Wikipedia en de hele naamruimte Wikipedia is voor mij (afgezien van peilingen en stemmingen) al vier jaar taboe en word ik gestalkt door het gehele modcorps die ik desondanks een warm hart blijf toedragen, want grosso modo verrichten moderatoren en hoger heel goed werk. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 15:51 (CET)

Klaas, je begrijpt het niet, ik heb dat zo niet gedaan. Olifanten zijn edele dieren, waar ik graag mee vergeleken word. Ik weet niet wat ze je hebben aangedaan en waarom. Als je inhoudelijk goede bijdragen levert, kun je daar gewoon mee doorgaan en moet ik je verdedigen. (Grosso modo is trouwens nep-Italiaans.) Groetjes, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2021 15:28 (CET)

@Klaas van Buiten Als je onrecht wordt aangedaan moet je het er niet bij laten zitten, zonder het tenminste bij de Arbcom geprobeerd te hebben. Misbruik moeten we bestrijden. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2021 16:00 (CET)

@Klaas van Buiten Precisering nep-Italiaans: grosso modo is mogelijk in het Italiaans, maar... Italianen gebruiken die uitdrukking in de praktijk nu eenmaal nooit, of toch een enkel keertje ergens? Ongebruikelijk. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 09:22 (CET)

Geen nep-Italiaans, maar (vulgair) Latijn  Klaas `Z4␟` V:  8 apr 2021 17:20 (CEST)

Opmerking Helaas negeert Gebruiker:Natuur12 op Overleg_gebruiker:Natuur12#Beroep? redelijke argumenten en verzoeken tot herstel van Wikipedia:Humor_en_onzin/Wikitembo en herroept hij zijn onwettige blokkade niet. De Wikitembo kan niet aan personen gekoppeld worden en past als goedmoedige spot en zelfspot in de aanvaarde traditie op Wikipedia:Humor en onzin, vergelijk de Verwijderridder. Wikitembo voldoet volstrekt niet aan de definitie van cyberpesten, de aangevoerde reden tot verwijdering. De tekst van Wikitembo was bovendien maanden van te voren twee keer voorgelegd aan moderator Gebruiker:Wutsje, die niet met bezwaren kwam. Blijkbaar moet ik naar de Arbcom, die ik niet onnodig wil belasten. Ik roep iedereen op om de vrije kennis, Wikipedia inclusief humor en het vrije Nederland te verdedigen. Vaart allen wel. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 09:13 (CET)

Iets negeren is niet hetzelfde als iets goedkeuren. Kun je nu ophouden met jouw verstorend optreden? En de pagina was terdege wel een aanvalspagina. Maar als je meer blokkades wilt hebben, ga dan gerust door op deze weg. The Banner Overleg 20 mrt 2021 10:11 (CET)

Wat bedoel je toch met een "aanvalspagina"? Dat betekent in de IT wat ik boven probeerde uit te leggen, is echt iets heel anders. Banner, blijf op het padje en laten we lekker aan het werk gaan, wie verstoort er nu? Misbruik Wikipedia niet voor zinloze discussies. En Wikipedia moet zich gewoon aan de Nederlandse rechtstaat houden. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 10:15 (CET)

Dit heeft weinig met IT te maken, noch met de rechtsstaat. En doe mij en anderen een plezier en stop met deze zinloze discussies. Geef gewoon toe dat jij je gram wilde halen op "derden". Maar als je door gaat met jouw verstorend optreden, ga je beslist tegen meer en langere blokkades oplopen. The Banner Overleg 20 mrt 2021 10:18 (CET)

Je begrijpt het niet, maar kunt toch elders nog wel iets nuttig doen voor Wikipedia. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 23:38 (CET)

Nee, jij begrijpt niet dat er ook nog zo iets bestaat als sociale normen. En dan nog een verzoek: blijf met jouw verstorende edits van mijn overlegpagina. Je kent de potentiële gevolgen. The Banner Overleg 21 mrt 2021 00:12 (CET)

O Banner, wat sta je zwak. Je begrijpt het helemaal niet en ... nu probeer je een slachtoffer te intimideren bij gebrek aan argument! Je keert de zaken om, je valt me aan, ik verdedig. Waarom niet iets nuttig doen? Hansmuller (overleg) 21 mrt 2021 10:51 (CET)

Het zou erg jammer zijn als Hans langer werd geblokkeerd. Niet iedereen heeft goed zicht op hoe makkelijk het is met Hans aangenaam samen te werken, of op zijn inhoudelijke bijdragen en zijn vakkennis. Desondanks zit ik redelijk op dezelfde lijn als Leo en Bertux. Wikipedia is vrij bewerkbaar, maar we moeten het zien als een werkomgeving. Op je werk wil je meer dan alleen de vrijheid die de wet je (sinds 1600?) geeft, je wilt je er op je gemak voelen zodat je productief kunt zijn. Hans heeft, bedoeld of onbedoeld, enkele dingen geschreven waarvan anderen zich minder op hun gemak zijn gaan voelen.

Beste Hans, sommigen voelen zich pas op hun gemak als er helemaal geen geintjes, humor of persoonlijke kritiek zijn. Kritiek hoort mogelijk te zijn, maar probeer het te beperken tot zaken die er voor de inhoud toe doen. Als het over "persoonlijke" zaken gaat (zoals de spelling van iemands gebruikersnaam, of diens overlegpaginagedrag) kun je beter ophouden wanneer de ander het signaal afgeeft ergens niet van gediend te zijn. Als je de eerdere signalen echt gemist hebt, moet je de berichten van Natuur12 (de moderator) maar als signaal opvatten. Op het moment ben je bovendien de gebeten hond waar iedereen nog iets meer op let. Dan kun je beter extra voorzichtig zijn, want mensen schofferen is werkelijk niet je doel - zover ik je ken. Woudloper _overleg 21 mrt 2021 03:16 (CET)

Beste @Woudloper, dankjewel voor je reactie. Toch een paar punten:

1. je wrijft deels in een oude vlek. Oude punten heb ik al gemaakt: bijvoorbeeld die spelfout in een woord uit het moderne Franse woordenboek, tegen de regels van de eerbiedwaardige Académie Française in. De wikipedianen met wie je "redelijk op dezelfde lijn" zit, vergissen zich al in de feiten...Verder moet ik bijvoorbeeld moderatoren in overtreding een eerlijke kans geven zich te verdedigen op hun Overleg.
2. we hebben nu eenmaal een rubriek Wikipedia:Humor en onzin, met humor over van alles, bijvoorbeeld Wikipedia:Humor en onzin/Verwijderridder, prachtig. Maar ik trof die rubriek aan, heb hem niet bedacht. Humor en satire vormen een enorm groot goed voor rechtsstaat en democratie, in Nederland minstens sinds bijvoorbeeld de Lof der Zotheid van Erasmus - o wat is dat kwetsend! En Gullivers reizen enzovoorts ook! De Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo is een eenvoudige dierfabel met Swahili-spreekwoorden over het eenvoudige verschijnsel, dat enthousiaste wikipedianen voorlichtingsbijeenkomsten over Wikipedia soms een beetje verstoren met hun ongevraagde uitvoerige inbreng. Ik deed het zelf ook! Ik heb niemand uitgemaakt voor Wikitembo, het is net zoiets als andere dierfabels à la La Fontaine, "cyberpesten" klopt niet, er wordt niemand genoemd of gekwetst. Dus het is brute, ongehoorde censuur om Wikitembo weg te gooien, die is verboden in Nederland. Naar Nederlands en Amerikaans recht mag deze censuur en blokkade niet. Willen we censuur als in (Wit-)Rusland? Een principiële zaak.
3. waarom houd je mij hier nu mee bezig, in plaats van dat je je tot de daders richt? Leuk je te "spreken", maar liever over een ander onderwerp, dit kost extra tijd, en lost de principiële kwestie niet op.
4. je begrijpt de achtergrond van deze kwestie niet geloof ik. Het gaat helemaal niet om de inhoud van die onschuldige Wikitembo. Het is weer een poging in een reeks om allerlei nieuwe teksten van mij weg te werken zonder inhoudelijke reden, soms lukt dat inderdaad, soms niet. Het deed zich ook voor op Commons met verwijdering van 500 legale foto's van de Universiteit Leiden en mijn protest daartegen. Dat kun je zien. In dit geval Wikitembo werd cyberpesten er met de haren onterecht bijgesleept - het zit vreemd genoeg net omgekeerd. Dat moderatoren, naast hun vele nuttige werk, ook wikipedianen hinderen, is niet goed voor Wikipedia. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 21 mrt 2021 10:51 (CET)

Beste Hans,

1. Het is niet nodig de collega's aanzet tot zich verdedigen te bieden. Voor zover ik begreep had niemand behoefte zich ergens tegen te moeten verdedigen.
2. We hebben die rubriek! En zover ik me herinner leidt het aanvullen van die rubriek steevast tot grote ruzie. Zelfs verwante plekken in de Wikiruimte die over de wiki zelf gaan leiden aan dat probleem. Een van de domste dingen die ik op de wiki gedaan heb was een bepaalde pagina over bewerkgedrag vertalen. Direct rees het vermoeden dat ik daarmee een zekere moderator bedoelde. Dat was helemaal niet het geval, maar zodra de beschuldiging valt is het wantrouwen gezaaid. Enige zinnige dat ik kan adviseren is die rubriek en aanverwante ruimte met rust te laten. Met een encyclopedie heeft het bovendien niets te maken.
3. Waarom ik hier juist nu binnenviel schreef ik al. Ik zou niet graag zien dat je van Wikipedia werd weggeblokkeerd.
4. Dat ik de achtergrond niet ken zal inderdaad wel kloppen.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 21 mrt 2021 14:11 (CET)

Beste @Woudloper, volgens goed gebruik moet ik bij een conflict eerst zelf iets proberen op te lossen, en iedereen gelegenheid bieden zich te rechtvaardigen. Voor een blokkade is geen aanleiding of reden, ook nooit geweest trouwens, dus we moeten ons niet laten intimideren of in die visie meegaan. Goed dat je schrijft dat die Wikipedia:Humor en onzin - en "verwante plekken" - ook vroeger omstreden was, dat wist ik niet! Een volwassen Nederlandstalige gemeenschap voor vrije kennis moet dezelfde rechten - zoals goedmoedige satire - en plichten erkennen als de bovenwereld, zou je denken. Geen Wikimedia-eiland in de rechtstaat. See them in court :-)) Dankjewel en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 22 mrt 2021 14:01 (CET)

Saillant detail ad 4 is dat collega Woudloper geen moderator is geachte heer Muller. Groeten, Klaas `Z4␟` V:  21 mrt 2021 17:09 (CET)

Beste Klaas, dat veronderstelde ik toch niet? Misschien een goed idee. Grtn, Hansmuller (overleg) 22 mrt 2021 14:01 (CET)

Blokkade (2)

Beste Hansmuller,

Ik heb een blokkade van 24 uur opgelegd vanwege deze persoonlijke aanval en deze bewerking waarin u het nogmaals doet in combinatie met wat hier verwijderd is. Zie WP:PA voor meer informatie. Sum^?urai8^? 8 apr 2021 20:05 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Hansmuller,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klachten Hans Muller aangenomen.
De Arbitragecommissie, 12 apr 2021 22:57 (CEST)

Ter informatie

Beste Hansmuller, omdat dit kennelijk nog niet hier vermeld was: er is een blokverzoek tegen je ingediend op WP:REGBLOK. Mvg, Encycloon (overleg) 15 apr 2021 16:51 (CEST)

Blokkade voor onbepaalde tijd

Beste Hansmuller,

Vanwege zwaar, aanhoudend en escalerend projectverstorend gedrag heb ik u voor onbepaalde tijd geblokkeerd. U kunt meer details vinden over deze blokkade op de verzoekpagina. Deze blokkering kan per de richtlijnen worden aangevochten middels een blokpeiling of door het indienen van een verzoek bij de arbitragecommissie. Ik heb deze blokkade ook gemeld op deze arbcomzaak. Sum^?urai8^? 16 apr 2021 01:48 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Hansmuller,

De Arbitragecommissie heeft gedeeltelijk uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller.

De Arbitragecommissie, 23 apr 2021 09:12 (CEST) Josq (overleg) 23 apr 2021 09:12 (CEST)

In lijn met de uitspraak heb ik de blokkade zojuist aangepast. Ciell need me? ping me! 23 apr 2021 09:28 (CEST)

e-mail

Beste Hansmuller, zojuist kreeg ik een notificatie dat je me een e-meil hebt gestuurd. De notificatie geeft ook het begin van de eerste zin daarvan, waaruit ik opmaak dat die e-mail betrekking heeft op een opmerking die ik maakte op de OP van Natuur12. De bewuste opmerking betrof jouw veronderstelling dat Natuur12 uit persoonlijke grieven jouw artikel had genomineerd. Dat is niet de enig mogelijke reden, en het is niet nodig en helpt ook niet om daar toch van uit te gaan. Dat was mijn boodschap en daar neem ik niets van terug. Ik ben absoluut niet van plan om hier verder met je per e-mail over te gaan communiceren.

Uit de discussie over je 'vijf zuilen plus één' komt stelselmatig naar voren dat je Wikipedia hebt verward met Wikimedia. Het lijkt me tijd dat gewoon te erkennen, en de strijdbijl verder te begraven. WIKIKLAAS overleg 17 jun 2021 14:27 (CEST)

Beste Wikiklaas,

• Ik wilde alleen je onjuiste felle misverstanden wegnemen, anders hoef ik niet te communiceren, je roept contact zelf op. Je kunt je eigen conclusies trekken, maar ik ga nergens vanuit en wilde Natuur12s probleem oplossen, zoals je kon lezen.
• De website Wikipedia is eigendom van de WMF en valt onder de statuten van WMF. Door het doel "onderwijs/voorlichting" zijn giften belastingvrij en kan Wikipedia door die giften zonder bijvoorbeeld reclames neutraal zijn, Zuil II. WMF wilde vorig jaar vanwege de naamsverwarring mogelijk de naam Wikimedia Foundation veranderen in Wikipedia Foundation en vroeg naar onze mening in een enquete. De band Wikipedia-WMF behoeft verdere uitleg?
  • @Wikiklaas Hoe zit het dan anders volgens jou?
• Ik neem nooit een "strijdbijl" op, dat weet je toch? Natuur12 valt me vaak aan.
• Wees sportief en stem graag "Tegen verwijderen" op. Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210607#Wikipedia:Vijf_zuilen_plus_een. Dankjewel, Hansmuller (overleg) 19 jun 2021 13:24 (CEST)

Omdat er vast weer een moment komt dat je kunt reageren:

Je schreef: "En als je persoonlijke grieven tegen me koestert - daar lijkt het op". Dat schreef je in een stukje waarin je de volgens jou onterechte nominatie van je artikel aan de orde stelt. Daarmee wekte je op z'n minst de indruk dat Natuur12 volgens jou uit overwegingen over de persoon je artikel heeft genomineerd, anders heeft zo'n opmerking daar geen enkele betekenis. Natuur12 is overigens niet degene die een probleem heeft, dus je hoeft ook niets voor hem op te lossen.

Je redenering over de naamsverwarring tussen de WMF en Wikipedia, en de conclusie die je eraan verbindt dat onderwijs wel degelijk een zesde zuil van Wikipedia is, raakt kant nog wal. Wikipedia is slechts een van de projecten van de WMF. Commons, Wikidata, Wikisource, Wikivoyage, ... vallen onder dezelfde paraplu. Mogelijk dat daar ooit nog eens een Wikischool bijkomt. De statuten van de WMF laten daarvoor de ruimte. Maar Wikipedia is een encyclopedie. Je lijkt in de hele discussie over je zesde zuil de enige te zijn die dat maar niet wil zien. Dat je nooit een strijdbijl zou oppakken is zo evident bezijden de realiteit, dat ik er niet eens op inga.

TBP is geen stempagina. Met je oproep tot sportiviteit trek je het opnieuw in het persoonlijke vlak. Ik vind je betoog over de zesde zuil onzin. Dat heeft met de persoon Hansmuller niets te maken. Ik vind de pagina onzin omdat de redenering erin zo krom is als een hoepel. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2021 12:45 (CEST)

@Wikiklaas: in de 'wiki-familie' bestaat al , een 'open learning community'. Groet, Ecritures (overleg) 20 jun 2021 13:07 (CEST)

Je bedoelt waarschijnlijk Wikiversity, beste Ecritures. Je externe link geeft een foutmelding in mijn systeem (Mozilla Firefox onder MacOS). Hartelijke groeten uit Amsterdam,  Klaas `Z4␟` V:  20 jun 2021 17:07 (CEST)

Omdat Hansmuller is geblokkeerd (zie hieronder) is het niet kosher om deze discussie hier voort te zetten zonder dat hij eraan kan bijdragen. Gelieve dan ook verdere reacties op een andere pagina te plaatsen. -- Effeietsanders (overleg) 20 jun 2021 20:49 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste Hansmuller, ik heb vanwege uw bijdrage op de OP van Wikiklaas een verzoek ingediend om, conform de uitspraak van de AC, die bewerking te laten beoordelen door een collega-moderator, en die te verzoeken te overwegen of de door u uitgevoerde bewerking valt onder de laatste paragraaf uit die uitspraak (importeren van conflicten uit andere naamruimten). Details kan u aldaar vinden. Indien u graag zou willen reageren op dit verzoek, kan u dit hier doen en zal ik het doorzetten naar de verzoekpagina. Daniuu 19 jun 2021 22:53 (CEST)

Opnieuw blokkade voor onbepaalde tijd

Beste Hansmuller,

Ik heb vanwege een overtreding van de gedeeltelijke arbcomuitspraak op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller opnieuw een blokkade van onbepaalde tijd ingesteld. Per de gedeeltelijke uitspraak blijft deze blokkade bestaan totdat de arbitragecommissie een volledige uitspraak heeft gedaan. U kunt het blokkadeverzoek inzien op de verzoekpagina. Uw voorgaande deblokkadeverzoek (zie link boven) loopt technisch gezien nog en de arbitragecommissie zal zich hier opnieuw over moeten buigen. Mocht u dat verzoek aan willen vullen dan kunt u de arbitragecommissie per email bereiken. Sum^?urai8^? 19 jun 2021 23:08 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Hansmuller,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klachten_Hans_Muller.

De Arbitragecommissie, 11 aug 2021 12:21 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie (2)

Geachte Hansmuller, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade_Hans_Muller_(2). De Arbitragecommissie, 23 sep 2022 08:52 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Hansmuller,
De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller (3).
De Arbitragecommissie, 2 mrt 2023 17:32 (CET)

Reactie mail 19 september 2023

Beste Hans Muller,

Zo te zien is er al een deblokkadeverzoek geweest die op 22 november 2022 in behandeling is genomen, en waar op 2 maart 2023 een uitspraak over is gedaan waarbij de blokkade wordt gehandhaafd en de eerstvolgende datum voor een Arbcomverzoek op 2 maart 2024 wordt gezet. Sindsdien heeft u een waarschuwing gekregen vanwege grensoverschrijdend gedrag door verschillende mensen herhaaldelijk lastig te vallen over deze uitspraak. Na negeren van deze waarschuwing is de eerstvolgende datum dat de Arbcom een deblokkadeverzoek behandeld verschoven tot 13 september 2024. U heeft deze waarschuwing opnieuw genegeerd door nu mij een email te sturen. U kunt op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade_Hans_Muller_(3)#Appendix lezen op welke datum u opnieuw een deblokkadeverzoek mag indienen. Ik wil u verzoeken om tot die tijd na te denken waarom de originele uitspraak gedaan is die uiteindelijk leidde tot een blokkade voor onbepaalde tijd, en waarom het gedrag dat u nu vertoond uw zaak tegenwerkt in plaats van meewerkt. Sum^?urai8^? 19 sep 2023 12:06 (CEST)

Beste Hans Muller,

Ik heb vandaag wederom van u een email ontvangen. Wanneer de emailfunctionaliteit wordt geblokkeerd is het niet de bedoeling via andere projecten door te gaan. Ik wil niet per email reageren en ik heb alles gezegd wat ik te zeggen heb. U bent bezig een globale blokkade van uw account uit te lokken met uw gedrag. Stop alstublieft. Sum^?urai8^? 12 okt 2023 22:58 (CEST)

Volgens mij heeft Hans Muller geen global lock (dat bedoel je toch, neem ik aan?). Op Wikibooks bijvoorbeeld is hij nog gewoon actief, dat zou hij anders ook niet meer moeten kunnen. Een global lock geldt immers projectoverstijgend. De Wikischim (overleg) 12 okt 2023 23:38 (CEST)

Canvassing mails

Hoi Hans,

Ik heb het je in persoon gezegd, en ook al een paar keer via email getracht uit te leggen: ik wens niet meer door jou benaderd te worden om je blokkade(s) aan te vechten. Je maakt het er echt zelf naar, en het is jammer dat je dat niet inziet en niemand je dit ook aan je verstand kan brengen. Zachte heelmeesters maken het er blijkbaar niet beter op, dus vandaar voor een laatste keer via je overlegpagina: hou op. Ciell need me? ping me! 19 sep 2023 20:45 (CEST)

Canvassing mails (2)

Hans, ik stel geen prijs op jouw stalkgedrag in welke vorm en waar dan ook. RONN (overleg) 25 nov 2024 11:49 (CET)

Geen lid Wikimedia Nederland meer

Gebruiker:Hansmuller vermeldt op zijn gebruikerspagina dat hij lid is van de Vereniging Wikimedia Nederland. Dat is niet meer het geval. Hansmuller kan zijn gebruikerspagina niet meer bewerken en ik vind het niet netjes om het zelf zomaar weg te halen. Echter, het is onjuiste informatie. Wat doen we hiermee? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 18 dec 2024 10:18 (CET)

De GP verwijderen. Er stonden wel meer zaken op die wat twijfelachtig zijn, waaronder links naar diverse akkefietjes. Natuur12 (overleg) 18 dec 2024 19:51 (CET)

Niet meer welkom bij activiteiten

Sinds 2 jaar, maart 2023, ben je uitgesloten van deelname aan onze Gendergap activiteiten; in mei 2024 ben je door het verenigingsbestuur uit het lidmaatschap van Vereniging Wikimedia Nederland gezet; in oktober 2024 wees de ALV je beroep hierover af.

Desondanks blijf jij je inschrijven voor deelname aan de activiteiten die wij als werkgroep organiseren, waaronder ook die met partners als Atria, IHLIA en het Nationaal Archief. Om de laatste onduidelijkheid hierover weg te nemen, laten we je bij deze ook op deze openbare plek weten dat jij niet welkom bent bij onze activiteiten. Je aanwezigheid roept een gevoel van onveiligheid op bij onze deelnemers: je inschrijvingen en de correspondentie die op de afwijzing volgt leggen een onredelijk grote belasting op zowel ons als organiserende vrijwilligers, op de mensen die werken op het kantoor van Wikimedia Nederland om onze activiteiten te ondersteunen, en op onze partners in de samenwerking rondom de projectdoelen.
Wij willen dat je hiermee stopt: dit gedrag draagt op geen enkele manier bij aan verbetering van de situatie, integendeel. Wij stellen je mails niet op prijs, de gesprekken via de deurbel niet, je demonstraties voor de deur aan de Mariaplaats en bij partners niet. Stop hiermee.

Verder is alles wat hierover gezegd kon worden, in de afgelopen jaren wel gezegd. Ciell zal voor de komende 48 uur je blokkade voor je overlegpagina aanpassen, zodat je de gelegenheid hebt om op deze overlegpagina te reageren op dit bericht. Wat ons betreft stopt daarna wederom onze interactie.

Namens de Gendergap-nl-werkgroep,
Laurier (xij/die) (overleg), MxLucy, Spinster en Ciell need me? ping me! 17 feb 2025 10:23 (CET)

Je blijft proberen contact af te dwingen, terwijl al lange tijd duidelijk is dat dit niet gewenst is. Dit gedrag is grensoverschrijdend en vergroot alleen maar de afstand. Vriendschap kan niet worden afgedwongen, hoe moeilijk je het ook vindt dat wij jou opzij hebben gezet. Ik heb zelfs contact opgenomen met de wijkagent van Utrecht Centrum over jouw gedrag, voor het geval het verder escaleert. Wanneer accepteer je dat het echt klaar is? Vera ^(talk) 17 feb 2025 11:11 (CET)

 Steun Spinster (overleg) 17 feb 2025 16:35 (CET)

 Steun - RONN (overleg) 17 feb 2025 22:20 (CET)

 Steun - Mx Lucy (overleg) 18 feb 2025 15:43 (CET)

 Steun Ecritures (overleg) 18 feb 2025 17:54 (CET)

Inhoud van Wikipedia:Humor en onzin/Wikifant en Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo

Beste Hansmuller, ik weet niet wie je bent, en ik ken jou en jouw verleden op Wikipedia verder niet, maar door een bericht van een gebruiker in De Kroeg, die vroeg of je globaal verbannen bent, kwam ik jouw gebruikersaccount tegen. Zo nieuwsgierig als ik dan ben, begon ik jouw overlegpagina door te lezen en kwam ik op de pagina's Wikipedia:Humor en onzin/Wikifant en Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo terecht. Aangezien deze verwijderd zijn en ik geen idee heb wat er in staat, ben ik benieuwd naar de inhoud van deze pagina's, puur vanuit nieuwsgierigheid. Ik begreep in ieder geval wel uit jouw berichten dat het satire en zelfspot betreft. Vandaar dat ik extra nieuwsgierig ben. Ik wilde je een e-mail sturen, maar ik kan nergens de e-mailfunctie vinden op jouw gebruikers- of overlegpagina, dus vandaar dat ik even een bericht op jouw overlegpagina zet. Mochten er overigens lasterlijke beschuldigingen naar gebruikers op die pagina's staan, om welke reden dan ook, dan zou ik hier geen voorstander van zijn (als ik satirische teksten schrijf om een probleem aan te kaarten, noem ik geen namen en geef ik liever geen concrete voorbeelden i.v.m. o.a. privacy), maar als vrijdenker ben ik dus wel zeer nieuwsgierig naar de inhoud van die pagina's. Dus misschien dat je die nog ergens hebt? Je kunt me altijd een e-mail sturen via de e-mailfunctie op mijn gebruikerspagina. Ondanks dat ik geen kennis en dus geen oordeel heb over de situatie rondom jouw verbanning, wens ik u het allerbeste! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 9 mei 2025 09:33 (CEST)

De e-mailfunctie is voor de gebruiker uitgeschakeld. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 9 mei 2025 09:44 (CEST)

Beste @Sjoerddebruin, dank voor je reactie! Weet je toevallig hoe ik met @Hansmuller contact op kan nemen of hoe hij eventueel met mij contact op kan nemen? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 9 mei 2025 09:46 (CEST)

Gezien de Foundation global ban, het hoogst mogelijke gereedschap binnen de Wikimedia-gemeenschap, werk ik daar niet aan me. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 9 mei 2025 09:47 (CEST)

Snap ik helemaal; geen probleem! Het is alleen dat ik dus zo nieuwsgierig ben naar de inhoud van de genoemde pagina's, niet zo zeer over @Hansmuller als persoon o.i.d. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 9 mei 2025 09:50 (CEST)

Geen ouwe koeien uit de sloot halen ajb. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2025 10:51 (CEST)

Beste @Thieu1972, dat is totaal niet mijn bedoeling! Ik weet zelf niet wat er allemaal heeft afgespeeld in het verleden, maar ik ben gewoon benieuwd naar die twee specifieke pagina's. Als de e-mailfunctie nog was ingeschakeld, hoefde ik deze vraag niet op zijn overlegpagina te plaatsen. Momenteel heb ik, als het goed is, zijn e-mailadress gevonden (zijn werke-mailadres van de Universiteit Leiden) en hem via dit e-mailadres een bericht gestuurd. Dus hierbij is mijn vraag opgelost! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 9 mei 2025 11:15 (CEST)

Hoi @S. Perquin. Lees alsjeblieft even het Overlegkopje hier direct boven en het bovenste overlegkopje. Ik ken de inhoud van deze pagina niet, dat is van voor mijn tijd. Maar het opvragen hiervan schenkt aandacht aan naar wat ik begrijp een vervelende ervaring is en was. Deze gebruiker is niet voor niets geblokkeerd; niet alleen hier en op alle projecten, maar zelfs geroyeerd van Wikimedia Nederland. Dat is uitzonderlijk. Dus alsjeblieft, laat dit rusten. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 9 mei 2025 12:05 (CEST)

Beste @Dajasj, dank voor je attendering op het overlegkopje hierboven. Hierbij laat ik het rusten! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 9 mei 2025 12:12 (CEST)

Het is vrij simpel. Een global ban betekent: geen contact, geen bijdragen, en zeker geen nostalgische queeste naar pagina's die om goede redenen (cyberpesten) verwijderd zijn. Nieuwsgierigheid is geen excuus om de geest van zo'n maatregel te gaan negeren. XXBlackburnXx (overleg) 9 mei 2025 12:14 (CEST)

@Dajasj: @XXBlackburnXx: is het vrijgeven van contactgegevens van een geblokkeerde gebruiker een overtreding of bestaat er hieromtrent geen regelgeving? Thanks Lotje (overleg) 20 mei 2025 14:57 (CEST)

Ik beschouw het als privacyschending om contactgegevens vrij te geven. @Lotje: hierbij het vriendelijke verzoek op te houden met het op wikimediaplatformen voeren van discussies en gesprekken over deze gebruiker die op alle wikimediaplatformen is geblokkeerd. Neem contact op met het bij de global ban gegeven adres (wat al eerder aan je is doorgegeven) en onthoud je van commentaar, discussie, vragen, overleg op alle wikimediaplatformen. Ecritures (overleg) 20 mei 2025 15:11 (CEST)