Overleg gebruiker:Hansmuller/Archief2010-2011

Albert Einstein

Hallo Hans Muller,

Naar aanleiding van een oproep van een gebruiker op de overlegpagina van Einstein is besloten om het aantal links op Albert Einstein te verminderen. Ik wil je dan ook vriendelijk verzoeken niet die links weer toe te voegen.

Groeten Steppler 2 jan 2010 17:49 (CET)

Niet te veel links weghalen. Zie OverlegGebruiker:Steppler en Overleg:Albert Einstein. Groeten, Hansmuller

Beste Hansmuller. Ik heb gereageerd op de pagina over Albert Einstein. MatthiS 3 jan 2010 12:50 (CET)

Olynthos

Beste Hans Muller. Ik zie nog grote stukken verborgen tekst in de editor die nog niet vertaald zijn. Wil je hier nog eens naar kijken? Ik heb in ieder geval een klein sjabloon boven het artikel geplakt. Kijk maar wat je ermee doet. Met vriendelijke groet, - Richardkw 30 jan 2010 17:45 (CET)

Beste Kiwi, scherp gezien, je hebt gelijk: het leven is kort en de tijd gaat snel. Dus sjabloon prima! Wie weet kom ik of iemand anders eraan toe! Er zijn andere onderwerpen die mij waarschijnlijk harder nodig hebben. Hansmuller 31 jan 2010 22:48 (CET) Ahum ;-) Hansmuller 31 mei 2010 23:06 (CEST)

bernhard

sorry hoor, moet die zie-ook echt? zo kan je alles wat 'linkt naar' wel opnemen onder de zie-ook aleichem 5 feb 2010 14:11 (CET)

Beste Aleichem: Inderdaad klein bier...maar toch: in Prins Berhard wordt (geloof ik) nog geen aandacht besteed aan Bernhards kenmerkende populistische oprispingen...Groeten, Hansmuller 5 feb 2010 14:14 (CET)

Verzoek

Zie [[1]]. --Johnangelis 25 feb 2010 08:16 (CET)

• Aldaar beantwoord. Hansmuller 26 feb 2010 22:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Methylkwik

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Methylkwik dat is genomineerd door Capaccio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100306 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 mrt 2010 01:05 (CET)

Michael Heseltine

Beste Hansmuller, n.a.v. deze bewerking; zou je in het vervolg even willen wachten tot het wiu2-sjabloon er niet meer boven staat? Ik ben nu als gevolg van een bewerkingsconflict met jou een hoop tekst kwijt. Groet, De Wikischim 16 mrt 2010 22:46 (CET)

Beste Schim, sorry! Er was uren niet aan gewerkt, daarom durfde ik wel, maar sorry! (Zo'n bewerkingscoflict overkomt me ook wel, je kunt onmiddellijk met de Back-knop je versie terugzien, kopieren en alsnog gebruiken). Hansmuller 16 mrt 2010 22:50 (CET)

Kan dat alsnog? Kun je me dan uitleggen hoe? Ik baal hier stevig van, ik heb hier uren aan zitten werken. De Wikischim 16 mrt 2010 22:53 (CET)

Terugklikken met Back ("Terug") in je browser en kijken of je je buffer nog hebt. Vervelend. Hansmuller 16 mrt 2010 22:55 (CET)

Teleologie (o.a.)

Dag Hansmuller, er is door Marrakech onlangs hier een kwestie aangekaart over bewerkingen door collega Arjenvanslingerlandt. Ik zie in een linkje in die discussie dat jij een tijd geleden ook in discussie met deze collega bent geweest. Wellicht is een reactie van jou ook nuttig, want het lijkt er niet op dat Arjen zich erg veel van de kritiek aantrekt. Je loopt dan natuurlijk wel weer het risico dat je voor sokpop van Marrakech wordt uitgemaakt, dus ik kan me voorstellen dat je er weinig zin in hebt. Vriendelijke groet, Vinvlugt 17 jun 2010 21:05 (CEST)

Beste Vin, bedankt voor je waarschuwing. In Deontologie lijkt de eenvoudige stijl gewonnen te hebben. Bij Teleologie dreigt een hervatting van maniakale intellectuele strijd, waar ik me - hoe opwindend een wiki-kibbel met Arjenvanslingerlandt ook kan zijn - even buiten houd! Ik hou het artikel in de gaten. Vriendelijke groet, Hansmuller 19 jun 2010 15:05 (CEST)

Dag Hans, een wiki-kibbel, mooi woord! Ik sta er nogal van te kijken dat Arjen zo hoog van de toren blaast, en dat men hem tot nu toe nogal vriendelijk te woord staat. Het lijkt wel alsof niemand durft te zeggen dat hij niet van onbeleefde mensen gediend is, al heeft Marrakech (terecht) iets van zijn ergernis laten blijken. Ik heb me nog niet in de inhoudelijke kant van het verhaal verdiept, wellicht ga ik dat morgen nog eens doen. Groeten weer, Vinvlugt 19 jun 2010 18:31 (CEST)

Discussies van derden heb ik tussen html-haken gezet. Hansmuller 5 jul 2010 23:53 (CEST)

Wikiproject Astronomie

Zojuist heb ik het Wikiproject Astronomie opgezet, met uiteraard het doel artikelen te schrijven en uit te breiden. Aangezien je op het lijstje van Wikipedianen naar expertise onder het kopje Sterrenkunde staat vermeld, wil ik je bij deze uitnodigen om aan het project deel te nemen. Devon1980  Overleg 11 jul 2010 15:53 (CEST)

Heb me toegevoegd. Hansmuller 7 aug 2010 16:36 (CEST)

Een hele toepasselijke aanvulling

Dag Hansmuller, die tweede soort van xenofobie relativeert mijn bezwaar tegen 'haatspraak' erg mooi, dank je. Groet, Vier Tildes 2 okt 2010 19:18 (CEST)

Tot je dienst, bedankt, (Het gaat om xenofobie.) Ben je nog steeds voor verwijdering van dit artikel? Hansmuller 2 okt 2010 19:24 (CEST)

Middels

Hoewel het door sommigen wordt afgekeurd is middels wel degelijk correct Nederlands. Het komt al vanaf 1914 voor in de Van Dale. Vriendelijke groet, TaalVerbeteraar 9 okt 2010 15:39 (CEST)

Ja (Van Dale negende druk 1970), maar met vermelding germ = germanisme. Hansmuller 10 okt 2010 15:18 (CEST)

In de uitgave van veertig jaar geleden (VD9, 1970) mag dat merkje er dan bij gestaan hebben. In jongere uitgaven, zo ook in de jongste (VD14, 2005) blijkt het te zijn geschrapt. Niet de ingang 'middels', maar het merkje 'germ' erbij. — bart (overleg) 11 feb 2011 23:27 (CET)

Klinkt niet Nederlands. Hansmuller (overleg) 15 feb 2011 00:24 (CET)

Over smaak en kleur... Zonder te willen afdingen op uw mening, mag toch gesteld worden dat niet ieder binnen ons taalgebied ze deelt. Sterker nog: kan worden gestaafd dat de spraakmakende taalgemeenschap er waarschijnlijk anders over denkt. Ook dat hoeft u natuurlijk helemaal niet te deren. Vriendelijke groet, ¹⁄₁₆₀ — bart (overleg) 15 feb 2011 02:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Broodjeaapverhaal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Broodjeaapverhaal dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101014 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 okt 2010 02:04 (CEST)

g-kracht??

Beste Hansmuller, ik was uw naam al diverse malen tegengekomen. N.a.v. uw recente correcties in Fresnellens heb ik eens naar uw gebruikerspagina gekeken. Ik zie dat u, net als ik, fysicus bent. Alleen bent u ook nog eens leraar natuurkunde, dus met didactische ervaring. Die heb ik niet.

Eerlijk gezegd erger ik me grown en geel aan het gewauwel in het artikel g-kracht. Dat is typische amateurpraat waar zelfs iemand met alleen maar HBS-B zich al voor zou moeten schamen. Ik heb hierover al wat gediscussieers met gebruiker Trewal, ook fysicus. Enerzijds jeuken mijn vingers om dat artikel grondig aan te passen -- zeg maar rustig te herschrijven. Anderzijds is er al een veel beter artikel Schijnkracht (met Traagheidskracht als doorverwijspagina; ik had dat liever andersom gezien, dus Schijnkracht als doorverwijspagina naar Traagheidskracht).

Het beste zou wellicht zijn het beste om g-kracht te reduceren tot slechts een doorverwijspagina naar Traagheidskracht, maar dan krijgen we gegarandeerd oorlog. De amateurs die denken dat "g-kracht" een "echte" term is, zullen een artikel op hun niveau missen, en daarin worden zij helaas ook nog eens gesteund door buitenlandstalige Wikipedia's, waarvan er verschillende ook zo'n artikel hebben.

Ik zit me al een tijdje af te vragen hoe we dat artikel g-kracht zouden kunnen ombouwen tot iets fatsoenlijks, waarbij het denkniveau van zijn huidige adepten als uitgangspunt dient en ze een beetje opgevoed worden in een wat meer fysisch verantwoorde richting. Dit zal goede didactische kwaliteiten vergen.

Reageert u gerust hieronder; ik zet deze pagina voorlopig op mijn volglijst. Vriendelijke groeten, -- HHahn (overleg) 18 okt 2010 14:03 (CEST)

Zie dat u onder meer mooie optische artikelen bent begonnen. Wat betreft "g-kracht": helemaal met u eens. Het begrip is mogelijk een anglicisme en komt, als ik het wel heb voort uit de vergelijking van een versnelling met die van de zwaartekracht in ruimtevaart en vliegerij. Bijvoorbeeld apollo project. Zal er eens aan beginnen. Vriendelijke groet, Hansmuller 20 okt 2010 00:40 (CEST).

Heb de zaak opgelapt, ai het is wat laat geworden! De interessante informatie zou inderdaad naar versnelling moeten worden overgebracht, al wordt bij achtbanen inderdaad abusievelijk over g-krachten gesproken... Hansmuller 20 okt 2010 02:24 (CEST)

Bedankt voor uw inzet. Het is al stukken beter geworden. Toch nog even een paar opmerkingen.

1. De term g-kracht wordt veel gebruikt, en wel volgens mij voornamelijk door mensen tot (en men?) het opleidingsniveau van monteurs en dergelijke. Ik vermoed dan ook dat natuurkundedocenten aan het MBO hem (helaas) wél gebruiken. Vandaar wellicht ook dat achtbaanbouwers hem gebruiken, en coureurs, e.d. Het artikel moet dus niet worden verwijderd ten gunste van Traagheidskracht of Versnelling o.i.d. Bovendien vinden de "liefhebbers" van deze term een soort bevestiging in anderstalige Wikipediae. De term lijkt wereldwijd gebruikt te worden.
2. U hebt waarschijnlijk gelijk als u stelt dat hij voortkomt uit een vergelijking met de zwaartekrachtversnelling. Maar dat is tevens het misleidende ervan. De schrijfwijze "3g" suggereert dat het een eenheid is. En dat terwijl het vaak uitgelegd wordt als een verhouding van twee versnellingen, dus dimensieloos. Kortom, het is een en al verwarring. En aangezien de term toch wordt gebruikt, moeten we trachten ons oor te luisteren te leggen hoé men hem dan gebruikt, en daarvanuitgaande een didactisch én fysisch verantwoord verhaal produceren.
3. Een ander gevaar van de vergelijking met de zwaartekrachtversnelling is dat men in de verleiding kan komen, voor bijv, de maan de "g" van de maan te gebruiken. Dan klopt de grootteorde als vergelijkingsobject niet meer. Maar erger is dat de opsomming van de grenswaardes voor de biologische effecten aangepast moet worden. Die waardes hebben in absolute zin niets met de aarde te maken. Op de maan krijg je bij dezelfde versnelling dezelfde schade als op de aarde.
4. Ik ben niet zo gelukkig met de term "schijnkracht". Het is helemaal geen schijnbare kracht, hij is heel reëel. Alleen hangt zijn perceptie af van de bewegingstoestand. Simpel gezegd: als er een versnelling is, is er een kracht. Een versnelling is de tweede afgeleide van de positie. En aangezien de positie altijd relatief is t.o.v. een coördinatenstelsel, is een versnelling -- en dus een kracht -- dat ook. Er zijn dus (meebewegende) coördinatenstelsels mogelijk waarin die versnelling nul is. In een geblindeerde ruimtecapsule zul je zo'n versnelling mogelijk in eerste instantie als een soort zwaartekracht voelen, en dus concluderen dat er blijkbaar een versnelling is. Algemeen: Afhankelijk van de omstandigheden dringt zich eerder de gedachte op aan een versnelling (en dus een kracht) dan wel eerder die aan een kracht (en dus een versnellng).
   Voor schijnkracht zou ik dan ook liever traagheidskracht gebruiken. Vandaar mijn voorstel om de lemmatitels traagheidskracht (thans een redir naar Schijnkracht) en Schijnkracht te verwisselen. Maar ook hier: de huidige situatie wordt door verschillende vreemdtalige Wikipediae ondersteund. ("De lamme helpt de blinde"?)

-- HHahn (overleg) 21 okt 2010 17:07 (CEST)

Willem Alexander en WIlhelmina

Hallo Hansmuller, ik heb uw titelwijzigingen teruggedraaid want die zijn wel heel ingrijpend (zowel qua naamskeuze als qua doorverwijzingen) en daarover zou ik u dringend adviseren om eerst overleg te voeren en pas bij consensus te handelen. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 30 okt 2010 13:30 (CEST)

Inmiddels heeft zag ik collega Eve hetzelfde al gedaan bij Juliana. MoiraMoira _overleg 30 okt 2010 13:34 (CEST)

Hallo Hans, de richtlijnen omtrent naamgeving vind je hier: Wikipedia:Naamgeving#Monarchale_namen. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2010 13:39 (CEST)

Inderdaad was ik even stout..maar ja...Wikipedia hanteert als enige in Nederland - voor zover ik kan zien - eigen namen voor drie figuren van het koningshuis. In staatsstukken heet Beatrix: Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz.. (bijvoorbeeld tweede kamer.nl, zoek op Beatrix. Blijkbaar trekt het officiele gebruik in Nederland zich niets aan van naamgevingsregels van wikipedia. Misschien jammer, maar op de Nederlandse wikipedia moet toch de naam van ons staatshoofd correct gegeven worden? Hansmuller 30 okt 2010 13:43 (CEST)

Foei ;-) maar zie nu ook Overleg gebruiker:MoiraMoira#Juliana, Beatrix en Wilhelmina, Koningin/Prins der Nederlanden, waar de tip wordt gegeven het overleg hierover aan te gaan op Wikipedia:Overleg gewenst. Voor een dergelijke ingrijpende wijziging is dat de beste locatie. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2010 13:45 (CEST)

Christiaan Huygens

Beste Hansmuller, ik weet niet of je dit artikel nog volgt, maar er is hier een peiling met discussie over eventuele verwijdering van dit artikel uit de etalage. Het zou fijn zijn als je er nog eens naar wilde kijken. Glatisant 5 dec 2010 03:37 (CET)

Waar eens Troje lag

Beste Hansmuller/Archief2010-2011. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Waar eens Troje lag. Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel Waar eens Troje lag staat daar op nummer 2. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Mexicano _(overleg) 29 dec 2010 11:20 (CET)

Sorry!  UitgevoerdHansmuller (overleg) 29 dec 2010 22:06 (CET)

Hoi Hans, er stonden er 12 aangegeven maar je hebt er nog 4 onbehandeld gelaten.Er staat nog open Anomalie, identificatie, Ithaca, en Lesbos. Met groet, Mexicano _(overleg) 30 dec 2010 11:18 (CET)

Hoop dat het nu in orde is. Probleem identificatie en anomalie opgelost door te verwijzen naar lemma op wikt:. Groetens, Hansmuller (overleg) 1 jan 2011 20:41 (CET)

Wikipedia:Café Exact

Beste Hansmuller/Archief2010-2011, omdat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen wil ik je graag uitnodigen in Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zoals jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:32 (CET)

Dankjewel, ik ga eens kijken. Hansmuller (overleg) 7 jan 2011 17:46 (CET)

Mooi! Ik zie uit naar je input, mocht je tzt gelegenheid zien! Josq (overleg) 7 jan 2011 22:53 (CET)

Feitvraag

Hoi Hans, in het artikel Dayanita Singh plaatste je het feit-sjabloon. Dat ze van invloed was op veel fotografen wordt echter in de bronvermelding genoemd van de Prins Claus Prijs die onderaan het artikel vermeld staat. Ik kon echter niet na elke alinea drie bron vermelden omdat er ook gegevens in staan die afkomstig zijn uit de lijst van het werk van het Engelse artikel. Zou ik dat wel doen dan liep ik de kans dat er gereageerd zou worden "dit staat niet in de bron". Heb je een oplossing hoe dat feit verantwoord moet worden in dit artikel? Dank je wel voor je hulp. Mvg, Davin (overleg) 8 jan 2011 11:15 (CET)

Dacht ten onrechte dat het fancruft was, sorry. Heb een voetnoot gezet. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 14 jan 2011 15:46 (CET)

Ik kan me voorstellen dat het die indruk wekte. Ik heb hem onderaan ook nog even teruggezet, omdat een groot deel van de tekst in de alinea's afkomstig is uit deze bron. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 14 jan 2011 17:04 (CET)

Ster

Voor je werk aan biografieën van bekende geleerden

Beste Hansmuller,

Bij deze een blijk van waardering voor je werk aan biografieën van bekende geleerden. Ik hoop dat mijn kritiek op je werk in de review en etalage je nooit af zal schrikken. Met hartelijke groet, Woudloper _overleg 19 jan 2011 14:38 (CET)

Welbedankt Woudloper! Groeten, Hansmuller (overleg) 20 jan 2011 16:37 (CET)

Vraag beantwoord

Hoi Hansmuller, Ik heb je vraag op mijn overlegpagina beantwoord. Thijs! (overleg) 28 jan 2011 19:53 (CET)

Grazie per l'aiuto

Carissimo Hans, ti ringrazio per l'aiuto e chiedo scusa per il mio comportamento :'(, il fatto è che ho usato anche il dizionario Vallardi di Olandese, ne ho ben 3:). ho i parenti che vivono a Amsterdam, ma ho dimenticato l'olandese scritto, perché è sopraggiunto lo spagnolo venezuelano. per quanto concerne il tuo prezioso aiuto, ti ringrazio in anticipo qualora vorresti essere il mio coach di olandese o traduttore, io sarò ben lieto di rivedere i tuoi scritti in italiano...e..aggiungo anche se ti interessa qualche traduzione in calabrese o siciliano sulla Wikipedia siciliana. detto questo ti auguro un buon fine settimana e spero in una tua risposta, che sono certo non mancherà.--Lodewijk Vadacchino (overleg) 4 feb 2011 13:12 (CET)

Multivariate kalibratie

Dank voor het oplapwerk. Annabel_(overleg) 4 feb 2011 18:37 (CET)

Miljard

Waarom de juiste interwiki, namelijk naar het engelse getal 1 000 000 000, veranderd in een interwiki naar billion??? Ik heb het maar teruggedraaid, voordat de interwikibots langskomen en wederom een spoor van ravage achterlaten. KKoolstra (overleg) 15 feb 2011 16:54 (CET)

Dit begrijp ik niet: het Engelse hoofdartikel Billion correspondeert met ons Miljard, en is een breder begrip dan het Engelse getal 1 000 000 000, dus ik zou mijn verandering willen handhaven. (We kunnen wel artikelen over getallen laten corresponderen via interwiki.) Zie verder op Overleg:Miljard. Hansmuller (overleg) 15 feb 2011 20:13 (CET)

Black Swan (film)

Hoi. Gelieve nooit {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} weg te halen: die vermelding is nodig ivm. auteursrechten. Ik heb het dus weer hersteld op Black Swan (film) zodat het artikel geen auteursrechtenschending is. Groet. — Zanaq (?) 21 feb 2011 09:51 (CET)

Ik heb overigens eenzelfde antwoord gegeven op mijn overlegpagina. — Zanaq (?) 22 feb 2011 12:04 (CET)

Externe links

1. 21 feb 2011 14:54 (CET) Linkspam op pagina '
2. 21 feb 2011 14:57 (CET) Linkspam op pagina '
3. 22 feb 2011 00:42 (CET) Opnieuw linkspam op pagina Black Swan (film)

Hallo, Zou u a.u.b. in de toekomst wat terughoudender willen zijn met het plaatsen van externe links? Het beleid op Wikipedia is om het aantal externe links zoveel mogelijk te beperken. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 feb 2011 14:50 (CET)

Reactie op OverlegGebruiker:LeeGer. Het gaat om Black Swan (film) en Paul Verhoeven (regisseur) Hansmuller (overleg) 22 feb 2011 00:53 (CET)

Het gaat inderdaad om die pagina's, en tenzij u nu stopt met het steeds terugplaatsen van die links waarvan u al meerdere malen is duidelijk gemaakt dat ze niet gewenst zijn, dan vraag ik een blokkadeverzoek voor u aan. Een andere gebruiker had dat waarschijnlijk al eerder gedaan. En ook het dossier bovenaan deze overlegpagina laten staan a.u.b. Want dit verwijderen is ook niet toegestaan. Als u zich tijdig in de richtlijnen rondom extern linken had verdiept, dan was dit allemaal niet nodig geweest. LeeGer 22 feb 2011 01:06 (CET)

Is ook niet nodig, het zijn bona fide links, zie de Richtlijnen. Ga eens in op argumenten. Doe toch niet zo authoritair, u beschadigt wikipedia ten onrechte. Vriendleijke groet, Hansmuller (overleg) 22 feb 2011 01:10 (CET) zie uw overleg

Het verwijderen van het dossier was ik, overigens. Dossiers zijn er voor IP-gebruikers en nieuwelingen en zijn nodig als niet uit overlegbijdragen blijkt dat eea begrepen is cq op normale manier bediscussieerd kan worden. Dat lijkt me hier vooralsnog niet van toepassing. Gebruikers die zich aantoonbaar op constructieve wijze met Wikipedia bezig gehouden hebben dienen mi ook op constructieve wijze benaderd te worden (wat dus niet inhoudt een dom sjabloon plempen). Niels^? 22 feb 2011 01:13 (CET)

Dat jij degene was die het dossier verwijderde had ik reeds begrepen. Maar zie deze bijdrage aan mijn overlegpagina. Hoe je ook uitlegt, dat zal waarschijnlijk niet helpen. LeeGer 22 feb 2011 01:29 (CET)

Vraagje

Hallo Hansmuller, Zou het mogelijk zijn om bij plaatsing van het sjabloon {{Zie dp}} een spatie tussen Zie en dp in te voegen? Dat is namelijk de eigenlijke naam van het sjabloon en maakt de functie van het sjabloon duidelijker. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2011 18:52 (CET)

Bedankt voor de tip, inderdaad werkt het ook met spatie. Groente, Hansmuller (overleg) 24 feb 2011 18:55 (CET)

Oortwolk

Hans, ik zie nu pas dat je (in 2007 al) de term 'veronderstelde wolk' bij een stijlaanpassing hebt vervangen door 'wolk'. Dit wekt nu de indruk dat het bestaan van de Oortwolk ook effectief is vastgesteld. Heb je er bezwaar tegen als ik het woordje 'veronderstelde' terugplaats ? Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 25 apr 2011 12:05 (CEST)

• Beste Rikipedia, aardig van je om me te raadplegen. Sorry. ik geloofde zo sterk in deze (inderdaad) hypothese, dat ik "veronderstelde" weghaalde. Maar ja, je zult wel gelijkhebben, dat het nog steeds een hypothese is, dus geen bezwaar. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 26 apr 2011 16:33 (CEST)

Joan Henri van der Waals

Beste Hans, ik heb een paar maanden geleden geprobeerd het lemma Joan Henri van der Waals aan te maken. Omdat ik geen natuurkundige ben (ik zit meer in de lemma's over officieren van het leger) en ik bij toeval jouw naam en expertise tegenkwam, wilde ik je vragen er nog eens naar te kijken. Hij is een eminent man, maar omdat hij nog leeft, staan er natuurlijk geen overzichtsartikelen op de site van bijvoorbeeld de KNAW (en hijzelf moest hartelijk lachten om zijn lemma op Wikipedia). Hetzelfde geldt eigenlijk voor Jerome Mayo Greenberg, dan in de astro-fysica (d.i. dat ik het lemma heb aangemaakt; hij is in 2001 overleden). Wil je zo vriendelijk zijn - als je tijd hebt - daar ook eens naar te kijken? Met hartelijke groet, Menke (overleg) 16 mei 2011 22:11 (CEST)

Beste Menke, Je interessante lemma's van Van der Waals en Greenberg heb ik bekeken en op enkele details aangepast. Beide heren heb ik wel eens kort gesproken op congres of bij rondleiding. Klopt het dat Joan een zoon is van JD jr. ? Een naamgenoot van je grootvader Albert Polman is een bekend Nederlands hedendaags natuurkundige. Leuk dat weblog over militaire geschiedenis. Hartelijke groet, Hansmuller (overleg) 17 mei 2011 23:33 (CEST)

Beste Hans, Albert Polman is mijn neef, evenals ik een kleinkind van Albert Polman; Van der Waals en Greenberg ken en kende ik goed via mijn vader, [2], Menno Stefan de Groot, fysisch chemicus bij Shell en UD aan de RUL (bij de vakgroep van Greenberg); Eduard Louis Mackor was, net als Joan en mijn vader, een van het fundamentele research-groepje bij KSLA, begin jaren 50. Bedankt voor het professionaliseren van de lemma's! Van der Waals' vader was [3] psychiater, vertelde hij mij. Zijn broer [4]) is archeoloog, net als ik (alleen practiseerde hij en ik niet). Mijn excuses voor de verkeerde nummering, ik zat een beetje te rommelen met links die niet werkten. Hartelijke groet, Menke (overleg) 18 mei 2011 13:43 (CEST)

Superpositie

Geachte Hansmuller, Ik zag dat u een van de laatste inhoudelijke bewerkers was van Superpositie (kwantummechanica). Mag ik in dat kader uw aandacht vragen voor mijn opmerking Overleg:Superpositie (kwantummechanica)#Kwaliteit van dit artikel?

En als u dan toch bezig bent, kunt u wellicht ook even kijken naar Overleg:Superpositie (elektronica)#Verwijderen??

In beide gevallen eventuele reactie gaarne aldaar.

M.v.g., » HHahn (overleg) 23 mei 2011 16:11 (CEST)

Welbedankt! Laten we niet deels goede informatie weggooien, liever verbeteren! Hansmuller (overleg) 26 mei 2011 16:56 (CEST)

Nogmaals G-kracht

Geachte Hansmuller, Graag even aandacht voor Overleg:G-kracht#MATH-formule in inleiding. Eventuele reactie gaarne aldaar. M.vr.gr., » HHahn (overleg) 23 jun 2011 12:42 (CEST)

Feit

Hallo Hansmuller, U heeft een aantal keer het {{feit}}-sjabloon ingevoegd op artikelen. Daarbij heeft u na de pipe (verticale streepje) iets ingevuld. In dit sjabloon kan de datum ingevoegd worden, maar dit kan slechts op 1 manier en de uwe was absoluut fout en moest steeds hersteld worden. Kijk aub op de sjabloonpagina voor uitleg over hoe het sjabloon ingevuld dient te worden, of vul niets in, zodat dagelijks de bot het sjabloon invult zonder uw foutieve invoeging te moeten corrigeren. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 23 jun 2011 22:46 (CEST)

Bedankt voor de correctie! Hansmuller (overleg) 23 jun 2011 22:47 (CEST)

Vermogen (elektrisch)

Beste Hansmuller,

Een tijdje geleden hebt u, op mijn suggestie, het artikel g-kracht nog enigszins acceptabel gemaakt.

Ditmaal heb ikzelf een poging gedaan een acceptable vervanger te maken voor Voltampère en Voltampère reactief. Deze twee waren op zich goedbedoelde artikelen, maar leken geschreven door iemand die net begreep waar het over ging en dat begrip wilde vastleggen. Het aspect dat het ook aan anderen uitgelegd moet worden, ontbrak.

Mijn prototype kunt u hier vinden. Kunt u er eens naar kijken, en het eventueel nog wat verbeteren? Mijn bedoeling is dat Voltampère en Voltampère reactief allebei redirects worden naar Gebruiker:HHahn/Vermogen (elektrisch)#Eenheden.

(Toen ik het bovenstaande schreef, had ik links gemaakt naar Voltampere en Voltampere reactief, dus zonder de accenten. Die links bleken rood te zijn. De auteur van die artikelen is dus niet eens op het idee gekomen om een redirect te maken van de versie zonder de accenten, zoals wel is gedaan voor Ampere.)

Eventueel commentaar graag op de OP Overleg gebruiker:HHahn/Vermogen (elektrisch), zodat het behouden blijft als het artikel gepubliceerd wordt. Als u alleen wilt melden dat het OK is, kan dat wellicht beter hetzij hieronder het zij op mijn OP.

Bij voorbaat dank voor uw assistentie.

» HHahn (overleg) 2 aug 2011 17:18 (CEST)

Aanvulling:

Graag vooral even uw aandacht voor de paragraaf Wisselspanning. Ik heb die vooral gebaseerd op het Duitse artikel. In Vermogen (natuurkunde)#Wisselspanning, dat helaas niet echt uitlegt maar alleen "eigen kennis vastlegt", worden vier soorten vermogen onderscheiden. Volgens mij is dat een beetje overdreven en kan men met drie volstaan. Ik zou het op prijs stellen als u het even naloopt.

Ook komt de "complex toegevoegde" in Vermogen (natuurkunde)#Wisselspanning zo maar uit de lucht vallen. Ik heb die in mijn artikel gemakshalve weggelaten. Als we die noemen, moet er wel wat toelichting bij: waaron ineens die complex toegevoegde? De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik dat na zo'n veertig jaar niet meer zo paraat heb. En ik kan het ook niet zo gauw terugvinden.

Uiteindelijk zou Vermogen (natuurkunde)#Wisselspanning wat mij betreft flink ingekort kunnen worden, met een verwijzing naar het nieuwe Vermogen (elektrisch) (thans dus nog Gebruiker:HHahn/Vermogen (elektrisch)).

Nogmaals, graag uw inbreng, en bij voorbaat dank. » HHahn (overleg) 3 aug 2011 16:13 (CEST)

Mooi artikel!

Mooi artikel, Wonderen van Jezus! Ga zo door! » HHahn (overleg) 3 aug 2011 22:49 (CEST)

Bedankt, gewoon vertaald uit Engels, plus kleine toevoeging. Hoop binnenkort op uw vraag in te gaan. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 4 aug 2011 14:26 (CEST)

Nou ja, vertaald of niet: als men vertaalt, moet men wel een kwalitatief goede bron kiezen, en dat hebt u dus blijkbaar gedaan. Juist voor christelijke onderwerpen zijn er helaas ook talloze "minder goede" bronnen, om het eens netjes te zeggen. (Dat het uit het Engels komt, was niet te merken, op één puntje na: "Gerasenes" is Engels voor "Gerasenen", d.i. mensen uit Gerasa.) » HHahn (overleg) 4 aug 2011 16:11 (CEST)

Advies gevraagd over nieuw artikel

Graag even aandacht voor deze vraag. Bij voorbaat dank. » HHahn (overleg) 6 aug 2011 17:00 (CEST)

Excuus, nu pas gereageerd, zij het op de voorgenomen uitdunning van Johannes Diderik van der Waals. Hansmuller (overleg) 10 nov 2011 21:21 (CET)

NL versus IT wiki

Beste Hansmuller, ik zag dat je hier en daar het bovengenoemde feit hebt vermeld. Tijdstip was overigens 16.00, ik kon het niet laten :-)--Joopwiki (overleg) 18 nov 2011 21:42 (CET)

Leuk! Keek je net toevallig, of is er log van te vinden, waar? Bedankt, Hansmuller (overleg) 18 nov 2011 21:59 (CET)

Verder op Overleg gebruiker:Joopwiki, Hansmuller (overleg) 19 nov 2011 15:18 (CET)