Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Zie WP:E/A
Oude aanmeldingen zijn te vinden in het archief

Deze pagina is bestemd voor het aan- of afmelden van artikelen waarvan je vindt dat ze (niet meer) behoren tot een selecte groep van zeer goede artikelen binnen Wikipedia. Deze kunnen dan opgenomen worden in of verwijderd worden uit de Etalage van Wikipedia.

De weg naar een Etalageartikel
  1. Verricht opzoekwerk en schrijf een artikel
  2. Vergelijk het artikel met de criteria voor een etalageartikel
  3. Zorg voor een review
  4. Draag het artikel voor in het stemlokaal van de Etalage
  5. Etalageartikelen

Zet hier jouw beste artikel of artikelen neer (maar artikelen waarvan jij vindt dat ze in de Etalage moeten, maar die niet door jou zijn geschreven mogen uiteraard ook), maar wees zeer kritisch voor jezelf. Wees ook kritisch voor elkaar door opmerkingen bij je stem te plaatsen. Blijf hierbij wel vriendelijk, het heeft geen zin om een artikel volledig tot de grond af te breken. Geef ook concrete suggesties voor verbeteringen en vat het niet persoonlijk op als iemand jouw artikel niet geschikt vindt, maar leg je erbij neer en probeer het artikel te verbeteren.

Samenvatting van de richtlijnen voor de nominaties is dat een artikel minstens 1 maand in deze Aanmelding moet blijven staan en dat er tenminste 2 positieve stemmen meer moeten zijn dan negatieve om een artikel toe te laten tot de Etalage. Zie hieronder voor specifiekere richtlijnen.

Geadviseerd wordt om het artikel eerst een maand in de Review te zetten. Zo kunnen anderen tips geven om eventuele fouten eruit te halen, zodat de voordracht voor de etalage meer kans maakt.

De criteria voor opname in de etalage op de pagina Etalage/Wat is een etalageartikel kunnen als leidraad worden gebruikt bij het controleren en verbeteren van een potentieel etalage-artikel.

Wil je een artikel nomineren? Volg dan de richtlijnen voor nominatie.


Aanmeldingen[bewerken]

Een nieuw artikel nomineren[bewerken]

NOMINEER EEN NIEUW ARTIKEL REVIEW OPMAAK
Icoon voor het nomineren van een nieuw artikel
Icoon voor de Reviewsectie van Wikipedia
=== [[onderwerp]] ===
==== Voor opname [[onderwerp]] ====
#...

==== Tegen opname [[onderwerp]] ====
#...

==== Commentaar [[onderwerp]] ====
#...


Klik hier om een nieuw artikel te nomineren voor opname in de Etalage. Klik hier om een nieuw artikel te nomineren voor verwijdering uit de Etalage. Een artikel maakt meer kans in de Etalage te komen nadat het in de Review door andere gebruikers is geëvalueerd. Gebruik bovenstaande opmaak voor je nominatie. Geef ook een korte introductie bij de nominatie en een link naar de review. Vervang [[onderwerp]] door een link naar het te etalageren onderwerp.

Nieuwe nominaties[bewerken]

Aanslagen op 11 september 2001[bewerken]

Ik kwam het artikel toevallig tegen in de geschiedenissectie op de hoofdpagina. Het artikel dateert terug van 2002 en is al een enorme metamorfose ondergaan sinds de creatie ervan. Vandaag is het precies 16 jaar geleden dat de aanslag zich heeft voorgedaan. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 11 sep 2017 17:49 (CEST)

Voor opname Aanslagen op 11 september 2001[bewerken]

  1. ...

Tegen opname Aanslagen op 11 september 2001[bewerken]

  1. De Wikischim (overleg) 11 sep 2017 18:05 (CEST) Sterk tegen, voldoet volstrekt niet aan de (huidige) criteria voor opname. Eigenlijk is het nu voor zo'n beetje de helft plaatjes. (Persoonlijk vind ik dit artikel voor NL-WP zelfs een beetje beschamend.)
  2. Geen mis artikel, maar nog een héél eind weg van etalage-status. Toets het gerust eens af aan anderstalige versies. Een uitgebreide en verbeterde versie kun je nadien in de review plaatsen, zodat we er gezamenlijk eens naar kunnen kijken. Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 11 sep 2017 18:57 (CEST)
  3. Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 11 sep 2017 19:35 (CEST) Prima onderwerp. Ik stem toch tegen, omdat ik verschillende verbeterpunten signaleer die helaas dusdanig zijn, dat ze niet 'eventjes' kunnen worden weggewerkt. DimiTalens advies hierboven lijkt me heel een goede. Hieronder heb ik wat commentaar gegeven als toelichting bij mijn tegenstem. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 11 sep 2017 19:35 (CEST).
  4.  Klaas `Z4␟` V:  13 sep 2017 07:40 (CEST) zie alle voorgangers
  5. JanB46 (overleg) 7 okt 2017 08:53 (CEST) Per DimiTalen en Kiro Vermaas.

Commentaar Aanslagen op 11 september 2001[bewerken]

  1. Alle waardering voor het schrijven voor dit artikel. Prima onderwerp voor de etalage. Ik wil graag een paar punten aangeven die laten zien waarom het huidige artikel desondanks niet volstaat voor de etalage. Het is een relatief goed gedocumenteerde en recente gebeurtenis, dus ik denk dat het onderwerp op verschillende punten vrij eenvoudig nauwkeuriger en concreter kan/moet worden besproken.
    1. Wat onvoldoende is, is de context: de historische, politieke factoren die bijdroegen tot dergelijke daden, maar ook de beschrijving van de (geopolitieke) gevolgen kan veel meer worden uitgewerkt.
    2. Als ik kijk naar documentaires en reportages alleen al, dan denk ik dat er over het verloop van de aanslagen ook nog veel meer valt te melden.
    3. Wat weten we inmiddels over de kapers? Daar mag meer over worden verteld. Waarom werden zij gekozen? Hoe werden zij gerekruteerd? Enzovoort.
    4. "Van de 2977 personen die ten gevolge van de aanslagen omkwamen, heeft men er aanvankelijk slechts 1585 op basis van de gevonden menselijke resten kunnen identificeren. Van de in totaal 19.916 menselijke overblijfselen konden er 10.190 worden geïdentificeerd." Wat bedoel je nu?
    5. "In de Verenigde Staten heerste na de aanslagen lange tijd een gevoel van nationale rouw." Dat kun je concretiseren. Wat deed of liet men toen zoal?
    6. "Men verzocht Bin Laden Afghanistan te verlaten en wenste te onderhandelen met de VS. De VS gingen daar niet op in." Waarom?
    7. "Hij riep later per video op tot een jihad van alle moslims tegen "het zionisme en de kruistochten" en ook tegen de Verenigde Staten." Je bedoelt denk ik: "in het bijzonder tegen de VS" of zoiets.
    8. "Een onderzoek naar wie verantwoordelijk is voor deze terreurdaad resulteerde in een officieel document van de Britse regering." De Britten komen hier uit de lucht vallen. Waarom de Britten?
    Qua bronnen is dit artikel gemiddeld genomen beneden de maat voor een etalageartikel, maar dat is het al helemaal omdat het om een relatief goed gedocumenteerde en recente gebeurtenis gaat.
    Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 11 sep 2017 19:33 (CEST).
  2. Zonder tenminste een subkopje over de complottheorieën is dit lemma niet af. Slechts een link plaatsen bij Zie ook vind ik niet voldoende. Het gaat niet om een soortgelijk onderwerp, maar om hetzelfde onderwerp, echter vanuit een andere invalshoek. In dat subkopje hoort een korte inleiding over het bestaan van de complottheorieën, met een link:
    1rightarrow blue.svg Zie Complottheorieën over de aanslagen op 11 september 2001 voor meer over dit onderwerp
    Ik ben bereid om dit zelf te schrijven of om met een voorstel te komen. oSeveno (Overleg) 9 okt 2017 11:02 (CEST)

Verwijderingen[bewerken]

Klik om een lemma te nomineren voor verwijdering.