Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overzicht beheerpagina's
Fairytale bookmark.png  Etalage-navigatie


1rightarrow.png WP:E

Op deze pagina kan je artikelen aanmelden om op te nemen in de Etalage van Wikipedia. De Etalage is een selectie van artikelen die gebruikers van Wikipedia bijzonder waarderen en die aan bepaalde standaarden voldoen. Je kan ook artikelen afmelden waarvan je meent dat ze niet langer aan de eisen voldoen.

Je kan zowel artikelen aanmelden die je zelf hebt geschreven als andere artikelen die je erg waardeert. Vóór je een artikel aanmeldt, vergelijk je het het best met de criteria voor een etalageartikel. Vervolgens kan je voor een review zorgen. Daarbij helpen andere Wikipedianen om het artikel te verbeteren. Voldoet het artikel na deze review aan de etalagecriteria, draag het dan voor op deze pagina.

Een aanmelding blijft minstens 1 maand staan. Er moeten ten minste 2 voorstemmen meer zijn dan tegenstemmen om een artikel op te nemen in de Etalage.

Lees de nominatierichtlijnen voor meer details.

Aanmeldingen[bewerken]

Een nieuw artikel nomineren[bewerken]

NOMINEER EEN NIEUW ARTIKEL REVIEW OPMAAK
Fairytale bookmark silverstar.svg
Icoon voor de Reviewsectie van Wikipedia
=== [[Onderwerp]] ===
==== Voor opname [[Onderwerp]] ====
# ...

==== Tegen opname [[Onderwerp]] ====
# ...

==== Commentaar [[Onderwerp]] ====
# ...


Meld een artikel aan voor opname in de Etalage of nomineer een artikel voor verwijdering uit de Etalage. Een artikel maakt meer kans als het in de Review door andere gebruikers is geëvalueerd. Gebruik bovenstaande opmaak voor je nominatie. Geef een inleiding bij de nominatie en plaats een link naar de review. Vervang [[Onderwerp]] door het juiste onderwerp.

Nieuwe nominaties[bewerken]

Neutraal Moresnet[bewerken]

Neutraal Moresnet is een fascinerende historische dwergstaat. Het landje is nauwkeurig beschreven door collega Oranjesam met aanzienlijke inbreng van andere schrijvers en redacteurs. Vorig jaar onderging het artikel een review en sindsdien is er zowel door de auteur als door anderen nog wat aan gesleuteld. Ik draag het artikel, na het zelf nog eens te hebben doorspit, én met goedkeuring van de hoofdpleger, voor als etalage-artikel omdat het prettig leest, perfect verifieerbaar is, en een evenwichtig beeld schetst van dit bijzonder landje. Mijns inziens voldoet het aan onze criteria. Flag of California.svg DimiTalen 11 feb 2018 16:24 (CET)

Voor opname Neutraal Moresnet[bewerken]

  1. Sylhouet overleg 11 feb 2018 17:58 (CET) - Een verrassend onderwerp
  2. HRvO (overleg) 11 feb 2018 19:38 (CET) - Leuk onderwerp
  3. Mathijsloo (overleg) 11 feb 2018 21:27 (CET)
  4. Saschaporsche (overleg) 12 feb 2018 18:13 (CET)
  5. oSeveno (Overleg) 14 feb 2018 12:41 (CET)
  6. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 16 feb 2018 18:18 (CET)
  7.  Klaas `Z4␟` V:  16 feb 2018 20:32 (CET)
  8. Robotje (overleg) 18 feb 2018 00:11 (CET)
  9. Ymnes (overleg) 24 feb 2018 13:04 (CET)
  10. Ø11 (overleg) 24 feb 2018 14:03 (CET)
  11. hasp (overleg) 24 feb 2018 17:09 (CET)

Tegen opname Neutraal Moresnet[bewerken]

  1. Steunt teveel op één enkele bron. Natuur12 (overleg) 12 feb 2018 17:01 (CET)
    Eerlijk gezegd was mijn eerste bedenking ook zoiets. Het artikel ziet er prima uit, maar moet niet min of meer een soort samenvatting zijn van slechts één bron. Misschien kan de auteur hier toelichting op geven. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 13 feb 2018 15:30 (CET).
  2. Per Natuur12. Jeroen N (overleg) 17 feb 2018 14:18 (CET)
  3. Per Natuur12 en Kiro Vermaas, zie hieronder commentaar Vermaas alsook de mijne, wel erg leuk onderwerp. Happytravels (overleg) 18 feb 2018 00:39 (CET)
  4. Ik vertaal mijn eerdere bedenkingen nu naar een tegenstem, hoewel ik reacties tegemoet zie. Groet, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 18 feb 2018 18:26 (CET).

Commentaar Neutraal Moresnet[bewerken]

  1. Een mooi artikel, maar niet alle punten uit de Review zijn verwerkt of beantwoord. De onderschriften bij de afbeeldingen mogen, zoals ik al had aangegeven, wat meer duiding krijgen. heinGlas z3.pngnlein'' 12 feb 2018 20:07 (CET)
  2. Het artikel ziet er prima uit, maar in de review schrijft de auteur: "Het artikel is grotendeels gebaseerd op één boek". Ik voel me daar niet helemaal comfortabel bij. In elk geval zijn we dan genoodzaakt om recensies over dat boek op te zoeken. Die blijken positief te zijn, dus dat is mooi. Toch houd me iets bezig, en dat is dat elke auteur een benaderingswijze heeft, gegevens selecteert, gegevens interpreteert en waar nodig speculeert over leemtes in de data. Op zich wel prima, maar juist daarom is het voor een algemeen overzichtsartikel van belang om meerdere bronnen naast elkaar te leggen. Dan kun je daaruit een soort gemiddelde destilleren. Uiteindelijk is dat ook een kwestie van een soort representativiteit en neutraliteit. Blijkens Google Scholar is er wel meer geschreven over het onderwerp. Ik denk er nog over na, maar misschien kunnen collega's er ondertussen ideeën over delen. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 15 feb 2018 05:52 (CET)
  3. In de zin: "Vanaf grote hoogte is ook te zien dat de bomen van het voormalige land een andere tint groen hebben, aangezien vanaf 1822 de bomen aan de Nederlandse en Pruisische grens zijn gekapt", begrijp ik niet waarom er een andere kleur groen is, nog steeds zelfs, en aan welke kant van de grens de bomen gekapt werden, maar wellicht aan de andere kant. In een artikel van dagblad Trouw van 16 maart 2016 staat het overigens iets anders: "Vanaf 1822 werden de bomen aan de grenzen met Pruisen en Nederland gekapt. Daardoor is nog altijd een driehoek zichtbaar" (hier). De zin: "Vanwege het kostbare bewerkingsproces werd de zinkgroeve noodgedwongen geëxploiteerd door het Franse staatsbedrijf Vieille Montagne", behoeft een nadere uitleg. In eerste instantie wordt het een 'dwergstaat' genoemd. Dan denk ik in de allereerste plaats aan een onafhankelijke staat, maar dan blijkt het om een 'condominium' te gaan dat feitelijk niet onafhankelijk was en zonder leger en feitelijk zonder postzegels en zonder eigen munt was. Ook had iedereen een nationaliteit van een omringend of ver wegliggend land. Dat is verwarrend voor mij. Blijkbaar had ook niemand een paspoort van Moresnet. Later in het lemma wodt dan weer gerept over een onafhankelijkheidsbeweging die niet van de grond komt, wat de status nog onduidelijker maakt. Er is dan wel weer een staatshoofd, maar lees buiten Wikipedia dat die alleen over kleine zaken mocht beslissen. Er lijkt mij in het begin ook te veel aandacht voor de zinkfabriek. Daarvoor zou een eigen lemma gemaakt kunnen worden en er dan middels een interne link naar verwijzen. De laatste info van het lemma vind ik zelf het interessantste. Het lemma zou verder denk ik moeten eindigen met het al bestaande kopje 'Nalatenschap'. Nu eindigt het wat verloren, lijkt mij tenminste. De info over smokkel komt eigenlijk twee keer voor. Wat ik in de recensies over het boek van Dröge lees is dat er vaak aandacht is voor het gegeven dat het een vergissing was dat het grondgebied van Moresnet niet in het Verdrag van Wenen was opgenomen. Toen men die fout wilde rechtzetten, ontstonden er wegens de aanwezigheid van de zinkgroeve problemen. Dat van die vergissing komt in het lemma niet goed tot uiting. Overigens zou die opmerking wel aan de hand van het boek gecontroleerd moeten worden. Voor een etalage-artikel is gebruik van voornamelijk één bron wat weinig. Ik mis verder nog wat info over hoe de gezondheidszorg geregeld was. En wie ontving de commissiegelden voor de zinkgroeve en naar wie gingen de belastinggelden? Wie betaalde de veldwachter en de burgemeester, want belasting werd er amper geheven? En ook waarom Moresnet veel weduwen had, evenals waarom gekozen werd voor de Code Napoléon en hoe de rechtspraak geregeld was. In recensies die ik lees over het boek worden over de laatste twee vragen al antwoorden gegeven, op zich wel aardig om over te nemen, maar dan met het boek als bron. Wat dat laatste betreft. Er zijn liefst 76 bronvermeldingen die uit het boek van Dröge komen. Het lijkt mij dan dat iemand dat boek via de bieb leent of aanschaft met geld uit de Wikimedia-pot en die bronvermeldingen op juistheid controleert, iets wat tot nu toe nog niet gedaan lijkt te zijn en toch dankzij al die bronvermeldingen heel gemakkelijk te doen is. Daarnaast zijn er zeven bronvermeldingen die gelinkt worden aan het boek van Van Reybrouck, maar het paginanummer ontbreekt, wat bij mij de indruk geeft dat er een andere bron is gebruikt, een recensie misschien? In elk geval zou naar een pagina verwezen moeten worden. mvg. Happytravels (overleg) 17 feb 2018 14:06 (CET)
    Aanvulling. In het lemma staat ook dat er op een gegeven moment straatnaambordjes kwamen, dat er straatverlichting werd aangelegd en de brandweer meer geld kreeg. Vervolgens staat er: "De verordeningen werden bij gebrek aan een grondwet in een boekje gebundeld en verspreid." Zaken als de aanleg van straatverlichting en het plaatsen van straatnaambordjes zijn niet iets voor in een grondwet. De vraag is verder of dat toch zo in het boek van Dröge vermeld staat. Niet in verband met straatverlichting, vermoed ik. De opmerking over waar geld naartoe gaat, komt uit p. 160-161 en die over de grondwet uit p. 181, maar in het lemma lijken ze bij elkaar te horen. Zie ook dat op 9 maart 2017 bij de bewerkingssamenvatting 'beetje aangepast' staat, maar het hele vorige lemma van bijna 15.000 bytes lijkt te zijn verwijderd en daar zat toch wel leuke tekst bij. Zo stond er dat de zinkfabriek een bank en een hospitaal bezat. Dat ontbreekt nu, net als andere info. Happytravels (overleg) 19 feb 2018 18:24 (CET)
  4. Het hoofdstukje Stabilisering behoeft nog wat verbetering. Bijvoorbeeld: " Mosselmans invloedrijke dochter Fanny en haar echtgenoot, ambassadeur Charles Le Hon, gebruikten hun Franse connecties om te investeren in de groeve. Dit leidde tot de oprichting van het Société des Mines et Fonderies de Zinc de la Vieille-Montange, een naamloze venootschap met een aandelenkapitaal van 5,8 miljoen frank. Dankzij deze investering kon de achterstallige pacht worden betaald en kwamen Vieille-Montagne, België en Pruisen tot een juridische overeenkomst." Wat wordt bedoeld met eerste zin? Waarom zijn Franse connecties nodig om te investeren? En waarom leiden deze investeringen tot de oprichting van een naamloze vennootschap? De oprichting van een naamloze vennootschap is overigens geen investering, maar het aantrekken van vreemd kapitaal. De 3e zin zou n.m.m. moeten beginnen met: "Dankzij dit nieuwe (of aangetrokken) kapitaal kon de achterstallige pacht worden betaald......" Hansaviertel (overleg) 19 feb 2018 21:36 (CET)
    Je tip over "Dankzij dit aangetrokken kapitaal ..." heb ik uitgevoerd, waarvoor dank. Degene die het grootste deel van dit lemma geschreven heeft, lijkt helaas nog steeds op wikibreak te zijn. Het lijkt mijzelf beter om alleen te nomineren als de hoofdschrijver tijd en zin heeft om te reageren op commentaar. Nu weet hij mogelijk niet eens dat er al is genomineerd. Happytravels (overleg) 20 feb 2018 12:30 (CET)
    Oranjesam is op de hoogte gebracht hoor :-). Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 23 feb 2018 12:12 (CET)

Verwijderingen[bewerken]

Klik om een lemma te nomineren voor verwijdering.

Lucht-luchtraket[bewerken]

Etalage-artikel sinds 2006, maar afgezien van de paragraaf Opbouw is de inhoud vrij summier en op punten achterhaald. De geschiedenisparagraaf is erg kort. Het tabelletje onderaan geeft landen in plaats van bedrijven als producenten, onderscheidt voor het bereik alleen drie categorieën, waarvan twee volgens de voetnoot moeilijk te onderscheiden zijn, en ontbeert informatie als grootte, gewicht, explosieve lading, gebruikers, productiekosten en aantal geproduceerde eenheden. De selectie in de tabel is kleiner dan op de Duitse Wikipedia, die ook (bijv.) Europees en Chinees wapentuig opsomt. Voor bronmateriaal is het artikel grotendeels schatplichtig aan fabrikanten en gebruikers. FNAS (overleg) 28 jan 2018 15:53 (CET)

Zie ook de Review van vorige maand. heinGlas z3.pngnlein'' 28 jan 2018 17:09 (CET)
Voor verwijdering van Lucht-luchtraket[bewerken]
  1. oSeveno (Overleg) 28 jan 2018 20:08 (CET) Bij de Review van vorige maand was slechts één reactie, dat maakt het lastig. Het heeft ook niemand geprikkeld om het artikel te verbeteren. Gebrek aan belangstelling? Desalniettemin wel erg veel zwakke punten in het artikel. Het gaat natuurlijk niet om de omvang, maar wel om de kwaliteit van de inhoud. Die oogt onvoldoende. Ik ben het dus met je eens. Als in de toekomst het artikel wordt verbeterd, kan altijd een voorstel worden gedaan om het weer in de etalage te plaatsen.
  2. Nogal cryptische en hortige omschrijvingen (Een manier om de raket te ontlopen bestaat erin de geleiding te misleiden), voor de hand liggende zinnen (Elke lucht-luchtraket bestaat uit een aantal onderdelen') en veel onjuist spatiegebruik (Omdat warmte infraroodstraling slecht door lucht propageert tegenover radargolven en er veel storingsbronnen zijn...). Als zelfs ík spelfouten ontdek, dan is er toch wel iets mis. heinGlas z3.pngnlein'' 1 feb 2018 07:26 (CET)
  3. De formuleringen zijn nogal onduidelijk en houterig, en het informatieaanbod is incompleet. Een voorbeeld is het stuk Besturing. De doorsnee leek kent met de tekst daaronder niet het verband tussen vinnen en een beweegbare uitlaat enerzijds, en de respectievelijk hoge en lage snelheden van de raket. De eerste zin van de tweede alinea voegt daarentegen niets toe. Ook weet de lezer niet hoe de vinnen en de uitlaat op hun beurt bestuurd worden. Een ander punt van kritiek is Geschiedenis. De ontwikkelings- en gebruiksgeschiedenis van een standaardonderdeel van het arsenaal hoort juist in dit overzichtsartikel te worden behandeld, maar het stuk Geschiedenis is bijzonder beknopt en oogt - door gebruikte begrippen - te onvolledig. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 2 feb 2018 11:26 (CET).
  4. Het artikel is beknopt, wat op zich geen argument is voor verwijdering. Het gebrek aan degelijk bronnenapparaat is dat wel. Zoals anderen hebben opgemerkt, voldoet de taal evenmin aan onze eisen. Verder vind ik "Belangrijkste lucht-luchtraketten" heel summier (vergelijk met de Engelse versie) en kan de inleiding beter. Flag of California.svg DimiTalen 12 feb 2018 18:57 (CET)
  5.  Klaas `Z4␟` V:  16 feb 2018 20:36 (CET)
  6. Ø11 (overleg) 24 feb 2018 14:03 (CET)
  7. AnarchistiCookie Overleg 24 feb 2018 21:54 (CET)
Tegen verwijdering van Lucht-luchtraket[bewerken]
  1. ...