Wikipedia:Review

Overzicht beheerpagina's

Welkom in de Review, de evaluatiepagina van Wikipedia.

De procedure van een Wikipedia-review dient voor het verbeteren van artikelen, waarin de auteurs al veel arbeid en moeite gestoken hebben. Een artikel kan hier worden aangemeld als de auteurs niet meer in staat zijn om op eigen kracht de tekst verder te verbeteren. Middels de aanmelding wordt het artikel aan een grotere groep van kritische lezers voorgelegd, met als doel om verdere meningen over fouten en onvolledigheden te vernemen. Een review heeft alleen zin als (ten minste een van) de auteur(s) bereid is de suggesties aan te pakken om het artikel te verbeteren.

De reviewprocedure is in principe gebaseerd op wederkerigheid: als je artikel is aangemeld voor een review, neem dan ook de tijd om andere artikelen te lezen en opbouwende kritiek te leveren.

Een lemma mag uit de review gehaald worden als er een maand niets meer aan gedaan is. Archiveren kan door de bespreking te verplaatsen naar Wikipedia:Etalage/Archief/Naam_van_artikel en het volgende sjabloon {{KwaliteitsLinks}} op de overlegpagina van het gereviewde artikel te plaatsen.

Een artikel voorstellen voor een review:

• Voeg een sectie toe voor het artikel (nieuwe artikels bovenin) en licht je nominatie toe met een kort commentaar. Daaronder zal de evaluatie van en de discussie over het artikel plaatsvinden.
• Voeg bovenaan de overlegpagina van het artikel het {{RV}}-sjabloon in.
• Pas het volglijstkader aan. (Klik hier)

Kandidaten voor de Etalage

Een review is een belangrijke stap op weg naar een etalageartikel. Na een succesvolle review is een artikel aanmerkelijk verbeterd en wellicht klaar om als etalagekandidaat te worden voorgesteld.

Als een artikel wordt voorgesteld voor de etalage en er voor wordt gekozen om het artikel nog in de review te houden wordt het Sjabloon:Naar etalage gebruikt. Zet {{Naar etalage|Naam van artikel}} onder het kopje en verander "Naam van artikel" in de naam van het artikel.

Nomineer een nieuw artikel

Tyrosine

Dit artikel is een aantal jaren geleden door Itsme geschreven voor de schrijfwedstrijd. Ik heb me de afgelopen weken over de opmaak, afbeeldingen, rode links en afwerking gebogen (zoals wel te zien is in de bewerkgeschiedenis). Ik vroeg me af of er inhoudelijk nog inconsistenties zijn, of dat er zaken onduidelijk zijn verwoord. Het lijkt mij mooi om weer eens een natuurwetenschappelijk onderwerp voor de etalage te nomineren. Ik hoop dat het incidentele wetenschappelijk vocabulaire de begrijpelijkheid niet in de weg staat, want dat blijft altijd moeilijk te ontwijken. TheBartgry (overleg) 13 sep 2018 17:51 (CEST)

Ziet er netjes uit, maar waar zijn de oude bronvermeldingen gebleven? heinnlein'' 13 sep 2018 19:08 (CEST)

Goed gezien! Die zijn onbedoeld verdwenen tijdens de ordening. Ik heb ze weer toegevoegd. TheBartgry (overleg) 13 sep 2018 19:44 (CEST)

Een mooi en uitgebreid artikel over een onderwerp dat zich nu eenmaal niet zo eenvoudig laat omschrijven. Een paar suggesties die bij mij opkwamen toen ik het artikel las:

1. De inleiding vermeldt: Tyrosine wordt als voedingssupplement verkocht en wordt gereguleerd via de Warenwet. De Warenwet is nationale wetgeving die enkel van toepassing is voor Nederland. Het is daarom misschien beter dit in de tekst te verduidelijken ofwel weg te laten. Eventueel kan ook verwezen worden naar de algemene Europese richtlijn 2002/46/EG die in elke lidstaat in nationale wetgeving is omgezet.
2. Onder titel 3.5 Afwijkingen bij tyrosinestofwisseling mis ik nog voorbijgaande tyrosinemie (voornamelijk bij premature babies door een nog niet volledig werkzaam para-hydroxyfenylpyruvaatdioxygenase) en Hawkinsinurie (zeer zeldzame autosomaal dominant overervende aandoening)
3. Onder titel 5.5 ivm het gebruik van tyrosine bij Fenylketonurie staat nu ook een figuur met bijhorende verduidelijking ivm albinisme, cretinisme en alkaptonurie. Ik vond het verwarrend om deze onder Gebruik te zien staan aangezien dit nu precies 3 aandoeningen zijn waarbij tyrosine niet gebruikt wordt. De link met cretinisme zou beter passen onder titel 4.2 Functie: precursor van schildklierhormonen. Albinisme wordt reeds correct vermeldt onder 4.4 precursor van melanine en alkaptonurie staat al correct onder 3.5 Afwijkingen bij tyrosinestofwisseling

Abeona (overleg) 14 sep 2018 19:15 (CEST)

Veel dank voor de oplettendheid! Ik heb suggestie 1 en 2 toegevoegd. Voel je vrij om ze aan te passen. Ik ben het met je eens dat de fenuylketonurie-figuur enigszins buiten de toon ‘gebruik’ valt, ik weet alleen niet goed waar hij beter kan staan. Het zou jammer zijn om hem weg te halen want hij maakt wel goed inzichtelijk hoe de tyrosine-stofwisselingsziekten samenhangen. TheBartgry (overleg) 15 sep 2018 17:34 (CEST)

Beleg van Oostende

Vorig jaar met dit artikel mee gedaan aan de schrijfwedstrijd en sindsdien nog veel bewerkt. Ik denk niet dat ik zelfstandig het artikel nog verder kan helpen dus ben ik benieuwd naar jullie feedback. Druifkes (overleg) 26 aug 2018 21:03 (CEST)

Ik heb het artikel gelezen. Ik vind het een erg goed geschreven artikel. Wat het artikel echt bijzonder zou maken, zou een gif-bestand zijn van het verloop van het beleg. Nu leest de lezer over ravelijnen en andere technische termen en krijgt hij moeilijk inzicht in het verloop van de strijd. Wereldburger758 (overleg) 30 aug 2018 10:03 (CEST)

Beste Wereldburger758, het kan inderdaad soms moeilijk te volgen zijn. Ik heb een aantal kaartjes toegevoegd die helpen met de context. Als je een idee hebt hoe een gif te maken laat het me weten. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:53 (CEST)

Heel mooi artikel. Veel extra aspecten die het lemma verrijken maakt. Bijvoorbeeld: Overblijfselen van het beleg. In de infobox noem je alle namen van leiders en commandanten bij achternaam, soms ook een eerste voorletter en éénmaal ook voornaam. Bij Karel van Longueval noem je wat (in deze context) eigenlijk zijn bijnaam is. Graag zou ik een meer uniforme benadering zien. De lezer kan immers doorklikken voor verdere informatie. Dus allemaal met/zonder titel of voornaam c.q. voorletter. oSeveno (Overleg) 30 aug 2018 12:23 (CEST)

Beste OSeveno, bedankt voor je reactie. Ik heb de namen gelijk gemaakt met voor en achternaam. Alleen bij de graaf van Bucquoy geef ik de voorkeur aan de naam waarmee diegene bekend staat boven zijn echte naam. Daarom heb ik die naam laten staan. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:53 (CEST)

Beste Druifkes, Een interessant onderwerp, waar veel onderzoekwerk aan is gedaan. De afwerking kan mi hier en daar wat beter. Ik ben zo brutaal geweest in de Inleiding enkele redactionele wijzigingen aan te brengen, hopelijk naar jouw zin. Ik zal proberen met een stofkam door het hele artikel te gaan, geef me even de tijd daarvoor. Groet, Sylhouet _overleg 7 sep 2018 12:47 (CEST)

Intussen ben ik een hoofdstukje verder. Als je liever hebt dat ik wijzigingen eerst aan je voorleg, laat het even weten. Belangrijke zaken zal ik sowieso hier aanmelden.
Een vraag: wat betekent de bruine kleur in de afbeelding onder Voorgeschiedenis? Het betreffende gebied is Spaans noch Staats, en heeft een andere kleur dan Duitsland en Frankrijk. Sylhouet _overleg 7 sep 2018 18:28 (CEST)

Dat is het prinsbisdom Luik, dat inderdaad noch Spaans, noch Staats was. HRvO (overleg) 7 sep 2018 19:03 (CEST)

klopt inderdaad, en de wijzigingen zien er goed uit. Ik probeer dit weekend wat feedback te verwerken in het artikel. Druifkes (overleg) 7 sep 2018 19:23 (CEST)

Je schrijft (schreef) Sinds het begin van de Nederlandse Opstand was de stad in handen van de Republiek en verderop Toen de Opstand uitbrak en Oostende in 1572 werd gebruikt door geuzen, besloot de Spaanse regering de stad in 1573 te versterken. Zie ik een tegenstrijdigheid of kijk ik niet goed? Sylhouet _overleg 7 sep 2018 19:54 (CEST)

Bedankt, ik heb het verduidelijkt in de inleiding. De stad stond aan de kant van de opstand sinds de Pacificatie van Gent wat een soort hernieuwde opstand was. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:30 (CEST)

Erg goed artikel! Echt een etalage-artikel. Ik zou niet langer wachten om hem te nomineren. Ik vind alleen al die vlagsymbooltjes die naast de Leiders en commandanten in de zijbalk staan een beetje een raar gezicht. Vlaggen naast de strijdende partijen zijn logisch en staan goed. Maar het aanzicht van die herhaalde kruisjes onder elkaar, staan in schril contrast met de mooie, evenwichtige opmaak van de rest van het artikel. TheBartgry (overleg) 8 sep 2018 20:59 (CEST)

Bedankt TheBartgry, ik heb het aangepast. Van allebei de varianten valt wat van te zeggen. Nu kwam het ook goed uit doordat ruimte overblijft voor de volledige namen. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:53 (CEST)

Veel beter! Misschien staat het nu ook wel goed als er onder de namen links ook data komen te staan, maarja die info moet je wel net hebben. Verder is er vrij weinig nog op aan te merken. Je kunt eventueel nog overwegen om de voetnoten in een aparte tabel te doen, zoals die in Bonsai en Tyrosine. Kwestie van smaak. TheBartgry (overleg) 11 sep 2018 15:38 (CEST)

Van twee zinnen is me niet duidelijk wat ermee bedoeld wordt:
* In het onderschrift bij de 'Kaart met het beleg van Oostende' staat Uitgebreidde verdedigingswerken zijn in de loop der jaren aangelegd. Na het tekenen van de kaart?
* Onder 'Voorbereiding' staat De Engelse generaal Francis Vere zou met zijn leger Hulst bedreigen om een mogelijk ontzettingsleger te belemmeren. Welk leger zou wat moeten ontzetten?
Sylhouet _overleg 11 sep 2018 21:20 (CEST)

Beste Sylhouet, de eerste zin heb ik herschreven. Op de afbeelding zijn de verdedigingswerken te zien die voor het tekenen van de kaart waren aangelegd. De andere zin heb ik het woordje 'Spaans' toegevoegd voor het woord 'ontzettingsleger'. Ik weet niet of het zo duidelijker is? Druifkes (overleg) 16 sep 2018 16:35 (CEST)

Onder het kopje 'Vorderingen aartshertog Albrecht en diversie van Maurits en Willem Lodewijk' staat een stukje over het doorsteken van de Groenendijk. De laatste zin daarvan luidt Het risico was wel dat hierdoor ook de Oostendse verdedigingswerken schade zouden oplopen. Is bekend of die schade idd is opgetreden? Sylhouet _overleg 13 sep 2018 16:31 (CEST)

Na het doorsteken van de zeedijk werd een halve maan door het water grotendeels vernield. Maar de meeste schade werd veroorzaakt tijdens stormen zoals eind februari 1602. Die storm bracht schade aan de oostelijke zeedijk en aan de contrescarp en de ravelijnen aan beide zijden van de stad. Druifkes (overleg) 16 sep 2018 17:15 (CEST)

Ik vind het prachtig! Niets aan toe te voegen... heinnlein'' 18 sep 2018 10:26 (CEST)

Beste Druifkes, Ik heb het hele artikel doorgekamd en hoop dat ik me daarbij niet teveel heb laten gaan. Een slotopmerking: de zin Op 22 september verlieten de drieduizend soldaten de stad met hun wapens, brandende lonten, kogel in de mond en vliegende vaandels is heel sterk, maar vraagt om enige toelichting. Ik heb de gezegdes nergens terug kunnen vinden, ik kwam alleen hier onder Donderdag 19 augustus 1627 Dag 31 een gelijkluidende formulering tegen. Heb jij enig idee wat de uitdrukkingen betekenen? Alvast succes met de nominatie. Sylhouet _overleg 19 sep 2018 18:01 (CEST)

Gebruiker:Mathijsloo/Kladblok/Lodewijk XIV van Frankrijk

Ondanks het al bestaande artikel over Lodewijk XIV vind ik het huidige artikel op een aantal punten tekort komen. Dat heeft geresulteerd in een totaal nieuw artikel wat momenteel nog op mijn kladblok staat. Het feit dat het daar momenteel staat en niet in de hoofdruimte staat heeft een aantal redenen waarvan de voornaamste reden is of het artikel, in de de vorm zoals ik die nu heb geschreven, logisch is opgebouwd. Daarnaast vraag ik mij ook af of ik in dit artikel nog dingen vergeten ben om te benoemen. Ik heb zoveel mogelijk proberen uit te lichten, maar het kan zijn dat ik iets vergeten ben. Ik hoor graag jullie inhoudelijke en ook taalkundige commentaar. Mathijsloo (overleg) 26 aug 2018 15:40 (CEST)

Je hebt er behoorlijk werk van gemaakt. Om het volledige artikel te lezen en daarop commentaar te geven, zal me wat tijd kosten. Ik zal mijn best doen. Ik zal de pagina controleren. Hou de pagina dus in de gaten voor mijn bewerkingen en voor mijn vragen in de overlegsectie. Wereldburger758 (overleg) 26 aug 2018 17:15 (CEST)

Ik heb het artikel bijna helemaal doorgenomen. Het artikel kan het bestaande artikel over Lodewijk XIV in zijn totaliteit vervangen. Goed werk! Wereldburger758 (overleg) 26 aug 2018 23:21 (CEST)

Bedankt voor je hulp. Ik wacht nog een paar reacties af. Mathijsloo (overleg) 27 aug 2018 10:38 (CEST)

Je werk is een enorme vooruitgang ten aanzien van het bestaande lemma. Het behandeld veel verschillende aspecten en je hebt niet nagelaten om ook Nederlandse aspecten mee te nemen. Complimenten! Als je er ook wat online bronnen bij kan vinden zou ik dat geweldig vinden. Vergeet je ook de sjablonen commonscat & navigatie koningen Frankrijk niet toe te voegen? oSeveno (Overleg) 30 aug 2018 12:08 (CEST)

Bedankt voor je complimenten, de commonscat enzo zal ik laten staan bij het overzetten van de info naar de hoofdnaamruimte. Ik heb vandaag nog een enkele online bron kunnen toevoegen. Mathijsloo (overleg) 2 sep 2018 16:01 (CEST)

Heb eerst het lemma op het kladblok van commentaar voorzien en ook aanpassingen verricht, en heb nu het huidige Nederlandstalige lemma in de hoofdnaamruimte gelezen, maar zie zo geen gegronde redenen om dit lemma in zijn geheel te verwijderen en te vervangen door een compleet ander geschreven lemma. De schrijfstijl lijkt zeer OK, en de tekst is ook niet onduidelijk. Er zullen best verbeterpuntjes zijn, maar verwijderen lijkt mij niet aan de orde. Mocht dat toch gewenst worden, dan zou het ter beoordeling voor verwijdering voorgedragen moeten worden op de TBP-lijst voordat het in zijn geheel (want dat is het) vervangen gaat worden. Het lijkt mij dan ook dat eerst aangegeven gaat worden wat aan het huidige lemma mankeert dat het de prullenbak in moet. Er zijn ruim 1000 bewerkingen gedaan om tot het huidige lemma te komen. Dat was zeker veel werk voor heel wat schrijvers. Om dat nu zonder nadere uitleg allemaal te verwijderen, lijkt mij niet helemaal de koninklijke weg. Hoop dat daar begrip voor is. mvg. HT (overleg) 31 aug 2018 12:16 (CEST)

Het huidige artikel kent in mijn ogen toch een aantal gebreken, zo is het in verschillende aspecten enorm kort door de bocht en worden bepaalde uitspraken die in het artikel gedaan niet bebrond zijn en daardoor ook discutabel zijn. Ik heb in mijn eigen artikel getracht zoveel mogelijk info uit het bestaande artikel te dekken. Mathijsloo (overleg) 2 sep 2018 16:01 (CEST)

Een twaalftal interlinks linken naar doorverwijspagina's. Voor de rest is deze versie duidelijk beter (vollediger, leesbaarder en beter bebrond). Mogelijk bevat het bestaande artikel nog wat vermeldenswaardige details die je niet hebt meegenomen. Als je deze nog verwerkt, eventueel in noten, dan lijkt het mij geen probleem om het artikel te vervangen, daar er geen info verloren gaat. Een andere optie is info naar die artikels verhuizen waar ze relevanter is. heinnlein'' 2 sep 2018 09:13 (CEST)

Ik heb de DP's al reeds verwerkt en daarnaast heb ik mijn artikel uitgebreid met wat informatie uit het huidige artikel over de dood van Lodewijk XIV en wat er met zijn graf is gebeurd (goed bebrond ook weer). Daarmee heb ik nagenoeg zo'n beetje alles uit het bestaande artikel verwerkt in het nieuwe, mocht ik nog ergens overheen hebben gekeken dan hoor ik het graag. Mathijsloo (overleg) 2 sep 2018 16:01 (CEST)

Mooi! Het artikel is vollediger dan het huidige, maar ik mis hier en daar nog wat (in mijn ogen) relevante informatie, zoals wat meer over Lodewijks bouwprojecten en zijn rol als beschermheer van kunstenaars. (En misschien wat over de man in het fluwelen/ijzeren masker?) Een poos geleden las ik over Bernini's verblijf aan het hof en hoe Lodewijks idiote wensen hem vaak tot wanhoop brachten. Een beschrijving over Bernini's projecten zou wat meer licht kunnen brengen op het karakter van de koning. Het Engelse zusterartikel bevat wellicht nog meer vermeldenswaardige zaken. Een ander puntje: niet iedereen zal heel het artikel door lezen, maar zoeken naar specifieke informatie (meestal aan de hand van de inhoudsopgave). Elke kopje zou dus als het ware een klein mini-artikel moeten zijn. Het subonderkopje Spaanse Successieoorlog begint echter met "Ook...", een verwijzing naar het onderkopje erboven. Zonder die context is de zin onbegrijpelijk voor de lezer. Verder zou ik altijd heel terughoudend zijn met het gebruik van een kopje 'Zie ook'. Gebruik liever de sjablonen boven de relevante kopjes of verwerk de interlinks in de tekst. Persoonlijk vind ik dat de Lodewijk XIV-stijl sowieso wat meer aandacht verdient. Dat was het voor nu; ik heb goede hoop dat dit prachtige artikel onze sierkast straks een lekker pompeus tintje zal geven! heinnlein'' 4 sep 2018 09:00 (CEST)

Aanvullend: je gebruikt nogal lange zinnen, waarin soms moeilijk het verband is te vinden. Zinnen opsplitsen zal hier en daar de leesbaarheid goed doen. Verder heb ik soms het idee dat wat tekst is weggevallen. "Ze duidde haar tweede zoon consequent aan als "ma petite fille" (mijn kleine meisje) en hij verkreeg evenmin een noemenswaardige opvoeding." Het is niet uit de context op te maken waar "evenmin" op slaat. Twee goede manieren om genoemde euvels te verhelpen is (1) de 'Elsschotproef' en (2) de tekst hardop voorlezen. Klinkt gek, maar het werkt echt (weet ik uit ervaring). Succes! heinnlein'' 4 sep 2018 15:56 (CEST)

Ik heb wat info toegevoegd over Lodewijk als patroon voor de kunsten, al is het niet veel. Ook heb ik een paragraafje toegevoegd over Bernini en alsook het een ander over het beroemde verhaal van de man met het masker. Ik zou heel graag iets over de Lodewijk XIV-stijl willen inpassen, maar ik kan vooralsnog geen goede bron vinden om dit in te passen. Ik zal de komende dagen de tekst goed nalopen en het nodige verbeteren. Bedankt voor je hulp. Mathijsloo (overleg) 5 sep 2018 13:38 (CEST)

Ik heb de afgelopen twee dagen die proef toegepast en ik heb taalkundig gezien nog het nodige aan het artikel kunnen verbeteren. Mathijsloo (overleg) 18 sep 2018 11:17 (CEST)

Het hart van Lodewijk XIV belandde uiteindelijk in de handen van de schilder Alexandre Pau die het hart in 1819 schonk aan de graaf van Pradel. Hij zorgde ervoor dat het hart ten ruste werd gelegd in de kathedraal van Saint-Denis. Een andere legende vertelt dat het hart naar het ziekenhuis van Val-de-Grâce gebracht.[142] dat is wel heel vaak hart. Hans Erren (overleg) 3 sep 2018 23:19 (CEST)

Ik heb de tekst aangepast. Ik hoop dat het nog goed leesbaar is. Mathijsloo (overleg) 5 sep 2018 13:38 (CEST)

Frankrijk was in 1715 niet zomaar "onherroepelijk arm", het was financieel geruineerd; het zat compleet aan de grond. De huidige tekst noemt zelfs dat Louis XIV zò impopulair was geworden, dat hij tijdens de begravenisoptocht door het volk werd uitgejouwd. De positieve wijze waarop Voltaire de koning beschreef wordt daardoor als een herwaardering afgeschilderd. Deze informatie komt niet in het nieuwe artikel terug. Wat is daar de reden van?

Het is ook lastig een artikel te reviewen dat in iemands persoonlijke ruimte staat, zodat de reviewer niet in staat is spel- en grammaticale fouten te verbeteren. Woudloper _overleg 4 sep 2018 05:34 (CEST)

Ik heb de term "onherroepelijk arm" gebruikt omdat dit zo letterlijk uit mijn bron komt, als ik een bron voor ogen krijg die iets anders beweerd dan zal ik het aanpassen. Dat de koning werd uitgejouwd tijdens zijn begrafenisoptocht heb ik geen bron voor. Mijn bronnen vertellen hier iets anders over en deze informatie heb ik dan ook aan het artikel toegevoegd. De positieve noot van Voltaire over Lodewijk XIV komt wel degelijk terug onder het kopje "historische waardering". Ik hoop dat ik hiermee voldoende je vragen heb beantwoord. Mathijsloo (overleg) 5 sep 2018 13:38 (CEST)

Uiteraard heb je dat en dank daarvoor. Ik vond dit een opvallend verschil tussen de beide versies. Dit roept dan wel weer de vraag op waar die informatie vandaan kwam, maar het is geen vereiste dit uit te zoeken. Woudloper _overleg 6 sep 2018 06:47 (CEST)

Beste Mathijsloo, een mooi en interessant artikel heb je ervan gemaakt. Hieronder heb ik een opsomming gemaakt van punten die verduidelijking nodig hebben. Iets dat mij opviel is dat aardig wat onderwerpen onduidelijk zijn voor de lezer omdat de context ontbreekt. Een kleine toelichting of inleiding kan dit verhelpen.

• Hoofdstuk familie zou ik beter inleiden. Als ik dit lees weet je niet waar het heen gaat. Lodewijk XIII en Anna worden genoemd. Ik zou meteen beginnen dat die twee de ouders zijn van XIV en koning en koningin.
• Hoofdstuk Biografie: onophoudelijk zuigen van de baby moest er tot zeven maal toe een nieuwe voedster komen. is dit echt van belang om te vermelden?
• en hun moeder maakte duidelijk onderscheid tussen haar kinderen. Ze duidde haar tweede zoon consequent aan als "ma petite fille" (mijn kleine meisje) en hij verkreeg evenmin een noemenswaardige opvoeding Het is niet meteen duidelijk wat hier bedoeld wordt. Waarschijnlijk dat moeder voorkeur had voor Lodewijk. Ik zou dit explicieter opschrijven.
• Het parlement verwierp het testament van Lodewijk XIII en droeg de absolute en volledige heerschappij over aan de koningin-regentes Het is mij niet duidelijk hoe dit verschilt met het testament van XIII.
• Ondanks de aan de koningin verleende macht koos ze voor Mazarin als eerste minister en zij zouden samen tijdens de eerste jaren van Lodewijks minderjarigheid als koning de Franse politiek bepalen. Ondanks zou ik weghalen. Het was niet ongewoon om een eerste minister te benoemen en zelf de uiteindelijke macht te houden.
• Via hem leerde Lodewijk zijn voorganger en naamgenoot Lodewijk IX in plaats van voorganger zou ik kiezen voor voorouder
• Daarnaast was zijn Latijn niet al te best ontwikkeld en had hij in die taal het niveau van een gemiddelde schooljongen. ik zou zegen dat zijn Latijn matig was ipv zoveel woorden gebruiken.
• wat was zijn moeders invloed op godsdienstig gebied?
• Hoofdstuk La Fronde begint met de Dertigjarige Oorlog. Ik zou nog wat context toevoegen. Bijvoorbeeld De Dertigjarige Oorlog waar Frankrijk zich in mengde vanaf... begonnen onder XIII
• De term Grote Condé komt hier uit de lucht vallen.
• tekst over de Grote Condé die wordt opgepakt door Mazarin is onbegrijpelijk. Waarom kregen die ruzie wat uitmondde in een oorlog?
• het hoofdstuk heet La Fronde (opstand) maar er wordt geen referentie gemaakt naar deze naam
• hoofdstuk regentschap van Mazarin: Fraans-Spaanse Oorlog zou ik toelichten. Waarom was er oorlog? Werd de noordfranse grens bedreigd of was het Frankrijk die de zuidelijke grens van de Nederlanden bedreigde?
• De vrede maakt ook een einde aan de aspiraties van de Grote Condé Is niet duidelijk uit de tekst wat de aspiraties waren van de Grote Condé
• De keuze voor de huwelijkskandidaat zorgde dan ook voor stijgende spanning tussen de koning die in zijn huwelijkskeuze liever zijn hart wilde volgen en zijn eerste minister klopt het dat de eerste minister bepaalde met wie XIV trouwde?
• De koning wist Fouquet zo ver te krijgen dat hij zijn positie als procureur-generaal verkocht en op 6 september werd hij vervolgens door D'Artagnan gearresteerd en overgebracht naar het Kasteel van Angers Beetje onduidelijk dit. Werd Fouguet gearresteerd omdat hij zijn functie had verkocht?
• Het proces tegen Fouquet zou drie jaar aanhouden, maar zonder het gewenste effect voor Lodewijk XIV. wat gebeurde er met Fougeut en wat was het gewenste resultaat?
• en ook de Brabantse arts Arnold Fey kon haar niet redden. ik zou vermelden dat hij bekend stond om operaties van borstkanker, anders weet je als lezer niet waarom dit relevant is. Daarnaast is 'ook' in deze zin niet juist gebruikt. Er is geen ook.
• hoofdstuk Devolutieoorlog. Meer context is nodig. Waarom een nieuwe oorlog met Spanje? Ik had eens gelezen dat XIV de grenzen van Frankrijk wilde uitbreiden tot haar natuurlijke grenzen. Klopt dit?
• De Republiek moest leren dat het niet in de weg van de "grote" Zonnekoning moest staan en daarom stelde Lodewijk XIV veel in het werk om de Republiek van haar bondgenoten te ontdoen. Was het ook niet zo dat XIV met jaloezie keek naar de Republiek en haar Gouden Eeuw. Misschien kan dit toegelicht worden in hoofdstuk De oorlog met de Republiek
• Omstreeks 1680 werd het hof van Versailles opgeschrikt door de zogenaamde Gifaffaire. Ik zou kort uitleggen wat dit inhoud. Als lezer wil je niet doorklikken om een tekst te kunnen begrijpen.
• Madame de Montespan komt bij de Gifaffaire uit de lucht vallen
• In 1683 had Colbert de staatsschuld teruggebracht naar 10 miljoen Franse ponden, maar in september van dat jaar overleed de minister. Kort daarvoor was ook de echtgenote van Lodewijk XIV, Maria Theresia, overleden.[65] Op aanraden van zijn nieuwe vrouw. Madame de Maintenon, richtte Lodewijk XIV in 1686 het Institut Saint-Cyr op waar jonge meisjes uit de verarmde adel opgeleid konden worden.[66] In 1 alinea 3 zinnen die geen verband met elkaar houden past niet.
• Desondanks streefde Lodewijk XIV ernaar om van zijn land één geheel te maken en ook op religieus gebied Deze zin hoort niet te beginnen met desondanks. Het is geen tegenstelling van de vorige alinea. Misschien iets als: desondanks droeg hij het katholicisme een warm hart toe. Hoe liep het af met de 35 vacante bisschopszetels?
• Hierdoor ontstonden er ook problemen met zijn ingewanden. Zo kreeg hij last van een fistel in zijn anus heel apart gevolg van een kaakoperatie.
• wat hielden de herenigingskamers in? Het moet aardig succesvol zijn geweest als hiermee meer werd veroverd dan in 6 jaar oorlog. Herenigingskamers doet ook niet denken aan oorlog en verovering? Is veroverd wel een goed woord of past verworven beter.
• Het bezoek van de Marokkaanse ambassadeurs was een groot succes Ik zou uitleggen waarom het een groot succes was of de zin weglaten.
• Na de dood van Karel II van de Palts schoof Lodewijk XIV zijn schoonzus Lieselotte van de Palts naar voren als nieuwe keurvorst en in vrees voor en Franse aanval op de Duitse staat sloten verschillende Duitse vorstendommen, aangevuld met Zweden in 1686 de Liga van Augsburg.[83] hoe liep dit af.
• Door de brute aanvallen van de Fransen verplaatste was dit brute optreden in Metz en Koblenz? Dan zou ik het melden om het verband van de eerste zin (Lodewijk XIV drong ook aan om hard op te treden bij de inname van steden als Mainz en Koblenz, ondanks de adviezen van zijn ministers die daar anders over dachten.) te leggen met deze zin.
• Lodewijk XIV bemoeide zich ook actief met de verkiezing van de nieuwe paus in 1691. was de nieuwe paus de favoriet van XIV? dan zou ik het vermelden. Dan is het logisch dat in de volgende zin wordt vermeld dat de banden weer goed zijn.
• Pas onder diens opvolger Innocentius XII werd er tot een oplossing gekomen over de Gallicaanse Artikelen.[92] dit zou ik toelichten of verwijderen
• Pas in mei 1690 schaarden ook Engeland en de Republiek zich bij de Liga van Augsburg waarom pas in mei 1690? Waarom was het laat? je kan ook kiezen voor het neutrale In mei 1690...
• waarom werd een monsterverbond gecreeerd? werd Frankrijk te machtig, of gedroeg het te agressief?
• beleg van Namen, was Frankrijk ook in oorlog met Spanje?
• ik zou ook vermelden dat de oorlog bekend staat als de Negenjarige Oorlog.
• Een antwoord op de repliek werd nooit gegeven, maar het quiëtisme waar Fénelon zich hard voor maakte werd wel aangepakt en dan met name door monde van de hoftheoloog Jacques-Bénigne Bossuet.[102 hoe?
• hoofdstuk Spaanse successie: ik zou uitleggen wat het probleem was, anders is de alinea niet te begrijpen
• De plannen konden weer de kast in nadat in 1699 Jozef Maximiliaan van Beieren overleed en werden er plannen gemaakt voor een tweede verdelingsverdrag, maar op diens doodsbed had Karel II de kleinzoon van Lodewijk XIV welke Karel II wordt hier bedoeld
• Toch sloeg pas echt de vlam in de pan toen Lodewijk XIV na de dood van Jacobus II diens zoon Jacobus Frans Eduard Stuart erkende als de rechtmatige koning van Engeland. Gedreven door rancune vanwege de beslissing van de Zonnekoning, maar ook vanwege de handelsbelangen die in het geding waren kreeg Willem III verschillende Europese landen zover om op 2 mei 1702 Frankrijk de oorlog te verklaren.[112][n 14] iets meer achtergrond zodat de tekst beter te begrijpen is. Verder, welke oorlog werd hier begonnen en met welke landen?
• hoofdstuk Spaanse Successieoorlog, waarom is de Spaanse Successieoorlog begonnen?
• De Torcy was bereid ver te gaan, maar niet zover om Filips V van zijn troon te laten stoten waarop de onderhandelingen vastliepen.[120] Filips V komt uit de lucht vallen.

Succes groetjes Druifkes (overleg) 9 sep 2018 16:46 (CEST)

Bedankt voor je kritische blik Druifkes! Je hebt er een aantal onvolkomenheden eruit gehaald waar ik mee bezig ben geweest om deze op te vullen. Ik heb een aantal suggesties van je overgenomen en geprobeerd het een en ander te verduidelijken. Ik wil één inhoudelijke opmerking plaatsen, de jaloezie van Lodewijk XIV richting de Republiek vanwege diens Gouden Eeuw heb ik niet kunnen terugvinden in mijn literatuur. Daar worden met name het zoeken naar de gloire van Lodewijk en de rol die de Republiek speelde in de Devolutieoorlog genoemd als aanleidingen voor de Hollandse Oorlog. Mocht iemand hier een goede bron over hebben dan hoor ik het graag. Ik hoop dat ik al je punten heb kunnen behandelen. Mathijsloo (overleg) 12 sep 2018 10:43 (CEST)

Beste Mathijsloo, uit het boek De Republiek van J.I. Israel staat het een en ander over de achterliggende strategie van XIV: zoals blz. 859: In de jaren zestig had het steeds verder doordringen van de Nederlandse handel in Frankrijk veel kwaaad bloed gezet onder Franse kooplieden en fabrikanten, terwijl Lodewijk, die erop gebrand was de maritieme en koloniale macht van de Nederlanders en Engelsen te evenaren, een begin maakte met een ambitieus programma van mercantilistische maatregelen die op vele punten botsten met de Nederlandse belangen, zowel in Europa als in Indië. Na de Devolutieoorlog, blz. 863: Vanaf dit moment kregen zowel zijn diplomatie als zijn mercantilisme een agressief anti-Nederlands karakter. Verder op blz. 865: In de herfst van 1669 waren Lodewijk en Karel in beginsel overeengekomen een gecombineerde aantal te land en ter zee op de Verenigde Provinciën uit te voeren, teneinde hun macht te breken, de Nederlanders te straffen voor hun 'ondankbaarheid' en een deel van hun grondgebied en hun koloniën af te nemen.

Ook de reden van de Devolutieoorlog was meer dan vanwege de achterblijvende bruidsschat. Lodwijk was gebrand op gebieds- en machtuitbreiding. Succes! Druifkes (overleg) 13 sep 2018 21:43 (CEST)

Dank voor je zoekwerk. Ik heb direct de nodige informatie toegevoegd. Mathijsloo (overleg) 13 sep 2018 22:38 (CEST)

Beste Mathijsloo. Spijtig voor al het werk dat je erin gestoken hebt, maar ik adviseer je het artikel te laten rusten. Het wordt gewoon te veel werk om een en ander op orde te brengen. Daarnaast is er geen reden om het huidige lemma in zijn geheel te verwijderen. Oneffenheden kan je daar gewoon aanpassen en je kunt er volgens het principe VJVEGJG aanvullingen doen zonder dat je meteen een compleet ander verhaal zou moeten schrijven. Je schrijft over dat lemma dat het een "aantal gebreken" heeft, "in verschillende aspecten enorm kort door de bocht" zou zijn en doordat niet alles bebrond is zou het "ook discutabel" zijn, maar dat is te oppervlakkig verwoord om een lemma in zijn geheel te verwijderen. De eventuele gebreken worden niet benoemd, noch wat 'enorm kort door de bocht' zou zijn. Bronnen zijn overigens volgens de richtlijnen - wat ik betreur - niet verplicht. Je kan wel nog altijd een bronvraag stellen. Je eigen lemma roepen weer andere vragen op (zie b.v. het laatste commentaar direct hierboven en op de OP van je kladblokversie). Mocht je toch willen blijven proberen dat jouw versie de huidige vervangt, wil je dan aangeven of je er iets in ziet om het huidige lemma op de TBP-pagina voor te dragen ter verwijdering, naar mijn mening de formele manier voor een aanvraag ter verwijdering? Mocht de gemeenschap kiezen voor behoud, dan denk ik dat het sowieso geen zin heeft energie in een alternatief te steken. Succes verder! mvg. HT (overleg) 10 sep 2018 12:13 (CEST)

Ik zie geen bezwaar om het origineel te vervangen als de nieuwe beter is en de goede punten van het bestaande artikel bevat. Eerst verwijderen is onwenselijk omdat je dan alles kwijt ben terwijl het nieuwe ook elementen van het oude bevat. Druifkes (overleg) 10 sep 2018 19:25 (CEST)

Ik ben het met Druifkes eens dat het geen volledige verwijdering betreft. Genoeg bestaande info van het huidige artikel staat in het huidige artikel en is behoorlijk uitgebreid. In mijn versie staat momenteel nog op mijn kladblok om de eventuele lacunes van het artikel te verbeteren zodat het straks zonder problemen de hoofdnaamruimte kan. Mathijsloo (overleg) 12 sep 2018 10:43 (CEST)

@Mathijsloo Je schrijft direct hierboven dat jouw versie `geen volledige verwijdering` is van het bestaande lemma, maar volgens mij is niet één zin overgenomen. Bij je nominatie (helemaal bovenin) schrijf je verder zelf dat je een `totaal nieuw artikel` hebt geschreven. Kan je aangeven waarom echt alles veranderd moest worden? Alvast bedankt. HT (overleg) 12 sep 2018 22:50 (CEST)

Meen je dit serieus? Als een artikel wordt uitgebreidt voor de Etalage blijft er vrijwel nooit een spaan heel van de bestaande tekst. Mathijsloo hoeft hier echt geen verantwoording voor af te leggen. heinnlein'' 13 sep 2018 06:00 (CEST)

Simon Carmiggelt

Vorig jaar en begin dit jaar heb ik veel gewerkt aan dit artikel. Het artikel is gebaseerd op een aantal publicaties, waarvan de twee biografieën die eind jaren negentig verschenen, van Sylvia Witteman met Thomas van den Bergh en van Henk van Gelder, de voornaamste zijn. De bedoeling was om het in de Review te zetten als ook de boeken die de geschiedenis van Het Parool beschrijven zouden zijn verwerkt. Echter, de biografieën van Carmiggelt zijn daarna verschenen, zodat die boeken al hierin zijn verwerkt. Bovendien zag ik in het register van een van die boeken dat Carmiggelt niet veel voorkomt. Aangezien ik niet zie welke relevante literatuur nog niet in het artikel vertegenwoordigd is, ben ik wel eens toe aan wat input.MackyBeth (overleg) 22 aug 2018 14:18 (CEST)

Mooi werk, mijn complimenten! Ik kan maar één miniem verbeterpuntje bedenken: het tekort aan interlinks. Plaatsnamen, kranten, politieke stromingen verdienen bijvoorbeeld een blauw kleurtje. En bij zo'n uitgebreid artikel is het prettig voor de lezer als bij elk kopje opnieuw is gelinkt. Voor de rest alleen maar witte knietjes en handjes in de lucht! heinnlein'' 28 aug 2018 21:41 (CEST)

Ik heb eigenlijk alleen nog maar de inleiding doorgelezen, maar die is al beter dan menig ander biografie-artikel. De inleiding een heel goede opsomming van zijn levensloop en carrière. De verdieping volgt in de rest van het artikel en dat heb ik alleen even vlug doorgekeken. Als ik meer tijd heb, zal ik daar eens uitgebreid de tijd voor nemen. Nietanoniem (overleg) 29 aug 2018 11:16 (CEST)

Hartelijk dank voor jullie complimenten. Blij dat de samenballing van informatie in de inleiding is opgevallen. De bedoeling was om er zoveel mogelijk voor te zorgen dat wie alleen maar de inleiding bekijkt, zoals Nietanoniem deed, toch een vrij volledig beeld krijgt. Dit ondermeer omdat vanaf een telefoon bekeken de inleiding zelf al een heel artikel lijkt. De interlinks moeten inderdaad nog worden uitgebreid, ja. MackyBeth (overleg) 29 aug 2018 22:44 (CEST)

George McClellan

Een paar weken geleden stuitte ik op dit artikel over deze Amerikaanse generaal uit de Amerikaanse Burgeroorlog. Het artikel is grotendeels een vertaling van het Engelstalige wikipedia-artikel dat al een paar jaar staat, maar ik heb er de afgelopen weken zelf nog wat aan gesleuteld door middel van Google Books en de nodige scheve zinnen herschreven. Naar mijn mening zit er in dit artikel genoeg potentie als etalage-artikel. Ik ben dan ook heel erg benieuwd naar wat we nog kunnen verbeteren aan dit artikel. Mathijsloo (overleg) 5 jun 2018 12:51 (CEST)

Enkele jaren geleden is er inderdaad in één keer een gigantische lap tekst toegevoegd. Als het grotendeels een vertaling is van de Engelstalige Wikipedia, dan was het toen beter geweest om niet ook de bronnen en bronvermeldingen uit dat lemma over te nemen. De indruk is nu dat het eigen werk is, terwijl het overgrote deel gekopieerd is zonder verificatie van de juistheid van de gegevens, zelfs zonder de gebruikte bronnen te hebben ingezien. Een bron mag alleen geplaatst worden als die zelf is ingezien. Een volgens de richtlijnen verplichte permalink dat het lemma voor een deel vertaald is van de Engelstalige Wikipedia ontbreekt verder. Als de tekst niet in zijn geheel geverifieerd is, lijkt het mij sowieso beter om niet te nomineren voor de etalage. Of heb je alle gebruikte bronnen aan de hand van Google Books alsnog kunnen traceren en heb je alle bronvermeldingen kunnen verifiëren? Succes verder met het lemma. mvg. Happytravels (overleg) 6 jun 2018 00:00 (CEST)

De permalink is wel aanwezig, alleen is die een beetje verstopt. Ik zal hem wel een iets prominentere plek geven dan hij nu heeft. Ik zal de komende dagen steekproefgewijs de nodige bronnen verifiëren. Sommige had ik al gedaan, omdat ik her en der vragen over de tekst had, maar ik zal er de komende dagen in het verifiëren nog wat tijd steken. Mathijsloo (overleg) 6 jun 2018 09:13 (CEST)

Die permalink op die oude 'verborgen plek' gevonden. Dank je voor de tip! Nou, in elk geval opnieuw veel succes toegewenst !! Happytravels (overleg) 6 jun 2018 12:32 (CEST)

HappyTravels, je schrijft "...terwijl het overgrote deel gekopieerd is zonder verificatie van de juistheid van de gegevens, zelfs zonder de gebruikte bronnen te hebben ingezien." Hoe bedoel je dat? Volgens de oorspronkelijke vertaler is dit namelijk wél gebeurt. heinnlein'' 6 jun 2018 18:16 (CEST)

Krek, inderdaad, het staat er in elk geval bij; via o.a. Google Books, zo staat er. De vraag is hoe hij dat met Google Books heeft gedaan. Het boek van Sears over Ýoung Napoleon, zijn veruit belangrijkste bron (40 bronvermeldingen, is niet via Google Books in te zien. De pagina's die hij heeft gebruikt voor het boek Battle Cry of Freedom evenmin. Ook zijn bronnen uit het boek Forward to Richmond zijn bij Google Books niet te zien. En ook niet die van het boek Leaders of the American Civil War. Verder heb ik niet gekeken. Het zou in elk geval gecontroleerd moeten worden of het echt gebeurd is, te beginnen met dat van Sears' Young Napoleon. Happytravels (overleg) 7 jun 2018 16:18 (CEST)

Ik heb gewoon een goed te lezen goede versie van "Young Napoleon" bij Google Books gevonden waar ik de referenties mee kan verifiëren.Mathijsloo (overleg) 14 jun 2018 16:35 (CEST)

Inderdaad is er toch een versie die deels te lezen is, dank je voor de tip. In de versie die je geeft ontbreken echter bijvoorbeeld de pagina's 50-232, 236-272, 277-291, 295-307, 311-344 en nog een hele rits meer, normaal gesproken de meest interessante pagina's. Niet alles is helaas te verifiëren. In elk geval, je zou ook moeten nagaan of er geen relevante informatie is gemist. Succes ermee! Happytravels (overleg) 16 jun 2018 05:38 (CEST)

Google Books geeft random weergaven per IP-adres. heinnlein'' 16 jun 2018 06:28 (CEST)

Ik heb nog maar enkele fragmenten nagelezen en ze (een eerste keer) verbeterd, en daarbij valt toch op dat de taal stroef vertaald is. De vertaler van dienst heeft veel overbodige woorden laten staan. Het artikel heeft zeker baat bij een poetsbeurt :-). Groetjes, DimiTalen 8 jun 2018 17:26 (CEST)

Ik had ook al de nodige taalfouten eruit gehaald en wist dat het nog niet optimaal was inderdaad.Mathijsloo (overleg) 14 jun 2018 16:35 (CEST)

Er zitten inderdaad nog wat vertaalfouten in de tekst, die er wel kunnen worden uitgefilterd. Ik vroeg me wel af of er niet meer geweten is over zijn scholing in zijn jeugd, aangezien dertien jaar om universitaire studies aan te vatten heel jong lijkt. Werd hij thuis oneerwezen? Ik denk dat hier nog wel wat over kan worden geschreven. mvg., Evil berry (overleg) 10 jul 2018 12:55 (CEST)

P.S. Na wat kort opzoekwerk heb ik gevonden dat hij reeds op vijfjarige leeftijd naar "infant school" ging, dan vier jaar naar de door Harvard-alumnus Sears Cook Walker geleide privé-school ging, op tienjarige leeftijd thuisonderwijs kreeg van de eenogige Duitse classicus meneer Schiffer die zijn leerlingen in het Frans en het Latijn liet converseren, vervolgens van 1838 tot 1839 bijkomende scholing aan de door dominee Samuel W. Crawford geleide privé-academie (private academy) kreeg, hetgeen hem toestond om op dertienjarige leeftijd zich in te schrijven voor een rechtenstudie aan de Universiteit van Pennsylvania (M.J. McHugh, George B. McClellan: The Disposable Patriot, Arlington Heights, 1998, p. 2. Vergelijk: S.W. Sears, George B. McClellan: The Young Napoleon, New York, 1988, p. 3.).

Bedankt voor je aanvulling! Ik heb het overgenomen. Ik zal later vandaag ook nog de tijd nemen om je reviewkandidaat goed door te lezen. Mathijsloo (overleg) 10 jul 2018 13:39 (CEST)

Het artikel interesseert me bijzonder, omdat ik zit te worstelen met een vertaling van de Franse en Engelse artikelen over de Moord op Abraham Lincoln. (Het huidige artikel is daar een samenvatting van).

Wat de Review betreft: ik vind het vaak minder bewerkelijk om een eigen voorlopige versie te maken dan om hier commentaar te leveren. Het commentaar is te vinden in de bewerkingssamenvattingen van Gebruiker:B222/Kladblok/George McClellan.

Een punt is belangrijk genoeg om hier te noemen: Ik ben nog niet eens klaar met de inleiding en ben al tegen een enorme flater aangelopen. Zie in mijn kladblok het kopje Lincoln en McClellan. Samengevat: Lincolns oordeel over McClellan was pragmatisch. Reeds toen hij hem aanstelde, zei Lincoln dat McClellan niet kon vechten, maar hij had hem nodig om de gedemoraliseerde troepen moed te geven. Logischerwijs ontnam de president hem het enkele jaren later het opperbevel, toen de moraal goed was en het op aankwam op het winnen van veldslagen. Het artikel suggereert echter dat Lincoln onderstaande (slecht vertaalde) opmerking maakte toen hij McClellan het bevel ontnam:

"Indien hijzelf niet kan vechten, hij excelleert in anderen klaar te maken te vechten." (voorwaardelijk)

Bovenstaand citaat luidt in het Engels: If he can't fight himself, he excels in makting others ready to fight. Met de context die ik hierboven gaf, moet dit mijns inziens als volgt vertaald worden:

Ook al kan McClellan niet vechten, hij blinkt erin uit om anderen te laten vechten. (stellend)

 Opmerking Wie bladzijde 121 en 122 in de link, die als bron dient, niet kan inzien, moet even inloggen met een Gmail-account. Dan gaat het wel.

— bertux 10 jul 2018 18:18 (CEST)

Bedankt voor je oplettendheid! Ik had mij niet zo direct in de vertaling van het citaat verdiept bij het verifiëren van je bronnen, maar het deze nieuwe vertaling roept deze minder vragen op dan de eerste deed. Ik heb hem dan ook in het artikel zelf doorgevoerd en ik zal ook je kladblok in de gaten houden. Mathijsloo (overleg) 10 jul 2018 18:38 (CEST)

Ik heb zojuist het eerste stuk doorgelezen. Mijn opmerkingen vind je hieronder. Het zijn vooral kleine suggesties mbt taalgebruik, omdat het nog niet helemaal soepel leest.

• Jeugd en studie
  • Wat is een infant school?
  • Na twee jaar veranderde hij van idee --> klinkt als een letterlijke vertaling
  • en later tot het conflict zouden leiden. --> over welk conflict hebben we het hier? Is er een klein beetje uitleg, een naam of ten minste een wikilink mogelijk?
• Mexicaans-Amerikaanse oorlog
  • Hij was geen voorstander van vrijwilligerssoldaten en officieren, in het bijzonder voor politici die geen oog hadden voor discipline en training --> in het bijzonder voor politici? het lijkt of hier een (bij)zin is weggevallen
• Militaire loopbaan in vredestijd
  • Toen ze op 28 juli terug in de bewoonde wereld arriveerden, kwamen ze tot de vaststelling dat ze als dood opgegeven waren --> De expeditie is enkelvoud.
  • Ellen, of Nelly, weigerde het eerste huwelijksaanzoek. --> moet 'het' vervangen worden door 'zijn'? Ofwel was het aanzoek van McClellan, of van iemand anders? En waarom wordt Marcy met haar voornaam aangesproken in deze alinea?
• Burgerleven
  • Wederom wordt Macy met haar voornaam aangeroepen.

Succes met het aanpassen! Sietske | _Reageren? 12 aug 2018 17:14 (CEST)

Bedankt voor je opmerkingen! Ik ben ermee aan de slag gegaan! Mathijsloo (overleg) 13 aug 2018 20:23 (CEST)

Een paar opmerkingen: Naast de inleiding staan twee infoboxen, waarvan de eerste voor ambtsbekleders is bedoeld en de tweede voor militairen. Mij lijkt dat zowel chronologisch als qua bekendheid de tweede bovenaan dient te staan. Ik zou ook geen foto onder een infobox plaatsen, maar eerder óf alleen de eerste infobox, óf elke infobox een relevante foto geven. Voor de ambtsbekledersinfobox is het bijvoorbeeld logisch om deze foto te gebruiken. Verder mis ik nog heel wat interlinks. Bij zo'n lang artikel is het raadzaam om bij elk volgend kopje elk onderwerp opnieuw te linken. heinnlein'' 28 aug 2018 21:18 (CEST)

Herziening Etalageartikels

Een review kan ook worden gebruikt voor een artikel dat reeds in de Etalage staat. Zo kan de kwaliteit worden verbeterd en geëvalueerd.

Nomineer een nieuw artikel

Overige artikels

De Review is er ook voor artikelen die niet meteen met het oog op de Etalage zijn geschreven of uitgebreid.

Nomineer een nieuw artikel