Overleg gebruiker:OrviIIe

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo OrviIIe, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.964.288 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 16 jun 2018 20:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Quizlet.nl[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Quizlet.nl. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Encycloon (overleg) 17 jun 2018 00:43 (CEST) PS. Kun je misschien ook vertellen of er een verband bestaat met Quizlet, en zo ja welk?

Ik ben volop bezig om met enkele andere users van Quizlet.nl ideeën te bedenken voor de Wikipediapagina, en natuurlijk wordt de geschiedenis nog helemaal aangepast, ingekort en objectiever gemaakt. Er is geen enkele link met Quizlet, maar het is wel een goed idee om dit te vermelden. OrviIIe (overleg) 17 jun 2018 12:53 (CEST)
Oké, goed dat je/jullie het nog wilt/willen gaan verbeteren qua objectiviteit. Voor het vermelden van Quizlet zou je Sjabloon:Zie artikel kunnen gebruiken. Wel blijft relevantie een punt. Op die pagina is te lezen: 'Een onderwerp of feit is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven.' Tot nu toe is alleen de Quizlet-website als bron gebruikt en zelf zie ik ook niet echt secundaire bronnen die het onderwerp belangrijk genoeg vonden om het te beschrijven. Dus zolang deze bronnen ontbreken, acht ik het onwaarschijnlijk dat dit artikel over twee weken behouden blijft. Mvg, Encycloon (overleg) 17 jun 2018 13:58 (CEST)

Lijst van series en films over Star Trek[bewerken]

Beste Orville, ik heb jouw aangemaakte pagina verwijderd omdat deze al in uitgebreide versie aanwezig is met het artikel Star Trek. KroySquare.jpgDirkVE overleg 27 jul 2018 08:06 (CEST)

  • Oeps, daar heb ik dan over gekeken... Dankjewel! OrviIIe (overleg) 27 jul 2018 08:51 (CEST)
Ik ben zelf een "trekkie", dus daarom viel het me meteen op. Glimlach KroySquare.jpgDirkVE overleg 27 jul 2018 09:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lijst van prijzen gewonnen door Star Trek[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van prijzen gewonnen door Star Trek door een onbekende gebruiker, Lijst van ruimteschepen uit Star Trek door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 jul 2018 02:02 (CEST)

Ik vrees dat er ergens een vergissing is gemaakt, Lijst van ruimteschepen uit Star Trek is namelijk niet door mij, maar door Sindala gemaakt. OrviIIe (overleg) 29 jul 2018 10:33 (CEST)
Dag Orville, dit is geen vergissing hoor. Zo'n bericht verschijnt automatisch bij elke gebruiker die een redelijk grote bijdrage aan het genomineerde artikel heeft geleverd. Mvg, Encycloon (overleg) 29 jul 2018 10:53 (CEST)
Alleen een nominator en een moderator hebben het recht nominaties door te halen; u dus in deze gevallen niet. Ik heb uw bewerking derhalve weer teruggedraaid. Paul Brussel (overleg) 1 aug 2018 18:24 (CEST)
Excuses hiervoor, ik wist dit niet. Bedankt om me op mijn fout te wijzen en mijn bewerking terug te draaien. Mvg, OrviIIe (overleg) 1 aug 2018 19:03 (CEST)

Nominatie op "Te Beoordelen Pagina's"[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je vandaag een artikel op "Te Beoordelen Pagina's" (TBP) plaatste. Ik denk dat deze nominatie niet geheel is, zoals je misschien had bedoeld/ Wikipedia heeft enkele richtlijnen (Portaal:Hulp en beheer/Regels en richtlijnen) waar alle artikelen aan moeten voldoen, indien je constateert dat conform die richtlijnen een artikel (nog) van onvoldoende kwaliteit is, dán kan je deze naar TBP brengen. Een artikel naar de TBP nomineren, houdt in dat je zo'n pagina op de verwijderlijst plaatst. De kans is groot dat dit dan ook verwijderd wordt. Zeker in de vakantietijd als het wat rustiger is. Als je vind dat inhoud wel voor verbetering vatbaar is, niet niet de bedoeling is dat het verwijderd wordt? Dan zou je beter a) een {{wikify}} sjabloon kunnen plaatsen (dat oproept ter verbetering, zonder de opzet van verwijderen) of b) gebruik maken van de overlegpagina en daar een gemotiveerde oproep plaatsen, óf c) aanmelden op Wikipedia:Dit kan beter. Mocht je de nominatie willen intrekken, dan kan dat door op de nominatiepagina <s> voor de titel te plaatsen, en een </s> achter de titel, MVG, Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 11:27 (CEST)

Over het opeisen van een aanslag door IS[bewerken]

Beste Orville, als je de nieuwsberichten een beetje volgt dan zul je zien dat IS veel meer aanslagen claimt dan dat ze daadwerkelijk hebben uitgevoerd. Ja ze eisen de aanslag op, maar dat zegt dus geen biet. Daarom is het in mijn ogen ongewenst om deze -waarschijnlijk onjuiste info over de aanslag- hier op de encyclopedie te vermelden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jul 2018 21:32 (CEST)

  • Dat begrijp ik natuurlijk wel, maar ik zag dat het bij enkele andere aanslagen ook werd vermeld, dus ik dacht dat het geen kwaad kon... Zeker omdat er ook bij de aanslag op het World Trade Center (New York) wordt vermeld dat er "wordt aangenomen" dat Al Qaida de aanslag heeft gepleegd... OrviIIe (overleg) 31 jul 2018 23:28 (CEST)
    • Inmiddels lijkt het er toch op dat IS de aanslag heeft gepleegd (zie hier). Ik heb daarom jouw posting hersteld. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jul 2018 23:48 (CEST)

Guarany Futebol Clube (Camaquã)[bewerken]

Dag Orville, zou je kunnen aangeven op welke bron(nen) je dit artikel hebt gebaseerd? Het bevat een aantal passages die vragen oproepen, maar zonder bronnen vallen die niet goed te beantwoorden. Marrakech (overleg) 1 aug 2018 19:27 (CEST)

Het artikel is bijna volledig gebaseerd op de Engelstalige en de Portugese versie van dit artikel... OrviIIe (overleg) 1 aug 2018 20:02 (CEST)
Oké! Ik zie dat je een relatief nieuwe gebruiker bent en dus onmogelijk op de hoogte kunt zijn van de wirwar aan regels en richtlijnen die hier gelden. Een van die regels is dat je de herkomst van een vertaalde tekst dient aan te geven, in dit geval de Engelse en Portugese Wikipedia. Omwille van de kwaliteit is het daarnaast noodzakelijk dat je enigszins thuis bent in het onderwerp en de taal of talen waaruit je vertaalt machtig bent. Aan die laatste voorwaarden voldoe je wat dit artikel betreft niet, zoals blijkt uit de volgende voorbeelden:
Portugees: "A colocaram o nome de Guarany Futebol Clube, inspirados no Guarany, de Bagé, cidade em que prestavam o serviço militar obrigatório."
Nederlands: "Het team kreeg de naam Guarany FC, geïnspireerd door de Guarany de Bagé die de verplichte militaire dienst invoerde."
Hier staat er in het Nederlands iets totaal anders dan in het Portugees. Een juistere vertaling zou luiden: "Het team kreeg de naam Guarany FC, naar de voetbalclub Guarany uit de stad Bagé, waar ze hun verplichte militaire dienst hadden volbracht."
Portugees: "O Guarany de Camaquã só se profissionalizou em 2010 (...)"
Nederlands: "Het team speelde enkel op professioneel niveau in 2010."
Hier heb je 'só' met 'enkel' in plaats van met 'pas' vertaald, waardoor de zin een heel andere betekenis krijgt. Bovendien, als de club alleen in 2010 een professionele status had, hoe kan het dan dat zij, zoals je schrijft, in 2012 'wist te stijgen naar de 1e divisie'? (Overigens klopt dat evenmin: in het Portugees staat dat het de club bijna was gelukt te promoveren.)
Dus nogmaals: vertaal alleen uit talen die je kent en schrijf alleen over onderwerpen waarover je de nodige achtergrondkennis bezit. Want anders blijven dit soort uitglijers op de loer liggen. Marrakech (overleg) 1 aug 2018 21:28 (CEST)
Bedankt dat je je mening hierover hebt gegeven, en in de toekomst zal ik proberen om jouw raad op te volgen. Mvg, OrviIIe (overleg) 1 aug 2018 22:41 (CEST)

Lijst van personages uit Cars[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van personages uit Cars. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 3 aug 2018 21:14 (CEST)

Leo McKern[bewerken]

Even een kleine tip: gebruik je "Kladblok" rechts-bovenin om je artikelen voor te bereiden. Geheid dat je nu in de artikel tegen een bewerkingsconflict aanloopt, misschien wel door iemand die (terecht) vindt dat onaffe artikelen niet in de encyclopedie thuishoren.

Pas als je artikel af is kopieer en plak je de tekst naar de echte artikelpagina, dan ziet het er gelijk goed uit. Ciell 9 aug 2018 11:44 (CEST)

  • Dankjewel voor deze opmerking, ik zal er in de toekomst rekening mee houden. Mvg, OrviIIe (overleg) 9 aug 2018 12:45 (CEST).
Graag gedaan! Ciell 9 aug 2018 13:21 (CEST)

Carl Bradbury[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Carl Bradbury. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 24 sep 2018 12:16 (CEST)

Linda Asselbergs[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Linda Asselbergs. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 8 nov 2018 13:11 (CET)

ANTWRP[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over ANTWRP. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 10 nov 2018 23:52 (CET)

Linken naar doorverwijspagina's[bewerken]

Hoi OrviIIe, doordat er in je artikelen vaak lijsten staan, wordt er uit je artikelen ook nogal vaak gelinkt naar doorverwijspagina's in plaats van artikelen. Zou je die zelf na willen lopen, en er werkende linken van willen maken? Je kunt daar een handige tool voor gebruiken die je rechtsboven onder voorkeuren vindt, via deze link: Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-gadgets, door Navigatiepop-ups aan te zetten. Wanneer je daarna een pagina bezoekt en boven een link naar een doorverwijspagina gaat staan, geeft hij je de mogelijke opties. Vraag gerust als het niet lukt. Succes! Ymnes (overleg) 14 nov 2018 20:59 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Alizia Borlée[bewerken]

Beste Orville, ik zie dat je een artikel hebt aangemaakt over Alizia Borlée. Met alle respect maar uit dit artikel blijkt gewoon dat je niets afweet van atletiek en dat je gewoon wat uitslagen kopieert van de website van de IAAF en dan blijkbaar nog niet eens weet wat je overschrijft. Ik heb haar debuut op de IFAM-meeting eens nagekeken ze werd inderdaad verdienstelijk vijfde en zesde in haar reeks. Alleen waren er telkens wel zeven reeksen. Ik vermoed dat de rest van het artikel navenant is. Ik heb het artikel ook genomineerd voor verwijdering. Hier kan je je tegenargumenten aandragen. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:32 (CET)

Technische beperking van Sjabloon:Tenue voetbal[bewerken]

Goedemiddag OrviIIe,

Er zitten (technische) beperkingen aan het uitbreiden van Geschiedenis van het Belgisch voetbaltenue: de sjabloon {{Tenue voetbal}} gebruikt een "kostbare" parserfunctie waaraan een limiet zit. Zie ook de informatie van de sjabloon (zojuist door mij aangepast en uitgebreid), onder het kopje "Restrictie". Het gebruik van kostbare parserfuncties op een pagina kun je zien tijdens het bewerken in de voorvertoning ("Toon bewerking ter controle"); onderaan staat een uitklaptabel "Prestatiegegevens van de parser:" met daarin "Aantal kostbare parserfuncties". Voor deze pagina staat de teller op het moment op "517/500", wat betekent dat de laatste 17 patroonbestanden van tenue-onderdelen (patronen in de laatste 5 tenues) nu niet worden getoond.

Ik zie geen oplossing in het aanpassen van de sjabloon, dus waarschijnlijk zul je de pagina op een of andere manier anders moeten inrichten, zodat er minder dubbele tenues op staan.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 dec 2018 16:02 (CET)

Goedenamiddag Mar(c). Ik had dit ook al opgemerkt, maar begreep niet hoe dit kwam, vandaar dat ik u wil bedanken voor deze uitleg. Ik denk dat de beste oplossing gewoon is dat ik de oud-kolonies weglaat. Ik heb normaal gezien nu alle ontbrekende tenues toegevoegd als "ontbrekend", waardoor er waarschijnlijk tot 2020 geen extra tenues zullen bijkomen, en zo kunnen we dit probleem toch een hele tijd uitstellen. Mvg, OrviIIe (overleg) 13 dec 2018 16:15 (CET).
Het weglaten van de oud-kolonies scheelt inderdaad, maar ik zie op het moment de teller van kostbare parserfuncties alsnog op 494 staan. De 21 "onbekend"-tenues zorgen ook ieder voor twee #ifexist-aanroepen, en voor elk "ontbrekend"-tenue dat ingevuld wordt met meer dan twee onderdelen met patroon kruipt de teller dus dichter naar de 500. De waarde _socks in de "onbekend"-tenues voegt overigens niets toe, dus die kan weg: dat scheelt 21 op de teller, i.i.g. zolang er veel tenues "onbekend" blijven. Kortom, de huidige opzet kan, maar het blijft wel balanceren op het randje. Succes! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 dec 2018 18:51 (CET)

De Slimste Mens ter Wereld[bewerken]

Hey OrviIIe,

Je hebt inderdaad gelijk dat in aflevering 12 dit seizoen 2 gastjuryleden samen zaten. Ik heb daarom de kolommen in de rij over dit seizoen samengevoegd, maar dat hoeft daarom niet bij alle seizoenen te gebeuren. Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 18 dec 2018 21:36 (CET)

Oke, dankjewel! Zo lijkt het me inderdaad beter, mijn bewerking was misschien wat te drastisch. Mvg, OrviIIe (overleg) 18 dec 2018 21:45 (CET).

Sint-Gabriëlcollege[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sint-Gabriëlcollege. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 20 dec 2018 15:35 (CET)

Radiopiraten[bewerken]

Beste OrviIIe,

Bedankt voor uw alertheid aangaande het achterstallige onderhoud aan de artikelen Radio Invicta, KING Radio en Radio 390 en dat u aanbood om ze opknappen. Ik vond het eigenlijk wel interessante geschiedenissen en heb ze zelf maar opgeknapt. De pagina's zijn gewikificeerd, voorzien van bronnen en een infobox. Als u het voldoende verbeterd vindt kunt u desgewenst uw nominatie doorhalen op de beoordelingslijst. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 27 jan 2019 23:12 (CET).

Beste Take Mirrenberg,
Ik zag inderdaad deze morgen op mijn volglijst uw bewerkingen, en was blij verrast. Vandaar dat ik u dan ook wil bedanken, en ik zal natuurlijk de nominatie doorhalen.
Met vriendelijke groeten,
OrviIIe (overleg) 28 jan 2019 07:57 (CET).

Emiliano Sala[bewerken]

Beste OrviIIe, je argument Het is heel moeilijk om te beslissen vanaf wanneer iemand als "overleden" bestempeld kan worden, maar in dit geval ben ik, en zowat iedereen, jammer genoeg vrijwel zeker dat Sala is gestorven. is geen basis voor de verandering. 'Vrijwel zeker' is geen 'zeker'. Er zijn genoeg andere verklaringen voor het feit dat Sala nog niet gevonden is. Ik acht de kans ook nihil maar zonder bron kunnen we dat niet verantwoorden. De reden dat men de pagina semi-beveiliging heeft is omdat anonieme gebruikers de overlijdensdatum proberen toe te voegen. Laat het niet nodig zijn om een beveiliging aan te vragen zodat alleen nog moderatoren de pagina kunnen wijzigen. - DutchTom (overleg) 31 jan 2019 15:00 (CET)

Ik was niet op de hoogte van die beveiliging, en begrijp je punt volledig. Sorry voor de last... Mvg, OrviIIe (overleg) 31 jan 2019 15:05 (CET).
Geen probleem, ik wil niet streng overkomen maar de steeds gemaakte wijzigingen berusten op gevoel en emotie en niet op bronnen. Ik wil niet dat dit uitloopt op een bewerkingsoorlog want dat is voor niemand leuk. De beveiliging verloopt vandaag om 18:06 uur, ik ben bang dat er dan weer een oorlog gaat ontstaan met het toevoegen en verwijderen van de datum. Ik hoop dat je begrijpt dat ik mede daardoor wat huiverig ben voor de wijziging. Mocht je toch nog een bron tegenkomen die iets kan bevestigen dan nodig ik je natuurlijk van harte uit om het artikel bij te werken. PS: je kan zien of een pagina een beveiliging heeft aan het blauwe of rode hokje met een wit slotje in de rechter bovenhoek. Blauw is een semi-beveiliging, dan kan het artikel enkel worden aangepast door gebruikers die minimaal vier dagen actief zijn. Rood is een volledige beveiliging, dan kan het artikel enkel worden aangepast door moderatoren. Zie ook Help:Beveiligde pagina's voor meer informatie. - DutchTom (overleg) 31 jan 2019 15:14 (CET)

Maxine Janssens[bewerken]

Hallo OrviIIe, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Maxine Janssens. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Iooryz (overleg) 13 feb 2019 17:00 (CET)

"Belgisch"[bewerken]

Beste Orville, mij niet gelaten dat je mensen als "Belgisch" wil omschrijven (al denk ik dat sommigen het niet fijn zullen vinden), maar let even op a.u.b.: Belgisch verwijst niet naar het land, maar naar een dp. Best [[België (hoofdbetekenis)|Belgisch]] doen. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 21 feb 2019 20:04 (CET)

Sorry, dat had ik niet door. Ik wilde snel enkele wijzigingen maken en daarna het onderwerp gaan aankaarten in De Kroeg. Bedankt dat je het zo snel hebt opgemerkt! Mvg, OrviIIe (overleg) 21 feb 2019 20:06 (CET).
Ik zag toevallig net een aantal van je wijzigingen op m'n volglijst, maar graag gedaan hoor. :-) MichielDMN 🐘 (overleg) 21 feb 2019 20:11 (CET)

Datering vertrekstaat[bewerken]

Ik zie dat je in twee artikelen (Geschiedenis van de Belgische spoorwegen en Vertrekstaat) de vertrekstaat gedateerd hebt in de jaren vijftig, terwijl de discussie in de kroeg nog gaande is. Het enige dat zeker is vanaf 1935 en tot 1952 (opening Brussel Noord-Zuid verbinding en doorgaande elektrische reizigersverbinding met Charleroi). Zou je je conclusie kunnen toelichten?Smiley.toerist (overleg) 23 feb 2019 23:53 (CET)

Ik ben te snel geweest, ik had een conclusie genomen uit wat ik had gelezen, maar nu ik de discussie herlees lijkt het wel alsof ik me sommige dingen heb ingebeeld... Mocht het nog niet zijn aangepast zal ik dit doen, mijn excuses. Mvg, OrviIIe (overleg) 24 feb 2019 09:07 (CET).

Lijst van afleveringen van Battlestar Galactica (1978)[bewerken]

Ik heb Lijst van afleveringen van Battlestar Galactica (1978) voorgedragen voor verwijdering. Reden daarvoor is: bronloze, excessief gedetailleerde lijst van afleveringen. Dubbel met de (bescheidener) Battlestar_Galactica_(1978)#Battlestar_Galactica-afleveringen. Ik heb ook de verwijdering op Battlestar_Galactica_(1978) teruggedraaid omdat nergens een afsplitsing besproken is. Voor discussie over deze verwijdering zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190304#Lijst_van_afleveringen_van_Battlestar_Galactica_(1978). The Banner Overleg 4 mrt 2019 12:32 (CET)

Wat ter wereld ben je aan het doen met dit artikel? Is er ergens overeenstemming over de afsplitsingen? Is er een noodzaak om twee onderwerpen in één artikel te proppen? Waarom in hemelsnaam de naamswijziging? Heb je al ergens geprobeerd consensus te bereiken? Wat je nu aan het doen bent slaat helemaal nergens op! The Banner Overleg 4 mrt 2019 21:15 (CET)
Mijn excuses, ik besef dat ik met een heleboel zaken te snel ben geweest. Weliswaar hoop ik, zoals ik heb gezegd op de beoordelingspagina, dat je a.d.h.v. enkele vastgelegde regels op Wikipedia kan aantonen wat je precies bedoelt, want buiten het feit dat het evengoed gewoon op de pagina's (Battlestar Galactica (1978) en Galactica 1980) kan worden geplaatst begrijp ik er niet meer veel van. Mvg, OrviIIe (overleg) 4 mrt 2019 21:21 (CET).
Kort samengevat: wat jij aan het doen bent is gewoon volledig overbodig. En daarnaast heb je nergens ook maar gepoogd te overleggen. The Banner Overleg 4 mrt 2019 21:45 (CET)
Je ontwijkt mijn vraag omdat het hier enkel draait om jouw mening, lijkt me. Sommige delen die, anderen delen de mijne. Ik heb inderdaad nooit gedacht aan een overleg hierover. Dit om de simpele reden dat je niet over alles moet overleggen, omdat de meeste wijzigingen gewoon geapprecieerd worden door de andere Wikipedianen, en zo niet dan krijg je discussies als deze. Als het probleem uiteindelijk wordt opgelost door deze discussie, komen we er allemaal beter uit, ofdat het artikel nu behouden blijft of niet. Mvg, OrviIIe (overleg) 5 mrt 2019 09:25 (CET).
Misschien moet je gewoon veel vaker het overleg opzoeken voor je jouw eigen mening door gaat voeren. Zeer zeker bij ingrijpende wijzigingen zoals samenvoegingen en splitsingen.
Ik moet je ook teleurstellen op het punt van de bronnen die jij toegevoegd hebt. Noch IMDb, noch Battlestar Galactica Wiki, noch Battlestar Galactica Wiki vallen in de categorie "betrouwbare, onafhankelijke bronnen". The Banner Overleg 5 mrt 2019 21:46 (CET)
Dat ik vaker overleg aan zou moeten gaan, daar kan ik je gelijk in geven, maar dat is de ervaring die nog ontbreekt bij mij. Wat je daar zegt over "betrouwbare, onafhankelijke bronnen" vind ik een beetje gek. Hoe kan je nu iets vinden over een onderwerp als je bron niets met het onderwerp te maken mag hebben? Dat er lichte twijfels bestaan over de betrouwbaarheid van Battlestar Galactica Wiki en galactica.tv kan ik ergens nog snappen, maar IMDb als "onbetrouwbaar" bestempelen vind ik veel te drastisch, om de simpele reden dat op de Wikipediapagina van vrijwel alle series/films wordt verwezen naar IMDb. Trouwens, als je de series en films op DVD hebt kan je dat gewoon als bron beschouwen, jammer genoeg kan hier niet naar verwezen worden, en zal jij dit waarschijnlijk niet als "onafhankelijk en betrouwbaar" bestempelen. Mvg, OrviIIe (overleg) 5 mrt 2019 21:56 (CET).
Iedereen kan IMDb aanvullen (als je een account aan maakt) en het is dus een user-generated website. Precies dezelfde reden waarom Wikipedia niet als bron voor Wikipedia kan dienen.
Voor de rest vind ik het uitermate vervelend dat jij elke keer persoonlijk word. Laten we de discussie gewoon inhoudelijk voeren. The Banner Overleg 6 mrt 2019 16:16 (CET)
Dat iedereen IMDb kan aanvullen klopt, maar zoals ik eerder al liet vallen is de lijst in de eerste plaats gebaseerd op de DVD met hierop de afleveringen, maar het is onmogelijk om hiernaar te verwijzen en in dat geval gebruik ik IMDb als oplossing. Trouwens de bronnen zijn toch niet echt relevant in deze discussie? De lijst die oorspronkelijk op de pagina zelf stond had ook geen bronnen, dus hoe kan dit dan worden opgelost als deze lijst daar wordt teruggeplaatst? Desondanks zal ik proberen om andere bronnen toe te voegen, ook al is dit ontzettend moeilijk aangezien de serie al veertig jaar oud is en uit een pre-internettijdperk komt. Mvg, OrviIIe (overleg) 6 mrt 2019 17:34 (CET).
"Lijst van afleveringen van Battlestar Galactica (1978)" had inderdaad geen bronnen aangezien het een redirect was naar de lijst op Battlestar Galactica (1978). En zoals eerder aangegeven, ik ben niet verantwoordelijk voor artikelen waar ik geen bemoeienis mee heb. The Banner Overleg 6 mrt 2019 18:04 (CET)

DP's inzichtelijk maken[bewerken]

Aanvulling[bewerken]

Hallo Orville, ik heb in enkele nieuwe artikelen van uw hand even een IMDb-nummer en categorie toegevoegd. Groet, Verdel (overleg) 7 mrt 2019 16:02 (CET)

Paul Campbell[bewerken]

Van dit artikel klopte eigenlijk helemaal niks. En ik snap ook niet waarom je een hoop troep dumpt, en hoopt dat een ander dan alle links voor je gaat controleren en fiksen. Op deze manier heeft het totaal geen zin, want het artikel zo jij het neer hebt gezet was het gewoon fout. Dat kan niet de bedoeling zijn. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2019 21:09 (CET)

Nogmaals mijn excuses, zie verder mijn reactie op de beoordelingspagina. Het is zeker niet de bedoeling dat jij mijn rommel moet gaan opruimen. Mvg, OrviIIe (overleg) 29 mrt 2019 07:28 (CET).
Oke, ik was er wat chagrijnig van geworden gisteravond, fijn dat je het zo voortvarend oppikt. Voor wat betreft de links naar doorverwijspagina's, kijk nog eens naar de tip twee kopjes hoger, daarmee zie je ze onmiddellijk, al in het scherm Toon bewerking ter controle. Eigenlijk is dat onmisbaar. De andere links zul je, al dan niet met de mouse-over-functionaliteit, toch altijd even moeten controleren. Vooral korte woorden linken naar iets anders dan een film, toevalstreffers en uitzonderingen daargelaten. Het is en blijft een makke van de wiki-software: we linken naar een titel en niet naar een artikel. Bij rode links hebben we dat probleem eigenlijk ook, en dan kun je toekomstige problemen niet eens oplossen, je weet immers nooit of Pietje Marietje dat nu een rode link is naar een film, een boek, een persoon of een rivier gaat verwijzen, als het eenmaal wordt aangemaakt. Hopelijk wordt dat nog eens gefixed (door een rode link aan een wikidata-item te kunnen knopen), maar zolang dat niet gebeurd moeten we ons er mee behelpen. Edoderoo (overleg) 29 mrt 2019 08:47 (CET)

Overleg gewenst[bewerken]

Hoi, ik zag je oproep in De Kroeg mbt Battlestar Galactica. Er is een aparte pagina om op te roepen tot overleg: Wikipedia:Overleg gewenst - niet iedereen kijkt namelijk in de kroeg, ik kom er ook niet al te vaak. Voor wat betreft de volgorde van spelers in de serie... ik zou ze opnemen in volgorde van belangrijkheid. Dat is natuurlijk een subjectief gegegeven, maar je kan vast wel de hoofdrolspelers van de bijrolspelers onderscheiden. Als je vervolgens deze lijst opneemt in een sorteerbare tabel, kan de lezer zelf bepalen of hij toch liever op alfabetische volgorde zoekt op acteur, rol of het aantal aflevering waarin zij/hij meespeelt. Nietanoniem (overleg) 1 apr 2019 11:11 (CEST)

Dankjewel, ik wist niet dat die pagina bestond, en zal dan ook mijn vraag daar stellen. Ook bedankt voor jouw voorstel, dat lijkt me inderdaad een redelijke manier om de spelers op te lijsten. Nogmaals bedankt, OrviIIe (overleg) 1 apr 2019 15:40 (CEST).