User talk:MoiraMoira

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
  Wikipedia


Farm-Fresh rainbow.png
Farm-Fresh rainbow.png
DEZE GEBRUIKER VIERT WIKANTIE EN DAARDOOR VERMINDERD ACTIEF EN NIET FREQUENT HIER. HET KAN DUS EVEN DUREN VOORDAT UW VRAGEN BEANTWOORD WORDEN. MOCHT U EEN MODERATORVERZOEK HEBBEN DAT GRAAG OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA STELLEN.
Manxwithbaseball.jpg
Pitcher High school baseball in Japan 2007.gif
Welkom op mijn overlegpagina.
LEES DIT EERST.

Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken:

1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd?
2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen?
3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd?
4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd?
5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen?
6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel?
7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen?
8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen?
Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu hier klikken. Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u.
Magic wand.svgHeksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek.
En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".

Steenbrugge (Deventer)[bewerken]

Dag MoiraMoira.

Ik wil alleen dat mensen die zoeken op Steenbrugge enige informatie krijgen over deze nieuw te bouwen wijk.

Hieronder een nieuw voorstel: Steenbrugge is een nieuw te bouwen woonwijk tussen Diepenveen en Schalkhaar in de gemeente Deventer

De gemeente Deventer heeft ingestemd met de bouw van 400 woningen: 130 sociale huurwoningen, 70 vrije sector huurwoningen en 200 koopwoningen. In 2015 verschijnen de eerste straten en in de loop van 2015 gaan de eerste huizen in verkoop. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barendschimmel (overleg · bijdragen) 1 jul 2015 14:43‎

Beste Barendschimmel, Wikipedia is een encyclopedie, geen projectontwikkelaarsmededelingenblad. --JanB (overleg) 1 jul 2015 15:59 (CEST)

Nom nom nom[bewerken]

nom nom nom nom nom

Hier, heb wat ijs :) Sum?urai8? 1 jul 2015 21:43 (CEST)

Dank. Grouch en ik hebben nu ff beiden voetbalvandaalpauze genomen. Morgen verder! Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 1 jul 2015 21:48 (CEST)

Honkbaldocu[bewerken]

Hoi MoiraMoira. Wist je dat a.s. zondag deze honkbaldocu op tv is te zien? Trijnstel (overleg) 2 jul 2015 00:54 (CEST)

Dank gezien! Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 13 jul 2015 09:40 (CEST)

Keukenrol[bewerken]

178.84.152.171 (overleg | bijdragen | bloks). Kwam net voorbij. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:16 (CEST)

Deze ook: Babyolie$*3*3839 (overleg | bijdragen | bloks) - ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:25 (CEST)
En wat is dit? Jessevdrunen (overleg | bijdragen | bloks). Het gaat maar door. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:33 (CEST)
Hou ook in de gaten Kelvinjongh (overleg | bijdragen | bloks). Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)
O, die laatste is net geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)
83.82.244.253 (overleg | bijdragen | bloks) deed ook mee. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:01 (CEST)
Nog één voor je lijstje: NaudSLUIS (overleg | bijdragen | bloks). Groet weer, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:10 (CEST)
Zucht en dank. Gelukkig zit ook onze collega RonaldB die me al mailde er mee bovenop Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 19:27 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd voorlopig. Het gaat weer grootschalig door zie hier onderaan voor alles van vandaag. Daar is no mercy rule voor wmb. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 21:26 (CEST)

Kwam vandaag deze tegen: 82.217.34.90 (overleg | bijdragen | bloks) (babyolie/Narsingh). Groet, Apdency (overleg) 4 jul 2015 11:01 (CEST)

En deze: Angelique jwz (overleg | bijdragen | bloks) zal er ook wel bij horen. Apdency (overleg) 4 jul 2015 11:18 (CEST)
Dank. Toegevoegd en stadionverbod gegeven. Er waren er nog twintig vandaag zie hier. Hopelijk dringt het door via de social media dat dit meteen langdurig afgehandeld wordt. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jul 2015 11:26 (CEST)
Ik ga nog even door: Dr. Mand (overleg | bijdragen | bloks) + 94.215.17.86 (overleg | bijdragen | bloks). --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:52 (CEST)
En ken je deze al: Babyolie056 (overleg | bijdragen | bloks). --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:52 (CEST)
Matthijsok (overleg | bijdragen | bloks) --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:56 (CEST)
Dank RonaldB heeft de meeste al getackeld (dank) en hier vind je wat er vandaag weer allemaal bijkwam. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jul 2015 19:39 (CEST)
Met deze wijziging herstel je vandalisme, dat zal niet de bedoeling zijn? MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 21:45 (CEST)
Dat klopt dus kijk een versie verder alsjeblieft en lees de laatste zin hier.Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 21:48 (CEST)
Die ben ik al regelmatig tegengekomen, nieuwe varianten meteen naar blokkade brengen? Dat scheelt weer tijd ;) Arch (overleg) 3 jul 2015 21:52 (CEST)
Yup is een grootschalige vandalismecampagne. Verwijs dan naar de lsv-pagina. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 22:06 (CEST)
OK Dank allemaal, het gaat gewoon door en zet alles wat jullie vanavond tot morgen tegenkomen gerust hier neer dan zien de collega's met knopjes het meestal ook en ik check alles morgen weer. Welsterusten. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jul 2015 22:14 (CEST)
Wat betekent IDNF eigenlijk? Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:40 (CEST)
Ook als het met ZeusMode gedaan is, is dit niet het juiste gebruik van ZM. Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:44 (CEST)
Volgens mij betekent IDFN "it does not follow" oftewel non sequitur. Woodcutterty|(?) 5 jul 2015 15:46 (CEST)
En wat zou dit dat toepasselijk zijn op mijn verwijderde bijdrage? Ik had de bijdrage geplaatst na het onterecht terugdraaien van een anonieme bijdrage op Go Ahead Eagles. Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:55 (CEST)

Sander heeft de juiste beslissing genomen aangaande een nieuwe keukenrol. ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 04:12 (CEST)

Yup. Ze gaan vrolijk verder helaas maar we houden het fort! Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jul 2015 14:08 (CEST)

K*** v**** R****[bewerken]

In hoeverre hoort dit account daadwerkelijk bij de voetbal-LSV? Voor zover ik kan achterhalen is het iemand die toevallig zijn eigen YouTube kanaal probeerde te promoten. Ik kan ook nergens in het dossier referenties terugvinden die wijzen naar dit persoon, behalve 1 ander account dat zich ook alleen met dit kanaal bezig heeft gehouden en 1 IP dat ook alleen met dat kanaal bezig is geweest en niets te maken lijkt te hebben met het vandalisme op de diverse voetballers. Ik krijg het idee dat dit een geïsoleerd geval is en niets met de LSV te maken heeft. In dat geval denk ik dat de gebruiker eerst geïnformeerd had moeten worden omtrent de onwenselijkheid van zijn acties en dan pas geblokkeerd. (Ik snap dat voor de LSV een lik-op-stukbeleid wordt toegepast). Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 12:20 (CEST)

Ja is een ander mogelijk hoewel al die youtube (post)pubers met elkaar samenwerken helaas en ook dit werd met een sok voortgezet. Was al geïnformeerd door collega Kattenkruid overigens. Zal het blok er af halen. Thanx voor de headsup. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 5 jul 2015 12:48 (CEST)
Bedankt voor je herziening. De gebruiker had zelf via OTRS contact opgenomen, waardoor ik het ben gaan uitzoeken. Heb de gebruiker nog wel even geïnformeerd vooral niet pagina's over zichzelf te maken en mocht hij dat toch doen, dat dat alsnog tot een blokkade zal leiden. Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 14:25 (CEST)
Het is dat ie honkbalt en daarom een tweede kans krijgt Glimlach. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 5 jul 2015 14:26 (CEST)

Ter info, van Trijnstel[bewerken]

Hoi, dat kan Trijnstel zelf aan een engelse collega melden en die dan verwijzen naar ons dossier en als ze het niet kunnen lezen kunnen ze googletranslate doen of ons contacten. Logisch dat er wat engelstalige klieren tussen zitten die daar dus ook dingen pogen Glimlach. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jul 2015 14:06 (CEST)

Max Steel (2013)[bewerken]

Hoi,

dit is gewoon een kleine vraag. Ik vraag niet specifiek voor terugplaatsing hier, maar het is eerder iets voor volgende gevallen.

Ik ben vrij nieuw hier(ik had het account 2 jaar geleden of zoiets aangemaakt, maar toen amper of niets gedaan). Ik heb inderdaad al wel de nodige fouten gemaakt. Nu had ik gebruik gemaakt van een betafunctie genaamd vertalen voor dit artikel(om iets nieuws te proberen). Helaas werkt het nog niet helemaal goed, want een paar zinnen zijn in het Engels blijven staan en 2 er waren opeens 2 citefouten (van bronnen op de Engelse wiki) die ik geraadpleegd had. Bovendien neig ik met deze betafunctie teveel om artikels te letterlijk te vertalen. Hierdoor werd het artikel terecht vrij snel genomineerd voor verwijdering. De reden was uiteraard wiu. Het onderwerp was zeker niet kleinschalig(populairste animatieserie in latijns-amerika voorlopig en ook uitgezonden in België en Nederland) en minder populaire animatieseries hebben hier ook wikipagina's. Ik heb dus het artikel helemaal herschreven en heel wat info toegevoegd om het dunglish weg te krijgen. Hierdoor werd het artikel vrij groot(60.000 bytes bijna). Dit was echter een fout denk ik, want deze grote tekst heeft andere mensen afgeschrikt vrees ik om er een goed artikel van te maken(wat ook als terechte kritiek vermeld werd). 1 iemand heeft toch een beetje geholpen door een betere structuur erin aan te brengen, maar hij had een aantal termen veranderd en andere weer niet waardoor ik die woorden toch heb aangepast naar dezelfden. Ik heb een leerstoornis, dus ik maak veel te snel fouten. Doch ik doe mijn best om er toch goede teksten van te maken door alles wat ik schrijf na te lezen en na te lezen. Ik was van plan om het artikel misschien beter op te splitsen in meerdere pagina's, maar gezien de nominatie aarzelde ik daarvoor. De film komt uit in een paar maanden(wrsl ook hier, dus dat stuk ging verdwijnen in een nieuw artikel. Ik had dat idee bij een aantal dingen ook. Nu ja, ondanks dat ik mijn best had gedaan om het niet meer te doen lijken op een wiu, is het uiteindelijk toch verwijderd. Dus mijn concrete vraag is, welke factor was beslissend voor de verwijdering? Heb je eventueel tips daarvoor om dit bij eventuele toekomstige artikels van mij te verbeteren? Van fouten, leert men.

Wat dit artikel specifiek verder betreft, is het de moeite waard om dit op de terugplaatsing pagina te zetten(ik wil niet moeilijk doen, maar indien u vindt, dat het artikel wat kan worden, dan wil ik het wel aanvragen). Ik heb er behoorlijk veel tijd ingestoken en uiteraard heb ik het dus ook ergens anders, maar ik ben nogal aardig. Dus ik vraag het zo(het draait rond de tips). Ik controleerde de nominatiepagina elke dag en niemand gaf echt aan hoe het specifiek moest worden. Ik heb dus gekeken naar gelijkaardige pagina's en dat er dus aan toegevoegd(Nederlandse stemmen enzo maar niet gemakkelijk te vinden). Dan werd het na 2 weken tijd gewoon verwijderd ondanks dat er geen richtlijnen kwamen(ik heb al die conventies artikels gelezen en het leek me te voldoen). Een beetje hulp zou gewoon fijn zijn. Door mijn leerstoornis, maak ik sneller fouten, dus grammaticaal is het niet perfect. Dus moet iemand anders die tekst doorspitten voor zo'n fouten. Ik heb er al vele uitgehaald. Zo iemand vinden lijkt me lastig, dus zal het artikel niet terugkomen denk ik. Vergeet niet om het subartikel Lijst van afleveringen van Max Steel (2013) ook te verwijderen dan AUB.

Uiteindelijk wens ik me te excuseren voor mijn grammaticale fouten.

Vriendelijke groeten TheDragonhunter (overleg) 6 jul 2015 02:01 (CEST)

Ik ben geen MoiraMoira (dus weet niet exact wat haar reden voor verwijdering was), maar wil je kans maken op terugplaatsing, dan zou ik sowieso 2 dingen doen: 1) Vraag terugplaatsing aan in eigen naamruimte. Dan kan je er op je gemak aan werken, zonder dat er een tijdsdruk achter zit. (Terugplaatsing in huidige vorm zou een nieuwe WIU nominatie worden met 2 weken opknaptijd) 2) Gezien je leerproblemen, zou ik adviseren een coach onder de armen te leren, die je kan begeleiden in het leren te schrijven. Zoals het artikel er bij verwijdering uitzag, was verwijdering een logische reden. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 07:14 (CEST)
Dank voor de uitleg Mbch331 en daar heb ik weinig aan toe te voegen. Laat weten als je er verder aan wilt werken hier. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jul 2015 14:08 (CEST)

Beveiliging?[bewerken]

Moi moira, Ik zie dat je hier een artikel hebt beveiligd voor de komende 3 maand. Waarom eigenlijk? Er is maar 1x vandalisme teruggedraaid in de afgelopen maanden. Is dit niet wat voorbarig? Meerdervoort (overleg) 6 jul 2015 17:51 (CEST)

Zie hier, Meerdervoort. JurriaanH (overleg) 6 jul 2015 17:55 (CEST)
Dank JurriaanH.. En uiteraard ook reeds hier onderaan aan de gemeenschap gemeld. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jul 2015 18:38 (CEST)
Ah vandaar. Dank. Meerdervoort (overleg) 10 jul 2015 13:04 (CEST)

Machinevertaling[bewerken]

Goedemorgen, MoiraMoira. Hier was er nog zo één zoals je net verwijderde, maar die heeft het 7 maanden ongezien uitgehouden. Tot vandaag. Knipoog Fijne dag en prettige voortzetting. Doe ik ondertussen een tukkie. ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 08:32 (CEST)

Bronloos, werk in uitvoering, allerlei trivia/ne beweringen, fancruft en ew onhelder zo. Ik zou zeggen - nomineer dit stukje proza want je gepoets is in zo'n geval goedbedoeld en aardig maar zinloos helaas. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 7 jul 2015 08:48 (CEST)
Aldus is geschied. ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 23:17 (CEST)

Verzoek[bewerken]

Wil je de blokkeermededeling op deze en onderliggende pagina's weghalen: gebruiker:Wikix-oud en gebruiker:Wikix (druk op 'bewerken' om die te zien). Wwikix (overleg) 7 jul 2015 11:06 (CEST)

Dat kan MoiraMoira niet, althans niet zonder die accounts te deblokkeren. Als een account geblokkeerd is, plaatst de software automatisch zo'n bericht wanneer iemand de GP/OP wil bewerken: het is namelijk handig om te weten dat die persoon vanwege een blokkade niet kan reageren. Dit zal in dit geval in de praktijk niet voorkomen; beide GP's zijn redirects naar jouw huidige GP, en daar staat die melding vanzelfsprekend niet want je bent momenteel niet geblokkeerd. CaAl (overleg) 7 jul 2015 15:04 (CEST)
Wil je dan die gebruikerspagina's deblokkeren? Wwikix (overleg) 7 jul 2015 16:59 (CEST)
Accounts zijn geblokkeerd in het kader van de inmiddels opgeheven blokkade van het hoofdaccount. Aangezien de blokkade onterecht was in de ogen van de ArbCom, moeten die blokkades van de andere accounts in principe ook opgeheven worden. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 17:04 (CEST)
Ik zie de meerwaarde niet van drie "open" accounts, maar het is inderdaad toegestaan. Ik heb ze gedeblokkeerd. Voor de volledigheid/zekerheid: de arbcomuitspraak geldt vanzelfsprekend ook voor die accounts. CaAl (overleg) 7 jul 2015 18:32 (CEST)
Dank CaAl. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 7 jul 2015 19:17 (CEST)

Bosnië[bewerken]

Dag, MoiraMoira. Was er laatst niet een Bosnië/Servië-vandaal? Misschien ben ik in de war, want ik zie niets op LSV. Ik kwam erop doordat hier een niet-bestaande afbeelding werd geplaatst en de <br>-tag werd vervangen door een niet-bestaande <ср>-tag. (Nog niet teruggedraaid.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 06:22 (CEST)

Hoi, zet m maar eens in een zoekplaatje door BosnaSRB RS (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) te typen en klik dan op "CA" (Global account information) dan zie je dat dat een van de velen is die de balkanoorlogen voort wil zetten in de encyclopedie en dat eerst poogde op de engelstalige wikiversie en daar niet meer mag meedoen. Terugdraaien lijkt me opportuun dus en de persoon zeggen dat dit niet gewenst is. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 8 jul 2015 08:02 (CEST)
Aja, heel goed mogelijk dat voor velen met een oorlogstrauma de strijd in hun hoofd nog steeds voortwoedt. De CA is interessant, reden voor mij om de pagina op mijn volglijst te zetten. Afijn, de bewerking is teruggedraaid en de gebruiker geïnformeerd. Succes met je eigen strijd tegen de babyolie en zo. Je moet maar zo denken, al in 1974 hadden ze er last van. Groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 12:15 (CEST)

Olie[bewerken]

92.110.176.139 (overleg | bijdragen | bloks) - Babyolievandaal. Zie ook verwijderde pagina. Groet, ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 17:24 (CEST)

Ook hij begon over insmeren in zijn bewerkingssamenvatting: Sam3176 (overleg | bijdragen | bloks). - ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 19:57 (CEST)
Collega's hadden al geblokkeerd. Nieuw lemma semibeveiligd, ip-adres voorzien van juiste contactsjabloon en account hardblok en toegevoegd aan dossier.Ter vermaak even de enige echte youtubevoetbalvandaal - Sjon op Youtube. Die was nog eens leuk Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 9 jul 2015 20:47 (CEST)
Ja, ja, ik weet het nog. Glimlach ErikvanB (overleg) 11 jul 2015 16:34 (CEST)
Het lijkt er op dat we met het strikte lik op stuk beleid van langdurig blokken, semibeveiligen en ook een geheim waarschuwingsfilter langzaam maar zeker de boel onder controle krijgen. De mate van voorkomen is gedaald van een heftige frequentie van meer dan twintig per dag tot enkele per dag momenteel. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jul 2015 19:27 (CEST)
Dat gevoel heb ik ook. Wie zei ook alweer: "En zo zullen we ze alle 14 miljoen aanpakken"? F. Jacobse? Cor van der Laak? ErikvanB (overleg) 12 jul 2015 03:54 (CEST)

Bremerhaven[bewerken]

Hallo Gebruiker:MoiraMoira, volgens mij moet dat manoeuvreerbaarheid zijn, maar --> hier ziet er dat wel enigszins anders uit. Lotje (overleg) 10 jul 2015 14:12 (CEST)

Houd het officiële woordenboek maar aan in deze Lotje en ga voor manoeuvreren. Zie hier. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 10 jul 2015 14:15 (CEST)

De Europees korthaar[bewerken]

Dag MM, via vandalismecontrole en een kleine omweg, kwam ik net op het artikel Europees korthaar. Bij het lezen van de eerste zin sprong er wat glazuur van m'n tanden: "De Europees korthaar is een oorspronkelijk ras dat voortkomt uit de steviggebouwde oorspronkelijke huiskat en boerenkat." Ik zag dat jij ooit de titel had veranderd naar Europees i.p.v. Europese. Maar is Europees hier niet gewoon een bijvoeglijk naamwoord, en moet die eerste zin niet gewoon luiden "De Europese korthaar is een kattenras dat voortkomt uit...."? WIKIKLAAS overleg 10 jul 2015 20:17 (CEST)

Nee de rasnaam is Europees Korthaar. Zie hier voor de officiële rasnamenlijst. Een Europese korthaar is een willekeurige kortharige kat uit Europa, een Europees Korthaar is een specifiek kattenras. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 10 jul 2015 20:27 (CEST)

Ashby St. Ledgers[bewerken]

Hoi MoiraMoira. Waarom heb je Ashby St. Ledgers verwijderd? Het was immers geen 'overbodige of onjuiste doorverwijzing', want Ashby St Ledgers bestaat en er zijn verwijzingen naar die eerste (inmiddels rode) link, zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Ashby St. Ledgers. Mvg, Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 19:48 (CEST)

Betreft hoogstwaarschijnlijk de zoveelste reïncarnatie van de dwangmatige LTA Knowle die spelfouten herintroduceert. Als je kan checken als steward of het onderliggende IP engels is dit graag ter bevestiging. Het betreffende artikel is een botimport van een van zijn brouwseltjes van vroeger. De puntjes-ellende heeft vele nauwgezette controleurs vele hoofdbrekens gekost destijds. Ik heb de account overigens ingelicht en kijk of er een reactie komt of uitblijft ook. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jul 2015 19:50 (CEST)
Oké. Ik heb de link aangepast en ik kan bevestigen dat het account met een Engels IP is aangemaakt op Meta. Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 20:02 (CEST)
Argh ik was er al bang voor thanx voor de snelle check! Als er nog meer sokken op dat ip zitten lock ze ajb asapwant hij is (zie tekst) een sokkenkoning en maakt accounts per wikiversie waar hij de boel molt.Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jul 2015 20:03 (CEST)
Geen sokken gevonden daar en zal dit account locken. Heb het al doorgegeven via cu-l. Een CU hier raad ik wel aan trouwens. Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 20:09 (CEST)
Top. Ik vraag het nu aan checkuser Groucho_NL. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jul 2015 20:10 (CEST)
Positief en geen sokken, hij gebruikte weer eens een hotspot (zucht) maar de ua was identiek dus bingo. Die stond al op de checkuserwiki dus kon gecheckt worden. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jul 2015 20:26 (CEST)
Een louche IP iig waarvan RonaldB voorstelde het dicht te zetten ook. Heb het lokaal al gedaan Kijk jij globaal of dat kan? Dank. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 13 jul 2015 09:43 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd, globaal en op meta voor een jaar. Trijnstel (overleg) 13 jul 2015 13:03 (CEST)

Ter info[bewerken]

Hoi MoiraMoira, ter info, G.Lanting was weer bezig met blokontduiking, maar IP is weer voor een jaar geblokkeerd. - Robotje (overleg) 12 jul 2015 01:25 (CEST)

Thanx voor de headsup en het handelen! Kon niet missen inderdaad. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 12 jul 2015 09:50 (CEST)

Fijn![bewerken]

Wat fijn dat er mensen zijn die zo hun best doen om de hups en de puntjes op de i te zetten! Eindelijk meer helderheid in dit schimmige artikel. Prettige dag, MM! ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 06:25 (CEST)

Ja he maar ze haalden niet bij Koot en Bie. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 13 jul 2015 09:32 (CEST)
Neuh, zouden ze willen! Knipoog ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 13:32 (CEST)

NAC Breda[bewerken]

Beste MoiraMoira, vind je deze wijziging een verbetering? Ik heb al eens aangegeven dat niet alle anonieme bijdrages op voetbalartikelen vandalistisch zijn. Blijkbaar is dit nog niet doorgedrongen. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:22 (CEST)

Geen voetbalvandaal, wel bronloos en niet alle transfers zijn nog rond. Ik adviseer u er bronnen voor te vinden en contact op te nemen met een deskundige voetbalbewerker en niet zomaar een wijziging terug te gaan draaien om uw punt te maken en negatief aandacht te kunnen vragen. U zou zo langzamerhand beter moeten weten. De beveiliging had niet met deze bewerking te maken overigens maar met deze (163.158.68.243) youtubevoetbalvandaal er even aan voorafgaand. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 13 jul 2015 19:24 (CEST)
Bronloos is geen argument. Diegene die iets ongedaan maakt, moet zeker zijn dat de bijdrage verkeerd is. Betrokken voetballer staat hier op Wikipedia al geboekt als speler van Willem II. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:31 (CEST)
Ik heb trouwens niets gezegd over de beveiliging. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:36 (CEST)

Gebruikerspagina[bewerken]

Moira, zou je je wat minder kunnen bemoeien met wat andere gebruikers op hun gebruikerspagina zetten? Het plaatsen van twee voorbeeldbestanden is nogal wat anders dan reclame maken en cyberpesten. Het heeft geen pas om zo'n pagina te verwijderen en {{vgp2}} op de OP te plakken. Woodcutterty|(?) 13 jul 2015 21:06 (CEST)

U vindt daar nu een bewerkte tekst met uitleg. Ik was daar nog mee bezig en een en ander aan het toevoegen en vinden waar deze nieuwe gebruiker mee op weg geholpen kon worden dus er is geen enkele noodzaak dit soort bericht hier te plaatsen. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 13 jul 2015 21:08 (CEST)
Heb je wel gelezen wat ik schreef? Je hebt net iemands gebruikerspagina verwijderd zonder dat daarvoor enige noodzaak bestond. Als iemand wil experimenteren op zijn gebruikerspagina, laat hem dat dan gewoon doen. Ik begrijp werkelijk niet waar je het idee vandaan haalt dat het jouw taak zou zijn om te bepalen wat mensen op hun gebruikerspagina zetten. Woodcutterty|(?) 13 jul 2015 21:12 (CEST)

Kortingscodes[bewerken]

MoiraMoira, ik heb gezien dat je gisteren het artikel Kortingscodes hebt verwijderd wegens "[e]xpliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Op de overlegpagina van de aanmaker heb je slechts door middel van een standaardsjabloon uitleg gegeven, maar (dus) zonder aan te geven wat concreet deze verwijdering rechtvaardigde. Ik heb het artikel bekeken en begrijp deze actie niet. Kun je concreet uitleggen waarom je dit artikel genuwegd hebt, en niet op de beoordelingslijst hebt gezet? Bij voorbaat dank. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 00:17 (CEST)

Betrof slim gemaakt sluikspampoging voor een commerciële website. In het Engels gebeurt dit al veel langer - een stukje neutraal aandoende tekst met linkspam verstopt. Persoon had al eerder een andere website gerelateerd in een artikel gestopt Zie hier dus een reclamemaker voor de eigen websites enkel. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 07:32 (CEST)
Het artikel bevatte slechts één link, bovendien een die niet overeenkomt met de link die in bovengenoemde bijdrage voorkomt, zodat bezwaarlijk van "linkspam" gesproken kan worden. Wat daar verder ook van zij, linkspam kan verwijderd worden, maar is geen reden om het hele artikel direct te verwijderen. Dit artikel voldeed in deze vorm misschien niet aan de eisen voor een goed encyclopedisch artikel, maar voldeed evenmin aan de nuwegcriteria en had dus op de lijst geplaatst moeten worden. Wat "in het Engels" gebeurt kan daarop natuurlijk niet van invloed zijn. Het is u al vaker verteld: we verwijderen geen bijdragen omdat ze van een bepaald adres of account afkomstig zijn. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:05 (CEST)
Wikipedia is een encyclopedie en geen plek waar bedrijven hun commerciele websites kunnen komen spammen. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 13:07 (CEST)
Kunt u ook serieus ingaan op mijn vragen? Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:09 (CEST)
Dit lijkt me glashelder, wikipedia is geen plek voor spammers en hun pogingen daartoe. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 13:10 (CEST)
Ik herhaal mijn vraag gewoon en verwacht een keer serieus antwoord. U bent een moderator, en van een moderator mag verwacht worden dat hij verantwoording aflegt voor zijn beslissingen. U weigert dat stelselmatig. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:17 (CEST)
Dag, dan nog een poging: een bedrijf maakt neptekstjes om de eigen commerciele sites onder valse voorwendselen herhaald te kunnen plaatsen in een encyclopedie die daarvoor niet is bedoeld. Dat heet spammen en hoort hier niet thuis en dan wordt er gehandeld. Heb ook al een collega ingeseind. Hier laat ik het echt bij. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 13:20 (CEST)

Smeersel[bewerken]

Dag, dag. Wacht even af of dit met babyolie te maken heeft als 41.140.67.118 (overleg | bijdragen | bloks) nog meer gaat doen. Misschien niet. Het kan ook zijn dat ik spoken begin te zien. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 05:30 (CEST)

Nee geen spoken hoor. Op een aantal targetwoorden zit een hidden disalllow/detectiefilter van RonaldB dus ze proberen het nu met varianten. RonaldB kan smeersel toevoegen denk ik. Op Maarten Stekelenburg waren ze al weer eventjes bezig in samenspanning met rare bijnamen zag ik nu. Dealt with. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 07:34 (CEST)

Behouden bij sessie[bewerken]

Kunt u uitleggen op basis van welke argumenten u Honden- en kattenbesluit en Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen behouden hebt? U vermeldt in de bewerkingssamenvatting slechts "behouden bij sessie", maar daar kan ik weinig mee. Op de beoordelingslijst zijn geen serieuze argumenten voor behoud gegeven ("keurig beginnetje", "[w]etten en AMvB's zijn per definitie relevant"). Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:08 (CEST)

Relevantie aanwezig, onderwerpen die mensen willen kunnen vinden in een encyclopedie. Geen reden tot verwijdering wmb. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 13:09 (CEST)
Waaruit blijkt die relevantie? Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:10 (CEST)
Lijkt me evident, besluiten/regelgeving die mensen willen kunnen vinden in een encyclopedie. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 13:11 (CEST)
Geef nu eens een keer normaal antwoord. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:15 (CEST)
Het lijkt me niet meer dan normaal dat wetten en besluiten zijn vermeld in een encyclopedie. Liefst met achtergrondinformatie/geschiedenis van een wet/besluit, maar anders enkel als beginnetje met een link naar het burgerlijk wetboek o.i.d. Stel nu eens normale vragen. Nietanoniem (overleg) 14 jul 2015 13:22 (CEST)
Nietanoniem, ik vraag hier aan een moderator om haar beslissing te onderbouwen, iets wat zij stelselmatig weigert. Dat is een normale vraag. Een normaal antwoord op die vraag heb ik nog niet gekregen. "Het lijkt mij niet meer dan normaal" is ook geen normaal antwoord op de vraag waaruit de encyclopedische relevantie van een onderwerp blijkt, maar dat behoeft geen betoog. Als je weet wat een algemene maatregel van bestuur is snap je dat het volslagen belachelijk is om te stellen dat zo'n besluit automatisch encyclopedisch relevant is. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:25 (CEST)
Dat automatisme is er wellicht niet maar in deze twee gevallen waren het zaken die mijns insziens in de encyclopedie thuishoorden qua relevantie vandaar het behoud. U betwijfelde dat en nomineerde. Ik deed de afhandeling en besloot tot behoud gezien de inhoud en de onderwerpen. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 13:27 (CEST)
Weer die nietszeggende cirkelredeneringen. Iedere keer dat ik u vraag waaruit de encyclopedische relevantie van een onderwerp blijkt antwoordt u met iets dat in feite neerkomt op "ik vind het relevant want het is relevant". U geeft nooit antwoord op de vraag. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 13:34 (CEST)
Geen nicheonderwerpen maar gewoon over honden en katten en regelgeving mbt houden en fokken en over etikettering van voedingsmiddlen - reguliere onderwerpen waarover mensen wat moeten kunnen vinden qua regelgeving toen en nu lijkt me - dat is redelijk evident vandaar het behoud. Mooier en uitgebreider kan ik het niet voor u maken. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 14:06 (CEST)
Dat u dat niet kan weet ik, en dat doet ernstig twijfelen aan uw geschiktheid als moderator (dat en het vele misbruik dat u van uw bevoegdheden maakt). Het onderwerp "regelgeving over etikettering van voedingsmiddelen" is nogal wat anders dan een besluit van de Nederlandse regering dat uitvoering geeft aan een Europese richtlijn over de etikettering van voedingsmiddelen. "Regelgeving over houden en fokken" is iets anders dan een artikel over een (ingetrokken) besluit van de Nederlandse regering over het houden van honden en katten. Ik vind het ernstig dat u het verschil niet ziet. Het is niet "redelijk evident", en zelfs als het "redelijk evident" was kunt u zich niet met het enkel noemen daarvan onttrekken aan uw verantwoordelijkheid. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 14:12 (CEST)
Beste Woody, ik denk dat ik het ook niet eens ben met het argument "Wetten en AMvB's zijn per definitie relevant" dat op de beoordelingspagina werd genoemd, maar misschien kan dit beter in een algemene discussie worden besproken, bijv. in het Juridisch Café. Moderatoren moeten natuurlijk zelf ook goed kijken maar als de beoordelingsdiscussie twee kanten op gaat, kan het met het besluit van de moderator ook twee kanten op gaan, dat is niet verwijtbaar. Bever (overleg) 14 jul 2015 16:17 (CEST)
Verwijtbaar is niet het behouden van de artikelen (ik verzoek dan ook niet om ze alsnog te verwijderen), maar het (stelselmatig) weigeren verantwoording af te leggen. Het gaat me niet om deze twee specifieke artikelen, maar als ik een moderator vraag waarom hij een bepaalde beslissing genomen heeft verwacht ik daarop een serieus antwoord. Het antwoord op de vraag "wat is er encyclopedisch relevant aan dit onderwerp" kan niet zijn "ik heb het behouden want het is relevant", dat begrijpt iedereen die een beetje logisch kan redeneren. Toch is dat altijd het antwoord dat ik krijg als ik die vraag stel. Dát neem ik MoiraMoira kwalijk. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 16:24 (CEST)
Beste Woodcutterty, ik ga MoiraMoira hier niet verdedigen, want ze heeft ervaring genoeg en kan haar eigen boontjes wel doppen. Maar een moderator voert de wil van de gemeenschap uit en laat zich zo min mogelijk leiden door de eigen mening, dus misschien verliep de afhandeling aldus:
U vond dat de encyclopedische relevantie van Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen niet was aangetoond. Foutjeweg vond wetten en AMvB's echter per definitie relevant. Itsme was het daarmee eens. De afhandelend moderator, die uitvoering gaf aan de wens van de gemeenschap, concludeerde daaruit dat er geen dwingende reden was de pagina te verwijderen. En aangezien pagina's niet worden verwijderd tenzij, omdat een moderator anders het verwijt krijgt de pagina te hebben verwijderd zonder dat duidelijk is wat daarvoor de reden was, besloot zij de pagina te behouden. Zo moet het ongeveer gegaan zijn. Had u duidelijker uiteengezet waarom de pagina niet encyclopedisch relevant is, dan was zij mogelijk overtuigd geraakt door uw argumenten, en Foutjeweg en Itsme misschien ook, en had zij anders gehandeld.
Nogmaals, ik verdedig MoiaMoira niet, ik probeer slechts het behoud te verklaren. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 17:45 (CEST)
Nee, Erik, zo werkt het nu juist niet als het gaat om het beoordelen van de encyclopedische relevantie van een onderwerp. Voor verwijderredenen als reclame, origineel onderzoek, wiu, et cetera geldt duidelijk dat de nominator moet aangeven wat er precies aan het artikel mankeert. Voor gebrek aan gebleken encyclopedische relevantie geldt nu juist (naar de aard van de nominatie) het omgekeerde: een artikel hoort niet thuis in de encyclopedie als de relevantie van het beschreven onderwerp niet blijkt. Het is niet aan de nominator om aan te tonen waarom een onderwerp niet encyclopedisch relevant is, zoals het wel aan de nominator is om aan te tonen waarom een artikel bijvoorbeeld reclame zou bevatten. Als een moderator besluit een als NE genomineerd artikel niet te verwijderen moet hij dus van mening zijn dat de relevantie wél uit het artikel blijkt, en zou het geen probleem moeten zijn dat te onderbouwen. Een goed moderator zal immers geen artikel behouden als hij niet uit het artikel kan afleiden wat het onderwerp relevant maakt. MoiraMoira blijkt echter keer op keer niet in staat, of niet bereid, haar handelen uit te leggen. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 18:08 (CEST)
Woodcutterty, ik ben er wel klaar mee. Er is u heel helder uitgelegd door deze en gene en zeker ook door mij hierboven waarom de artikelen behouden zijn. Gewoon onderwerpen die relevantie hebben en regelgeving erover. Past heus in een encyclopedie. Ik gaf ook aan dat dat mogelijk niet voor elke regeling qua onderwerp zou kunnen gelden (ook een collega hierboven memoreerde dat nogmaals) maar dat ik gelezen de inhoud en wat er stond op de pagina de balans liet doorslaan naar behoud voor deze onderwerpen en inhoud. Dat u het daar niet mee eens bent is uw goed recht maar dat legitimeert niet een raar blijven zeuren om een uitleg die u wel degelijk -tig maal krijgt maar waarvan de inhoud u niet aanstaat. Dat is niet fair en ook niet fatsoenlijk eerlijk gezegd. Ik wil u dan ook vriendelijk doch dringend vragen hiermee hier op te houden. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 18:21 (CEST)
MoiraMoira, als u het verschil niet begrijpt tussen zeggen dat iets relevant is en uitleggen waarom iets relevant is moet u geen beoordelingslijsten afhandelen. Het blijkt steeds weer dat u uw beslissingen niet kunt onderbouwen. Hier stelt u weer dat u dat wel gedaan heeft, maar iedereen kan lezen dat dat een leugen is. Wat niet fair is, is dat u kritiek op uw handelen wegwuift als gezeur. Voor de zoveelste keer loopt u weg van uw verantwoordelijkheid. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 19:21 (CEST)
Beste Woodcutterty, u weet hoe moeilijk het al was om consensus te vinden bij de samenstelling van WP:REL. Op Wikipedia:Relevantie per onderwerp staat momenteel slechts het woordje Wetten. Misschien kunt u consensus bereiken over wat relevant is met betrekking tot aan het recht gerelateerde onderwerpen. Dat zou het ook voor moderatoren gemakkelijker maken een afweging te maken met WP:REL als leidraad. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 19:33 (CEST)
Daar gaat deze discussie niet over. Woodcutterty|(?) 14 jul 2015 19:35 (CEST)
Nee, dat begrijp ik. Het gaat om verantwoording afleggen. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 19:42 (CEST)
Het is inderdaad nogal een vreemde verantwoording die MoiraMoira geeft. Het criterium lijkt te zijn dat de relevantie van de AMvB is gelegen in de relevantie van het daaraan verbonden onderwerp. Die relevantie zal dan wel blijken uit opname in de encyclopedie. In feite komt dit erop neer dat elke AMvB, Koninklijk Besluit en Ministeriële Regeling relevantie heeft, omdat zij eigenlijk altijd wel een relevant onderwerp raken. Zo is 'Besluit methode vaststelling minimale sterkte politie Curaçao, Sint Maarten en Bonaire, Sint Eustatius en Saba' relevant, omdat mensen ongetwijfeld zullen zoeken op 'politiemacht saba' als ook dat politiegerelateerde onderwerpen relevant zijn, en het bestuur van de bijzondere gemeenten ook relevant is. Momenteel zijn er 2192 AMvB's en andere Koninklijke Besluiten (waarvan ruim 1900 AMvB's) en 5334 Ministeriële Regelingen. Die ongetwijfeld allemaal een encyclopedisch relevant onderwerp raken, maar waar niemand eigenlijk echt op zit te wachten. Enige vorm van beleid lijkt mij daarom wel noodzakelijk om niet een doorverwijsportaal naar wetten.nl te worden. De verantwoording die MoiraMoira geeft komt daarbij gewoon neer op: of alle AMvB's zijn relevant, of gewoon willekeur.Perudotes (overleg) 15 jul 2015 22:30 (CEST)

Beveiliging van voetbalartikels[bewerken]

Beste MoiraMoira, wat is eigenlijk het nut van de beveiliging van voetbalartikels? Er zijn duizenden artikelen over voetballers en voetbalclubs. Als er één beveiligd is, neemt men gewoon een volgend artikel om zich uit te leven, net zoals ze blij de blokkade van één account gewoon een volgend account nemen. Dit helpt volgens mij niets aan het probleem, integendeel. Het verhindert gewoonweg de vrije bewerking van de encyclopedie door goed bedoelende gebruikers. Akadunzio (overleg) 14 jul 2015 19:28 (CEST)

Voetbalartikelen beveiligen gebeurt zelden, enkel heel kort bij transferperikelen voor enkele dagen. Semibeveiligen soms wel voor langere tijd als een bepaalde voetballer frewuent onderwerp is van vandalisme. Recent echter speelt er wat anders waarbij er een gecombineerde aanpak gekozen en hard nodig is bij een recente grootschalig geplande vandalismeactie door vele personen in verweniging. Die bestaat uit een combinatie van semibeveiligen van sommige artikelen, blokkeren van vandaalaccounts, het oningelogd bewerken stoppen en het inzetten van geavanceerde meldings- en afstopfilters. Dit uiteraard door vele noeste wijzigingencontroleurs teruggedraaid, gemeld, en door moderatoren indien nodig verder opgepakt. Hopelijk is de lol er na een paar maanden af en de maatregelen beginnen nu langzamerhand vruchten af te werpen omdat mensen nu weten dat ze niet meer terecht kunnen op artikelen, niet meer kunnen doorklieren en dan valt uiteindelijk het kwartje. De uitgebreide modus operandi (en daarboven een schets van wat er aan de hand is) staat hier. Dit stijgt verre uit boven het af en toe voorkomende geklieder op voetbalartikelen helaas. Een paar jaar geleden was er iets dergelijks aan de hand met wielrennerartikelen waar toen voor een vergelijkbare combi-aanpak is gekozen omdat het anders niet meer te behappen is door enkel wijzigingencontrole en de schade immens is door de schaal en frequentie. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jul 2015 20:22 (CEST)
Dat er een probleem is, is niet te ontkennen. Maar vermits deze mensen voldoende voetballers kennen, houd je hen daarmee niet tegen. Waarschijnlijk zullen ze na een tijd het wel beu worden. Filters vind ik goed, maar eerlijke anonieme gebruikers uitsluiten is niet goed. Want dan geef je de vandalen een extra wapen. Hoe meer artikelen ze kunnen laten beveiligen, hoe meer succes ze hebben. Met groeten, Akadunzio (overleg) 14 jul 2015 23:02 (CEST)

Verwijdering pagina Leontienhuis[bewerken]

Beste MoiraMoira, kun je toelichten waarom je de pagina 'Leontienhuis' hebt verwijderd? Aan andere gebruikers te zien ben ik niet de enige die hierover verbaasd is. Dehofman (overleg) 15 jul 2015 11:33 (CEST)

Jazeker. Allereerst kun u, zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam, veel informatie al vinden in het f.a.q. boven aan deze pagina. Punten 4 5 en 6 zijn relevant voor u om op te klikken. Dan specifiek over het artikel zelf: Na verificatie bleek me dat de tekst nog steeds deels schending van auteursrechten van de in de nominatietekst genoemde site was (een hoofdstuk was identiek); de relevantie werd niet geadstrueerd door enige onafhankelijke bron, de tekst was bedoeld om aan een (ongetwijfeld lovenswaardig) initiatief bekendheid te geven en daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Al met al: de relevantie en neutraliteit en deels copyvio betekende dat dit zo niet behouden kon worden. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 15 jul 2015 11:38 (CEST)

Verwijdering Halloween Fright nights pagina[bewerken]

Goededag MoiraMoira,

Ik ben 1 van de 250 acteurs van het frightnights team... we waren opzoek naar data over ons eventje (waar ik ondertussen al 11 jaar aan deelneem) dat uitgelopen is tot het grootste halloween event van Nederland. Ik en mijn collega's vinden het zonde dat deze wiki pagina verdwenen is met voor ons in iedergeval kostbare herinneringen. Er staat als beschrijving dat het als reclame zou gebruikt worden, ten eerste komt nieuwe info pas beschikbaar wanneer het event begonnen is, aansluitend is het zo dat er elke avond 15.000 bezoekers zijn.. dit zijn over 9 avonden 135.000 bezoekers, er kunnen geen eens extra mensen bij.. en er lopen vele HELE grote fans tussen die net als wij (de acteurs, maar ook de grimeurs, kleedsters, teamleiders, technische dienst, decorbouwers, muziekanten enzovoorts enzovoorts) graag informatie bij de hand willen kunnen houden.

Zodoende hoop ik dat u de pagina weer van het slotje kan afhalen, want als dit reclame is, is bijvoorbeeld alle info over het Efteling theater en alle shows die daarin hebben gespeeld toch ook reclame of alle wiki pagina's over musicals is dan ook promo... Ik hoor graag van u,

Prettige dag (vakantie),

Met vriendelijke groet, Tony Teunisse Admin HFN-medewerkers pagina en HFN Scareactor

Opgelet[bewerken]

Volgens mij heeft dit te maken met deze vandalen. Zou je er naar kunnen kijken? Of ben je met vakantie? Mvg, Trijnstel (overleg) 19 jul 2015 17:23 (CEST)

ja en ja de modus operandi staat op de lsv Pagina hoe je hier kan handelen. Het trefwoord kan door RomaldB op verzoek toegevoegd worden aan het filter. Dat kan je aan hem doorgeven.--Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 jul 2015 11:33 (CEST)

Valys[bewerken]

Hallo MoiraMoira, in 2011 heb je een pagina verwijderd over Valys. De redenen daarvoor kan ik niet achterhalen, ik wil graag opnieuw een pagina over Valys aanmaken en wil graag vooraf met jou afstemmen.

Ene ErikVanB plaatste een tijd geleden het commentaar dat Valys een bedrijf is en dat de teksten gekopieerd leken vanaf de website. Wellicht was dat voor jou reden om de pagina te wissen.

Ik heb in verschillende functies met Valys te maken gehad. Valys is niet een bedrijf, maar de productnaam voor een vervoersvoorziening die wordt geregeld en betaald door het ministerie van VWS. De naam Valys is eigendom van het ministerie en wordt in gebruik gegeven aan de vervoerder die in een bepaalde periode het vervoer mag uitvoeren.

Er gaat 60 miljoen euro per jaar om in Valys en er wordt gediscussieerd over de toekomst van deze voorziening. Dat lijken mij goede redenen om in elk geval een beschrijving op Wikipedia te hebben staan van wat het vervoer inhoudt.

Graag jouw zegen om nog eens te proberen iets objectiefs over Valys op Wikipedia te zetten :)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen) 23 jul 2015 17:12‎ --PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Meer specifiek is het "bovenregionaal vervoer voor mensen met een handicap" in opdracht van het ministerie van VWS. De wettelijke grondslag is thans gebaseerd op de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. Zoeken op officiële bekendmakingen levert 524 hits op en Valys staat (en stond) daarmee in de belangstelling van de overheid (13 juli jongstlede nog). Het verving op 1 april 2004 het eerdere TraXX-vervoer van Transvision. Lijkt mij een onderwerp dat zonder meer encyclopedisch is. Het enige probleem is dat het lastig is om objectieve informatie over dit onderwerp te krijgen. Behalve de site van Valys is er niet veel en die site is uiteraard meer op promotie gericht. U kunt natuurlijk altijd beginnen met het maken van een opzet in uw kladblok en daarna om feedback vragen.Perudotes (overleg) 24 jul 2015 02:25 (CEST)
Probleem met het eerder verwijderde artikel was dat het erg slecht geschreven was, vermoedelijk door iemand met inside-information maar niet in staat daarmee een informatief artikel samen te stellen. De eerste zin luidde: "Valys is bovenregionaal (taxi)vervoer voor sociaal-recreatieve doeleinden." en daarmee was voor de schrijver alle uitleg kennelijk al wel gegeven. Van bovenstaande uitleg over een merknaam en dergelijke was in dat artikel niks terug te vinden. Het gaf inderdaad de indruk van bij elkaar geknipt en geplakt te zijn, zonder op ook maar enige manier informatief te zijn. Genereren van naamsbekendheid, mogelijk ook het presenteren van een gebruikershandleiding, zijn dan de enige motieven die over lijken te blijven, en voor beide is Wikipedia niet bedoeld. Dat idee van Perudotes om in het kladblok opnieuw te beginnen is zo slecht nog niet. Wellicht kan in een later stadium dan bekeken worden of er uit het verwijderde artikel nog iets is wat vermelding waard is. WIKIKLAAS overleg 24 jul 2015 04:30 (CEST)

Kijk, dat geeft handvatten. Meer duidelijkheid dan het vorige artikel, objectief blijven en enige afstand houden tot de site van Valys.nl. Ik ben geen expert op Wikipedia, dus ik schrik een beetje terug van kladblokken en vier tildes. Maar zal eens bekijken wat Kladblok inhoudt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen) 24 jul 2015 9:59‎ --PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Heel in het kort, klik op de link 'kladblok' rechtsboven, dat is feitelijk gewoon een wikipagina, maar die staat in je eigen naamruimte, wel zichtbaar voor iedereen. Daar kan je dan in alle rust aan het artikel werken, eventueel anderen om hulp of feedback vragen, en als het dan klaar is kan je het moven naar de goede plek. Klik gewoon op 'kladblok' en probeer het. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 24 jul 2015 19:56 (CEST)

Nakomertje[bewerken]

Hoi, hoi. Mandje12 (overleg | bijdragen | bloks) - Groetjes, ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 04:55 (CEST)