User talk:MoiraMoira

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
  Wikipedia


Manxwithbaseball.jpg
Pitcher High school baseball in Japan 2007.gif
Welkom op mijn overlegpagina.
LEES DIT EERST.

Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken:

1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd?
2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen?
3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd?
4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd?
5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen?
6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel?
7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen?
8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen?
Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu hier klikken. Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan kan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u.
Magic wand.svgHeksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek.
En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".

Morad Chiri[bewerken]

waarom is de Artikel Morad Chiri door U verwijdert? wat is u reden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alomo09 (overleg · bijdragen)

U had toch via mail OTRS echt beloofd hiermee te zullen stoppen en ook elders maar het schijnt niet te helpen helaas want dit is alweer sokpop nummer negen in zes jaar tijd.... Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 aug 2016 16:52 (CEST)

Gefeliciteerd[bewerken]

Dat is goed nieuws, zeg! Trijnstel (overleg) 4 aug 2016 18:34 (CEST)

Dank en nu maar hopen dat deze keer de dames honkballers ook mee kunnen doen. En de hormonenhitters van de Major league vallen vanzelf af gelukkig want worden a niet vrijgegeven door de de MLB en b komen ze toch niet door de dopingtesten. We gaan ze over enkel dagen weer zien onder het schuifdak van de Miami Marlins maar eerst nog Everglades morgen en rustige dagen in huis aan strand nog. Voor grouch ik heb nog een straatmeestertje in de kraag gevat maar dat komt checkusermatig volgende week wel en voor natuur ja je hunches zijn correct die twee kennen elkaar helaas. Ivm privacy komt meer info via wikimail volgende week naar je toe hiero Trent. Dit ff cryptisch over wat lsvs die weer de boel hiero pogen te verpesten. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 aug 2016 00:26 (CEST)

Ontneuzeling[bewerken]

Dat heb je weer prima ontneuzeld, MoiraMoira. Welkom terug en veel succes bij je eerste voorzichtige schreden hier op dit gevaarlijke project. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 04:52 (CEST)

Nah nog niet hoor. Ik wilde gewoon kijken of blokken vanaf het strand van Mismi Beach lukte en de router haalde de afstand vanaf het huis LOL. Paar dronken studenten die leuk wilden zijn oid zo te lezen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 aug 2016 16:46 (CEST)
Het blokkeren lukt wel, het typen op zo een tablet toetsenbord is blijkbaar lastiger :-) Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 7 aug 2016 10:33 (CEST)
Pas op voor zandkorrels tussen de toetsen, anders lukt blokkeren straks ook niet meer. Gezicht met tong uit de mond ErikvanB (overleg) 8 aug 2016 03:39 (CEST)

Iraanse pov-vandaal met nieuwe sokpop[bewerken]

Beste MoiraMoira, ik zag deze terugdraaiing, maar zie dan ook de volgende edit van Nevesh7ap (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki). Ik ken deze Noorse figuur niet. Groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2016 20:38 (CEST)

  • O... die pagina's met alleen een puntje (zijn GP, OP en kladblok) mogen misschien ook wel weg. Ik heb vaker vandalen gezien die dat doen, omdat blauwe links minder opvallen dan rode. ErikvanB (overleg) 10 aug 2016 20:42 (CEST)
Klopt. Is slimme crosswiki povvandaal die nog een verzameldossiertje benodigt. Dat komt in de komende dagen er te staan. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 aug 2016 20:46 (CEST)
Oké. ErikvanB (overleg) 10 aug 2016 20:58 (CEST)

Bedankje[bewerken]

Bedankt voor je mail. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 aug 2016 01:34 (CEST)

Geógrafo23[bewerken]

Goedenavond. Betreft lsv Geógrafo23. — NeoMaps (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) is ook van de partij, en mogelijk ook Pedro Pablo Cuchinsqui (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki), maar ze staan niet op je lijst. Voor de volledigheid nog erbij? Groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2016 20:56 (CEST)

Zucht.... Ben er mee bezig ook Turbo8000 (overleg | bijdragen | bloks) hoorde er nog bij. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 aug 2016 20:57 (CEST)

José van Veen[bewerken]

Volgens mij heb je ten onrechte José van Veen (honkbalster) en José van Veen (roeister) vermannelijkt. Zie bijvoorbeeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Zoeken/intitle:%22(actrice)%22 Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 14:47 (CEST)

Een honkballer is zowel mannelijk als vrouwelijk. Zie bijvoorbeeld hier dus anders dan acteur/actrice zoals u aanhaalt. De term honkbalster wordt enkel gebruikt in dezelfde contekst als bijvoorbeeld filmster en is dus een uitmuntende persoon op dit specifieke gebied. M.b.t. roeien ben in geen kenner, dat lijkt me een vraag voor in het sportcafé - beiden zijn in gebruik weet ik enkel en wat te prefereren is is up for grabs en daarover lijkt overleg daar wellicht handig. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 14:50 (CEST)
In het geval van honkballer heeft u gelijk en was ik fout maar in het geval van roeier/roeister meen ik gelijk te hebben. Zie http://woordenlijst.org/#/?q=roeister http://woordenlijst.org/#/?q=roeier Dus gelieve dat terug te draaien. Komt goed uit dat u vergeten was alle links naar José van Veen (roeister) te corrigeren. Knipoog Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 15:05 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 15:24 (CEST)
Als je direct duidelijk wilt maken dat het om een vrouwelijke honkballer gaat, zou je voor honkbalspeelster kunnen kiezen. Daarmee ontloop je het verschil tussen -ster ('stur') en (-)ster ('stèr'), terwijl wel duidelijk is wat het geslacht is. José is zo'n voornaam waarmee je vele kanten op kan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 aug 2016 15:18 (CEST)
Dat woord wordt niet gebezigd. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 15:23 (CEST)
@Alice2Alice - José van Veen (honkballer) heb ik meteen maar even aangemaakt en zie nu idd live het olympisch roeien en daar heeft de commentator het over "roeister" Glimlach. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 15:36 (CEST)
Wow, goed gedaan hoor! Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 15:38 (CEST)
En Maaike Head en Ilse Paulis olympisch kampioen!!!! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 15:40 (CEST)
Ik vraag me af wat u tegen al die correcte vrouwelijke benamingen of termen hebt, die inderdaad allemaal correct zijn en dan ook mogen gebruikt worden: dit is pure "BTNI" (hoe ironisch, want u bent wereldkampioene terugdraaien wat dat betreft), dus ik draai uw onterechte wijzigingen nogmaals terug, hoor!!! Bart Versieck (overleg) 12 aug 2016 19:24 (CEST)
Zie hier. Gelieve met het geknutsel te stoppen daar en elders (en dat is u al jaren verteld door velen). Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 21:23 (CEST)

Gumball[bewerken]

Hallo. Kan toeval zijn, maar 47.32.86.36 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) bewerkt dezelfde twee pagina's als 75.137.189.120 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Bij het eerste adres kom ik uit op Ottawa, bij het tweede op Kansas. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 aug 2016 22:49 (CEST)

Kan maar er zijn meer dwangmatig werkende jongelieden met een fascinatie voor dit soort lemmata. Volgens mij zijn er nu twee verschillende Amerikanen vanuit hun eigen starre werkelijkheid tegen elkaar bezig crosswiki helaas. Het moet dan compleet, het moet in de volgorde die zij in hun hoofd hebben en soms klopt dat en soms niet. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 aug 2016 23:02 (CEST)
Lag je maar gewoon aan het strand, hè? Zonder zorgen. ErikvanB (overleg) 13 aug 2016 05:11 (CEST)
Er is helaas geen juiste volgorde. De Europese zenders zenden de serie uit in de volgorde waarin ze gemaakt werd. De Amerikanen houden zich nooit aan zo'n volgorde en al helemaal niet bij een Halloweenaflevering zoals The Scam. Die horen gewoon op Halloween. Dus ja, vaak komen er dan enkele afleveringen uit seizoen X eerder dan de afleveringen uit seizoen X-1. Deze ruzie gaat dus nooit ophouden. De serie is Brits, maar wel ingesproken door Amerikanen. Welke volgorde is dan de 'juiste'? Het maakt niet uit. Ik snap ook niet dat ze zich zo druk maken om een tekenfilmpje. Hoe dan ook, één van de twee noemt zichzelf Chase Rafter en is 13 jaar oud. Kikker v11 17 aug 2016 16:01 (CEST)
Dag Kikker v11 dank voor de aanvullende toelichting. De dwangmatige vspubers kunnen niet meer meedoen hier want de artikelen waarop ze klooiden zijn nu semibeveiligd. Goed dat u het in de gaten houdt. Mocht het doorgaan op weer andere artikelen of via accounts geef gerust een ping hier dan handel ik. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 aug 2016 16:04 (CEST)

Misbruiken melden?[bewerken]

Waar kun je melden wanneer iemand iets doet wat niet mag?KimberlyNL (overleg) 18 aug 2016 00:22 (CEST)

Wat wilt u dat er gebeurt dan? Als iemand anoniem herhaald vandalisme in artikelen plaatst en doorgaat na waarschuwing kan een bewerkingsblokkade-aanvraag hier gedaan worden. Als iemand iets doet uit onwetendheid of het niet begrijpt kunt u deze persoon uiteraard ook eerst verwelkomen en uitleg op diens overlegpagina geven. Meer informatie over hoe te handelen kunt u hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding vinden. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 18 aug 2016 00:48 (CEST)

BedanktKimberlyNL (overleg) 20 aug 2016 21:10 (CEST)

Over het hoofd gezien?[bewerken]

Hoi MoiraMoira, ik heb een vraag over de afhandeling van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160725. Volgens mij was jij de laatste moderator die die pagina heeft bewerkt en vervolgens gearchiveerd. Maar ben je misschien 2 nominaties vergeten af te handelen? Namelijk de Lijst van beschermde historische buitenplaatsen in de landgoederenzone 'Gelders Arcadië' (met 5 spellingsvarianten/redirects) en de Lijst van landgoederen in Gelders Arcadië (+ 1 spellingsvariant). 'Gelders Arcadië' is een leuke vondst voor een boektitel, maar het is natuurlijk niet de naam van deze mooie streek (die grenst aan mijn werkplek op kantoor). Net zo min als de Gelderse Parelketting, een benaming die de Volkskrant afgelopen zaterdag in een artikel gebruikte. Het is plak- en knipwerk van reeds op Wikipedia bestaande gemeentelijke lijsten. groeten, De Geo (overleg) 19 aug 2016 22:03 (CEST)

Zie mijn tegenweg commentaar op de beoordelingspagina. Haagschebluf (overleg) 20 aug 2016 07:28 (CEST)
Inderdaad over het hoofd gezien. Zie nu dat Haagschebluf het artikelonderwerp over Gelders Arcadië overal in andere artikelen heeft toegevoegd én op verzoek het onderwerp in diens werkruimte heeft gekregen van collega Dqfn13 begin juli na beoordelingssessie. Dat plaatst u beiden voor een dilemma lijkt me en reden voor overleg elders. Komt dat nog ter beoordeling terug dan kan de lijst ook terug maar dat is niet gebeurd. Dus voor nu verwijderd en mocht het hoofdonderwerp terugkomen dan kan de bijbehorende lijst ook terug. Dat andere was volgens mij er weer een subartikel van. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 aug 2016 07:55 (CEST)

Titulatuur[bewerken]

Goedenavond, MoiraMoira. Doet 84.26.143.224 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) onder andere hier niet hetzelfde als wat Mabelina hier deed? (KoningArthur was dan weer iemand anders, geloof ik.) Mvg, ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:23 (CEST)

Mabelina is een engelsman en Koning Arthur een Nederlandse verveelvandaalstudent. Dit IP komt uit Limburg. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 aug 2016 19:27 (CEST)
Bedankt voor de info. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:48 (CEST)

Pff[bewerken]

Moedeloosheid, is dat een bekend ziekteverschijnsel onder de collega's hier? Soms krijg ik namelijk verschrikkelijk zin om alle 2000 soaplemma's op de verwijderlijst te zetten:

En zo gaat het maar door. De ene IP-er is nog niet vertrokken of de volgende dient zich aan. Maar gelukkig heeft Job veel plezier. Glimlach Houd moed! ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 14:43 (CEST)

Driewerf hoezee, voor de moed waarmee ErikvanB ook daar benee in de buik van NL:WP zijn middagronde dee.
Ik controleer zulke bewerkingen niet meer. Het is daar gevaarlijk; velen die derwaarts gingen en keerden niet. Met bewonderende groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2016 15:56 (CEST)
Aha, "Ik controleer zulke bewerkingen niet meer" is een teken van moedeloosheid. Join the club, hatsekiedee! Soaps zijn de virtuele zandbak voor kids van een jaar of twee. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 16:11 (CEST)
Ik weet niet of moedeloosheid mijn sentiment goed beschrijft. De bewerkingen zijn van artikels over een wereld waarvan ik weet dat i bestaat, maar waarvan ik verder niets weet en ook niet wil weten. Ik heb ooit eens geprobeerd enkele ervan te verifiëren. Bij gebrek aan bronnen kwam dat neer op kijken naar andere WP-artikels. Die denken er nogal eens anders over en spoedig verdwaalde ik dat labyrint. Tijdens mijn tocht kwam ik 's nachts in Meerdijk een ontroostbaar wenende vrouw tegen, die luid de naam van haar dochter jammerde. Zij negeerde mijn aanbod van aandacht en hulp. Ik kon het niet aanzien, ben naar huis gegaan en gaan slapen en heb nooit omgezien. Groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2016 16:47 (CEST)
Haha. Tja, als gepassioneerd wikiredacteur zal je de afleveringen toch dagelijks moeten gaan volgen, ben ik bang. :P Groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 19:41 (CEST)
Liggen ze nou nog niet in bed? [1] [2] - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 21:55 (CEST)
Er was een tijdje geleden een verstandelijk beperkte persoon die telkenmale zichzelf en een vriend als soappersonage toevoegde maar deze zijn weer anders geloof ik. Sterkte Erik. Je hebt de steun van Magere Hein en mijzelf bij deze hemeltergende intelligentie-afstompende maar o zo zinvolle bezigheden. Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 aug 2016 21:59 (CEST)
ps: deze mag zo langzamerhand wel een dossiertje hebben anders kan ik of een collega het uiteraard niet afstoppen. Eerst getrouwd en dan weer verloofd <zucht> Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 aug 2016 22:03 (CEST)
Ik zal eerst om bronnen verzoeken. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:07 (CEST)
Nou, ben benieuwd. Glimlach ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:11 (CEST)
Toch niet getrouwd. - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:20 (CEST)
Toch geen dochter. - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:22 (CEST)
Dankjewel, Moira. ~~~BRAINWAVE~~~ Magere Hein, kunnen we niet gewoon alle parameters uit het sjabloon slopen? Dan wordt er niets meer weergegeven. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:01 (CEST)
Een verleidelijk idee. Wat zouden de WP-sjablonenhoeders (zijn die er?) er van vinden? Als die kinderen nou met categorieën zouden knoeien, dan was de gramschap allang op hen neergedaald. Trouwens, 'eureka' is toch het Griekse woord voor 'handdoek'? Magere Hein (overleg) 23 aug 2016 22:40 (CEST)

Verzet[bewerken]

Beste MoiraMoira. U heeft Johan Bleeker en zijn vrouw Fokje Bleeker-Dijkstra vermeld als verzetstrijders. Telkens weer heb ik moeite met het woord "strijders". Wat Fokje en Johan deden was niet meer en niet minder dan onderdak bieden aan Joden die naar Palestina wilden en slechts geweldloos verzet pleegden. Daarbij komt dat mensen die wellicht even zo belangrijk waren, zoals Bouke Koning, niet voorkomen in Wikipdia, waardoor een onevenwichtig beeld ontstaat. Lees: Hans Schippers: 'Non-conformistisch verzet in de tweede wereldoorlog - de Westerweelgroep en de Palestinapioniers' (2015). Zie: http://db.yadvashem.org/righteous/search.html?language=en Wilt u hier nog es naar kijken? Amtsop (overleg) 24 aug 2016 11:08 (CEST)

Voor uw emotie heb ik begrip maar dit is de algemeen aanvaarde term dus niet door mij "bedacht". Ook geweldloos verzet valt hier onder. Over Bouke kunt u gerust een artikel schrijven. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 aug 2016 11:10 (CEST)

Karmapa-controverse[bewerken]

Beste MoiraMoira.,

Ik heb gemerkt dat de pagina rond de Karmapa-controverse zeer subjectief is geschreven. o.a. volgende bedenkingen:

  • "Trinley Thaye Dorje door de meerderheid van de Karma Kagyu linie erkend als de zeventiende Karmapa."
Dit lijkt me niet te kloppen, ik ken even veel voorstanders van de 2.
  • "echter dient te worden opgemerkt dat Tai Situ rinpoche en Goshir Gyaltsab Rionpoche, diegene die de kandidaat Orgyren Trinley Dorje hadden voorgedragen de steun en confirmatie van de veertiende Dalai Lama onder valse voorwenden hadden verkregen!! De Dalai Lama was voorgelicht dat alle hooggeplaatste Rinpoche's en lama's deze kandidaat steunden en de reïncarnatie van Orgyen Trinley Dorje erkende als 17-de Gyalwa karmapa."
Dit klopt volgens mij ook niet, De Dalai Lama was op de hoogte van de controverse, maar ging naar eigen zeggen af op een droom (https://www.youtube.com/watch?v=aodarzRu7zc) Indien hier andere info over bestaat zou ik graag een bronvermelding willen zien
  • "Door inmenging van de Chinese regering (politieke keuze) door fraude, omkoping door en van Tai Situ en Goshir Gyaltsab Rinpoche is echter besloten Orgyen onterecht aan te wijzen als de zeventiende Karmapa."
Dit is volgens mij een schending van de neutraliteit van Wikipedia.

De Engelstalige pagina geeft een meer genuanceerd beeld. Ik heb daarom de pagina willen aanpassen om ze neutraler te maken, maar ik krijg nu van u de melding dat ik "dubieuze bewerkingen [heb] gedaan" Sfias – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sfias (overleg · bijdragen) 24 aug 2016 10:47 (CEST)

U haalde enkel ongemotiveerd hele stukken tekst zomaar weg. Wat u hierboven plaatst kunt u uitleggen op de overlegpagina van het betreffende artikel en zoeken naar consensus vooraleerst. Mocht er geen respons komen dan kunt u ook nog een verzoek plaatsen op Wikipedia:overleg gewenst enof in het desbetreffende café: Wikipedia:Religie-_en_filosofiecafé. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 aug 2016 07:57 (CEST)

De Vrije Student[bewerken]

Hi MoiraMoira, op 15 augustus j.l. heb je mijn pagina De Vrije Student op de lijst te beoordelen pagina's gezet. Je vond de pagina NE. Kijk je daar nu nog steeds op die manier naar? TheWikiUsert (overleg) 25 aug 2016 23:26 (CEST)

Ja. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 aug 2016 10:38 (CEST)
Als het voldoet aan WP:REL is er geen probleem toch? Hoe kan ik het in jouw ogen E maken? TheWikiUsert (overleg) 26 aug 2016 21:42 (CEST)
Volgens mij ken ik u niet. Dat gezegd hebbende - hier voldoet uw organisatie toch echt niet aan - dus pas als deze Organisatie die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben. is er sprake van relevantie. Ook bij dit relevantiekriterium heeft uw organisatie nog een lange weg te gaan. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 aug 2016 21:47 (CEST)
Ik ben van mening dat je de verkeerde criteria aandraagt. Ik zou het niet willen categoriseren als politieke partij of beweging. Mijns inziens voldoet het artikel wel hier aan. Als er nog andere issues zijn wil ik die graag verbeteren. TheWikiUsert (overleg) 26 aug 2016 22:17 (CEST)
Het kan weinig verbazing wekken dat een vereniging die zich opgenomen wenst in Wikipedia van mening is dat de opnamecriteria zodanig dienen te worden opgevat dat de eigen vereniging erbinnen past. De vereniging voldoet echter niet aan het criterium dat er voldoende, dan wel deskundig,over is gepubliceerd in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Een keer in het nieuws geweest, is niet staat niet gelijk aan maatschappelijk van belang. Ook is de informatie ín het artikel niet te verifiëren middels zulke bronnen. In vier steden actief is overigens slechts in de creatieve geest van een pr-afdeling "landelijk" te noemen. EvilFreD (overleg) 26 aug 2016 23:15 (CEST)

Artikel over de Nederlandse cryptovaluta Gulden is verwijderd[bewerken]

Goedemorgen,

Kunt u mij duidelijk aangeven waarom het artikel over de Gulden is verwijderd. Volgens de makers heeft het te maken met reclame, alleen begrijp ik dit niet wanneer ik kijk naar andere cryptovaluta die wel op wikipedia beschreven staan. In mijn beleving past de Gulden in het rijtje op deze pagina.

Het artikel over Gulden bevat enceclopedisch relevante informatie, omdat de cryptovaluta een steeds belangrijkere rol gaan spelen in onze samenleving. Mensen hebben daarbij het recht om op een onafhankelijke site zoals wikipedia hier informatie over te vinden.

Zou u uw beslissing willen herzien en het artikel over Gulden weer openbaar te maken.

Alvast bedankt!

Gerbrand Edens 213.10.246.244 28 aug 2016 11:40 (CEST)

Zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam staan de meeste antwoorden op uw vragen in het f.a.q. Punten 4 en 5 zijn voor u relevant. Aanvullend was het produkt niet encyclopedisch relevant en was het tevens de bedoeling om bekendheid hiervoor te genereren en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Dit onderwerp heeft al twee evaluatieperiodes gehad ook. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 aug 2016 14:37 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor uw reactie. Toch is uw uitleg voor mij nog niet afdoende. U geeft aan dat mijn vragen beantwoord worden in de veelsgestelde vragen. Te weten punt 4 en punt 5. Hier kunnen we best eens over discussieren. Volgens punt 4 zou mijn betrokkenheid bij het onderwerp 'niet echt handig' zijn. Het zou de indruk kunnen wekken dat de informatie niet neutraal is. Dat zijn aardig wat aannames voor een richtlijn. Daarbij staat mijn betrokkenheid hier volledig buiten. De informatie in het artikel bestaat louter uit feiten. Dit heeft u waarschijnlijk zelf ook wel gezien, toen u het artikel doorgenomen hebt. Daarbij bevat het artikel op gewn enkele manier reclame en kan het ook niet echt als propaganda bestempeld worden. Bij punt 5 wordt er gesuggeerd dat een onderwerp relevant moet zijn om opgenomen te worden binnen Wikipedia. Ofwel is het onderwerp over 20 jaar nog net zo interessant als nu. U heeft beoordeeld dat Gulden dit niet is. Toch zijn er binnen Wikipedia tientallen artikelen opgenomen over hetzelfde onderwerp. In de media wordt meer en meer gesproken over blockchain en cryptovaluta. Dat maakt Gulden juist actueel. Dus de relevantie is er wel degelijk. Ook in de komende jaren zal de behoefte voor informatie over dit onderwerp blijven. Daarom nogmaals het verzoek om de pagina te laten staan. Uiteraard begrijp ik dat er veel artikelen langs u gaan. En dat u er voor moet zorgen dat Wikipedia niet volstroomt met onzin. Wanneer het artikel over Gulden niet geplaatst zal worden, zal u daar goede redenen voor hebben. Op dit moment heb ik die echter nog niet gehoord/gelezen.

Mvg Gerbrand Edens. 213.10.246.244 28 aug 2016 18:33 (CEST)

Dat u daar anders over denkt is helder. Wat er stond was een tekst met uitleg over het begrip cryptocurrency, een aanprijzende tekst over het specifieke produkt dat sinds een paar jaar op de markt is en dan nog een uitgebreide handleiding hoe het werkt en hoe je mee kan doen met direct aanspreken van de lezer. Allemaal prima voor op de eigen bedrijfswebsite maar niet voor in de encyclopedie. Helderder kan ik het helaas niet voor u maken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 aug 2016 20:10 (CEST)

Goedenavond, daar ben ik nogmaals. Het is dus niet zozeer het onderwerp dat niet past op wikipedia. De inhoud behoeft alleen nog enige tekstuele aanpassingen. Daar kan wat aan gedaan worden. Wanneer u het artikel weer online wil zetten, zal binnen twee weken het artikel omgezet worden zoals ander cryptovaluta ook beschreven worden. (zoals bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Litecoin of https://en.wikipedia.org/wiki/Ethereum). Na deze twee weken mag u de inhoud opnieuw beoordelen. Zou u daar mee akkoord kunnen gaan?

Mvg Gerbrand Edens 213.10.246.244 28 aug 2016 20:52 (CEST)

Dat begrijpt u helaas verkeerd. Het onderwerp én de inhoud zijn beide herhaald beoordeeld als niet relevant voor opname. Herlees de doorlinks en mijn uitgebreide uitleg nogmaals door. Herlees vooral de appels vs perenvergelijking in het f.a.q. onder punt 6. nog eens. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 aug 2016 21:51 (CEST)

Goedenmiddag,

Appels en Peren worden hier niet met elkaar vergeleken. We vergelijk nu cryptovaluta met cryptovaluta. Waarbij al aangetoond is dat blockchain en cryprovaluta relevante onderwerpen zijn. Het doel van het artikel is niet bedoeld om meer gebruikers te creeeren. Hiervoor wordt op andere manieren al genoeg gedaan. Het doel van de pagina op Wikipedia is puur bedoeld voor (achtergrond) informatie over de eerste Nederlandse cryptovaluta. Wanneer de volledige cast van elke willekeurig Soap serie wel een artikel krijgt, dan trek ik de beoordeling over relevante artikelen op wikipedia sterk in twijfel. Mijn mening is dat het artikel nu door u tegengehouden wordt op basis van aannames. U zou de inhoud van de artikelen moeten beoordelen. Wanneer deze niet voldoen aan de richtlijnen (richtlijnen geven sowieso al een grijs gebied) dan moet u de eigenaar in staat stellen de inhoud aan te passen. Wikipedia is een online "open" enceclopedie. Alles is relevant. Niet enkel wat door u bestempeld wordt als relevant.

Gerbrand Edens 194.151.205.68 29 aug 2016 14:48 (CEST)

Beste heer Edens,
Artikelen op Wikipedia dienen aan de hand van onafhankelijke bronnen geschreven te zijn. Aangezien er voor de Gulden weinig tot geen onafhankelijke bronnen zijn is er reeds geruime tijd geleden besloten dat de Gulden (nog) niet relevant is voor deze encyclopedie. Dat andere cryptovaluta wel relevant zijn, zegt niks over Gulden. Over de cast van soaps wordt, in mijn ogen helaas, veel geschreven, waardoor zij dus wel relevant zijn.
Open en vrij staan niet voor het aanleveren van allerhande artikelen. Open en vrij staan voor: vrij te raadplegen en open voor iedereen (geleerden, experts en amateurs) om er aan te kunnen werken. Zou open en vrij betekenen dat iedereen er maar van alles op kan schrijven, dan zou het hier een grote chaos worden met artikelen over onderwerpen die helemaal niet relevant zijn, die privacy van onbekende personen schenden en meer van dergelijke ongewenste artikelen. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2016 15:28 (CEST)
Misschien ook handig om te weten: Artikelen op Wikipedia kennen geen 'eigenaar'. Er is wel een gemeenschap van gebruikers die beoordeelt of een artikel/onderwerp relevant genoeg is voor opname. In het onderhavige geval is dat oordeel negatief. JanB46 (overleg) 29 aug 2016 16:25 (CEST)
Dank beiden. Het is dus beslist niet de bedoeling om de "moderator van dienst" die de gemeenschapsbeslissing uitvoerde te blijven pushen om tegen de wil van en het (herhaalde) oordeel van de gemeenschap na herhaalde evaluatie het artikel terug te laten plaatsen. Dat kan en mag en wil ik beslist niet doen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 aug 2016 16:29 (CEST)

Goedendag allen,

Het is niet mijn bedoeling om één persoon aan te vallen danwel te pushen om iets te doen. Mocht ik die indruk gegeven hebben, dan bied ik daarvoor excuses aan. Ik begrijp dat niet alle onderwerpen geschikt zijn. Wikipedia brengt onafhankelijk informatie over onderwerpen waar men informatie over zoekt. De richtlijnen die er gehanteerd worden kan ik dan ook wel begrijpen. Wel ben ik nog steeds van mening dat er nog geen duidelijk uitleg gegeven is op welke grond het artikel over Gulden niet geplaatst kan worden. De commisie zegt dat er te weinig onafhankelijke bronnen zijn. Wat is te weinig? Bij welk aantal is het criterium gehaald? Uit het feit dat er 'te weinig' over Gulden geschreven is, concludeerd de commissie dat het (nog) geen relevant onderwerp is. Wat maakt een onderwerp relevant. Er kan op voorhand moeilijk bepaald worden dat men niet op zoek is naar informatie over Gulden. Punt 4, 5 en 6 van de richtlijnen kunnen over dit onderwerp dus geen duidelijk afwijzing geven. Het constant verwijzen ernaar heeft dan ook geen zin. Graag zie ik een lijst met duidelijke punten waarop het artikel afgewezen is. Het artikel kan dan aangepast worden, zodat het aan de criteria voldoet. Het onderwerp is niet schokkend voor welke bevolkingsgroep dan ook. Het onderwerp schendt geen rechten, patenten of merknamen. Het artikel is puur bedoeld als achtergrond informatie, zoals ook te vinden is over andere cryprovaluta. Hartelijke groet Gerbrand Edens 213.10.246.244 29 aug 2016 17:57 (CEST)

Veel succes gewenst met uw produkt. Vriendelijk verzoek om uw artikel elders te plaatsen en de encyclopedie verder met rust te laten. U kunt blijven vragen om nog meer uitleg maar u heeft alle mogelijke uitleg al gekregen. Dat dat voor u niet voldoende is is te betreuren maar hier houdt het voor u echt op. Ik reken op uw begrip. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 aug 2016 18:01 (CEST)

Op mijn begrip rekent u nog net iets te vroeg. Graag wil ik u (opnieuw) meegeven dat het niet mijn product betreft. Ik ben slechts geïnteresseerd in Gulden, net zoals anderen in popsterren en soapactrices. Met het antwoord kan ik niet tevreden zijn, omdat er nog altijd geen duidelijke reden voor de afwijzing geweest is, ook al wordt er gezegd van wel. Er wordt slechts verwezen naar algemene richtlijnen, die door ons niet op dezelfde wijze geïnterpreteerd worden. Het enige wat ik vraag is uitleg. Graag wil ik weten waarom het onderwerp niet relevant genoeg is. En hoeveel onafhankelijke artikelen er geschreven moeten zijn over het onderwerp. Dat zijn toch vragen waar antwoord op gegeven kan worden. Gerbrand Edens 213.10.246.244 29 aug 2016 18:18 (CEST)

Zie hierboven. In stenotaal: promotint artikel voor een niet encyclopedisch relevant produkt/bedrijf. Gelieve nu echt te stoppen hier. Dit begint echt vervelend te worden. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 aug 2016 18:36 (CEST)
Beste Gerbrand Edens,
Ik zou tot precies hetzelfde oordeel als MoiraMoira gekomen zijn. Namelijk dat dit artikel onvoldoende relevant is voor opname op Wikipedia en dan met name omdat er onvoldoende onafhankelijke en vooral gezaghebbende secundaire bronnen over dit onderwerp gepubliceerd zijn. De afweging is aan de moderator (verkozen met 75% steun van de gemeenschap) die de beoordelingslijst afhandelt en hier is geen vaste norm voor. Dat kan ook niet. U heeft uw antwoord en daar zult u het mee moeten doen. Uw vraag is immers de volgende:
"Zou u uw beslissing willen herzien en het artikel over Gulden weer openbaar te maken."
En het antwoord op die vraag is overduidelijk nee. Uw gedragingen moeten nu dan ook afgelopen zijn. Natuur12 (overleg) 29 aug 2016 18:42 (CEST)

Het is oprecht jammer dat er zo gereageerd wordt. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar er mogen toch zeker wel vragen gesteld worden over de beslissingen die genomen zijn. Dat het artikel niet weer geopend wordt is duidelijk. De reden is mij nog altijd niet verteld. Er wordt aangegeven dat het onvoldoende relevant is en onvoldoende benoemd wordt in onafhankelijke bronnen. Maar waar liggen dan de grenzen? Wanneer is het voldoende relevant en zijn er voldoende onafhankelijke bronnen die schrijven over Gulden. Ik begrijp dat het vervelend wordt, maar dit is wel de plek voor mij waar ik antwoord mag verwachten. Die uitleg heeft u ook moeten geven aan 25% van uw gemeenschap.

Gerbrand Edens 213.10.246.244 29 aug 2016 19:03 (CEST)

Ook die uitleg is hierboven gegeven. Er zijn geen concrete cijfers te noemen hoeveel bronnen er dienen te zijn. Het gaat er om dat er meerdere onafhankelijke gezaghebbende bronnen zijn die geschreven hebben over het onderwerp. Daarbij weegt ook mee, hoeveel informatie in zo'n bron staat. Als er niet veel meer in staat dan dat uw Gulden bestaat, dan weegt zo'n artikel niet zo zwaar als wanneer er uitgebreid geschreven wordt over het onderwerp. En ook weegt mee hoe gezaghebbend zo'n bron is. Dit zijn allemaal abstracte zaken. Er is geen concreet antwoord te geven wanneer iets wel of niet relevant is. Dit is en blijft een abstracte zaak, waarbij de afhandelend moderator alle factoren meeweegt. Mbch331 (Overleg) 29 aug 2016 19:51 (CEST)

Dank voor uw uitleg. Nu wordt eindelijk duidelijk hoe er naar gekeken wordt. Er zijn geen absolute aantallen. Er zijn geen harde regels. Alle artikelen worden volgens abstracte richtlijnen gewogen. De uitkomst is niets anders dan de mening van de meerderheid van de gemeenschap. (Waarvan het aantal ook niet helder is). Artikelen op Wikipedia hebben enkel bestaansrecht wanneer de gemeenschap van moderators de inhoud interessant genoeg acht. Zoals de informatie over stroopvet (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stroopvet).

Over het aantal onafhankelijke bronnen nog een laatste opmerking. Juist wanneer er in andere bronnen weinig te vinden is over een onderwerp, zou het mooi zijn wanneer de informatie wel op Wikipedia zou staan.

Volgens mij is uw taak om te beoordelen en niet te om te bepalen welke onderwerpen er op wikipedia komen.

Met vriendelijke groet Gerbrand Edens. 213.10.246.244 29 aug 2016 20:21 (CEST)

Dat is ook precies wat een moderator doet. Een moderator beoordeeld of een artikel voldoet aan de door de gemeenschap opgestelde richtlijnen. Indien een artikel voorgedragen wordt ter beoordeling kan de gemeenschap aangeven of het in haar ogen wel of niet voldoet aan die richtlijnen. De moderator weegt uiteindelijk het artikel en de mening van de gemeenschap en toetst het aan de door de gemeenschap opgestelde regels. Als de moderator een artikel beoordeeld als niet geschikt voor Wikipedia en de gemeenschap is het hier niet mee eens, dan is het aan de gemeenschap aan te geven waar een beoordelingsfout is gemaakt of waar de richtlijnen aangepast moeten worden. Een moderator kan beoordelen dat een artikel volgens de geldende richtlijnen niet relevant is en dat is wat de afhandelend moderator hier heeft gedaan. U kunt wel door blijven gaan met uw mening dat er een beoordelingsfout is gemaakt, de afhandelend moderator is een andere mening toegedaan. Dat u het niet met de procedures en richtlijnen eens bent, maakt nog niet dat de afhandelend moderator een fout heeft gemaakt. U zult zich bij de beoordeling en de richtlijnen moeten neerleggen en niet hier blijven zeuren over dat de moderator fout zat. Mbch331 (Overleg) 29 aug 2016 21:15 (CEST)
Beste Gerbrand, u maakt een denkfout. Wikipedia is niet bedoeld om informatie te publiceren die nog niet elders beschikbaar is. Een encyclopedie is niet bedoeld als primaire of secundaire bron over een onderwerp, maar vat juist de informatie samen uit andere bronnen. Als er dus in andere bronnen weinig te vinden is over een onderwerp, zoals u hierboven ook toegeeft, hoort het ook niet in een encyclopedie. Het is dan niet relevant voor opname. Iooryz (overleg) 30 aug 2016 09:31 (CEST)

Mijn excuses dat mijn vragen voor u als zeuren voelen. Nooit heb ik gezegd dat er fouten zijn gemaakt. Ik vroeg alleen om verduidelijking van de beslissing. En naar opties om het artikel aan te passen, zodat deze wel geplaatst kan worden. Maar er is al uitgelegd dat er geen duidelijkheid geldt bij de beoordeling. Het zijn abstracte richtlijnen waarmee gewerkt wordt. Dat mag ik toch een vreemde manier van beoordelen vinden. Mijn allerlaatste vraag is dan ook de volgende: Waar kan ik terecht indien ik het niet eens ben met de beslissing van de moderators? 213.10.246.244 29 aug 2016 21:53 (CEST)

Dan kunt u een klacht indienen bij de arbitragecommissie als u vindt dat de moderatoren die hier mee te maken hebben gehad hierboven en elders hun boekje te buiten zijn gegaan en u een geregisteerd account hier heeft waarmee u al langere tijd actief bent en er sprake is van een conflict waar u niet uit komt. Ik heb inmiddels nog even doorgezocht en werd er niet vrolijk van. Het onderwerp heeft maar liefst *driemaal* ter beoordeling van de gemeenschap gestaan recent als Guldencoin; EGulden en Gulden NLG en dan houdt het wel een keertje op. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 aug 2016 22:27 (CEST)

Goedemiddag. "Dan is het wel een keertje klaar" lijkt mij de slechte reden om een artikel af te wijzen of goed te keuren. Het is te hopen dat iedere keer de inhoud goed getoets wordt. Want als er bij voorbaat al gedacht wordt: "Daar heb je weer zo'n artikel.", dan is de toon al aardig gezet. Wanneer het onderwerp al drie keer in twee jaar is aangevraagd, is het onderwerp misschien wel relevanter dan gedacht wordt. Daarnaast zijn de eGulden en de Gulden twee verschillende cryptovaluta, die niets met elkaar te maken hebben. U kunt geen appels met peren gaan vergelijken. Bezwaar aanmaken kan alleen wanneer ik als gebruiker geregistreerd sta en 'voldoende' heb bij gedragen. Ook hier vind ik de term voldoende weer te abstract. Het hangt er dus maar net vanaf wat 'voldoende' inhoud, om in aanmerking te komen voor een gesprek met de arbitragecommissie.

Gerbrand Edens 194.151.205.70 30 aug 2016 15:54 (CEST)

Lemma Anouk van Schie[bewerken]

Dag MoiraMoira, ik zag dat je een aantal jaren terug (in 2011) meerdere keren de bewerking van het artikel Anouk van Schie heeft teruggedraaid omdat zij destijds niet relevant was voor een eigen lemma. Nu heb ik even op haar site gekeken en zij heeft in de loop der jaren steeds meer gepresteerd en heb ik daarom het artikel totaal weer herschreven. Ik hoop dat ook jij er wat relevants inziet. Kijk vooral maar een op deze bron http://www.anoukvanschie.nl/cv.html voordat je het weer gaat verwijderen of doorwijst naar het artikel Kus. Vriendelijke groet Gympetic (overleg) 28 aug 2016 17:58 (CEST)

Keurig artikel heb je gmaakt Gympetic! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 aug 2016 18:14 (CEST)

Edwin Schimscheimer[bewerken]

Dag MoiraMoira ik heb weer een nieuw artikel geschreven over Edwin Schimscheimer. Het artikel is een aantal jaren terug verwijderd. Maar zelf vind ik hem relevant genoeg omdat hij een groot aantal nummers heeft gecomponeerd voor bekende artiesten. Ook komt hij hier in de muziekencyclopedie voor en ik heb eens gehoord dat mensen die op deze site staan vermeld ook een artikel mogen hebben op Wikipedia. Klopt dit, of vergis ik mij. Graag zou ik je ook willen vragen of je misschien eventuele fouten in mijn artikel kunt verbeteren. Groetjes Gympetic (overleg) 29 aug 2016 23:09 (CEST)

Overigens nog mijn excuses[bewerken]

Ik betichtte u van "trigger happy" te zijn. Maar dat was ik dus zelf. Ik vergiste mij in de naamruimte (dacht dat ik in mijn eigen naamruimte bezig was en lette dus niet op). U viel net met de neus in de boeren boter door de irritaties die reeds heersten op mijn OP tot uitdrukking kwamen, en daar werd u min of meer de dupe van.

Dus mijn oprechte excuses.  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯ overleg @ 30 aug 2016 21:30 (CEST)

Dat stel ik op prijs. Hopelijk kunt u wat met de serieuze opmerkingen van Josq en mijzelf. Succes gewenst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 30 aug 2016 21:30 (CEST)

Alfred Hamerlinck[bewerken]

Beste Moira, Na discussie hebt u het lemma gewijd aan Alfred Hamerlinck verwijderd. Hoewel het helemaal niet mijn 'domein' is, zou ik er graag een nieuw maken, want het afgevoerde werd vooral geweerd omwille van Februari. Hamerlinck was in zijn tijd een grote naam in de rennerswereld. Ik herinner me het liedje uit de jaren dertig:

Hamer en Sikkel
Hamerland en Sikkelland,
Hamerlinck zijn binnenband,
domineren de wereld.

Zou u me mogelijks toegang kunnen verschaffen tot de afgevoerde tekst? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 aug 2016 10:04 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd de tekst staat nu hier. Uit de externe link zijn de resultaten toe te voegen. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 aug 2016 10:16 (CEST)
Hartelijk dank. Hij staat ook nog in vier andere talen met een lemma, dus is het goed dat hij ook op onze Nederlandse Wikipedia te vinden is. Andries Van den Abeele (overleg) 31 aug 2016 16:46 (CEST)
Zeker en vast en applaus! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 aug 2016 16:50 (CEST)

Schrijfwedstrijd[bewerken]

(Bent u nog wakker?) Het lijkt me toch wel dat je een onderwerp moet noemen. Anders heb je je niet opgegeven. "Misschien schrijf ik nog wel wat" lijkt me geen aanmelding. Zou zonde zijn. Mvg, ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 23:12 (CEST)

herkennen geblokkeerde vandaal en het livewijzigingenkanaal ?[bewerken]

Hoi MoiraMoira, Onlangs heb je gebruiker 89.146.16.168 geblokkeerd waarvoor dank, want als ik het zo daarna zag heeft hij behoorlijk wat op zijn geweten, wat eigenlijk al aan de manier van communiceren op zijn OP naar voren kwam, dat diegene een eigen wil heeft die hij een ander oplegt. Uiteraard kunnen de Moderatoren natuurlijk sneller zien of iemand een reeds geblokkeerd vandaal is, maar is er die mogelijkheid ook voor anderen (zoals ik zelf) die best regelmatig aan vandalisme bestrijding doen? Daarnaast zag ik ook dat je via Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok een opmerking aan collega Xxmarijnw plaatste dat hij in het livewijzigingenkanaal terecht (kan als je wijzigingen controleert) vanwege dat daar dan Mods zitten en hen dingen kunt vragen zodat het typwerk scheelt. zijn dat dan de volgende pagina's: Verzoekpagina voor moderatoren, Helpdesk of juist Wikipedia chat? of zit ik nu verkeerd te denken.

Daarbij ben ik nu zelf al best een tijdje bezig op Wikipedia en dan bedoel ik voornamelijk op het vandalismebestrijdingsgebied, waarbij ik zeker niet alwetend ben, maar doe het naar mijn eigen gedachte toch redelijk goed (ook al heb ik daarvoor nog geen enkele ster mogen ontvangen), maar zou toch ook wel graag meer willen en kunnen doen voor en op Wikipedia, een coach of iets dergelijks die me daar nog meer dan nu wegwijs in kan maken zou wellicht een mooi iets zijn. Ricodol74 ? 3 sep 2016 16:59 (CEST)

Dag Rocodol74, allereerst mijn complimenten voor je enthousiaste inzet hier. Mocht je specifieke vragen over wijzigingencontrole of vandalismebestrijding hebben stel ze gerust hier. Het livekanaal waar je wijzigingen kan controleren is hier te vinden. Dit is de link via de webchatsite, zelf log ik in via de chatzille adds-on die je bij mozilla firefox kan downloaden. Dat is een soort live bewegende "recente wijzigingenlijst" waar je ook meteen op kan doorklikken naar de wijziging/bewerking die je wilt checken. Met betrekking tot de vandaal die je noemt - dat was een combinatie van uitzoeken van zaken achter de schermen met diens onmiskenbare bewerk- en overlegstijl. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 3 sep 2016 17:05 (CEST)
Inmiddels gevonden, ga dit kanaal voortaan er naast houden tijdens checks. mvg Ricodol74 ? 3 sep 2016 17:13 (CEST)
Een vergelijkbare "live bewegende recente wijzigingenlijst" is te gebruiken via Gebruiker:Krinkle/RTRC (documentatie is hier), behalve dat je daar niet kunt chatten en er lekker niemand aan je hoofd komt zeuren. Knipoog Mvg, ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 17:20 (CEST)

UU[bewerken]

Hoi MoiraMoira. 131.211.215.73 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 131.211.215.65 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (die hier gisteren aan mijn hoofd kwam zeiken) behoren tot een range van de Universiteit Utrecht. Misschien vind je het wenselijk dat op hun OP te vermelden middels een {ws-organisatie}-sjabloontje. Groet, ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 17:33 (CEST)

Die bijdrager kan je beter adviseren om zich individueel in te schrijven want anders blijft het overleg met al die ip's moeizaam. Hij klaagt/delibereert/verwijt/moeizaamt overal en nergens bij velen nu ook zie ik en dat schiet niet op. De uni-ip's krijgen bij doorgaand vandalisme een ws-hogeschool maar dit is zo te lezen een "ontevreden figuur" daar enkel dus hopen dat ie gelukkiger gaat doen hiero vooralsnog. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 3 sep 2016 17:35 (CEST)
ps - het werkwoord moeizamen is een neologisme en bestaat net 1 minuut.
Glimlach ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 17:40 (CEST)

Afschaffing Slavernij[bewerken]

Beste MoiraMoira,mijn onlangs aangemaakte artikel over 'Afschaffing Slavernij' werd genomineerd. Is dit volgens u een artikel dat niet meer voor verbetering vatbaar is omdat er al een gelijkaardig artikel over bestaat onder de naam 'Slavernij' of dien ik hetzelfde artikel onder een andere titel te plaatsen, graag enkele suggesties. Zou dit jammer vinden als dit artikel onder geen enkele voorwaarde mag blijven bestaan . Ik sta open voor kritiek en verbetering. Alvast bedankt. met vriendelijke groeten,

Malika El J (overleg) 5 sep 2016 00:36 (CEST)

Het onderwerp is Slavernij, en daarover is al een artikel hier en de vlag dekt dus ook de lading niet. Bovendien is het geparafaseerd van een aantal andere websites. U kunt de informatie die nog niet wordt behandeld invoegen in dat artikel met correcte bronvermelding. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2016 08:32 (CEST)

Con Hultermans[bewerken]

Ha Moira, wat was er nog wiu aan dit lemma? Ik dacht dat ik het aardig bijgewerkt had. mvg - Agora (overleg) 5 sep 2016 11:47 (CEST)

Niks, een foute verwijdering van mij overduidelijk. Heb het meteen hersteld met dank aan je werk en zelf nog wat gepoetst. Excuus! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2016 11:54 (CEST)
OK, kan gebeuren. mvg - Agora (overleg) 5 sep 2016 12:01 (CEST)

Savedo[bewerken]

overleg Hoi, wat moet ik veranderen om over een bedrijf dat 12 miljoen dollar heeft opgehaald, te kunnen schrijven? Ik kan me voorstellen dat links naar kwaliteitsmedia hierbij helpen. Het gaat om de pagina 'getiteld Savedo'. Wat me overigens ook opviel: er is nog helemaal geen pagina over het fenomeen 'sparen in het buitenland'. Lijkt me ook redelijk relevant. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Base81 (overleg · bijdragen) 6 sep 2016 16:24 (CEST)

Beste Base81, ik raad u aan om als eerste lid 4 en in mindere mate ook lid 6 van de FAQ van Moira bovenaan de pagina te lezen. De relevantie voor opname in de encyclopedie blijkt uit het artikel en uit onafhankelijke bronnen die er over geschreven hebben. Iooryz (overleg) 6 sep 2016 16:29 (CEST)
U plaatste expliciete reclame voor een niet relevant jong bedrijf dat diensten aanbiedt. Dit is een encyclopedie. Over sparen in het buitenland kunt u hier lezen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 sep 2016 16:30 (CEST)
Zie verder uw eigen overlegpagina. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 sep 2016 16:38 (CEST)

Niet netjes[bewerken]

Een anoniem heeft gezien dat er bij Wikipedia een auteursrechtenschending plaatsvindt, en heeft bij u hiervan melding gemaakt. Die u overigens zeer ongepast zonder reden verwijdert en ook op de overlegpagina gaat u niet in op de argumenten van de anoniem. Beetje vreemd. Het is een duidelijk Copyvio verhaal. Hoewel de anoniem het niet op de goede manier aanpakt, kunt u toch wel bedenken dat iemand die nooit op Wikipedia komt/schrijft ook niet de plaats kent waar je Copyvio kunt melden? Of welke procedure gevolgd moet worden? U als moderator had hem/haar daarbij kunnen helpen. In de bewerkingssamenvatting gaf hij immers al aan dat dat gedeelte van een andere website kwam. Niet netjes!  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯ overleg @ 8 sep 2016 10:32 (CEST)

Dit betreft de auteur van het artikel volgens eigen zeggen. De opmerking hier heb ik verplaatst naar de overlegpagina van het artikel, in verband met de bewerkingsoorlog het artikel semibeveiligd, de plaatser op diens overlegpagina ervan op de hoogte gesteld en hem gevraagd te helpen, een oproep tot overleg en consensus op de overlegpagina gezet en dat lijkt me alleszins correct. Daar ben je als moderator wel even mee bezig. Ik zie niet dat u een inhoudelijk bijdrager aan de tekst bent. Wilt u dat wel vervoeg u daar draag bij aan de oplossing en plaats hier geen bevreemdende loze beschuldigingen die nergens op slaan alstublieft. Dat is pas "niet netjes" en dan druk ik me mild uit. Algemeen advies om u gezien uw niet oplossingsgerichte overlegstijl niet te mengen in problemen of zaken die spelen waar u niet mee van doen hebt want zoals uit het bovenstaande ook weer blijkt (en dat is veel vaker het geval) draagt u niet bij aan de oplossing maar wordt u onderdeel van het probleem enkel. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2016 10:40 (CEST)
Mijn excuus. Ik had niet gezien dat u zijn tekst daar geplaatst had, Dat zie ik nu idd. Wilt u alstublieft mijn schrijven als niet geschreven zien?  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯ overleg @ 8 sep 2016 10:52 (CEST)
Prima. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2016 10:54 (CEST)

WP:AM[bewerken]

Beste MoiraMoira,

Je bent niet het eerste staflid dat me op die pagina wijst, wel de eerste die dat zo direct doet. In ieder geval: dank voor de tip, ik voel me gevlijd.

Ik weet één goede reden me aan te melden: ik hoef niet langer mods te vragen werk te doen dat ik met de knopjes sneller en efficiënter zelf zou kunnen doen. Tegelijkertijd trekt de positie me niet zo aan: heel gedoe, een stel verantwoordeljkheden erbij waarnaar ik niet uitzie, de jaarlijkse verherbevestiging, het nooit goed doen.

Wat is wijsheid? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 sep 2016 14:15 (CEST)

Ook als moderator moet je niets. Je kan je best focussen op een of twee taken, zoals vandalismebestrijding, nuwegjes, zaken onzichtbaar maken. Dan ken je dus TBP, TBC en TBS laten liggen, als je dat wilt. Weet dat je altijd een gewone (vrijwillige!) gebruiker bent... met wat extra bevoegdheden en knopjes. Mocht je je aanmelden, dan heb je alvast twee stemmen voor. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 14:20 (CEST)
@Magere Hein - eens met Dqfn13
@Dqfn13 - dank Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2016 14:32 (CEST)
Ook mee eens. Praktisch het enige wat reuring geeft is het blokkeren van gebruikers die hier al wat langer rondlopen, en het verwijderen van niet-vandalistische pagina's. Het moderatorleven kan heel ontspannen zijn als je deze zaken links laat liggen. Josq (overleg) 8 sep 2016 14:38 (CEST)
Dank voor deze bemoedigende woorden. Ze zijn niet vergeefs gebleven. Groet, Magere Hein (overleg) 8 sep 2016 19:20 (CEST)
Fijn te horen. Als het lukt dan ping je me maar veel met alle vragen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2016 20:39 (CEST)

Vandalisme[bewerken]

Betreffende deze bewerking. Heeft anon één pagina aangemaakt en hebben we daar allebei melding van gemaakt op zijn/haar OP, of heeft hij/zij er twee aangemaakt en is mijn dossiermelding abusievelijk gewist? Indien het eerste vraag ik me af waarom die pagina nog niet verwijderd is? Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 8 sep 2016 15:49 (CEST)

Een pagina die ik verwijderde en zag dat het zeer grof privacyschendend cyberpestartikel was over twee klasgenoten. Een werd omschreven als tandloze hoer en de ander was volgens de schrijver misvormd. Daarna wilde ik het dossier aanmaken en zag dat er enkel een zandbakje stond met onzinpagina en dit was wel een stuk ernstiger en verdiende een betere omschrijving en een waarschuwing. Tip: voorkomen dat meer mensen tegelijk bezig zijn is nooit te voorkomen (zoals hier gebeurde) maar als je de volgorde vandalisme terugdraaien en dossieraanvullen aanhoudt gaat het zelden mis. In dit geval was het dan een nuweg sjabloon plaatsen en dossier aanmaken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2016 15:54 (CEST)
Dank voor je snelle reactie. Snel ingrijpen is soms inderdaad noodzakelijk en dat daarbij dossieraanvullingen door elkaar kunnen lopen is dan maar even zo. Ik zie dat het dossier inmiddels alweer is aangevuld en de betreffende pagina verwijderd is, waarvoor eveneens dank. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 8 sep 2016 16:00 (CEST)
Yup daarna ging ie door zag ik en ik heb toen maar een dagje time out gegeven. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2016 20:38 (CEST)

Categorieverwijderingen[bewerken]

Dag Moira, Ik schrijf u aan omdat ik op de pagina van LeeGer zie dat hij goede contacten heeft met u. Kan u hem soms niet tot bedaren brengen? Hij geeft een overtrokken betekenis aan wat over het aanbrengan van categorieën in de aanbevelingen staat en gaat op basis daarvan maar door met massaal categorieën te verwijderen. Ik meen dat de Nederlandse Wikipedia zeker niet lijdt onder overdreven categorisatie, integendeel zelfs. Ik begrijp de verwijderingen door LeeGer eerder als een 'strafexpeditie' die hij pleegt omdat hij tot hiertoe al een paar maal is teruggefloten of niet is gevolgd door de moderatoren. Hebt u eventueel de mogelijkheid om hem tot redelijkheid te brengen en hem aan te moedigen om zinvoller activiteiten op Wikipedia uit te oefenen? Dit zou alvast positiever zijn dan te moeten een vraag voor blokkade indienen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 sep 2016 12:00 (CEST)

Er is hierover al meermaals gediscussieerd in onder andere het Categoriecafé. Er is alleen geen consensus over het al dan niet laten staan van de advocatencategorie bij mensen die dat beroep helemaal niet uitoefenen, of er niet door bekend zijn geworden (zoals politici). Ga in overleg, in plaats van bij achter mensen hun rug om bij anderen komen piepen of zij je alsjeblieft willen helpen. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 12:15 (CEST)
Overleg hierover verdient inderdaad de voorkeur. Mijn persoonlijke nuchtere insteek insteek zou zijn bij die categorievermeldingen die op zich niet automatisch leiden tot encyclopedische relevantie sec (voorbeelden zijn: onderwijzer of advocaat of ambtenaar): "is een persoon niet echt bekend of toonaangevend geweest binnen een beroep dat op zich enkel een bijkomende categorie betreft dan hoeft opname niet echt. Voorbeeld van niet: een bekend burgemeester heeft ooit daarvoor ook een paar jaar voor de klas gestaan dus dan geen categorie onderwijzer. Voorbeeld van wél: Theo Thijssen werd bekend als schrijver maar dat was regelrecht gekoppeld aan zijn beroep van onderwijzer dan dus wel. Twijfelgevallen zijn iemand die bijvoorbeeld jaren als advocaat werkte en van daaruit een andere gerelateerde functie kreeg maar wel gefundeerd op dat beroep. Daarover zou dan het beste overlegd kunnen worden op de betreffende pagina die over die persoon handelt. Kortom een grijs gebied waar overleg altijd te prefereren is soms. Hopelijk heeft u hier iets aan. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2016 15:44 (CEST)
Beste Moira, Ik heb al pogingen gedaan om te overleggen met LeeGer maar ik ben tot de bevinding gekomen dat dit niets oplevert. Hij heeft eens en voor goed een uiterste stelling ingenomen, waarbij hij beslist wanneer een categorie kan en wanneer niet, en hierop massaal verwijderingen uitvoert. Wat betreft de categorie 'advocaat' ga ik er van uit dat die bijna altijd te vermelden is omdat het meestal als het basisberoep geldt van mensen die van daaruit politicus werden of een andere functie bereikten. We moeten natuurlijk niet de weg volgen van de Engelse Wikipedia waar overtalrijke categorieën worden geplaatst. Maar de acties die thans plaats vinden om zo weinig mogelijk categorieën te plaatsen, zijn eveneens extreem op de Nederlandse Wikipedia. Categorieën zijn er om artikels makkelijk(er) terug te vinden, daarom is het toch wel heel extreem als men zelfs de hoofdberoepen niet meer wil vermelden, met als motief dat ze niet tot een lemma zouden geleid hebben. De geest van Wikipedia lijkt me dat, wanneer er een artikel gewettigd is, de verschillende elementen die er in voorkomen tot vermelding in een categorie mogen (of zelfs moeten) leiden, tot gemak van de gebruikers. Ik heb echter niet de energie om hierover een strijd aan te gaan. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 sep 2016 20:32 (CEST)
Dat begrijp ik maar vriendelijk hem vragen om enige kalmte te bewaren en bij een lemma waarvan u gemotiverd op de overlegpagina ervan hebt gezet waarom u van mening bent dat een bepaalde categorie met inachtneming van de cave canem die ik hierboven aangaf toch thuishoort is u toch wekl toevertrouwd? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2016 20:35 (CEST)

Holy sh*t[bewerken]

Ik zag net deze bewerking van jou hand enneh... Feestje gehad? Dit ben ik echt niet van je gewend, hoor! (kan iedereen gebeuren...) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:20 (CEST)

Hallo, wat bedoel je? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2016 14:25 (CEST)
De tekst luidt: U wijzigt zomaa rhet rugnummer hier Heef tu dar een bron voor? Ik heb zelden zoveel schrijffouten in één zin gezien, waar ik normaal gesproken vindt dat het door jou gebezigde Nederlands tamelijk feilloos is. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:27 (CEST)
Aha Glimlach. Dank voor het compliment. De spatietoets die te laat spaties gaf zo te lezen - en nee geen feestje want was in de middag en ik drink ook geen alcohol. Meestal loop ik het wel na maar soms buitelen de knutselaars/vandalen over elkaar heen dus het kan zijn dat dat het geval was en ik meer tabbladen had openstaan om snel vandalisme terug te draaien. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2016 14:29 (CEST)
(na bwc) Nou, dat laatste wist ik niet maar eh... dat van in de middag wil niet per sé iets zeggen, hoor! Katers kunnen vrij hardnekkig zijn! (trouwens ook nog het puntje vergeten na het woordje hier) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:34 (CEST)
Geen ervaring mee gelukkig met katers in de alcoholische zin des woords. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2016 14:36 (CEST)

Normaal gesproken probeer ik geen gesprekjes aan te gaan die niets met Wiki te maken hebben maar, kattenliefhebber? (geef hem/haar/hen een knuffel!) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:39 (CEST)

Doe ik! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2016 14:41 (CEST)

Caatje van Leeuwen[bewerken]

Beste, is het mogelijk om de melding verbetering gevraagd op de pagina van Caatje van Leeuwen te verwijderen? Ik heb de pagina bijgewerkt. Ik hoop een spoedige reactie. Vriendelijks! – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 87.214.62.129 (overleg · bijdragen) 11 sep 2016 15:29‎ (CEST)

De scholen zijn weer begonnen[bewerken]

Beste MM, Dat zag ik bij 145.101.48.213 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) die op mijn Engelstalige OP heeft zitten kliederen. Hier is zij/hij geblokkeerd, maar dankzij "ons" onvolprezen notificatiesysteem (prachtig woord Glimlach) door de mand gevallen, teruggedraaid en gewaarschuwd op haar/zijn talkPage daar. Kennelijk ben ik niet de enige die met dergelijke 'vandalen in de dop' geconfronteerd wordt.  Klaas `Z4␟` V:  14 sep 2016 10:21 (CEST)

Je was in goed gezelschap. Hij klierde op en-wiki ook op de overlegpagina's van CaAl en Wikiklaas zie ik. Een ip dat bij ons niet actief was maar inderdaad via rangeblok ondervangen. Soms kliert men na blok hier elders verder en dat blijkt maar eens. Ik zet als ik even tijd heb en dat soort geklier zich verplaatst naar en-wiki daar ook hun onderwijsinstellingssjabloon neer. Ik kijk zo even. Heb het dossier bij ons alvast aangevuld. Dank voor de heads up. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 sep 2016 10:30 (CEST)
Een oude bekende zie ook dossier van deze verveelvandaalaandachtvraagpuber bleek. Die aandacht geven we hem niet. Wel aanvullende maatregelen genomen en dankzij jouw melding hier ook wat oude reeds als vandaalsokken geblokte accounts correct kunnen labelen. Dat was een kwestie van "kwartje valt nu" in retrospectief. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 sep 2016 10:40 (CEST)
Ja, we mogen inderdaad weer. Apdency (overleg) 14 sep 2016 11:58 (CEST)
Yup. Houd het fort ik ga vergadering in! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 sep 2016 11:59 (CEST)

Huwelijk Epke Zonderland een zeer openbaar gegeven[bewerken]

Hoi MM, er is geen privacykwestie in het geding als iemand meldt dat Epke Zonderland is getrouwd met Linda Steen. Zie bijvoorbeeld dit artikel. Het stel geeft een trouwfoto vrij aan persbureau ANP; hoe openbaar wil je het hebben? Apdency (overleg) 16 sep 2016 15:16 (CEST)

In de encyclopedie volstaat dan een vermelding als "Zonderland is getrouwd" en beschermen we de privacy van de partner. ~Dat was de reden van de verwijdering. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 sep 2016 15:23 (CEST)
Ik snap werkelijk niet, en zoals je wellicht weet is dat niet de eerste keer, wat in een geval als dit 'beschermen' moet heten. Apdency (overleg) 16 sep 2016 15:28 (CEST)
Dat staat hier uitgelegd hoe we afgesproken hebben met de biografie van een levend persoon om te gaan: Het verdient dus de voorkeur te volstaan met een toevoeging dat de persoon getrouwd is/was en/of een relatie heeft, en een x aantal kinderen (als het al nodig is om zelfs dat te vermelden). Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 sep 2016 15:37 (CEST)
In alle gevallen tot nu toe waarin ik voor een redelijk begrip van 'privacy' en 'bescherming' heb gepleit (en voor zover ik weet was jij in twee van die gevallen betrokken) heb ik zeer goed notie genomen van wat daar staat. Nog meer dan toen ben ik er in dit geval van overtuigd dat er niets van wat er in die richtlijn staat, wordt geschonden. En dat er dus niets hoeft te worden verborgen. Bovendien, een voorkeur is geen gebod, en een 'overtreding' daarvan dus geen reden voor een verberging. Maar in die eerdere gevallen landde deze boodschap ook al niet bij de moderatoren, dus het lijkt beter om jou en mezelf niet meer met dit pleidooi te vermoeien. Apdency (overleg) 16 sep 2016 15:57 (CEST)
Wil je de namen van niet encyclopedisch relevante personen in lemmata gaan plaatsen dan zou dat een wijziging van hoe dit hier gedaan wordt betekenen. En dan is de discussie daarover niet hier, want ik handel slechts netjes conform wat we als gemeenschap hebben afgesproken (en dat was in dit geval de privacyschending verbergen), maar kan dit aangekaart worden op de betreffende overlegpagina van WP:BLP. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 sep 2016 16:02 (CEST)
Aanvullend - zoals collega Dqfn13 het er nu geplaatst heeft hier is correct conform WP:BLP. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 sep 2016 16:19 (CEST)
Dit spionnetje kijkt namelijk op veel plekken (al dan niet) stiekem mee. Op zich snap ik wel dat de naam van de verloofde genoemd wordt, die staat namelijk echt overal vermeld, maar daar hoeven wij niet in mee te gaan. Zoals het er nu staat is het voldoende en zolang de dame zelf niet bekend word, hoeft haar naam ook niet hier vermeld te worden. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2016 16:23 (CEST)
De vraag naar wat er geschonden is blijft onbeantwoord door MM (en alleen een schending is het verbergen waard, niet overige NE bevonden info), maar ik vind Dqfn13's oplossing prima. Van mij hoeft die naam ook niet, het ging me alleen om een geloofwaardig gebruik van de richtlijnen, vooral als sanctiemiddel. Apdency (overleg) 16 sep 2016 16:43 (CEST)
Excuus dat dat niet duidelijk was. De volledige naam van de echtgenote werd genoemd dus dat betrof de privacyschending - Epke is op 16 september 2016 getrouwd met zijn vriendin Xxxxxxx Xxxxxx. Niet iets zeldzaams of zo; collegaemoderatoren en ook ikzelf hebben in de afgelopen tijden honderden namen van partners en kinderen in de afgelopen jaren verborgen op verzoek via de verzoekpagina of bij wijzigingencontrole als we het zelf tegenkwamen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 sep 2016 16:51 (CEST)
De vraag die hier m.i. beantwoord moet worden is op grond van BLP: is het essentieel om deze naam te vermelden voor een goed begrip van de materie? In gevallen dat de partner zelf beroemd is of enige mediabekendheid heeft zou ik die vraag met "ja" beantwoorden. Maar in dit geval is tot nog toe slechts aangetoond dat deze vrouw in de media wordt vermeld als "vriendin/vrouw van". Hoe dan ook, vanwege de brede media-aandacht zou ik er geen breekpunt van maken. Josq (overleg) 16 sep 2016 17:06 (CEST)
Veel namen van niet encyclopedisch relevante partners of kinderen worden wel eens ergens genoemd in de pers. Als ze zelf beroemd zijn is er geen BLP-probleem, anders wel. Dus Marilyn Monroe en Joe DiMaggio worden op elkaars artikel genoemd, anderen (partners kinderen van) niet en diens privacy wordt dan ook geborgd hier. Dus nogmaals: willen we WP:BLP wijzigen en privacy en levenssfeer gaan binnentreden dan is die discussie niet hier te voeren maar op de overlegpagina van die pagina hoewel ik me niet kan voorstellen dat dat een viabele gewenste optie is voor in een encyclopedie. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 sep 2016 17:18 (CEST)
Als er al geen BLP-probleem zou zijn, dan is er dus in ieder geval nog een NE-probleem. EvilFreD (overleg) 16 sep 2016 18:31 (CEST)

Gefeliciteerd![bewerken]

Van harte gefeliciteerd met je jubileum! Mogen er nog vele jaren volgen!! Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 18 sep 2016 09:36 (CEST)

10 jaar alweer? Gaat de tijd snel hè? Gefeliciteerd! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 sep 2016 11:58 (CEST)
Je 10 jaar inzetten voor Wikipedia is niet zo heel bijzonder, maar de manier waarop jij daar invulling aan geeft, dwingt diep respect af. Gefeliciteerd! Japiot (overleg) 18 sep 2016 12:25 (CEST)
Sluit ik mij graag bij aan! Vr. groet, JanB46 (overleg) 18 sep 2016 12:41 (CEST)
Gefeliciteerd met deze mijlpaal Dame MoiraMoira. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2016 22:47 (CEST)
U hebt me in 2007 welkom geheten. Ik bemerk dat u toen zelf nog maar een jaar actief was op Wikipedia en toch was u al helemaal ingeburgerd. U gaf me een paar maal goede raad. Tot verder digitaal weerzien! Andries Van den Abeele (overleg) 18 sep 2016 23:02 (CEST)
Van harte, MM! og vele jaren vol nuttige en plezierige bewerkingen toegewenst van  Klaas `Z4␟` V:  19 sep 2016 15:37 (CEST)
Dank jullie wel! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 sep 2016 21:06 (CEST)

Drommels, laat ik nou gedacht hebben dat jij hier al veel langer rondliep! Gefeliciteerd en op naar de volgende 50 actieve jaren op Wikipedia! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 21 sep 2016 21:40 (CEST)

Statistisch gezien moet ik dat wel halen Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 sep 2016 22:16 (CEST)
Zo lang al weer! Gefeliciteerd (beetje laat, maar toch SMirC-wink.svg) - PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 26 sep 2016 19:32 (CEST)

Arameeers[bewerken]

Beste MoiraMoira, u heeft op de pagina Arameeers vaker een oudere versie hersteld. Sinds uw laatste versiewijziging zijn er door de geblokkeerde gebruiker GabrielOromoy nog enkele wijzigingen doorgevoerd. Tevens wil ik u er op wijzen dat op de pagina Arameeers sprake is van slechte onderbouwing en geen bronvermelding. De teksten op deze pagina zijn vaak ook overgenomen van de pagina Assyriërs_(volk). Alvast bedankt. --Suryoyo88 (overleg) 19 sep 2016 15:19 (CEST)

Bedankt voor het herstellen, ik heb bij enkele citaten gevraagd om bronvermelding. Er zijn 2 afbeeldingen die in het engels opgeslagen zijn onder Assyrian Flag en Assyrian world population. Op de pagina Arameeers is dat vertaald naar Aramese vlag en Aramese populatie.

Nieuw netblock Avans Hogeschool[bewerken]

Hallo, Avans gaat binnenkort een nieuw blokje ip-adressen in gebruik nemen: 145.49.0.0/17 (145.49.0.1-145.49.127.254). Kun je er voor zorgen dat Overleg_gebruiker:145.49.0.0/17 aangemaakt wordt en wordt voorzien van de nodige content en koppelingen? Of de pagina voor 145.45.0.0/16 aanpassen naar 145.48.0.0/15, want hier past de hele reeks in, en 145.49.128.0/17 staat ook voor ons gereserveerd. (Het blok 145.102.64.0/19 komt enige tijd hierna te vervallen, daar geef ik nog een seintje over.) Alvast bedankt! Peter (overleg) 20 sep 2016 09:30 (CEST)

Ik ga aan de slag. Fijne samenwerking zo! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 sep 2016 09:31 (CEST)

Blokpeiling Bart Versieck[bewerken]

Hallo MoiraMoira, op verzoek van Bart heb ik een blokpeiling gestart, die loopt tot morgenavond 20:30u. Gr. RONN (overleg) 20 sep 2016 20:37 (CEST)

Prima. Dank je wel. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 sep 2016 21:38 (CEST)
De peiling is beëindigd. Met 14 stemmen voor en 26 stemmen tegen opheffen van de blokkade, blijft de blokkade in stand. RONN (overleg) 21 sep 2016 20:32 (CEST)
Dank voor de melding. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 sep 2016 21:05 (CEST)

Sjabloon uitleg wiki en reclame[bewerken]

Hoi MM. Ik zag dat je hier een flink stuk tekst hebt toegevoegd over het aanmaken van een reclame-artikel en waarom dat niet gewenst is. Ik heb je dat vaker zien doen en kan me bijna niet voorstellen dat jij daar niet een sjabloon met substitie voor hebt. Mag/Kan ik deze ook gebruiken, en zo ja, welke is dat ? Groet, Nietanoniem (overleg) 22 sep 2016 08:43 (CEST)

Tuurlijk dat hebben meer al gedaan. Je kan mijn zeusmodusstukje kopiëren uit mijn instellingen waar het instaat als je daarmee werkt ook dan heb je een "knopje" ervoor bovenaan staan in je bewerkveld. Het sjabloon zelf is {{subst:Gebruiker:MoiraMoira/promo}}. Ik plaats het altijd gesubst zodat ik indien nodig het nog even kan bewerken en aanpassen aan het specifieke geval. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2016 08:59 (CEST)
Top, dank je wel. Ik ga nog kijken hoe dat in Zeus werkt (ik werk soms noodgedwongen met IE, en daar werkt Zeus niet altijd even goed). Nietanoniem (overleg) 22 sep 2016 09:12 (CEST)

Perceelsgrens[bewerken]

Ter info. Ik heb perceelsgrens teruggeplaatst, omdat de geschreven tekst klopt. Echt is het zo summier dat ik er ook direct maar een doorverwijzing naar perceel van heb gemaakt. Groet, Pompidom (overleg) 22 sep 2016 09:12 (CEST)

En perceelsgrens wordt veel gebruikt, zie google. Pompidom (overleg) 22 sep 2016 09:14 (CEST)
Pars pro toto en een knutselscholier die inmiddels dagje time out heeft. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2016 09:18 (CEST)
Ook al is het Pars pro toto, er valt nog genoeg over een perceel(s)grens te zeggen. Ik zal binnenkort eens zien of ik het e.e.a. binnenkort kan aanvullen op het artikel perceel. Groet, Pompidom (overleg) 22 sep 2016 09:20 (CEST)
Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2016 09:22 (CEST)

Russische inmenging[bewerken]

Hoi MoiraMoira,

Zou ik je mogen vragen als mod wat mee te letten op de bewerkingen van gebruiker Turnless (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki)? Ik kom specifiek bij jou omdat ik zag dat jij er al een aanvarinkje mee had gehad op Economische regio's van Rusland. Ik zie dat hij een paar keer de Russische opinie heeft doorgedrukt inzake Oekraïne en Georgië, maar niet vaak genoeg om meteen om een blok te vragen. Ook zie ik dat hij veel andere kaartjes aanpast, waar ik niet meteen een groot verschil in zie... maar ik vermoed dat jij dat beter kan inschatten? Excuses trouwens als ik dit niet de juiste procedure is, zou je me in dat geval even kunnen verwijzen naar een betere optie? Dankjewel! Cuoregr (overleg) 22 sep 2016 10:01 (CEST)

Oh met dat soort pretletters ben ik gauw klaar. Die doen crosswiki een heleboel kwaad. Ik heb hem nu gewaarschuwd en zie ook maar eens hier. Gaat het door dan is het hier gauw einde oefening voor hem. Een tijdje geleden hadden we de ICT-studentendivisie van het leger van Assad die russische en assadpropaganda plaatste crosswiki en ook bij ons zowel vanuit buitenlandse internetaansluitingen maar ook met mensen die in Nederland wonen als back up. Ik denk dat dit een loslopende figuur is niet vanuit daar of hier maar ook hij/zij heeft hier niet veel te zoeken. Indien nodig wordt dit ook weer verder cu-matig uitgezocht. Dan kom je meestal met een buitenlander wat dit is elders uit. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2016 10:07 (CEST)
Okay, dankjewel voor de snelle reactie! Cuoregr (overleg) 22 sep 2016 10:15 (CEST)

Oscar Kuipers[bewerken]

Moi MoiraMoira. Kun je me laten weten waar het lemma nu staat zodat ik het kan bewerken?Wybe (overleg) 22 sep 2016 14:53 (CEST)

Ik heb in de wikiprullenbank gekeken en dat is verwijderd bij sessie na evaluatie dus staat nergens meer. Het betrof een nogal borstklopperig curriculum vitae overigens. Wilt u dit onderwerp dat zeker encyclopedisch relevant is gaan schrijven dan is dat prima, u heeft dan de keuze om zelf een echt goede biografie te schrijven of gebruik te maken van dit cv bij opstellen ervan Indien u het laatste prefereert kan die tekst in uw gebruikersruimte geplaatst worden. Laat me weten wat u wilt. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2016 14:59 (CEST)

Hello[bewerken]

Im coming from the English Wikipedia in regards to Wwikix (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki). I am wondering why was he blocked here in NLwiki. He's being really disruptive on enwiki so Im letting you know. Pyrusca (overleg) 22 sep 2016 19:48 (CEST)

I will try to summarize the problems as have been encountered and written down on the arbitration committee page as problem description and conclusion in short: Compulsive editor who is not able to cooperate with others and wants to get things organised his way only which means problems galore since how he feels things should be structured often is not the way the community or editors of specific topics or articles feel is the best. Mainly over categorising /wrongly categorising and doing disputed minor edits that are unneeded, unwanted or sometimes outright wrong. He has been under arbitration committee rulings because of this but gets blocked every time over and over again as a result of the rulings he has to abide as he cannot cooperate alas and always feels his way is the way it should be done. Whenever he is blocked again he still has the compulsive urge to be able to edit and structure things his way and then spends his time on another language version like the South African or now it seems the English. Currently he serves a block of 6 months with us again I saw. You can see his block log above that will shed some light. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2016 20:30 (CEST)
It (current behaviour) is of very serious concern at wp en as there is an extensive re-arrangement of category sorting which very few admins actually view or understand JarrahTree (overleg) 23 sep 2016 12:06 (CEST)
I suggest you alert your admins on en-wiki to this page. I was the one that last blocked him here as an admin on nl-wiki as a result of the arbitration committees ruling so guess that is why I was contacted by you guys. If something is unclear let an en-wiki admin colleague contact me. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2016 12:10 (CEST)

Accusation of POV pushing[bewerken]

You left a warning for me with the accusation of POV pushing. You have also reverted all of my edits on this wiki. I am unable to speak Italian and since you do say to have an advanced level of English, could you explain to me how I am POV pushing. Turnless (overleg) 22 sep 2016 22:29 (CEST)

Well, Turnless, if you are not even aware of the fact that this Wikipedia edition is in Dutch and not Italian, I doubt it very much if you'll be able to understand our policy pages at all. In any case, if you have issues with these policies, you are welcome to discuss them in the appropriate places – in Dutch, obviously. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 22 sep 2016 23:30 (CEST)
Sorry for that, I saw the Italian flag ad on the top on every page and assumed this was the Italian Wiki, I later realized this was Dutch. I'm not a regular editor here on this wiki so I do not speak Dutch or have an interest in debating your policies however, I am very well-aware of what POV-pushing is as that was in fact what I was trying to revert on many of the pages here but instead I myself was reverted and warned for POV-pushing, which is why I left this message. I still do want to know why that accusation was made. Turnless (overleg) 23 sep 2016 01:33 (CEST)
Mis using pictures cross wiki to fight a battle between Ukrain and Russia hence and forth by both sides. Both sides are POV pushing and that is unwanted in any encyclopedia. Need I say more? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2016 07:50 (CEST)
(na bwc) Dit is een nogal duidelijk geval, maar in het algemeen zou je kunnen zeggen: splinter, balk en zo. Ben benieuwd of er wel een sluitende definiteie van het Wikijargonwoord POV-pushing (te maken) is.  Klaas `Z4␟` V:  23 sep 2016 07:55 (CEST)
Ik denk dat we met iets als "hardnekkig een mening presenteren als feit" een heel eind komen. Doe ik anders nooit, hoor. :-) Groet, Magere Hein (overleg) 23 sep 2016 08:23 (CEST)
"Eigen subjectieve opvatting doordrukken" dus POV wordt dan SOD Glimlach. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2016 08:27 (CEST)
MAFIA = Mening als feit introduceren & aanvoeren - in het kader van de huidige schrijfweek - meer suggesties meer dan welkom  Klaas `Z4␟` V:  23 sep 2016 08:46 (CEST)

In what way am I misusing pictures? None of my edits are directed to "fight a battle between Ukraine and Russia". Most of my edits here were the reversions of other users doing exactly that of which you accused me of doing, going cross-wiki to push their POV and change the NPOV files that were already here before. For example, the user Beqabai went to create a separate file of Georgia in Europe without disputed regions which were there for NPOV and used global replace to change absolutely all of them which is when I used global replace to revert his POV pushing. He received a warning for this action on Commons, yet for some reason a user here reverted my re-insertion of the NPOV file that was already present on the Georgia article prior to me or Beqabai editing it. The most recent reversion was that for the Time zones in Europe where Crimea is shown as hatched. A Ukrainian user named Antonyahu with an obvious POV started going cross-wiki replacing the original file with this new one with no discussion despite the fact that time is not disputed the same way borders are which is why Crimea was never hatched in the original file as it entirely follows Moscow time. Once again, that file was present on all of the three articles on this wiki edited by me prior to mine or Antonyahu's edits, yet I was once again reverted for returning it. My edits on Sjabloon:Positiekaart Paraguay and Voetbal in Latijns-Amerika was to update to a new and higher quality map of Paraguay which used the new mapping standards mostly used now on Commons. My edits on Sjabloon:Positiekaart Oekraïne and Sjabloon:Positiekaart Azerbeidzjan were also updating the old maps to new ones that are of much higher quality. They included better resolutions as well as rivers and other visual qualities. They also switched to the new set standards of representing disputed regions by hatching rather than just changing colour. Many computers don't even pick the colour difference of Crimea on the old Ukraine map, and the Azerbaijan map was based on an old PNG version. The difference in quality is very visible for both. I was still reverted for all of those. The only reversion I can agree with is one of the economic regions of Russia as there is currently a numbered list, despite the fact that a coloured list would be much better. So going back to my original point, how is me reverting POV-pushing users who changed files cross-wiki that were already present on this wikipedia to match their prefered POV and me updating older maps of countries to new ones with higher quality POV pushing? I have no idea where you would even think of getting the idea that I am somehow fighting a battle between Ukraine and Russia. I would suggest you look at the history of the articles that I edited here and see which file the articles used prior to the disruptive edits of the users I mentioned earlier. Turnless (overleg) 24 sep 2016 00:47 (CEST)

Please take this matter to commons when you feel some one like Beqabai (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) does wrong things. Do not take matters here and mis use global replace to settle a dispute. I now see you were warned several times on en-wiki and commons also. Stop editing here. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 sep 2016 07:46 (CEST)
The matter with all of those users have been dealt with but their edits did need to be reverted as they were POV pushing cross-wiki. Beqabai was even reported and he received a warning, he is no longer making such disruptive edits which is why he was never blocked. Also I was never warned on either en:Wikipedia nor Commons. There were some discussions about some disagreements in editing, but they have almost always worked in my favour. Now you are just making false allegations. Also, global replace is in fact always used on Commons when a user who either created or just pushed for a POV file started replacing it cross-wiki, which is what both of the users mentioned by me have done. You are telling me to stop editing here despite the fact that I backed every single one of my edits with supportive evidence of why I had done this and how it is not POV-pushing on my side. Turnless (overleg) 24 sep 2016 17:23 (CEST)
Repeated request: stop editing here or elsewhere on nl-wiki now. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 sep 2016 17:27 (CEST)
You cannot just tell me to stop editing somewhere because you yourself want that for whatever reason. You have to back that up with actual policies. You have accused me of POV pushing and "misusing global replace" and have told you exactly why that is not true. Then you start making false allegations about supposed warning I received and now you are demanding I stop editing. I hope you realize that you cannot simply tell someone to stop editing while accusing them of something they haven' done. By the way, after my edits have been reverted there are a number of articles on this page that break the NPOV policy by using POV-pushing files. Turnless (overleg) 24 sep 2016 17:56 (CEST)
Dutch Wikipeda used a file for years on Georgië until Damianmx changed it. Beqabai changed the file a second time. You restored the Damianmx file. That was not the original state of the article. I have checked your edits here and on other projects. You seem to have an opinion on country borders of former soviet states. You seem to want to enforce your opinion. This is not wanted on the Dutch Wikipedia. I fully support MoiraMoira. Refrain from edits related to former soviet state borders. Refrain from POV edits. -- Sincerely, Taketa (overleg) 24 sep 2016 18:38 (CEST)
Dank Taketa. Heb al die accounts eens bekeken, een deel geblokt her en der, een deel sokken en deze nu weer. Deze is van de Russische kant zo te zien. De oorlog Georgie vs Rusland uitvechten via Wikipedia blijkbaar en nog een portie Oekraïne vs Rusland erbij ook. Allemaal mafkezen die via commons kaartjes met grenzen uploaden, tijdzones enzovoorts dan gaan vervangen en editwarren er om cross wiki dus de encyclopedie misbruiken voor nationalistische kaartspelletjes en grensconflicten. Binnenkort loop ik al die artikelen langs en gooi al die buitenlandse sokken op slot. <diepe zucht>. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 sep 2016 18:42 (CEST)
Actually, Damianmx switched the file because at the time he changed it by deleting the disputed regions, he was later reverted which is why you do not see that. He was also banned for disruptive editing and POV-pushing such as how he changed that file. If you revert back to the map used prior Damianmx's edits I would suport that. It wouldn't be NPOV but at least it would be a map that has been used here for a while. The current map was created with the original intent of POV pushing and that is not okay. I do not in fact have a specific opinion on the borders of former Soviet States, I do however edit articles and maps relating to the former Soviet space quite often. There are many disputes there which is why many people push their POV. I always support showing disputed regions by hatching or some kind of other distinguishment as that is NPOV. I do not ever edit to "enforce my opinoion". Turnless (overleg) 24 sep 2016 18:59 (CEST)
Allerlaatste verzoek: stoppen hier nu. U heeft geen intentie/mogelijkheid om hier zinvol bij te dragen. Final request - stop here now. You clearly cannot contribute to this language version normally. Either you stop now our your editing rights will be suspended here. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 sep 2016 19:21 (CEST)
The fact that you are not even willing to discuss when I am not even editing any articles shows your attitude towards Wikipedia editing. You cannot simply tell a user to stop discussing an issue that they have a disagreement with, that is not how Wikipedia works. There is not a single policy that allows someone to take editing rights away for discussing an editing issue or diagreement. Also to answer your comment, I do not verbally edit this Wikipedia, I only edited the images here, so my knowledge of Dutch, or the lack of, is not necessary to update files. I wanted to also ask what Paraguay has to do with your allegation of me "fighting a batlle with Ukraine and Russia" or the other user's assumption of me having a bias in the borders of former Soviet Union. My updates of Paraguay's maps were also reverted without a valid explanation. Turnless (overleg) 25 sep 2016 04:38 (CEST)

Stichting de Einder[bewerken]

Beste Moira,

Laat ik in de eerste plaats zeggen dat ik het goed vind dat de kwaliteit van Wikipedia zo goed wordt bewaakt. Mijn webbureau puntNL heeft twee jaar geleden met jullie gesproken over het maken van de nieuwe Wikipedia (bedrijfs)website, dus ik weet een beetje hoe jullie werken en kan dit alleen maar toejuichen.

Toch schrik ik ervan dat je Stichting de Einder van Wikipedia bant. Zou je zo vriendelijk willen zijn om onze website te lezen en je te verdiepen in het goede, pionierende werk wat wij, volledig zonder winstbejag doen. In die zin lijken we wel een beetje op Wikipedia, we zijn echte pioniers. Stichting de Einder maakt zich er namelijk hard voor dat de strafbaarstelling van hulp bij zelfdoding wordt opgeheven. Denk hierbij aan de zaak waarin meneer Heringa zijn doodzieke oude moeder heeft geholpen te overlijden. Daarvoor is hij vervolgd, gelukkig is hij (na een proces van 3 jaar) vrijgesproken. Zo lang de wet niet is aangepast proberen wij mensen te helpen die, om wat voor reden dan ook, uit het leven willen stappen. We gaan dus, zeg maar, verder daar waar de NVVE stopt. En dit willen we Nederland, ook via Wikipedia, vertellen. Onze melding op Wikipedia is bedoeld zodat mensen ons beter weten te vinden. Er is zo ontzettend veel leed in Nederland op dit vlak waar in de reguliere zorg nu geen plaats en tijd voor is.

Ik denk dus te menen dat wij minstens even goed werk doen als de Hartstichting die ook op Wikipedia staat.

Ik ben benieuwd hoe jij, nu je hier wat meer van weet, tegen aan kijkt.

Met vriendelijke groet, Janneke Tichelaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janneke Tichelaar (overleg · bijdragen) 23 sep 2016 12:36‎ (CEST)

Het gaat er niet zozeer om of je goed werk doet of niet, het gaat om de encyclopedische waarde van een onderwerp. Je zult dus met onafhankelijke bronnen moeten aantonen dat je stichting bekendheid en betekenis geniet. Wikipedia is er niet om die bekendheid te genereren. Nietanoniem (overleg) 23 sep 2016 12:40 (CEST)
Gezien de media-aandacht lijkt me de kans groot dat deze stichting een artikel kán krijgen. Maar omdat we een neutrale encyclopedie zijn is het zeer de vraag of je als direct betrokkene en belanghebbende de geschikte persoon bent om dat te verwerkelijken. Beter is het om af te wachten tot iemand anders er over schrijft, dat gebeurt vanzelf wel een keer bij voldoende bekendheid. Overigens lijkt me de kans groot dat als een dergelijk artikel er komt er ook een paragraaf "kritiek" aan toegevoegd zal worden, omdat er veel bronnen zijn die die kritiek beschrijven. Josq (overleg) 23 sep 2016 12:46 (CEST)
Volgens mij heb ik niet de eer u te kennen. Noch is er gesproken over het opzetten van een bedrijfswebsite voor PuntNL. Wel is er in 2013 een reclamepagina over dit websitemaak/reclamebureau geplaatst door een andere account niet behouden in de encyclopedie na evaluatie. Dit gezegd hebbende: u plaatste een auteursrechtenschendende aanprijzende tekst afkomstig van de eigen website. Dit is u uitgelegd op uw eigen overlegpagina reeds. Omdat u aangeeft werkzaam te zijn voor het betreffende bureau en dus klaarblijkelijk in opdracht werkt wijs ik u bij deze nogmaals over de tekst over de gebruiksvoorwaarden die u aldaar vindt. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2016 13:03 (CEST)

Hi Moira,

het klopt dat wij elkaar niet kennen en leuk dat je dit een eer noemt. :-). Mijn bedrijf puntNL heeft in 2013 gesproken met mevrouw ***** en meneer ***** van Wikimedia over hun nieuw site. Maar dat doet niet ter zake. Verder begrijp ik op zich wel dat het bedrijf puntNL niet op Wikipedia is geplaatst, dat kan ik billijken, we zijn geen IBM.

Ik probeer te leren. Jij zegt dat er een artikel moet zijn waar De Einder wordt genoemd. Dat is er namelijk https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfeuthanasie. Vanmorgen stond De Einder hier nog genoemd als een van de organisaties bij 'externe links'. Deze links zijn zojuist verwijderd. Is dat naar aanleiding van ons gesprek? Dat is toch raar. De Einder is de enige organisatie die zich organisatorisch, politiek en concreet hard maakt voor het mogelijk maken van zelfeuthanasie; een belangrijk politiek item. Zeker nieuwswaardig voor Wikipedia als bron van informatie over onderwerpen. Help me even, hoe kan ik dit op de correcte manier voor elkaar krijgen binnen Wikipedia? Alvast bedankt voor het meedenken, mvrgr, Janneke

Beste Moira, Ik probeer iets te bedenken. Wat vind je van het idee als ik op deze pagina de organisatie noem die op dit gebied in Nederland actief zijn. En dan link naar de pagina over De Einder. Is dat een mogelijkheid, is dat correct? https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_die#Netherlands Mvrgr, Janneke

U begrijpt het niet. U wilt in opdracht van een klant van uw bedrijf bekendheid genereren voor de organisatie van die klant. Dat is prima maar dat kan u echt niet doen in de encyclopedie. Een encyclopedisch artikel over deze organisatie is iets heel anders en dat kan zoals collega Josq u voorzichtig al poogde duidelijk te maken heel anders uitvallen dan uw klant en u voor ogen staat. Ik kan u enkel aanraden om nogmaals de tekst op uw eigen overlegpagina te lezen. Tot slot kan en mag ik u niet verder helpen aangezien dit geschiedt tegen de gebruiksvoorwaarden en ik beslist hierbij niet betrokken wil raken. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2016 14:35 (CEST)

Hallo Moira,

Wacht even, ik denk dat er sprake is van een misverstand. Ik ben 3 jaar gelden gestopt bij puntNL. Daar heb ik niets meer mee te maken. Ik ben nu als vrijwilliger vanuit idealisme betrokken bij Stichting de Einder. Ik probeer hen waar mogelijk te helpen. Ik denk dat het misschien de moeite waard is om, ik het kader van Wikipedia, mensen te informeren over het bestaan van sommige grensverleggende organisaties. Kennelijk denkt Wikipedia hier ook zo over want onze zusterorganisaties staan wel op Wikipedia, bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Exit_International en https://en.wikipedia.org/wiki/Dignitas_(Swiss_non-profit_organisation). Ik begrijp niet helemaal waar ik het nou precies zo slecht begrijp?

Mvrgr, Janneke Tichelaar

Wat begrijpt u niet van de toch glasheldere tekst die ik reeds lang op uw eigen overlegpagina plaatste? Dan maar nogmaals hier: "Dit betrof auteursrechtenschendende vrij expliciete reclame/werving/promotie afkomstig van deze website en is daarom direct verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit." Dat lijkt me toch duidelijk genoeg? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2016 19:24 (CEST)


Beste Moira, Ik zal me er beter in verdiepen en mogelijkerwijs met een tekst komen die wel voldoet aan de Wikipedia criteria. Groet, Janneke