User talk:MoiraMoira

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
  Wikipedia


Farm-Fresh rainbow.png
Farm-Fresh rainbow.png
DEZE GEBRUIKER IS DRUK BUITEN WIKIPEDIA EN DAARDOOR VERMINDERD ACTIEF EN NIET FREQUENT HIER. HET KAN DUS EVEN DUREN VOORDAT UW VRAGEN BEANTWOORD WORDEN. MOCHT U EEN MODERATORVERZOEK HEBBEN DAT GRAAG OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA STELLEN.
Manxwithbaseball.jpg
Pitcher High school baseball in Japan 2007.gif
Welkom op mijn overlegpagina.
LEES DIT EERST.

Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken:

1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd?
2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen?
3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd?
4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd?
5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen?
6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel?
7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen?
8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen?
Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu hier klikken. Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u.
Magic wand.svgHeksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek.
En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".

Heleen Mees[bewerken]

Hi,

Appears the Mees circus is back again on en.wikipedia, just giving you the heads up. Wee Curry Monster (overleg) 31 mei 2015 18:58 (CEST)

Thank you very much I see you already took appropriate measures re semiprotecting it again and I noticed the cu-request. Hopefully it won't get active again here. If something happens I will notify you. Sofar all seems perfectly peaceful still. The socks list on nl-wiki is here. Kind regards, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 31 mei 2015 21:20 (CEST)
It seems it continues with us on the page of the guy she had an affair with see here. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jun 2015 12:38 (CEST)
Both Mees and Buiter now semiprotected again with us due to the anonymous cyberstalking that continued on Buiters article here. <sigh> Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jun 2015 15:17 (CEST)
And now account #35 or so; Atlantacity (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) so went to fully protected. You might perhaps add this to the cu on en-wiki. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jun 2015 11:24 (CEST)

Enschede[bewerken]

Dag MoiraMoira, dit zou misschien even bekeken moeten worden voordat een lang blok uitgedeeld wordt? Groet, Atsje (overleg) 1 jun 2015 12:10 (CEST)

Ha Atsje, zowel losse IP-adres als range kunnen op slot. Ik heb het gedaan. Hartelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 1 jun 2015 12:30 (CEST)

He's back[bewerken]

Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 10:01 (CEST)

Yes en heeft er een zooitje aangemaakt ook. Ik gooi ze wel richting cu zometeen. Thanx voor de heads up. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 2 jun 2015 10:03 (CEST)

Vraag[bewerken]

Beste MoiraMoira, is uit het besluit in verband met Peter b te concluderen dat als het evident is wie achter het IP zit, het geen sokpopmisbruik meer is? Of is deze conclusie te kort door de bocht? Omdat ik graag een antwoord van jou wil en geen extra discussie wil opstarten, plaats ik mijn vraag hier. Ik hoop dat anderen dit respecteren. Akadunzio (overleg) 2 jun 2015 20:18 (CEST)

Dag. Ik heb hier geen betrokkenheid bij noch is de vraag hier relevant. Ik verwijs u naar mijn verzoek aan u op uw overlegpagina om met dit soort gedrag nu wel te stoppen. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 2 jun 2015 20:20 (CEST)
Jij hebt toch besloten dat er geen afhandeling nodig was. Dat wordt toch alleen gedaan als er geen sokpopmisbruik is. Akadunzio (overleg) 2 jun 2015 20:34 (CEST)
Wat begrijpt u hier niet? Ik vroeg u met dit gedrag te stoppen hier en elders. Doe dat dan ook en blijf mij niet nodeloos lastigvallen met dit soort vervelende nutteloze opmerkingen. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 2 jun 2015 20:35 (CEST)

Overleg[bewerken]

Bedankt voor uw uitleg, MoiraMoira! Ik heb inderdaad een standaardfunctie van Wikipedia gebruikt die poogt automatisch de tekst te vertalen, met de intentie eerst de eerste alinea te vertalen en later de rest.

Die vertaling moet inderdaad beter geschreven worden. Bedankt dat u mij attendeert op de stijlfouten, vertaalfouten en taalfouten. Ik heb alleen de intentie een Nederlandse vertaling te maken van een bestaand artikel, ook in de veronderstelling dat dat waarschijnlijk geen regels zou overtreden.

Wat betreft de links: de vertaalfunctie van Wikipedia heeft de links direct overgenomen uit het Engelse Wikipedia artikel. Ik begrijp dat de Nederlandse Wikipedia hogere standaarden heeft dan de Engelse Wikipedia en deze links niet accepteert, dus zal ik andere gebruiken. In ieder geval had ik niet de intentie om "promolinks" te gebruiken. :) TAITRANL (overleg) 3 jun 2015 11:34 (CEST)

Denkt u wel aan mijn verzoek TAI(wanese) TRA(de) om te voldoen aan de licentievoorwaarden zoals ik u uitlegde op uw overlegpagina? Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jun 2015 13:44 (CEST)
Ik heb op mijn gebruikerspagina een disclaimer geplaatst, en heb de stukken gelezen over encyclopedische relevantie, neutraliteit, en de stukken 13, 14 en 15 die u aangemerkt had voor mij. Graag wil ik u vragen of er misschien nog iets anders was wat ik niet goed begrepen heb of niet aan voldoe?TAITRANL (overleg) 5 jun 2015 14:47 (CEST)
Lijkt me prima. Dan is het helder voor iedereen ook. Het artikel ligt ter beoordeling nu van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 5 jun 2015 14:49 (CEST)

Vragen[bewerken]

Beste MoiraMoira

Ik heb een paar vragen ik maak elke keer mijn ding aan op Wikipedia en jij verwijdert dit dan weer om dat het van een andere website komt maar dat is mijn eigen website ????? Wat moet ik doen om het wel goed op Wikipedia te krijgen en de pagina van mijn opa Gerrit-Jan Kloosterman heeft u ook verwijdert maar daar was ik nog me bezig.

Ik snap niets van Wikpedia misschien kan u mij helpen – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Mennokohler (overleg · bijdragen) 3 jun 2015 14:37‎ (CEST)

Uw "ding" kunt u doen op een eigen website of linkedin. Dit is een encyclopedie en geen plek voor zelfpromotie of auteursrechtenschending. Wat begrijpt u niet van de toch heel uitgebreide toelichtingen die ik op uw overlegpagina heb gezet? Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jun 2015 14:40 (CEST)

Bedreigingen aan mijn adres[bewerken]

Beste MoiraMoira, zou u aub willen ophouden met mij te bedreigen. Uw verontwaardiging is zeer selectief. Er zijn nog verschillende andere gebruikers die kritiek uitoefenen op bepaalde beslissingen en die worden blijkbaar ongemoeid gelaten. In geen enkele van mijn kritieken stond ik trouwens alleen. Er zijn ook geen regels, die mij verbieden moderatoren beleefd en zonder iemand aan te vallen, te wijzen op foutief gebruik van regels en richtlijnen. Ik zou u dus beleefd maar beslist willen vragen op te houden met deze bedreigingen naar mij toe. Ik heb trouwens de laatste maand van niemand uit de gemeenschap enig negatief signaal ontvangen. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 3 jun 2015 18:59 (CEST)

Argumentum ex silentio. EvilFreD (overleg) 3 jun 2015 19:20 (CEST)

Wikix[bewerken]

Moi MoiraMoira dat kan natuurlijk helemaal niet, jullie kunnen jezelf niet boven de arbcom plaatsen. Ik verzoek je met de meeste klem je beslissing terug te draaien. Peter b (overleg) 4 jun 2015 16:53 (CEST)

Daxg Peter b. Dank voor je feedback. Herlees alsjeblieft mijn motivering waar ik helder betrokkene wijs op de arbitragecommissie juist. Ik hoop op je begrip voor het doorhakken van deze knoop en hier laat ik het bij. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jun 2015 17:00 (CEST)
Sorry maar dat begrip is nul, een beslissing die volstrekt onnodig is en die enkel ellende veroorzaakt, dit kost 100 keer meer dan dat het oplevert, en dat had je kunnen voorzien. Peter b (overleg) 4 jun 2015 17:03 (CEST)
Ook wat feedback mijnerzijds. Eigenlijk eens met Peter b, al begrijp ik de stap wel, want bovenaan staat dat het gedrag van Wikix niet kan. Mijn bezwaar is principieel van aard, ik hecht er aan dat de Arbcom niet overruled wordt. Effectief moet Wikix - op straffe van een permanente blokkade - jouw boodschapper zijn voor de vraag de Arbcom de uitspraak wil herzien. Waarom vraag je het dan niet zelf...
Het niet respecteren van een Arbcomuitspraak staat een normale implementatie van die uitspraak niet in de weg, en is geen reden tot een blokkade OT.
Ik zie slechts één gewijzigde omstandigheid: dat Wikix er zelf om heeft gevraagd. Andere gewijzigde omstandigheden zie ik niet, dus valt te betwijfelen of deze blokkade de Arbcomtoets kan doorstaan.
Vriendelijke groet, Josq (overleg) 4 jun 2015 17:09 (CEST)
Dank Josq. Het ligt nu inderdaad bij de arbcom en onbepaalde tijd is enkel dat. Zoals je ziet verzoek ik de arbcom om indien Wikix zich meldt hiernaar te kijken wellicht was je dat ontgaan. Hij wil niet meer zelf, als hij weer wil dan horen ze dat van hem (haar) en kunnen ze de zaak bekijken en dat is echt het laatste dat ik hier over zeg Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jun 2015 17:10 (CEST)
Dapper dat je een beslissing neemt maar wmb ook niet volgens de richtlijnen dan wel gangbare gebruiken. Echter, als Wwikix zelf niet gaat aangeven hier moeite mee te hebben, zie ik ook geen reden hier als buitenstaander(s) extra gedoe om te creëren. Puur vanuit praktisch oogpunt ligt de bal nu bij Wwikix of/en de AC. Mvg, Fontes 4 jun 2015 17:12 (CEST)
Ha Moira, als er een beslissing genomen wordt waar je het niet mee eens bent dan is het fijn om je kritiek te kunnen uiten, niet om af te kraken, maar om gehoord te worden en een redelijk en doordacht antwoord te ontvangen. Ik zal je er zelf niet langer lastig mee vallen want meer heb ik niet te melden, behalve dat je wellicht opening kunt bieden aan anderen die behoefte hebben aan een kort gesprek naar aanleiding van een toch wel ingrijpende beslissing. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 4 jun 2015 17:18 (CEST)
Niet volgens de gangbare gebruiken, nee, maar dat is gebruiker Wwikix ook niet. Moira overruled hier zeker niet de ArbCom, ik vind dat gelegenheids-argumentatie. De ArbCom schreef een aantal situaties voor waarin de moderatoren Wwikix moesten blokkeren. Dat is ook gebeurd. De gebruikersgemeenschap heeft daarbovenop altijd nog de mogelijkheid om andere blokkades op te leggen. Als de ArbCom die beslissing zou overrulen, dan hebben de moderatoren zich er aan te houden. Nu is er geen enkele uitspraak van de ArbCom die naast zich neergelegd is. Of stond er in de uitspraak van de ArbCom dat de moderatoren enkel in bepaalde gevallen mochten blokkeren, en voor alle andere gevallen niet? ed0verleg 4 jun 2015 20:44 (CEST)
MoiraMoira, ik heb omdat jij bij je standpunt blijft een verzoek bij de arbcom ingediend. Peter b (overleg) 5 jun 2015 00:23 (CEST)
Prima. Let wel - ik heb de arbcom reeds verzocht hiernaar te kijken. Het enige verschil is dat dit een regulier blok betreft en geen blok als uitvloeisel van de ac maatregel en dat betrokkene zelf aangaf een blokkade te prefereren. Ik prefereer dus dat hijzelf initiatief neemt richting ac en dat dan de ac kan handelen pas. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 5 jun 2015 08:25 (CEST)

Creative Sources Records en andere platenlabels[bewerken]

Hierbij het verzoek de door u weggegooide artikelen in ere te herstellen. Het argument, dat ik hier mee 'medestanders' heb, dan er mensen zijn die de artikelen wegwillen, zal ik hier niet gebruiken (maar geeft wel aanwijzingen). Welnu: u wilt bronnen zien? Sinds wanneer geldt de website van het onderwerp waarover het lemma gaat, niet meer als een bron? De platenlabelsbels die u reeds in de prullenbak gooide en de andere die op het punt staan daarbij te verdwijnen staan ook allemaal op de website Discogs.com. Misschien dat dat voor u als een bron mag gelden. En nee, er bestaan geen buitenlandstalige lemma's over de labels, tenzij er een linkje bijstaat. Ja, we zijn (of liever gezegd: waren) hier dus wat sneller dan onze buitenlandse collega's. Mag dat? U schrijft bij een of meer van uw afwijzingen, dat er misschien een buitenlands (Engels, Duits) artikel vertaald kan worden. Waarom zijn in uw ogen Engelse of Duitse lemma's superieur aan Nederlandse artikelen? Verder is het u misschien (nee, niet dus) opgevallen, dat enkele 'rode namen' inmiddels van kleur veranderd zijn, om het belang van de lemma's aan te tonen. Plus: 'rood' wil niet zeggen: niks. Heeft u de moeite genomen daar eens naar te kijken? Nee, niet dus. De nominatie om deze artikelen eruit te gooien (eruit gooien, want geen mens zal het in zijn hoofd halen, aan deze artikelen te werken: ik ben zowat de enige die in de jazz-afdeling actief is, naast de heer Beachcomber) door een persoon die niet verder kijkt dan zijn neus lang is ('rood is niks', website van besproken persoon, organisatie of wat ook, is geen bron) en over jazz waarschijnlijk helemaal niets afweet, was al verdrietig. Dat een moderator dat verzoek honoreeert is, ja...om te huilen. Deze onzinnige nominaties bestrijden kost veel tijd en moet niet al te vaak meer gebeuren, want dan hebben wij, Janzwijgt en ondergetekende, er geen zin meer in. Janzwijgt (overleg) 6 jun 2015 11:38 (CEST)

De website van het platenlabel als bron laten gelden is hetzelfde als de slager zijn eigen vlees te laten keuren. Je krijgt dan een WC-eend artikel. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 11:47 (CEST)
Onzin. Ik ben immers niet de slager. Mijn artikelen Wc-Eend-artikelen noemen, is een belediging. U weet niet waar deze kwestie over gaat, want u komt hier alleen maar even binnenvallen.Janzwijgt (overleg) 6 jun 2015 11:53 (CEST)
Ik heb MoiraMoira's overlegpagina op mijn volglijst staan. Meerdere moderatoren hebben elkaars overlegpagina's op hun volglijsten staan. Ik kwam deze toevallig tegen en besloot om te reageren. Probleem is dat als er maar één bron is over een onderwerp: hoe betrouwbaar is die bron dan? Nog erger: die ene bron is van het onderwerp zelf... Blijkt daar dan relevantie uit? Of misschien juist het tegenovergestelde? Discogs schrijft over vrijwel alles wat met muziek te maken heeft, ook beginnende bandjes staan er soms vrij snel al op.
Ik heb net ook even gekeken naar het in hier in de titel genoemde platenlabel: waar moet de relevantie uit blijken? Er staat een enorme kluwe aan namen waarvan het gros rood is: dat leest niet prettig en het zegt voor de lezer nog niks over het platenlabel en over de gecontracteerden. Relevantie moet uit de tekst en uit onafhankelijke bronnen blijken. Bij Creative Works Records bleek dat ook onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 12:29 (CEST)
Dag JanZwijgt, met waardering voor uw noeste werk en inzet zie ik dat collega Dqfn13 u al het een en ander heeft uitgelegd (dank daarvoor). Dit betrof een verwijdersessie waar ik als moderator een stuk van heb gedaan. Een uitgebreide toelichting over hoe en wat er dan gebeurt en gedaan kan worden nadien vindt u, zoals u ook al kon lezen overigens toen u op deze pagina terechtkwam door HIER te klikken. De lemmata die ik niet behield waren bronloos, incompleet en de relevantie was mede hierdoor echt niet helder. Eentje had een duitstalig equivalent dat ik heb bekeken en dat was wel een compleet lemma met bronnen waaruit tevens relevantie bleek. Mocht u de lemmata willen afmaken zodat helder wordt dat de onderwerpen relevant zijn dan wil ik ze terugplaatsen en opnieuw ter beoordeling geven van de gemeenschap als werk in uitvoering. U en anderen die kennis hebben van het onderwerp kunnen ze dan afschrijven de komende twee weken en dat dan aangeven en dan kan dat beoordeeld worden opnieuw of het zo wel behoudenswaardig is qua inhoud en relevantie. Laat me hier weten of u dat wilt. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jun 2015 12:46 (CEST)
Janzwijgt - stelt u hier nog prijs op? Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 17 jun 2015 16:02 (CEST)

Categorie maken?[bewerken]

Hallo MoiraMoira, ik wou de Schwere Panzer-Abteilung 502, categoriseren naar Engels voorbeeld, alleen ik kan geen categorie aanmaken want die pagina is beveiligd? Idee? Of oplossing. Gr.--Maddriver371 (overleg) 6 jun 2015 20:21 (CEST)

Noch het Nederlandstalige artikel noch het Engelse is beveiligd. Overigens is de engelse wmanier van categoriseren nogal anders dan wat we hier doen. Wat is het probleem? Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jun 2015 20:58 (CEST)
Je moet in plaats van [[Categorie:Nieuwecategorie]] de naam gebruiken van de categorie die je toe wil voegen. Als de nieuwe categorie bijvoorbeeld Duitse onafhankelijke gepantserde tankeenheid moet heten (ik verzin maar even wat), dan voeg je onder aan het artikel [[Categorie:Duitse onafhankelijke gepantserde tankeenheid]] toe. Dan kun je op de rode link klikken en de categoriepagina aanmaken.
Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 jun 2015 21:26 (CEST)
Voordat je zomaar een categorie aanmaakt is het wijs om deze pagina Help:Gebruik_van_categorieën door te lezen want een categorie moet weer logisch in een structuur komen te vallen namelijk. Romaine is iemand die er veel van weet en je ermee kan helpen. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jun 2015 21:33 (CEST)

Ragdoll[bewerken]

Dag MoiraMoira, Bedankt dat je de kat van de nieuwe wikipediagebruiker in de juiste category op Commons hebt gezet. Geeft meteen een leuk idee van de community. En ik ben blij dat jij het gedaan hebt, want ik weet niets van raskatten. In het artikel op wikipedia blijkt dat er veel verschillen binnen het ras zijn. WeeJeeVee (overleg) 8 jun 2015 18:22 (CEST)

Graag gedaan! Niet zozeer verschillen maar wel diverse kleur/patroon/aftekeningscombinaties zijn er mogelijk. Hartelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 8 jun 2015 20:10 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie[bewerken]

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Wwikix, over een door u opgelegde blokkade, in behandeling genomen.

De Arbitragecommissie, 9 jun 2015 16:26 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathonius (overleg · bijdragen) 9 jun 2015 16:26 (CEST)

Dank u vriendelijk Mathonius voor deze notificatie namens de Arbitragecommissie. Ik wens u en uw collegae veel wijsheid toe in de beoordeling. U kunt mijn aanbeveling aan uw commissie gericht onderaan de afhandeling van het desbetreffende door mij afgehandelde blokverzoek vinden. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 9 jun 2015 16:42 (CEST)

Ik twijfelde...[bewerken]

Ik wilde net een {{nuweg}}-sjabloon plaatsen op die promopagina. Ik moet er weer even inkomen hè :-). Kulter20 (overleg) 11 jun 2015 10:22 (CEST)

Met zinnen als "Wat biedt Schipper aan? Schipper biedt ondernemers in het mkb diverse diensten op het gebied van onder meer accountancy, controle, belastingadvies, juridische advisering en algemeen bedrijfseconomisch advies. Daarnaast kenmerkt Schipper zich door een gespecialiseerde dienstverlening" was ik het helemaal met je nuweg eens. Heb ook een bericht op de overlegpagina van het IP adres geplaatst. Dan weten ze vanaf dat bedrijfsip ook meteen dat ze moeten voldoen aan de licentie. Overigens is Jeltebot weer terug dus zie je hopelijk in het wijzigingencontrolekanaal Glimlach. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jun 2015 10:24 (CEST)
Jep, ik heb de nuweg-criteria weer even doorgenomen. Waarschijnlijk kom ik vanmiddag in het kanaal. Misschien tot dan! Kulter20 (overleg) 11 jun 2015 10:35 (CEST)

Wel goed gehandelt?[bewerken]

Heb ik op de overlegpagina van Gebruiker:Lewis hamilton edson endo licoln armani wel goed gehandelt? Grasmat (overleg) 11 jun 2015 11:54 (CEST)

Dag grasmat, het betrof deze crosswikivandaal maar dat kon u natuurlijk ook niet weten. Als u nog een keer zo'n gekke compilatienaam tegenkomt gaat u wellicht na lezing van de pagina een lampje branden meteen. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jun 2015 13:41 (CEST)

De Slimste Mens ter Wereld[bewerken]

Hey, je hebt het waarschijnlijk over het hoofd gezien, maar ik had bij de beoordeling over De Slimste Mens ter Wereld 2014 gevraagd of de pagina over de reeks in 2013 (die nog zo goed als leeg was) De Slimste Mens ter Wereld 2013 naar mijn naamruimte over te plaatsen in plaats van te verwijderen. Ik zie dat je hem gisteren dan toch hebt verwijderd. Is dit alsnog mogelijk? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 09:38 (CEST)

Dag, het was een niet af stukje waarvan de relevante gegevens thuishoren of al staan in het hoofdartikel. Wil je het terughebben om te checken of er iets daarnaartoe moet verhuizen is het prima maar als je het weer terug in de encyclopedie wil plaatsen is het beter om gemotiveerd een verzoek op WP:TERUG in te dienen. Laat maar weten wat de bedoeling is. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 14 jun 2015 12:21 (CEST)
Ik wil het eerst verder aanvullen en dat rustig in mijn naamruimte doen, en pas als het artikel helemaal is ingevuld, het eventueel terugplaatsen in de hoofdnaamruimte. Maar zeker niet onder deze vorm. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 12:28 (CEST)

Beveiligen OP van een geblokkeerde collega[bewerken]

Beste MoiraMoira, Onlangs heb je de OP van Gebruiker:De Wikischim beveiligd op een manier dat deze alleen door moderatoren kan worden bewerkt. De onaangename consequentie is dat DW zich niet meer kan verdedigen tegen de blokkade anders dan het sturen van e-mails. Hoe vaak ik het ook met deze medewerker oneens ben, is dat niet eerlijk, niet naar het slachtoffer, noch naar "gewone" (die hebben we namelijk niet Glimlach) "gebruikers". Hartelijke groeten uit Vlag van Italië Italië van  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 11:29 (CEST)

Dag. De bewerkingsblokkade van de overlegpagina is maar kort om even rust in de tent te krijgen en als mensen De Wikischim willen helpen kan dat per email. Maar niet op de overlegpagina. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 17 jun 2015 11:33 (CEST)

Ik vrees dat ik een van de laatsten ben om DW te helpen, maar hij heeft volgens mij het recht zich te verdedigen tegen alle aantijgingen die hij (on)terecht naar het hoofd geslingerd krijgt. Gelukkig heb je gekozen voor een korte blokkade, maar in principe vind ik het blokkeren van welke OP (zeker als het die van een collega betreft) dan ook, knoppenmisbruik (dat is overdreven, maar komt in de buurt). Het is een vorm van censuur, waar ik als ZeaForUs tegen heb geprotesteerd, maar goed: je moet iets als moderator, begrijp ik.  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 12:53 (CEST)

Beste MM, ik leg me vanzelfsprekend neer bij je beslissing, maar er is wel iets merkwaardigs aan de hand. Op de OP van DW ging het overleg daadwerkelijk alleen over de hem opgelegde blokkade (en de achtergronden daarvan). Ik hoopte dat dat overleg er mede toe zou kunnen leiden dat DW zijn blokkade zou benutten om na te denken over zijn bewerkingsgedrag. Niemand had last van de aldaar plaatsvindende deliberaties en DW heeft zich volgens mij aldaar ook gehouden aan de opdracht op zijn OP over niets anders te communiceren dan over zijn blokkade. Reden dan ook waarom ik je zou willen adviseren om de blokkade van de OP op te heffen, en ook om DW weer toegang te verschaffen tot zijn eigen OP. Er was rust in de tent en er werd daar zakelijk overlegd, per slot van rekening. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 jun 2015 12:58 (CEST)
Dank daarvoor. De beveiliging van de overlegpagina verloopt over een half uur en De Wikischim doet weer mee na afloop van zijn blokkade volgende week. Discussies over zijn bewerkingen en overleggedrag en meer en adviezen daaromtrent aan hem kunnen tot dan per email. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 17 jun 2015 13:06 (CEST)
Niettemin: overleggen met iemand die niet kan terug praten, heeft weinig zin. En ik vind bovendien dat dit soort discussie hier in de openbaarheid dient plaats te vinden, maar we verschillen kennelijk van mening. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 jun 2015 13:12 (CEST)


Software article about Bynder[bewerken]

Hi Moira Moira, thank you very much for your message about the article about the Software of Bynder. Unfortunately I must see, that you and another user (RonaldB) were in charge of deleting it. The stated reason was because of (cost free) advertising, promotion and registry. I am aware of the fact, that Wikipedia is a very important internet platform for shared wisdom and free information. Hence this is, what this objective article is about. There is definitely no intention to abuse Wikipedia for these purposes. Have you really read the article carefully and then decided? I have checked all the regularities and guidelines about how to write an article in Wikipedia and there is definitely no hidden advertisement or promotion inside, what I could be accused for. On the other hand: You can have a look also at the German and French article about this software:

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Bynder_Brand_Center - https://de.wikipedia.org/wiki/Bynder_Brand_Portal

Both are written in the same style and have been checked and approved from the country-specific Wikipedia-supervisors of France and Germany. This makes me curious about these difficulties in the Dutch portal. Why are you and the user RonaldB blockading the publishment of a neutral and objective article? No problems occurred with the German or French community, so why are you acting so strict and arbitrary? This article is about the software, that is market and innovation leader in its segment and there is normally no warrantable reason to reject it. Next week the English article will be published, Spanish, Russian and many more languages will follow soon. You see – There is really no way to stop progressing the release of this (especially technically written) article in Wikipedia. Sooner or later it will be online – But it is already relevant for a lot of users worldwide!

Please have a look again at this article and undo your decision. This article is shaped professional and written objective. There are thousands of bad shaped and unprofessional articles in Wikipedia, that also make hidden advertises. The article about Bynder definitely doesn’t and has a high quality compared to many other software articles at this portal.

So please consider your decision :-)

Greets, Phil was here – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phil was here (overleg · bijdragen) 17 jun 2015 14:56‎ (CEST)

Zucht. Een crosswikiproduktpromotiereclame wordt hier aangekondigd en dan verwacht u dat ik dit plezierig vind te lezen? Gelukkig werken we hier noch bij de andere taalversies met supervisors. Overigens raad ik u dringend aan om de terms of use tot u te nemen. De link staat in mijn bericht op uw overlegpagina. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 17 jun 2015 15:06 (CEST)

Nominatie Nancy Zago[bewerken]

Hallo MoiraMoira. Zoals je je misschien herinnert is jouw artikel over Nancy Zago gisteren samen met nog een artikel voor verwijdering genomineerd, waarna je die nominaties ongedaan hebt gemaakt als zijnde wraaknominaties. Ik vond echter die nominaties nog niet zo onlogisch. Het zijn magere artikeltjes, waarin geen enkele bron wordt genoemd, over dames die in mijn ogen niet zo veel e-waardigs hebben gedaan. Vandaar dat ik beide artikeltjes toch aan de gemeenschap heb voorgelegd. De nominatie staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150619. met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 08:44 (CEST)

Dag Sijtze, dan denk ik dat je over iets heen hebt gelezen want dat was precies wat ik voorstelde op de evaluatiepagina dat zou kunnen gebeuren. Overigens is het artikel over Nancy niet "mijn" artikel. Het betreft een persoon die destijds veroordeeld werd als "bekende televisiebelg" voor drugstransporten. Daarna werd ze echter in hoger beroep vrijgesproken en is het stukje ivm WP:BLP ontdaan van die informatie en wat er nu over is en qua relevantie vind ik het prima (mogelijk ook wel prettig voor de persoon zelf) als zij niet beklijft in de encyclopedie. Groet. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jun 2015 09:24 (CEST)
Ik vond het al vreemd dat je je eigen stukje zo makkelijk opgaf. Maar nu begrijp ik waarom. Hartelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 15:30 (CEST)

GS nodig[bewerken]

Als ik het goed heb is mywiki een GS wiki. Daar staat een pagina al sinds 20 januari genomineerd voor directe verwijdering. Ik ben die pagina toevallig tegengekomen via Wikidata. Als de pagina verwijderd is, kan je mij dan een seintje geven? Dan verwijder ik de pagina op Wikidata. Het gaat om: my:Bikkelen. Alvast bedankt. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 11:53 (CEST)

Poef weg Mbch331 Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 jun 2015 17:17 (CEST)
Dank je. Hetzelfde geldt inmiddels voor het Wikidata item, waar de link aan vast hing tot jij langskwam. En je bent een : vergeten na gebruiker. Mbch331 (Overleg) 20 jun 2015 18:29 (CEST)

Labels[bewerken]

Opnieuw het verzoek de door u verwijderde artikelen over enkele platenlabels te herplaatsen, alsook het artikel over Re:Konstrukt, verwijderd door uw gewaardeerde collega Ciel. Deze artikelen hebben encyclopedische waarde.

Re;Konstrukt: hierover bestaat een lemma op de Duitstalige Wikipedia, met een verwijzing naar een artikel. Drie artiesten hebben een artikel op de Nederlandse Wikipedia (en anderstalige W.'s), twee alleen op anderstalige W.

Creative Works Records: artikel op de Duitstalige W. Meer dan 20 artiesten van dit label hebben hierop ook een artikel, verschillende artiesten zijn op meerdere wikipedia's. De encyclopedische waarde van dit label lijkt me hiermee bewezen.

Creative Sources Recordings: gebruiker Michielderoo heeft op de 'te beoordelen pagina's' 20 artiesten van het label genoemd, die op buitenlandse wikipedia's worden behandeld. De encyclopedische waarde lijkt me hieermee bewezen.

Cut en Clinical Archives: deze artikelen zijn iets minder belangrijk, ik kan ermee leven als die op dit moment niet terugkomen.

Een onderwerp heeft een encyclopedische waarde of niet en dat wordt bepaald door zijn intrinsieke belang. Een bron voegt niets toe aan die waarde. Een uitgeverij als de Bezige Bij is een belangrijke uitgeverij, het is een artikel in de Wikipedia waard. Deze uitgeverij is belangrijk op grond van het feit, dat het werk uitgeeft van belangrijke schrijvers. Als het werk van flutschrijvers zou uitgeven zou het een onbelangrijke uitgeverij zijn, en dus niet interessant om iets over te schrijven. Hetzelfde geldt voor platenlabels. Een platenlabel is belangrijk of niet, op grond van de artiesten die er worden uitgebracht.

Er zijn mensen die schreeuwen om bronnen om de encyclopedische waarde van bovenstaande labels aan te tonen, waaronder u. Ze zijn er dus niet van overtuigd dat deze labels belangrijk zijn. Waarom niet? Omdat ze de artiesten niet kennen. Omdat zij de artiesten niet kennen, moet ik dus blijkbaar aantonen dat die labels belangrijk zijn...met bronnen. Een onzinnige gedachte, bronnen gebruiken om het belang van een onderwerp aan te tonen. Bronnen dienen m.i. om feiten te kunnen verifiëren, om dingen na te kijken, meer niet. Bovenstaande labels zijn belangrijk, vanwege de artiesten die ze uitgeven. Ik denk dat ik dat vrij goed kan beoordelen, omdat ik me vrij intensief met deze muziek bezighoud, als een van de weinige gebruikers/schrijvers bij Wikipedia (want er is vrijwel niemand anders die erover schrijft). Dat veel namen rood zijn, ik zeg het nog maar eens, zegt niets: ze moeten nog worden gedaan.

Dit is echt de laatste keer, dat ik dergelijke opmerkingen maak. Eerder heb ik hierover een en ander gezegd op de 'te beoordelen pagina's'-pagina, maar mijn opmerkingen (en wat anderen hierover te berde brachten) vielen als zaad op de rotsen, getuige uw beslissing om de lemma's in de prullenbak te gooien. Ik vind dat u te weinig oog heeft voor argumenten, hierop niet ingaat en te makkelijk fatsoenlijke artikelen weggooit, zonder goed te beseffen dat dergelijke artikelen tijd, inspanning en (in mijn geval) geld hebben gekost (ik schrijf in internetcafe's).

Mijn verzoek aan u om de artikelen te herplaatsen is vrij dringend: ik kan me moeilijk langer met hetzelfde enthousiasme voor Wikipedia inspannen als goed werk zomaar kan worden weggegooid-op grond van ondeugdelijke afwegingen of onwetendheid. Janzwijgt (overleg) 19 jun 2015 20:27 (CEST)

Ik steun dit verzoek. Janzwijgt is een van dé twee kenners op het gebied van jazz (naast Beachcomber) en ik had eerlijk gezegd verwacht dat die artikelen het wel zouden redden. Ik had ook niet de indruk dat die nominaties van een kenner kwamen, en de reacties ook niet. Meer in de trant van... ik niet weten dus is niks. Beste MoiraMoira, zou je deze artikelen weer terug willen zetten? Ze zijn gemaakt door een kenner en van reclame kan geen sprake zijn. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 19 jun 2015 21:46 (CEST)
Dag JanZwijgt, ik had u reeds lang geantwoord en recent nog gevraagd of u prijs stelde op een en ander zie een stukje hierboven. Uw hoge poten reactie is dus niet enkel onterecht maar ook nog eens niet prettig om te lezen als ik u faciliteer en tevens nogmaals vraag wanneer u niet reageert of u nog hulp behoeft. @ Ymnes met een opmerking als "ik niet weten" en een collega zomaar neerzetten als nitwit zou ik voorzichtig zijn. Wellicht is het m.b.t. jazz eens handig om in mijn bijdragen te kijken waaronder dit artikel dat ik heb aangevangen bijvoorbeeld. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jun 2015 22:29 (CEST)
Fijn dat je op de hoogte bent van jazz. Over jou ben ik in het algemeen ook wel heel positief, laat ik dat ook zeggen. Over sommige 'beroepsnominators' ben ik dat in zijn geheel niet. Ze roepen maar wat en dan mag je hopen dat er een bronvermelding in het artikel staat die het gejammer tegenspreekt. Want ik heb de laatste tijd te vaak gezien dat ze zelf niet goed kijken (terwijl ik daar bijna nooit kom). Sommige artikelen belanden op de beoordelingslijst, terwijl er een hoge mate van gemakzucht uit blijkt, waar wat populistische kreten bij worden gezet om de nominatie kracht bij te zetten (uit het verband te rukken). Zou echter alleen gelden dat iets door een bronvermelding in het artikel ondersteund moet worden, dan kun je een groot deel van de artikelen op Wikipedia wel weggooien. Wanneer iets verifieerbaar is, dan moet zo'n artikel ook gewoon behouden blijven. En juist daar ligt toch echt een verantwoordelijkheid bij de nominators, waar ook nitwits tussen zitten inderdaad. Een puur a-select setje van slechte nominaties is het volgende (zonder de nominators in kwestie te willen veroordelen - eentje is zelfs, sinds ik hem erop aansprak, heel positief bijgedraaid):
  • strandgolf: de nominatiereden is "weg - twijfel aan E-waarde", terwijl een beetje googelen ontzaglijk veel vermeldingen opleveren. Ook vond ik zes artikelen in andere talen die ik op Wikidata aan het artikel heb gekoppeld, evenals een categorie op Commons en passende afbeeldingen (waaronder speciale golfclubs voor deze discipline). Hier kan helemaal geen twijfel zijn over de E-waarde.
  • Lil' Kleine: nominatiereden is: "weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE)", let wel, met de toevoeging "NE". Dat er geen bronnen in het artikel stonden, dat klopt, maar dat komt zo vaak voor. Maar waarom niet E? Deze artiest heeft op dit moment zelfs een nummer 1-hit in de Single Top 100. Geen serieuze nominatiegrond dus.
  • Armed Cloud: nominatiereden "reclame/ne ... Ook een zoektocht toont geen relevantie aan". Dat moet je als moderator dus zomaar geloven. Allereerst is het artikel geschreven door een gebruiker die wel vaker over muziek schrijft (geen eenmalig langskomende schrijver). Dus om er nu reclame achter te zoeken, is gewoon niet waar en mag een nominator niet zomaar roepen om de nominatie kracht bij te zetten (uit zijn verband te rukken). Ook kan er geen zoektocht geweest zijn. Toen ik zelf zocht, vond ik meteen een hele serie van uiteenlopende websites die de E-waarde van deze band aantoonden. Op basis van wat ik makkelijk vond, heb ik het artikel dan ook aangevuld. Maar serieus te nemen zijn dergelijke nominatiegronden absoluut niet.
  • Op de nominatiepagina van het hiervoor genoemde artikel staan overigens ook nogal wat verzetsstrijders met nominatiegronden waarvan ik moest gruwelen. Uit niets blijkt mij dan dat die genomineerde artikelen met zorg zijn onderzocht. En dat bij een zo'n gevoelig thema. Dat zegt iets over de kwaliteit van de nominaties. Komt het steeds voor bij een en de dezelfde nominator, laat het dan ten koste gaan van diens imago en niet van artikelen die vaak gewoon een recht van bestaan hebben (en waar tijd en energie van gebruikers in zit).
  • Willemijn Verloop: motivering: "Zit als je goed zoekt wel een spoortje Ew". Zij is nota bene de oprichtster van War Child Nederland. Hoezo dus een "spoortje Ew". Deze vrouw is volkomen E.
Ik kom helemaal niet vaak op deze beoordelingspagina's. Maar als je de onzin ziet die soms neergekalkt wordt om een nominatie kracht bij te zetten, dan mag dat ten koste gaan van het imago van nominators die zich eraan zondigen (en ook van de betrouwbaarheid van de nominaties). Dan is mij het imago van een noeste schrijver met kennis van de materie waarover hij schrijft vele malen geloofwaardiger, ook wanneer dat niet meteen duidelijk wordt uit een artikel. Daarom pleit ik bij Janzwijgt er ook voor, om artikelen bij twijfel te behouden. Er wordt gewoon te vaak onzin neergekalkt op de nominatiepagina's, that's why. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 09:51 (CEST)
*zucht*, hoe vaak moet er gemeld worden dat uit het artikel de relevantie moet blijken? De relevantie moet niet ergens anders duidelijk zijn. Ja de zaken moeten verifieerbaar zijn, maar dan nog kan je beter ook een goede bronvermelding hebben dan een halve of geen. Ik ga niet in op de nominatieredenen, die zijn soort van persoonlijk en ook lang niet altijd objectief... of worden niet als zodanig opgevat door mensen die het artikel willen behouden. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 10:11 (CEST)
Ik vind je verzuchting ongepast en ook niet over mijn bovenstaande uitleg gaan. Ik heb duidelijke voorbeelden gegeven van waarbij het zelfs uit de artikelen duidelijk werd dat het artikel E is, maar volstrekt genegeerd werd door de nominator. Dat er niet altijd een bronvermelding in een artikel staat, is geen nominatiegrond (en ook geen verwijdergrond), want je mag van de nominator verwachten dat hij gekeken heeft of het misschien toch verifieerbaar is. Verder geven de voorbeelden aan dat er veel te vaak gebruik gemaakt wordt van onwaarheden. Op die nominatiepagina's is overdrijving schering en inslag. En dat is niet goed te praten, noch te negeren. Daar moet je als moderator waakzaam op zijn. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 10:47 (CEST)
Omdat ik hierboven als 'jazzkenner' vernoemd wordt Glimlach zou ook ik MoiraMoira vriendelijk willen verzoeken om op deze beslissing terug te komen. Janzwijgt hoeft geen carte blanche te krijgen, maar me dunkt dat de argumenten voor het behoud van de artikelen over deze labels toch wel overtuigend genoeg zijn. mvg, Beachcomber (overleg) 20 jun 2015 11:56 (CEST)
De vraag hier ging over enkele Jazz-labels. MoiraMoira geeft terecht aan dat ze al voldoende hulp heeft aangeboden om het een en ander te redden. Daar is geen gebruik van gemaakt maar klager komt hier nu verhaal halen alsof de hulp nooit is aangeboden geweest. Daarover gaat het dus.
Of er in dit geval al dan niet juist en productief gehandeld is, heeft he-le-maal niets te maken met het nomineren van artikelen in z'n algemeenheid. Dat er wel eens (of veel vaker) een artikel onzorgvuldig wordt genomineerd, zegt helemaal niks over de specifieke nominaties waarover het hier ging (de jazz-labels) en geeft al helemaal geen aanknopingspunten om hier naar een oplossing toe te werken. Of is de boodschap dat de jazz-labels moeten worden teruggeplaatst omdat "strandgolf" onterecht zou zijn genomineerd? Zegt de term "non-sequitur" je ook iets?
Tot slot iets over nominaties "uit gemakzucht". De verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van een artikel ligt bij degeen die het aanmaakt. Als van een artikel wordt geconstateerd dat het (in de huidige vorm) niet geschikt is voor de encyclopedie, dan mag toch in de eerste plaats gesteld worden dat degeen die het plaatste te gemakzuchtig is geweest. Er is een tere balans tussen enerzijds een artikel nomineren en anderzijds zelf de geconstateerde gebreken verhelpen. In alle gevallen gaat het om het constateren van onvoldoende kwaliteit. Soms kan zelf opknappen eenvoudig. Vaak echter niet, bijvoorbeeld omdat de benodigde kennis ontbreekt. Maar dat een slecht artikel niet beter is, is niet de verantwoordelijkheid van degeen die dat opmerkt, maar van degeen die het zo achterliet. Wat er hooguit valt op te merken is dat sommige nominaties wel erg snel worden gedaan na het verschijnen van de eerste versie in de hoofdnaamruimte. Ik los dat zelf op door mijn kladblok te gebruiken voor onvoldragen artikelen. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 12:43 (CEST)
Niet zo doordenderen alsjeblieft Wikiklaas. Met mijn tweede reactie reageerde ik op MoiraMoira die mij toesprak. Verder heeft de nominator wel degelijk de verantwoordelijkheid om te weten waarover hij schrijft, en ligt dat niet alleen bij de schrijver. Wanneer nominaties van bepaalde personen sterk te wensen overlaten, dan is het belangrijk dat je dat als moderator op een gegeven moment doorhebt. Anders wordt elk artikel zonder bronvermelding loslopend wild, terwijl veel wel gewoon verifieerbaar is.
Wat de labels betreft, waren de argumenten eigenlijk wel al gegeven. Ze hebben werk uitgegeven van artiesten die er toe doen. Dan doen die labels er ook gewoon toe. Moeilijker hoeven we het niet te maken. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 13:04 (CEST)
Ik maak ernstig bezwaar tegen de term "doordonderen". Ik meen dat ik hier op een afgewogen manier heb aangegeven dat een oplossing voor de jazz-labels niets te maken heeft met het nomineren van artikelen die met dat onderwerp niets van doen hebben, zoals jij deed. Als er hier al sprake was van doordraven, dan was dat in geen geval in mijn bijdrage.
Ik kan me hooguit vinden in de opmerking dat er wel eens artikelen worden genomineerd door gebruikers die de inhoud ervan niet op waarde weten te schatten vanwege een gebrek aan inzicht in het onderwerp. Zo beweerde iemand onlangs dat elke hoogleraar na een paar jaar wel 25 promovendi naar de eindstreep had gebracht, en verwarde daar dissertaties met scripties. Dat schiet me dan in het verkeerde keelgat, en dan reageer ik ter plekke. Het is me echter nog steeds onduidelijk waarom "strandgolf" hierboven genoemd moest worden als het over jazz-labels gaat. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 13:22 (CEST)
Sorry, ik ga niet in herhaling vallen en ik schreef doordenderen trouwens. En ik verzocht je dat niet te doen. Geef je MoiraMoira ook nog even de ruimte om op de jazzlabels te reageren? Ymnes (overleg) 20 jun 2015 13:33 (CEST)
Zonder inhoudelijk naar de artikelen gekeken te hebben denk ik dat wp:TERUG de juiste weg is. Wanneer iemand elke keer een herhaling van zetten wil doen omdat hij/zij het niet eens is met een verwijdering is bloedirritant. (Daarmee bedoel ik natuurlijk niet Ymnes). Natuur12 (overleg) 20 jun 2015 16:26 (CEST)
Geen enkel bezwaar tegen terugplaatsen als werk in uitvoering (dan kan uit inhoud en bronnen ook ew blijken) maar dat had ik de persoon al herhaald uitgelegd. janZwijgt reageerde en reageert niet op het aanbod echter. <diepe zucht> Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 jun 2015 17:18 (CEST)
What's in a name? (Shakespeare, Romeo and Juliet Act II, scene ii: 1) WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 18:10 (CEST)


Mijn reactie ('Labels') een 'hoge poten'-reactie noemen is onterecht. Heb ik u misschien aangevallen, op de man (liever: vrouw) gespeeld? Ik dacht het niet. Ik heb gewoon rustig gezegd wat ik vind. Dat kan blijkbaar niet, je eigen mening geven, zelfs niet als die mening onderbouwd is. Wat ik schreef noemt u 'onterecht' en 'niet prettig om te lezen'. Dat geldt waarschijnlijk mijn opmerking dat u weinig oog heeft voor argumenten, hierop niet ingaat en te makkelijk fatsoenlijke artikelen weggooit. Ook heb ik het in algemene zin gehad over 'ondeugdelijke afwegingen of onwetendheid' (als goede artikelen zomaar kunnen worden gedelete). Uw beslissing om de artikelen als flauwelkul-artikelen af te schieten (vergelijkbaar met op Wikipedia opgeslagen onzin-artikeltjes van pubers en kleine kinderen) en die na een redelijk onderbouwd verzoek niet te herplaatsen, zelfs niet na het vernemen van mijn argumenten en de argumenten van anderen (zie mijn en andere reacties op de beoordelingspagina en de reacties en discussie volgend op mijn 'hoge poten'-reactie), billijken m.i. een dergelijke opmerking. Dat die reactie 'niet prettig ('is') om te lezen', kan ik overigens nog wel begrijpen, het is niet zo leuk om kritiek te krijgen.

U schrijft dat ik niet heb gereageerd op 'het aanbod' ('<diepe zucht>'). Uw gewaardeerde collega Wikiklaas deed daar nog een schepje bovenop door te beweren dat u 'al voldoende hulp heeft aangeboden om het een en ander te redden. Daar is geen gebruik van gemaakt (...) maar klager (...) komt hier nu verhaal halen (...) alsof de hulp nooit is aangeboden geweest'. Ik heb gereageerd op uw aanbod met het verzoek de artikelen te herplaatsen. Dat is iets anders dan uw aanbod: de artikelen over de jazzlabels herplaatsen 'als werk in uitvoering', zodat ze kunnen worden 'verbeterd' en 'opnieuw ter beoordeling' van 'de gemeenschap' kunnen worden gegeven. Ik denk, dat het niet veel zin heeft om die weg te volgen, aangezien u zich aan de mening van die gemeenschap niet veel gelegen laat liggen De 'gemeenschap' heeft inmiddels gesproken, verschillende mensen hebben hun steun voor de artikelen uitgesproken, met argumenten, en u heeft hiernaar niet willen luisteren. Als ik aan die artikelen 'in uitvoering' werk, is er geen enkele garantie dat ze daarna wel (door u, want u drukt uiteindelijk op de knoppen, evenals uw collega-moderatoren) worden geaccepteerd.

Aangezien de argumenten die ik (en anderen) naar voren hebben gebracht botsen met uw (onuitgesproken) opvattingen over hoe een encyclopedie eruit moet zien, bestaat er een onoplosbaar probleem. Als redelijke argumenten er in een discussie niet meer toe doen en geen gewicht meer hebben, is het wat mij betreft afgelopen. Hoe jammer ik het ook vind, ik zal geen bijdragen meer aan Wikipedia leveren. Een verlies voor Wikipedia, althans voor de afdeling jazz. Als je iets over (nieuwe) jazz wil weten, kan je beter naar de Duits- of Engelstalige Wikipedia gaan. Maar misschien dat u uw tweede artikel over een jazzonderwerp kunt schrijven, na uw eersteling over Cab Kaye?Janzwijgt (overleg) 24 jun 2015 15:43 (CEST)

Dag. Zie boven voor het antwoord. Als artikelen niet af zijn en mede daardoor de relevantie onhelder is is twee weken extra tijd een normale gang van zaken. U kan en mag van mij niet verwachten dat ik zomaar onaffe zaken regulier terugzet in de encyclopedie die door een collega en mezelf bij sessie als niet behoudbaar in de aangetroffen vorm werden verwijderd. En een jijbak over een "eerste jazzartikel" is onheus en denigrerend. Dat was niet het geval. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 24 jun 2015 17:04 (CEST)
Het is misschien goed als moderatoren één lijn trekken bij hun beslissingen. Het artikel over Blue Canoe Records werd ooit genomineerd voor verwijdering, maar werd door de door u gewaardeerde collega Capaccio (door u geëerd met een 'weemoedige ster') in een verwijdersessie behouden. Dit artikel verschilt op geen enkele wijze van de door u verwijderde artikelen. Wilt u de beslissing van Capaccio m.b.t. Blue Canoe Records misschien overrulen? Als dat zo is, nomineer ik dit artikel graag voor verwijdering. Het is mij een raadsel waarom u hier zo'n halszaak van maakt, met mijn artikelen is niets mis. Verder doet het wat koddig aan, dat u zich als jazzkenner probeert te afficheren om uw beslissing kracht bij te zetten. Ik kan niet nagaan, wat u op het gebied van de jazz heeft gedaan (uw bijdragen nagaan is een onmogelijke opgave), maar het lijkt me, dat ik met mijn inschatting van één door u begonnen jazzartikel er niet ver naastzit. Kunt u mij nog wat voorbeelden geven van door u begonnen of stevig bewerkte jazzlemmata geven? Zullen het er tien zijn, dan nog bent u geen jazzkenner (ter vergelijking: vele honderden jazzartikelen van mijn hand). Mijn laatste verzoek aan u om de artikelen te herplaatsen, en ik zal eraan werken om ze, waar mogelijk, te verbeteren. Hopenlijk kunt u daarna de grootheid opbrengen om ze in een nieuwe verwijdersessie te behouden. Janzwijgt (overleg) 24 jun 2015 19:02 (CEST)
Dag Janzwijst, wat ik kan en mag doen heb ik u reeds aangegeven. Wat ik niet kan en niet mag doen doe ik niet en dan is de weg naar een terugplaatsverzoek open. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 25 jun 2015 07:43 (CEST)
"Mocht u de lemmata willen afmaken zodat helder wordt dat de onderwerpen relevant zijn dan wil ik ze terugplaatsen..." (6 juni), "Geen enkel bezwaar tegen terugplaatsen als werk in uitvoering..." (20 juni). U lijkt het vermogen te hebben de artikelen terug te plaatsen, op grond van eigen afwegingen. Nu ik op 24 juni heb aangegeven wel aan de artikelen te willen werken en waar mogelijk te verbeteren, kunt u dat ineens niet meer: ik moet nu een terugplaatsverzoek doen. Zeer merkwaardig. Blijkbaar wilt u mij niet meer 'faciliteren' (uw woordgebruik, 19 juni). Of zit u ook in de club die deze verzoeken beoordeelt? Maar goed, ik zal die weg bewandelen. Aangezien u in uw laatste opmerking geen voorbeelden geeft van jazzartikelen die u bent begonnen of heeft bewerkt, ga ik ervan uit, dat u inderdaad geen jazzkenner genoemd kan worden. Janzwijgt (overleg) 28 jun 2015 20:27 (CEST)
Of het nu teksten waren over vruchten, jazzlabels, voetballers of nog iets anders is voor de uitleg die u kreeg niet relevant omdat de verwijdering niet het onderwerp betrof op zich maar het feit dat doordat de teksten kort, onaf en bronloos waren deze in de geplaatste vorm niet behoudbaar waren en in een aantal gevallen de encyclopediciteit daardoor ook niet vast te stellen was. Beweren dat ik een "jazzkenner" ben zal ik nimmer maar ik nodig u wel van ahrte uit artikelen die ik aangevangen heb te gaan lezen zodat u in ieder geval gerustgesteld bent over mijn inzet. Het betreft Beegie Adair; Kei Akagi; Marcia Ball; Cab Kaye en Jimmy Yancey Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 28 jun 2015 20:34 (CEST)

Beveiliging i.v.m. voortdurend vandalisme[bewerken]

Hallo MoiraMoira, je beveiligde het artikel Paus Franciscus vanwege "voortdurend vandalisme" (inmiddels weer vrijgegeven). Ik zie bij die pagina echter niets schokkends de afgelopen tijd. Gewoon uit belangstelling: wat is je tolerantiegrens wat voortdurend vandalisme betreft? — YewBowman (overleg) 21 jun 2015 12:58 (CEST)

Dit artikel is niet beveiligd maar, net zoals op vele vele andere wikitaalversies, semibeveiligd omdat er vaak anoniem op gekliederd wordt. Het lot van vele celebrities als pausen, popsterren, koningen en wat dies meer zij op Wikipedia. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 jun 2015 13:16 (CEST)
Ah - sorry, niet goed opgelet (ik zie nu dat het vrijgeven ook pas in 2016 gebeurt...). Weer wat geleerd. Bedankt! — YewBowman (overleg) 21 jun 2015 13:31 (CEST)

Rijkswaterstaat[bewerken]

Dag MoiraMoira. Zie hier en dan daar. Hartelijke groet van ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 21:21 (CEST)

Tsja ik beoordeelde wat voorlag en behield. Als het een in drieen geknipt stuk is is begreep ik nu 2 van de drie behouden en eentje niet. Ik zou die dan terugvragen en eens kijken naar wat wijsheid is qua opbouw/samenvoegen. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 26 jun 2015 22:36 (CEST)

Dossier[bewerken]

Dag MoiraMoira, je bent bekend met het dossier van de wraaknominator. Ik had, nadat jij om die reden een blok had opgelegd, mijn best gedaan om zoveel mogelijk bewerkingen van deze anonieme gebruiker met elkaar in verband te brengen, en er een soort dossier van gemaakt op IPBlok. Omdat de bewerkingen steeds van dezelfde range kwamen, en het probleem al een tijdje aanhield, had ik om een langer blok gevraagd. RonaldB voerde dat uit maar uiteraard tevergeefs. De zogenaamd naïeve gebruiker wist binnen de kortste keren een andere IP te vinden om z'n geklier voort te zetten. En nog een ander toen ook dat wegens blokontduiking werd dichtgezet.

Het hele verhaal detoneerde inmiddels wat op IPBlok, en het leek me handiger als dit dossier bij elkaar werd gebracht op een pagina die met deze gebruiker zelf te maken heeft. Ik verplaatste het daarom voorlopig naar hier. Ik vrees echter dat we het daar gaan kwijtraken. Ik keek net even of je op IRC was (in cvn), maar helaas. Je begrijpt: ik heb je hulp en advies nodig om hier een dossier van te maken dat we zelf kunnen terugvinden, en waarin de problemen bij elkaar worden gezet. Jij doet dat vaker. Hoe lossen we dit op?

Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 21 jun 2015 22:03 (CEST)

Heel kort geformuleerd (ook ik liep er tegenaan zoals velen): Iemand die nicheonderwerpen niet compleet en af beschrijft en dan oploopt tegen nominaties en verzoeken om relevantie aan te tonen via inhoud en/of bronnen en artikelen af te maken en daar dan niets mee doet maar dan doelbewust andere lemmata gaat nomineren. Zo te zien geen beginner maar iemand die boos en gefrustreerd is en de encyclopedie schaadt. Zoals ik het nu bekijk is er een time out van twee weken inmiddels en is er een verzoek gedaan door jou of deze persoon een account wil maken (het zou overigens best kunnen dat die er al een heeft gezien de kennis van zaken). Een dossier lijkt me zinvol op het moment dat de problemen weer beginnen. Ik hoop het niet maar ga er als ik tijd heb naar kijken. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 22 jun 2015 08:16 (CEST)

J-Pimp (crosswiki-zp)[bewerken]

Beste MoiraMoira,

Ik heb al tweemaal de pagina J-Pimp verwijderd omdat deze op de Engelse WP meermaals verwijderd is als hoax (zie ook en:User talk:Prince-au-Léogâne). Nou zou ik de pagina lokaal kunnen beveiligen tegen heraanmaak maar er is meer aan de hand. Vele taalvarianten van Wikipedia zijn erin getuind en hebben de pagina geaccepteerd. Merk ook op dat de Google-zoekopdracht "Pimp Wayz Vol.1" enkel WP, Wikia e.d., SoundClick (biedt free artist pages aan) en zijn eigen onleesbaar opgemaakte eigen website zonder eigen domeinnaam als resultaten geeft. Er waart een valse biografie rond met veel grootspraak. Hij is Founder, President, and CEO van zijn eigen platenlabel en een album zou door Billboard zijn genomineerd als beste album van het jaar maar de website van Billboard kent hem helemaal niet. Nochtans wordt deze zogenaamde nominatie vermeld op fr.wp en wellicht andere. De pagina op fr.wp bevat tevens idiote referenties. Is er een centrale plek om een dergelijk misbruik te melden? Ik weet dat jij je wel eens met dat soort dingen bezighoudt. Misschien kun je het zelf oplossen? Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 23 jun 2015 04:22 (CEST)

Ha collega. Ik ge eens kijken. Goed uitzoekwerk overigens! Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 23 jun 2015 08:04 (CEST)
Blijkt al actief sinds 2011 crosswiki. Heb nu een dossier aangemaakt ook voor de collega's in het buitenland, ga alle zooi zometeen zelf verwijderen op de global sysop wikiversies en de anderen notificeren. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 23 jun 2015 12:44 (CEST)
IPV6-range van deze LTA nu ook bij ons op slot gezet. Op alle kleine wikiversies verwijderd; een staat ie nog maar die heeft acht eigen admins dus delete bovengezet en de collega admins op de grote wikiversies hebben de zooi daar ook allemaal opgeruimd op mijn verzoek inmiddels. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 23 jun 2015 16:07 (CEST)
Jij ook bedankt voor het uitzoekwerk en de acties. Het is een flink dossier geworden. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2015 17:05 (CEST)
Ja de eigen ipv6 range van de persoon had ook al een dag globaal blok gekregen van fr-wiki collega Elfix ik denk niet dat dat voldoende zal blijken maar dan zien we wel weer verder. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 25 jun 2015 08:57 (CEST)

Mail[bewerken]

Hoi. Kijk even naar jouw mail als het kan. Mvg, Trijnstel (overleg) 23 jun 2015 21:18 (CEST)

Dank gezien. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 23 jun 2015 21:56 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie[bewerken]

De commissie heeft uitspraak gedaan in de zaak Deblokkade Wwikix.

De Arbitragecommissie, 25 jun 2015 00:32 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Whaledad (overleg · bijdragen) 25 jun 2015 00:34‎ (CEST)

Dag Whaledad, dank voor deze melding namens de arbitragecommissie. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 25 jun 2015 07:41 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen[bewerken]

Het is mij al eerder opgevallen, maar mag ik je vriendelijk verzoeken om de voorvertoning-functie te gebruiken bij het plaatsen van een nieuw checkuserverzoek? 45 bewerkingen voor een verzoek lijkt mij redelijk extreem. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 jun 2015 17:13 (CEST)

Yup begrijp ik maar is ook redelijk extreem verzoek. Kreeg online via wikichat al drie nieuwe door en ook collega NietAnoniem gaf er een door en alles moet nagelopen worden vandaar de meebezig en per ipadres accpunt alles nazoeken en opslaan ook. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 29 jun 2015 17:17 (CEST)
En nu zet ollega Sikjes er weer twee bij in bewerking 46 en 47 Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 29 jun 2015 17:20 (CEST)

Verwijdering bedrijfspagina Couverts[bewerken]

Beste MoiraMoiara,

Na uitvoerend de instructies en voorwaarden gelezen te hebben over het maken van encyclopedische bedrijfspagina op Wikipedia, heb ik onlangs een pagina over Couverts online gezet op Wikipedia. Echter werd de pagina helaas binnen enkele minuten alweer verwijderd. Dit vond ik erg vreemd. De pagina was in mijn beleving neutraal, beschrijvend en objectief geschreven. Daarnaast werd er meermaals verwezen naar betrouwbare (externe bronnen). In mijn beleving voldeed dit artikel aan de gebruikersvoorwaarden die aan pagina's gesteld worden door Wikipedia. Couverts is een middel-groot bedrijf met landelijke bekendheid die regelmatig op TV te zien is. Daardoor ben ik van mening dat het relevant is voor lezers om op Wikipedia feitelijke informatie te kunnen lezen over Couverts.

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennis Zwier (overleg · bijdragen) 30 jun 2015 13:04 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en niet de plaats om produktreclame voor een app in te plaatsen. Verdere uitleg staat reeds op uw overlegpagina. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 30 jun 2015 13:05 (CEST)

Graag zou ik wat meer specifieke onderbouwing van u willen hebben. Kunt u aangeven welk stuk in de tekst lezers aanzet tot gebruik van het product Couverts? Waar uit blijkt dat het stuk niet objectief en neutraal geschreven is?

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier

MoiraMoira gaf al aan dat u op uw eigen overlegpagina al meer uitleg had gehad. Ik heb daar een wat uitgebreidere toelichting aan toegevoegd. WIKIKLAAS overleg 30 jun 2015 16:33 (CEST)

Steenbrugge (Deventer)[bewerken]

Dag MoiraMoira.

Ik wil alleen dat mensen die zoeken op Steenbrugge enige informatie krijgen over deze nieuw te bouwen wijk.

Hieronder een nieuw voorstel: Steenbrugge is een nieuw te bouwen woonwijk tussen Diepenveen en Schalkhaar in de gemeente Deventer

De gemeente Deventer heeft ingestemd met de bouw van 400 woningen: 130 sociale huurwoningen, 70 vrije sector huurwoningen en 200 koopwoningen. In 2015 verschijnen de eerste straten en in de loop van 2015 gaan de eerste huizen in verkoop. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barendschimmel (overleg · bijdragen) 1 jul 2015 14:43‎

Beste Barendschimmel, Wikipedia is een encyclopedie, geen projectontwikkelaarsmededelingenblad. --JanB (overleg) 1 jul 2015 15:59 (CEST)

Nom nom nom[bewerken]

nom nom nom nom nom

Hier, heb wat ijs :) Sum?urai8? 1 jul 2015 21:43 (CEST)

Dank. Grouch en ik hebben nu ff beiden voetbalvandaalpauze genomen. Morgen verder! Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 1 jul 2015 21:48 (CEST)

Honkbaldocu[bewerken]

Hoi MoiraMoira. Wist je dat a.s. zondag deze honkbaldocu op tv is te zien? Trijnstel (overleg) 2 jul 2015 00:54 (CEST)

Keukenrol[bewerken]

178.84.152.171 (overleg | bijdragen | bloks). Kwam net voorbij. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:16 (CEST)

Deze ook: Babyolie$*3*3839 (overleg | bijdragen | bloks) - ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:25 (CEST)
En wat is dit? Jessevdrunen (overleg | bijdragen | bloks). Het gaat maar door. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:33 (CEST)
Hou ook in de gaten Kelvinjongh (overleg | bijdragen | bloks). Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)
O, die laatste is net geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)
83.82.244.253 (overleg | bijdragen | bloks) deed ook mee. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:01 (CEST)
Nog één voor je lijstje: NaudSLUIS (overleg | bijdragen | bloks). Groet weer, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:10 (CEST)
Zucht en dank. Gelukkig zit ook onze collega RonaldB die me al mailde er mee bovenop Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 19:27 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd voorlopig. Het gaat weer grootschalig door zie hier onderaan voor alles van vandaag. Daar is no mercy rule voor wmb. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 21:26 (CEST)

Vergissing?[bewerken]

Met deze wijziging herstel je vandalisme, dat zal niet de bedoeling zijn? MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 21:45 (CEST)

Dat klopt dus kijk een versie verder alsjeblieft en lees de laatste zin hier.Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 21:48 (CEST)
Die ben ik al regelmatig tegengekomen, nieuwe varianten meteen naar blokkade brengen? Dat scheelt weer tijd ;) Arch (overleg) 3 jul 2015 21:52 (CEST)
Yup is een grootschalige vandalismecampagne. Verwijs dan naar de lsv-pagina. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 22:06 (CEST)