Overleg gebruiker:Magere Hein

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Wobuzowatsj (overleg) 2 feb 2018 00:06 (CET)

Nou, eh, dank... Een sterretje voor zitvlees! Groet, Magere Hein (overleg) 2 feb 2018 00:32 (CET)

Reminder about Blocking consultation[bewerken]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)

Yves Leterme[bewerken]

Beste Magere Hein, U hebt het artikel Yves Leterme geblokkeerd. Terecht. Ik was net op het punt om zo een blok aan te vragen. Een edit-oorlog is immers bijzonder onaangenaam. Ik vind het wel jammer dat u de tekst geblokkeerd hebt op de versie ingebracht door de veroorzaker van de strijd. En wat na de einddatum van de blok? Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 10:38 (CET)

Beste Andries Van den Abeele,
Ik heb het artikel beveiligd in de versie die ik aantrof. Die versie is altijd voor ten minste één deelnemer aan een bewerkingsoorlog de verkeerde versie. Ik kan daar niets aan doen. Als na afloop van de beveiligingsperiode de BWO hervat wordt, wordt de beveiliging waarschijnlijk verlengd, door mij of door een andere moderator. Ik kan alleen maar overleg aanbevelen om tot consensus te komen. Als dat overleg niet naar tevredenheid verloopt staat altijd de mogelijkheid andermans mening te vragen open. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 10:56 (CET)
Dat laatste had ik al gedaan nog voor de "strijd" losbrak. Vooralsnog zonder veel resultaat. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2018 11:11 (CET)
Ik zie nu ook dat er al een oproep staat op WP:OG. Dat zal me leren ook te lezen waarnaar ik verwijs. Ik heb me niet inhoudelijk met de discussie bemoeid, maar ik zie dat de laatste bijdragen eraan niet over de inhoud van het artikel gaan, maar over de deelnemers aan de discussie. Dat is niet productief. Ik zal zo eens een en ander goed lezen en mijn gedachten erover opschrijven op de overlegpagina. Ik weet nog niet hoe die mening zal uitvallen. Groet, Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 11:21 (CET)

ThrowBack[bewerken]

U hebt mijn pagina verwijderd wegens copyright. Dit klopt niet, want deze komt van de site van het programma en is zelf geschreven. Bevat dus geen copyright.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.85.1 (overleg · bijdragen) 24 jan 2018 16:57‎ Antwoord op Overleg gebruiker:193.190.85.1#ThrowBack - Magere Hein (overleg) 24 jan 2018 17:08 (CET)

Peter Nguyen Van Hung and Peter Huang and Cheng Tzu-tsai[bewerken]

See:

--114.136.134.109 27 jan 2018 12:49 (CET)

Yes, I saw your request on user P199's talk page on Commons. Please don't create articles in the Dutch Wikipedia in any other language than Dutch. We can read the English Wikipedia just as well.
Kind regards, Magere Hein (overleg) 27 jan 2018 12:53 (CET)
Peter Nguyen Van Hung is a Vietnamese Freedom Fighter!
Peter Huang and Cheng Tzu-tsai is Taiwanese Freedom Fighters!
--114.136.134.109 27 jan 2018 12:58 (CET)
Good for them! Perhaps they are also relevant for articles in the Dutch language Wikipedia, but only if those articles are in Dutch. For articles in English there's an English language version of Wikipedia, as you have already discovered.
Kind regards, Magere Hein (overleg) 27 jan 2018 13:03 (CET)
Do You discriminate against Vietnamese and Taiwanese? --114.136.134.109 27 jan 2018 13:16 (CET)
No. I discriminate against English language articles in the Dutch language Wikipedia. Magere Hein (overleg) 27 jan 2018 13:26 (CET)
Zie ook hier en hier Magere Hein. Doorgaande persoonspromo crosswiki met sokken. Het dossier van deze vandaal staat hier. Ik zal dit morgen gaan bijwerken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 27 jan 2018 17:41 (CET)

Pagina Hr.Ms.Roermond[bewerken]

Vanmiddag heb ik een tekst toegevoegd om aan te geven hoe de Roermond momenteel vordert. Deze tekst is idd afkomstig van de pagina zkklemmer.nl waar ik zelf actief ben/bij hoor. U heeft deze tekst verwijderd wegens een onbekend ip adres maar dat adres behoort bij een grote financiële instelling waar ik werk (en die haar adressen afschermt). Kan ik vragen de tekst weer terug te zetten? Als ZKK Lemmer zijn we erg trots op onze vorderingen en die willen we ook op Wikipedia delen. Everschut (overleg) 14 feb 2018 22:28 (CET)

Beste Everschut,
Ik heb die tekst teruggedraaid en verborgen omdat hij van een andere webstek is gekopieerd en geplakt. Zo'n tekst mag alleen op Wikipedia staan wanneer de eigenaar van het auteursrecht ervan daarvoor voorafgaande schriftelijke toestemming heeft gegeven. Ik kan niet zien of u dat auteursrecht bezit. De persoon die dat auteursrecht daadwerkelijk bezit kan de tekst vrijgeven. Hoe dat moet vindt u op WP:OTRS. Tot zo'n vrijgave mag ik de tekst niet terugzetten.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 feb 2018 22:39 (CET)

Graag verwijs ik naar het OTRS en bijbehotend mail voor een verklaring omtrent de auteursrechten van het origineel en verzoek ik wederom de tekst terug te plaatsen cq vrij te geven op Wikipedia. met vriendelijke groet, everschut

Sorry![bewerken]

Hallo Magere Hein. Ik was bezig vandalisme door een crosswikivandaal te herstellen, toen ik per ongeluk ook jouw bewerking op Anne with an E ongedaan maakte. Bij het herstellen daarvan benoemde ik je in de bewerkingssamenvatting abusievelijk als The Banner. Excuses voor mijn geklungel. Als je nog even wilt checken of alles nu weer goed staat: graag, want misschien heb ik wel meer fauten gemaakt. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 18 feb 2018 18:32 (CET)

Beste JanCK Fietser,
Je hebt mijn wijzigingen goed hersteld en er een zelfs nog verbeterd (gable->gables). Vergissen is menselijk en maar al te gemakkelijk. We zouden niet bestaan zonder vergissingen. Vergisssingen toegeven is veel moeilijker. Glimlach - Met dank voor je bericht en vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 feb 2018 18:53 (CET)

Melding[bewerken]

Hoi Magere Hein, nadat je Akadunzio en Bjelka geblokkeerd hebt, had je dat eigenlijk ook bij Wikipedia:Blokkeringsmeldingen behoren te melden. Het was zeer laat (of erg vroeg Knipogende smiley) dus ik kan me voorstellen dat dat er per ongeluk bij ingeschoten is. Graag nog wel even doen (die pagina is beveiligd; anders had ik het zelf daar gemeld). - Robotje (overleg) 19 feb 2018 08:25 (CET)

Alsnog Uitgevoerd Uitgevoerd - dank voor de attentie en groet, Magere Hein (overleg) 19 feb 2018 08:36 (CET)
Bedankt voor de snelle (re)actie. - Robotje (overleg) 19 feb 2018 08:35 (CET)
Blijkbaar is mijnheer Onruststoker hier ook actief. Ik ben het nog altijd niet eens met de uitleg van Magere Hein. Regblok is juist wel de plaats om het wangedrag van Bjelka aan te kaarten. Akadunzio (overleg) 20 feb 2018 18:50 (CET)
Beste Magere Hein, na een week vakantie ben ik het nog steeds uiterst oneens met de door jou opgelegde blokkade. Regblok is de enige plaats waar men het wangedrag van andere gebruikers kan aankaarten. Zo is bijvoorbeeld enkele weken geleden een gebruiker geblokkeerd die een andere gebruiker ten onrechte had beschuldigd. Ik verzoek je dan ook dringend om mijn volledig onterechte blokkade te herzien. Ik kan mij nog altijd niet voorstellen wat ik verkeerd zou gedaan hebben. Akadunzio (overleg) 28 feb 2018 23:36 (CET)
Beste Magere Hein, heb je nu al een gegronde reden voor de blokkade kunnen verzinnen? Ik ben overduidelijk geen ingelogde vandaal en ik hoef deze beschuldigingen, die trouwens nog blijven doorgaan, van een andere gebruiker dus niet te aanvaarden. Akadunzio (overleg) 3 mrt 2018 17:25 (CET)
Beste Akadunzio, wat van de zin "ik heb verder niets meer aan de zaak toe te voegen" begrijp je niet? Magere Hein (overleg) 3 mrt 2018 18:40 (CET)
Beste Magere Hein, je moet niet belachelijk gaan doen. Je hebt wel nog iets aan de zaak toe te voegen, namelijk waarom je mij geblokkeerd hebt. Je wringt je in allerlei bochten, maar met een serieuze verklaring voor mijn blokkade ben je nog altijd niet gekomen. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 00:49 (CET)
Beste Magere Hein, het is mij wel ernst met dit verzoek. Ik ben geen ingelogde vandaal en ik wens hier op Wikipedia als dusdanig niet meer aangesproken te worden. Indien je geen plausibele verklaring kan vinden voor mijn blokkade, dien je ze maar op te heffen. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 15:58 (CET)
Je bent toch ook helemaal niet geblokkeerd als IV? Dan zou je namelijk voor OT geblokt zijn... Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 4 mrt 2018 16:02 (CET)
Neen, ik ben geblokkeerd nadat ik een blokkade heb aangevraagd voor een gebruiker die mij al wekenlang ingelogde vandaal noemt op Wikipedia. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 16:05 (CET)
De blokreden kunt u hier vinden. Ook hier staat uitleg vinden. Gelieve hier nu wel te stoppen met het lastigvallen van Magere Hein. Ook dat valt onder projectverstoring. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 mrt 2018 16:12 (CET)
Ik vraag aan Magere Hein gewoon waar hij die projectverstoring ziet. Ik zie ze niet en ik mag dus van een moderator wel verwachten dat hij een deftige uitleg kan geven. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 16:19 (CET)
Beste Magere Hein, ik heb nog altijd geen deftige uitleg gekregen waar de projectverstoring juist zat. Je beweert dat ik een ruzie had met Bjelka terwijl ik gewoon zijn wekenlange ongepaste beschuldigingen van stalking en ingelogd vandalisme op diverse OP's en TBP heb aangeklaagd op de daartoe gepaste pagina, namelijk RegBlok. Ik verzoek je dus nogmaals de blokkade op te heffen. Ik kan verstaan dat je 's nachts niet de tijd hebt genomen om dit fatsoenlijk te onderzoeken, maar dat kan geen reden zijn om deze onterechte blokkade niet op te heffen. Akadunzio (overleg) 6 mrt 2018 18:31 (CET)
U bent niet meer geblokkeerd dus er kan niets worden "opgeheven". Maar als u doorgaat met deze collega lastigvallen hier dan gebeurt dat wederom. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 mrt 2018 18:34 (CET)
Beste MoiraMoira, deze vragen zijn niet aan jou gesteld. Gelieve je dus niet te moeien met zaken waar je niet bij betrokken bent. Ik heb van jou al voldoende onterechte blokkades bekomen en ben je vooringenomenheid tegenover mij meer dan beu. Akadunzio (overleg) 6 mrt 2018 18:39 (CET)
Bij deze ga ik de discussie afsluiten. Magere Hein heeft bewezen dat hij totaal niet in staat is om een deftige reden te verzinnen voor mijn blokkade. Men kan vaststellen dat het wangedrag van Bjelka ondertussen gewoon verdergaat. Maar daar hebben de onbekwame moderatoren dus gewoon geen last van. Vooringenomenheid is en blijft jullie grootste probleem. Akadunzio (overleg) 8 mrt 2018 00:56 (CET)

verzoek tot terugplaatsing[bewerken]

Beste Magere Hein,

Hierbij wil ik je verzoeken mijn artikel over Adams Musical Instruments terug te plaatsen. Ik snap dat je auteursrechtenschending direct wilt verwijderen, maar daar is hier mijns inziens geen sprake van. Een plaatsing op beoordelingspagina, of eerst in overleg treden met aanmaker artikel had ik beter op zijn plaats gevonden. Kijk maar of je dat alsnog wilt doen. mvg, Gewild (overleg) 19 feb 2018 10:28 (CET)

Zie Overleg gebruiker:Gewild#Adams Musical Instruments voor mijn antwoord. Magere Hein (overleg) 19 feb 2018 10:41 (CET)

Mevrouw ten Kate[bewerken]

Excuses, ik kopieerde de tekst van de site die onderaan het artikel als externe link werd vemeld en wist hierbij niet dat er auteursrecht op zat. Dat stond niet op de site vermeld, waardoor ik dacht dat ik de tekst vrij kon overnemen in het artikel.

Excuses voor het misverstand!!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 163.158.220.10 (overleg · bijdragen) 24 feb 2018 00:33‎

Geen punt, ik ben niet boos. je moet het maar weten. Dank voor je bericht en groet, Magere Hein (overleg) 24 feb 2018 02:26 (CET)

Alfred Bestall[bewerken]

Sorry Hein, jouw poets is verloren gegaan door mijn betweterij. Mocht je het terug willen draaien; geen probleem.

Prettige dag! JanB46 (overleg) 1 mrt 2018 10:15 (CET)

Beste Jan, ik heb jouw verbeteringen (want dat waren het) overgenomen in mijn versie. Zou je het artikel nog eens door willen lezen of het bij elkaar geen Schlimmbesserung is geworden? Groet, Magere Hein (overleg) 1 mrt 2018 10:41 (CET)::
Lijkt me prima zo, bedankt! JanB46 (overleg) 2 mrt 2018 09:34 (CET)

Nassaubrug (Rotterdam)[bewerken]

Ik heb Nassaubrug (Rotterdam) aangevuld met gegevens. Ik heb daar ook de foto's wat veranderd om de overeenkomst met de Grote Wijnbrug te laten zien.Ceescamel (overleg) 5 mrt 2018 13:41 (CET)

Prima! Ik heb nog wat taal-,link- en jaartalgepoetst. Met dank en groet, Magere Hein (overleg) 5 mrt 2018 13:54 (CET)

Grote Wijnbrug, die van mij is ten minste geschilderd door Weissenbruch!Ceescamel (overleg) 5 mrt 2018 18:39 (CET)

Wiki Cafe Tilburg[bewerken]

De data van de Wiki Cafe's in Tilburg zijn: 5 APRIL 3 MEI 7 JUNI 6 SEPTEMBER 4 OKTOBER 1 NOVEMBER 6 DECEMBER

Tijdens de zomermaanden juli en augustus wil ik het even met de groep afstemmen.

Ik zou het fijn vinden als je ook kunt aanschuiven; van harte welkom!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wischje (overleg · bijdragen) 5 mrt 2018 13:51‎

Ik heb je mail ontvangen en besloten voorlopig maar af te zien van de pagina over de kunstharsperserij van mijn vader. Zien we je weer op 5 april? (Wischje (overleg) 15 mrt 2018 08:52 (CET))

IJs en weder diendende, ja! Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 09:15 (CET)

Lodewijk Pincoffsbrug[bewerken]

Hallo, ik volg je wat met die bruggen in Rotterdam. Bij deze Lodewijk Pincoffsbrug staat in de infobox 1997 genoteerd en in de tekst 1977. Ik ga nog even op zoek, maar zou je dat alvast willen verbeteren?Ceescamel (overleg) 7 mrt 2018 14:32 (CET)

Eh ja, dat weet ik. De brug is in 1977 als Stokkenbrug gebouwd, na de demping van de Zalmhaven in 1991 daar wegggehaald en in 1997 als Lodewijk Pincoffsbrug op zijn huidige plek neergezet. Zie bijvoorbeeld http://www.stadsarchief.rotterdam.nl/straatnamen-overzicht/stokkenbrug. Groet, Magere Hein (overleg) 7 mrt 2018 14:39 (CET)
Duidelijk, maar ik vond dat niet terug in het artikel. Ik had zo mijn twijfels, omdat het ontwerp mij architectonisch moderner voorkwam (maar daar zijn Rotterdammers toch wat beter in dan Amsterdammers). Ik heb het dus nog wat aangepast. En ik vond ook nog een oude tekening en foto op de oude plek. Ik heb dan toch nog even een vraag over wat anders. Ik heb onlangs een artikel geschreven over Peter Pennink, architect. Hij ontwierp het destijds nieuwe gebouw voor Observator aan de Zalmkade. Ik kon het nu niet meer terugvinden; ik nam aan dat dat gebouw inmiddels ook ter ziele is? Het werd gebouwd toen ik uit Rotterdam vertrok,Ceescamel (overleg) 7 mrt 2018 16:08 (CET)
Als ik de foto op pagina 4 van Het Vrije Volk van 18 juni 1962 vergelijk met hoe de Zalmhaven nu uitziet kom ik tot de conclusie dat het gebouw er nog staat. Groet, Magere Hein (overleg) 7 mrt 2018 17:02 (CET)
Dank je, ik heb gecorrigeerd.Ceescamel (overleg) 7 mrt 2018 17:20 (CET)

Ster[bewerken]

Voor de fotojacht op bruggen en sterren in Rotterdam. The Banner Overleg 10 mrt 2018 21:02 (CET)

Dank je! Groet, Magere Hein (overleg) 10 mrt 2018 21:20 (CET)

Te snel geoordeel?[bewerken]

Ter info: ik denk dat je wat te snel bent geweest met het afhandelen van het terugplaatsverzoek Marginale driehoek. Zie ook: Marginale driehoek 2. Er is uitdrukkelijk geen sprake van een hoax. Shit happens, maar volgende keer graag minder snel oordelen :-) Driehonderd (overleg) 11 mrt 2018 13:37 (CET)

Als ik de discussie daar bij het tweede verzoek bekijk lijkt het er eerder op dat de beslissing van Magere Hein correct was en dat de bovenstaande opmerking van Driehonderd voorbarig was. Dus @Driehonderd, Shit happens, maar volgende keer graag minder snel oordelen. - Robotje (overleg) 11 mrt 2018 17:56 (CET)

Technologisch Gezelschap[bewerken]

Beste Magere Hein,

Bedankt dat je toezicht houdt op wikipedia. Ik denk echter dat je mijn aanpassingen iets te vroeg hebt verwijdert. De tekst die ik typte had ik zelf geschreven en gehaald uit het eeuwboek van het Technologisch Gezelschap (Wellicht dat hiernaar een verwijzing nodig was). Daarnaast ben ik zelf bestuurder van de vereniging waar het over gaat en beheerder van de website die je noemt. Ik zou dit graag bewijzen als dat nodig is maar weet niet hoe ik dat het beste kan doen? Voor de duidelijkheid: Ik heb dus toestemming van Technologisch Gezelschap.131.180.14.143 22 mrt 2018 12:38 (CET)

Op uw overlegpagina heb ik uitgebreide uitleg geplaatst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 mrt 2018 12:40 (CET)
Ik heb net een mailtje gestuurd met de beschrijving zoals je aangaf. Hartelijk dank voor je hulp. Hoe snel krijg ik ongeveer toestemming om deze pagina weer te bewerken? 131.180.14.143 22 mrt 2018 12:50 (CET)
Joh, ik hoef niet eens meer mijn eigen post af te handelen. Glimlach Ik weet niet precies hoe snel het OTRS-team werkt, maar uren of dagen, eerder dan weken. Dank je IP-gebruiker en MoiraMoira! Magere Hein (overleg) 22 mrt 2018 13:01 (CET)

Bullock Workman[bewerken]

Hoi Magere Hein, het is zonder meer een verbetering als je in een biografie de voornaam telkens vervangt door de achternaam. Alleen, ik zit in dit geval te twijfelen of je wel steeds 'Bullock Workman' moet schrijven. Kan niet worden volstaan met 'Workman', zoals 'Clinton' bij Hillary (Rodham) Clinton? Het komt op mij een beetje gekunsteld over, dat systematisch de dubbele achternaam vermelden. Groet, Apdency (overleg) 27 mrt 2018 14:42 (CEST)

Ga je gang. Het is in ieder geval beter dan 'Fanny'. Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 15:39 (CEST)
Ja, daar begon ik mee. ;) Ik heb net even de tekst doorlopen en zie dat het door elkaar gebruiken van 'Workman' en 'Bullock Workman' al gedaan werd. Ook wordt ze vaak genoemd in nauwe samenhang met haar man (William) Workman, dus op veel plekken is 'Bullock Workman' toch wel net zo goed, ter onderscheid. Al met al lijkt het me eigenlijk ook wel best zo. Apdency (overleg) 27 mrt 2018 15:57 (CEST)
Hoi beiden, ik denk dat je vooral ook moet kijken of de persoon zelf zijn of haar geboortenaam al dan niet in het dagelijks verkeer gebruikt, en bijgevolg hoe diegene over het algemeen in de bronnen aangeduid wordt. Zo bleef Hillary Clinton zich in het begin van haar huwelijk bewust Hillary Rodham noemen. Later veranderde ze dat toch in Hillary Rodham Clinton, en pas toen ze in 2007 voor het eerst voor het presidentschap ging, werd het Hillary Clinton. In een encyclopedie uit de jaren zeventig had ze dus moeten worden aangeduid met 'Rodham', in de decennia daarna met 'Rodham Clinton', en pas sinds 2007 zou het kortweg 'Clinton' moeten zijn. Matroos Vos (overleg) 27 mrt 2018 17:28 (CEST)
Oef, daarvoor is enig bronnenonderzoek nodig. Ik heb bij het wijzigen van haar voornaam in een achternaam aangehouden: voor haar huwelijk Bullock, daarna Bullock Workman. Alleen waar zij en meneer Workman in één adem worden genoemd heb ik haar voornaam laten staan. Trouwens: er zijn andere zienswijzen over wanneer welke naam van toepassing is, zoals blijkt uit de huizenhoge ruzie die onlangs uitbrak over de te gebruiken voornaam in een artikel over een transseksueel die zowel onder de voornaam van voor de verandering gepubliceerd heeft als onder die daarna. Ik houd me uit de buurt van zulke wespennesten. Groet, Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 17:41 (CEST)
Dat wespennest ken ik maar al te goed. Glimlach In de meeste gevallen is het echter wel duidelijk hoe de persoon aangeduid moet worden. Zo gaat Linda de Mol door het leven onder haar geboortenaam, is Heleen van Royen nu juist bekend onder de achternaam van haar (ex-)man en gebruikt Hanja Maij-Weggen beide achternamen. Zonder voornaam wordt dat dus respectievelijk 'De Mol', 'Van Royen' en 'Maij-Weggen'. En mevrouw De Bourbon de Parme-Gualthérie van Weezel kunnen we gelukkig altijd nog heel gewoon 'gravin van Molina' noemen. Matroos Vos (overleg) 27 mrt 2018 20:07 (CEST)
Ik heb een voorkeur voor "Workman". Een bullock is hier namelijk een gecastreerde stier... The Banner Overleg 27 mrt 2018 20:16 (CEST)
[Na bwc] @Matroos Vos: Wel leuk, als ik zo naar Hanja Maij-Weggen kijk. Daar is het toch vooral heel veel 'ze' en 'zij' in plaats van de achternaam; die tel ik maar 2 keer in de lopende tekst (afgezien van de introzin). Van de gelegenheid heb ik dan ook maar gebruikgemaakt om die irritante overbodige datumlinks uit het artikel te verwijderen. Apdency (overleg) 27 mrt 2018 20:20 (CEST)
Tsja, die mevrouw De Bourbon de Parme-Gualthérie van Weezel maakt het wel een beetje bont, als ze dat rijmpje al gebruikt: niet zozeer een dubbelloopse achternaam alswel een gatlingachternaam. Wat die os betreft, The Banner, ik denk niet dat we ons daar erg druk over hoeven te maken; dit is uiteindelijk NL:WP, niet EN:WP. Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 20:37 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Overleg over Viktor Orbán[bewerken]

Hallo Magere Hein. Bedankt voor deze bijdrage. Ik had niet gezien dat bewerker boven het welkom een bericht had geplaatst. Bedankt voor het op de juiste plek zetten daarvan en voor je commentaar, waar ik volledig achter sta. Goed gekozen bewoordingen. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 apr 2018 09:53 (CEST)

Ik zie dat jij er ook al naar gekeken hebt (kreeg een bwc). Na opnieuw een terugdraaiing zonder commentaar en zonder overleg, heb ik 't maar zo opgelost. Ik moet nu weg, maar misschien heb je even tijd te kijken of ik geen onzin heb toegevoegd. Ik zie je wijzigingen/commentaar later wel. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 apr 2018 13:49 (CEST)
Dat zal je altijd zien, zo'n bwc. Zo te zien deugt jouw oplossing wel, het ziet er in ieder geval een stuk beter uit. Fijne zondag verder. Magere Hein (overleg) 8 apr 2018 14:06 (CEST)

Verzoek tot terugplaatsing Sint-Michaëlschool (Groningen)[bewerken]

Hallo Magere Hein, Bij deze zou ik willen verzoeken om de verwijdering van Sint-Michaëlschool (Groningen) terug te draaien. Mogelijk begrijp ik het niet goed, maar volgens mij heb je dit lemma zonder overleg hierover verwijderd. Ik deel je mening niet dat het een school is, zoals anderen. Wat bijzonder aan de school is heb ik op pagina uitgelegd. Uit het logboek begrijp ik dat jij een andere mening hebt, maar dan zou ik toch graag hebben dat daar ten minste een bredere discussie over gevoerd kan worden. Ten behoeve van de discussie: op Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Scholing_en_wetenschap staat dat "Enkel scholen met een lange historie, bijzondere verdiensten, landelijke bekendheid of een bijzonder historisch waardevol schoolgebouw komen in aanmerking indien het artikel dat duidelijk aangeeft." - uit de tekst blijkt dat deze school tenminste voldoet aan het kenmerk van lange geschiedenis en bijzonder historisch waardevol schoolgebouw. Benno Haarman (overleg) 8 apr 2018 21:27 (CEST)

Beste Benno Haarman,
Ik begrijp uw teleurstelling over het feit dat ik het artikel verwijderd heb. Dat heb ik niet zonder overleg gedaan, maar naar aanleiding van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180225. Als u van mening bent dat mijn oordeel ("Basisscholen zijn in beginsel niet encyclopedisch relevant. Artikeltekst toont relevantie niet aan: een school zoals er honderden zijn") onterecht is raad ik u aan deze beslissing aan te vechten op pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.
Met vriendelijk groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2018 21:38 (CEST)
Bedankt voor de toelichting. Na de directe verwijdering vanwege copyvio, heeft er na herplaatsing van een volledig herschreven en uitgebreide revisie geen discussie plaatsgevonden. Ik heb een verzoek tot terugplaatsing ingediend. Met vriendelijke groet, Benno Benno Haarman (overleg) 8 apr 2018 22:06 (CEST)

Beste Magere Hein[bewerken]

Het is Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe, Dat geld dus ook voor de naam. Graag dit zo laten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.242.74 (overleg · bijdragen) 11 apr 2018 10:12‎

Beste IP-gebruiker,
Zelfs volgens de eigen webstek heet het park "Het Nationale Park De Hoge Veluwe", niet "Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe". Daarnaast is het een park, geen stichting. Dat er een stichting bestaat die eigenaar is van het park wordt al gemeld in het artikel. Er is geen bezwaar tegen als u vermeldt hoe die stichting heet, maar het artikel beschrijft het park, niet de stichting. Het woord 'stichting' hoort dan ook niet in de introductiezin thuis.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 apr 2018 10:20 (CEST)

Pagina DASSY professional workwear[bewerken]

Beste Magere Hein, Ik heb vastgesteld dat u de pagina die ik geprobeerd heb aan te maken, onmiddellijk verwijderd heeft. Dit was de eerste pagina die ik from scratch opgesteld had. Daarvoor had ik enkel nog maar kleine aanpassingen aan bestaande (hoofdzakelijk ondernemingsgerelateerde) pagina's aangebracht. Ik leer graag uit de fouten die ik in deze tekst zou gemaakt hebben. U heeft de bijdrage gecategoriseerd als 'zelfpromotie', terwijl ik er net aandacht aan besteed had om de tekst zo objectief en feitelijk mogelijk te schrijven. Ik hoor dus graag van u hoe ik de tekst beter kan maken. Met vriendelijke groeten, Goele– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GoeleVIJS (overleg · bijdragen) 11 apr 2018 12:08‎

Beste Goele,
Ik heb de pagina verwijderd omdat het doodgewone merkreclame was. Zo'n tekst is geschikt voor de webstek van het bedrijf, maar niet voor een encyclopedie. Ofschoon een lang bestaand of breed bekend merk een Wikipedia-artikel kan hebben, is Wikipedia niet bedoeld als weg om bekendheid aan een merk (of bedrijf) te geven. Ik kan u aanraden daarover de pagina Wikipedia:Wat Wikipedia niet is te lezen. Ik heb ook op uw overlegpagina een menutje gezet met wat links voor een beginnende Wikipedia-bewerker. Als u na het lezen daarvan nog specifieke vragen heeft ben ik altijd bereid die te beantwoorden.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 apr 2018 13:12 (CEST)
Beste Magere Hein,
Ik heb de linkjes die u me bezorgde uitvoerig bestudeerd en ben ook eens verder gaan onderzoeken hoe het er op andere pagina's uitziet (vb. de pagina's van JBC, Kruidvat, Engelbert_Strauss, MASCOT_Workwear(op de Engelstalige Wikipedia)). Ik zie oprecht niet het verschil tussen deze pagina's en de pagina die ik probeerde aan te maken. DASSY heeft een lange geschiedenis (spin-off van een textielgroep met meer dan 45 jaar ervaring). Hoe en wie bepaalt of iets 'breed bekend' is, dat vind ik niet terug in de linken die u me stuurde. Verder verifieerde ik ook m.b.v. de pagina Wikipedia:Neutraal_standpunt of de tekst aan de beoogde neutraliteit van Wikipedia beantwoordt. De geciteerde bronnen lijken me wel te voldoen aan de vereisten van betrouwbare publicaties en de inhoud kan geverifieerd worden. Zijn er specifieke passages waarvan u vindt dat ze minder geschikt zijn?
Hartelijk dank voor uw verdere feedback, GoeleVIJS (overleg) 25 apr 2018 10:40 (CEST)
Zie uw eigen overlegpagina. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 apr 2018 11:19 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Leopold II[bewerken]

Ken uw geschiedenis. Lees boeken. Aanvaard dat het geen rozengeur en maneschijn is. Weet dat de 4e in lijn van de grootste genocides ooit een Belgische koning is. Weet dat uw zogezegde bouwmeester al die dingen gebouwd heeft door geld dat kwam uit Afrikaans bloed.

En vooral. Weet dat uw stad. Rotterdam. Zijn rijkdom te danken heeft aan de blokkade van de Schelde. 1585. Remember?

Of - ik klink misschien wat vijandig - zet die automatische "ongedaan-maken" functie uit in uw programmering :D

En lees boeken. Veel. En praat af en toe eens met echte mensen :D– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobbobwouters (overleg · bijdragen) 17 apr 2018 09:23‎

Ik ben op de hoogte van wat zich in de Congo-Vrijstaat heeft afgespeeld en de rol van Leopold II daarbij. Bent u op de hoogte van onze regels met betrekking tot neutraliteit?. Uw bijdragen aan het artikel over Leopold II zijn geenszins neutraal. Daarom heb ik ze teruggedraaid.
Uw visie over de rijkdom van Rotterdam lijkt mij hooguit deels juist, al was het alleen maar omdat de grote groei van de stad in de 19 en 20e eeuw plaatsvond, niet in de 16e. Ik dank u voor de adviezen hierboven, voor zover ik ze begrijp. Ik zal er mee doen wat ze waard zijn. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2018 09:34 (CEST)

Mijn bijdragen tot het artikel van Leopold II zijn geschiedkundig correct. U kan desgevallend de fijne reportage van BBC - toch geen kleintje in het veld - "Death in Congo" bekijken. U kan er over spreken met de weinigen die nog écht "uit de Congo" zijn gekomen. U kan niet ontkennen dat hij een dictator was, u kan niet ontkennen dat hij niet aanwezig was op de Koloniale conferentie van Berlijn. U kan niet ontkennen dat bij de onafhankelijkheid van Kongo het land werd achter gelaten zonder regering. U kan niet ontkennen dat Stanley van het alfabetisme van de bevolking gebruik heeft gemaakt om hen eigendomspapieren te laten "tekenen". U kan niet ontkennen dat er een rapport bestaat van ene Morrell - een Amerikaanse missionaris - dat de gruwelijkheden aankaart. U kan niet ontkennen dat Stanley onder het motto van liefdadigheid naar daar getrokken is terwijl Leopold ondertussen in Belgie de statuten van zijn organistatie aanpaste.

− En als laatste. De man is er nooit voor berecht geweest. Hij is een natuurlijke dood gestorven. In tegenstelling tot enkele millioenen anderen.

− − Ook dat is neutraliteit.

− − En het is vooral jammer dat zulke dingen - ook in België - nog steeds doodgezwegen worden.

− En dat had ik graag rechtgezet gezien. Want dat is het minste wat ik als Belg kan doen tov alle mensen die gestorven zijn voor één man zijn geldlust.

− − Kijk de geschiedenis recht in de ogen en durf het uit te spreken! We kunnen het niet meer omdraaien, maar er wel van leren!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobbobwouters (overleg · bijdragen) 17 apr 2018 10:01‎ PS: Wilt u voortaan alstublieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? De Wikipediasoftware verandert die automatisch in een link naar uw gebruikerspagina en de datum en tijd.

Ik ontkent de feiten niet en het artikel over Leopold II doet dat evenmin. De huidige tekst is zwak en het woord beschuldigingen is een 'wezelwoord'. Er is duidelijk ruimte voor verbetering. De schrille bewoordingen van uw toevoegingen zijn daarentegen geenszins neutraal en niet die gewenste verbetering.
Deze overlegpagina is niet de juiste plek om de inhoud van het artikel te bespreken. Overleg:Leopold II van België is dat wel. Ik stel voor dat we de discussie daar voortzetten. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2018 10:27 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Dichtheid gassen[bewerken]

Beste Magere Hein,

Ik heb uw wijzigingen van de dichtheid van de gassen waterstofchloride (HCl) en waterstoffluoride (HF) en fosgeen weer ongedaan gemaakt. Zie de overlegpagina van waterstofchloride voor het waarom. 145.109.86.237 1 mei 2018 10:51 (CEST)

NOVEC[bewerken]

Hallo Magere Hein. Naar aanleiding van je recente terugdraaiing op NOVEC, zie deze melding. De anoniem heeft zich blijkbaar geregistreerd. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 3 mei 2018 11:40 (CEST)

Dank voor deze update. Ik heb de nieuwe gebruiker maar welkom geheten op zijn OP. Ik verwacht niet dat hij andere artikelen dan die over zijn bedrijf zal bewerken, maar je weet maar nooit. Groet, Magere Hein (overleg) 3 mei 2018 11:47 (CEST)
Daar had ik natuurlijk aan moeten denken, dus bedankt dat je dat gedaan hebt. Aan de jongste bewerking op NOVEC te zien, heeft RobertNOVEC het advies ter harte genomen. Voor zover ik kan beoordelen, is de toevoeging neutraal en informatief. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 3 mei 2018 21:05 (CEST)

Gelijk[bewerken]

Je had hier gewoon gelijk: Regblok is niet de plek om dergelijke dingen te bespreken. Dank dus voor je reactie; ik had dat beter anders kunnen aanpakken. Ecritures (overleg) 14 mei 2018 13:59 (CEST)

Graag gedaan. Dat is weer eens wat anders dan de gewone kost van Wikipedia: niet alleen gelijk hebben, maar het ook krijgen. Glimlach - Dank en groet, Magere Hein (overleg) 14 mei 2018 15:10 (CEST)

Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken[bewerken]

Hallo Magere Hein. Ik zie dat je eerder vandaag een bewerking op Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken hebt teruggedraaid. Dezelfde anonieme bewerker deed het daarna in drie stappen nog een keer en maakte een artikel aan over 0010. Ik heb even gezocht en het lijkt te kloppen. Zie: http://jamesbond.wikia.com/wiki/00_agents en https://en.wikipedia.org/wiki/00_Agent (0010 en 0012 staan onder de boeken die niet door Fleming zijn geschreven). Ik heb de bewerkingen op Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken als gecontroleerd gemarkeerd. Als je het daar niet mee eens bent, laat het dan even weten svp. Bedankt en met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 14 mei 2018 19:50 (CEST)

Beste Jan,
Ik had teruggedraaid omdat kijken op EN:WP en wat gegoogel me al snel duidelijk maakten dat die 00zoveels niet tot de Fleming-canon horen. Dat nieuwe artikel en de nieuwe wijziging op de lijst van personages had ik gezien en ze verder ongemarkeerd gelaten, in de hoop dat iemand met meer verstand van zaken, of een betere googelaar, zich daarover zou uitlaten. Ik ben verder geen bondoloog -ik heb een paar films gezien en wel eens een Bondroman van Fleming gelezen, maar diep gaat het niet- en als er bronnen zijn voor die agenten dan aanvaard ik ze. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 mei 2018 21:22 (CEST)
Dank je, dat antwoord was heel nuttig. Ik heb het artikel over 0010 op deze manier verduidelijkt. Ik zie in die Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken tal van personages staan die niet in de boeken door Fleming voorkomen, maar in latere films en boeken, zoals Elliot Carver in Tomorrow Never Dies (zie: https://www.imdb.com/title/tt0120347/faq?ref_=tt_faq_1#fq0048391), boek naar de film ook van Raymond Benson, dus laat ik 0010, 0011 en 0012 maar staan. Mee eens? Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 14 mei 2018 22:02 (CEST)
Dat lijkt me prima, in ieder geval is die preciesering van 0010 een verbetering.
Ik was me niet bewust dat Bond inmiddels een hele industrie is, niet alleen elke paar jaar een nieuwe film - uiteraard buiten het oeuvre van Fleming - maar dat kennelijk ook nieuwe romans nog steeds over Bond, James Bond worden geschreven. Er zal wel geld in zitten. Ik zat eerder vanavond naar een documentaire op Youtube over het maken en de ontvangst van de eveneens erg Britse film Monty Python's Life of Brian te kijken en zat naar aanleiding daarvan en deze discussie me af te vragen hoe de mensen over een paar eeuwen of millennia over Bond zullen denken - als er dan mensen zijn die weten wie James Bond was. Groet, Magere Hein (overleg) 14 mei 2018 22:36 (CEST)
Ik ook niet (heb net als jij wel eens een Bondfilm gezien en een boek gelezen, maar ben geen echte fan zoals sommige collega's van me). Net ook 001 aangepast.
Ken je dat SF-verhaal waarin buitenaardse wezens onze inmiddels verlaten aarde bezoeken en een film vinden waarin de hoofdpersonen allerlei idiote dingen doen? Ze vragen zich af wie die aardbewoners dan precies waren. Eindigt die film met That's all Folks! Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 15 mei 2018 09:16 (CEST)
Ik heb nogal wat SciFi gelezen, dus dat zou best kunnen. Het thema komt me bekend voor, maar die uitsmijter herken ik niet. Groet, Magere Hein (overleg) 15 mei 2018 09:53 (CEST)

Duitse militaire begraafplaats Cannock Chase[bewerken]

Hallo Magere Hein, de routebeschrijving hoeft niet, ik vond hem zelf ook al niet veel bijzonders. Bedankt voor je feedback.Maddriver371 (overleg) 16 mei 2018 16:09 (CEST)

Marinekazerne Suffisant[bewerken]

Ik had het nuweg-sjabloon al verwijderd, omdat het in mijn ogen geen nuweg was. De redirect was juist. Het verwees naar het kopje waar de kazerne beschreven werd. Dat het in de weg staat op een lijstje met gewenste artikelen maakt het in principe nog geen nuweg. Waarom was het dan volgens jou wel een nuweg? Mbch331 (Overleg) 20 mei 2018 13:25 (CEST)

Ik heb op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen‎ mijn overweging geschreven. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 20 mei 2018 13:27 (CEST)

Orde der artsen[bewerken]

Hallo Magere Hein. Mag ik even een beroep doen op jouw expertise? In deze bewerkingen worden volgens mij teksten van een andere bron overgenomen (getuige bijvoorbeeld de <sup>1 2</sup> en dergelijke niet (meer?) bestaande referenties), maar ik kan niet vinden welke bron. Weet jij raad? Bedankt en met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 mei 2018 12:09 (CEST)

Beste Jan,
Da's een listig probleem: het ziet er inderdaad als een kopieer en plaktekst uit, maar Google vindt hem niet online; ik heb enkele verschillende zinnen geprobeerd. Ik vermoed dat dit uit een tijdschriftartikel achter een paywall is gehaald, zoals dit voorbeeld. Let op, dat is een voorbeeld — ik heb geen manier vast te stellen of dat de bron is of wat anders en ik zou ook niet zo snel iemand weten die dat wel heeft. Mijn beste suggestie is de schrijver beleefd en voorzichtig te vragen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 mei 2018 14:38 (CEST)
Dank je. Ik heb een bericht achtergelaten op de OP van betrokkene. Kun je even checken of ik beleefd genoeg ben gebleven? Als je daar aanleiding toe ziet: je hebt mijn toestemming mijn tekst te editen. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 mei 2018 15:00 (CEST)
Beleefd genoeg. Je kunt je afvragen of de auteursrechtenkwestie aan de orde stellen tactisch zo sterk is, maar het is wel zo eerlijk. In ieder geval heb je de vraag niet op confronterende toon gesteld, wat de kans op een eerlijk antwoord wel vergroot. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 mei 2018 15:55 (CEST)
Ik dacht er verstandig aan te doen uit te leggen waarom ik het vroeg en kopieerde een stukje tekst van het auteursrechten3-sjabloon. Toch niet zo'n goed idee? Maar goed, ik wacht het antwoord af. Bedankt voor je hulp! Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 mei 2018 08:54 (CEST)
Als ik de —naar ik veronderstel goedwillende maar Wikinaïve— gebruiker zou zijn, zou me bij het lezen van je tekst wel een alarmbel afgaan, wat niet aanspoort tot een eerlijk antwoord. Het is wel zo eerlijk in de zin dat je het ongewenst zijn van zo'n tekst niet verzwijgt. Ik ben benieuwd of er een reactie komt en zo ja, wat daar in staat. Ik zet de OP in mijn volglijst. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 29 mei 2018 09:18 (CEST)
Ja, daar zeg je wat, daar had ik niet aan gedacht. Ik ging er juist vanuit dat als er eerlijk een reden voor het verzoek werd gegeven, beter zou worden begrepen waarom de vraag wordt gesteld, wat zou aanmoedigen eerlijk antwoord te geven, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Ik ben net zo benieuwd naar een reactie als jij. Ik denk dat bewerker zich inderdaad van geen kwaad bewust is. Daarom heb ik ook toegevoegd dat ik wil helpen de tekst op te knappen. Doe ik inderdaad vaker en dat heeft al tot veel aardige artikelen geleid (en leuke contacten met nieuwe gebruikers). Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 mei 2018 09:32 (CEST)

Dubbele OTRS?[bewerken]

Hoi Magere Hein Glimlach. Sorry dat ik je hiermee lastig val. Drie weken geleden heb je op Overleg:Fort Sint-Marie (fort) een OTRS nummer geplaatst dat aangeeft dat de tekst is vrijgegeven is door de rechthebbende. Ik dacht dat daarmee de zaak afgedaan was. Nu meent Ciell drie weken later (zie de OP van Ludo-Burcht) dat die OTRS alsnog geregeld moet worden en komt met een ander nummer op de proppen. Zou je misschien een licht willen werpen? MVG Rode raaf (overleg) 28 mei 2018 18:27 (CEST)

Beste Rode Raaf,
Ik heb het artikel op 4 mei 2018 om 12:04 teruggezet met OTRS-ticketnummer #2018050410001565 op verzoek van Edoderoo.
  • Ludo-Burcht had het artikel geplaatst op 4 mei 2018 02:48‎. Die versie is op 4 mei 2018 03:15 verwijderd door Velocitas wegens copyvio.
  • Ludo-Burcht plaatste het artikel op 4 mei 2018 om 03:57 weer, nu met als inhoud de melding dat hij daarover een mail naar permissions-nl-at-wikimedia.org had gestuurd. Deze versie is op 4 mei 2018 om 09:07 door DirkVE verwijderd wegens Geen zinvolle inhoud.
  • Op 3 mei 2018 om 16:48 had Ludo-Burcht een eerdere versie geplaatst, waarvan de tekst op het oog gelijk is aan die van 4 mei, maar die niet goed was opgemaakt. Deze versie is op 3 mei 2018 om 19:38 door Tulp8 verwijderd wegens copyvio.
  • De versies die ik teruggezet heb zijn die van 4 mei 2018 om 02:48‎ en een edit daarop door Ludo-Burcht van 4 mei 2018 02:50‎. Ik heb toen ook de overlegpagina aangemaakt met uitleg over welke tekst vrijgegeven is en met welk OTRS-ticketnummer: #2018050410001565.
Ik heb geen OTRS-toegang, dus ik moet op de verzoeker, in dit geval Edoderoo, vertrouwen dat voor terugplaatsing aan de voorwaarden is voldaan. Ik vermoed dat er hier sprake is van een communicatiestoring tussen Ludo-Burcht, Edoderoo en Ciell, waarvan ik de aard en de achtergrond niet ken. Het spijt me, meer kan ik niet voor je doen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 mei 2018 19:17 (CEST)
Een nieuw nummer betekent een nieuwe mailconversatie, in dit geval door Dhr Ludo. Ik was niet op de hoogte van de eerdere mails over dit onderwerp en probeer uit te zoeken wat er in deze zaak van OTRS verwacht wordt. Helaas wordt het me niet helder uit de mail van Dhr: telkens als ik het denk te begrijpen, blijkt het toch weer anders te zijn.
Rode Raaf: wordt er momenteel nog ergens in de bemiddeling van OTRS verwacht vanuit Wikipedia? Ciell 28 mei 2018 20:05 (CEST)
@Magere Hein bedankt voor het uitvoerige antwoord, dat was meer dan ik had durven hopen. Het lijkt dus inderdaad om een communicatieprobleem te gaan. Gebruiker Ludo zal de oorzaak zijn. Ik had al eens paar pogingen gewaagd hem vooruit te helpen, maar dat wil niet vlotten. Het is me een raadsel waarom hij kennelijk opnieuw een mail stuurde naar OTRS. @Ciell, ik denk serieus dat Ludo niet begrijpt dat inmiddels bekend is dat hij is wie hij zegt te zijn. Ik ben overtuigt dat alles in kannen en kruiken is. Een nieuwe bemiddeling van OTRS lijkt me volkomen overbodig. Misschien kan @Tulp8: als coach nog iets voor hem betekenen. Ik denk dat het probleem uiteindelijk bij Ludo ligt. Ik heb tervergeefs geprobeerd in contact te treden, als een antwoord uitblijft houdt het op. MVG (allen) van Rode raaf (overleg) 28 mei 2018 23:41 (CEST)

Koningsbosch[bewerken]

Beste Magere Hein, ik was je aan het antwoorden op mijn OP maar kreeg een bewerkingsconflict met Loetjejos. Daar staat nu een lange reactie van Loetjejos, die ik nog niet heb gelezen. Ik wil mijn eigen reactie niet daaronder zetten, en daarom plaats ik hieronder wat ik je had willen antwoorden. Ik had willen antwoorden:

Beste Magere Hein, het eerste wat ik deed na het aanzetten van de computer was kijken hoe het ervoor stond met Koningsbosch, en ik las je mooi geformuleerde bericht op de OP van Loetejos. Daarna ging ik pas naar mijn eigen OP en las bovenstaande. Ik ben het geheel met je eens en had zelf ook de naamovereenkomst gezien. "Mien Heem, 't Boesjer Land" is inderdaad niet te vinden. Het verhaal over de oorsprong van de naam begon in 2006 en al in 2016 heeft Loetejos een toevoeging gedaan, waardoor ook die boswachter erbij is gekomen. Die toevoeging was ook bronloos, maar er staat iets over een boswachter op koningsbosch.nl. Wat me ook opviel, is dat Notum-sit hier terugdraaide met de opmerking "Pepijn was helemaal geen koning", en dat later anoniem "koning" werd veranderd in "hofmeier". Dat roept de vraag op of Loetejos eigenlijk zelf wel goed weet waar hij mee bezig is. Ik ben er nog niet uit of de hele etymologie geschrapt moet worden. Misschien is er online nog een betrouwbaar boek te vinden waarin iets staat. Ik zal voorlopig het artikel blijven volgen. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 jun 2018 15:07 (CEST)

Thomas van der Vlugt[bewerken]

Beste Magere Hein. Wel originele naam overigens, voor iemand die Magere Hein nog niet heeft gezien.. De evaluatieperiode van Thomas van der Vlugt eindigt pas volgende week. Deze is dus nog niet voorbij. Met vriendelijke, en uiterst beleefde groet tekenen wij..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.102.131.49 (overleg · bijdragen) 14 jul 2018 18:15‎

Nee, hoor. Een artikel dat wegens niet-encyclopedisch net verwijderd is, blijft verwijderd. Niet voor altijd, maar dan moet er echt wat veranderd zijn. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 jul 2018 18:24 (CEST)
Alereerst bedankt voor de snele reactie. Sorry, mijn fout. Jouw eerwaarde collega heeft vandaag gemeend het lemma te moeten verwijderen terwijl het een dag op TBP stond. In de cache zag ik nu een andere aanmaak, en deze heeft u verwijderd. Nou ja, succes ermee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.102.131.49 (overleg · bijdragen) 14 jul 2018 18:52‎

sporenkievit[bewerken]

Hallo MagereHein, je hebt de waarneming van gisteren laten staan in sporenkievit. Ik heb altijd een beetje moeite met het opnemen van zeer recente waarnemingen in een encyclopedie. Bovendien ontbreekt documentatie over deze waarneming.HWN (overleg) 18 jul 2018 08:17 (CEST)

Ik heb de toevoeging van de waarneming niet als gecontroleerd gemarkeerd, alleen de spelfouten uit het artikel verbeterd. Ik ben evenmin een fan van dat soort toevoegingen. Ik zie geen bezwaar tegen het weer verwijderen ervan. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 jul 2018 08:52 (CEST)

Dank![bewerken]

Dag lieve collega. Dank voor het bijwerken van het dossier, Ik zag wat er gebeurde op mijn ipad en blokte snel en kon pas later ff richting studeerkamer gaan om het dossier aan te vullen en toen was het al helemaal klaar! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2018 19:10 (CEST)

Geen dank, de volglijst is een prachtig ding. Met zulke verwensingen heb ik geen geduld, zo gaan nette mensen niet met elkaar om. Met collegiale groet, Magere Hein (overleg) 22 jul 2018 19:18 (CEST)

Dames[bewerken]

Hallo Magere Hein, ik reageer maar even hier op je bijdrage op de OP van Robotje onder het kopje 'vervelende opmerking'. Je vraagt daar wat aan de 'Dames', geeft jouw interpretatie en roept hen op iets te doen. Allereerst, ik weet niet wie je precies bedoelt met 'Dames', maar mocht dat ook mij betreffen, ik voel me niet aangesproken. Indien je toch ook mij, als oorspronkelijke vragensteller op het oog hebben, dan hierbij mijn antwoorden en reactie.

(1) vinden jullie het net als ik wat kinderachtig om op deze manier met elkaar om te gaan? > het is redelijk lastig om een antwoord te ontvangen van Robotje omdat er erg veel ontweken wordt. Ik ben van mening dat ik op een hele concrete wijze inhoudelijk heb aangegeven waarom ik zijn (onware) opmerkingen op de OP van een collega over mijn acties erg vervelend en oncollegiaal vond. Ik verwacht inderdaad wel een antwoord als ik vraag waar ik volgens hem dergelijke zaken gezegd zou hebben. Ik vind dat niet kinderachtig: volgens mij is een OP onder andere voor dergelijk overleg met collega's bedoeld. Als we het verkondigen van dergelijke onwaarheden als normaal gaan beschouwen en de vraag om uitleg als kinderachtig dan zij n we wat mij betreft (POV) niet juist bezig. Er zijn mensen die voor het doen van dergelijke onware uitspraken naar REGblok stappen; een poging tot een conversatie op een OP lijkt mij een beter alternatief

(2) Ik heb deze discussie eens teruggelezen en wat links gevolgd en kom er achter dat jullie, naar aanleiding van een typo, straal langs elkaar heen zitten te typen. Robotje heeft duidelijk de woorden verbood in de mond genomen, dat lijkt me geen typo. Ik begrijp dan ook niet waar je daarmee op doelt. Ik geloof ook niet trouwens dat er sprake is van ' langs elkaar heen typen'.

(3) en geen moeite lijken te doen te begrijpen wat de ander schrijft. Trust me, ik doe genoeg moeite om te begrijpen wat er door de ander wordt gezegd. Ik denk vooral dat er door Robotje geen poging tot direct en concreet antwoorden wordt gedaan. Marrakech omschrijft dat eigenlijk het best in zijn korte bijdrage. Als er dan bijdragen worden geplaatst door mijn gesprekspartner die niet over het gevraagde gaan, dan wordt het wel steeds lastiger om inderdaad te begrijpen wat en waarom een aantal zaken worden gezegd. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 24 jul 2018 11:02 (CEST)

Beste Ecritures,
Ik had ook 'Heren' kunnen schrijven als aanhef, maar dat was even ongepast geweest. Voor zover ik weet zijn de deelnemers mannen, vrouwen, trannies en alles daartussen. Het is me om het even tot welke categorie je jezelf rekent. Wees gelukkig met wie je bent.
Ik heb geen mening over de inhoud van dit conflict, wel over de vorm ervan. Evenmin geef ik om wie wat precies wat zegt, of niet. Ik wil iedere betrokkene er aan herinneren dat we onze tijd en moeite moeten inzettten om Wikipedia een betere encyclopedie te maken en niet om gelijk te krijgen. Als dat betekent dat je een ongelukkig gekozen strijd verlaat zonder overwinning is dat misschien onbrevredigend, maar niet het einde van de wereld. Kies je strijd. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 24 jul 2018 20:44 (CEST)

Max Collie[bewerken]

Beste Magere Hein, u hebt mijn artikel over Max Collie verwijderd omdat het gekopieerd was (met enige bewerking) van de website van osje. Dat klopt! Het artikel werd gepubliceerd in de JazzKrant van jan/feb 2009. De JazzKrant bestaat niet meer. Indertijd was ik de uitgever en hoofdredacteur en ik was de auteur van het artikel. Geen inbreuk op auteursrecht derhalve. Ik verzoek u het artikel terug te plaatsen. Ik heb het artikel op wikipedia geplaatst onder IP-nummer maar ik heb ook een account Willem42. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:9480:e400:e59e:2b68:cc0d:121c (overleg · bijdragen) 27 jul 2018 18:09‎ (CEST)

Beste Willem42,
Aan uw IP-adres of uw gebruikersnaam kan ik niet zien of u al dan niet de eigenaar van de auteursrechten van dat artikel bent. Wikipedia neemt auteursrechten serieus en aangezien de bron van de tekst niet expliciet toestemming geeft voor hergebruik had ik geen keus dan verwijderen.
Ik kan de gewraakte tekst niet terugplaatsen voordat de eigenaar van de auteursrechten ervan daarvoor schriftelijke toestemming heeft gegeven. Wanneer u inderdaad die eigenaar van de auteursrechten van dat artikel bent, dan kunt u die toestemming geven via OTRS. Op die pagina vindt u ook beschreven hoe dat precies in zijn werk gaat. Als het OTRS-team mij meldt dat de toestemming gegeven is, zet ik het artikel met plezier terug.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 27 jul 2018 18:20 (CEST)

Dienst van het Koninklijk Huis[bewerken]

Dag Magere Hein. Door de taalpoets lijkt het nu of artikel 41 over de ministeriële verantwoordelijkheid gaat, terwijl dat nu juist artikel 42 is. Met het toevoegen van het jaartal 2018 had ik enigszins geprobeerd aan te geven dat het artikelnummer nu 41 is (terwijl het vroeger 25 was). Kun je nog eens kijken? Veel dank en groet :) 80.127.252.148 6 aug 2018 21:47 (CEST)

Tsja. s:Nederlandse grondwet/Hoofdstuk 2 gaat over de inrichting van de koninklijke hofhouding, artikel 42 over de leerstukken van de koninklijke onschendbaarheid en ministeriële verantwoordelijkheid. Door de frase "openbaar belang" is ook artikel 42 van betekenis geworden en bij traditie is dat een verantwoordelijkheid van de Minister-president. Ik kijk er nog eens naar. Magere Hein (overleg) 6 aug 2018 22:05 (CEST)
Prima als je daar nog iets kunt zeggen natuurlijk. Neemt niet weg dat er ook nog ergens in de tekst duidelijk gemaakt moet worden dat artikelnummer 25 (aan het begin van de paragraaf) tegenwoordig grondswetartikel 41 is. Ik was daarin jammergenoeg gefaald, waarvoor excuus. Groet, 80.127.252.148 6 aug 2018 22:10 (CEST)
Beter zo? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 aug 2018 08:49 (CEST)
Zeker. Mooi en krachtig opgelost :) Groeten, 80.127.252.148 7 aug 2018 21:31 (CEST)
Dank je. Ik hou van economisch gebruik van woorden, zolang de leesbaarheid daar niet onder lijdt. Had ik al verteld dat ik jouw bijdragen aan Wikipedia op prijs stel? De meeste IP-gebruikers zijn knoeiers, maar jij niet. Groet, Magere Hein (overleg) 8 aug 2018 01:52 (CEST)
Wat fijn om te horen MH, dit genot is geheel wederzijds. Ik probeer op eigenzinnige en autonome wijze bij te dragen aan dit mooie experiment. Hopelijk worden onze bijdragen over een paar eeuwen nog steeds op waarde geschat door de dan levende Wikipedianen. Met nachtgroet, 80.127.252.148 8 aug 2018 04:11 (CEST)
Misschien kende je dit portret "Denken als Discipline" van Edsger Dijkstra al. Ik moest er aan denken bij je opmerking over 'economisch gebruik van woorden'. Kwaliteit, correctheid en elegantie was ook zijn motto. Duur: 24 minuten en vol wijsheden over de edele kunst van het programmeren. De intro lijkt wat stoffig en de video in postzegelformaat, maar verder toch best tijdloos :) 80.127.252.148 8 aug 2018 08:30 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block[bewerken]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 aug 2018 04:13 (CEST)

  • Apologizes for posting in English.

Ook vandaag weer[bewerken]

Dit gaat echt niet meer zo langzamerhand, Magere Hein. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2018 18:18 (CEST)

Nadat ik terugkwam van boodschappen doen 3 dagen blok. Dan kan ik mijn tijd weer nuttiger besteden. Prettige dag, ErikvanB (overleg) 10 aug 2018 19:03 (CEST)
Ik vrees dat dit een geval van het Dunning-krugereffect is. Ik vermoed dat dyslexie hooguit een deel van de problemen van deze bewerker verklaart. Dat maakt mijn poging tot interventie niet waardeloos, alleen nutteloos. Niemand verlangt dat ik dat leuk vind. Grmbl, hmfr. Dank voor je bericht.
In onverminderde waardering, Magere Hein (overleg) 12 aug 2018 00:06 (CEST)

Polaroid Corporation[bewerken]

Beste Magere Hein,

We hebben beiden geprobeerd dit artikel te verbeteren en proberen na te denken hoe het beter zou kunnen of moeten (het lijkt het meest voor de hand te liggen om het op te splitsen in een pagina over het bedrijf en over het product, al dan niet met een nieuw artikel erbij over het bedrijf The Impossible Project – al is de werkelijke bedrijfsnaam/-structuur wat duister en om de (eventueel ook Duitse evenknie van de) KvK uit te pluizen neigt dan ook mogelijk weer naar OO?. Ik heb het artikel ook al twee keer (hier en hier) op de lijst 'Overleg Gewenst' aangedragen en ook in het 'Economiecafé' ter tafel gebracht, maar het lijkt een beetje trekken aan een dood paard. Heb jij nog suggesties voor "hoe nu verder"? Is het misschien een kandidaat om op de pagina 'Verzoekpagina om commentaar' te plaatsen of hoort het daar nu of in deze vorm niet thuis?
Los van het bedrijf "Polaroid Corporation" en het "Polaroid 600" product zijn er tegenwoordig weer allerlei nieuwe producten (camera's en cassettes, al dan niet uit de koker van – onder licentie of i.s.m. – Fuji) op de markt en in de winkels verschenen, waardoor het artikel eigenlijk alleen maar meer achterhaald of schever op de werkelijkheid is gaan staan. Goede raad is duur en ik ben blut. Glimlach Groeten -- martix (overleg) 11 aug 2018 03:17 (CEST)

Sorry voor de niet zo encyclopedische taal: o, kut. Een week of twee geleden zag ik bij de lokale kruidenier een reclamebord voor een product dat werd gepresenteerd als een polaroidcamera en fotomateriaal daarvoor. Ik zal hierbij de merknaam "Kruidvat" niet noemen; ik ben er met een grote bocht omheengegaan. Ik heb niet nader onderzocht wie de geadverteerde producten maakt. Misschien had ik dat beter wel kunnen doen, maar ik had toen andere dingen aan mijn hoofd. Vergeef me.
Is er iemand die van de hoed en de rand weet? Ik vermoed dat een handige handelspartij met de polaroidtechniek probeert zaken te doen en daarin misschien nog wel slaagt ook. Dat is geen schande, maar het zou voor onze encyclopedie wel goed zijn als we zouden weten wie dat is en hoe de vork in de steel zit. Met vriendelije groet, Magere Hein (overleg) 12 aug 2018 00:31 (CEST)