Overleg gebruiker:RonaldB

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29 Archief 30 Archief 31 Archief 32 Archief 33 Archief 34 Archief 35 Archief 36 Archief 37 Archief 38 Archief 39Archief 39 Archief 40

En weer eentje?[bewerken]

Zou je 35.231.142.177 kunnen checken? Hier zitten ook spambots op, maar het lijkt een IP-adres van Google Cloud(?) te zijn. Trijnstel (overleg) 24 apr 2019 00:10 (CEST)

Het is idd Google Cloud en het wemelt er van de open proxies (duizenden!). Dus die cloud is niet alleen voor Google drive e.d.
Moet eens apart analyseren welke /16 ranges binnen die veel grotere /8 het meest effectief zijn om te blokken teneinde de proxies buiten de deur te houden. Scheelt misschien ook in de aantallen IP's die ik nu individueel blokkeer en deblokkeer. - RonaldB (overleg) 24 apr 2019 00:29 (CEST)
Google bied op hun cloud van alles aan, waaronder ook compute nodes, dat zou dit kunnen verklaren. Zie https://cloud.google.com/products/ Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 24 apr 2019 19:38 (CEST)
Is een lange lijst en dat voor maximaal enkele tientjes per maand. Reden te meer de proxies die er nu op zitten zeer serieus te nemen. - RonaldB (overleg) 25 apr 2019 00:26 (CEST)

wijziging aan mijn pagina[bewerken]

Hoi Ronald, ik heb een vraagje betreft de tekst die je onder mijn overlegpagina hebt toegevoegd, heel leuk allemaal maar is dit nou echt nodig? Ik heb het beste voor met wikipedia en maak er al jaren met plezier gebruik van, het zou het doel van wikipedia verpesten als mensen het gaan gebruiken voor promotiedoeleinden, dit was ook totaal niet mijn bedoeling. Ik heb deze pagina gemaakt omdat ik dacht dat het thuis hoorde op wikipedia, het is een netwerk waar ik gebruik van maak en het heeft meer dan 2000 gebruikers, naar mijn mening genoeg voor een wikipedia pagina? Het is ook niet van mij.

Dit wilde ik even zeggen, ik hoop dat je het begrijpt en voortaan iets meer nadenkt voordat je een pagina verwijderd en zulke berichten schrijft. Alvast bedankt en nog een fijne avond. DikkeBilluh (overleg) 25 apr 2019 17:35 (CEST)

Snuf de hond en de jacht op Vliegende Volckert[bewerken]

Dag RonaldB, kun je dit weer terugplaatsen? M.i. voldeed de begintekst al niet aan de nuweg-criteria maar daarna had ik het ook al enigszins opgepoetst. Mvg, Encycloon (overleg) 26 apr 2019 11:56 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - had jou aanpassingen niet gezien. Was door een kind aangemaakt dat al meer had zitten knoeien. - mvg RonaldB (overleg) 26 apr 2019 11:59 (CEST)
Dank. Encycloon (overleg) 26 apr 2019 12:01 (CEST)

Meer proxy's?[bewerken]

Hoi Ronald. Hier mogelijk meer open proxy's:

183.83.101.121
157.14.161.184
46.8.44.5
217.61.239.54

Trijnstel (overleg) 26 apr 2019 21:49 (CEST)

Dag Trijnstel,
De eerste twee met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een proxy (VPN), maar dynamisch.
De laatste twee is webhosting en vrij zeker een VPN, maar dan dus (binnen een (of meer) range(s) vast. - mvg RonaldB (overleg) 27 apr 2019 00:26 (CEST)

Deblokkade IP-adres[bewerken]

Beste RonaldB, even zo - omdat ik niet weet op welke pagina ik dat officieel moet aanvragen - bij de workshop in de Nationale Bibliotheek en er is een ip-blokkade (open proxy) op 62.140.128.0/20. Zou je dit IP-adres zo snel mogelijk kunnen deblokkeren zodat mensen accounts kunnen aanmaken?? Groet, Danielle (WMNL) (overleg) 29 apr 2019 15:21 (CEST) Of 31.13.188.0/22 in range (?) 181.41.8.74. Danielle (WMNL) (overleg) 29 apr 2019 15:26 (CEST)

Het eerste IP (62.xxx) is een range voor mobiel internet. Daar heeft een cursist niets aan, want dat kan over een tijdje een heel ander(e range) zijn. Het tweede (31.xxx) is een VPN van een Roemeense provider. Die deblokkeren we niet. Met de derde (181.xxx) is niets aan de hand. Maar dan moet je wel op Aruba zijn.
Als je een cursus geeft waar alleen anoniem bewerken geblokkeerd is, kan je beter een voorraadje gebruikers van tevoren aanmaken.- mvg RonaldB (overleg) 29 apr 2019 15:39 (CEST)

En deze?[bewerken]

Ook een proxy? 103.117.212.86 & 159.224.130.123 Trijnstel (overleg) 30 apr 2019 21:42 (CEST)

103.xxx IP heeft een flink aantal open poorten. Range en bijbehorende ranges bedienen een reeks kleinere ICT bedrijfjes in India. Alles bij elkaar niet zo groot. Kan van alles tussen zitten.
159.xxx Van oorsprong een grote range voor een educatief netwerk in UA (iets als surfnet?). Nu opgeknipt in een grote hoeveelheid kleine ranges en in gebruik voor vele diensten (bedraad en mobiel internet en TV) aan huishoudens. Dynamische IP toewijzingen. - mvg RonaldB (overleg) 30 apr 2019 23:45 (CEST)

Check gelijk ook even 202.129.251.168 svp. Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 01:11 (CEST)

En dit is ook een proxy, dus? Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 20:22 (CEST)

Nog een aantal. Ik heb niet gecheckt of ze hier al zijn geblokt:

193.93.78.242
185.59.122.69
83.150.6.72
120.50.23.218
88.255.35.146
90.182.159.82

Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 01:18 (CEST)

Allemaal nu een werkende proxy of VPN. Zal morgen de zaak wat verder in detail analyseren. - RonaldB (overleg) 1 mei 2019 02:48 (CEST)
Ter info: de IP's van het lijstje hierboven zijn allemaal gebruikt door één spambot. Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 20:22 (CEST)
Ja, de eerste (202.xxx) ook, nota bene gelokaliseerd in een arm land met een zwakke infrastructuur (Nepal).
Van 120.xxx ben ik niet zeker, maar is op basis van wat ik in de bijbehorende range aantref zeer waarschijnlijk. Ook een minder sophisticated land: Bangladesh.
Alle andere helemaal positief, w.o. een uit een totaal ander land: Zwitserland. - RonaldB (overleg) 2 mei 2019 00:01 (CEST)

Nog een uitzoekklusje[bewerken]

Deze:

41.60.234.141

Trijnstel (overleg) 3 mei 2019 00:15 (CEST)

Met 65% van de IP's in de bijbehorende /21 range in mijn proxy database en een aantal open poorten voor dit IP, is de kans 99% dat dit ook een proxy is. Wel zijn de IP's dynamisch. - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2019 01:24 (CEST)

Nationaal Publiciteits Bureau[bewerken]

Beste Ronald. Je schrijft "Reclame over reclame. Tekstje leest als een samenvatting op een bedrijfswebsite." De indeling van de pagina is ongeveer gelijk aan https://nl.wikipedia.org/wiki/Exterion_Media. Ik heb het vooralsnog beknopt gehouden. Ik zal later meer toevoegen.

Mvg, Paul– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvanveenendaal (overleg · bijdragen)

Dag Paul,
Dat heb ik niet geschreven, maar ben het er wel mee eens. Zie verder de rachtie van D'Arch op diens overlegpagina. - mvg RonaldB (overleg) 12 mei 2019 13:40 (CEST)
Hi Ronald. Excuus deze reactie was van jou: "Encyclopediewaardigheid niet duidelijk. Lijkt dus op reclame, niet buiten maar op WP". Ik heb de WP pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal_Publiciteits_Bureau, flink geupdate met diverse bronnen, is deze nu Encyclopediewaardig? Nogmaals dank voor je kritische feedback.
Mvg, Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvanveenendaal (overleg · bijdragen)
Dag Paul, dat zal tzt een ander beoordelen. Zo is de procedure. - mvg RonaldB (overleg) 14 mei 2019 19:43 (CEST)

Damwâld[bewerken]

Gaarne de pagina Damwoude te herstellen naar mijn versie. Zoals het nu steeds gaat is het starten van bewerkingsoorlogen een behoorlijk lucratieve business voor Dagdeel om mijn zinvolle toevoegingen verwijderd te krijgen. PDZ124169 (overleg) 18 mei 2019 01:34 (CEST)

Beste PDZ124169 een beveiliging is om een bewerkingsoorlog te stoppen niet om verder te zetten. Verder zie overleg van de pagina waarom de wijzigingen van PDZ124169 niet gewenst zijn. Er was een compromistekst, deze is door PDZ124169 nu tweemaal doorbroken zonder overleg.... Dagdeel (overleg) 18 mei 2019 01:36 (CEST)
Bij een BWO wordt een pagina beveiligd in de status waarin de moderator het aantreft, resp. opmerkt dat een BWO bezig is. - RonaldB (overleg) 18 mei 2019 01:38 (CEST)
Cut the crap Dagdeel. Jij weet dondersgoed dat jij de enige bent die het oneens is met mijn bewerkingen, want dit is niet de enige pagina waar dit speelt. Continu ben je mij ongefundeerd aan het tegenwerken. Kun je wel mooi aan komen zetten met "overleg", maar 9/10x is dat niet aanwezig en in geen enkel geval is er tot de conclusie gekomen dat mijn bewerkingen ongewenst zijn. Enkel en alleen jij vindt dat en start daarom continu bewerkingsoorlogen om zo geforceerd mijn bewerkingen ongedaan te maken. PDZ124169 (overleg) 18 mei 2019 01:57 (CEST)

Vraagje[bewerken]

Hej Ronald. Ik snap dat de aantal toegevoegde bronvermeldingen wat teveel van het goede waren. Is het wel toegestaan om een stukje unieke content te schrijven over een bepaald water in hun gemeente waar het aangenaam is om te vissen en hier een bronvermelding bij te plaatsen? Alvast bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michtii (overleg · bijdragen)

De link die je bij die kanaalartikelen erbij zette, voegde weinig tot niets toe aan de encyclopedische waarde ervan. Voor een sportvisser misschien interessant, hier zien we dat als linkspam. Een stukje info toevoegen in het artikel is geen probleem. Let wel dat we hier heel kritisch kunnen zijn op het gebied van de noodzakelijke onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. - mvg RonaldB (overleg) 20 mei 2019 01:26 (CEST)

Wikinger[bewerken]

Beste Ronald, 2A02:7B40:3E4D:996E:0:0:0:1 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) moet Wikinger zijn, en ik heb dit adres daarom aan de lsv-lijst toegevoegd. Misschien wil jij hier nog iets mee doen, vandaar dat ik het even doorgeef. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 mei 2019 22:15 (CEST)

Dag Erik,
Een proxy via IPv6, want dat is het, die daadwerkelijk voor misbruik wordt ingezet, zie je (nog) niet zo vaak. Kennelijk is via gewone IP's de zaak zo langzamerhand redelijk waterdicht. Enkele tientallen ranges als bijvangst, waarvan een flink aantal overgenomen lijkt van een Roemeense hosting provider die ik al veel vaker ben tegengekomen.
Met dank voor de tip. - mvg RonaldB (overleg) 21 mei 2019 23:04 (CEST)
Bravo! Dankjewel, Ronald. Prettige week, ErikvanB (overleg) 21 mei 2019 23:42 (CEST)

Gaan we weer[bewerken]

Is dit ook een proxy? 159.224.130.123 - Ik vind er veel spambots op. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 22:30 (CEST)

Plus 138.94.217.227 en 45.67.178.95. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 22:50 (CEST)
Plus 95.31.59.220. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 22:59 (CEST)
Check svp ook deze range, veel spambots: 34.83.0.0/16. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 23:08 (CEST)
159.x - denk het niet. Qua spammers (ca 16 hits in een krappe maand) is het nog lang niet de ergste.
138.x - ja, webhosting, een beetje bijvangst
45.x - ja, webhosting, een flinke bijvangst
95.x - ja, proxy, maar as we speak weer verdwenen want dynamisch
34.x - Google cloud, ben ik al eerder tegengekomen, kan kennelijk ook gebruikt worden om bijvoorbeeld een blok te ontduiken. Zet nu de bijbehorend /16 dicht, als er nog meer langs gaan komen zal er nog veel meer geblokt moeten worden. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2019 03:14 (CEST)

Deze mag je er ook nog even bij pakken als je wilt: 46.33.114.116. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 13:05 (CEST)

Vermoedelijk een IP gebruikt voor roaming (bv NL toerist in CZ) - RonaldB (overleg) 25 mei 2019 13:12 (CEST)
PS. Klopt het dat de 138.x range nog niet is geblokt hier? Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 13:08 (CEST)
Ja, dat klopt(te). Was laat gisteravond :-). - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2019 13:20 (CEST)

En zou je deze twee nog willen checken? 14.132.128.212 en 51.141.83.47. Ze zouden ook een proxy zijn. Ik heb ze via deze tool gecheckt, maar daar word ik niet echt wijs uit. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 14:06 (CEST)

Ik heb er nog eentje voor je: 45.13.228.201. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 16:08 (CEST)

14.x - Ja, 20-5-2019 2:34:00 voor het eerst bevestigd als proxy, 23-5-2019 23:56:00 (voorlopig) voor het laatst. Range an sich ziet er dynamisch uit.
51.x - Ja, 20-5-2019 9:59:00 voor het eerst, 25-5-2019 5:54:00. Is IP in range van de MS-cloud met meer proxies. Lijkt dus net zoiets als de Google cloud hierboven. Zal daar nog even nader naar kijken, maar ws kunnen er een kwart miljoen IP's dicht.
45.x - met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid net zoiets. Nader onderzoek vanavond/nacht.
Geen idee waarom dat tool toegang zou moeten krijgen tot mijn Wikimedia account. Ook geen idee wat die links doen en wat de toegevoegde waarde is. Lijkt me ook geen officieel tool, integendeel. Mocht je het toch toestemming hebben gegeven toegang tot je account te krijgen, verander dan iig je wachtwoord. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2019 18:03 (CEST)
Die tool is gemaakt door een vertrouwde Wikipedia-gebruiker: SQL. Dus daar hoef je je geen zorgen over te maken. SQL gebruikt zelf nmap, naar het schijnt. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 18:11 (CEST)
Blijft de vraag wat hij met de toegang tot mijn account wil. En nmap is alleen ondersteunend, maar zegt (helemaal) niet of een IP een proxy is of niet. - RonaldB (overleg) 25 mei 2019 18:34 (CEST)
Dat is me ooit uitgelegd. Ik geloof dat hij er enkel mee wilde voorkomen dat vandalen ook deze tool konden gebruiken. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 19:37 (CEST)
OK, is dit voor jou en je collega's dan niet een handiger tool? Draait nu op een dozijn (historisch gegroeide) wiki's, maar een prototype dat alle wiki's bewaakt draait al vele jaren in stilte op mijn server. Het heeft gemiddeld 60k proxybewerkingen per jaar gedetecteerd en ik zou het geschikt kunnen maken voor (min of meer) centrale reporting al dan niet naast de huidige decentrale voor bepaalde wiki's. - RonaldB (overleg) 25 mei 2019 21:44 (CEST)
Alleen zou ik niet weten hoe ik dat zou kunnen gebruiken om IP-adressen op open proxy-gebruik te kunnen checken... Trijnstel (overleg) 26 mei 2019 20:02 (CEST)

Wat is dit voor IP?[bewerken]

Ook een proxy? Beetje gekke whois. 62.232.79.130. Trijnstel (overleg) 28 mei 2019 15:23 (CEST)

De provider levert allerlei diensten aan bedrijven, w.o. cloud computing. Geen connectivity. Grossiert in kleinere ranges, die in gebruik lijken te zijn bij een veelheid aan weer andere dienstverleners. Dus IP kan van alles en nog wat herbergen. - RonaldB (overleg) 29 mei 2019 11:58 (CEST)

Opheffen?[bewerken]

Dag RonaldB, ik zag dat je Dick van den Toorn voor onbepaalde tijd beveiligd had, maar uit de bewerkingsgeschiedenis haal ik niet dat dit artikel structureel gevandaliseerd werd, alleen dat een op dat moment nog rechtelijk beschermde foto tweemaal werd toegevoegd. Zou de beveiliging er weer vanaf kunnen? Mvg, Encycloon (overleg) 29 mei 2019 17:09 (CEST)

Dag Encycloon,
Dat is al weer een flinke tijd geleden. Na reconstructie van wat er gebeurd is, kom ik tot de conclusie dat ik destijds twijfels had over de auteursrechtensituatie. Als ik de EXIF info bekijk (o.a. camera destijds gebruikt) en ik verder constateer dat recent nog het watermerk is verwijderd door de foto simpelweg een beetje verder te croppen, vraag ik me nog steeds af of die auteursrechtensituatie wel zo koosjer is als wordt gesuggereerd. Enfin, die foto is toch al weer een tijdje geleden teruggezet, dus kan die beveiliging er wel vanaf. - mvg RonaldB (overleg) 30 mei 2019 00:25 (CEST)
Oké, heb de pagina hier ook nog even weggehaald nadat Trijnstel de beveiliging heeft opgeheven.
De naam van de uploader lijkt wel overeen te komen met die van de vermelde fotograaf (al hoeft dat niet per se te kloppen natuurlijk). Hoe verbind je de EXIF-info aan auteursrechten? Encycloon (overleg) 30 mei 2019 11:41 (CEST)
De gebruikte camera was destijds een semi-professionele met een prijs van € 1200+ (body only) en voor de nabewerking is ook een professioneel pakket gebruikt. Dan ben je niet zomaar een fotograaf van kiekjes en is het vreemd dat dit de enige upload van deze gebruiker is. De echte SebastianR heeft veel meer goede portretten gemaakt (Google i.c.m. bijvoorbeeld zoom.nl). - RonaldB (overleg) 30 mei 2019 13:16 (CEST)

Nog wat proxy's?[bewerken]

Het gaat om deze twee. Zeker de eerste zou een proxy kunnen zijn. De tweede is mobiel, denk ik.

172.96.94.32
123.20.145.57

De reden is hetzelfde als altijd. Dank weer! Trijnstel (overleg) 4 jun 2019 23:23 (CEST)

De eerste is vrij zeker een VPN. Was hier grotendeels al geblokt, rest volgt. De tweede is iig dynamisch en gezien het land (die hadden nauwelijks POTS draadjes) idd mobiel. - mvg RonaldB (overleg) 5 jun 2019 00:23 (CEST)
Ik zie hier nog geen bloks, klopt dat? Trijnstel (overleg) 5 jun 2019 23:43 (CEST)
Nu wel Glimlach. Was even druk. - RonaldB (overleg) 6 jun 2019 00:31 (CEST)

Top! En 45.12.176.0/22? Er zitten bijzonder veel spambots op deze range namelijk... Trijnstel (overleg) 6 jun 2019 21:15 (CEST)

Idem voor 209.99.128.0/18, trouwens. Trijnstel (overleg) 6 jun 2019 21:27 (CEST)
Beide bingo. VPN en daarmee kwam ik nog wat meer ranges op het spoor. - RonaldB (overleg) 6 jun 2019 23:59 (CEST)
Blokkeer je dan de 45.12.x.x range ook nog even? Knipoog Trijnstel (overleg) 7 jun 2019 00:08 (CEST)

Proxy?[bewerken]

Hoi RonaldB, wat weet jij over de range 5.62.40.0 - 5.62.41.255? Is dat een open proxy? Zie 1, 2, 3, 4, 5. - DutchTom (overleg) 9 jun 2019 00:33 (CEST)

Dag DutchTom,
Dat plezier was maar van korte duur. Cloud en VPN. Met dank voor de alertheid. - RonaldB (overleg) 9 jun 2019 00:51 (CEST)

Klopt het wat een tool mij liet zien bij serverinfo?[bewerken]

Beste Ronald, ik wil het even hebben over 194.171.7.38 (overleg | bijdragen | bloks), toen ik op serverinfo klikte liet deze tool me zien dat het om een VPN/proxy ging, klopt het het wat een tool mij liet zien bij serverinfo?

Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 10 jun 2019 16:03 (CEST)

Dag Nieuwsgierige Gebruiker,
Ja, het is een proxy. Maar geen open proxy. Heel veel organisaties, in dit geval het AVL gebruiken een enkele server om medewerkers, patiënten of bezoekers het internet op te laten gaan. Technisch gezien is dat een proxy, maar die is alleen vanuit bijvoorbeeld het achterliggende LAN van de instelling te bereiken. Een open proxy daarentegen is in principe vanuit het hele internet te gebruiken en dat maakt het verschil tussen dag en nacht. - mvg RonaldB (overleg) 10 jun 2019 21:49 (CEST)
Bedankt voor de info. Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 11 jun 2019 17:15 (CEST)

Weer proxy-check[bewerken]

Hoi Ronald. Ik heb weer twee verdachte IP's. Vooral het 47.196.xx.xx IP lijkt mij een proxy.

223.229.250.44
47.198.67.96

Trijnstel (overleg) 11 jun 2019 22:57 (CEST) Dag Trijnstel,

  • 223.x vrij zeker een mobiel. Trouwens dezelfde provider als deze, maar dan in een ander land (zelfs een ander continent).
  • 47.x zou er wel een kunnen zijn, maar heeft dan momenteel zijn computer uit staan.

mvg RonaldB (overleg) 11 jun 2019 23:27 (CEST)

Mag ik je erop terecht wijzen dat...[bewerken]

...Өөлд (overleg | bijdragen | bloks) globaal geblokkeerd werd op 7 juni en dat ik die dag {{Global lock}} plaatste.

Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 15 jun 2019 18:41 (CEST)

Als hij hier al ot geblokt is, deze lsv er een handje van heeft zelf "preventief" dit soort sjablonen (w.o. welkom sjablonen) rond te strooien, lijkt me het nut van een global lock sjabloon erbij niet zo groot. Beter zou zijn als we erachter komen met welk IP hij zich bij herhaling op enwiki heeft weten te registreren en of dat een bepaald type proxy is. - mvg RonaldB (overleg) 15 jun 2019 21:57 (CEST)

Mobiele range?[bewerken]

2.6.165.213 uit 2.6.0.0/16 is dat een mobiele range? - DutchTom (overleg) 21 jun 2019 12:39 (CEST)

Nee, wel een dynamisch IP. Is al lang weer aan een ander toegewezen, dus als er al een proxy op zat, is die al weg. - RonaldB (overleg) 21 jun 2019 15:35 (CEST)

Verwijderd vanwege promotie[bewerken]

Dag Ronald,

Op de door mij aangemaakte pagina staan enkel verifieerbare feiten. Zou je mij kunnen vertellen wat ik kan verbeteren of toevoegen, zodat ook jij van mening bent dat de pagina enkel informatief is?

Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,

Benjamin– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BenjaminVZ (overleg · bijdragen)

Je geeft het zelf al aan: "promotie". Verifieerbaar of niet doet er dan niet (meer) toe. Een redelijk recent opgericht uitzendbureau hoort niet op Wikipedia, daarvoor zijn talloze andere mogelijkheden. - RonaldB (overleg) 23 jun 2019 13:38 (CEST)

Verwijdering Amelie Albrecht[bewerken]

Ik heb het artikel over Amelie Albrecht terug toegevoegd na enkele aanpassingen en extra bronvermeldingen. Snap niet echt hoe dit onder reclame valt, het artikel lijkt me objectief geschreven en is voor het grootste deel gebaseerd op dit artikel van newsmonkey. Ik heb trouwens nog nooit contact gehad met Amelie en het heeft voor mij absoluut geen financiële meerwaarde dat dit artikel wel of niet zou bestaan.

Om ook even de relevantie duidelijk te maken: Amelie heeft er reeds enkele tv en radio verschijningen op zitten wat haar in Vlaanderen weeldegelijk bekend maakt. Enkele online voorbeelden die geen registratie vereisen: Kan Iedereen Nog Volgen, De Ideale Wereld, Vanavond Live met Xander De Rycke, ... 178.117.211.168 23 jun 2019 19:23 (CEST)

Ik heb het even gepoetst maar zie dat het inmiddels ook goedgekeurd is... (Was drie keer verwijderd sinds mei.) ErikvanB (overleg) 23 jun 2019 19:34 (CEST)
Zie mijn toevoeging hier. - RonaldB (overleg) 23 jun 2019 23:30 (CEST)

Nominatie doorgehaald[bewerken]

Beste RonaldB,

bij deze deel ik je mede dat de nominatie van Amelie Albrecht door mij doorgehaald is omdat deze nominatie in strijd is met de Wikiquette. Deze richtlijn (waar wij ons eenieder aan dienen te houden) stelt het volgende:

"Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd."

Het behoeft dan ook geen betoog dat een algemene verwijzing naar een andere discussie geen onvoldoende onderbouwing is. De argumenten tijdens deze discussie hebben namelijk betrekking op een ander artikel. Als moderator weet je bovendien dat je poging om het artikel meegenomen te krijgen bij een andere beoordelingssessie een direct verzoek is aan je collegamoderatoren om de richtlijnen voor moderatoren te overtreden. Ten derde wil ik je erop wijzen dat de verwijdering om 22 jun 2019 01:38 van hetzelfde artikel onverenigbaar is met de richtlijnen voor moderatoren. Je bent in het verleden meermaals aangesproken op het niet onderbouwen van nominaties en het uitvoeren van verwijderingen die onverenigbaar zijn met de geldige richtlijnen. Ik verzoek je dan ook met klem om je gedrag aan te passen. Je bezorgt niet alleen collegemoderatoren meer werk (wat buitengewoon asociaal is) maar je faciliteert ook een systeem waarbij de gemakzucht van één individu boven het betamelijke gaat. Natuur12 (overleg) 24 jun 2019 13:22 (CEST)

Uit diezelfde richtlijn: "...bij het hanteren van de richtlijn moet het gezonde verstand worden gebruikt ... M.a.w. een typisch geval van WP:PUNT (hoewel dat ook slechts een voorstel is) - RonaldB (overleg) 24 jun 2019 13:38 (CEST)
Zou je mij dan uit kunnen leggen hoe je tot de conclusie komt dat het een kwestie van gezond verstand gebruiken is om je collega's met extra werk op te zadelen? Natuur12 (overleg) 24 jun 2019 14:02 (CEST)

bedrijfsinformatie toevoegen[bewerken]

Beste Ronald, Sinds vorige week probeer ik informatie toe te voegen over een bepaalde onderneming. Helaas zijn mijn bijdragen nagenoeg direct na het toevoegen verwijderd. Als reden wordt opgegeven 'reclame en zelfpromotie'. Conform de richtlijnen van Wikipedia, moet informatie feitelijk en controleerbaar zijn. Als het goed is, is dat de informatie die ik heb gecreëerd. Kun je mij vertellen wat ik specifiek zou moeten aanpassen, zodat het matcht met de richtlijnen die jullie hanteren? Bij voorbaar dank ik je hiervoor.

Ik hoop dat je mijn bericht in goede orde zult ontvangen en ik kijk uit naar je reactie.

 BenjaminVZ (overleg) 26 jun 2019 18:14 (CEST)
Beste BenjaminVZ, dat is ondertussen hierboven en ook hier uitgelegd: je zou eerst encyclopedische relevantie moeten aantonen middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp (waarvan het niet aannemelijk is dat die bestaan). Mocht je nauwer betrokken zijn, zie dan ook deze pagina. Mvg, Encycloon (overleg) 26 jun 2019 18:42 (CEST)

Gebruikerspagina[bewerken]

Hallo RonaldB, ik zag dat je deze gebruikerspagina verwijderd hebt en vraag me af waarom dit 'onjuist gebruik' is. Erg informatief was het niet, maar de noodzaak om dit soort gebruik niet toe te staan ontgaat me. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jul 2019 13:33 (CEST)

Dag Encycloon
Het ging bij twee accounts om "vandalisme in vereniging". Zie de enige nog overgebleven bijdrage van dit account, historie van het artikel en logboeken behorend bij de twee accounts die toen bezig waren. - mvg RonaldB (overleg) 4 jul 2019 13:40 (CEST)


gewist[bewerken]

waarom heb je mijn pagina gewist je kunt het ook verbeteren 213.125.128.42 4 jul 2019 13:38 (CEST)

Uw pagina bevatte geen zinvolle inhoud en werd daarom gewist. We konden niet begrijpen wat er staat. Hier staat hoe het wel moet. Als u nog vragen heeft, help ik u graag. Floortje Désirée (overleg) 4 jul 2019 13:41 (CEST)
Als u na twee weken geblokkeerd te zijn geweest serieus wilt bijdragen, dan bent u welkom. Floortje Désirée (overleg) 4 jul 2019 13:43 (CEST)

Nog steeds proxy?[bewerken]

Ha Ronald,

Weet jij in hoeverre 217.103.0.0/17 nog steeds als een proxy in gebruik is? Mathijsloo (overleg) 5 jul 2019 22:11 (CEST)

Dag Mathijsloo,
Ja hoor, volgens RIPE nog steeds een z.g. WifiSpot. - mvg RonaldB (overleg) 6 jul 2019 00:13 (CEST)

Kun je Orangefloww blokkeren?[bewerken]

Hallo RonaldB,

Kun jij ook meteen user talk:Orangefloww OT blokkeren? (link naar OP om geen slapende honden wakker te maken). Heeft mij om revert op OP MatthijsWiki twee mailtjes gestuurd met het bekende gezwam. Desgewenst stuur ik je de mailtjes toe als bewijsstukken. Alvast bedankt — bertux 17 jul 2019 01:21 (CEST)

P.S.: Ikzelf heb er geen last van, maar ik lees, dat sommigen teksten als Anybody associated with him is a fair target... https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:MatthijsWiki&action=history https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Rocky_Marciano&action=history repoly asap what have you done als bedreigend ervaren — bertux 17 jul 2019 01:19 (CEST)
Dag Bertux
Een collega was me al voor. Heb wat verder gegraven in de IP's die ongetwijfeld bij deze LSV horen. Ga er vooralsnog van uit dat de systemen die hierachter zitten gehackt zijn. Tot het tegendeel blijkt ;-) - mvg RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:29 (CEST)
PS stuur me eventueel de source van die mailtjes. Kan ik eens kijken of er iets uit de header te halen is. - RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:31 (CEST)
Morgen. Bedtijd. — bertux 17 jul 2019 01:35 (CEST) Uitgevoerd Uitgevoerd — bertux 17 jul 2019 08:21 (CEST)
O, deze ook nog even, van MediaWiki:
Iemand (waarschijnlijk u, vanaf IP-adres 190.200.166.149) heeft een aanvraag gedaan om uw wachtwoord voor MediaWiki (<https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki>) opnieuw in te stellen. Het volgende gebruikersaccount is gekoppeld aan dit e-mailadres:
Gebruikersnaam:
B222
(etc)
Is met 99,99 % zekerheid een open proxy. Mijn database telt meer dan 224k proxies in de bijbehorende /13 range in Venezuela. Kennelijk ook aan hyperinflatie onderhevig. - RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:50 (CEST)
Trouwens: me too (zelfde IP) - RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:53 (CEST)
Headers van doorgestuurde mails en van een lawine hedenmorgen ontvangen OTRS tickets leverden niets op. We zullen vanavond wel zien of het geklier weer doorgaat. - mvg RonaldB (overleg) 17 jul 2019 12:20 (CEST)