Overleg gebruiker:RonaldB

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29 Archief 30 Archief 31 Archief 32 Archief 33 Archief 34 Archief 35 Archief 36 Archief 37 Archief 38 Archief 39Archief 39 Archief 40

En weer eentje?[bewerken]

Zou je 35.231.142.177 kunnen checken? Hier zitten ook spambots op, maar het lijkt een IP-adres van Google Cloud(?) te zijn. Trijnstel (overleg) 24 apr 2019 00:10 (CEST)

Het is idd Google Cloud en het wemelt er van de open proxies (duizenden!). Dus die cloud is niet alleen voor Google drive e.d.
Moet eens apart analyseren welke /16 ranges binnen die veel grotere /8 het meest effectief zijn om te blokken teneinde de proxies buiten de deur te houden. Scheelt misschien ook in de aantallen IP's die ik nu individueel blokkeer en deblokkeer. - RonaldB (overleg) 24 apr 2019 00:29 (CEST)
Google bied op hun cloud van alles aan, waaronder ook compute nodes, dat zou dit kunnen verklaren. Zie https://cloud.google.com/products/ Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 24 apr 2019 19:38 (CEST)
Is een lange lijst en dat voor maximaal enkele tientjes per maand. Reden te meer de proxies die er nu op zitten zeer serieus te nemen. - RonaldB (overleg) 25 apr 2019 00:26 (CEST)

wijziging aan mijn pagina[bewerken]

Hoi Ronald, ik heb een vraagje betreft de tekst die je onder mijn overlegpagina hebt toegevoegd, heel leuk allemaal maar is dit nou echt nodig? Ik heb het beste voor met wikipedia en maak er al jaren met plezier gebruik van, het zou het doel van wikipedia verpesten als mensen het gaan gebruiken voor promotiedoeleinden, dit was ook totaal niet mijn bedoeling. Ik heb deze pagina gemaakt omdat ik dacht dat het thuis hoorde op wikipedia, het is een netwerk waar ik gebruik van maak en het heeft meer dan 2000 gebruikers, naar mijn mening genoeg voor een wikipedia pagina? Het is ook niet van mij.

Dit wilde ik even zeggen, ik hoop dat je het begrijpt en voortaan iets meer nadenkt voordat je een pagina verwijderd en zulke berichten schrijft. Alvast bedankt en nog een fijne avond. DikkeBilluh (overleg) 25 apr 2019 17:35 (CEST)

Snuf de hond en de jacht op Vliegende Volckert[bewerken]

Dag RonaldB, kun je dit weer terugplaatsen? M.i. voldeed de begintekst al niet aan de nuweg-criteria maar daarna had ik het ook al enigszins opgepoetst. Mvg, Encycloon (overleg) 26 apr 2019 11:56 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - had jou aanpassingen niet gezien. Was door een kind aangemaakt dat al meer had zitten knoeien. - mvg RonaldB (overleg) 26 apr 2019 11:59 (CEST)
Dank. Encycloon (overleg) 26 apr 2019 12:01 (CEST)

Meer proxy's?[bewerken]

Hoi Ronald. Hier mogelijk meer open proxy's:

183.83.101.121
157.14.161.184
46.8.44.5
217.61.239.54

Trijnstel (overleg) 26 apr 2019 21:49 (CEST)

Dag Trijnstel,
De eerste twee met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een proxy (VPN), maar dynamisch.
De laatste twee is webhosting en vrij zeker een VPN, maar dan dus (binnen een (of meer) range(s) vast. - mvg RonaldB (overleg) 27 apr 2019 00:26 (CEST)

Deblokkade IP-adres[bewerken]

Beste RonaldB, even zo - omdat ik niet weet op welke pagina ik dat officieel moet aanvragen - bij de workshop in de Nationale Bibliotheek en er is een ip-blokkade (open proxy) op 62.140.128.0/20. Zou je dit IP-adres zo snel mogelijk kunnen deblokkeren zodat mensen accounts kunnen aanmaken?? Groet, Danielle (WMNL) (overleg) 29 apr 2019 15:21 (CEST) Of 31.13.188.0/22 in range (?) 181.41.8.74. Danielle (WMNL) (overleg) 29 apr 2019 15:26 (CEST)

Het eerste IP (62.xxx) is een range voor mobiel internet. Daar heeft een cursist niets aan, want dat kan over een tijdje een heel ander(e range) zijn. Het tweede (31.xxx) is een VPN van een Roemeense provider. Die deblokkeren we niet. Met de derde (181.xxx) is niets aan de hand. Maar dan moet je wel op Aruba zijn.
Als je een cursus geeft waar alleen anoniem bewerken geblokkeerd is, kan je beter een voorraadje gebruikers van tevoren aanmaken.- mvg RonaldB (overleg) 29 apr 2019 15:39 (CEST)

En deze?[bewerken]

Ook een proxy? 103.117.212.86 & 159.224.130.123 Trijnstel (overleg) 30 apr 2019 21:42 (CEST)

103.xxx IP heeft een flink aantal open poorten. Range en bijbehorende ranges bedienen een reeks kleinere ICT bedrijfjes in India. Alles bij elkaar niet zo groot. Kan van alles tussen zitten.
159.xxx Van oorsprong een grote range voor een educatief netwerk in UA (iets als surfnet?). Nu opgeknipt in een grote hoeveelheid kleine ranges en in gebruik voor vele diensten (bedraad en mobiel internet en TV) aan huishoudens. Dynamische IP toewijzingen. - mvg RonaldB (overleg) 30 apr 2019 23:45 (CEST)

Check gelijk ook even 202.129.251.168 svp. Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 01:11 (CEST)

En dit is ook een proxy, dus? Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 20:22 (CEST)

Nog een aantal. Ik heb niet gecheckt of ze hier al zijn geblokt:

193.93.78.242
185.59.122.69
83.150.6.72
120.50.23.218
88.255.35.146
90.182.159.82

Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 01:18 (CEST)

Allemaal nu een werkende proxy of VPN. Zal morgen de zaak wat verder in detail analyseren. - RonaldB (overleg) 1 mei 2019 02:48 (CEST)
Ter info: de IP's van het lijstje hierboven zijn allemaal gebruikt door één spambot. Trijnstel (overleg) 1 mei 2019 20:22 (CEST)
Ja, de eerste (202.xxx) ook, nota bene gelokaliseerd in een arm land met een zwakke infrastructuur (Nepal).
Van 120.xxx ben ik niet zeker, maar is op basis van wat ik in de bijbehorende range aantref zeer waarschijnlijk. Ook een minder sophisticated land: Bangladesh.
Alle andere helemaal positief, w.o. een uit een totaal ander land: Zwitserland. - RonaldB (overleg) 2 mei 2019 00:01 (CEST)

Nog een uitzoekklusje[bewerken]

Deze:

41.60.234.141

Trijnstel (overleg) 3 mei 2019 00:15 (CEST)

Met 65% van de IP's in de bijbehorende /21 range in mijn proxy database en een aantal open poorten voor dit IP, is de kans 99% dat dit ook een proxy is. Wel zijn de IP's dynamisch. - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2019 01:24 (CEST)

Nationaal Publiciteits Bureau[bewerken]

Beste Ronald. Je schrijft "Reclame over reclame. Tekstje leest als een samenvatting op een bedrijfswebsite." De indeling van de pagina is ongeveer gelijk aan https://nl.wikipedia.org/wiki/Exterion_Media. Ik heb het vooralsnog beknopt gehouden. Ik zal later meer toevoegen.

Mvg, Paul– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvanveenendaal (overleg · bijdragen)

Dag Paul,
Dat heb ik niet geschreven, maar ben het er wel mee eens. Zie verder de rachtie van D'Arch op diens overlegpagina. - mvg RonaldB (overleg) 12 mei 2019 13:40 (CEST)
Hi Ronald. Excuus deze reactie was van jou: "Encyclopediewaardigheid niet duidelijk. Lijkt dus op reclame, niet buiten maar op WP". Ik heb de WP pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal_Publiciteits_Bureau, flink geupdate met diverse bronnen, is deze nu Encyclopediewaardig? Nogmaals dank voor je kritische feedback.
Mvg, Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvanveenendaal (overleg · bijdragen)
Dag Paul, dat zal tzt een ander beoordelen. Zo is de procedure. - mvg RonaldB (overleg) 14 mei 2019 19:43 (CEST)

Damwâld[bewerken]

Gaarne de pagina Damwoude te herstellen naar mijn versie. Zoals het nu steeds gaat is het starten van bewerkingsoorlogen een behoorlijk lucratieve business voor Dagdeel om mijn zinvolle toevoegingen verwijderd te krijgen. PDZ124169 (overleg) 18 mei 2019 01:34 (CEST)

Beste PDZ124169 een beveiliging is om een bewerkingsoorlog te stoppen niet om verder te zetten. Verder zie overleg van de pagina waarom de wijzigingen van PDZ124169 niet gewenst zijn. Er was een compromistekst, deze is door PDZ124169 nu tweemaal doorbroken zonder overleg.... Dagdeel (overleg) 18 mei 2019 01:36 (CEST)
Bij een BWO wordt een pagina beveiligd in de status waarin de moderator het aantreft, resp. opmerkt dat een BWO bezig is. - RonaldB (overleg) 18 mei 2019 01:38 (CEST)
Cut the crap Dagdeel. Jij weet dondersgoed dat jij de enige bent die het oneens is met mijn bewerkingen, want dit is niet de enige pagina waar dit speelt. Continu ben je mij ongefundeerd aan het tegenwerken. Kun je wel mooi aan komen zetten met "overleg", maar 9/10x is dat niet aanwezig en in geen enkel geval is er tot de conclusie gekomen dat mijn bewerkingen ongewenst zijn. Enkel en alleen jij vindt dat en start daarom continu bewerkingsoorlogen om zo geforceerd mijn bewerkingen ongedaan te maken. PDZ124169 (overleg) 18 mei 2019 01:57 (CEST)

Vraagje[bewerken]

Hej Ronald. Ik snap dat de aantal toegevoegde bronvermeldingen wat teveel van het goede waren. Is het wel toegestaan om een stukje unieke content te schrijven over een bepaald water in hun gemeente waar het aangenaam is om te vissen en hier een bronvermelding bij te plaatsen? Alvast bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michtii (overleg · bijdragen)

De link die je bij die kanaalartikelen erbij zette, voegde weinig tot niets toe aan de encyclopedische waarde ervan. Voor een sportvisser misschien interessant, hier zien we dat als linkspam. Een stukje info toevoegen in het artikel is geen probleem. Let wel dat we hier heel kritisch kunnen zijn op het gebied van de noodzakelijke onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. - mvg RonaldB (overleg) 20 mei 2019 01:26 (CEST)

Wikinger[bewerken]

Beste Ronald, 2A02:7B40:3E4D:996E:0:0:0:1 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) moet Wikinger zijn, en ik heb dit adres daarom aan de lsv-lijst toegevoegd. Misschien wil jij hier nog iets mee doen, vandaar dat ik het even doorgeef. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 mei 2019 22:15 (CEST)

Dag Erik,
Een proxy via IPv6, want dat is het, die daadwerkelijk voor misbruik wordt ingezet, zie je (nog) niet zo vaak. Kennelijk is via gewone IP's de zaak zo langzamerhand redelijk waterdicht. Enkele tientallen ranges als bijvangst, waarvan een flink aantal overgenomen lijkt van een Roemeense hosting provider die ik al veel vaker ben tegengekomen.
Met dank voor de tip. - mvg RonaldB (overleg) 21 mei 2019 23:04 (CEST)
Bravo! Dankjewel, Ronald. Prettige week, ErikvanB (overleg) 21 mei 2019 23:42 (CEST)

Gaan we weer[bewerken]

Is dit ook een proxy? 159.224.130.123 - Ik vind er veel spambots op. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 22:30 (CEST)

Plus 138.94.217.227 en 45.67.178.95. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 22:50 (CEST)
Plus 95.31.59.220. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 22:59 (CEST)
Check svp ook deze range, veel spambots: 34.83.0.0/16. Trijnstel (overleg) 24 mei 2019 23:08 (CEST)
159.x - denk het niet. Qua spammers (ca 16 hits in een krappe maand) is het nog lang niet de ergste.
138.x - ja, webhosting, een beetje bijvangst
45.x - ja, webhosting, een flinke bijvangst
95.x - ja, proxy, maar as we speak weer verdwenen want dynamisch
34.x - Google cloud, ben ik al eerder tegengekomen, kan kennelijk ook gebruikt worden om bijvoorbeeld een blok te ontduiken. Zet nu de bijbehorend /16 dicht, als er nog meer langs gaan komen zal er nog veel meer geblokt moeten worden. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2019 03:14 (CEST)

Deze mag je er ook nog even bij pakken als je wilt: 46.33.114.116. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 13:05 (CEST)

Vermoedelijk een IP gebruikt voor roaming (bv NL toerist in CZ) - RonaldB (overleg) 25 mei 2019 13:12 (CEST)
PS. Klopt het dat de 138.x range nog niet is geblokt hier? Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 13:08 (CEST)
Ja, dat klopt(te). Was laat gisteravond :-). - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2019 13:20 (CEST)

En zou je deze twee nog willen checken? 14.132.128.212 en 51.141.83.47. Ze zouden ook een proxy zijn. Ik heb ze via deze tool gecheckt, maar daar word ik niet echt wijs uit. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 14:06 (CEST)

Ik heb er nog eentje voor je: 45.13.228.201. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 16:08 (CEST)

14.x - Ja, 20-5-2019 2:34:00 voor het eerst bevestigd als proxy, 23-5-2019 23:56:00 (voorlopig) voor het laatst. Range an sich ziet er dynamisch uit.
51.x - Ja, 20-5-2019 9:59:00 voor het eerst, 25-5-2019 5:54:00. Is IP in range van de MS-cloud met meer proxies. Lijkt dus net zoiets als de Google cloud hierboven. Zal daar nog even nader naar kijken, maar ws kunnen er een kwart miljoen IP's dicht.
45.x - met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid net zoiets. Nader onderzoek vanavond/nacht.
Geen idee waarom dat tool toegang zou moeten krijgen tot mijn Wikimedia account. Ook geen idee wat die links doen en wat de toegevoegde waarde is. Lijkt me ook geen officieel tool, integendeel. Mocht je het toch toestemming hebben gegeven toegang tot je account te krijgen, verander dan iig je wachtwoord. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2019 18:03 (CEST)
Die tool is gemaakt door een vertrouwde Wikipedia-gebruiker: SQL. Dus daar hoef je je geen zorgen over te maken. SQL gebruikt zelf nmap, naar het schijnt. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 18:11 (CEST)
Blijft de vraag wat hij met de toegang tot mijn account wil. En nmap is alleen ondersteunend, maar zegt (helemaal) niet of een IP een proxy is of niet. - RonaldB (overleg) 25 mei 2019 18:34 (CEST)
Dat is me ooit uitgelegd. Ik geloof dat hij er enkel mee wilde voorkomen dat vandalen ook deze tool konden gebruiken. Trijnstel (overleg) 25 mei 2019 19:37 (CEST)
OK, is dit voor jou en je collega's dan niet een handiger tool? Draait nu op een dozijn (historisch gegroeide) wiki's, maar een prototype dat alle wiki's bewaakt draait al vele jaren in stilte op mijn server. Het heeft gemiddeld 60k proxybewerkingen per jaar gedetecteerd en ik zou het geschikt kunnen maken voor (min of meer) centrale reporting al dan niet naast de huidige decentrale voor bepaalde wiki's. - RonaldB (overleg) 25 mei 2019 21:44 (CEST)
Alleen zou ik niet weten hoe ik dat zou kunnen gebruiken om IP-adressen op open proxy-gebruik te kunnen checken... Trijnstel (overleg) 26 mei 2019 20:02 (CEST)

Wat is dit voor IP?[bewerken]

Ook een proxy? Beetje gekke whois. 62.232.79.130. Trijnstel (overleg) 28 mei 2019 15:23 (CEST)

De provider levert allerlei diensten aan bedrijven, w.o. cloud computing. Geen connectivity. Grossiert in kleinere ranges, die in gebruik lijken te zijn bij een veelheid aan weer andere dienstverleners. Dus IP kan van alles en nog wat herbergen. - RonaldB (overleg) 29 mei 2019 11:58 (CEST)

Opheffen?[bewerken]

Dag RonaldB, ik zag dat je Dick van den Toorn voor onbepaalde tijd beveiligd had, maar uit de bewerkingsgeschiedenis haal ik niet dat dit artikel structureel gevandaliseerd werd, alleen dat een op dat moment nog rechtelijk beschermde foto tweemaal werd toegevoegd. Zou de beveiliging er weer vanaf kunnen? Mvg, Encycloon (overleg) 29 mei 2019 17:09 (CEST)

Dag Encycloon,
Dat is al weer een flinke tijd geleden. Na reconstructie van wat er gebeurd is, kom ik tot de conclusie dat ik destijds twijfels had over de auteursrechtensituatie. Als ik de EXIF info bekijk (o.a. camera destijds gebruikt) en ik verder constateer dat recent nog het watermerk is verwijderd door de foto simpelweg een beetje verder te croppen, vraag ik me nog steeds af of die auteursrechtensituatie wel zo koosjer is als wordt gesuggereerd. Enfin, die foto is toch al weer een tijdje geleden teruggezet, dus kan die beveiliging er wel vanaf. - mvg RonaldB (overleg) 30 mei 2019 00:25 (CEST)
Oké, heb de pagina hier ook nog even weggehaald nadat Trijnstel de beveiliging heeft opgeheven.
De naam van de uploader lijkt wel overeen te komen met die van de vermelde fotograaf (al hoeft dat niet per se te kloppen natuurlijk). Hoe verbind je de EXIF-info aan auteursrechten? Encycloon (overleg) 30 mei 2019 11:41 (CEST)
De gebruikte camera was destijds een semi-professionele met een prijs van € 1200+ (body only) en voor de nabewerking is ook een professioneel pakket gebruikt. Dan ben je niet zomaar een fotograaf van kiekjes en is het vreemd dat dit de enige upload van deze gebruiker is. De echte SebastianR heeft veel meer goede portretten gemaakt (Google i.c.m. bijvoorbeeld zoom.nl). - RonaldB (overleg) 30 mei 2019 13:16 (CEST)

Nog wat proxy's?[bewerken]

Het gaat om deze twee. Zeker de eerste zou een proxy kunnen zijn. De tweede is mobiel, denk ik.

172.96.94.32
123.20.145.57

De reden is hetzelfde als altijd. Dank weer! Trijnstel (overleg) 4 jun 2019 23:23 (CEST)

De eerste is vrij zeker een VPN. Was hier grotendeels al geblokt, rest volgt. De tweede is iig dynamisch en gezien het land (die hadden nauwelijks POTS draadjes) idd mobiel. - mvg RonaldB (overleg) 5 jun 2019 00:23 (CEST)
Ik zie hier nog geen bloks, klopt dat? Trijnstel (overleg) 5 jun 2019 23:43 (CEST)
Nu wel Glimlach. Was even druk. - RonaldB (overleg) 6 jun 2019 00:31 (CEST)

Top! En 45.12.176.0/22? Er zitten bijzonder veel spambots op deze range namelijk... Trijnstel (overleg) 6 jun 2019 21:15 (CEST)

Idem voor 209.99.128.0/18, trouwens. Trijnstel (overleg) 6 jun 2019 21:27 (CEST)
Beide bingo. VPN en daarmee kwam ik nog wat meer ranges op het spoor. - RonaldB (overleg) 6 jun 2019 23:59 (CEST)
Blokkeer je dan de 45.12.x.x range ook nog even? Knipoog Trijnstel (overleg) 7 jun 2019 00:08 (CEST)

Proxy?[bewerken]

Hoi RonaldB, wat weet jij over de range 5.62.40.0 - 5.62.41.255? Is dat een open proxy? Zie 1, 2, 3, 4, 5. - DutchTom (overleg) 9 jun 2019 00:33 (CEST)

Dag DutchTom,
Dat plezier was maar van korte duur. Cloud en VPN. Met dank voor de alertheid. - RonaldB (overleg) 9 jun 2019 00:51 (CEST)

Klopt het wat een tool mij liet zien bij serverinfo?[bewerken]

Beste Ronald, ik wil het even hebben over 194.171.7.38 (overleg | bijdragen | bloks), toen ik op serverinfo klikte liet deze tool me zien dat het om een VPN/proxy ging, klopt het het wat een tool mij liet zien bij serverinfo?

Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 10 jun 2019 16:03 (CEST)

Dag Nieuwsgierige Gebruiker,
Ja, het is een proxy. Maar geen open proxy. Heel veel organisaties, in dit geval het AVL gebruiken een enkele server om medewerkers, patiënten of bezoekers het internet op te laten gaan. Technisch gezien is dat een proxy, maar die is alleen vanuit bijvoorbeeld het achterliggende LAN van de instelling te bereiken. Een open proxy daarentegen is in principe vanuit het hele internet te gebruiken en dat maakt het verschil tussen dag en nacht. - mvg RonaldB (overleg) 10 jun 2019 21:49 (CEST)
Bedankt voor de info. Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 11 jun 2019 17:15 (CEST)

Weer proxy-check[bewerken]

Hoi Ronald. Ik heb weer twee verdachte IP's. Vooral het 47.196.xx.xx IP lijkt mij een proxy.

223.229.250.44
47.198.67.96

Trijnstel (overleg) 11 jun 2019 22:57 (CEST) Dag Trijnstel,

  • 223.x vrij zeker een mobiel. Trouwens dezelfde provider als deze, maar dan in een ander land (zelfs een ander continent).
  • 47.x zou er wel een kunnen zijn, maar heeft dan momenteel zijn computer uit staan.

mvg RonaldB (overleg) 11 jun 2019 23:27 (CEST)

Mag ik je erop terecht wijzen dat...[bewerken]

...Өөлд (overleg | bijdragen | bloks) globaal geblokkeerd werd op 7 juni en dat ik die dag {{Global lock}} plaatste.

Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 15 jun 2019 18:41 (CEST)

Als hij hier al ot geblokt is, deze lsv er een handje van heeft zelf "preventief" dit soort sjablonen (w.o. welkom sjablonen) rond te strooien, lijkt me het nut van een global lock sjabloon erbij niet zo groot. Beter zou zijn als we erachter komen met welk IP hij zich bij herhaling op enwiki heeft weten te registreren en of dat een bepaald type proxy is. - mvg RonaldB (overleg) 15 jun 2019 21:57 (CEST)

Mobiele range?[bewerken]

2.6.165.213 uit 2.6.0.0/16 is dat een mobiele range? - DutchTom (overleg) 21 jun 2019 12:39 (CEST)

Nee, wel een dynamisch IP. Is al lang weer aan een ander toegewezen, dus als er al een proxy op zat, is die al weg. - RonaldB (overleg) 21 jun 2019 15:35 (CEST)

Verwijderd vanwege promotie[bewerken]

Dag Ronald,

Op de door mij aangemaakte pagina staan enkel verifieerbare feiten. Zou je mij kunnen vertellen wat ik kan verbeteren of toevoegen, zodat ook jij van mening bent dat de pagina enkel informatief is?

Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,

Benjamin– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BenjaminVZ (overleg · bijdragen)

Je geeft het zelf al aan: "promotie". Verifieerbaar of niet doet er dan niet (meer) toe. Een redelijk recent opgericht uitzendbureau hoort niet op Wikipedia, daarvoor zijn talloze andere mogelijkheden. - RonaldB (overleg) 23 jun 2019 13:38 (CEST)

Verwijdering Amelie Albrecht[bewerken]

Ik heb het artikel over Amelie Albrecht terug toegevoegd na enkele aanpassingen en extra bronvermeldingen. Snap niet echt hoe dit onder reclame valt, het artikel lijkt me objectief geschreven en is voor het grootste deel gebaseerd op dit artikel van newsmonkey. Ik heb trouwens nog nooit contact gehad met Amelie en het heeft voor mij absoluut geen financiële meerwaarde dat dit artikel wel of niet zou bestaan.

Om ook even de relevantie duidelijk te maken: Amelie heeft er reeds enkele tv en radio verschijningen op zitten wat haar in Vlaanderen weeldegelijk bekend maakt. Enkele online voorbeelden die geen registratie vereisen: Kan Iedereen Nog Volgen, De Ideale Wereld, Vanavond Live met Xander De Rycke, ... 178.117.211.168 23 jun 2019 19:23 (CEST)

Ik heb het even gepoetst maar zie dat het inmiddels ook goedgekeurd is... (Was drie keer verwijderd sinds mei.) ErikvanB (overleg) 23 jun 2019 19:34 (CEST)
Zie mijn toevoeging hier. - RonaldB (overleg) 23 jun 2019 23:30 (CEST)

Nominatie doorgehaald[bewerken]

Beste RonaldB,

bij deze deel ik je mede dat de nominatie van Amelie Albrecht door mij doorgehaald is omdat deze nominatie in strijd is met de Wikiquette. Deze richtlijn (waar wij ons eenieder aan dienen te houden) stelt het volgende:

"Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd."

Het behoeft dan ook geen betoog dat een algemene verwijzing naar een andere discussie geen onvoldoende onderbouwing is. De argumenten tijdens deze discussie hebben namelijk betrekking op een ander artikel. Als moderator weet je bovendien dat je poging om het artikel meegenomen te krijgen bij een andere beoordelingssessie een direct verzoek is aan je collegamoderatoren om de richtlijnen voor moderatoren te overtreden. Ten derde wil ik je erop wijzen dat de verwijdering om 22 jun 2019 01:38 van hetzelfde artikel onverenigbaar is met de richtlijnen voor moderatoren. Je bent in het verleden meermaals aangesproken op het niet onderbouwen van nominaties en het uitvoeren van verwijderingen die onverenigbaar zijn met de geldige richtlijnen. Ik verzoek je dan ook met klem om je gedrag aan te passen. Je bezorgt niet alleen collegemoderatoren meer werk (wat buitengewoon asociaal is) maar je faciliteert ook een systeem waarbij de gemakzucht van één individu boven het betamelijke gaat. Natuur12 (overleg) 24 jun 2019 13:22 (CEST)

Uit diezelfde richtlijn: "...bij het hanteren van de richtlijn moet het gezonde verstand worden gebruikt ... M.a.w. een typisch geval van WP:PUNT (hoewel dat ook slechts een voorstel is) - RonaldB (overleg) 24 jun 2019 13:38 (CEST)
Zou je mij dan uit kunnen leggen hoe je tot de conclusie komt dat het een kwestie van gezond verstand gebruiken is om je collega's met extra werk op te zadelen? Natuur12 (overleg) 24 jun 2019 14:02 (CEST)

bedrijfsinformatie toevoegen[bewerken]

Beste Ronald, Sinds vorige week probeer ik informatie toe te voegen over een bepaalde onderneming. Helaas zijn mijn bijdragen nagenoeg direct na het toevoegen verwijderd. Als reden wordt opgegeven 'reclame en zelfpromotie'. Conform de richtlijnen van Wikipedia, moet informatie feitelijk en controleerbaar zijn. Als het goed is, is dat de informatie die ik heb gecreëerd. Kun je mij vertellen wat ik specifiek zou moeten aanpassen, zodat het matcht met de richtlijnen die jullie hanteren? Bij voorbaar dank ik je hiervoor.

Ik hoop dat je mijn bericht in goede orde zult ontvangen en ik kijk uit naar je reactie.

 BenjaminVZ (overleg) 26 jun 2019 18:14 (CEST)
Beste BenjaminVZ, dat is ondertussen hierboven en ook hier uitgelegd: je zou eerst encyclopedische relevantie moeten aantonen middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp (waarvan het niet aannemelijk is dat die bestaan). Mocht je nauwer betrokken zijn, zie dan ook deze pagina. Mvg, Encycloon (overleg) 26 jun 2019 18:42 (CEST)

Gebruikerspagina[bewerken]

Hallo RonaldB, ik zag dat je deze gebruikerspagina verwijderd hebt en vraag me af waarom dit 'onjuist gebruik' is. Erg informatief was het niet, maar de noodzaak om dit soort gebruik niet toe te staan ontgaat me. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jul 2019 13:33 (CEST)

Dag Encycloon
Het ging bij twee accounts om "vandalisme in vereniging". Zie de enige nog overgebleven bijdrage van dit account, historie van het artikel en logboeken behorend bij de twee accounts die toen bezig waren. - mvg RonaldB (overleg) 4 jul 2019 13:40 (CEST)


gewist[bewerken]

waarom heb je mijn pagina gewist je kunt het ook verbeteren 213.125.128.42 4 jul 2019 13:38 (CEST)

Uw pagina bevatte geen zinvolle inhoud en werd daarom gewist. We konden niet begrijpen wat er staat. Hier staat hoe het wel moet. Als u nog vragen heeft, help ik u graag. Floortje Désirée (overleg) 4 jul 2019 13:41 (CEST)
Als u na twee weken geblokkeerd te zijn geweest serieus wilt bijdragen, dan bent u welkom. Floortje Désirée (overleg) 4 jul 2019 13:43 (CEST)

Nog steeds proxy?[bewerken]

Ha Ronald,

Weet jij in hoeverre 217.103.0.0/17 nog steeds als een proxy in gebruik is? Mathijsloo (overleg) 5 jul 2019 22:11 (CEST)

Dag Mathijsloo,
Ja hoor, volgens RIPE nog steeds een z.g. WifiSpot. - mvg RonaldB (overleg) 6 jul 2019 00:13 (CEST)

Kun je Orangefloww blokkeren?[bewerken]

Hallo RonaldB,

Kun jij ook meteen user talk:Orangefloww OT blokkeren? (link naar OP om geen slapende honden wakker te maken). Heeft mij om revert op OP MatthijsWiki twee mailtjes gestuurd met het bekende gezwam. Desgewenst stuur ik je de mailtjes toe als bewijsstukken. Alvast bedankt — bertux 17 jul 2019 01:21 (CEST)

P.S.: Ikzelf heb er geen last van, maar ik lees, dat sommigen teksten als Anybody associated with him is a fair target... https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:MatthijsWiki&action=history https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Rocky_Marciano&action=history repoly asap what have you done als bedreigend ervaren — bertux 17 jul 2019 01:19 (CEST)
Dag Bertux
Een collega was me al voor. Heb wat verder gegraven in de IP's die ongetwijfeld bij deze LSV horen. Ga er vooralsnog van uit dat de systemen die hierachter zitten gehackt zijn. Tot het tegendeel blijkt ;-) - mvg RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:29 (CEST)
PS stuur me eventueel de source van die mailtjes. Kan ik eens kijken of er iets uit de header te halen is. - RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:31 (CEST)
Morgen. Bedtijd. — bertux 17 jul 2019 01:35 (CEST) Uitgevoerd Uitgevoerd — bertux 17 jul 2019 08:21 (CEST)
O, deze ook nog even, van MediaWiki:
Iemand (waarschijnlijk u, vanaf IP-adres 190.200.166.149) heeft een aanvraag gedaan om uw wachtwoord voor MediaWiki (<https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki>) opnieuw in te stellen. Het volgende gebruikersaccount is gekoppeld aan dit e-mailadres:
Gebruikersnaam:
B222
(etc)
Is met 99,99 % zekerheid een open proxy. Mijn database telt meer dan 224k proxies in de bijbehorende /13 range in Venezuela. Kennelijk ook aan hyperinflatie onderhevig. - RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:50 (CEST)
Trouwens: me too (zelfde IP) - RonaldB (overleg) 17 jul 2019 01:53 (CEST)
Headers van doorgestuurde mails en van een lawine hedenmorgen ontvangen OTRS tickets leverden niets op. We zullen vanavond wel zien of het geklier weer doorgaat. - mvg RonaldB (overleg) 17 jul 2019 12:20 (CEST)

Terugdraai-actie Dakar[bewerken]

Dag RonaldB, ik zag dat je deze wijziging van vermoedelijk een deskundig persoon zonder verdere toelichting terugdraaide. Wat was hiervoor je reden? Het lijkt me in ieder geval geen vandalisme (behalve dat het kopje per ongeluk onopgemaakt achterbleef). Mvg, Encycloon (overleg) 3 aug 2019 19:48 (CEST)

Omdat de passage die door deze gebruiker als onzin gekenmerkt (zie bewerkingssamenvatting) en abrupt verwijderd werd al vijftien jaar in het artikel staat en in dat grijs verleden door een gerespecteerd encyclopedist werd toegevoegd. Dat van die lay-out was een bijkomstigheid.
Verder blijkt mij bij nader onderzoek nu dat Dakar wel degelijk een rol heeft gespeeld bij de slavenhandel (zie b.v. enwiki en dewiki). Misschien dat er nuanceverschillen zijn, maar verwijderen en als onzin bestempelen?? - mvg RonaldB (overleg) 3 aug 2019 21:22 (CEST)
Ah oké. Deze gebruiker heeft de overlegpagina's helaas nog niet gevonden, maar ik zal hem nog wel even een bericht sturen voor het geval hij zijn OP wel bekijkt. Mvg, Encycloon (overleg) 3 aug 2019 22:12 (CEST)
Er kan verschil zijn tussen 'belangrijk' in de zin van 'er leggen veel schepen aan' versus 'belangrijke tussenstop voor het innemen van water en voedsel'. Het eerste lijkt niet het geval te zijn, het tweede wel. Het woord 'belangrijk' zou door een specifiekere term vervangen mogen worden, maar ik heb er te weinig verstand van om dat te kunnen doen — bertux 6 aug 2019 10:23 (CEST)

MOOOV[bewerken]

Dag RonaldB,

Ik probeerde wijzigingen (als 194.78.200.103) te doen op de pagina MOOOV, mijn wijzigingen werden steeds ongedaan gemaakt wegens promotioneel. De info die ik heb gewijzigd gaat over de organisatie MOOOV en heeft niets met promo te maken. De vorige versie van de pagina klopt namelijk helemaal niet meer. Is er iets dat er anders of beter kan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Charlotte Wouters (overleg · bijdragen)

Dag Charlotte Wouters,
Ik zie dat collega's al meer uitleg en zeer uitgebreide tips hebben gegeven en dat lijkt nu zijn vruchten af te werpen. - mvg RonaldB (overleg) 6 aug 2019 11:46 (CEST)

LeaseVergelijker verwijderd[bewerken]

Hi Ronald Naar mijn mening is een vergelijkingssite met ruim 5000 bezoekers per dag handig om beschreven te worden op Wikipedia. Zeker met de komst van private lease waar nog veel onzekerheid over heerst. Als een independer er staat snap ik niet waarom LeaseVergelijker er niet kan staan. Wellicht denk jij er anders over, maar dan hoor ik het graag.

Beste Shercinio,
Ik ben niet RonaldB, hoop dat hij het goed vindt dat ik op zijn pagina inval. Soortgelijke vragen krijgen wij veel. Het kan nuttig zijn om Overleg gebruiker:Charlotte Wouters eens door te lezen voor tips rond onbegrip tussen de Wikipedia-gemeenschap en een artikelschrijver. Daar krijgt u een indruk van de eisen die aan een artikel gesteld worden — bertux 7 aug 2019 16:28 (CEST)

MAC viva glam[bewerken]

Waarom valt het beschrijven van een goed doel, namelijk MAC viva glam fonds, onder reclame? En waarom meteen ook uit mijn persoonlijke ruimte verwijderen? Het was een summiere vertaling en update van https://en.wikipedia.org/wiki/Mac_AIDS_Fund Mx Lucy (overleg)

Het is indirect (en zeer geraffineerd) reclame voor een lippenstift/cosmetica merk. Onafhankelijke bronnen over het fonds zijn niet/nauwelijks te vinden. Ook op enwiki wordt getwijfeld aan de objectiviteit van het artikel. - RonaldB (overleg) 9 aug 2019 14:33 (CEST)

Als je dat zou doorvoeren kan een artikel over de Ziggodome ook niet. Het is een goed doel, sinds 1994, het werkt samen met andere goede doelen, zoals bijvoorbeeld comedy relief en 100% van de opbrengst van het verkochte product gaat naar het goede doel. Er zit inderdaad een merk achter maar om dat als indirecte reclame te kwalificeren lijkt me ook niet op feiten gestoeld. Ik beschrijf ook niet het merk, wel het doel. Mx Lucy (overleg) 9 aug 2019 15:54 (CEST)

Foto met 7 klarinetten[bewerken]

Geachte heer, U hebt twijfels geuit over de vraag of dit beeld hier rechtmatig wordt gebruikt. Het volgende: Op mijn verzoek heeft de rechthebbende, het bedrijf Wurlitzer GmbH, de afbeelding met de juiste tekst per e-mail aan permissies @ wikimedia vrijgegeven voor iedereen. Ik nam toen het uploaden van de foto over. Beide gebeurden op 3.8. De volgende dag ontvingen we van Wikimedia het bericht dat alles in orde was en dat de afbeelding nu kon worden gebruikt. Hoewel je dat had kunnen controleren, heb je de afbeelding uit mijn artikel over Wurlitzer-klarinetten op 9.8. 15:00 h verkeerd verwijderd!Gisel (overleg) 10 aug 2019 06:19 (CEST)

Artikel Herbert Wurlitzer[bewerken]

Geachte heer, nadat vandalen mijn artikel achtereenvolgens onherkenbaar hebben verminkt, is het slechts een torso. Daarom verzoek ik de onmiddellijke volledige verwijdering van de Nederlandse wiki.

Vanwege de vele sterren aan jouw zijde, neem ik aan dat je de bevoegdheid hebt om dit te doen.Gisel (overleg) 10 aug 2019 06:50 (CEST)

Uw vasthoudendheid in deze kwestie is voor mij alleen maar een bevestiging van mijn eerdere analyse mbt uw betrokkenheid. Verder per deze bijdrage - RonaldB (overleg) 10 aug 2019 11:40 (CEST)

Quentin Tarantino[bewerken]

Beste, dat is geen onzin. Zijn nieuwe film ‘Once upon a time in hollywood’ wordt aangekondigd als zijn 9de film. Ik vind dat de lezer hier wel zijn 9 ‘hoofd’ films mag zien op zijn pagina. Enkele nieuwssites noemen het zelfs Q.T.’s universum omdat elke film met ergens een link heeft. Dus vindt ik dat dat duidelijk erop mag staan, anders creëert het verwarring... 2A02:1810:848A:1100:D453:A43B:4952:A2B7

Overbodig. Zijn films staan al in de tweede zin op een rijtje. Zie niet welke verwarring er zou ontstaan. - RonaldB (overleg) 19 aug 2019 01:39 (CEST
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quentin_Tarantino

Op de engelse wikipedia is het ook zo gedaan, waarschijnlijk om verwarring te vermijden. 2A02:1810:848A:1100:D453:A43B:4952:A2B7

Ik kan me wel voorstellen dat, gezien de meerdere rollen van Tarantino, het overzicht hier vervangen wordt door tabellen zoals hier. Dan kan dat rijtje in de tweede zin van het artikel ook weg. Laat maar weten als je bij de opzet daarvan wat hulp nodig hebt. -

Nieuwkomer aanspreken[bewerken]

Hallo Ronald. Ik zag Overleg gebruiker:84.87.14.9. De tekst die jaar neergezet hebt vind ik eerlijk gezegd wel erg kortaf. Geen aanhef, geen naam erachter, geen uitleg, en dat ook nog eens aan een nieuwkomer. (Was dat laatst ook niet onderwerp van gesprek in de Kroeg of elders, dat er toch wel wat minimum-elementen in een boodschap horen te zitten?) Daarnaast heb ik de 2 door deze gebruiker geplaatste artikelen bekeken en ik kon niet direct concluderen dat het hier om reclame ging. Dat geldt in ieder geval voor het eerste artikel. De inhoud daarvan was "Lelykopters is een helikopter vliegschool opgericht omstreeks 1997 nadat het vliegen op vliegveld Teuge te beperkt was geworden. Het bedrijf is omstreeks 2012 overgenomen door Helicentre." Hoe kan dat nu reclame zijn? Die naam wordt door het overnemende bedrijf niet eens meer genoemd. Wat minder kort door de bocht te werk gaan in dit soort gevallen zou erg welkom zijn. Groet, Apdency (overleg) 21 aug 2019 11:14 (CEST)

Dag Apdency,
De trigger was het andere artikel met "xxx is een Nederlands Helikopterbedrijf dat als Eenmanszaak en als B.V. actief geweest is in de luchtvaart van 1989 tot heden. #DOORVERWIJZING website.nl". Dat leek me regelrechte promo. Ik vermoedde een verband met het door jou geciteerde artikel, in die zin dat het twee bedrijven zijn met een gemeenschappelijk belanghebbende. Nader onderzoek nu heeft dat vermoeden versterkt. - mvg RonaldB (overleg) 21 aug 2019 12:16 (CEST)
Wat je ook kunt zeggen over wat er waar is van wat je hier schrijft (en dat zou heel wat kunnen zijn), ik begon in ieder geval met een Wikiquette-onderwerp en heb dit issue daar ook naar genoemd. Dit type boodschappen moet gewoon niet worden neergezet op iemands OP (beginnend dan wel ervaren), is mijn stellige opvatting. Groet, Apdency (overleg) 21 aug 2019 12:36 (CEST)
De regel onder het vaak gebruikte gpi sjabloon was alleen bedoeld als aanvulling op het rijtje uzelf, uw vriend(in), ..., omdat het naar mijn oordeel hier om de DGA van een BV ging en die niet zo logisch in dat rijtje aansloot. Voorts heb ik bewust mijn commentaar summier gehouden om de mogelijke collateral damage aan een bedrijf uit de sector MKB te minimaliseren. Jammer dat jij door hierboven met naam en toenaam uit een verwijderd artikel te citeren dat niet hebt gedaan. - mvg RonaldB (overleg) 22 aug 2019 23:06 (CEST)

Cloud/hosting[bewerken]

Kan jij kijken naar 92.38.176.0/23 ? Volgens mij is dat een cloud/hosting provider die gebruikt kan worden als open proxy. Mbch331 (Overleg) 31 aug 2019 20:51 (CEST)

en:User:92.38.176.0/24 DutchTom (overleg) 31 aug 2019 21:43 (CEST)
Ja hoor. Een VPN en dan zoek ik nog even verder en vind nog wat andere ranges. - mvg RonaldB (overleg) 31 aug 2019 22:52 (CEST)

Mijn bijdrages[bewerken]

Hallo, ik zou graag mijn eigen bijdrages weg willen halen van Wikipedia. Waarom mag dit niet? Ik wens niet meer mee te werken aan deze site.163.158.173.249 4 sep 2019 01:15 (CEST)

Net boven de knop waarmee u een wijziging opslaat staat: Door de wijzigingen te publiceren, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 en de GFDL. Verder is er geen plaats voor dit - RonaldB (overleg) 4 sep 2019 01:28 (CEST)

Community Insights Survey[bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Flippo en het spel om de knikkers[bewerken]

Hoi Ronald,

Ik zag dat mijn externe linkje verwijderd is. Ik dacht dat het een waardevolle informatiebron zou zijn voor lezers. Is er een manier om wel een verwijzing te mogen maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.111.57.249 (overleg · bijdragen)

Hoi,
Deze bewerking is ongedaan gemaakt, omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclameplatform. Zie ook Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_reclamezuil voor meer informatie. Sum?urai8? 8 sep 2019 11:48 (CEST)

Spammer[bewerken]

Op 75.127.211.234 zijn over langere tijd meerdere spambots gevonden. Is dit een proxy? Trijnstel (overleg) 15 sep 2019 22:07 (CEST)

Ja, sinds 2 maanden en nog steeds. Moet maar weer eens een block run draaien voor dit type proxies. - RonaldB (overleg) 16 sep 2019 02:33 (CEST)
Nog twee:
  • 88.225.243.43
Is vrij recent er in ieder geval een geweest. - RonaldB (overleg) 16 sep 2019 02:33 (CEST)
  • 23.254.46.41 Is hier al geblokt: 23.254.0.0/17
Trijnstel (overleg) 15 sep 2019 22:22 (CEST)

Annemarie Busschers[bewerken]

Dag RonaldB, In de bewerkingsgeschiedenis en het overleg van dit artikel zag ik dat je je destijds had verdiept in de auteursrechten van het gebruikte zelfportret. Nu kom ik iets geks tegen op commons, namelijk dat dezelfde gebruiker annemariebusschers in 2013 vijf bestanden heeft toegevoegd als zijnde eigen werk. Daarna in 2015 zijn alle bestanden met betrekking tot deze kunstenaar genomineerd voor verwijderen door dezelfde gebruiker. De bestanden zijn uiteindelijk niet verwijderd ivm dezelfde argumentatie zoals jij destijds ook aangaf, een geschreven brief die het vrijgeven van de kunstwerken beschrijft. Het gekke is alleen dat volgens mij de 5 upgeloade bestanden op 12 feb 2013 niet onder die geschreven brief valt en deze hadden dus toch verwijderd moeten worden. Zie ik iets over het hoofd? Geerestein (overleg) 16 sep 2019 16:52 (CEST)

Dag Geerestein,
Ik heb even snel gekeken en kom tot de voorlopige conclusie dat niet alle bestanden eigen werk zijn. Dit op basis van resoluties en exif info. Ik wil je graag verder helpen (i.c. een aantal eigenschappen van die foto's systematisch op een rijtje zetten), maar dat moet dan wel even tot donderdag wachten. Tot die tijd ben ik druk met een aantal zaken die verband houden met de morgen te publiceren miljoenennota. - mvg RonaldB (overleg) 16 sep 2019 17:54 (CEST)
Is prima, dank voor deze snelle reactie. Geerestein (overleg) 16 sep 2019 19:17 (CEST)
Uitlopende drukke werkzaamheden, dus nog even geduld. - RonaldB (overleg) 20 sep 2019 00:50 (CEST)

Nog één[bewerken]

Dit IP-adres: 5.133.24.98. Zat weer een spambot op, nota bene hier. Proxy? Trijnstel (overleg) 20 sep 2019 00:25 (CEST)

Een kleine provider voor eindgebruikers in de Palestijnse gebieden. Dynamisch IP. Heeft in het verleden wel kort een proxy op gezeten en er staan een paar poorten open. Alles bij elkaar echter onvoldoende om tot structurele blokkades over te gaan. - mvg RonaldB (overleg) 20 sep 2019 00:49 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[bewerken]

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Nog één[bewerken]

  • 46.166.172.61

Ik zal de /21-range globaal blokken. Wil jij hem door jouw proxybloksysteem halen svp? Trijnstel (overleg) 22 sep 2019 19:09 (CEST)

Kun je hier nog wat mee?

  • 185.233.202.196
  • 168.205.217.215
  • 202.62.60.109
  • 185.141.11.202
  • 109.160.88.135
  • 1.173.24.12 - dynamisch, wel relatief veel kortlevende proxies
  • 180.254.135.217 - idem met heel veel kortlevende proxies

Trijnstel (overleg) 22 sep 2019 22:06 (CEST)

Zie opmerkingen bij laatste twee. Rest allemaal hosting, waarvan het merendeel VPN. - mvg RonaldB (overleg) 23 sep 2019 02:21 (CEST)

Controle IP-blokkade[bewerken]

Dag RonaldB, zou je even kunnen controleren of ik hier geen onlogische/ongebruikelijke dingen zeg en of de blokkade ook naar jouw mening correct is? IP-range-blokkades zijn niet mijn specialiteit. Mvg, Encycloon (overleg) 22 sep 2019 22:30 (CEST)

Dag Encycloon,
Is helemaal goed. FYI: technisch is het inderdaad een range. Maar ingeval van IPv6 zit achter de eerste 4 blokken meestal slechts één aansluiting. Dat is dan de /64 range. Die rechter 4 blokken zijn om de aansluitingen in het LAN daarachter te identificeren. Dat kan een enkele PC zijn die elke keer een andere combinatie kiest, maar ook een bijna eindeloze hoeveelheid andere apparaten. Net zoiets als de adressering van een IPv4 LAN met adressen als 192.168.x.x. Alleen zijn met IPv6 het aantal mogelijkheden voor je LAN een beetje groter. Ongeveer 4,5 miljard in het kwadraat. - mvg RonaldB (overleg) 23 sep 2019 02:39 (CEST)
Bedankt voor je bevestiging en uitleg. Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2019 08:52 (CEST)

Hier weer eentje[bewerken]

Ik weet dat hier mobiel netwerk staat, maar ik vind op 177.46.147.94 wel een aantal spambots. Trijnstel (overleg) 27 sep 2019 00:37 (CEST)

Is 9-9-2019 als open proxy in mijn database terecht gekomen, maar kon niet bevestigd worden. Dat komt omdat de /17 range, die overigens relatief weinig proxies bevat, heel dynamisch is. - mvg RonaldB (overleg) 27 sep 2019 00:47 (CEST)
Al denk ik dat dit specifieke IP-adres wel redelijk statisch is. Er zitten vijf spambots op, aangemaakt tussen 26-07-2019 en 26-09-2019. Trijnstel (overleg) 27 sep 2019 00:57 (CEST)
Nee dat denk ik niet. Dit soort landen heeft zich pas laat massaal op het internet gestort en daarom zijn het meestal dynamische adressen. Maar dynamisch hoeft niet te betekenen dat een spambot over alle 32k IP's in die /17 range kan zwerven. Dat is vaak weer wat beperkter en heeft te maken met de structuur van het net aldaar.
Ik kan overigens in mijn database zien wanneer de eerste en laatste proxy hit was. Ook het aantal en het zoeken naar bevestigingen gaat 24/7 door. Als dat weinig hits zijn over een langere periode is de conclusie: dynamisch. - RonaldB (overleg) 27 sep 2019 01:08 (CEST)

R3hab[bewerken]

Gezien de misconceptie die er heerst over de informatie die ik toegevoegd heb wil ik hierbij verzoeken om de juiste informatie terug te zetten. Zaken zoals geboorteplaats en biografie zijn al tijden verkeerd en ik heb de juiste informatie toegevoegd.

Lijkt me de omgekeerde wereld dat ik nu steeds zaken terug moet draaien omdat anderen van mening zijn dat zij het beter weten omdat google het zegt? Woonplaats en geboorteplaats zijn nog steeds twee verschillende zaken.

Om je te helpen met googlen een oud artikel van nu.nl. https://www.nu.nl/muziek/2574261/nederlandse-dj-r3hab-maakt-remix-jlo.html

en hier Bn de stem https://www.bndestem.nl/overig/fadil-el-ghoul-ik-maak-meer-vlieguren-dan-draaiuren~a9c1e8a0/?referrer=https://www.google.com/

En deze? (2)[bewerken]

Ik heb een /16-range doorgeploegd (denk dat-ie dynamisch is) en dit zijn alle IP-adressen waarop spambots zaten. Heb je hier wat aan?

  • 181.129.144.59
  • 181.129.183.19
  • 181.129.70.82
  • 181.129.146.106
  • 181.129.141.210
  • 181.129.62.67
  • 181.129.96.35
  • 181.129.62.2
  • 181.129.140.226
  • 181.129.42.178
  • 181.129.64.138
  • 181.129.74.58
  • 181.129.181.250
  • 181.129.80.162
  • 181.129.50.138
  • 181.129.144.59
  • 181.129.51.211
  • 181.129.147.82
  • 181.129.56.90
  • 181.129.72.83
  • 181.129.176.187
  • 181.129.161.10
  • 181.129.50.162
  • 181.129.67.50
  • 181.129.147.27
  • 181.129.58.203
  • 181.129.66.138
  • 181.129.27.218

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 00:56 (CEST)

Van deze reeks zitten er 6 niet in mijn proxy database. De andere wel. NB Als een IP er niet in zit, wil dat nog niet zeggen dat het geen proxy is. De IP's zijn een mengelmoeje van vast en mobiel (het merendeel). Wel dynamisch. Zal de range in mijn systeem markeren als Special. Collateral damage lijkt me gering. - RonaldB (overleg) 28 sep 2019 01:36 (CEST)

Tweede batch. Weer van een mobiele telefonie-aanbieder. Je zou er bijna een patroon in zien.

  • 200.240.250.92
  • 200.240.225.212

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 01:05 (CEST)

En weer.

  • 82.200.99.150 - eergisteren nog bevestigd als proxy
  • 82.200.55.38 - een uurtje geleden bevestigd als proxy

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 01:10 (CEST)

Zie opmerkingen hierboven. Dit soort proxies blokkeer ik pas als ze enkele dagen als zodnig in de lucht zijn. Dat zullen ze naar alle waarschijnlijkheid niet halen, want de range is dynamisch.
Morgen buig ik me over de andere. - RonaldB (overleg) 28 sep 2019 02:11 (CEST)

Nogmaals een lijstje. (Ben even aan het opschonen hier.)

  • 2.38.152.84
  • 2.38.146.32
  • 2.38.135.103
  • 2.38.212.190
  • 2.38.131.121
  • 2.38.146.237
  • 2.38.231.108
  • 2.38.147.89

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 01:18 (CEST)

Vodafone IT, ADSL aansluiting. Wel dynamisch. Zit geen overmaat aan proxies in de range - RonaldB (overleg) 28 sep 2019 23:51 (CEST)

Nogmaals. Mocht je geïnteresseerd zijn, deze spampagina's heb ik verwijderd. Iets voor het spamfilter?

  • 170.244.0.179
  • 170.244.0.178

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 01:21 (CEST)

Lijkt een gewone vaste aansluiting, waarschijnlijk dynamisch. Is verder niets bijzonders over te vermelden. - RonaldB (overleg) 28 sep 2019 23:51 (CEST)

Zijn we weer. Expres zo gedaan, zodat je ziet hoe wijd verspreid het is.

  • 123.201.90.124
  • 123.201.90.79

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 01:24 (CEST)

Zitten de laatste tijd wat dynamische VPN's op. My fault, was de laatste dagen een beetje druk waardoor wat gaten vielen in de periodieke blokkering van dit type proxies. - RonaldB (overleg) 28 sep 2019 23:51 (CEST)

Dat was hem even voor vandaag. Hoor graag de uitkomsten. Succes en dank! Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 01:27 (CEST)

Dit vind ik trouwens een vreemde, via het universiteits/ministeriële netwerk spammen (maar wel via xff):

  • 202.29.210.74

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 19:07 (CEST)

Zit af en toe wel een proxy op die range (momenteel ook, maar op een ander IP), dus er hoeft maar één student rond te lopen met een gehackte laptop en het is bingo. - RonaldB (overleg) 29 sep 2019 00:05 (CEST)

Nog een paar via xff, zijn vast proxy's:

  • 210.245.120.125
  • 113.190.60.210 (bij ons is de /16-range al geblokt)

Trijnstel (overleg) 28 sep 2019 19:10 (CEST)

Over de eerste is niet zo veel bijzonders te zeggen. De tweede kent relatief veel proxies en kennelijk is er jaren geleden ook flink wat spam van die range geweest. - RonaldB (overleg) 29 sep 2019 00:05 (CEST)
Tot slot heb ik ook nog naar de verwijderde spam gekeken. Op één uitzondering na is daar wel een filter voor te bedenken. Maar de laatste is de 23e aangemaakt, dus laten we maar even afwachten of het blijft doorgaan. - mvg RonaldB (overleg) 29 sep 2019 00:18 (CEST)

Nog meer[bewerken]

Volgende:

  • 2001:B400:E2AF:B6DB:C803:1F14:509C:F35D
  • 2001:B400:E26D:8543:2D63:EEE7:7588:DDFA

Trijnstel (overleg) 29 sep 2019 21:18 (CEST)

Hier de IP-adressen van 20 andere spambots:

  • 185.153.151.23
  • 196.245.243.134
  • 223.136.122.180
  • 223.140.98.59
  • 223.136.186.21
  • 223.136.190.79
  • 2001:B400:E2D9:90AE:B0BE:6F9:62B8:7A61
  • 2001:B400:E2A0:87FA:61CB:B98F:E4BB:9CFC
  • 223.140.152.205
  • 103.106.240.1
  • 62.87.151.186
  • 2001:B400:E331:8E68:84D5:6EC4:E351:119B
  • 190.104.233.95
  • 103.36.11.248 / is al geblokt, zie ik

Trijnstel (overleg) 29 sep 2019 21:54 (CEST)

  • De IPv6 en de 223.x adressen zijn allemaal Taiwanezen. Vermoedelijk mobiel internet en wandelt de spammer ook op dat eiland rond.
  • 185.x bleek een VPN en leverde na wat zoeken nog een heel stel ranges op.
  • 196.x Een IP zogenaamd in Mumbai (India) en geregistreerd bij AfriNIC, was aanleiding wat verder te kijken. Conclusie: VPN.
  • 103.106.x Een enorm kleine provider (met slechts één /24 range en relatief veel recente proxies.
  • 62.x Lijkt een ZZP'er met een kleine range. Weinig proxies.
  • 190.x Webhosting en wat dies meer zij. Andere ranges van deze provider eveneens toegevoegd.
  • 103.36 Afgelopen nacht nog herbevestigd als open proxy
Volgende komen vanavond aan de beurt. - RonaldB (overleg) 30 sep 2019 12:56 (CEST)

Hier nog een aantal:

  • 88.238.0.83
  • 119.149.226.59
  • 46.5.255.7
  • 176.222.148.70
  • 179.1.1.11
  • 195.181.164.164 / is al geblokt, zie ik
  • 178.57.65.29 / is al geblokt, zie ik
  • 94.46.177.151
  • 186.46.138.194
  • 181.211.7.118
  • 103.106.240.225

Trijnstel (overleg) 29 sep 2019 22:08 (CEST)

  • 94.x - VPN met talloze ranges in uiteenlopende landen
  • De andere nog niet geblokte IP's zijn gewone aansluitingen, dynamisch en sommige ook mobiel - mvg RonaldB (overleg) 2 okt 2019 01:29 (CEST)

Confidential informations[bewerken]

Hello,

I am the Webmaster of LE DROIT HUMAIN INTERNATIONAL. We tried to erase from the wiki page https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Le_Droit_Humain_(België) some confidentials informations that would not have been published. But the result is that you didn't accept this modification. So, I would like to know how to proceed with you to do so. Thanks for your answer. Joël– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WebmasterDHI (overleg · bijdragen)

Hi WebmasterDHI,
Wikipedia is not censored in any way, except for a few things such as personal harassment or copyright infringement. - RonaldB (overleg) 2 okt 2019 12:06 (CEST)

Hey !!!!![bewerken]

Beste Ronald B, waarom zit jij aan mijn tekst (Hansvdheiden), wil je hiervan afblijven, het is beter dat je dit niet doet.... MartinVisser1974– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.73.209.86 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen chatkanaal waar over zaken gekletst kan worden die in de verste verten niets met Wikipedia te maken hebben. - RonaldB (overleg) 4 okt 2019 11:55 (CEST)

Beste RonaldB, nog even voor de duidelijkheid in de 5 jaar dat ik bij Wikipedia zit en meegewerkt heb aan verschillende zaken, vraag het maar aan Equinoxe part5 , Ik ken jou niet en ik heb jouw naam ook niet eerder gezien op onze lijsten, wij zitten in een situatie genaamd Ter Beschikking van de Staat en onze manier van communiceren over diverse programeer zaken en zo is via dit kanaal, ik heb jou mening na 5 jaar niet nodig en nogmaals blijf AUB van mijn teksten af, ik ken de regels en dit is op mijn overleg pagina en daar heb jij niets mee te maken. Met vriendelijke groet Martin “Mohsan Malik” Visser oftewel MartinVisser1974 7 okt 2019 09:25 (CEST)

Helaas, maar die overlegpagina is niet van jou. Overlegpagina's zijn eigendom van de Wikimedia Foundation. Je mag die pagina gebruiken voor overleg met betrekking tot wikipediazaken, niet voor willekeurig andere zaken. Misschien eens zoeken naar een chat site waar je kunt communiceren met vrienden en collega's? VanBuren (overleg) 7 okt 2019 09:40 (CEST)

Wat wordt er hier niet begrepen, vanuit een klniek is dit ontzettend lastig om een chat site te bezoeken, weliswaar communiceer ik even snel op deze manier, zoals mijn andere maatje dat ook deed, Equinoxe part5, helaas hebben ze zijn toegang ontbonden vanuit de plek waar ik ook zat. Ik zal rekening houden met de inhoud, als je de situatie niet begrijpt en je niet weet met wie je te maken hebt, kun je beter de persoon met rust laten en verder gaan met het vrije leven. met vriendelijke groet MartinVisser1974 8 okt 2019 09:22 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[bewerken]

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Wifi-netwerken bij NS[bewerken]

Hoi Ronald. Jij weet alles van open proxy's. Weet je of daar ook sprake van is bij de open wifi-netwerken in NS-treinen? Een kennis van mij wilde onlangs oningelogd bijdragen vanuit een NS-Intercitytrein, maar kreeg daar de mededeling dat het desbetreffende adres was geblokkeerd vanwege een doodsbedreiging (toe maar). Dit zal sowieso geen resultaat zijn van jouw normale controle op open proxy's, want bij het blokkeren daarvan geef je als reden gewoon "open proxy" op. Maar hoe zou het op het spoor werken? Zou er dan in dat specifieke treintoestel iemand iets onaardigs hebben gezegd? Groet, Apdency (overleg) 5 okt 2019 09:27 (CEST)

Dag Apdency,
In het grijs verleden kreeg ik af en toe wel eens van een treinreiziger (zelf ben ik er geen) een IP door. Dat onderzocht ik dan en indien nodig blokkeerde ik dat als mobiel IP (alleen anoniem). Dat loopt allemaal via mijn verzameling hiertoe ontwikkelde programma's en daar zit de string "doodsbedreiging" nergens in ;-).
Enkele keren per jaar synchroniseer ik mijn database met de blokkadelijst op de wiki. Daar heb ik nu drie regels aan toegevoegd, opdat het programma stopt als het ergens die string tegen komt. Dan kan ik eens verder kijken, want zo'n blokkadereden op een IP waar iedereen op kan komen lijkt me minder gewenst. Laat wel horen als het iets oplevert, maar dat kan wel uren duren. - mvg RonaldB (overleg) 5 okt 2019 13:14 (CEST)
Bedankt, wie weet komt er wat uit. Met je eens dat zo'n pregnante term niet gewenst is om jan en alleman mee te confronteren. Apdency (overleg) 5 okt 2019 16:05 (CEST)

Deze[bewerken]

Dag Ronald, zou u even naar de bewerkingen van deze willen kijken. Waarschijnlijk een dynamisch IP: het vandalisme ging door na de blokkade. Tulp8 (overleg) 11 okt 2019 11:31 (CEST)

Dag Tulp8,
Het lijkt op een kleine provider die een aantal IP's van Skynet in België in gebruik heeft. Vermoed trouwens dat jouw blok en het laatste vandalisme elkaar om 11:17 uur net gekruist gebben - mvg RonaldB (overleg) 11 okt 2019 11:56 (CEST)
De overlast is inmiddels gestopt. Dank voor het nakijken. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 11 okt 2019 12:01 (CEST)

Stalking[bewerken]

Marlies_H, Ratko K, Casimir S, Zyklon horen allemaal bij de stalkende Lideweijvandaal. Wilt u er even 'naar kijken'? Tulp8 (overleg) 17 okt 2019 13:20 (CEST)

Heb sterk vermoeden vwb hoe. Een CU met IP's naar mij kan dat bevestigen. - RonaldB (overleg) 17 okt 2019 14:21 (CEST)
De stortvloed aan gebruikersnamen en aantijgingen is in ieder geval voorlopig gestopt. Er waren er nog meer dan de hierboven genoemde. Veel dank voor het speurwerk en hopelijk kan het CU-verzoek de oplossing leveren. Tulp8 (overleg) 17 okt 2019 14:49 (CEST)
Nog een nabrander: Is er mogelijk nog een 'lek' gebruikt door deze ge(mis)bruikersnaam? Tulp8 (overleg) 31 okt 2019 12:49 (CET)
Zo te zien maar één deze keer. Wie weet zijn de gaatjes waardoor gelekt kan worden toch wat kleiner geworden. Maar dat kan ik alleen beoordelen als ik de IP's van deze vandaal krijg. - mvg RonaldB (overleg) 1 nov 2019 00:26 (CET)

Nigeria?[bewerken]

Hoi Ronald. Zou jij 105.235.205.90 willen checken? Ik vind het nogal een merkwaardig IP-adres, met als thuisbasis Nigeria... zeker voor een mogelijke spambot. Trijnstel (overleg) 10 nov 2019 00:19 (CET)

Het behoort aan een kleine provider (ic-sol.net) die inderdaad in Nigeria zit. Biedt o.a. vsat (satelliet) trunk verbindingen, dus daar kan van alles weer achter zitten. Momenteel niet al te veel proxies, maar je weet maar nooit wat er diep in het binnenland allemaal langskomt. - mvg RonaldB (overleg) 10 nov 2019 01:54 (CET)