Overleg gebruiker:RonaldB

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29 Archief 30 Archief 31 Archief 32 Archief 33 Archief 34 Archief 35 Archief 36 Archief 37

Terugdraaien actualisatie Student[bewerken]

Hoi RonaldB, Kun je toelichten waarom je de actualisatie van het artikel Student had teruggedraaid? Bij mijn weten waren ze goed leesbaar, niet subjectief en feitelijk correct. Graag hoor ik van je. MVG, Frisie 1-10-2017 00:01 CEST– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frisie (overleg · bijdragen)

Dag Frisie,
Een zinsnede als Gangbaar is dat een persoon die onderwijs ... is onjuist en misschien wel te veel de visie van een WO student. Een passage als studentenvertegenwoordigers hebben een iets andere achterban, en dus ook een andere werkwijze is een nietszeggende zin. - mvg RonaldB (overleg) 1 okt 2017 00:11 (CEST)


FVD leden aatal[bewerken]

Hoezo de kop met informatie over het leden aantal verwijderd? Mischakoo (overleg) 4 okt 2017 19:26 (CEST)

Zie hier - RonaldB (overleg) 5 okt 2017 01:17 (CEST)

Opmerkingen Goodwill®[bewerken]

Beste RonaldB,

Ik heb de opmerkingen gelezen over onze pagina Goodwill®. Inmiddels heb ik de tekst wat vereenvoudigd en het is voor mij ook geen probleem om de naam van het artikel aan te passen naar Goodwill of Goodwill.nl maar dat blijk ik zelf niet te kunnen?

Zijn er andere zaken die ik kan aanpassen om wel online te blijven? Bij voorbaat dank voor uw reactie.

WikiGood (overleg) 18 okt 2017 11:45 (CEST)

Ik vermoed het niet. De organisatie lijkt me weinig encyclopediewaardig, nog afgezien van de promo achtige tekst. En om een normaal Engels zelfstandig naamwoord als registered trademark te afficheren, komt ook niet erg professioneel over. - mvg RonaldB (overleg) 18 okt 2017 11:54 (CEST)

Nominatie Robert Ressler doorgehaald[bewerken]

Beste RonaldB,

Ik heb je nominatie van het artikel Robert Ressler (zie hier) doorgehaald. Volgens WP:WQ moeten verwijdernominaties vergezeld gaan van een deugdelijke onderbouwing. In dit geval schreef je enkel "in deze vorm weg", waar niemand iets mee kan. Je kan het artikel desgewenst opnieuw nomineren. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171023 staat ook een verzoek om een andere nominatie toe te lichten.

Mvg,

Woody|(?) 23 okt 2017 13:52 (CEST)

Jordy van Loon[bewerken]

Hoi Frank, ???

Zag dat je de bewerking van een ip-adres op het lemma van V. Loon terug hebt gedraaid tot mijn bewerking. Deze ge/misbruiker herhaalt zijn daden. Is dit vandalisme of zie ik iets over het hoofd?

Groeten, F. --Also sprach Friedrich! (overleg) 27 okt 2017 11:04 (CEST)

Gebruiker schijnt vertrokken te zijn. - RonaldB (overleg) 29 okt 2017 18:50 (CET)

Open Proxy (2)[bewerken]

Beste Ronald,

Vanochtend blokkeerde ik een IP-gebruiker wegens kwaadsprekerij over een voetballer. Later vanochtend werd dezelfde kwaadsprekerij vanaf een Roemeens IP-adres weer gepost. Kun je nagaan of dat soms een open proxy is? Groet, Magere Hein (overleg) 27 okt 2017 11:09 (CEST)

Dag Magere Hein,
Het zijn IP's van een VPN. Wordt binnenkort geblokkeerd. Met dank voor het melden! - mvg RonaldB (overleg) 29 okt 2017 18:41 (CET)


Midnight Club: Los Angeles[bewerken]

het artikel van Midnight Club: Los Angeles is vooral vertaald van de Engelse pagina, zo ik hoop dat iemand het artikel kan verbeteren? 80.56.73.143 30 okt 2017 30:10 (CET)

Dat vermoeden had ik al, maar er staan wel erg veel taalfouten in. Vandaar de nominatie. - RonaldB (overleg) 30 okt 2017 22:36 (CET)

Als het goed is heeft Natuur12 de taalfouten hersteld op het artikel. 31 okt 2017 14:58 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.73.143 (overleg · bijdragen)

Als hij het helemaal goed had gedaan, had hij ook nog aangegeven (middels een bestaand sjabloontje) dat de oorspronkelijke tekst deels of geheel afkomstig is van de Engelstalige Wikipedia. Nu is het bronloos. - mvg RonaldB (overleg) 2 nov 2017 02:30 (CET)

Niet onderbouwde nominaties op TBP[bewerken]

Beste RonaldB,

Ik heb je de laatste tijd gevraagd een aantal nominaties op TBP nader te onderbouwen. Tot mijn spijt moet ik constateren dat je deze verzoeken genegeerd hebt. Wikipedia:Wikiquette stelt het volgende: Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd. en Een algemene verwijzing naar de conventies van Wikipedia is geen deugdelijke onderbouwing. Ik heb twee vragen. Waarom heb je mijn verzoeken tot onderbouwing genegeerd en waarom wil je jezelf niet aan de Wikiquette conformeren? Natuur12 (overleg) 31 okt 2017 17:01 (CET)

Over wat een deugdelijke onderbouwing is, hebben we dan kennelijk een verschillende mening. - RonaldB (overleg) 2 nov 2017 02:30 (CET)

AGP[bewerken]

IVM AGP zou ik stellen dat een mondelinge erkende bron, waarvan dan ook nog eens beeldmat. bestaat ook telt als bron. Ik verzoek u vriendelijk, maar met spoed de beveiliging op te geven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IX V MM (overleg · bijdragen)

Ik heb het teruggedraaid omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen (actueel) medisch dossier. Nog los van het ontbreken van een betrouwbare bron. En wat betekent AGP eigenlijk? - RonaldB (overleg) 4 nov 2017 01:08 (CET)
AGP is de afkorting voor: "Angry Grandpa". Op de pagina staat een onderdeel privéleven. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat als er bij u kanker of een levercirrose zou worden vastgesteld, dat dit wel een grote impact zou hebben op uw privéleven. Dit is dus wel relevant en noemenswaardig.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IX V MM (overleg · bijdragen)
Niet in een encyclopedie. En ... neem de raadgevingen van anderen op uw leeggehaalde overlegpagina eens ter harte. - RonaldB (overleg) 4 nov 2017 01:31 (CET)
"Niet in een encyclopedie." --> Wilt u dit even toelichten?
Zie de diverse links op uw verwijderde overlegpagina. - RonaldB (overleg) 4 nov 2017 02:30 (CET)
Volgens mij is het ongebruikelijk dat een moderator bij een inhoudelijk dispuut zijn eigen gelijk 'binnenhaalt' door het artikel te beveiligen. Dit lijkt mij niet zuiver. Groeten, Bob.v.R (overleg) 4 nov 2017 02:38 (CET)
Bob, daar heb je gelijk in. Maar de combinatie van WP:BLP, geen bron, op zijn zachtst gezegd prive zaken en kennelijk geen andere mods op dat tijdstip actief, hebben mij tot die stap doen besluiten. - mvg RonaldB (overleg) 4 nov 2017 02:46 (CET)

Overleg gebruiker:Quimalypense[bewerken]

Heeft zelf al het sjabloon op zijn pagina gezet. maar moet nog geblokkeerd Lidewij (overleg) 6 nov 2017 01:00 (CET)

Je hebt het niet zo door blijkbaar, Lidewij. Blokkeren heeft nul zin, snelheid daarbij al helemaal niet. Want ik ga gewoon verder, onder IP of met account, wat ik maar wil. 122.24.214.183 6 nov 2017 01:04 (CET)
Mijn beste, jammer voor je men vindt wel iets. Lidewij (overleg) 6 nov 2017 01:17 (CET)
Lidewij, dat laatste zou wel eens het geval kunnen zijn. Wanneer is nu nog een beetje moeilijk te zeggen. - mvg RonaldB (overleg) 6 nov 2017 02:21 (CET)

Stichting de Driehoek[bewerken]

Hoor graag waarom deze pagina vanmiddag tweemaal zonder toelichting is verwijderd. U geeft aan dat inbreuk gemaakt wordt op auteursrechten. Dat lijkt me nogal onzinnig; dat auteursrecht ligt bij mij. Lijkt me moeilijk om mijn eigen recht te schenden, nog afgezien van het feit dat de genoemde titels in een fors aantal andere wikipedia-artikelen genoemd worden. Waarvoor mij overigens nooit toestemming is gevraagd. Overigens had ik dat auteursrecht al expliciet verklaard door plaatsing, zie onderstaande wikipediavoorwaarden! Fpmartin (overleg) 6 nov 2017 16:13 (CET)

Ik heb op uw overlegpagina nadere uitleg gegeven: Overleg gebruiker:Fpmartin#Stichting de Driehoek. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 6 nov 2017 16:25 (CET)

Terugdraaien nieuwe pagina autodeelcoöperatie Partago[bewerken]

Beste, graag had ik wat meer info gekregen wat er aanstootgevend was aan de pagina over Partago. Andere Autodeelbedrijven zoals Cambio, Snappcar, Greenwheels hebben toch ook een wiki-pagina?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marens87 (overleg · bijdragen)

Greenwheels en Snappcar hebben een iets ander track-record. Cambio is genomineerd voor verwijdering. - RonaldB (overleg) 11 nov 2017 19:05 (CET)
Vanaf hoeveel jaar bestaan of dergelijke (track record?) is het wel relevant om een nieuwe pagina toe te voegen? Kan ik dan wel tenminste Partago zonder link vermelden op de autodelen-pagina? (Er zijn er ook nog andere zoals Bolides in Gent actief) Marens87 (overleg) 11 nov 2017 19:42 (CET)
Daar is geen criterium voor. Het belangrijkste is of er over zo'n bedrijf voldoende encyclopediewaardige zaken zijn te melden. Dat is hier zeker niet het geval. - RonaldB (overleg) 12 nov 2017 00:13 (CET)
Waarom verwijdert u de vermelding van autodelen.net op de autodelen-pagina? Autopia bestaat immers niet meer (had link naar bron daarvoor vermeld). En sowieso klopt de tekst niet meer aangezien enkel Degage te Gent vermeld wordt. Voor de Nederlandse rubriek wordt ook een opsomming gemaakt van alle spelers: kan dit wel, of verwijdert u dit dan ook weer integraal?Marens87 (overleg) 12 nov 2017 18:09 (CET)

Overleg:Louis Franck (1868-1937)[bewerken]

Beste RonaldB,

Bij het verwijderen van Louis Franck (1968-1937) is er iets fout gelopen. In plaats van de corresponderende overlegpagina met de typo Overleg:Louis Franck (1968-1937) te verwijderen heb je de pagina met het overleg Overleg:Louis Franck (1868-1937) verwijderd. Kan deze laatste teruggezet worden? Dit is wel belangrijk want het overleg ging voornamelijk over zijn afkomst en mag dus niet verloren gaan. Sonuwe () 13 nov 2017 15:38 (CET)

Dag Sonuwe,
Dat was dus de verkeerde OP. Is nu hersteld. - mvg RonaldB (overleg) 13 nov 2017 17:12 (CET)
Waarvoor mijn grootste dank. Sonuwe () 13 nov 2017 18:15 (CET)

verwijderen Pagina De Chute[bewerken]

Beste Ronald U heeft net de artikel De Chute verwijderd. Ik was naar mening dat het artikel objectief was en niet tegen de regels van Wikipedia inging. graag hoor ik uw reden waarom u de keuze maakte om het toch te verwijderen.

mvg

KingBuuh (overleg) 14 nov 2017 00:38 (CET)

Dag KingBuuh,
Twee redenen: (1) Het onderwerp is absoluut niet encyclopediewaardig, (2) de tekst was tenminste gedeeltelijk het resultaat van copy/paste van elders. Een collega had het al eerder verwijderd met als reden: reclame of promotie. Dat stempel past hier ook op. - mvg RonaldB (overleg) 14 nov 2017 00:44 (CET)

Wat zou er verandert moeten worden zodat het wel op Wikipedia mag worden getoond? KingBuuh (overleg) 14 nov 2017 01:00 (CET)

Niets, Reden (1) valt niet te veranderen en de reden waarom mijn collega het artikel verwijderd heeft blijft ook van toepassing. - RonaldB (overleg) 14 nov 2017 01:03 (CET)

verwijderen toevoegingen Alex Jones[bewerken]

Beste Ronald,

Ik begrijp niet zo goed waarom jij mijn aangebrachte aanvullingen zonder overleg hebt verwijderd. Sowieso stond en staat het artikel vol met 'critici beweren', zonder verder duiding van wie dit zijn. Het artikel ging meer over de critici van Alex Jones dan over Alex Jones en zijn programma's zelf. Dit kan niet de bedoeling zijn. De oude tekst was en is sowieso zeer gedateerd. De oude tekst stond en staat vol suggestieve opmerkingen en lijkt het er op dat Alex Jones door aan aantal 'redactieleden' geridiculiseerd wordt. Deze subjectieve insteek kan niet de bedoeling zijn. En zo kan ik nog heel lang doorgaan.

Albert William (overleg) 16 nov 2017 00:34 (CET)

Mijn oorspronkelijk gegeven reden was dat je toevoegingen het verhaal nog meer POV maakten dan het al was. De oude versie leed daar ook al aan. Bovendien beweerden de nodige kopjes van alles en nog wat, gespeend van enige bron (ook in de oude versie). En zeker als iets controversieel is of lijkt, moet dat toch echt met betrouwbare bronnen onderbouwd worden. De betreffende paragrafen heb ik om die reden verwijderd. Mocht je die weer terugzetten dan nomineer ik het hele artikel voor verwijdering, met bovenstaand als reden. - RonaldB (overleg) 16 nov 2017 02:11 (CET)

De tekst over NASA en kindersex heeft niets met Alex Jones te maken, maar met een gast die deze bewerking in de uitzending poneerde. Alex Jones zelf heeft deze bewering nooit ondersteund. Albert William (overleg) 16 nov 2017 20:25 (CET)

Verwijdering[bewerken]

Verwijdering van de pagina Tijne Kakebeeke[bewerken]

Ik heb Tijne Kakebeeke gemaakt. En jij verwijdert het zomaar. Dat vind ik niet leuk van je. Wil je als ik de volgende keer een pagina maak hem a.u.b. niet verwijderen.

Verwijdering van Tijne Kakebeeke terugzetten[bewerken]

Maar eigenlijk wil ik het allerliefst dat de verwijdering wordt teruggezet. Dan ben ik u daar eeuwig dank voor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JulianHoving (overleg · bijdragen)

Dan ben ik bang dat dat niet zal gebeuren. - RonaldB (overleg) 23 nov 2017 17:57 (CET)

Dynamische IP-adressen?[bewerken]

Beste RonaldB, ik heb gehoord dat je veel weet van dynamische IP-adressen, VPN's enz. Zojuist heb ik voor de zoveelste keer de pagina Ge (achternaam) voorgedragen voor nuweg. Wil je eens kijken of hier ook zoiets aan de hand is? Wikiwerner (overleg) 27 nov 2017 19:40 (CET)

Dag Wikiwerner,
Ja het zijn zeker dynamische adressen. Alle vijf van dezelfde provider en mede gezien de "inhoud" van de verwijderde pagina's, hoogstwaarschijnlijk van dezelfde persoon.
Dus was het de moeite waard uit te zoeken wat de fobie van deze figuur triggert. Dat is zeer waarschijnlijk deze pagina. Er zijn nog enkele andere pagina's met dezelfde link naar die verwijderde pagina. Ik heb ze allemaal een beetje aangepast om een klein drempeltje op te werpen en voorlopig een (aanmaak-)beveiliging gezet op de steeds weer verwijderde pagina. - mvg RonaldB (overleg) 27 nov 2017 22:23 (CET)
Ter info zie nu hier. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 nov 2017 09:36 (CET)
Bedankt beiden. Samen houden we Wikipedia vrij van onzin. Ik vraag me alleen af of het linken naar de dp Ge een goed idee is. De achternaam staat er nu niet meer op, dus nu zitten ze misschien op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data met de handen in het haar. Wikiwerner (overleg) 28 nov 2017 11:24 (CET)

Verwijdering van T*** K*****[bewerken]

En waarom niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JulianHoving (overleg · bijdragen) 28 nov 2017 19:04‎ (CET)

Omdat dit geen encyclopedisch artikel was maar het openbaar maken van gegevens over een minderjarige. Ik had het verwijderde artikel toevallig ook grondig bekeken, en geoordeeld dat dit een ernstig geval van privacyschending was. Om daaraan nu niet zelf mee te doen noem ik geen verdere details, maar het lijkt me een goed idee als je eerst de handleiding bij het schrijven over levende personen eens aandachtig leest voordat je weer een poging doet om iets over een persoon te schrijven in de encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 28 nov 2017 19:30 (CET)
Er is van de "volledige naam" nog een beetje achtergebleven in commentaar: [1]. VanBuren (overleg) 28 nov 2017 21:28 (CET)
Nu niet meer. Magere Hein (overleg) 28 nov 2017 21:34 (CET)

Nieuws030[bewerken]

Ha Ronald, ik snap je actie maar je vergist je wel een beetje. Nieuws030 is een belangrijke speler in de opinievorming in Utrecht. Geef me nog even ruimte deze pagina beter neer te zetten alsjeblieft.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JimTer (overleg · bijdragen)

Dag JimTer,
Ik heb hem teruggezet. - mvg RonaldB (overleg) 30 nov 2017 11:10 (CET)

Overleg gebruiker:Elk Jading[bewerken]

Mag ik weten hoe het plaatsen van {{Vr}} een onjuist gebruik van een overlegpagina is? Of wil je gewoon zo min aandacht voor het geval? --flesmelk (Overleg gebruiker:flesmelk) 1 dec 2017 02:39 (CET)

Dat laatste - RonaldB (overleg) 1 dec 2017 02:41 (CET)
Prima =) --flesmelk (Overleg gebruiker:flesmelk) 1 dec 2017 02:50 (CET)
Zou je die kinderachtige onzin (met zelfs een rode link) in je ondertekening weg willen halen, zeker als je anderen erop wijst een bijdrage te ondertekenen. - RonaldB (overleg) 1 dec 2017 02:54 (CET)
Dat heb je blijkbaar zelf al gedaan. Je had het antwoord ook even af kunnen wachten. De rode link is weg (per ongeluk als IP-adres gedaan, faal). --flesmelk (ook een drupje?) 1 dec 2017 03:02 (CET)
O, je hebt het alleen maar op deze pagina aangepast. Als je het echt zo erg vindt ga ik over vervanging nadenken. --flesmelk (ook een drupje?) 1 dec 2017 03:04 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[bewerken]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on nl Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[bewerken]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 dec 2017 22:35 (CET)

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Proxy?[bewerken]

Kan jij naar deze kijken? Dank Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 dec 2017 08:46 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd en dyn. range geblokt. Begin een beetje te begrijpen waardoor sommige clusterachtige toevoegingen in mijn database veroorzaakt worden. Knipoog - mvg RonaldB (overleg) 13 dec 2017 12:48 (CET)

Famke Louise[bewerken]

Dag RonaldB, Ik vind het niet fijn dat u een door mij gemaakte Wikipedia pagina zo snel verwijderd heeft, over Famke Louise. Ik zie niet in waarom dit wordt bevonden als 'zelfpromotie, propagenda, etc.', wanneer Joost (artiest) blijkbaar wel EW is. Joost en Famke vertonen veel overeenkomsten. Na het succes van Louise als YouTuber, en nu haar succes in de muziekwereld, denk ik dat ze wel EW is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.101.44.109 (overleg · bijdragen)

Youtubers worden hier heel kritisch bekeken op encyclopediewaardigheid en er moet al heel veel opmerkelijks van te vermelden zijn willen die blijven. - RonaldB (overleg) 17 dec 2017 00:37 (CET)
De zin "Louise is tevens al meer dan een jaar YouTuber met ruim 240.000 abonnees" zegt eigenlijk al heel veel: een jaar. Dat is niks. Dan kun je iemand eigenlijk nog niet eens een YouTuber noemen want je weet niet eens of iemand het medium gewoon aan het uitproberen is, of daar blijvend onderdeel van uitmaakt. Daarnaast de taal: "Toen Louise zelf een YouTube kanaal oprichtte, stegen haar abonnees al snel." Het is wel ongeveer duidelijk wat je hier bedoelt maar "ongeveer" is niet duidelijk genoeg voor de encyclopedie. Wat je letterlijk schrijft is dat haar abonnees zich fysiek omhoog bewogen, alsof ze de lucht in gingen of in de hemel werden opgenomen. Ook de rest van de biografie was slecht geschreven. Tel daarbij op dat je alleen voor haar singles een bron opgaf, Dutch Charts, en dat je voor de rest van de inhoud geen enkele onafhankelijke bron opvoerde, en dan lijkt het al snel op reclame. Het was net alsof dit stukje door het onderwerp zelf was geschreven, en dan maakt het niet veel uit of dat echt zo is, of dat je een fan bent: het komt niet erg betrouwbaar over allemaal. Wat betrouwbaar over zou komen is als je je artikel baseert op wat deskundigen over een onderwerp schrijven. En daarmee wordt meteen duidelijk dat een onderwerp überhaupt pas relevant is voor de encyclopedie als er door deskundigen over is geschreven. Aantallen abonnees en populariteit zeggen niks als er geen informatie uit onafhankelijke bronnen te vinden is. WIKIKLAAS overleg 17 dec 2017 03:25 (CET)
Wat mij nu opvalt is dat Famke Louise nu wel beschikt over een Wikipedia-pagina (echter staat deze wel op de nominatie pagina). Mijn versie werd alleen direct verwijderd, sindsdien heeft Louise niet bepaald meer relevantie uitgestraald dan toen. De Wikipedia pagina van Louise die nu online staat, is, naar mijn mening, veel onprofessioneler geschreven en het slaat eigenlijk nergens op. Daarom zou ik het terecht vinden als mijn versie wordt teruggezet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.101.44.109 (overleg · bijdragen)

Verwijdering Albion (studievereniging)[bewerken]

Hoi! Ik ben een pagina over studievereniging Albion aan het aanmaken. Het is geen reclame, dus ik snap niet waarom je het wil verwijderen. Een andere studievereniging, UHSK mag namelijk ook bestaan. Ik ben nog bezig de pagina aan het updaten.

Is niet encyclopediewaardig met een lijstje commissies en een langere lijst met namen (ook nog eens met rode links) van bestuursleden. Elke zichzelf respecterende studievereniging heeft daarvoor zijn eigen middelen en kanalen. - RonaldB (overleg) 23 dec 2017 01:32 (CET)
dan kun je dat ook aangeven. ik ben het nog aan het bewerken namelijk. andere verenigingen hebben dit ook: Universiteit Utrecht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Engels92 (overleg · bijdragen) 23 dec 2017 01:40‎

Portoricaanse /22 range[bewerken]

Hiervandaan kliert een dwangmatige amerikaanse gegevensvervalser doorgaand zie hier. Kan jij kijken of daar blokmatig iets is op te lossen (range is waarschijnlijk nog groter ook). Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 dec 2017 15:36 (CET)

  • De range is hoog dynamisch. Twee keer gescand (vanmiddag ook), maar IP lijkt uit de lucht. Ook niet buitensporig veel proxies in range. Op grond hiervan zie ik geen directe aanleiding het blok uit te breiden. - mvg RonaldB (overleg) 24 dec 2017 00:21 (CET)
En zag zojuist dat ie weer verder ging zie hier voor de IP-adressen (amerikaans weer). Hopelijk kan je er iets mee want deze is heel erg vervelend crosswiki. Dank Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 dec 2017 13:31 (CET)
En op valreep een super dank je wel namens weet ik heel velen voor alles wat je achter de schermen doet om onze encyclopedie spam/vandaalvrij te houden. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 dec 2017 13:57 (CET)
Het is mogelijk deze LSV waarvan het dossier hier nog niet is bijgewerkt. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 dec 2017 20:57 (CET)
De dank is wederzijds Glimlach.
Heb de IP's die deze LSV ooit gebruikt heeft eens tegen mijn database gehouden. Daar komt het volgende daderprofiel uit:
  • Is veel voor zijn werk onderweg in de VS (incl. Puorto Rico en ook een keer Canada)
  • Maakt meestal gebruik van mobiel internet
  • Soms ook van de internetfaciliteit bij een klant o.i.d.
  • Die laatste groep (klanten) zijn meestal actief in de IT branche
Niet dat we er veel aan hebben, maar een volgende keer - als ik even onbereikbaar ben om mijn db te raadplegen - volstaat dus een kort (een dag) blok van vermoedelijk de bijbehorende /24 range. - mvg RonaldB (overleg) 26 dec 2017 13:59 (CET)

Open proxy?[bewerken]

Hoi RonaldB. Kun je s.v.p. het ip 89.37.65.121 (overleg | bijdragen | bloks) checken? Ik vermoed dat het een proxy is (met als range 89.37.64.0/22, of groter?) Trijnstel (overleg) 26 dec 2017 00:25 (CET)

Een nieuwe range (na herallocatie van een veel grotere) van een hosting provider die ik dit voorjaar voor het eerst in het vizier kreeg. - mvg RonaldB (overleg) 26 dec 2017 14:07 (CET)

LSV[bewerken]

Een persistent persoon doet niet meer mee maar doet het nu via 213.127.xxx.xxx adressen van Ziggo - zie hier. Zijn dat weer van die inlogproxies die op slot kunnen soms? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 dec 2017 09:54 (CET)

Een range (een soort WiFi spot) die we beter kwijt dan rijk zijn. - mvg RonaldB (overleg) 29 dec 2017 11:26 (CET)
Dank daarvoor! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 dec 2017 14:50 (CET)

Nog een open proxy[bewerken]

Ik heb nog een open proxy gevonden, denk ik: 187.87.192.46 (overleg | bijdragen | bloks) (/23-range). Check en blok ajb. Trijnstel (overleg) 30 dec 2017 18:57 (CET)

Is geen proxy, zeer waarschijnlijk wel een gehackt modem/router (van een merk dat ik wel vaker tegenkom). Een range met relatief weinig proxies en de laatste die aan mijn database is toegevoegd was van een jaar geleden. Bovendien dynamische IP's, dus een globaal blok tot eind 2018 hoeft niet. - mvg RonaldB (overleg) 31 dec 2017 00:59 (CET)
Dank voor het checken. Ik heb er een blok van een maand van gemaakt. Trijnstel (overleg) 31 dec 2017 01:32 (CET)

Tabarnije[bewerken]

Dag RonaldB, Kan je soms eens uitleggen waarom een actueel debat rond Tabarnije (fictief land, inderdaad, maar zo actueel) werd verwijderd? Ik had de nodige bronnen en enkel het Nederlandstalig artikel werd verwijderd. Wachtend op uw antwoord. Vg Capu40.

Fictief EN slechts een voorstel van een groepje mensen maakt een artikel nog niet encyclopediewaardig. Vermeende actualiteit ook niet. Zoiets wordt ook wel hoax genoemd. - mvg RonaldB (overleg) 2 jan 2018 12:09 (CET)

Herinnering[bewerken]

Dag RonaldB, krijg ik nog antwoord op mijn vraag onder het kopje: “Famke Louise”?

Voor het geval dat u dit over het hoofd heeft gezien. Mvg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.101.44.109 (overleg · bijdragen)

Collega Wikiklaas heeft hierboven al een uitvoerige toelichting gegeven, waaraan ik weinig heb toe te voegen. Die later aangemaakte pagina zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid over een dag of tien ook verwijderd worden. - RonaldB (overleg) 3 jan 2018 11:09 (CET)

Externe link weggehaald[bewerken]

Beste Ronald. Graag leer ik van feedback van collega’s. Kun je me duidelijk maken waarom je op 2 januari de door mij geplaatste externe link bij Mo-lerarenopleiding naar het VELON Tijdschrift hebt verwijderd? Vriendelijke groet - Jambee (overleg) 3 jan 2018 16:42 (CET)

Dag Jambee,
Toen ik de link verwijderde gaf de site geen response. Nu wel en kon ik mij dus een oordeel vormen over de toegevoegde waarde van de externe link. Die blijkt er wel te zijn, dus heb ik de verwijdering weer ongedaan gemaakt. - mvg RonaldB (overleg) 4 jan 2018 00:27 (CET)
Beste Ronald, bedankt. Het is me duidelijk. mvg - Jambee (overleg) 4 jan 2018 14:13 (CET)

Mijn fout[bewerken]

Ik snap het. Ik zal me er niet meer mee bemoeien. IvanBl1234 (overleg) 4 jan 2018 01:07 (CET)

Overleg gebruiker:Merlin arpeggio[bewerken]

Dit is toch geen IV? Hooguit een buitenlandse-niet-nederlands-sprekende-beginnende-klungelaar.. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 4 jan 2018 14:14 (CET)

Zoek op de gebruikersnaam en je vindt een marketing bureau in Belgie. Verklaart ook een aantal van de commentaren. - RonaldB (overleg) 4 jan 2018 14:34 (CET)
Dat kan allemaal zijn, maar een permanente blok is niet conform de regels die we hier hebben. Dit is absoluut geen vandaal. Hoogstens een betaalde gebruiker. Dat mag, maar moet iemand wel kenbaar maken. Dus deblokkeer svp. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 4 jan 2018 17:52 (CET)
Per Ellywa, deze gebruiker deblokkeren en even wat meer uitleg geven over wat hier precies de bedoeling is. Dat is toch de normale gang van zaken? Een blokkade OT slaat in dit geval nergens op, met alle respect. De Wikischim (overleg) 4 jan 2018 18:18 (CET)
Ja hoor, betaalde gebruiker, dat mag. Maar dan wel alleen als hij zich aan de regels zou houden wat dus niet het geval is. Dat hij geblokkeerd is lijkt me terecht; over termijn valt te discussiëren. - Robotje (overleg) 4 jan 2018 18:47 (CET)
Als een zojuist geregistreerde gebruiker
  • niet reageert op meerdere (duidelijk leesbare) boodschappen op de overlegpagina;
  • echt niet zo onervaren is als hier en daar wordt gesuggereerd, zoals uit de eerste bewerkingen en de latere terugdraaiingen blijkt;
  • bij herhaling (al dan niet terechte) filterboodschappen negeert;
  • na beveiliging van het artikel op de OP duidelijk maakt niet een "onbevangen" beginnende vrijwilliger te zijn (o.a. "My job: create a fr and nl page about Pierre Romeyer in Wikipedia...")
    • wat voor mij aanleiding was deze gebruikersnaam eens te googlen, resulterend in een marketing/PR bureau als verschaffer van de job;
  • daarna doodleuk verder gaat met dezelfde bewerkingen maar dan onder een ietwat aangepaste naam van deze baron/kok,
was het voor mij duidelijk
  • dat de beveiliging niet voldoende was om dit te stoppen;
  • dat een blok dus op zijn plaats was.
Over de lengte was het een keuze tussen een dag of onbepaald. Op grond van het totaal aan gebeurtenissen was mijn inschatting dat onbepaald op zijn plaats was. Maar ook mijn verwachting dat deze gebruiker(snaam) alleen interesse zou hebben in deze kok. Als het bureau nog meer klanten zou hebben met interesse voor een artikel op WP, dan zou het preventief ook helpen.
Het laatste is natuurlijk een inschatting. Daarover kan je discussieren nadat je de casus integraal gereconstrueerd en geanalyseerd hebt. - RonaldB (overleg) 4 jan 2018 21:10 (CET)
Beste RonaldB,
Bij je lezing van de casus ga je heel erg uit van kwade wil. Wanneer je met iemand communiceert en enkel het verzoek Graag externe (onafhankelijke!) bronnen voor al uw beweringen over Pierre Romeijer. poneert is dat een een schoolvoorbeeld van hoe communiceren niet moet. Je opmerking is onvolledig en mist onderbouwing. Je vergeet te vermelden dat de bronnen gepubliceerd moeten zijn en dat er problemen zijn met de neutraliteit. Nu geef je iemand een opdracht die niet leidt tot een behoudbaar artikel maar tot iets dat nog steeds niet zal voldoen. (Dat er spraken is van origineel onderzoek was toen nog niet bekend.) Wikimedia Nederland is bezig met de ontwikkeling van een communicatiecursus. Ik heb toen mogen testen en van wat ik gezien heb van die cursus denk ik dat jij daar best een hoop uit zou kunnen halen.
Of deze gebruiker ervaren is? Jij lijkt dit af te leiden uit het technische niveau van deze gebruiker. Dan ga je louter uit van ervaring met de software. We zijn niet de enige die MediaWiki gebruiken. Dat deze gebruiker onervaren is met onze mores en gebruiken en ons filtersysteem. Toen ik de eerste keer tegen een filter aanliep dacht ik ook van, huh wat is dit. Hoort dit, is dit een fout?
Dat deze persoon volgens jou betaald bijdraagt betekend niet dat je deze persoon opeens langs een andere meetlat kan leggen. Ook dan gelden de richtlijnen en veranderd niet opeens de definitie van ingelogde vandaal/vandalisme.
Dat de gebruiker de pagina onder een andere titel plaatst is niet zo heel gek. We hebben immers voel je vrij en ga je gang waarin we eigenlijk zeggen van bevalt een regel je niet, och negeer hem dan maar wees je wel bewust dat er kritiek op kan komen.
Ik schrik heel erg van je voorlaatste alinea. De keuze was niet tussen één dag of onbepaald. Je had ook korter kunnen blokkeren en een blok voor onbepaalde tijd volgt niet uit het blokkeervoorschrift. Bovendien baseren we de blokduur niet op basis van een vermeend preventief effect omdat we bang zijn voor een marketingbureau.
Wat me stoort is dat je blokkeerde terwijl je zelf deelnam aan een bewerkingsoorlog. De gewraakte toevoeging was niet in orde maar je bent dan wel betrokken. Ik bestrijd niet dat een blok verdedigbaar zou zijn. Wel dat een OT als ingelogde vandaal door een betrokken moderator een normale gang van zaken is. Waarom je de eer niet eens aan jezelf houdt is mij een raadsel. Natuur12 (overleg) 4 jan 2018 21:40 (CET)
Hoi Natuur12, je schrijft hierboven "Dat de gebruiker de pagina onder een andere titel plaatst is niet zo heel gek. We hebben immers voel je vrij en ga je gang waarin we eigenlijk zeggen van bevalt een regel je niet, ..." Het lijkt me wel heel erg toevallig dat die medewerker van dat marketing bureau of zo uitgelegd moet worden dat bronnen aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen (waarbij je RonaldB verwijt dat onvoldoende te hebben duidelijk gemaakt) maar wel op de hoogte is van het uitgangspunt van regels negeren. En dat van iemand die blijkbaar niet of nauwelijks Nederlands beheerst. Als je naleest wat je daar schreef, begrijp je dan dat dat op mij overkomt als wel heel erg toevallig? - Robotje (overleg) 5 jan 2018 09:24 (CET)
Tja ... Zie hier: Baron pierre Romeyer of hier - RonaldB (overleg) 5 jan 2018 15:41 (CET)

Open proxy uit de Seychellen?[bewerken]

Hoi Ronald. Kun jij 5.8.44.32 (overleg | bijdragen | bloks) (range: 5.8.44.0/24) checken svp. Hier zat een spambot op. Is het een proxy uit de Seychellen? Trijnstel (overleg) 14 jan 2018 01:07 (CET)

Dag Trijnstel,
Geen Seychellen, ook geen Mexico of Panama zoals RIPE abusievelijk vermeldt, maar Sint Petersburg. Hoog dynamisch en sinds vorige week rollen IP's van die provider (grotere range dan /24) mijn database in. Echter zijn ze weer verdwenen voor mijn verificatiebot heeft kunnen vaststellen dat de proxy bruikbaar is. Dus vermoedelijk een recent geinfecteerd device van een particulier, dat misbruikt wordt door de spammer. - mvg RonaldB (overleg) 14 jan 2018 01:41 (CET)
Hoi Ronald, er kwam zonet een gelijkaardige langs hier met IP 79.110.28.175 (overleg | bijdragen | bloks) (79.110.28.0/24), zie het filterlogboek. Zelfde whois als hierboven. Ik gok hetzelfde hier? Wiki13 (overleg) 15 jan 2018 00:24 (CET)
En 185.101.70.213 (overleg | bijdragen | bloks) (range: 185.101.70.0/24)? Zelfde verhaal? Trijnstel (overleg) 15 jan 2018 00:30 (CET)
En nog een nep-seycheller 5.62.156.128 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) met spam zie hier en in dezelfde periode (voor Trijnstel de volgende user page spambots om te locken en checken: VeronicaLaroche (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki); KathiArscott0 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki); RosariaBibi2766 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) (deze poogde ook weer de artikelspam van het IP te plaatsen zie hier); PrinceDrury8 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) (ook niet enkel userpage spam maar tevens artikelspam, BorisSla42 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) (ook artikelspam zie hier) en LouisaEggleston (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) die enkel de artikelspam deed zie hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 jan 2018 08:59 (CET)
En zojuist ging 5.62.158.163 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) door met hetzelfde en toen ging account CharleneDamron (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) er mee verder zie hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 jan 2018 09:11 (CET)
En nu EarthaAngas0 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) met zowel userpage spampoging als spamartikelpoging Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 jan 2018 11:29 (CET)

Ben iets op het spoor Knipoog. Vanavond verder. Voeg andere (soortgelijke) IP's gewoon hieronder toe. Alleen het IP is voldoende. - RonaldB (overleg) 15 jan 2018 12:42 (CET)

Hoi Ronald, ik heb even het filterlogboek dooregegeken van de afgelopen paar dagen en kon ik er nog wtee vinden die hier niet genoemd staan namelijk: 5.62.156.181 (overleg | bijdragen | bloks) en 5.62.156.13 (overleg | bijdragen | bloks). Beide uit eenzelfde /21 range. Wiki13 (overleg) 15 jan 2018 13:39 (CET)
Super dat spoor want volgens mij zijn dat teveel computers om individueel gezombiet te zijn en doet dat spambedrijf het anders. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 jan 2018 14:13 (CET)
KerriPatton (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en Francisco79T (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) voor Trijnstel en na haar check de ip's voor jou. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 jan 2018 16:25 (CET)
En de random letterspam is er ook weer cross wiki. Hier de IP's voor jou en Trijnstel:
Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 09:07 (CET)
Daarstraks ook gepoogde artikelspam via TiffaniD69 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) (zie filterlogboek). Wiki13 (overleg) 16 jan 2018 10:00 (CET)
En de volgende spambot Jenifer95Z (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 10:20 (CET)
En nog een: RenateDyring5 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 11:07 (CET)
en nog een nu via ip: 185.71.1.80 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 11:09 (CET)

Ik vermoed dat het rijtje hierboven (boven de sig van 09:07) ouder zijn (en afkomstig uit het filterlogboek). Ze passen namelijk niet (de laatste 185.x weer wel) in het patroon/spoor, dat overigens nu zeer concreet blijkt. Alleen moet ik nog flink wat orde scheppen in de vele venstertjes en sql-queries die momenteel op mijn scherm staan.
Heb ook nog gekeken naar een aantal bot gegenereerde gebruikersnamen op basis van een vele jaren geleden opgebouwd bestand. Als voorbeeld: met de voornaam Renate in combinatie met de achternaam Dyring (en ook een paar andere combinaties hierboven) kan ik misschien wat. Maar dat is een project voor de wat langere termijn. - RonaldB (overleg) 16 jan 2018 13:05 (CET)

In mijn ervaring met spambots, welke overigens voornamelijk crosswiki is, komen eigenlijk altijd dezelfde patronen terug in namen van Spambots (NaamNaamCijfer, Naam[2,[0-9]][A-Z]], NaamNaam, Naam[A-Z][6,10[0-9]]], Naam[6,10[0-9]]). Je zou ook eens naar het Misbruikfilter op Meta kunnen kijken. Daar heeft men een globaal filter die dit soort spams tegenhoud (op basis van de onze). Ik denk dat je daar ook wel wat aanhebt voor dat project van deze langere termijn. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 16 jan 2018 14:18 (CET)
En de volgende: 185.71.2.162 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 15:54 (CET)
En nu CandraCoombes6 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 16:26 (CET)
En even eerder GOLVeda4982031 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki); ElizabethUnger6 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en Anton51868 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 16:43 (CET)
En nu 185.71.2.153 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 jan 2018 18:19 (CET)

Geblokt[bewerken]

De spam kwam van een VPN die er m.b.t. de whois info (vermoedelijk bewust) met de pet naar gooide. Uiteindelijk gevonden welke club die IP's had toegewezen en daarna met het nodige kunst en vliegwerk alle (*) in aanmerking komende ranges in mijn database geimporteerd, waarna die geblokt konden worden. Bij dat proces werd een twintigtal ranges overgeslagen omdat die al geblokt zouden zijn. Morgen nog maar eens uitzoeken.

(*) Zie trouwens net dat ik, afgezien van die 20, misschien nog niet alles heb. Dan toch maar het kunst en vliegwerk omzetten in een structurele oplossing. - RonaldB (overleg) 17 jan 2018 03:38 (CET)
Fijn. Keep us posted. De volgende twee spambots kwamen gisterenavond en vanmorgen nog langs MaybelleMarshbur (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en RodrickAylward6 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) met userpage spam en een ook artikelspam. De artikelspam kwam vanmorgen heel vroeg ook weer langs nu van een chinees ip 36.248.171.160 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki). Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 jan 2018 08:35 (CET)

Reminder about Blocking consultation[bewerken]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)