Overleg gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Voor mijn archieven, zie archievenlijst:

Taal[bewerken]

Psst: "Uw bewerking kan als vandalisme worden beschouwt." De 'w' van beschouwen, zit die in 't Kofschip? En de rest van de tekst mag ook wel een poetsje gebruiken hoor. Groet. Brimz (overleg) 12 aug 2019 17:01 (CEST)

De w van beschouwen komt daar niet in voor. Brimz, als je mijn Editnotice bewerken wilt, is het maar voor 1 keer. Waarom? Want als ik te veel ja zeg en een vandaal de bewerkingsgeschiedenis daarvan kijkt, denkt die vandaal van wat jij kan kan ik ook en dan moet ik of een andere vandalismebestrijder het vandalistische ellende op te ruimen en daar sta ik en de andere vandalismebestrijders niet op te wachten. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 12 aug 2019 17:28 (CEST)
Neem jezelf niet zo serieus joh.Ik ga jouw edit notice niet aanpassen als dat slechts eenmalig bij de gratie Gods mag. Ik doe al bijna 15 jaar aan vandalismebestrijding en mijn GP is volgens mij ooit 1x vernield. Als je dus zegt dat je namens de andere vandalismebestrijders spreekt, doe je dat zeker niet namens mij. Maar goed, je mottut het zelluf wetuh. Ik wees je slechts op een foutje. Groet, Brimz (overleg) 12 aug 2019 17:46 (CEST)
Maar die editnotice heb ik met een reden gemaakt en dat is dat ik niet wil dat er in de toekomst vandalisme wordt gepleegd op mijn gebruikerspagina (hopelijk snap je dat wel). Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 13 aug 2019 17:41 (CEST)
Je denkt toch niet werkelijk dat een vandaal zich door zo'n edit notice laat weerhouden? Jeroen N (overleg) 13 aug 2019 17:57 (CEST)
Maar snap je wat ik hiermee probeer te bereiken? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 13 aug 2019 17:58 (CEST)
Je wilt niet dat er vandalisme gepleegd wordt op je gebruikerspagina. En ik zeg je dat als iemand vandalisme wilt plegen op jouw gebruikerspagina, hij zich echt niet laat afschrikken door zo'n edit notice (en al helemaal niet door een die in zulk beroerd Nederlands gesteld is). Snap je dat? Jeroen N (overleg) 13 aug 2019 18:04 (CEST)

Begrijp ik. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 13 aug 2019 18:06 (CEST)

Dit kan ook[bewerken]

Het lijkt me positiever het "probleem" op deze manier te benaderen, hopelijk met je instemming. VanBuren (overleg) 21 aug 2019 11:28 (CEST)

Daarbij komt dat ik het ook wel eens kan zijn met de verwijdering van die onbewoonde paragraaf. VanBuren (overleg) 21 aug 2019 11:29 (CEST)
Mag ik iets meer weten waarom dat zo is? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 21 aug 2019 11:38 (CEST)
Vreemd, de automatische spelchecker heeft er 'onbewoond' van gemaakt, dat moet natuurlijk 'onbebrond' zijn. Dan ga ik ook uit van goede wil (AGF), en hoop ik op verdere positieve medewerking van een nieuweling. Het waarschuwingssjabloon is m.i. afschrikwekkend, je leert er niets van. Qua inhoud: er staat boven dat het over een "evaluatie" zou gaan, het leest als een poging tot samenvatting die bestaat uit een aantal losse opmerkingen. Zoiets zou wel passen in de inleiding over het onderwerp, de eerste paragraaf, waar je dan verderop in de tekst de details van bespreekt met bronvermelding. Niet ergens in de tekst op een onlogische plek. Verder is de laatste zin (Het doel ...) niet-encyclopdiesch geleuter. VanBuren (overleg) 21 aug 2019 15:17 (CEST)