Overleg gebruiker:JanCK Fietser

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search


Welkom op mijn overlegpagina


  • Op overleg dat hier wordt begonnen, reageer ik ook hier.
  • Reageer op overleg dat ik elders ben begonnen, graag ook daar.
  • Nieuw overleg graag onderaan deze pagina beginnen door op Kopje toevoegen (rechtsboven) of hier te klikken.
  • Vermeld svp over welk artikel het gaat, liefst gelinkt tussen 2 vierkante haken ([[artikel]]).
  • Onderteken de bijdrage met vier tildes (~~~~) of door te klikken op het ondertekeningssymbool boven het bewerkveld: WikiEditor-Toolbar-signature-nl.png
  • Tutoyeren? Graag!


JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg


Samenwerkingsster[bewerken]

Alsjeblieft! Een ster, omdat je zo goed bezig bent met structurele constructieve samenwerking, i.v.m. reddingsactie vandalismebestrijding/TBP, ga zo door! Rode raaf (overleg) 29 okt 2017 11:46 (CET)

Wauw! Ik ben zeer vereerd. Hartelijk dank! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 okt 2017 12:01 (CET)

En hierbij ook een van mijn kant! --Also sprach Friedrich! (overleg) 21 jun 2018 11:53 (CEST)

Dank je! Ik stel je blijk van waardering zeer op prijs. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 21 jun 2018 11:55 (CEST)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2017
WikiUil
De
NieuwkomerUil 2017
is uitgereikt aan
JanCK Fietser
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo JanCK Fietser! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de NieuwkomerUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:24 (CET)

Van harte gefeliciteerd JanCK, dik verdiend! Glimlach Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:59 (CET)
Dit is echt geweldig! En onvoorstelbaar. En nog voor ik ervoor kan bedanken, word ik al gefeliciteerd ook.
Ik had al nooit verwacht dat ik genomineerd zou worden, laat staan dat ik de WikiUil nog zou winnen ook. Er waren zulke goede andere kandidaten, echt waar. Enorm bedankt! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 21 jan 2018 11:15 (CET)
Gefeliciteerd, inderdaad verdiend! M.v.g. - Richard kiwi Overleg 21 jan 2018 14:39 (CET)
Proficiat, welverdiend! KroySquare.jpgDirkVE overleg 21 jan 2018 17:17 (CET)
Beetje laat, maar alsnog gefeliciteerd met je WikiUil! Xxmarijnw overleg 27 jan 2018 18:38 (CET)

Ik heb hem vandaag ontvangen en trots de foto's op mijn gebruikerspagina gezet. Nogmaals mijn dank. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 feb 2018 17:09 (CET)

Reinier Rijke[bewerken]

- Informatie kan verkregen worden bij Streekmuseum Jan Anderson, Vlaardingen, alwaar een aantal werken van Reinier Rijke in de collectie opgenomen zijn. - Het stadsarchief Vlaardingen beheert stukken en artikelen over de v.m. Vlaardingse Kunstkring en de recenties van door de kring gehouden exposities. - Weekkrant Groot Vlaardingen van 16 september 1999 bevat een artikel over een schilderijententoonstelling van wijlen Reinier Rijke. - Zie ook lijst van tentoongestelde werken van Salon Anderson in Galerie Hollandia te Vlaardingen van 29 september t/m 21 oktober 2000. - Historicus Jeroen ter Brugge schreef in het cultuurblad Ars Musica Schiedam een artikel over de Vlaardingse Kunstkring. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leo Rijke (overleg · bijdragen) 4 jun 2018 21:28

Gekopieerd naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180604 waar het overleg over de nominatie plaatsvindt.
Die bronnen staan overigens geen van alle bij het artikel. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 5 jun 2018 08:19 (CEST)

Nadere toelichting: Reinier Rijke volgde een deeltijd-beroepsopleiding schilderkunst aan de [v.m.] "Academie voor Beeldende Kunsten en Technische Wetenschappen te Rotterdam". De toenmalige Academie [nu Willem de Kooningacademie] was een beroepsopleiding en geen gelegenheids-hobbycursus [amateur-]schilderkunst. Hij was derhalve een beroeps-beeldend kunstenaar en geen amateurschilder. Zoals zovele beroeps-beeldende kunstenaars was het niet mogelijk om van de opbrengsten van verkochte werken te kunnen leven en voorzag hij zich in z'n levensbehoefte door [geen volledige weektaak] te werken als decoratieschilder en tekenaar, ontwerper en schilder van vaandels, vlaggen en wapens [heraldiek] bij Shipmate Vlag B.V. [nu Faber Vlaggen] te Vlaardingen. Er zijn uit die tijd nog krantenartikeltjes van exposities en andere activiteiten van hem. Ik kan ze overleggen. Van een deel van zijn werken is een boek verschenen van D. van Vuuren met als titel "Werken van Reinier Rijke", in een beperkte oplage. In het "Prentenboek van het Vlaardings Streekmuseum" van Jan Anderson [uitgave 2012] zijn een aantal schilderijen, w.o. een portret, een landschap en een stilleven, van Rijke opgenomen. De heren Joop van Dorp, voormalig conservator en directeur van het [v.m.] "Nationaal Museum voor de Nederlandse Zeevisserij" te Vlaardingen en Jan Anderson, directeur van het Streekmuseum Vlaardingen kunnen u desgewenst nadere informatie verschaffen. Leo Rijke (overleg) 6 jun 2018 20:34 (CEST)

Hallo Leo. Zoals ik hierboven (en op je overlegpagina) al aangaf, kun je deze info het beste vermelden bij het artikel en/of op de beoordelingslijst, want individuele overlegpagina's worden door weinig mensen gelezen. Voor de lezers van een encyclopedie is het overigens niet de bedoeling dat ze mensen gaan bellen om informatie te verifiëren. I.v.m. privacy heb ik de telefoonnummers doorgehaald. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 09:43 (CEST)
Gezien je achternaam vermoed ik dat je een familielid bent van Reinier Rijke. Lees dan ook wat staat onder het kopje Te nauwe betrokkenheid bij een onderwerp op deze pagina Wikipedia:Zelfpromotie. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 09:49 (CEST)

Beste JanCK Fietser, hartelijk dank voor het stroomlijnen, c.q. wikifiseren van de aangeleverde teksten. Ik ben er content mee en kan me er geheel in vinden. Als zoon van Reinier Rijke ben ik me er van bewust dat het geheel al snel ontaardt in een subjectieve opsomming van [opgeklopte] feiten. Daarom heb ik allereerst oude artikeltjes, muziekboekjes, de genoemde boeken waarin schilderijen van Reinier Rijke afgebeeld staan, etc., geraadpleegd, temeer omdat ook sommige wetenswaardigheden buiten m'n herinneringsveld lagen. Zoveel mogelijk heb ik hieruit geciteerd. Als bronvermelding[en] kan ik allereerst noemen: Het Stadsarchief van de Gemeente Vlaardingen en het Streekmuseum Vlaardingen, beide voor zowel de beeldende kunstenaars- als de muzikale kant. Van beide instellingen heb ik de contactgegevens. Daarnaast beschik ik over aankondigingen, uitnodigingen en catalogi van gehouden exposities. Ik hoop dat deze toelichting en aanvulling voor u voldoende zijn ? Met vriendelijke groet, Leo Rijke

Dag Jan, artikel is van bronnen voorzien die de E waarde aantonen, de zaak is verder gewikificeerd. Nu nog zoeken naar ondersteunende bronnen als componist, anders schrappen we dat. De verwijdernominatie kun je m.i. wel doorhalen. --Also sprach Friedrich! (overleg) 9 jun 2018 12:57 (CEST)
Bedankt voor het vele werk dat je hierin hebt gestoken. Ik zag ook de discussie op de beoordelinspagina en je werk aan het artikel over de Vlaardingse Kunstkring. Dat lijkt me een uitstekende oplossing. Ik heb net wat bronnen gevonden die ik erbij zal zetten, met ook wat commentaar op de overlegpagina van het nieuwe artikel. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 10 jun 2018 12:27 (CEST)
Zag je opmerking op mijn OP wat laat, maar het label is weg hoor! mooi opgelost zo. Groet, --Also sprach Friedrich! (overleg) 20 jun 2018 21:09 (CEST)

Vandalismebestrijdingster[bewerken]

Dik verdiend! Top! Rode raaf (overleg) 13 jun 2018 12:26 (CEST)

Dank je wel! Je weet dat ik jouw werk enorm waardeer, dus deze blijk van waardering van jouw kant is voor mij heel bijzonder. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 jun 2018 18:17 (CEST)

Figurant[bewerken]

Beste Jan,

Dank voor jouw inzet ooit om de omschrijving voor Figurant te tonen op Wiki. Echter de omschrijving is anno 2018 achterhaald en 100-en actieve figuranten zijn momenteel van mening dat de nieuwe omschrijving die door mij is gepost meer tot zijn RECHT komt vandaag de dag. Journalisten van diverse media hebben de nieuwe omschrijving ook gezien en zijn van mening dat dit beter past in de huidige tijd.

Mijn vriendelijke verzoek om de huidige omschrijving (door mij geplaatst) te laten staan.

Hartelijk dank hiervoor.

Mvg Ernesto Dennis Namens: Belangengroep Figuratie Samen Sterk (170 leden) Namens: Topfiguranten.nl (4000 volgers) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ernestodennis (overleg · bijdragen) 17 jun 2018 13:36 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Nee, want die voldoet aan geen enkele conventie op Wikipedia. Lees eerst de links in het zojuist op je overlegpagina geplaatste welkomstbericht eens door, oefen in je kladblok en ga dan pas het artikel bewerken. Ik zeg niet dat het huidige artikel moet blijven bestaan zoals het is, wel dat dit een encyclopedie is, waar richtlijnen gelden. Succes met bewerken! En met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 17 jun 2018 13:41 (CEST)
Een voorlopig antwoord... of misschien definitief. Jaren geleden was ik toch wel intensief bezig als wikiër. Het geruzie beu heb ik mijn profiel wel behouden, maar ik word niet meer warm helaas van Wikipedia. De evolutie is wel zo dat de voorspelling klopt: Wikipedia wordt massaal als eerste bron bekeken (en met bronvermelding gekopieerd bijv. in encyclo.nl) en te vaak wordt die tekst de norm, een oude versie blijft elders maandenlang staan... Dat normatieve is echter nadelig voor wie wil doordenken, incrementeel VERBETEREN. Altijd weer komen dezelfde problemen in hetzelfde of een nieuw kleedje naar voren: de plaats bijv. van het sjabloon appendix en wat erin op te nemen. Het verschil tussen noten en notities; wat is extern en wat is echt helemaal extern? Ik had indertijd vooral om die pogingen om duidelijkheid te krijgen (al bij al kleine) aanvaringen met wikiërs als Romaine.
Ik heb het probleem met Figurant bekeken en voor mij is het duidelijk: Ernestodennis schrijft wel dat hij de wikischool heeft doorlopen, maar hij past het geleerde niet toe. Ik zie op je gebruikerspagina dat je geprezen wordt om je inzet en dat je vandalisme mee bestrijdt... als meer vertrouwd met informatica dan ik (indertijd en nu). Word je ook binnenkort moderator? Hoe dan ook, ik zou Ernestodennis een tijdje (laten) blokkeren (via zo'n aanvraag bij een moderator): hij lijkt me vrij hooghartig en een trol en zich verstoppen achter "journalisten van diverse media" is ècht niet wikiwaardig. Een wikipediaan ofte wikiër schrijft/spreekt overigens niet over "omschrijvingen", maar over "versies" die talloos zijn per definitie: weinig artikelgeschiedenissen hebben geen bwc's (= jargon voor 'bewerkingsconflicten'). Na enkele jaren inzet voor Wikipedia weet je het wel zeker: de wereld en de hele natuur (inclusief de mens) zit toch wel agressief of ruziemakend in elkaar. Iemand die een rode naam heeft, geen gebruikerspagina invult dus, heeft altijd al mijn wantrouwen gewekt: in welke stad zit die belangengroep van 170 leden? Nederlands? Vlaams? Ik vermoed dat de man/vrouw uit Vlaanderen komt: hij stuntelt in zijn schrijven en "vandaag de dag" is een overbekend gallicisme. Ik ben zelf Gentenaar/Vlaming, maar ik doe nog wel aan zelfkritiek en zelfspot ! Ernestodennis is gortdroog. Haha. Ernestodennis schrijft alvast slordig Nederlands (dat krijg je met al dat kopieplakken zonder nalezen achteraf): het artikel Figurant zoals het nu verschijnt, is van de hand van een kletsmajoor. Hoe zong Luc De Vos (Gorki) het? "Geef ze een kans voor ze stom gaan doen". Die kans(en) heeft hij/zij gekregen. Zelf ben ik er te lang uit om dit blokkadeverzoek in te leiden op de hiervoor bestaande moderatorpagina's. Zet na het in werking treden van de blokkade een degelijke versie terug. Concrete bedragen van verloningen horen bijv. niet thuis in een encyclopedie, want die bedragen wisselen met de tijd en de betrokken partijen. Wordt er nog geschreven in de kroeg van Wikipedia? Succes ermee! --Dartelaar [geef een gil!] 19 jun 2018 21:27 (CEST)
Bedankt voor je antwoord. Jammer dat je teleurgesteld bent in de houding van sommige Wikipedianen, hoewel ik me daar ook wel wat bij kan voorstellen. Reden voor mij niet in te gaan op de recente suggestie me aan te melden als moderator (dat heb je goed gezien: die vraag kwam inderdaad). En de kroeg? Daar kom ik liever niet (je snapt wel waarom).
Wat betreft je commentaar op de bijdrage van Ernestodennis aan het artikel Figurant: goed te zien dat je het met me eens bent. Nu nog een blokverzoek indienen zal vast niet worden gehonoreerd, maar ik blijf het artikel in de gaten houden.
Ik moet wel wat doen met je suggestie om de bedragen uit het artikel te halen, maar dat betekent ook herschrijven. Daar moet ik eens goed naar kijken.
Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 20 jun 2018 12:18 (CEST)
Ja, en er is zoveel ander werk nietwaar, JanCK? Er is natuurlijk ook het twijfelsjabloon, blokkeren is inderdaad al de noodrem. Een verzoek om bronnen toe te voegen (via sjablonen of schriftelijk in het overleg) kan al veel helpen: duidelijk moet zijn dat de wiki-medewerker nooit alleen kan werken en zijn versie niet kan opdringen en vooral dat de hele Wikipedia in alle talen een verwerking is van bestaande bronnen. Als aan die bronnen na (herhaald) verzoek niet gerefereerd kan worden, is verwijdering aan de orde van hele stukken tekst en soms... van het hele artikel. Laten we wel wezen: een apart artikel als dit "Figurant", heeft dat wel bestaansrecht? Deze artikelinhoud kan ondergebracht worden als een kopje in Acteur en waarom niet
-alweer de aparte bezigheid van overzichtelijk categoriseren- een nieuw artikel Figuratie maken en de bestaande doorverwijspagina opnemen in de (bestaande) bovencategorie/doorverwijspagina Figuur. Een van de bronnen is dan alvast deze. --Dartelaar [geef een gil!] 20 jun 2018 15:24 (CEST)
Ik heb op het overleg van Ernestodennis geschreven en naar hier verwezen. Allee, algemeen naar je overleg en daar moet Ernesto dan maar Figurant aanklikken. Mvg, --Dartelaar [geef een gil!] 20 jun 2018 16:20 (CEST)

Caeneus +appendix[bewerken]

Beste JanCK, waarom is het volgens jou deze appendix een verbetering (ivm BTNI)? Elders werd genoemd dat een appendix niet zichtbaar is in de mobiele versie en daarom niet wenselijk, dus ben wel benieuwd hoe jij het ziet. Mvg, Encycloon (overleg) 24 jun 2018 11:18 (CEST)

Ik heb het even gecheckt, maar ik zie die appendix in de mobiele versie (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Caeneus; getest op een iPad) gewoon staan. Dit is ook de eerste keer dat ik hoor dat een appendix in de mobiele versie niet zou werken. Klopt dat bericht wel? Ik heb geen smartphone, dus daar kan ik het niet op testen. Jij wel?
Wat betreft de bewerking. Ik vond dat de oorspronkelijke plaatsing (eerst de vermelding vertaald van en-wiki en daaronder een enkele [1] met een referentie) niet duidelijk overkwam. Volgens mij werd het veel duidelijker door er een appendix van te maken. Ik zag het dus niet als BTNI, maar als een duidelijke verbetering. Maar jij denkt daar anders over? Dat kan natuurlijk. Vraag is dan: hoe lossen we dit op? Want op een bwo zit niemand te wachten, zeker niet met een ervaren bewerker die ik zoveel goeds zie doen voor de encyclopedie. M.a.w. ik verwacht dat we er in onderling overleg gewoon gaan uitkomen. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 jun 2018 11:48 (CEST)
Op mijn smartphone zie ik ook gewoon de referenties, dus ook ik weet niet goed waar dat bericht vandaan komt @The Banner? In dat geval ben ik zeker voorstander van een appendix, dit was eigenlijk mijn enige bezwaar ertegen (had ik eigenlijk zelf even moeten checken).
Overigens bijzonder om al binnen drie maanden (en iets daarvoor, onder IP-adres) 'ervaren' genoemd te worden. Het scheelt een hoop als je hulppagina's en andere pagina's goed doorleest. Glimlach Mvg, Encycloon (overleg) 24 jun 2018 12:41 (CEST)
Ik ben ook benieuwd naar de reactie van The Banner.
En ik kom je vaak genoeg tegen met zinvolle bewerkingen en opmerkingen, dus dat 'ervaren' is terecht, hoor. Dat blijkt ook in dit geval. Je draait niet zomaar terug, maar zoekt het overleg. Dat is, in mijn ogen, de juiste houding. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 jun 2018 12:47 (CEST)
Enigszins tot mijn verrassing constateer ik nu dat de appendix wel verschijnt op mijn mobieltje (zij het wat verknipt) en in de printversie. Blijkbaar is het onderliggende technische probleem inmiddels opgelost.
Dan blijft er nog het probleem over dat een appendix scherm-breed is, en dus bij een kort artikel in combinatie met een lange infobox of meerdere foto's een wit vlak veroorzaakt. De appendix komt bij Caeneus ook pas na de tweede afbeelding op het scherm (dwz, bij een gewone computer). The Banner Overleg 24 jun 2018 13:54 (CEST)
Ja, dat weet ik. Mij stoort dat echter niet. Op mijn 17" scherm staat alles keurig op één scherm (met een stuk wit, dat klopt). Maar ik weet dat niet iedereen daar zo over denkt. Ik heb meermaals discussies over het appendix-sjabloon gezien en denk niet dat we het daar ooit over eens zullen worden.
Ik heb in het geval van Caeneus geprobeerd tot een vergelijk te komen door de afbeeldingen in een gallery te stoppen en een link naar de Commonscat toe te voegen. Als je dat niks vindt, draai maar terug, hoewel die Commonscat waarschijnlijk het beste kan blijven staan.
In ieder geval goed te horen dat het probleem met de zichtbaarheid van de appendix in de mobiele versie inmiddels is opgelost, want dat startte de discussie hier. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 jun 2018 20:57 (CEST)
Ik denk dat het een aanpassing in de techniek achter de appendix zal vragen. Aangezien andere sjablonen zich wel kunnen voegen aan de beschikbare breedte, is het vreemd dat dat moeizaam is bij de appendix. Maar dat is echt iets voor de techneuten (en daar val ik niet onder). The Banner Overleg 24 jun 2018 21:31 (CEST)
Daar zeg je wat. Als andere sjablonen het kunnen, moet die appendix dat toch ook kunnen. Maar ik weet te weinig van de code achter sjablonen om ze te kunnen bewerken. Ik ben nog uit de tijd van FORTRAN en Pascal en werk tegenwoordig veel met Excel macro's, maar met Visual Basic hoef je hier echt niet aan te komen. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 25 jun 2018 09:39 (CEST)

(500 v.chr.-0 v.chr.)[bewerken]

Hoi JanCK Fietser, ik kwam bij de afhandeling van nuweg-artikelen het door jou genomineerde (500 v.chr.-0 v.chr.) tegen. Het is zeker (wat mij betreft) een zeer twijfelachtig artikel. Alleen betwijfel ik of er een daadwerkelijk nuweg-criterium is op basis waarvan dit artikel *direct* verwijderd kan worden. Ik heb er dan ook voor gekozen om het naar het reguliere verwijdertraject (TBP) te verplaatsen. Dan kan de gemeenschap bevestigen (of afkeuren) dat voor dergelijke artikelen inderdaad geen plaats is op wikipedia. Ik hoop dat je begrijpt waarom ik deze keuze heb gemaakt. Ecritures (overleg) 26 jun 2018 16:32 (CEST)

Hallo Ecritures. Dank voor je duidelijke uitleg. Ik zat zelf ook te twijfelen tussen {weg} en {nuweg} en had daarom gekozen voor een langer dan gebruikelijke uitleg van mijn overweging om tot nuweg te komen (meestal schrijf ik: onzin). Maar het verbaast me dus niet dat die overweging bij jou net de andere kant op viel. Geen probleem. Dank ook voor het plaatsen op de beoordelingslijst. Je aanvullende uitleg is prima. Ik zal zo antwoorden op de reactie van Encycloon en wacht daarna de beoordeling over twee weken af. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 26 jun 2018 22:29 (CEST)

Gaswinningsproblematiek Groningen[bewerken]

Hoi Jan, je moet er zin in hebben, maar ik ben bezig met een overzichtsartikel over de Gaswinningsproblematiek Groningen en kan wel wat hulp gebruiken omdat het vanwege de complexiteit een zeer uitgebreid artikel gaat worden. Er is er in Nederland nog niet een overzicht van de volle omvang van de problemen in Groningen e.o. te vinden, dus het wordt tijd dat dat er komt. Ben je te porren? --Also sprach Friedrich! (overleg) 27 jun 2018 18:42 (CEST)

Hoi Friedricheins. Dat is zeker een mooi project. En een flinke uitdaging.
Ik heb al snel even gekeken en NRC (ik ben abonnee, dus dat is altijd mijn eerste stop in de zoektocht) heeft een goed dossier inmiddels: https://www.nrc.nl/dossier/groningse-gaswinning/. Ik denk dat de Volkskrant en Trouw dat ook wel hebben (zou mooi zijn als jij op een van die kranten geabonneerd bent). Ik ga dat NRC dossier dus eerst maar eens goed doorlezen.
Ook heb ik altijd begrepen dat het bijzondere probleem in Groningen is dat het veld (op de randen na) echt kan worden gezien als een grote gasbel. In veel olie- en gasvelden staan grote delen (de zgn. compartimenten) niet met elkaar in verbinding door de aanwezigheid van zgn. "sealing" breuken. Dat is in Groningen niet het geval: vrijwel het gehele veld is één groot compartiment. Dat betekent dat het weinig zin heeft om slechts in bepaalde gebieden te stoppen met produceren want de druk zal daar toch gaan dalen doordat het gas wegstroomt naar de plekken waar wel wordt geproduceerd. Dit verklaart waarom vermindering van de productie niet het gewenste resultaat had en daarmee het besluit volledig te stoppen met produceren. Een snelle zoektocht op "groningen gas field compartmentalisation relation to earthquakes" leverde al een paar wetenschappelijke artikelen op als deze, deze en deze. En in mijn ervaring met literatuuronderzoek: als je eenmaal een paar artikelen hebt, laat de rest zich makkelijker vinden uit de gegeven referenties. Denk je dat het de moeite waard is om daar verder op door te gaan?
Ik moet even kijken hoe het met mijn tijd gaat lukken, want met het aangekondigde mooie weer moet ik natuurlijk mijn naam eer aandoen en op de fiets springen. Maar dit gaat denk ik wel een wat langer project worden, dus dat moet geen probleem zijn. Is het misschien verstandig het artikel in je kladblok te zetten en het daar te bewerken? Ik weet niet wanneer mensen beginnen te roepen dat dat meebezig-sjabloon eraf moet. Maar goed, dat is een klein detail. Mij porren is zeker gelukt Glimlach.
Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 jun 2018 10:12 (CEST)
Zo he, dat is al een hele waardevolle bijdrage! Ik ben maar begonnen met verzamelen wat er op wikipedia is. De kranten hebben inderdaad dossiers (RTV Noord ook), maar dat blijft onoverzichtelijk. Daarbij komt dat er ook het nodige "onder de pet" oid gehouden wordt. Via via weet ik dat er door activisten zo af en toe aan de knoppen gedraaid wordt op gaswinningslocaties, waarbij de NAM soms hele velden moet afschakelen uit veiligheidsoverwegingen. Dat komt ook niet breed in het nieuws, maar er moet ongetwijfeld iets over te vinden zijn. NB! er liggen op sommige gaswinningslocaties auti-terrorisme-betonblokken op de weg, dus er is het nodige gaande.
Een ander interessant punt om uit te werken is de bedreiging van het erfgoed. Groningers wonen sinds mensenheugenis op dezelfde plek. Niet voor niets wordt in Groningen grootschalig bevolkingsonderzoek gedaan over meerdere generaties (lifelines), omdat de bevolking weinig migreert. De materiële cultuur, denk bijvoorbeeld aan de oude Groninger kerken die soms duizend jaar of ouder zijn, is in Groningen niet alleen figuurlijk erfgoed (materieel (cultureel) erfgoed), maar dus bijna letterlijk. Als dat persoonlijke erfgoed bedreigd wordt begint het een lading te krijgen die wel iets weg heeft van een culturele genocide, zij het dat het erfgoed niet met opzet verwoest wordt (alhoewel je, gelet op de roekeloosheid van de overheid m.b.t. de veiligheid in het verleden, je de vraag kunt stellen in hoeverre er opzet in het spel is). Niet voor niets luidt blueshield, het rode kruis voor het cultureel erfgoed, de noodklok. Dan hebben we het over een organisatie op VN-niveau en dus een dito proportionele ramp. Dringt de aard en omvang door in de publieke opinie? Nee.
Enfin, ik verbaas me keer op keer dat de volle omvang van de problematiek niet erkend of gezien wordt. Wiebes erkent het collectief overheidsfalen en Nederland slaapt verder. Terwijl de overheid in dit geval de overheid van iedereen in NL is. En zo kan ik doorgaan.
Wat het artikel op wikipedia betreft biedt het vele interessante invalshoeken. Ik ben blij dat je mee wilt doen, ook al is het mooi fietsweer.Glimlach --Also sprach Friedrich! (overleg) 28 jun 2018 15:02 (CEST)
Gaat lekker zo brainstormen. Goede suggestie ook RTV Noord. Ik heb even gekeken bij het Dagblad van het Noorden en vond veel artikelen. Niet zo mooi gebundeld in een dossier als NRC, maar goed genoeg. En ik liep bij niet eens zo heel veel artikelen tegen een betaalmuur op; het meeste is vrij beschikbaar. Het moet dus niet heel moeilijk zijn een paar goede overzichtsartikelen te vinden in de diverse kranten om als uitgangspunt te dienen. En wat je zegt, alle betrokken partijen geven natuurlijk ook informatie (hoewel je terecht opmerkt dat heel veel niet zal worden gedeeld of op zijn minst gekleurd zal zijn), maar uit onze eerdere samenwerking weet ik dat we allebei wel weten wat "neutraal standpunt" wil zeggen.
Ik zag tussen de artikelen van het Dagblad van het Noorden ook dingen staan over fracken en meer gas produceren in het Waddengebied en de Noordzee. Fracken heeft natuurlijk een flinke milieu-impact, maar ik weet niet wat het effect is op aardbevingen, maar je noemt het artikel Gaswinningsproblematiek Groningen, dus volgens mij is er dan ook plek voor dat soort zaken. En ergens anders dan maar gas gaan produceren i.p.v. in Groningen hoort daar vast ook bij. En jij noemt al de consequenties voor het cultureel erfgoed: het artikel wordt inderdaad heel breed. Wat in mijn ogen goed is, want anders hadden we gewoon een stukje kunnen toevoegen aan Aardgasveld van Slochteren.
Je ziet, ik laat m'n gedachten er al over gaan. Wat er precies in hoort, daar komen we dus wel uit.
Straks weer lekker op de fiets stappen. Ik zie je reactie morgen wel. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 jun 2018 11:19 (CEST)

Ondanks het mooie (fiets)weer, toch even een voorzetje voor een logische indeling. Voel je vrij om aan te passen en aan te vullen.--Also sprach Friedrich! (overleg) 2 jul 2018 15:50 (CEST)


  1. Locatie:
    1. (De locatie in het horizontale vlak) Het gebied: meer dan alleen Groningen + karakteristiek bodem
    2. (De locatie in het verticale vlak)
  2. De oorzaak:
    1. Bodemdaling
    2. Aardbevingen
  3. Gevolgen:
    1. Directe gevolgen van de bodemdaling: verandering waterhuishouding, verzakkingen, aanpassen sluizen. Bevingen: scheuren aan gebouwen, beschadiging erfgoed, noodzakelijke versteviging zeedijk, onveilige situaties
    2. Indirecte gevolgen: psychische problemen, waardedaling huizen, kosten worden afgewenteld op de bevolking door verjaringstermijn, missers bij zelfrapportage van de schade & bij verkoop (men stelt dat alle schade bij verkoop in de verkoopprijs zit), onverkoopbaarheid huis, minder werkgelegenheid
  4. De grote spelers
    1. Tijdlijn van oprichting/betrokkenheid
    2. Belangenconflicten
  5. Wetgeving en (geheime) afspraken
  6. Rechtzaken: waardedaling huizen, immateriële compensatie
  7. Oplossen van de problemen
    1. Reductie / stoppen met gaswinning: leveringsverplichtingen, alternatieven (Russisch gas, fracken enz) compensatie voor gas wat in de bodem blijft
    2. Schadeprotocollen + uitvoering
      1. Repareren schade
        1. Versterken
        2. Verbeteren leefbaarheid
  8. Politieke missers, herstel vertrouwen, politieke verantwoordelijkheid?

Nog zo'n interessant onderwerp... En nog een database: alle gesloopte en bedreigde panden --Also sprach Friedrich! (overleg) 2 jul 2018 17:02 (CEST)

Ja, dat lijkt me een goede indeling. Onder alternatieven kan misschien ook boren op andere locaties (lees: Waddenzee) en waarom dat wel/geen goed idee is.
Die link naar dat advocatenkantoor bracht me naar dit artikel in het Dagblad van het Noorden, waar ik inmiddels ook het algemene dossier vond. Ik zal dat, samen met het NRC dossier, toevoegen aan het artikel als algemene bron. Misschien dat dat uiteindelijk niet zo blijft staan, maar voorlopig is het wel prettig ze er goed bereikbaar bij te hebben staan.
Deze link geeft goede kaarten (zowel horizontaal als verticaal) en in deze link worden veel links gegeven naar relevante artikelen. Ik heb voorlopig voldoende leeswerk.
JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 3 jul 2018 08:35 (CEST)

Hoi Jan, ziet er goed uit, die dossiers. Ik zal zo het dossier van de gesloopte en bedreigde huizen ook toevoegen. Voldoende leeswerk inderdaad, maar hierbij nog een tip: Zondag met Lubach die veel inzichtelijk maakt en het nodige in de politiek in beweging gezet heeft. --Also sprach Friedrich! (overleg) 3 jul 2018 11:27 (CEST)

Checkuserverzoek[bewerken]

Omdat dit niet werd ingewilligd heb ik de account maar een waarschuwing gegeven. We zien wel verder. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 jul 2018 11:08 (CEST)

Dank je! Goed te zien dat ik niet de enige ben die vond dat de toevoeging aan het artikel en de daarop volgende denigrerende opmerking niet correct waren. JanB46 draaide de bewerking al terug en jij gaf er een waarschuwing voor. Wordt zeer gewaardeerd. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 12 jul 2018 11:15 (CEST)

Reuters[bewerken]

Hello. Category:Reuters is related to Reuters news agency and Category:Reuters Group is related to Reuters Group (en:Reuters Group) media and financial information company. That there was more photographies is no argument but anyway I added more photographies I could verify that they are related to Reuters news agency. Eurohunter (overleg) 22 jul 2018 10:22 (CEST)

Thanks for your message and explanation. The picture of the building that is shown in the article is in Category:Reuters Building (New York City), which is why I selected the overall Category:Reuters Group. Now that you are rearranging pictures from the various Categories, moving some into Category:Reuters, there is less of an objection to have the Commonscat in the article link to Category:Reuters. So once you're finished rearranging: go ahead and change the Commonscat again. Kind regards, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 22 jul 2018 10:30 (CEST)
Thanks for understanding. I moved as many as it was possible. It schould be fixed by authors or other people that can they can move them or not correctly. Eurohunter (overleg) 22 jul 2018 18:06 (CEST)

Nog zo'n weetje[bewerken]

Dus pingen werkt niet altijd? Mvg, Encycloon (overleg) 6 aug 2018 18:19 (CEST) Of las ik het verkeerd en had ik op een niet werkende manier om aandacht gevraagd?

Dat klopt (dat pingen niet altijd werkt, niet dat je het verkeerd las). Als je een sjabloonhandtekening (Wikipedia:Handtekening2, methode 3) gebruikt, dan werkt pingen niet. Daar kwam ik ooit achter na advies door (ik meen) Wikiwerner. Jij gebruikt zo te zien methode 2 en ik weet niet of het daar ook voor geldt. Ik heb in ieder geval de gewoonte aangeleerd om als ik echt wil dat iemand een opmerking ziet, even een seintje op zijn of haar overlegpagina te geven. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 aug 2018 20:28 (CEST)
Oké, interessant. (Methode 2 inderdaad.) Mvg, Encycloon (overleg) 6 aug 2018 22:03 (CEST)

Vraagje[bewerken]

Al langer dan een jaar komt de naam JanCK Fietser hier voorbij fietsen. De vertrouwenwekkende bewerkingen zijn een voorbeeld voor mij en ongetwijfeld ook voor andere gebruikers. Hebt u als eens overwegen om uw capaciteiten voor dit in te zetten? Tulp8 (overleg) 8 aug 2018 09:34 (CEST)

Hallo Tulp8. Enorm bedankt voor je compliment! Dat stel ik zeer op prijs. Ook grappig dat je dit bericht plaatste kort nadat ik een bericht kreeg dat ik mijn 10000ste bewerking had gedaan. Ik heb inderdaad heel veel plezier in het bewerken van Wikipedia en ik merk aan jouw opmerkingen dat dat gezien en gewaardeerd wordt. Het moderatorschap is echter (nu nog?) een stap te ver. Daar komt niet alleen een hoop extra tijd en werk bij (waar ik op zich niet tegenop zou zien), maar ik zie ook vaak discussies met/over moderatoren waar ik liever niet in betrokken raak. Ik heb het daar met MoiraMoira ook al eens over gehad toen zij me hetzelfde vroeg. De steun van jullie is er dus wel, maar ik heb genoeg aan de discussies op mijn werk. Met vriendelijke groet en nogmaals dank voor het vertrouwen, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 aug 2018 09:56 (CEST)
Uw antwoord is weer tekenend, het verantwoordelijkheidsgevoel druipt eraf. Dat is erg fijn voor uw werk(gever). Maar behoud vooral het plezier in het bewerken van Wikipedia, want dat blijft de basis. De aarzeling kan ik begrijpen, maar de tegoedbon voor aanmelding blijft geldig.. 'k Hoop dat er nog veel van uw bewerkingen voorbij komen fietsen. Met collegiale groet, Tulp8 (overleg) 8 aug 2018 10:35 (CEST)


Aarde(Bijbels)[bewerken]

Beste Jan,

Zonet zag ik dat u het artikel heeft weggehaald. Voor u dit gedaan heeft, kreeg ik een bericht dat mensen 2 weken de tijd krijgen om een mening te geven. Ik zie dat het artikel nu binnen 2 uur is verwijderd .Het artikel is gisternacht zinvol aangepast door een ander lid. Daarnaast weet ik dat dit onderwerp leeft bij steeds meer mensen...

In ieder geval nog een fijne middag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanekampm (overleg · bijdragen) 12 aug 2018 14:27

Hartelijk dank. We hebben inderdaad genoten van een heerlijke fietstocht.
Ik heb inhoudelijk gereageerd op uw overlegpagina zodat de discussie op één plaats wordt gevoerd.
Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 aug 2018 09:18 (CEST)

Beste Jan,

Bedankt voor je feedback en je advies. Fijn dat je de tijd hebt genomen om gemotiveerd te reageren.

Hartelijk Groet,

M. Hanekamp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vissenoog (overleg · bijdragen) 13 aug 2018 20:32 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Graag gedaan. Ik zie echter dat u nu bewerkt vanaf een nieuw account Vissenoog. Lees in dat verband ook dit: Wikipedia:Sokpop. Ik zal een welkomstbericht op uw nieuwe overlegpagina plaatsen met nadere uitleg. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 aug 2018 21:30 (CEST)

Dank voor uw welkomstbericht. Dit heeft te maken dat er naar de geschiedenis wordt gekeken bij het publiceren van een artikel. Mijn gevoel is dat een artikel minder snel wordt goed gekeurd als een eerder artikel is afgekeurd. Dit was onder andere een motivatie van een gebruiker bij het weghalen van een vorig artikel. Mijn wens is dat er objectief wordt gekeken. Een laatste vraag, is het ook mogelijk om met meerdere mensen vanuit een kladblok te werken? Hartelijke groet (Vissenoog (overleg) 13 aug 2018 22:08 (CEST))

Nee hoor, elk nieuw artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld, hoewel het inderdaad zo is dat heraanmaak zonder grote wijzigingen niet op prijs wordt gesteld.
Het is zeker mogelijk met anderen samen te werken aan een artikel in een kladblok. En dat lijkt me in uw geval ook zeer nuttig gezien de opmerkingen die inmiddels op uw overlegpagina zijn gemaakt door een aantal collega's. Neutraal schrijven over een onderwerp dat iemand na aan het hart ligt, is lastig (ik ben chemicus, maar u zult merken dat ik weinig chemische artikelen bewerk: dan val ik al te snel in jargon). Een goede bewerker om te vragen eens naar het artikel in uw kladblok te kijken, lijkt me Bertrand77. Ik ben hem bij het corrigeren van religieuze artikelen (ik kom meestal op zulke artikelen bij het bestrijden van vandalisme, niet vanwege een specifieke godsdienstige interesse) al een aantal maal tegengekomen en hij komt met steekhoudende oplossingen voor problemen met een juiste formulering. Gewoon een berichtje achterlaten op zijn overlegpagina zou moeten werken. Ik zag dat hij vanochtend nog actief was.
Succes en met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 14 aug 2018 08:40 (CEST)