Overleg gebruiker:JanCK Fietser

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search


Welkom op mijn overlegpagina


  • Op overleg dat hier wordt begonnen, reageer ik ook hier.
  • Reageer op overleg dat ik elders ben begonnen, graag ook daar.
  • Nieuw overleg graag onderaan deze pagina beginnen door op Kopje toevoegen (rechtsboven) of hier te klikken.
  • Vermeld svp over welk artikel het gaat, liefst gelinkt tussen 2 vierkante haken ([[artikel]]).
  • Onderteken de bijdrage met vier tildes (~~~~) of door te klikken op het ondertekeningssymbool boven het bewerkveld: WikiEditor-Toolbar-signature-nl.png
  • Tutoyeren? Graag!


JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg


Samenwerkingsster[bewerken]

Alsjeblieft! Een ster, omdat je zo goed bezig bent met structurele constructieve samenwerking, i.v.m. reddingsactie vandalismebestrijding/TBP, ga zo door! Rode raaf (overleg) 29 okt 2017 11:46 (CET)

Wauw! Ik ben zeer vereerd. Hartelijk dank! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 okt 2017 12:01 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2017
WikiUil
De
NieuwkomerUil 2017
is uitgereikt aan
JanCK Fietser
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo JanCK Fietser! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de NieuwkomerUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:24 (CET)

Van harte gefeliciteerd JanCK, dik verdiend! Glimlach Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:59 (CET)
Dit is echt geweldig! En onvoorstelbaar. En nog voor ik ervoor kan bedanken, word ik al gefeliciteerd ook.
Ik had al nooit verwacht dat ik genomineerd zou worden, laat staan dat ik de WikiUil nog zou winnen ook. Er waren zulke goede andere kandidaten, echt waar. Enorm bedankt! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 21 jan 2018 11:15 (CET)
Gefeliciteerd, inderdaad verdiend! M.v.g. - Richard kiwi Overleg 21 jan 2018 14:39 (CET)
Proficiat, welverdiend! KroySquare.jpgDirkVE overleg 21 jan 2018 17:17 (CET)
Beetje laat, maar alsnog gefeliciteerd met je WikiUil! Xxmarijnw overleg 27 jan 2018 18:38 (CET)

Ik heb hem vandaag ontvangen en trots de foto's op mijn gebruikerspagina gezet. Nogmaals mijn dank. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 feb 2018 17:09 (CET)

Artikel HAVÉ Verwarming[bewerken]

Beste Jan,

Ten eerste wil ik u hartelijk bedanken voor navolgen van de regels zo houden Wikipedia een prachtig platform voor iedereen. Ik stuur u dit bericht omdat de informatieve tekst van HAVÉ Verwarming opnieuw verwijderd is vanwege het breken van de auteursrechtenschending. Nu heb ik vanochtend een e-mail verstuurd naar permissions-nl-at-wikimedia.org hier heeft HAVÉ Verwarming de toestemming gegeven om tekst van https://www.haveverwarming.nl/ te gebruiken op Wikipedia.org. Als het goed is er nu geen sprake meer auteursrechtenschending. Ook werd mijn artikel verwijderd voor het niet innemen van een neutraal standpunt terwijl het artikel al erg objectief was. Graag zou ik de knelpunten zien van mijn niet objectief schrijven, Zou u misschien een voorbeeld kunnen geven van wat bij u overkwam als niet objectief schrijven.

Met vriendelijke groet, Marc. B


Hallo Marc. Bedankt dat je het overleg zoekt, dat is altijd beter dan te proberen een visie door te drukken. Ik zal Dqfn13 en MoiraMoira inseinen dat hier overleg plaatsvindt, want ook zij waren betrokken bij het verwijderen van de betreffende artikelen en zij zijn moderatoren, ik niet (ik kan de verwijderde artikelen dan ook niet zien, zij wel, maar dat geeft niet, ik weet nog wel ongeveer wat er stond).
Goed te horen dat er toestemming is gekregen om de tekst van de website te gebruiken. Ik heb daar geen ervaring mee, maar begrijp dat OTRS een sjabloon ter beschikking heeft dat aan het artikel wordt toegevoegd om de toestemming te bevestigen. De vraag is echter of je die tekst wel moet willen gebruiken. Zonder afbreuk te willen doen aan wat er op de website staat (ik vond het best boeiend om over de geschiedenis van HAVÉ Verwarming te lezen), de stijl van schrijven en de gegeven feiten zijn niet echt encyclopedisch. Het is voor een encyclopedie, bijvoorbeeld, niet van belang dat Hermen van Veldhuizen voor zichzelf begint in een tijd dat auto’s, telefoons en foto’s nog een ware zeldzaamheid zijn. Of dat Geurt op tweejarige leeftijd al met zijn vader mee op pad gaat. En, hoe triest ook, dat kleinzoon Geurt net in dienst moet als zijn vader Harmen (ik zou in een encyclopedie niet zijn bijnaam Hamp gebruiken) ernstig ziek is en uiteindelijk ook overlijdt. Begrijp je wat ik wil zeggen? Herschrijf kort en bondig de geschiedenis van het bedrijf en hou het daarbij.
Bijvoorbeeld (ik zet mijn vragen en commentaar tussen haakjes in kleine letters tussen de tekst; hopelijk wordt het daardoor niet onoverzichtelijk):


HAVÉ verwarming(we geven de voorkeur aan kleine letters in titels van artikelen, maar als het bedrijf staat ingeschreven als HAVÉ Verwarming, kan daarvan worden afgeweken) is een als hofleverancier erkend Nederlands bedrijf in kachels en gashaarden, opgericht in 1883 en sinds (jaartal) gevestigd in Lunteren.

(kopje)Geschiedenis(een kopje hoort natuurlijk tussen == te staan, maar dat geeft op deze overlegpagina een raar beeld)

De geschiedenis van het bedrijf gaat terug tot 1883 toen Hermen van Veldhuizen petroleum begon te verkopen aan de boeren in de omgeving van zijn woonplaats Rhenen.(is er een bron voor dit jaartal? anders kan een verwijzing naar de eigen website in dit geval wel volstaan) Zijn zoon Geurt nam het bedrijf over en verhuisde naar Lunteren. Het bedrijf werd in 1932 als (wat was de oorspronkelijke naam?) bij de Kamer van Koophandel ingeschreven door Harmen van Veldhuizen als "groothandel in olie- en olieproducten". Ook "Esso gas, verwarming- en kookapparaten, teerproducten en bindtouw plus persdraad voor loonwerkers" behoorden tot de aangeboden producten.(is er een bron voor de inschrijving? een kopie van een afschrift o.i.d.? geen idee of de KvK archieven heeft die zo ver teruggaan) Hij ontwikkelde een oliekachel(om het neutraal te houden is het beter "revolutionair" niet te gebruiken) voor pluimveehouders. Deze kachel haalde zijn zuurstof via een pijp uit de buitenlucht en was daarmee een voorloper van gaskachels met een gesloten systeem. In (welk jaar?) werd de naam gewijzigd in HAVÉ verwarming ter nagedachtenis aan de in 1973 overleden Harmen van Veldhuizen.(klopt dat? HaVe staat voor HArmen van VEldhuizen?) Tijdens het 125-jarig jubileum in 2008 werd het predicaat hofleverancier verleend.

(kopje)Omvang

Het bedrijf had in (jaar) een omzet van (bedrag) en behaalde een winst(nettowinst, brutowinst, winst na belasting; wat maar de voorkeur heeft) van (bedrag).(graag een bron) Het bedrijf heeft (aantal) werknemers en vertegenwoordigt veertien(dat aantal klopt? een opsomming van alle merken is overbodig) merken.(ik vraag me zelfs af of dat laatste wel moet worden vermeld)

(kopje)Externe link


Het is natuurlijk niet te zeggen dat deze tekst door de beoordeling komt, maar de kans is wel groter dan bij het eerdere in brochurevorm gegoten artikel.
Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 19 apr 2018 09:21 (CEST)
Het overleg wordt gevoerd op de overlegpagina van betrokkene reeds. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 apr 2018 09:24 (CEST)
Ah! Dank je! Ik wilde net een bericht op jouw OP plaatsen. Ik zal reageren op OP van betrokkene. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 19 apr 2018 09:26 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Syndroom van Asperger[bewerken]

Hi JanCK Fietser, persoonlijk vind het wel beter passen om externe links in de appendix op te nemen, in élk geval als ze (ook) als algemene bron zijn gebruikt. (In veel artikelen staan kopjes "Literatuur" of "Externe links" die dan overduidelijk als bron zijn gebruikt, en dan vind ik dat – als er (inmiddels) wel al – een appendix onderaan het artikel staat, dat dan ook beter in de appendix vermeld kunnen worden (misschien zijn ze dan ook beter 'bronnen' te noemen). Maar niet iedereen zal dat met me eens zijn (en dan zijn er nog collega's die sowieso liever geen appendix gebruiken maar liever aparte kopjes "Literatuur", "Bronnen" en "Referenties"). Voor externe links die níet als bron gebruikt zijn, is het denk ik echter niet wenselijk om die in de appendix op te nemen. (Maar ik vermoed dat er her en der in het artikel wel wat vermeld zal staat dat is ontleend aan de beide sites. Bovendien staan de sites – dan niet in de rol van bron, maar in de rol van belangenorganisaties – (naar ik aanneem, moet ik zo wel controleren of de aanname juist is) waarschijnlijk ook vermeld in de infobox (en (een) vermelde site(s) in de infobox heeft 'naar mijn gevoel' meer de rol als een site van een instelling waar het artikel over gaat, of anders een site over het begrip dat wordt behandeld in het artikel). Met vriendelijke groet, -- martix (overleg) 23 apr 2018 12:40 (CEST)

Hallo Martix. Ik snap je argumenten en had dan ook al aangegeven in de bewerkingssamenvatting Draai maar terug als het niet bevalt. Inmiddels heb ik van twee andere gebruikers bedankjes ontvangen voor mijn bewerking (maar dat kun jij natuurlijk niet zien), dus het wordt door sommigen op prijs gesteld. Maar, zoals gezegd, ik kan het begrijpen als iemand het wijzigt, bijvoorbeeld door de externe links buiten de appendix te plaatsen, dat gebeurt inderdaad vaak. Ik ga daar echt niet moeilijk over doen. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 23 apr 2018 12:49 (CEST)
Hai JanCK, nee ik vind het opnemen van de externe links in de appendix (in dit geval) juist prima (één van die bedankjes zou van mij geweest moeten zijn), en ik zal het dan ook zeker niet terugdraaien omdat deze sites zeker en vast ook gebruikt zijn als bronnen. Het is misschien (hooguit daarom) wel een idee om het 'kopje' (in wiki-opmaak) ;Externe links in de appendix misschien hier aan te passen naar ;Bronnen en belangenorganisaties, wat het opnemen van die links in de appendix ook daarin (onomstotelijk) rechtvaardigt (dan behalve dat het alleen in de bewerkingsgeschiedenis staat)? Maar dat is ook geen wijziging die ik zelf uit zou willen of zal voeren als er geen blijk is dat anderen dat ook wel een goed idee vinden. (En dan bronnen waar een blauwe link/hyperlink achter zit een "Externe link" is, is dan een open deur/impliciet gegeven.) Maar dat is dus een voorstel of suggestie die ik nog zou willen aandragen nu. Mvg -- martix (overleg) 23 apr 2018 15:46 (CEST)
@JanCK Fietser: Je aanpassing is helaas teruggedraaid; wel een beetje op een botte manier zonder ook maar enige verklaring in de bewerkingsgeschiedenis (wat doorgaans zou suggereren dat je vandalisme zou hebben gepleegd). Hoewel ik de appendix overzichtelijker vind, staat de terugdraaier er wel mee in z'n recht (door te claimen dat jouw bewerking eeen BTNI was, en/of dat de allereerste keuze door een auteur voor een appendix óf een los kopje voor {{references}} (en de andere losse kopjes) gerespecteerd moet blijven tot in lengte van dagen). De praktijk is waarschijnlijk dat de terugdraaier in kwestie tot het "References" kamp hoort, en tegenstander van het gebruik van appendices. In dit artikel vind ik, doordat er nu wel 3 aparte (hoofdkopjes) zijn gewijd aan bronnen, literatuur en referenties, dat dat niet meer in verhouding staat tot het artikel maar het zij zo. Misschien is met de terugdraaier nog te overleggen om de verschillende kopjes van 1e niveau, onder te brengen onder één kopje van eerste niveau (genaamd "Bronnen, noten en referenties"), en de andere kopjes als "Literatuur" en "Referenties" e.d. daar als sub-kopjes van 2e niveau onder te groeperen? het lijkt me namelijk dat het argument dat die (3 tot 4) kopjes (die nu afzonderlijke hoofd-kopjes (van 1e niveau) zijn wel allemaal bij elkaar horen omdat ze gezamenlijk de verzameling van bronnen voor het artikel vormen, een valide argument is om ze te groeperen onder één kopje van 1e niveau. Maar als er ook maar één persoon is die erop tegen is om references (e.d.) om te zetten naar een appendix, houdt het gewoon al op (helaas). Met vriendelijke groet, - martix (overleg) 23 apr 2018 23:14 (CEST)
Jij was inderdaad een van degenen die een bedankje stuurden, had ik zo gauw niet in de gaten. En ja, beetje botte terugdraaiing, maar goed, had ik maar niet moeten zeggen: Draai maar terug als het niet bevalt. Ik ken Madyno niet en zo te zien was zijn laatste bijdrage aan het artikel van 2008, dus waarom hij nu ineens zo bot ingrijpt...? Maar ik laat het maar zo. Zoals het er nu staat is het ook wel duidelijk. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 apr 2018 10:54 (CEST)
Misschien wel – net als ik – ook een "Aspie", dat zou de afwezigheid van een toelichting verklaren, er zitten er wel meer op Wikipedia en Glimlach. Misschien wel relatief veel zelfs Glimlach. Maar het lijkt me inderdaad niet de moeite van een stevige discussie laat staat een bwo waard wegens hierboven gemelde (ongeschreven?) regel. Groeten -- martix (overleg) 24 apr 2018 14:30 (CEST)

KLJ Wikipedia pagina[bewerken]

Hey JanCK

Ik zag dat je de Wikipedia pagina van KLJ opnieuw hebt gereset. Gisteren mailde je me met de vraag of ik auteursrechten had over www.klj.be. Hierop heb ik meteen ook naar Wikimedia gemaild, het e-mailadress dat je me gegeven hebt, dat ik inderdaad over deze rechten beschik. Echter kom ik vandaag terug tot de constatatie dat deze pagina weer werd gereset. Kan je me hierover enige informatie bieden? Dit mag via mij e-mail.

Alvast bedankt! Matthias

Het gaat niet alleen om rechten, het gaat er ook om dat een wikidia-artikel geen persoonlijke of verenigingswebsite is. Informatie daarop moet dus zakelijk en neutraal worden geformuleerd. Daarnaast moet de informatie relevant zijn. Nietanoniem (overleg) 24 apr 2018 13:35 (CEST)
(na bwc, dus misschien herhalen info) Hallo Matthias. Zoals Nietanoniem op de pagina Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen#Melding van Matthias KLJ al toelichtte, is Wikipedia is geen promotieplatform maar een encyclopedie, waar hij aan toevoegde Vertellen wat jullie allemaal doen is leuk voor de eigen website. Daar ben ik het mee eens. Je toevoeging was verre van neutraal. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 apr 2018 13:37 (CEST)
Lees bijvoorbeeld eens bovenstaand overleg over Artikel HAVÉ Verwarming. Dat lijkt erg op wat op KLJ gebeurde. Eerst werden teksten geplaatst waarop auteursrecht rustte, daarna niet-neutrale teksten en vervolgens werd het artikel in overleg neutraal herschreven. Als er zaken zijn in KLJ die je aan de actualiteit wilt aanpassen, dat kan natuurlijk (lees echter ook deze waarschuwing: Wikipedia:Zelfpromotie, vooral het kopje Te nauwe betrokkenheid bij een onderwerp). Maar het zomaar overschrijven van een neutrale tekst met de juiste wikilinks, door een tekst zonder ook maar een enkele wikilink en een vreemde opmaak (bijvoorbeeld: een kopje Dit is KLJ past niet in een encyclopedie), zal altijd worden teruggedraaid. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 apr 2018 13:59 (CEST)

Warren stratford[bewerken]

Goedemiddag,

Het is mijn eerste artikel op Wikipedia, dus graag zou ik van u horen wat er bedoeld wordt met de opmaak en de links die er ontbreken. Warren Stratford is een kunstenaar die al meer dan 30 jaar bezig is en vooral aan Amerikaanse / Canadese zijde zeer bekend is. Ik verzamel al jaren zijn beeldjes en ook van bijvoorbeeld de Italiaan Paolo Chiari of de Fransman Guillermo Forchino; het viel mij echter op dat er van dat soort kunstenaars die kunst combineren met alledaagse beroepen of gebruiksvoorwerpen (in het geval van Chiari) niet vermeld staan op wikipedia (ook internationaal niet). Dat terwijl ze al jaren productief en succesvol aan de weg timmeren. Graag zou ik door middel van mijn stukjes daar enige bekendheid aan toe willen voegen en willen weten wat ik er aan moet veranderen om het wel geschikt te maken voor wikipedia.

groetjes

Marion – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marion704 (overleg · bijdragen) 28 apr 2018 15:55 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Marion. Bedankt voor je bericht. Altijd prettig als iemand serieus reageert op een nominatie.
Het grootste probleem met het artikel is dat er geen bronnen bijstaan. En daarmee worden neutrale, onafhankelijke bronnen bedoeld, zoals krantenartikelen (recensies over tentoonstellingen bv.) of boeken over de kunstenaar. Geen Facebook of Instagram, hoewel een link naar de website van de kunstenaar uiteraard wel is toegestaan.
Met opmaak wordt bedoeld het gebruik van kopjes als Biografie, Werk e.d. Geen kopjes als Wie is Warren Stratford? of Wat voegt Warren Stratford als designer toe? Kijk bijvoorbeeld eens hoe het artikel over Toon Wegner is opgebouwd. En ook is onderbouwd door bronnen. Je ziet daar ook dat niet alle bronnen online hoeven te staan: boeken met een ISBN-nummer zodat geïnteresseerden ze kunnen nalezen, zijn prima.
Verder moet je erop letten dat Wikipedia een encyclopedie is, die kort en bondig feiten vermeldt. Daarin passen geen zinnen als Al op jonge leeftijd bleek humor hem meer te interesseren dan te gaan leren voor een serieuze baan. Om een voorbeeld te geven: ik zou een alinea als Warren ziet overal de humor van in en zijn inspiratie haalt hij dan ook uit het feit dat hij de wereld op een humoristische wijze ziet en uitbeeld. Als het zien van het eindresultaat een glimlach bij de mensen teweeg brengt, dan pas is zijn doel behaald. herschrijven als Stratford haalt zijn inspiratie uit een humoristische kijk op de wereld.<bron> Snap je? Niet te lang, gewoon zakelijk zeggen waar het over gaat. Beter een kort artikel dat makkelijk leest, dan een lang waarin het zoeken is naar de informatie.
Dan nog blijft de vraag of Stratford encyclopedisch genoeg is om een artikel over hem te rechtvaardigen, maar daarover beslis ik niet, maar een moderator over twee weken. Maar het feit dat geen enkele andere Wiki tot nu toe een artikel over hem heeft opgenomen, zegt wel iets natuurlijk. Vandaar mijn eerste zin in de nominatie: bronnen moeten de relevantie aantonen.
Ik wens je veel succes met bewerken. Als je ergens mee zit, neem gerust contact met me op (als je commentaar hebt op de nominatie zelf, dan liever op de beoordelingspagina). Ik heb inmiddels al veel nieuwe gebruikers geholpen en ben uiteraard daar ook in dit geval toe bereid.
Klein puntje nog: het artikel moet eigenlijk als titel hebben Warren Stratford, maar dat is simpel op te lossen. Ik hernoem een artikel echter meestal niet terwijl de nominatie nog loopt, om geen dode links te creëren, dat komt later wel.
Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 apr 2018 18:52 (CEST)

Beste Jan, Bedankt, hier heb ik wat aan. Ik heb vandaag geen tijd maar zal het volgend weekend zo aanpassen dat het aan de eisen voldoet. Ik begrijp uit het bovenstaande dat ik 14 dagen vanaf de nominatie de tijd heb om het te corrigeren.Uiteraard niet wetende of de kunstenaar aan de eisen voldoet, maar met de juiste links in het stukje moet ik dat wel kunnen aantonen. In Nederland is de ludieke kunst (frivolaus art) nog niet erkend, maar in sommige landen zijn deze namen echt bekend. met vriendelijke groeten, ~~Marion704~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marion704 (overleg · bijdragen) 29 apr 2018 11:36

Goed om te horen. Je hebt inderdaad twee weken de tijd. Succes!
Die vier tildes werken overigens zo: plaats onderaan je bericht dit: ~~~~ dan verschijnen je gebruikersnaam, een link naar je overlegpagina en de datum vanzelf. Je had ze nu om je naam heengezet, maar dat herkent de software niet.
Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 apr 2018 11:48 (CEST)

artikel Nelly Roussel[bewerken]

Beste Jan, dank voor je bericht. Ik denk dat er iets fout gegaan is, het genoemde artikel is een door mij uit het Frans vertaald artikel over Nelly Roussel, geschreven door Ecritures. Deze Wikipediaan zal dit wikificeren. Kennelijk is mijn bijdrage op de verkeerde plaats terecht gekomen, ik zal met Ecritures overleggen waar het dan wel naartoe moet. groet InLouKat (overleg) 28 apr 2018 16:34 (CEST)

Bedankt voor je bericht, maar het is al goed. Iemand heeft de nominatie opgepakt en bronnen aan je artikel toegevoegd en het in de verleden tijd gezet, dus ik heb de nominatie alweer doorgehaald. Je artikel is nu prima in orde en een aanwinst voor de encyclopedie. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 apr 2018 18:02 (CEST)

Joop van Riessen[bewerken]

Dag Jan,

Ik heb een aanvulling geschreven op de Wikipediapagina van Joop van Driessen. Het betreft zijn uitspraken in het tvprogramma Pauw & Witteman. Ik veronderstel deze aanvulling als relevant en accuraat. Kun je toelichten waarom je de verbetering ongedaan hebt gemaakt? Met hartelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.115.27.83 (overleg · bijdragen) 23 mei 2018 13:05

Hallo anonieme gebruiker. Bedankt dat je even contact opneemt. We moeten in de biografieën van levende personen uiterst voorzichtig zijn met wat we vermelden (zie: WP:BLP). Als je in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel kijkt, zul je zien dat deze toevoeging al eerder verwijderd is. Je zult inmiddels ook hebben gezien dat collega Apdency de bewerking later nogmaals heeft teruggedraaid. Beter dan hij het in zijn bewerkingssamenvatting weergaf (Uitspraak zonder gevolgen, geen bron waaruit waarde voor vermelding blijkt), kan ik het eigenlijk niet verwoorden. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 23 mei 2018 16:45 (CEST)

Jos de Putter-pagina - link naar officiële website[bewerken]

Beste Jan,

Onlangs heb ik aan de pagina over Jos de Putter helemaal onderaan een link naar zijn officiële website toegevoegd. Hiervoor had ik bewust dit format gebruikt:

Jos de Putter (officiële website)

Dit heb ik gedaan omdat ik denk dat het gebruiksvriendelijker is en ook aan zoekmachines een duidelijker indicatie geeft waar de link naartoe leidt. Ik zag dat het gebruik van het "officiële website"-sjabloon optioneel is:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:External_links#Official_links

Hieruit heb ik afgeleid dat dit sjabloon niet per se gebruikt hoeft te worden. Wat vind je ervan als ik mijn oorspronkelijke linkformat terugzet?

Groet, Remon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.107.94.176 (overleg · bijdragen) 27 mei 2018 17:23

Hallo Remon. Bedankt dat je het overleg zoekt. Je zult hebben gezien dat ik ook het IMDb-sjabloon heb toegevoegd, waardoor op de regel onder de verwijzing naar de website al de naam van Jos de Putter is komen te staan en één vermelding onder het kopje "Externe links" leek me voldoende. Meestal wordt de aanduiding "Officiële website" gebruikt, maar je hebt gelijk, daar zijn geen bindende regels voor. Op de NL Wiki kennen we zelfs geen equivalent van het Engelse sjabloon dat jij hebt gevonden. Als je dus besluit de naam van Jos de Putter ook in de verwijzing naar zijn website te gebruiken, zul je mij niet op je weg vinden, want dit is me geen bewerkingsoorlog waard. Maar ik kan natuurlijk niet garanderen dat een andere gebruiker het niet toch weer terugdraait, want we denken vaak gelijk over dit soort zaken. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 mei 2018 00:22 (CEST)

Hallo Jan,

Dank je wel voor je snelle reactie en informatie over het editen van Wikipedia. Voor nu zet ik het linkformat dat ik had gekozen dan terug, met het risico dat iemand anders het weer verandert in "Officiële website". Dat wacht ik dan even af.

Vriendelijke groet, Remon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.107.94.176 (overleg · bijdragen) 28 mei 2018 10:42

Gezien. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 mei 2018 08:52 (CEST)
Je ziet dat je bewerking inderdaad door meerdere gebruikers is teruggedraaid. Als ik jou was zou ik het erbij laten. Als je blijft terugdraaien, loop je uiteindelijk tegen een blokkade aan en dat is toch ook niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 30 mei 2018 11:13 (CEST)

Scriptbibliotheek - diffs-achtergrondtweak[bewerken]

Hoe later op de avond... Glimlach

Beste JanCK Fietser,

Je had inmiddels al opgemerkt dat ik op aanraden van Bdijkstra die extra toevoeging(en)/stanza('s) t.b.v. een duidelijkere achtergrondkleur achter verdwenen tekst en (lees)tekens in diffs had toegevoegd aan de scriptbibliotheek. Het zou denk ik mooi zijn/veel meer mensen tot iedereen ten goede komen als er eveneens vanuit De Kroeg aandacht op wordt gevestigd (al dan niet met het voorstel om die tweak op te nemen in de standaard instellingen. Het is alleen dat als het even kan, ik me niet in de Kroeg waag (het is er niet altijd zo gezellig als de naam doet bevroeden – de reacties zijn niet altijd even plezierig of genuanceerd), ik dacht er zelf aan om dat in/via het WP:Redactielokaal te doen of te proberen, al had ik nog geen antwoord gehad of dat een geschikt 'café' is hiervoor. Mag ik anders jou verzoeken om de aandacht erop te richten vanuit de Kroeg, al dan niet met het voorstel om deze in de standaard CSS-code op te nemen ter vervanging van de lichtgele kleur die er nu voor gebruikt wordt?

Hoe dan ook dank voor het (helpen) testen en eventueel verder trekken van de aandachtskar, en welterusten voor nu of later (ik stop er voor vannacht i.i.g. mee nu). Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 28 mei 2018 00:58 (CEST)

Ik wilde er voor vannacht ook mee stoppen, toen ik nog net jouw bericht zag binnenkomen. Ik ben net als jij geen kroegtijger. Om precies dezelfde reden. Maar goed, ik zal er een nachtje over slapen Knipoog. Jij ook bedankt voor al het werk dat je hebt gedaan hieraan. Ik heb er veel aan gehad. En toen ik toch bezig was, heb ik zelfs Zeusmodus maar eens geactiveerd en getest, en ook dat werkt prettig. Een gezonde nachtrust toegewenst en met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 mei 2018 01:06 (CEST)

Artikel Manege zonder Drempels[bewerken]

Beste JanCK Fietser Bedankt voor je feedback. Ik ben een beginnende wikipediaan. Het was de bedoeling dat het artikeltje over Manege zonder Drempels nog in mijn kladblok zou blijven staan. Blijkbaar is er iets misgegaan. Nu moet ik proberen of ik het alsnog in mijn kladblok kan zetten. Heb je een tip voor me? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marjoberg (overleg · bijdragen) 4 jun 2018 14:00

Ik heb het voor je in je kladblok gezet: Gebruiker:Marjoberg/Kladblok/Manege zonder Drempels. Er was trouwens geen sprake van auteursrechtenschending, want er was toestemming. Dat stond alleen niet bij het artikel. Je kunt het beste aan Edoderoo vragen hoe dat moet, want daar heb ik geen ervaring mee. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 4 jun 2018 14:08 (CEST)
Die toestemming is in het geheel niet nodig, want helemaal onderaan het artikel staat een CC0-icoon, dat aangeeft dat de desbetreffende pagina een CC0-licentie heeft, waarvoor bronvermelding bij overname niet nodig is. Heel veel overheidspagina's hebben tegenwoordig een CC0-licentie, en deze website blijkbaar ook. Iets dat we als "vrienden van de vrije kennis" toch enkel kunnen toejuichen. Edoderoo (overleg) 4 jun 2018 14:34 (CEST)
Dat icoon had ik inderdaad gemist. Helemaal met je eens: hoe meer websites dat doen, hoe prettiger het werkt. Dit is zeker niet de eerste keer dat ik iets van je leer, dus wederom mijn dank voor je immer duidelijke uitleg. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 4 jun 2018 15:20 (CEST)
Graag gedaan, we leren inderdaad allemaal iedere dag weer dingen bij, ik ook! Edoderoo (overleg) 4 jun 2018 15:23 (CEST)

Reinier Rijke[bewerken]

- Informatie kan verkregen worden bij Streekmuseum Jan Anderson, Vlaardingen, alwaar een aantal werken van Reinier Rijke in de collectie opgenomen zijn. - Het stadsarchief Vlaardingen beheert stukken en artikelen over de v.m. Vlaardingse Kunstkring en de recenties van door de kring gehouden exposities. - Weekkrant Groot Vlaardingen van 16 september 1999 bevat een artikel over een schilderijententoonstelling van wijlen Reinier Rijke. - Zie ook lijst van tentoongestelde werken van Salon Anderson in Galerie Hollandia te Vlaardingen van 29 september t/m 21 oktober 2000. - Historicus Jeroen ter Brugge schreef in het cultuurblad Ars Musica Schiedam een artikel over de Vlaardingse Kunstkring. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leo Rijke (overleg · bijdragen) 4 jun 2018 21:28

Gekopieerd naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180604 waar het overleg over de nominatie plaatsvindt.
Die bronnen staan overigens geen van alle bij het artikel. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 5 jun 2018 08:19 (CEST)

Nadere toelichting: Reinier Rijke volgde een deeltijd-beroepsopleiding schilderkunst aan de [v.m.] "Academie voor Beeldende Kunsten en Technische Wetenschappen te Rotterdam". De toenmalige Academie [nu Willem de Kooningacademie] was een beroepsopleiding en geen gelegenheids-hobbycursus [amateur-]schilderkunst. Hij was derhalve een beroeps-beeldend kunstenaar en geen amateurschilder. Zoals zovele beroeps-beeldende kunstenaars was het niet mogelijk om van de opbrengsten van verkochte werken te kunnen leven en voorzag hij zich in z'n levensbehoefte door [geen volledige weektaak] te werken als decoratieschilder en tekenaar, ontwerper en schilder van vaandels, vlaggen en wapens [heraldiek] bij Shipmate Vlag B.V. [nu Faber Vlaggen] te Vlaardingen. Er zijn uit die tijd nog krantenartikeltjes van exposities en andere activiteiten van hem. Ik kan ze overleggen. Van een deel van zijn werken is een boek verschenen van D. van Vuuren met als titel "Werken van Reinier Rijke", in een beperkte oplage. In het "Prentenboek van het Vlaardings Streekmuseum" van Jan Anderson [uitgave 2012] zijn een aantal schilderijen, w.o. een portret, een landschap en een stilleven, van Rijke opgenomen. De heren Joop van Dorp, voormalig conservator en directeur van het [v.m.] "Nationaal Museum voor de Nederlandse Zeevisserij" te Vlaardingen en Jan Anderson, directeur van het Streekmuseum Vlaardingen kunnen u desgewenst nadere informatie verschaffen. Leo Rijke (overleg) 6 jun 2018 20:34 (CEST)

Hallo Leo. Zoals ik hierboven (en op je overlegpagina) al aangaf, kun je deze info het beste vermelden bij het artikel en/of op de beoordelingslijst, want individuele overlegpagina's worden door weinig mensen gelezen. Voor de lezers van een encyclopedie is het overigens niet de bedoeling dat ze mensen gaan bellen om informatie te verifiëren. I.v.m. privacy heb ik de telefoonnummers doorgehaald. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 09:43 (CEST)
Gezien je achternaam vermoed ik dat je een familielid bent van Reinier Rijke. Lees dan ook wat staat onder het kopje Te nauwe betrokkenheid bij een onderwerp op deze pagina Wikipedia:Zelfpromotie. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 09:49 (CEST)

Beste JanCK Fietser, hartelijk dank voor het stroomlijnen, c.q. wikifiseren van de aangeleverde teksten. Ik ben er content mee en kan me er geheel in vinden. Als zoon van Reinier Rijke ben ik me er van bewust dat het geheel al snel ontaardt in een subjectieve opsomming van [opgeklopte] feiten. Daarom heb ik allereerst oude artikeltjes, muziekboekjes, de genoemde boeken waarin schilderijen van Reinier Rijke afgebeeld staan, etc., geraadpleegd, temeer omdat ook sommige wetenswaardigheden buiten m'n herinneringsveld lagen. Zoveel mogelijk heb ik hieruit geciteerd. Als bronvermelding[en] kan ik allereerst noemen: Het Stadsarchief van de Gemeente Vlaardingen en het Streekmuseum Vlaardingen, beide voor zowel de beeldende kunstenaars- als de muzikale kant. Van beide instellingen heb ik de contactgegevens. Daarnaast beschik ik over aankondigingen, uitnodigingen en catalogi van gehouden exposities. Ik hoop dat deze toelichting en aanvulling voor u voldoende zijn ? Met vriendelijke groet, Leo Rijke

Dag Jan, artikel is van bronnen voorzien die de E waarde aantonen, de zaak is verder gewikificeerd. Nu nog zoeken naar ondersteunende bronnen als componist, anders schrappen we dat. De verwijdernominatie kun je m.i. wel doorhalen. --Also sprach Friedrich! (overleg) 9 jun 2018 12:57 (CEST)
Bedankt voor het vele werk dat je hierin hebt gestoken. Ik zag ook de discussie op de beoordelinspagina en je werk aan het artikel over de Vlaardingse Kunstkring. Dat lijkt me een uitstekende oplossing. Ik heb net wat bronnen gevonden die ik erbij zal zetten, met ook wat commentaar op de overlegpagina van het nieuwe artikel. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 10 jun 2018 12:27 (CEST)

Interwiki Goudsmid[bewerken]

Hello Elfast. It appears you don't speak Dutch. The Dutch page Goudsmid is linked to Wikidata item Q211423 and Edelsmeedkunst to Q11202319. The two are different (hence the different articles on them) and shouldn't be linked to the same Wikidata item. So please don't link Goudsmid to Wikidata item Q11202319 too as that is already covered by Edelsmeedkunst. Just leave them as they are. Kind regards, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 11:25 (CEST)

Hello. Dutch wiki seems to be the only one to differentiate Edelsmeedkunst from Goudsmid. And I don't think Edelsmeedkunst really correspond to Q11202319. According to the first article : "De termen goudsmid en zilversmid zeggen weinig over het materiaal waar de smid mee werkt. Een goudsmid maakt in principe sieraden en een zilversmid gebruiksvoorwerpen (zoals tafelzilver). Iemand die zilveren sieraden maakt, wordt dus in principe toch tot de goudsmeden gerekend. Omgekeerd kan een zilversmid gouden gebruiksvoorwerpen vervaardigen. Het onderscheid tussen beide beroepen is niet strikt. Zowel de producten van goud- als zilversmeden worden tot de edelsmeedkunst gerekend.". If my understanding is good, Edelsmeedkunst encompass Goudsmid and zilversmid, but Goudsmid can also, like in other languages, be a synonym to Edelsmeedkunst.
I think that etymologically Edelsmeedkunst comes from ~Edelmetalle in German (I guess there's something similar in Dutch ; it is called en:Noble metal in English). Orfèvre, Orfebrería etc. (from Q11202319) comes from "Or" which means Goud in your language. Then I don't think the association between Edelsmeedkunst and Q11202319 is right, but I think it's a mistake, but I didn't remove it from the category as I'm not sure of the sense of Edelsmeedkunst, while I'm sure Edelsmeedkunst and Orfèvrerie have something in common. But I'm sure of one thing : Goudsmid/en:Goldsmith and fr:Orfèvre are about the same thing.
Elfast (overleg) 7 jun 2018 11:43 (CEST)
Hello. Edelsmeedkunst links via Wikidata item Q11202319 to the German de:Goldschmiedekunst which is correct. I am not sure about the other languages as I can't read most of them, but it looks like most languages in item Q11202319 should be moved to Q211423. So go ahead and rearrange items Q11202319 and Q211423, which is a better way than to create interwikilinks. Anyway, don't link Goudsmid to two Wikidata items please and leave Edelsmeedkunst and de:Goldschmiedekunst in the same Wikidata item. Kind regards, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 12:00 (CEST)
I have to leave now. If there are any difficulties, let me know and I'll help you out tomorrow. Cheers, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 7 jun 2018 12:03 (CEST)
I tried to rearrange items in wikidata ( https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q11202319&type=revision&diff=690632418&oldid=690632176 ) but I faced strong opposition (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Topic:Uegp0dtkcg6oqdvk&topic_showPostId=uegv7ytmo5v0deld&fromnotif=1#flow-post-uegv7ytmo5v0deld ) because of "wikidata technical difficulties" and one person suggested to add the links manually. Their argument was that one category is dedicated to "the professional" and the other one to "the profession". I tried to explain to them that the title of the article (whether it is the profession or the activity/art name which is used) doesn't change the content of the article and, moreover the German article uses the name of the professional (could you confirm that ?), and I think Dutch articles don't correspond to this distinction (Edelsmid and Goudsmid are not exactly the same things right ?). Maybe we should create a separate category for Dutch and German, but I'm not sure of that : could you tell me what is the actual differences between the articles listed in different categories in German and Dutch ? Elfast (overleg) 7 jun 2018 14:53 (CEST)
Wow! You started something. Thanks for the link to the discussion. I can read French, but don't speak or write it well enough to be able to partipate in the discussion. Yet, I agree with those who say there is a difference between the profession and the art. A goudsmid (en:goldsmith, fr:orfèvre, de:Goldschmied) is, in my opinion, indeed different from the art they perform: edelsmeedkunst (fr:orfèvrerie, de:Goldschmiedekunst), although the English Wiki has en:goldsmithing redirect to en:goldsmith which is in line with your point. But, would someone propose to join the articles goudsmid and edelsmeedkunst on the Dutch Wiki, I would vote against it.
I never realised Dutch had a separate name for the art (edelsmeedkunst) based on the fact that a goudsmid or zilversmid works with more than just gold or silver, i.e. edelmetaal (en:noble metal, fr:métal noble, de:Edelmetalle), although the articles on fr:orfèvrerie ("Le terme orfèvrerie tend aussi à désigner la fabrication d'objets en argent massif") and de:Goldschmiedekunst ("Goldschmiedekunst ist die künstlerische Herstellung oder Verzierung von Gegenständen aus den Edelmetallen Gold, Silber und Platin") do mention the fact that there is more to the art then just working with gold.
Concerning your question on the difference between a goudsmid and edelsmid: there isn't much. As you can see, in the first line of the article on goudsmid it is mentioned that a goudsmid works with many other metals than just gold ("van edele metalen, zoals goud, zilver, platina en palladium" means "of noble metals such as gold, silver, platinum and palladium") and in the second line a reference to edelsmeedkunst is made. In my daily Dutch I would not even use the names goudsmid or edelsmid, but the Dutch juwelier instead, for which I see there are no equivalent English or French articles.
It is, therefore, my opinion that the two Wikidata items Q11202319 and Q211423 should be kept separate, although I am not sure whether every language is in the correct data item, simply because I can't read those languagues. But, as this started the discussion on the Dutch Wiki, there is no need, and in my opinion it is even wrong, to have the Dutch article on goudsmid link to the Wikidata item on edelsmeedkunst via interwikilinks.
Kind regards, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 jun 2018 10:00 (CEST)
The French article fr:Orfèvre has just been made (since Yesterday) by dividing fr:Orfèvrerie. But I don't think it is right, this splitting is archaic. Elfast (overleg)
I can't speak for the French Wiki, of course, but on the Dutch Wiki (and the German for that matter) the articles on the professions and the art are quite different and have long histories (Goudsmid and Edelsmeedkunst). JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 jun 2018 11:15 (CEST)
But I now do understand why this discussion was started and why you attempted to set the Wikidata items straight. Thanks for that info. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 jun 2018 11:42 (CEST)

Onderwerp Thibaut De Decker[bewerken]

Beste,

Ik heb gezien dat u moeite heeft met de pagina die ik heb aangemaakt over thibaut de decker. Ik ben jaren zijn trainer geweest en ben nu voor verschillende (ex)sporters van me een pagina aan het aanmaken om kickboks meer bekend te maken.

Qua bronnen is dit natuurlijk lastig, al heb ik wel fotos van de medailles/bekers alsook zijn sportboekje met behaalde resultaten en fotos van wedstrijden. Hieronder ook de website met resulaten:

https://www.contact-karate-beveren.com/europees-kamp-2016

Wat wilt u nog meer om deze pagina correct te valideren? Zijn ziekte is algemeen geweten en niet levensbedreigend. Hij stemde ook in met dit project. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Block M (overleg · bijdragen) 7 jun 2018 23:39

Hallo M De Block. U kunt het beste reageren op de beoordelingslijst, want daar wordt de discussie over de nominatie gevoerd.
Ik kan hier wel al twee opmerkingen maken:
  • Zie bijvoorbeeld hoe het artikel over Jamal Ben Saddik, een kickbokser die ook met een ziekte kampt, wordt onderbouwd door bronnen waaronder een vermelding op glorykickboxing.com en een artikel in Het Laatste Nieuws.
  • Gezien uw betrokkenheid als trainer, lees ook wat staat onder het kopje Te nauwe betrokkenheid bij een onderwerp op deze pagina Wikipedia:Zelfpromotie.
Ik zie overigens de naam van De Decker niet staan op de webpagina waar u naar linkt. Wel in een artikel over een beginnerstoernooi in 2006 (https://www.contact-karate-beveren.com/beginnertoernooi-2006), maar dat is te mager voor een vermelding op Wikipedia.
Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 jun 2018 09:08 (CEST)

KFC Oosterzonen Oosterwijk[bewerken]

Hallo, ik zie dat u heel veel veranderd hebt aan de pagina van KFC Oosterzonen Oosterwijk, maar waarom ? Het is toch officieel dat ze samengaan met Lierse? Dus waarom alles terug gedraaid? Garnhami (overleg) 8 jun 2018 20:04 (CEST)

zonet dit gevonden: https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2018-06-08/ksk-lierse-kempenzonen-afgekeurd-door-belgische-voetbalbond , is dit de reden om het terug te draaien? Garnhami (overleg) 8 jun 2018 20:07 (CEST)
Hallo Garnhami. Nee, het ging om iets heel anders. Ik heb de bewerkingen van een anonieme bewerker teruggedraaid omdat er veel zaken technisch niet klopten. Kijk maar eens naar deze versie. Er staan sokken in de inleiding, een tekst Vetgedrukte tekst tussen de kleuren en rechts staan allerhande bijschriften met plaatjes "Gewoon een voorbeeld". Dat geëxperimenteer zorgde ervoor dat de tekst niet goed meer te lezen was en daarom heb ik wat de anoniem had toegevoegd ongedaan gemaakt. Zie ook mijn tekst in de bewerkingssamenvatting Daar ging te veel fout om van een zinvolle bijdrage te spreken. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 jun 2018 20:16 (CEST)
oh ok. Zover had ik niet gekeken, ik had vooral gezien dat je de naam enz ook terug veranderd had terwijl die effectief wel veranderd is (of zal veranderen). In feite bestaat de ploeg niet meer zoals ze bestond. Of worden er twee ploegen gevormd? Neen toch? De volledige ploeg gaat toch samen met Lierse?Garnhami (overleg) 8 jun 2018 20:27 (CEST)
Dat weet ik niet. Ik heb uitsluitend gekeken naar het geëxperimenteer. Wat er feitelijk met de club en de naam (ik zag na mijn terugdraaiing dat een andere gebruiker KSK Lierse Kempenzonen veranderde in K Lierse Kempenzonen; klopt dat?) gebeurt, daar heb ik nu geen zicht op. Wat je zegt: er zijn tegenstrijdige berichten. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 8 jun 2018 20:35 (CEST)
Het klopt dat de naamswijziging nog onder voorbehoud is, iemand heeft dat er al bij gezet. Het blijft voorlopig afwachten. Zoals het er nu staat, is het ok.Garnhami (overleg) 8 jun 2018 21:48 (CEST)

Verwijdering vermelding Kantar TROS Radar[bewerken]

Beste Jan,

Op de pagina over TNS NIPO staat het volgende:

In 2018 kwam KANTAR wederom negatief in het nieuws nadat gebleken was uit onderzoek van het programma Tros Radar dat er suggestieve vraagstelling werd gebruikt in een onderzoek betreffende statiegeld/afvalinzameling [5]

Dit klopt niet, want Kantar is in 2018 niet in het nieuws geweest bij TROS Radar. Er wordt in een artikel van TROS Radar alleen gerefereerd naar een onderzoek van TNS NIPO wat in 2015 is uitgevoerd. Nu lijkt het alsof er door Kantar wederom een onderzoek naar statiegeld/afvalinzameling is uitgevoerd, waarmee Kantar negatief in het nieuws kwam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.106.62 (overleg · bijdragen)

Hartelijk dank dat je even contact opneemt en uitlegt hoe de vork in de steel zit, want je hebt helemaal gelijk: de alinea stond dubbel. Ook de publicatiedata die bij de bronnen werden gegeven klopten niet. Ik heb de tekst zojuist aangepast en neem aan dat wat er nu staat correct is, anders hoor ik het graag van je. Nogmaals dank en met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 jun 2018 18:13 (CEST)

Vandalismebestrijdingster[bewerken]

Dik verdiend! Top! Rode raaf (overleg) 13 jun 2018 12:26 (CEST)

Dank je wel! Je weet dat ik jouw werk enorm waardeer, dus deze blijk van waardering van jouw kant is voor mij heel bijzonder. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 jun 2018 18:17 (CEST)

Figurant[bewerken]

Beste Jan,

Dank voor jouw inzet ooit om de omschrijving voor Figurant te tonen op Wiki. Echter de omschrijving is anno 2018 achterhaald en 100-en actieve figuranten zijn momenteel van mening dat de nieuwe omschrijving die door mij is gepost meer tot zijn RECHT komt vandaag de dag. Journalisten van diverse media hebben de nieuwe omschrijving ook gezien en zijn van mening dat dit beter past in de huidige tijd.

Mijn vriendelijke verzoek om de huidige omschrijving (door mij geplaatst) te laten staan.

Hartelijk dank hiervoor.

Mvg Ernesto Dennis Namens: Belangengroep Figuratie Samen Sterk (170 leden) Namens: Topfiguranten.nl (4000 volgers) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ernestodennis (overleg · bijdragen) 17 jun 2018 13:36 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Nee, want die voldoet aan geen enkele conventie op Wikipedia. Lees eerst de links in het zojuist op je overlegpagina geplaatste welkomstbericht eens door, oefen in je kladblok en ga dan pas het artikel bewerken. Ik zeg niet dat het huidige artikel moet blijven bestaan zoals het is, wel dat dit een encyclopedie is, waar richtlijnen gelden. Succes met bewerken! En met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 17 jun 2018 13:41 (CEST)