Overleg gebruiker:JanCK Fietser

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Welkom op mijn overlegpagina


  • Op overleg dat hier wordt begonnen, reageer ik ook hier.
  • Reageer op overleg dat ik elders ben begonnen, graag ook daar.
  • Nieuw overleg graag onderaan deze pagina beginnen door op Kopje toevoegen (rechtsboven) of hier te klikken.
  • Vermeld svp over welk artikel het gaat, liefst gelinkt tussen 2 vierkante haken ([[artikel]]).
  • Onderteken de bijdrage met vier tildes (~~~~) of door te klikken op het ondertekeningssymbool boven het bewerkveld: WikiEditor-Toolbar-signature-nl.png
  • Tutoyeren? Graag!


JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg


Vandalismebestrijding[bewerken]

Beste JanCK Fietser, ik zie dat je af en toe vandalisme terugdraait, heel fijn! Zou je die wijzigingen ook als gecontroleerd willen markeren? Groet, Vinvlugt (overleg) 6 okt 2017 12:00 (CEST)

Hallo Vinvlugt. Bedankt voor je bericht. Hoe kan ik mijn eigen terugdraaiingen als gecontroleerd markeren? Want onder bijdragen van mezelf zie ik dat label Als gecontroleerd markeren niet. Ik dacht dus dat een ander moest controleren of mijn terugdraaiingen correct zijn, maar uit jouw opmerking maak ik op dat niet zo is? Groet, Jan. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 okt 2017 12:07 (CEST)
Dag Jan, sorry voor de verwarring. Je moet de bewerkingen door de anoniemen, degene die je terugdraait, markeren. Vinvlugt (overleg) 6 okt 2017 12:09 (CEST)
Ah! Dus eerst de ongewenste bewerking markeren en dan pas terugdraaien? Werkt het zo? En als er meerdere ongewenste bewerkingen zijn gedaan op hetzelfde artikel en ik maak een revert, dan kan ik alleen de laatste ongewenste bewerking markeren en blijven de oudere ongemarkeerd staan. Hoe werkt dat dan? Bedankt voor je hulp. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 okt 2017 12:14 (CEST)
De volgorde van ongedaan maken en markeren maakt in principe niets uit. Bij meerdere ongewenste bewerkingen dien je ze allemaal als gecontroleerd te markeren en dan de goede versie terug te zetten. Ik vind het terugdraai-bitje erg handig, misschien ook iets voor jou? Je draait dan terug waarbij je automagisch ook de bewerking als gecontroleerd markeert, en een tweede voordeel: bij meerdere bewerkingen, kun je met één druk op de knop alles terugdraaien. Aanvragen van dat bitje kan hier. Succes! Vinvlugt (overleg) 6 okt 2017 12:49 (CEST)
OK, ik heb het geprobeerd op Legende (volksverhaal) en volgens mij is dat goed gegaan. Maar op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Gelderland zag ik alleen maar Als gecontroleerd markeren onder de tweede ongewenste bewerking, niet onder die met schuttingtaal, dus ik denk dat ik het nog niet helemaal doorheb. Wat zie ik over het hoofd? Nogmaals bedankt voor je hulp. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 okt 2017 13:39 (CEST)
Ik heb zojuist die bij schuttingtaal als gecontroleerd gemarkeerd, dus waarom jij dat niet kon is me niet duidelijk. Wellicht nog ter verduidelijking van dat terugdraaibitje: met deze terugdraaiing maak ik beide vorige acties (zolang deze maar van een en dezelfde gebruiker zijn) ongedaan én markeer ik ze als gecontroleerd. Kan soms erg handig zijn! Groet, en succes ermee. Vinvlugt (overleg) 6 okt 2017 13:47 (CEST)
Ik heb even gelezen bij die Aanmelding terugdraaiers die je aanbeval en ik denk dat het komt doordat ik tot nog toe minder dan 500 bewerkingen heb gedaan (ik zag dat in de omschrijving als criterium genoemd worden). Dus het is in principe een kwestie van tijd voor ik net zo veel bevoegdheden krijg als jij. Maar je hebt me nu al geweldig op weg geholpen. Nogmaals bedankt, Jan. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 okt 2017 14:02 (CEST)
Aha, ik wist niet dat je nog geen 500 bewerkingen had. Enne, graag gedaan! Vinvlugt (overleg) 6 okt 2017 14:17 (CEST)
Ik blijk toch oudere bewerkingen als gecontroleerd te kunnen markeren. Was even wat gepuzzel, maar het is gelukt. Wat een simpele opmerking van jou al niet teweeg kan brengen. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 okt 2017 18:05 (CEST)

Controle[bewerken]

Beste JanCK Fietser,

Dank voor je hulp bij de wijzigingencontrole. Helaas is daarbij hier iets misgegaan ;) Buiten dat, ga zo door. Groeten, Kattenkruid (overleg) 13 okt 2017 03:52 (CEST)

Hallo Kattenkruid. Bedankt voor je bericht met opbouwende kritiek en je aanmoediging. Ja, die vergissing heb ik inmiddels gezien. Stom. Ik dacht dat ik de verkeerde versie had geselecteerd in mijn revert en dacht dat in een tweede revert te herstellen, maar dat ging inderdaad mis. Het staat nu weer helemaal goed, toch? Vriendelijke groet, Jan. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 okt 2017 08:45 (CEST)
Alles is in orde nu. Kan gebeuren. Groeten, Kattenkruid (overleg) 15 okt 2017 13:42 (CEST)
Bedankt. Ik ben nog niet heel ervaren in vandalismebestrijding, dus als je me fouten ziet maken of tips hebt: graag. Groet, Jan JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 15 okt 2017 19:13 (CEST)

Ik pas deze pagina aan op verzoek van onderwerp zelf. Wil ook een Engelse pagina[bewerken]

Fifi 19 (overleg) 20 okt 2017 12:51 (CEST)

Ik heb een reactie gegeven op je overlegpagina waar de discussie ook is gestart. Graag daar reageren. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 20 okt 2017 13:20 (CEST)

Peter Bossu[bewerken]

Hoi Jan, wil je aub nog eens zoeken naar bronnen over Bossu zelf. Daarvan zijn er nu te weinig opgevoerd. Dat al die natuurterreinen bestaan, dat zal wel, maar het gaat natuurlijk om de rol van Bossu daarbij. Is daarover meer te vinden? Dat zou nooi zijn anders redt het lemma het misschien niet, hg HenriDuvent 28 okt 2017 17:37 (CEST)

Nogmaals dank voor je bewerking van het artikel. Zoals je kunt zien aan mijn veranderingen (meest komma's, punten en spaties), kan ik het helemaal eens zijn met de nieuwe tekst. Ik ga achter die bronnen aan. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 28 okt 2017 20:08 (CEST)
Is alles wat er nu staat terug te voeren op betrouwbare en toegankelijke bronnen? Vooral zijn rol in natuurbeschermingsorganisaties lijkt onvoldoende met bronnen te kunnen worden onderbouwd. Enkele door je toegevoegde bronnen gaan daar misschien over maar omdat deze niet digitaal raadpleegbaar zijn, kan ik dat niet nagaan. Zijn politieke functies en veelschrijverij daarentegen lijken voldoenden bebrond. Zaken als opleiding en geboorteplaats, eigenlijk nodig voor een biografie, kunnen we misschien vooreerst even laten zitten. Wat jij? hgHenriDuvent 4 nov 2017 17:48 (CET)
Ja, ik denk dat we alles stevig hebben onderbouwd. Als je die niet-digitale bronnen wilt zien, dan wil ik ze graag aan je sturen. Kan volgens mij niet via Wikimail, maar als ik jou een mailtje stuur en jij reageert daarop, dan hebben we toch elkaars e-mailadressen en kan ik ze aan mijn antwoord hechten? Bedankt voor alle moeite die je erin hebt gestoken. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 4 nov 2017 18:42 (CET)
Prima, graag, hg HenriDuvent 4 nov 2017 19:36 (CET)
gelukt, en m.i. is handhaving goed verdedigbaar, hg HenriDuvent 15 nov 2017 11:32 (CET)
Inderdaad. De bewerkingssamenvatting van beoordelaar Ecritures gaf het goed weer: Artikel volledig verbeterd (opmaak) en bebrond (verifieerbaar). Persoon is gezien zijn activiteiten relevant. Bedankt voor je hulp hierbij. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 15 nov 2017 16:13 (CET)

Samenwerkingsster[bewerken]

Alsjeblieft! Een ster, omdat je zo goed bezig bent met structurele constructieve samenwerking, i.v.m. reddingsactie vandalismebestrijding/TBP, ga zo door! Rode raaf (overleg) 29 okt 2017 11:46 (CET)

Wauw! Ik ben zeer vereerd. Hartelijk dank! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 29 okt 2017 12:01 (CET)

Growtopia[bewerken]

Dag JanCK Fietser, je was me wéér te snel af! Groeten, Vinvlugt (overleg) 9 nov 2017 16:51 (CET)

Lache! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 9 nov 2017 16:52 (CET)
Maar jij had die reus van een Shaka Zoeloe dan weer net even eerder te pakken. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 9 nov 2017 16:54 (CET)

Werkplekonderzoek[bewerken]

Zinnen aangepast/ingekort. Vaag verhaal? Vaag commentaar. Graag onderbouwing van het oordeel "vaag". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.55.71 (overleg · bijdragen) 12 nov 2017 09:10 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Graag het overleg voeren op de betreffende beoordelingspagina, waar gebruiker Rode Raaf inmiddels een toelichting heeft gegeven. Kort gezegd: het artikel bevat te veel jargon en dat moet in een encyclopedie vermeden worden. Maar, zoals gezegd, de verdere discussie daar voeren, dan ziet de hele gemeenschap wat de argumenten zijn. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 12 nov 2017 10:21 (CET)

Bangtan Boys[bewerken]

Hallo Jan,

Ik zie dat jij mijn wijziging hebt terug gedraaid en ik begreep niet helemaal waarom? Hierbij een linkje zodat je kan zien dat mijn wijziging gewoon correct is. http://entertain.naver.com/read?oid=057&aid=0001194677 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sonagioi (overleg · bijdragen) 13 nov 2017 17:35 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Kijk maar wat ik ervan gemaakt heb. Ik heb zijn nieuwe artiestennaam (met verwijzing naar twee bronnen) genoemd onder het kopje Leden bij zijn korte biografie. Ik hoop dat dit een voor iedereen bevredigende oplossing is. Als je jouw bron beter vindt dan de mijne, dan mag je (een van) die vervangen, want ik denk niet dat er te veel bronnen moeten staan. Wat denk je ervan? Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 nov 2017 17:42 (CET)

Ritchie Vermeire[bewerken]

Het artikel uit 2014 is normaal dat deze is verwijderd. Toen was er nog geen bekendheid. Nu wel en haalde veel prijzen wereldwijd op. Vele van zijn collega's staan ook op wikipedia en die worden niet verwijderd? Begrijp niet zozeer waarom dit artikel weg zou moeten ? Kan je me meer toelichtingen geven wat er moet veranderd worden ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A03F:459:ED00:3052:9AD:AE82:D40B (overleg · bijdragen) 14 nov 2017 16:25 (CET)

Graag het overleg voeren op de betreffende beoordelingspagina, want mijn overlegpagina wordt niet door de hele gemeenschap gelezen. Zoals je op die beoordelingspagina kunt zien, heeft inmiddels ook een andere gebruiker zijn twijfels geuit. Maar het kan best zijn dat jouw argumenten de gemeenschap ervan overtuigen dat het de moeite waard is om een artikel aan Vermeire te wijden, maar die argumenten moet je dan daar plaatsen. Ik wil hier wel kort ingaan op je vraag wat er zou moeten worden veranderd: dat is in de discussie niet het punt, het gaat om de vraag of Vermeire nu wel een vermelding in Wikipedia waard is na de eerdere afwijzing. Je hebt argumenten, dus uit ze op de beoordelingspagina. Ik moet je alleen wel waarschuwen: van een vergelijking met andere personen die wel in de encyclopedie staan, is men niet snel onder de indruk. Elk persoon wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 14 nov 2017 17:48 (CET)
Beste JanCK, moet eerlijk zeggen dat ik heel weinig ken om dit juist te plaatsen. Op welke pagina moet ik mijn argumenten toelichten ? groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:2788:7f8:5d1:5554:bbed:bc95:163a (overleg · bijdragen) 18 nov 2017 15:01
Op deze: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20171112#Toegevoegd_12.2F11:_Deel_3 (ik heb 'm voor je onderstreept). Daar zie je een bullet point over Ritchie Vermeire. Als je achter Toegevoegd 12/11: Deel 3 op "bewerken" klikt, dan kun je je bijdrage plaatsen onder die van ErikvanB. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 18 nov 2017 15:09 (CET)

Ik hoop dat ik het goed heb gedaan de toevoeging ? Ben nog niet helemaal mee met het systeem. Nog niet zo simpel. Hartelijk dank voor je hulp, en hoop toch dat hij dit plaatsje verdiend in wikipedia. Ik ken de man persoonlijk en heeft toch heel wat prijzen binnengehaald en dat is toch wat telt he. Vele groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:4836:6a00:3051:7314:c90:d3f0 (overleg · bijdragen) 30 nov 2017 03:34

Bedankt, ik heb het gezien. We wachten af wat de beoordelend moderator ervan vindt. Overigens zie ik in het artikel over Vermeire zelf geen poging de encyclopedische relevantie aan te tonen. Na de nominatie heb je niets meer toegevoegd.
Wat betreft je opmerking over het persoonlijk kennen van Vermeire, lees dit ook eens: Wikipedia:Zelfpromotie#Te_nauwe_betrokkenheid_bij_een_onderwerp.
Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 30 nov 2017 08:36 (CET)

Ja ken hem persoonlijk vanuit de filmacademie in Antwerpen. Is niet dat ik hem super goed ken. Ja er staan er in wikipedia andere kortfilmmakers op die heel wat minder prijzen hebben gehaald. Maar ja wie ben ik om daarover te oordelen zeker he. Vele groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:4836:6a00:3051:7314:c90:d3f0 (overleg · bijdragen) 2 dec 2017 05:12 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het staat ons allemaal vrij om Wikipedia te bewerken en artikelen te schrijven, maar we moeten wel kunnen accepteren dat anderen onze teksten wijzigen of dat een artikel wordt genomineerd om te beoordelen of het aan de vereisten voldoet. In dit geval is er twijfel over de encyclopedische relevantie van Vermeire. Zoals je op de beoordelingspagina kunt zien, wordt die twijfel gedeeld en is er nog niemand geweest die vindt dat het artikel behouden moet blijven. Daarna is het niet aan mij, maar aan een moderator om de beslissing te nemen. Groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 dec 2017 08:52 (CET)

Dossier[bewerken]

Dag JanCK Fietser, met betrekking tot dit even het volgende: goed dat je een dossier aanmaakt, maar gebruikelijk is om geen links te maken naar de artikelen waarop het vandalisme plaatshad, maar de artikelnamen cursief te vermelden. Dat maakt het net even wat lastiger voor de vandaal om weer terug te gaan naar zo'n pagina en het herstelwerk weer ongedaan te maken. Ik heb overigens veel waardering voor al het werk dat je bij de wijzigingencontroles doet. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 25 nov 2017 13:06 (CET)

Hallo Wikiklaas. Je hebt helemaal gelijk. Normaal gesproken doe ik dat ook, maar ik heb deze keer per ongeluk de artikelen tussen rechte haken gezet i.p.v. tussen apostrofs. Ik denk dat dat kwam doordat er nogal veel vandalismebewerkingen tegelijk moesten worden toegevoegd en ik me te veel heb geconcentreerd op tijden, soort bewerkingen en welke artikelen dan op de presentatie. Goed dat je me er even op wees en ook bedankt dat je het hebt hersteld (en voor het uiten van je waardering, dat vind ik echt een compliment). Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 26 nov 2017 08:41 (CET)

Michael Prins[bewerken]

jan bedankt voor het invullen bij Michael Prins. Dat is voorlopig voldoende. Met vr, groet, peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter de rooij (overleg · bijdragen) 9 dec 2017 22:09

Graag gedaan! JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 10 dec 2017 10:03 (CET)

Theodore Too[bewerken]

Ik heb je bewerking voorgedragen voor terugdraaïng. Je was waarschijnlijk niet op de hoogte van de richtlijn voor scheepsnamen. Daar is een hele procdure voor geweest en het resultaat waren o.a. de haakjes. (En het jaartal van de oplevering.) Stunteltje (overleg) 10 dec 2017 16:52 (CET)

Ik zag 't. En ik zag ook je vriendelijke woorden Excuses zijn nergens voor nodig. Dank daarvoor. Ik was inderdaad niet op de hoogte van de richtlijn. En ik zag de opmerkingen van The Banner in de bewerkingssamenvatting (stuitende vorm), maar laat ik me daar maar niet mee bemoeien. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 10 dec 2017 19:44 (CET)

Slag bij Marathon[bewerken]

De uitspraak van John Stuart Mill was van mening dat the battle of Marathon, even as an event in English history, is more important than the battle of Hastings.

Natuurlijk lijkt dit overdreven, maar de logica die hij veronderstelde was, dat indien de Perzen bij Marathon de overwinning zouden behaald hebben en indien ze nadien ook de Spartanen zouden verslagen hebben, Griekenland en de Griekse kolonies in Zuid-Italië door Darius onderworpen zouden zijn. Dit zou verhinderd hebben dat de klassieke Griekse cultuur tot bloei zou zijn gekomen. De gevolgen daarvan zouden zeker immens geweest zijn, vermits de Romeinen hun eigen literatuur en beeldende kunsten vooral op Griekse voorbeelden hebben geïnspireerd.

Edgar Morin merkte op dat At Marathon and at Salamis, Athens preserved not only its independence, but the future of democracy and philosophy. Lysias en Plato noemden Athene daarom terecht de bewakers van de vrijheid van Griekenland en Europa. Uiteraard zou een Perzische overwinning het einde van de Atheense democratie betekend hebben.

Ik hoop hiermee uw vraag beantwoord te hebben. Arthur 69 (18 december 2017)

Enorm bedankt! Dat was heel nuttig. Ik heb de bron kunnen vinden en hem toegevoegd aan het artikel. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 18 dec 2017 11:47 (CET)

Kfar Giladi[bewerken]

hallo JanCKFietser, ik zag dat je de pagina Kfar Giladi nomineerde als nuweg. Echter na de plaatsing van het sjabloon heeft een collega het artikel ontdaan van taal- en stijlfouten. Ik ben van mening dat het niet nodig is het artikel te nuweggen omdat aan de oorspronkelijke nominatiereden is voldaan (kromme zinnen en taalfouten). Mocht jij van mening zijn dat het ondanks de taalaanpassingen nog niet voldoet dan zou je het artikel op TBP kunnen zetten. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 2 jan 2018 13:59 (CET)

Hallo Ecritures. Bedankt voor je bericht. Ik had inderdaad het artikel voor nuweg genomineerd omdat het in exact dezelfde vorm was teruggeplaatst. Maar de taalpoets daarna heeft er een veel beter artikel van gemaakt, dus ik ben het ermee eens dat je dat nuweg hebt weggehaald (voordat een moderator het misschien toch zou verwijderen) en me hebt ingelicht. Er nu nog een wiu van maken lijkt me niet nodig (E is het zeker), want ook daarin ben ik het met je eens: dit is wel een volwaardig artikel. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 jan 2018 14:45 (CET)
Ik heb wel besloten de oorspronkelijke nominator (Mbch331) in te lichten en de aanmaker (EliasBarOn) te melden wat de juiste procedure is. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 jan 2018 15:23 (CET)
Hoi JanCK Fietser, dank voor het bericht aan de oorspronkelijke nominator. Ik heb daar niet bij stil gestaan - een volgende keer zal ik ook die inlichten; ik had dat beter ook deze keer kunnen doen. Ecritures (overleg) 2 jan 2018 18:03 (CET)
Hallo Ecritures. Dat zit wel goed. Zoals je aan de tijden van mijn bewerkingen kunt zien, duurde het bij mij ook wel even voor ik me dat realiseerde.
Ik zie overigens dat er een hele discussie is ontstaan over het wel of niet nuweggen van herplaatste artikelen. Ik denk dat inmiddels alle argumenten wel zijn genoemd, dus ik zie geen reden daar nog iets aan toe te voegen. Ik was in ieder geval niet gepikeerd over jouw verwijdering van "mijn" (maar ik zie het niet als "mijn") oorspronkelijke nuweg. Ik had goede redenen dat te plaatsen en jij evenzo goede om het weer weg te halen. En dat er daardoor een discussie ontstaat over een verduidelijking van de regels is misschien wel goed, want ik doe het vaker (en ik zie anderen het ook doen), een herplaatst artikel nuweggen. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 2 jan 2018 23:25 (CET)

Spam[bewerken]

Dag Jan. Bedankt. De volgende keer kan je een blok aanvragen. Zie hier. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 jan 2018 13:12 (CET)

Ik zat inderdaad te twijfelen, maar omdat het dossier pas gisteren was aangemaakt, dacht ik, ik geef 'm nog even de tijd en zeg ditmaal in de bewerkingssamenvatting waarom ik het terugdraai. Jij trouwens bedankt voor het aanmaken van dat dossier. Heel nuttig. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 4 jan 2018 14:55 (CET)

Helemaal het einde[bewerken]

M'n oprechte excuses. Ik was van geen kwaad bewust. Ik heb dit programma ten onrechte vergeleken met Utopia. Ook heb ik me in het onderdeel "Gezinnen" ten onrechte vermeld dat de familie Pos werd vervangen door Karel en Ann. Dit heb ik er ook volkomen ten onrecht in gezet. Ik was er absoluut niet van bewust dat dit vandalisme was. Ik heb er zomaar klakkeloos van alles ingezet. Ik had dit inderdaad allemaal zelf verzonnen en dat was niet de bedoeling.

Nogmaals, m'n excuses. Het spijt me echt heel erg. Ik had dit niet moeten doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 163.158.220.10 (overleg · bijdragen) 5 jan 2018 23:59

Bedankt voor je oprechte excuses. Helaas is dit artikel (sinds de fameuze uitzending waarin Ilona en Stephan de pagina op nogal vreemde wijze bewerkten) geregeld het doelwit van vandalisme, dus bewerkingen worden (niet alleen door mij) extra in de gaten gehouden. Maar zoals je kunt zien, heb ik aan jouw wijzigingen niet al te zwaar getild (anders dan een terugdraaiing), want er is geen berisping of waarschuwing uitgedeeld, iets wat bij zwaar vandalisme (gebruik van schuttingtaal, bewust verdraaien van feiten e.d.) wel wordt gedaan. Als ik zo snel kijk naar je bijdragen, dan zijn die in het algemeen zinvol, dus ga zo door. Misschien is het kiezen van een gebruikersnaam iets voor je? Het biedt veel voordelen (zie: Help:Aanmelden#Waarom aanmelden?). Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 6 jan 2018 07:24 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking[bewerken]

Beste JanCK Fietser, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • NieuwkomerUil – een aanmoedingsprijs voor nieuwe gebruikers met hun goede start op Wikipedia.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:12 (CET)

Ik ben sprakeloos. Daar had ik zelfs in mijn stoutste dromen niet op durven hopen: een nominatie voor een WikiUil! Heel erg bedankt aan degenen die op mij hebben gestemd. Helaas ben ik niet in de gelegenheid om op 20 januari naar Utrecht te komen, maar ik wens jullie een heel plezierige dag toe. Met de allervriendelijkste groeten, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 15 jan 2018 13:29 (CET)