Overleg gebruiker:Edoderoo

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

{{subst:Sjabloon:Gebruiker:Edoderoo/dpmededeling|}}







Welkom op Wikipedia! Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

  1. Waerth©2005|praten ik ben een Rat 28 mrt 2005 11:24 (CEST)


Archief[bewerken]

Wikidata picnic[bewerken]

Ik ben voor! Lijkt me leuk. Ecritures (overleg) 30 jun 2019 18:30 (CEST)

Taketa heeft in het verleden eens een Wiknic gehouden, dat moet al zo'n 6 jaar geleden zijn geweest denk ik. Net na het 10-jarig bestaan, herinner ik me. Toen nam iedereen een (al dan niet lokale) lekkernij mee. Edoderoo (overleg) 30 jun 2019 18:45 (CEST)
Ja dat is een leuk uitgangspunt: ik ben altijd voor lekker eten en drinken. De eerstkomende foto- en schrijfmiddag van Wiki goes Caribbean op 20 juli (in het Nationaal Archief in Den Haag) gaat over eten en drinken Lach. Er is een cateraar én mensen nemen zelf ook heerlijkheden mee! Misschien een Wikidata afsplitsing? Dan is het geen picknick, maar heerlijkheden uit Suriname en de ABC-eilanden. Ecritures (overleg) 30 jun 2019 18:58 (CEST)
PS: zou jij die code die je moet gebruiken in een infobox om te zeggen 'als er niets is ingevuld gebruik dan Pxxx van Wikidata' kunnen uitschrijven zodat ik die in een infobox kan gebruiken? Ik heb gekeken bij acteur maar vind het lastig om te begrijpen: slaat imdb in dat geval op het item: imdb in de infobox waarvan je zegt: als imdb in deze infobox niet is ingevuld, gebruik dan Pxxx van Wikidata? Ecritures (overleg) 30 jun 2019 19:03 (CEST)

{{#if:{{{geboortedatum|}}}|{{{geboortedatum|}}}|{{#invoke:Wikidata|claim|p569}}}} <!-- gebruik parameter tenzij leeg, gebruik dan wikidata --> Drie accolades zijn voor een veldnaam. Bij de {{#if|test|waar|nietwaar}} bepaalt de test welk van de twee wordt afgedrukt. Als je Wikidata voorrang wilt geven, zou de structuur zijn: {{#if:{{#invoke:Wikidata|claim|p569}}|{{#invoke:Wikidata|claim|p569}}|{{{geboortedatum|}}}}} <!-- gebruik Wikidata, of anders de opgegeven parameter -->

Masha danki! Kan ik er ook mee aan de slag. Ecritures (overleg) 30 jun 2019 22:25 (CEST)

rode links[bewerken]

Hoe rode links linken belangrijk is. Van de onvolprezen GerardM. Spoiler: super idee, maar het kan (nog) niet. Veel leesplezier. Edoderoo (overleg) 6 jul 2019 09:20 (CEST)

Bezoekersaantallen[bewerken]

Hoi Edo, jij maakt toch wel eens van die mooie overzichten van bezoekersaantallen? Ik ben wel benieuwd (ook in andere taalversies) wat het artikel over Ursula von der Leyen zo de afgelopen dagen heeft gedaan. Kun jij dat eenvoudig in beeld brengen? Groet, Vinvlugt (overleg) 6 jul 2019 09:54 (CEST)

je bedoelt Gebruiker:Edoderoo/nl-stats-gisteren. Er is ook een tool met tijdsijn per pagina:

https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=nl.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Ursula_von_der_Leyen

Het vrouwevoetbal en Holleeder heeft de laatste dagen meer aandacht gehad maar vd Leyen heeft ook in de top 100 gestaan. Elly (overleg) 6 jul 2019 10:05 (CEST)

Het vrouwenvoetbal is na maandag wel weer even voorbij. Maar ik heb alle wedstrijden van de Ajax Vrouwen al weer in mijn agenda staan, zodat we Victoria Pelova weer eens in actie kunnen zien. Edoderoo (overleg) 6 jul 2019 10:52 (CEST)
Wow, dit inspireert wel om het artikel eens uit te breiden. -B kimmel (overleg) 6 jul 2019 11:05 (CEST)
Die inspiratie gaat het gemakkelijkst door deze op je volglijst te zetten. Edoderoo (overleg) 6 jul 2019 11:17 (CEST)
Dank, staat op mijn volglijst, interessante kost! Vinvlugt (overleg) 10 jul 2019 10:15 (CEST)
En UvdL stond zowaar op de 4e plaats gisteren! Geen idee waar al die bezoekers van Area 51 naar op zoek zijn, jij wellicht? Groet, Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 10:43 (CEST)
Mijn puberdochter van 14 heeft het er over. Op social media gaan er geruchten rond over aliens die daar verstopt zitten, en de Amerikaanse overheid wil er natuurlijk niks over zeggen. Eigenlijk gewoon komkommernieuws ;-) Edoderoo (overleg) 17 jul 2019 10:49 (CEST)
Haha, weer wat geleerd vandaag! Groet, Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 10:54 (CEST)
https://www.telegraaf.nl/nieuws/285769623/amerika-expert-over-area-51-mysterie-tot-in-de-eeuwigheid Iets met een Facebook-X achtige bestorming. Trump zal er zijn trofeeën wel opslaan ;-) Edoderoo (overleg) 17 jul 2019 11:13 (CEST)

Mee bezig[bewerken]

Hallo Edoderoo - als ik met een pagina duidelijk zichtbaar bezig ben, wil je dan niet daardoorheen dingetjes plaatsen of corrigeren. Dat kan toch daarna?! Anders zitten we door elkaar heen te uploaden en werkt dat verwarrend... het besteFotoDutch (overleg) 11 jul 2019 19:09 (CEST)

Je kunt nooit een pagina claimen, als het wel kan, claim ik hierbij de hele wiki. Wat natuurlijk onzin is. Als jij 25 wijzigingen op een dag op mijn volglijst mag laten volgen, mag ik daar verbeteringen in aanbrengen. De wijzigingen die ik heb gedaan waren net zo hard nodig als de uitbreidingen die jij hebt gedaan. Edoderoo (overleg) 11 jul 2019 19:12 (CEST)
Wat trouwens echt not done is, is de gedane wijzigingen van de ander dan maar weggooien. Als het daarna kan, mag jij het daarna doen. Maar dit werkt inderdaad niet. Edoderoo (overleg) 11 jul 2019 19:16 (CEST)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data[bewerken]

New Abra Logo LQ.jpg

In deze lijst worden de nummer 1 en 2 positie ingenomen door twee straten in Brugge. De vele lemma's komen van een navigatiesjabloon. Die is twee dagen geleden al aangepast, maar toch blijven de lemma's terugkomen op je lijst. Wil je er eens naar kijken?Ceescamel (overleg) 13 jul 2019 15:11 (CEST)

Er lopen een paar processen achter op de servers, wellicht al een paar weken. Het is simpel op te lossen door *alle* pagina's in/met dat sjabloon een zogenaamde nul-edit te geven, dan worden de links wel bijgewerkt, maar met de hand is dat geen doen. Ik zal morgen eens kijken, nu gaan we naar de bbq ;-) Edoderoo (overleg) 13 jul 2019 15:27 (CEST)
Eet smakelijk; ik werk wel verder.....(mag dat vlees en de sauzen toch niet hebben).Ceescamel (overleg) 13 jul 2019 15:49 (CEST)
Er waren bietenburgers, en vegetarische kipspies. De kip was een beetje taaiig, maar met pesto wel lekker. Edoderoo (overleg) 13 jul 2019 20:53 (CEST)
import pywikibot

template='template:Navigatie straten Brugge'
site=pywikibot.Site('nl','wikipedia')
tp=pywikibot.Page(site,template)
for x in tp.linkedPages():
   page=pywikibot.Page(site,x.title())
   page.put(page.text,'')

Eens kijken of dit scriptje een null-edit kan nabootsen, en of de links morgenochtend allemaal weg zijn. Edoderoo (overleg) 13 jul 2019 22:38 (CEST)

Yep, dat heeft geholpen. Dat scriptje kan dan mooi nog wel eens van pas komen. Edoderoo (overleg) 14 jul 2019 08:47 (CEST)
Voor mij een cryptische omschrijving van een nummer van Steve Miller :-)Ceescamel (overleg) 14 jul 2019 13:58 (CEST)
Abra-kebab-bra.

Wikidata beroepen en ambten[bewerken]

Edo,

hierbij een voorbeeld van een persoon met als ambt "lijst van presidenten van Tsjecho-Slowakije"

  • Tomáš Masaryk, president van Tsjecho-Slowakije en lijst van presidenten van Tsjecho-Slowakije, filosoof, pedagoog, schrijver, socioloog, academisch docent en journalist uit Oostenrijk-Hongarije

Zie Q78492#P39.

Deze lijst is toegevoegd door de Oekraiense wikipedia. Deze man heeft ook als ambt "president van Tsjecho-Slowakije", maar dat zal niet in alle gevallen zo zijn.

Wees heel voorzichtig met correcties, want als een lijst interwikis heeft en de ander niet dan kan the gebeuren dat in de infoboxen de links verdwijnen. HenkvD (overleg) 14 jul 2019 14:12 (CEST)

Het probleem zit eigenlijk hier: https://als.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sident_der_Tschechoslowakei ... Dat is ook een lijst, maar ook een artikel over president van Tsjechie. Het eigenlijk ambt is president van Tsjecho-Slowakije (Q15233311) Edoderoo (overleg) 14 jul 2019 14:40 (CEST)

attenderingssjabloon dp[bewerken]

Hoi Edo, is er al een attenderingssjabloon om nietsvermoedende gebruikers erop te wijzen dat ze een link naar een dp gemaakt hebben? Zo niet, dan ga ik er een proberen te maken. Groeten, Elly (overleg) 15 jul 2019 09:52 (CEST)

Kijk maar eens *helemaal* boven aan deze pagina. Die kun je als uitgangsmateriaal gebruiken (en tot je zelf iets beters hebt, kun je die ook gebruiken). Je kunt (eigenlijk moet) er 1 parameter in opgegeven: de pagina waarin de gebruiker dp-links heeft achter gelaten, ter lering ende vermaeck. Edoderoo (overleg) 15 jul 2019 10:13 (CEST)
Dank je wel! Ik heb de tekst wat aangepast... als je het er niet mee eens bent, in dit geval juist heel gaarne reverten :-). dan maak ik een eigen versie. Elly (overleg) 15 jul 2019 12:39 (CEST)

Paul Schreiber[bewerken]

Ben benieuwd waarom je dit artikel als gecontroleerd hebt verklaard, want volgens mij is dit een dikke WIU. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 23:22 (CEST).

Dat was deze versie, en dat was inderdaad een dikke WIU. Geen idee waarom, maar dat was in ieder geval niet goed. Edoderoo (overleg) 17 jul 2019 07:19 (CEST)
Kan een keer gebeuren, een ramp was het ook niet. Jürgen Eissink (overleg) 17 jul 2019 11:43 (CEST).

Herman Boon (pater)[bewerken]

Bedankt voor de verbeteringen en de raad. Mocht iedereen op Wikipedia zo handelen! Pajot - De Wolf (overleg) 18 jul 2019 13:52 (CEST)

Doorgaans bedoelt iedereen het op Wikipedia wel goed, hoewel het nog wel eens wat minder vriendelijk overkomt dan dat het bedoeld was (ook van mij). Hoe langer je hier mee loopt, en hoe meer je je met wiki-politiek gaat bemoeien, deste meer wiki-agressie je tegen kan komen. Maar uiteindelijk is vrijwel iedereen hier om de encyclopedie beter te maken, wat ook wel eens GUVGW (ga uit van goede wil) genoemd wordt. Edoderoo (overleg) 18 jul 2019 14:37 (CEST)

FYI[bewerken]

Hier HT (overleg) 26 jul 2019 18:21 (CEST)

Wikidata[bewerken]

Moi Edo, ik zie dat jij heftig reageert op kritiek op Wikidata. Wat mij betreft, geen probleem. Tot vrij recent probeerde ik steeds wikidata links aan te vullen/toe te voegen. Op dit moment weet ik het even niet. Tot nu toe zag ik wikidata vooral als een databank, data die niet absoluut zijn kunnen vanuit wikidata op alle projecten worden bijgewerkt. Maar wikidata wordt nu ook gebruikt om middels bots nieuwe lemma's, nu nog in de vorm van lijsten, aan te maken. Ik vind persoonlijk dat lenmma's altijd moeten worden geschreven door mensen die weten waar ze het over hebben. Dat is voor mij het uitgangspunt waarom ik hier actief ben. In het verlengde daarvan heb ik moeite met het aanmaken van lijsten die botmatig worden aangemaakt waarbij de botmaster geen idee lijkt te hebben of de opgehaalde feiten correct zijn. Als we dat blijven toestaan dan is er geen basis meer om niet botmatig aangemaakte rommel weg te doen. Dan dweilen we niet meer met de kraan open, dan hebben we het dweilen helemaal afgeschaft. Ik weet niet of we een gemeenschappelijk punt kunnen bereiken, dat is wel mijn inzet. Peter b (overleg) 28 jul 2019 00:40 (CEST)

Verschillende mensen verwachten verschillende dingen. De een wil dat iemand uit Rusland komt, de ander uit De Krim, een derde roept dat het Oekraiene is, en vervolgens geven ze RonnieBot de schuld dat de omschrijving op het Wikidata-item Russisch politicus is. En verdere analyse blijkt dat het gaat om iemand die in 1812 is geboren, een bewogen jaar in dat gebied, maar voor een eenduidige omschrijving wel tricky. Maar als je zo'n persoon dan zegt: pas het dan aan op WikiData zodat het volgens jou juist is, komen ze niet veel verder dan "ik heb verteld wat fout was, ga jij het maar aanpassen, want dat hoef ik niet te doen". En dan zijn plots alle data op Wikidata radioactief besmet. Dat is analoog aan heel Commons afschieten omdat je het niet eens bent met de omschrijving van een enkele afbeelding. Enne, RonnieBot weet precies waar hij mij bezig is, maar met de tegenstand(ers) die hij tegenkomt, is er inderdaad geen oplossing mogelijk. Een aantal hebben flinke oogkleppen op, en een aantal hebben een "ik heb altijd gelijk syndroom", en op Wikidata hebben ze nog nooit wat gedaan. Dat voedt allerhande mythes over Wikidata, als ware dat een zombie-project, waar bots regels verzinnen waar de gebruikers voor moeten kruipen. En wij, arme nl-wiki, zijn nu gedoemd. En het aantal editors neemt al tien jaar dusdanig af, dat we toch al verloren waren. Misschien dat je begrijpt dat ook ik hopeloos ben, want tegen dit soort onzin valt met geen mogelijkheid nog serieus repliek te verzinnen. Edoderoo (overleg) 28 jul 2019 09:12 (CEST)
Dat de ontwikkeling van de laatste 10 jaar niet vrolijk stemt onderschrijf ik. Of die ontwikkeling voorkomen had kunnen worden weet ik niet, wellicht is het Nederlandse taalgebied te klein voor het ideaal. Je inschatting van Ronniebot deel ik niet. Daarbij geef ik direct toe dat ik het toevoegen van lijsten, of ze nou door een bot of door een gewone gebruiker worden gemaakt, geen aanwinst voor de encyclopedie vind. Het toevoegen van lijsten die vol fouten zitten, fouten die de bot klaarblijkelijk niet kan verbeteren, is een beetje het paard achter de wagen spannen. Er zijn al zo veel fouten dat het ondoenlijk is die binnen een wikileven allemaal aan te pakken, dan nog bewust meer fouten toevoegen is wel heel demotiverend.
Het risico van zulke lijsten is dat je de actieve gebruikers die zich niet met wikidata bezig houden een afkeer van dat project bezorgd. Terwijl het project op veel manieren kan bijdragen aan het verbeteren (actueel houden bij voorbeeld) van de encyclopedie. Peter b (overleg) 28 jul 2019 13:05 (CEST)
Misschien is het toch een beetje tijd geworden om maar onder ogen te zien dat we hier op WP-NL simpelweg niet in staat zijn om al dit soort overzichten op een fatsoenlijke manier op te zetten en bij te houden? Categoriebomen waren eerder ook al ongewenst, en de huidige lijsten gegenereerd op basis van Wikidata (waarover eerder werd gezegd dat ze zo veel beter zouden zijn dan cats) leveren in de praktijk zo mogelijk nóg meer oeverloze discussie op, zo wordt inmiddels met de dag duidelijker. Dan blijft er al met al weinig over als alternatief. De Wikischim (overleg) 28 jul 2019 13:41 (CEST)

Jullie hebben het steeds over de schuld van RonnieBot. RonnieBot is een doorgeefluik, elke andere bot zou het hetzelfde doen, en het zou ook niet gewenst zijn als een botscript nieuwe informatie zou genereren, of zelfstandig zou besluiten dat er fouten zijn die verbeterd moeten worden. RonnieBot maakt een raam, waardoor we de data op WikiData kunnen zien. Je kunt het raam weghalen, je kunt er gordijnen voor hangen, maar dat wat er achter zit zal er niet door verbeteren. Het stadium waarin we momenteel zitten, is dat er aan het verkeerde kant van het raam een enorme poppenkast is, en een discussie over de kleur van de gordijnen. Zelf kijk ik trouwens niet naar die lijsten, volgens de anderen kijk je toch verkeerd, ongeacht hoe je kijkt. Edoderoo (overleg) 28 jul 2019 14:29 (CEST)

Mariakerk (Lublin)[bewerken]

Probeer dat zoveel mogelijk te doen, Edo. Ik dubbelcheck ze vaak nog zelfs. Dat er af en toe nog een tussen staat kan gebeuren.Het heeft dus mijn focusReiziger82 (overleg) 28 jul 2019 11:46 (CEST) ZOu je volgende keer zo vriendelijk willen zijn daarmee te wachten tot een meebezig sjabloon verdwenen is! Kan nu verdorie een tekst opnieuw gaan tikken! kost me een half uur extra! Reiziger82 (overleg) 28 jul 2019 11:52 (CEST)

Als je alleen aan een artikel wilt werken, moet je het in je kladblok schrijven (zie de link bovenaan). Sowieso een aanrader. Dat je de tekst kwijt bent klopt ook niet, want na een BWC krijg je drie edit-windows, en in de allerlaatste staat de tekst zoals jij die wilde opslaan. Edoderoo (overleg) 28 jul 2019 14:31 (CEST)

Conflict[bewerken]

Edo, waarom je het conflict met mij zoekt is voor mij niet duidelijk. In overlegsituaties zijn we het soms eens, soms oneens, maar dat gaat dan in ieder geval over de inhoud. Wat ik je nu zie doen verbaast me dus nogal. Groet, Bob.v.R (overleg) 29 jul 2019 05:52 (CEST)

Ik zie jou op de man spelen (een ander doet maar stom), blijkbaar ben je nogal trots op je edits, waar ik al weken mijn wenkbrauwen van optrek. Jammer dat dat van je niet mag. Het onderstreept wel een beetje wat ik bedoel. Edoderoo (overleg) 29 jul 2019 07:57 (CEST)

Edoderoobot[bewerken]

Even een vraag uit belangstelling. Deze edit in wikidata begrijp ik niet, misschien kun jij eens kijken. (wellicht commons category Huis Croÿ, maar daar worden meedere landen genoemd) Anna van Croÿ-Chimay Ldhank (overleg) 31 jul 2019 08:22 (CEST)

Er zitten wat scherpe randjes aan dat script, ik volg ook nog veel. Deze persoon zit via-via-via in de categorie Oostenrijks persoon, wat natuurlijk onzin is, en gewoon een fout in de categorie-structuur. Daar hebben we er heel veel van helaas. Anderen zullen zeggen maar een categorie is er niet om informatie uit te halen, die is er gewoon om verveeld wat door de artikelen heen te bladeren, en dan gaat dat script wel op glad ijs. De voordelen zijn nu (wat mij betreft) nog groot genoeg om hem met wat nacontrole te laten lopen, vooral omdat het achteraf aanmaken van wikidata-items, en vooral het invullen van de basale properties enorm stompzinnig en tijdrovend werk is. Als je 1 item per uur aanmaakt en invult is het nog wel te doen, maar als je serieus de achterstand wilt wegwerken, zit je zo uren lang te prutsen in die best wel slechte UI van WikiData, die ook nog eens best traag is. Multichill heeft nog wel een script lopen die na een maand een WikiData-item aanmaakt, maar die is helemaal leeg (zonder eigenschappen dus), en dat is ook weer zo wat. Het liefst had ik dat dit script niet nodig was, omdat WikiData wat breder omarmt werd door de wikigemeenschap, maar dat is nu nog even toekomstmuziek.
Voor wat betreft de categorie waar een property uiteindelijk vandaan komt: die staat als Qxxxx in de omschrijving. Dan moet je vervolgens nog wel zelf zoeken in de categorieboom: Huis Croy->Oostenrijkse adel->Oostenrijks persoon. Als dat waar is, klopt die property. Maar volgens mij wringt het allemaal een beetje ;-) Edoderoo (overleg) 31 jul 2019 09:13 (CEST)
NB: op Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata is nog wel een aardig lijstje voor wie nog wat items wil aanmaken of koppelen.
Ok bedankt voor snelle reactie, dan was mijn vermoeden juist via een category (in dit geval in commons). Bij hertoginnen e.d. vind ik het vooral grappig, dat de persoon wellicht voor wiki ne is, als ne wordt ze afgeserveerd zie tbp, maar dat is ze beslist niet in wikidata en commons. Het koppelen aan wikidata heb ik al een tijdje niet meer gedaan, maar dat deed ik via een uitvraging in petscan. Dit overzicht kan ik bij mij wel als bladwijzer toevoegen. Ldhank (overleg) 31 jul 2019 09:41 (CEST)
NE is een begrip dat op WikiData bijna niet bestaat. Er zijn dan ook al 66 miljoen items, de helft daarvan zijn wetenschappelijke artikelen en hun schrijvers (wetenschappers). De regel op WD is: als er een link naar een database is, of een interne link op WD, dan is het item opname-waardig.
Wat betreft de categorie: dat is niet de categorie op Commons, maar op nl-wiki.
En wat betreft PetScan: die kan ook veel hulp geven, maar bij grote queries krijg je soms geen resultaat (en soms wel). Edoderoo (overleg) 31 jul 2019 09:44 (CEST)

Wikidata vraagje[bewerken]

Hi Edoderoo, ik zag toevallig je bericht in de kroeg. Ik ben zelf een beetje aan het ontdekken hoe het allemaal werkt en ik zoek eigenlijk nog een tip om het koppelen makkelijker te maken. Als ik nu vanaf Wikiportret een afbeelding toevoeg aan Commons maak ik een persoonlijke caterory aan, pleur ik daar de Wikidata infobox op en ga ik vervolgens naar Wikidata om de foto én de Commons cat toe te voegen. Is dat de juiste werkwijze? Het voelt heel omslachtig. DutchTom (overleg) 31 jul 2019 16:31 (CEST)

Ja, het is best omslachtig, de user interface van WikiData is een ondergeschoven kindje van de bovenste soort. Het werkt prima voor 1 property, maar even flink doorwerken gaat met deze interface niet. En vanaf WikiPortret zit je dan al snel op drie projecten te werken, wat het niet gemakkelijker maakt. De foto uploaden, op Commons, toevoegen aan het nl-wiki artikel, (en goed dat je dat doet!) de afbeelding toevoegen aan Wikidata. Plus nog een tabje open voor Wikiportret. Edoderoo (overleg) 31 jul 2019 16:37 (CEST)
Maar er is dus geen trucje om vanaf Commons meteen een link te maken toch? DutchTom (overleg) 31 jul 2019 16:39 (CEST)
de afbeeldingnaam op je clipboard zetten, naar het wikidata-item gaan, P18 toevoegen, en de afbeeldingnaam plakken. Kost je ongeveer een minuut, ik vind het niet echt een truukje. Edoderoo (overleg) 31 jul 2019 16:41 (CEST)

Pascal Smet[bewerken]

Beste Edoderoo, u veranderde een link van minister van mobiliteit naar Vlaams minister van mobiliteit. Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik denk niet dat dit correct is. Als u de voorgaande zinnen leest, gaat het over een mandaat in de Brusselse regering, en zou het dus ook daar zijn dat Smet die bevoegdheid had. Kan u dat even dubbel checken? Xaviervd (overleg) 1 aug 2019 11:03 (CEST)

Ik heb de link veranderd van de doorverwijspagina mobiliteit. Ik snap sowieso niet welke oelewapper naar mobiliteit linkt, als het een bepaald ministerie moet zijn. Ook van Belgische politieke structuur heb ik als kaaskop weinig kaas gegeten, dus ik ga er niet nog meer aan veranderen. Als je denkt dat de link niet klopt, moet hij wellicht maar gewoon helemaal weg, dan is het in ieder geval niet fout. Deze edit van mij was er een in een serie van 68 edits naar mobiliteit, voor zover er van context sprake is. Edoderoo (overleg) 1 aug 2019 11:16 (CEST)
Geen probleem, ik zoek het wel even ten gronde uit. Xaviervd (overleg) 1 aug 2019 11:19 (CEST)
Mercikes. Edoderoo (overleg) 1 aug 2019 11:23 (CEST)
Is aangepast. Heb via je change log ook enkele andere gevonden, zoals Filip Watteeuw, Luk Lemmens en Annick De Ridder die dat op stedelijk of provinciaal niveau deden of in de commissie van het Vlaams Parlement zaten, maar dus geen minister waren. De eerste was al door MichielDMN gecorrigeerd, ik heb de anderen snel rechtgezet.

Kerk in Lublin[bewerken]

Lijkt me een goed idee die categorie te hernoemen in de Categorie:Kerkgebouw in Lublin, gaan wel een aantal extra kerken in verschijnen binnenkort Reiziger82 (overleg) 1 aug 2019 15:26 (CEST)

Die mag je vooralsnog in de oude/verkeerde categorie zetten. Bij het uiteindelijk hernoemen, dat doorgaans met een botscript of AWB wordt gedaan, gaat alles in 1x over naar de nieuwe categorie. Edoderoo (overleg) 1 aug 2019 15:28 (CEST)

Blokkade[bewerken]

Beste Edoderoo, een bewerkingsoorlog is op geen enkele manier de oplossing. Ongeacht de reden. Ik heb je voor een uur de bewerkingsrechten ontnomen. DutchTom (overleg) 3 aug 2019 18:12 (CEST)

Tja, maar als ik niks meer tegen The Banner (en wellicht op dezelfde manier Akadunzio) mag zeggen, krijgen ze juist met hun getrol hun zin. Mijn opmerking was oprecht, dus ik snap je blokkade dan ook totaal niet. Ik neem aan dat The Banner ook voor een uur geblokkeerd is? Edoderoo (overleg) 3 aug 2019 18:17 (CEST)
Ongeacht de reden is een bewerkingsoorlog nooit acceptabel. Al helemaal niet door twee gebruikers die al zo lang actief zijn. DutchTom (overleg) 3 aug 2019 18:22 (CEST)
Voor mij is het ook onacceptabel als mij door terugdraaiingen de mond wordt gesnoerd. Er is geen reden mij te minachten, te discrimineren of anderszins de mond te snoeren "omdat mijn mening er toch niet toe doet" of wat TB precies in zijn bewerkingssamenvatting had gezet. Als ik dan gestraft moet worden omdat ik mij de mond niet laat snoeren, dan zij dat maar zo. Ook op Wikipedia geldt vrijheid van meningsuiting. Edoderoo (overleg) 3 aug 2019 19:53 (CEST)
Mijn blokkade was absoluut niet als straf naar jullie maar ter bescherming van jullie, de werksfeer en de gemeenschap. DutchTom (overleg) 3 aug 2019 20:01 (CEST)
@Dutch Tom Het ging (slechts) om een bwc op een OP. Beter was dat je partij had gekozen, lijkt mij tenminste en op straffe van een blokkade TB had verzocht de tekst terug te zetten. Voor een volgende keer dan maar. My 2 cents. HT (overleg) 3 aug 2019 20:09 (CEST)
Wat heb ik hier nu weer mee te maken. Edoderoo mag alles tegen mij zeggen als hij het maar op een fatsoenlijke manier doet en daar wringt meestal het schoentje bij hem. Zoals hij hier weer moet bewijzen met zijn getrol-uitspraak, die nergens op slaat. Akadunzio (overleg)
In het overleg over Djokovic was niks getrol, maar legde je het af op argumenten, en vanaf dat moment begon jij met jij mag niet meer met mij overlegen, omdat je me eerder een kleuter noemde. Waarmee je bewijsde dat ik destijds gelijk had. Waarvan akte. *Dat* had jij er mee te maken. Edoderoo (overleg) 4 aug 2019 20:52 (CEST)
Ik had toch de indruk dat je net als destijds bij de kleutergedoe-opmerking weer aan het trollen was. Vandaar de opmerking. En met trollen discuteer ik niet graag. Als je op een serieuze manier wil discuteren mag dit altijd. Maar die verwachting heb ik bij jou niet echt meer. Akadunzio (overleg) 4 aug 2019 21:05 (CEST)
Het is jammer dat je zoooo vooringenomen bent, dat je het verschil niet ziet tussen trollen en argumenten. Ik blijf erbij dat je Djokovic om oneigenlijke redenen hebt hernoemd, en op de vraag wat met Jelena Janković te doen, heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Edoderoo (overleg) 4 aug 2019 21:07 (CEST)
Bij dat kleutergedoe heb ik destijds geen enkel argument gezien om mijn stelling te weerleggen. Dat is volgens mij gewoon trollen. Akadunzio (overleg) 4 aug 2019 21:12 (CEST)
Ik blijf erbij dat je Djokovic om oneigenlijke redenen hebt hernoemd, en op de vraag wat met Jelena Janković te doen, heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Edoderoo (overleg) 4 aug 2019 21:07 (CEST)
De letter Đ (Dj) bestaat in tegenstelling tot de c niet in het Latijnse schrift en dient dus getranslittereerd te worden naar Dj. En ten tweede en het sterkste argument: volgens de richtlijn WP:Benoemen van een pagina staat bij Persoonsnamen: gebuik de meest gangbare naam als titel. En dat is ontegensprekelijke Novak Djokovic. Akadunzio (overleg) 4 aug 2019 21:29 (CEST)
Dat laatste had ik al weerlegt, en het Servisch gebruikt het Latijns alfabet, waar de Đ net zo goed onderdeel van is al de ć in Janković. Edoderoo (overleg) 4 aug 2019 21:33 (CEST)
Zie Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Servisch: "Het Servische Latijnse alfabet komt nauw genoeg bij het Nederlandse om Servische woorden in Nederlandse teksten correct weer te kunnen geven. Vijf letters (č, ć, đ, š en ž) kunnen voorzien zijn van diakritische tekens. Neem deze gewoon over." Diakritische tekens kunnen gewoon gebruikt worden; we schrijven ook Curaçao met een cedille, of wil je dat op een of andere manier 'translitereren'?... Mvg, Trewal 4 aug 2019 21:54 (CEST)
Het klopt trouwens, dat Serviërs zelf expres spelfouten maken, omdat de diakritische tekens ook niet op hun toetsenbord zit (ze gebruiken net als Nederlanders een US-keyboard). Een Serviër weet toch wel waar/welke van de drie verschillende accenten op de C komen, en op de computer schrijven ze doorgaans geen cyrillisch. Dan zullen ze Djokovic ook vaak met Dj spellen, uit gemak. Maar dat maakt het geen officiele spelling. Edoderoo (overleg) 4 aug 2019 22:02 (CEST)
"officiële" schrijf je officeel ook met diakritisch teken trema, Edo ;-) Mvg, Trewal 4 aug 2019 22:32 (CEST)
We moeten volgens de richtlijn niet de officiële Servische spelling volgen maar de meest gangbare naam nemen. En dat is in deze Djokovic. Akadunzio (overleg) 4 aug 2019 22:09 (CEST)
Tja, tegen zoveel kortzichtigheid valt niet op te argumenteren. En dan beticht je mij van trollen? Nu ga je echt op mijn tenen staan. Edoderoo (overleg) 4 aug 2019 22:12 (CEST)
En ik dacht dat ik een betweter was, maar tegen jullie twee leg ik het af hoor! Mvg, Trewal 4 aug 2019 22:32 (CEST)
Tja, ik ben met een Servische getrouwd, en weet van dat land toevallig veel af. Maar Akadunzio weet het toch beter, want die heeft het ooit op tv gezien. Edoderoo (overleg) 5 aug 2019 07:20 (CEST)
Dat staat hier weer vol argumenten (kortzichtigheid, weet het toch beter, heeft het ooit op tv gezien) die echt uitnodigen om met Edoderoo te overleggen. Akadunzio (overleg) 7 aug 2019 23:04 (CEST)
Je had de deur naar overleg twee weken geleden al dichtgesmeten. Ga je nu achteraf hengelen naar argumenten die aangeven dat je vooruitziende gaven hebt, omdat je op voorhand al wist dat ik daarna dingen zou zeggen die je gelijk gingen geven? Je bent de messias niet. 8 aug 2019 07:12 (CEST)
Bovenstaande overlegbijdrage werd geplaatst door Edoderoo.
Je bevestigde inderdaad mijn vermoeden. Akadunzio (overleg) 8 aug 2019 21:55 (CEST)

Gangbaar[bewerken]

Dag Edoderoo, zou je me kunnen vertellen hoe ik Wikipedia:Nederlandstalige titels dan moet lezen? Ik begrijp hier namelijk wel uit dat we de gangbaarste Nederlandstalige naam als titel kiezen, maar misschien mis ik iets. Mvg, Encycloon (overleg) 5 aug 2019 11:34 (CEST)

Ik zie niet zo snel welk onderdeel daarvan zou slaan op persoonsnamen uit het buitenland. En let wel: Djokovic werd uit het niets hernoemd van de ene naam naar de andere. Hij was dus niet aangemaakt als Djokovic met een redirect vanuit de Servische spelling, dus blijkbaar was er een urgente reden om die hernoeming te doen. En die is er dus niet, hoewel je met voldoende fantasie natuurlijk overal een reden bij kunt verzinnen. Maar naar mijn smaak is er dus iets dat goed was hernoemd naar iets dat niet fout is. Dat klinkt als als geen verbetering, en volgens mij is dat dan ook het geval. Het is duidelijk dat Akadunzio dat precies andersom vindt, maar mij is niet duidelijk waarom Djokovic met Dj en zonder streepje op de c nu per se de gangbare spelling is, anders dan "iedereen doet het fout". Maar iedereen schrijft ook "één van de" met streepjes op de é, daarvan heb ik 2 weken terug nog 15000!!! gevallen verbeterd. Veel fouten maakt iets niet automatisch goed. En zeker geen officiele spelling. Edoderoo (overleg) 5 aug 2019 11:47 (CEST)
Even ter correctie van de bewering van Edoderoo. De originele titel was Novak Djokovic. Akadunzio (overleg) 8 aug 2019 00:19 (CEST)
Ik doel op: Als een persoon (...) beschreven wordt, wordt dus zo veel mogelijk de meest gangbare Nederlandse variant van de naam gebruikt, dus er worden geen endoniemen maar exoniemen gebruikt. - als die regel hier niet van toepassing is, zou het inderdaad BTNI zijn. Encycloon (overleg) 5 aug 2019 11:51 (CEST)
Dit zijn werkelijk heel oude discussies.... De eerste die ik mij op dit gebied herinner is over de spelling van Fryslân / Friesland. Als je alleen al kijkt op de geschiedenis van dat artikel zie je hoe fel de "strijd" is geweest, al in 2003. Elke keer kwamen fanatieke Friestaligen de titel weer wijzigen, en de tekst natuurlijk ook. Onder andere de discussie uit die tijd heeft geleid tot de richtlijn zoals Encycloon nu refereert. En dat terwijl de spelling van Fryslân officieel in Nederland ook juist is. Elly (overleg) 5 aug 2019 12:16 (CEST)
Ook was er strijd over Doornik/Tournai of Rijssel/Lille, waar deze richtlijn uit is voortgekomen. Dit soort taalstrijd kan inderdaad heel hardnekkig zijn, maar heeft niet per se zoveel te maken met het spellen van buitenlandse namen. Maar ik had me min of meer al wel neergelegd dat Djovic per se met Dj en zonder streepje op de c moet, maar mijn vraag ging dan vooral over wat te doen met Jelena Jankovic. Edoderoo (overleg) 5 aug 2019 12:27 (CEST)
We moeten het overleg niet gaan overdoen denk ik. Bovendien maak ik mij nooit druk om titels van artikelen (zoals op mijn GP staat sinds jaar en dag...). Je hebt gelijk dat het totaal niet consequent is (zoals zoveel op WP). De Volkskrant schrijft de namen allebei zoals ze het makkelijkst uit een toetsenbord komen; NRC ook. Overigens was ik degene die heel vaak één schreef/schrijft, oude spelling die er niet zo makkelijk uit te rammen is. Ik zag Edoderobot vele malen langskomen in mijn volglijst. Glimlach. Elly (overleg) 5 aug 2019 12:42 (CEST)
Die regel is hier inderdaad niet van toepassing. Endoniem/exoniem heeft immers slechts betrekking op topografische namen en de naam Djokovic komt niet voor op de Taalunielijst. Volgens punt 2 van de richtlijn Wikipedia:Nederlandstalige titels wordt die naam dan ook niet als gangbaar gezien. Mvg, Trewal 5 aug 2019 12:22 (CEST)
En 7,62×51mm NAVO in plaats van 7.62×51mm NATO dan? Dat betreft ook geen topografie, dus de richtlijn lijkt me breder dan alleen Taalunie-exoniemen Trewal. Encycloon (overleg) 5 aug 2019 15:45 (CEST)
Dat lijkt inderdaad zo, maar punt 2 stelt duidelijk: "Om te bepalen of een naam gangbaar is wordt verwezen naar Wikipedia:Buitenlandse geografische namen." Met de wijze waarop deze richtlijn op dit moment is verwoord, kom je er dus blijkbaar niet... Mvg, Trewal 5 aug 2019 16:27 (CEST)

Lizenz Foto[bewerken]

Alle formaliteiten zijn nageleefd. Hier is een e-mail van wikimedia van 4.8.2019

permissions-de@wikimedia.org 4.8.2019

[Ticket#2019080310003978] Freigabeerklärung Herbert Wurlitzer wikipedia Bildeintrag

Guten Tag Herbert Wurlitzer GmbH,

wir bedanken uns herzlich für Ihre Freigabe. Auf der Dateibeschreibungsseite wurde ein Hinweis auf unsere Kommunikation mit der Nummer des Tickets angegeben. ..

Die Datei kann jetzt verwendet werden.

Mit freundlichen Grüßen

Alfred Neumann Wikimedia-Support-TeamGisel overleg) 12 aug 2019 17:46 (CEST)

Yes, you are right ... Sie haben recht. I missed it was a derivated work from an free image. Edoderoo (overleg) 12 aug 2019 17:56 (CEST)

Wikiantie[bewerken]

Nuvola apps kmoon.png Deze gebruiker is op 'Wikantie'.

Het duurt dus even voordat je vragen worden beantwoord...
laatste bijdragen

Alle avonden wifi in de bed-and-breakfast, maar de laptop met python-scripts staat uit. Volgende week gaat het wel weer aan ;-)

Fijne vakantie Edo! Elly (overleg) 15 aug 2019 10:22 (CEST)
Ook namens mij een fijne vakantie gewenst. Neem er rustig de tijd voor. Ik red me wel. Voor het WTA150-script heb ik een uitwijkplaats. Groetjes, Pommée (overleg) 15 aug 2019 14:31 (CEST)
Rust lekker uit, enneh "In het land der blinden wordt éénoog opgesloten in een psychiatrische inrichting". Japiot (overleg) 16 aug 2019 13:05 (CEST)

Nel Hermsen[bewerken]

In 1949 moesten tennissers nog hun eigen kleding strijken en afwassen (zie Flickr). Ze heeft nog geen artikel op WP. Overleden in 2016. Voor het geval je er zin in hebt. Groeten van Elly (overleg) 17 aug 2019 10:31 (CEST)

Nel Hermsen
Grandslamdeelname is hier en ook hier te vinden. Dan nog wat gegevens op Tennisforum. Als jij het artikel aanmaakt, produceer ik de resultatentabel wel. Pommée (overleg) 17 aug 2019 13:16 (CEST)
Wikidata-item aangemaakt. Pommée (overleg) 17 aug 2019 16:23 (CEST)
Donderdag ben ik weer thuis, maar heb ik nog een paar dagen vakantie. Zal ik er eens voor gaan zitten met een kop koffie. Ik ben ook bezig met een python script dat mijn framework alvast in kan vullen vanuit WikiData en later ook een eigen CSV en en-wiki. Dan kan ik vanuit dat framework het artikel aanvullen, en hoef ik het saaie werk niet meer te doen. Dit was ik in 2016 al begonnen, dus het werd tijd er eens voor te gaan zitten. Als dat loopt, kan ik eens alle olympische deelneemsters afgaan. Edoderoo (overleg) 17 aug 2019 20:19 (CEST)
Nu er veertien dagen zijn verstreken sinds de vorige dagtekening, ben ik begonnen met het verzamelen van materiaal om een artikel over Nel Hermsen te produceren. Weliswaar betekent ook deze speelster veel uitzoekwerk, maar als Nederlandse heeft ze een streepje vóór boven andere nationaliteiten. En bovendien heb ik dankzij de bestaande verwijzingen geen twijfels over hoe het artikel gaat heten. Pommée (overleg) 31 aug 2019 22:10 (CEST)

Blokverzoek wegens bewerkingsoorlogen[bewerken]

Hier. M.v.g., Eissink (overleg) 17 aug 2019 22:56 (CEST).

Blokkade bewerkingsoorlog[bewerken]

Dag Edoderoo, ik heb je voor de duur van een dag geblokkeerd in verband met een bewerkingsoorlog. Door de blokkade van korte duur die je de laatste keer van mij hebt ontvangen (1 uur) vind ik een verhogingsmaatregel naar 3 dagen over de top. Probeer het overleg op te zoeken in plaats van ongedaan maken. Ik verwacht dat bij herhaling een moderator strenger zal zijn en wél een verhogingsmaatregel zal toepassen. DutchTom (overleg) 18 aug 2019 00:19 (CEST)

Leo is een trol, met een one-issue missie die vorig jaar is begonnen om de gebruiker die alle snelwegen in Duitsland had beschreven in de wielen te rijden. Daar was destijds al geen overleg voor mogelijk, en nu komt hij twee van mijn 128 categorisatie-edits heel doelbewust terugdraaien met de dooddoener jij hebt daar toch geen bron voor. Ik houd ook mijn woord, volgende week haal ik al die categorieen er weer af, en kan iedereen in de stront zakken. Zo krijgen we nooit een encyclopedie met enige kwaliteit, alleen een omgeving waarin de trollen het altijd winnen. Goed gedaan dus. Edoderoo (overleg) 18 aug 2019 09:44 (CEST)
Als gebruiker steun ik een TBP-procedure voor alle "knooppuntachtige aansluitingen" en anders in iedergeval een categorie. Been there, done that. DutchTom (overleg) 18 aug 2019 13:41 (CEST)
Hear, hear! Wikiwerner (overleg) 18 aug 2019 14:13 (CEST)
BWC. @DutchTom, ik zie dat een voormalig trol jou uitlegt dat er spraken zou zijn van WP:GOO. Maar heeft hij daar gelijk in? Volgens mij niet. Een categorie is geen constatering van een vaststaand feit, maar een onderwerp wat past binnen het onderwerp van de categorie. Lidewij (overleg) 18 aug 2019 14:27 (CEST)
Daar heeft de gebruiker geen gelijk in maar ik heb de keuze gemaakt om het te laten zitten. DutchTom (overleg) 18 aug 2019 14:31 (CEST)
In ieder geval is iedere gebruiker die in de toekomst nog over kwaliteit durft te praten superhypocriet. En voor mij hoeft die kwaliteit ook niet meer. Zodra je probeert wat onderhoudswerk te doen wordt je in de wielen gereden door een trol en bestraft door een regeltjesfreak. Stank voor dank heet dat. Voor mij dus geen onderhoud meer, nada. Ik zal mijn botscripts ook stoppen, behalve die paar die ik nodig vindt voor het tennisproject. Gaat een of andere lamlul dat ook maar lekker met de hand zitten doen. Of niet, who cares. Het is uiteindelijk toch nooit goed hier. Edoderoo (overleg) 18 aug 2019 15:37 (CEST)
Ik begrijp je keuze daarin heel goed, dat was namelijk ook mijn gedachte toen ik een categorie aan de artikelen probeerde te koppelen wat ook bestraft werd met een revert. Al jouw andere onderhoudswerkzaamheden hebben hier niets mee te maken, het feit dat het een bewerkingsoorlog werd is het punt waar het fout ging. Verder sta ik namelijk 100% achter je en zou ik zelfs voor je gaan staan om je punt te verdedigen. Geloof me of probeer het uit, ik denk graag met je mee en doe met alle liefde alle wijzigingen voor/met je. DutchTom (overleg) 18 aug 2019 16:05 (CEST)
Nee, Tom. Je begrijpt er geen zak van. Je hebt een situatie gecreerd, waarin je stelt ga maar met een trol overleggen, of laat het er bij zitten. Ik laat het er dus bij zitten. Ik zag trouwens ook dat je gisteren en vandaag nul edits hebt gedaan in de hoofdnaamruimte, en de edits van daarvoor waren daarbij ook klein bier. Ik heb dan ook niet zo'n hoge pet op van jouw bijdragen alhier, behalve de politieagent spelen. Ik heb er tabak van. De groeten. Edoderoo (overleg) 18 aug 2019 17:21 (CEST)
Sorry?! Ik heb gisteren de hele dag edits gedaan. Van 11:45u tot 21:02u meer dan 400 edits en de dag daarvoor van idem. Ik heb me de je weet wel gewerkt met WP:AWB om semi-automatisch (met controle en goedkeuring per artikel, je weet hoe het werkt) de namen van televisiezenders juist te zetten. Ik weet dat ik normaal wat vaker op de achtergrond aanwezig ben (lees OTRS en Wikiportret) maar dat is ook allemaal een bijdrage aan dit project en Commons (en het gehate Wikidata dan waar ik om anderen te pleasen alle troep van afbeeldingen en Commons categorieën ook ingooi). Iedereen doet iets om bij te dragen op een eigen manier, er is geen criterium dat zegt dat ik jou tevreden moet houden of dat ik een naam hoog moet houden. Als je echt denkt dat ik hier alleen maar 'politieagent' speel dan heb je duidelijk niet opgemerkt wat ik heb bijgedragen voor en achter de schermen. Het valt me erg van je tegen dat je blijkbaar zo blokkeert door een terechte blokkade (voor de tweede keer in korte tijd) dat je een manier zoekt om anderen af te vallen. Ik vind dat erg jammer. Ik heb je zelfs nog het voorbeeld gegeven van wat mijn ervaring is met het toevoegen van de categorie aan de knooppuntachtige weet ik het artikelen waarbij ik een middag bezig ben geweest om handmatig de categorieën toe te voegen en mijn mailbox later die dag overstroomde van de "Uw bewerking is ongedaan gemaakt" e-mails. En als ik het volgens jou echt allemaal zo slecht doe dan kan je mij 1. negeren of 2. afzetten. Neem in je overweging wel mee dat ik óók een mens ben die doet wat kan om dit project te ondersteunen op meerdere manieren. Laat je mij weten wat de keuze wordt, dan kunnen we dit achter ons laten. Ik heb geen zin om mijn werk aan dit project te laten bederven namelijk :) DutchTom (overleg) 18 aug 2019 19:34 (CEST)
Jij noemt het een terechte blokkade. Voor mij was het terugdraaien van vandalisme, want het ongedaan maken van het toevoegen van een categorie valt bij mij onder vandalisme. Ik ben dus geblokkeerd voor het tegengaan van vandalisme. Natuurlijk ben ik dan gepikeerd. Dat jij dat niet snapt, en denkt dat je Wikipedia zo'n grote daad hebt bezorgd, omdat Eissink, die hier zo geliefd is dat hij zijn naam moest wijzigen, omdagt iedereen hem zo'n beetje had uitgekotst, mij moest toespelen "dat ik de sfeer verpestte" mij de lest moest lezen hoe ik de sfeer op Wikipedia moest goed houden. Jullie zijn alleen maar autistisch met je regeltjes bezig, en missen het grote geheel. Maar zoals ik al zei, ik kap met alle bijzaken, en trek me voorlopig van niemand nog wat aan. Jullie zakken maar lekker in de stront met je poppenkast. Het geldt hier toch: hoe groter de trol, hoe meer je mag bepalen. Daar ga ik me dan ook naar gedragen. Ik ga me niet meer door minkukels als Eissink of DutchTom de les laten lezen, omdat ze denken het alleenrecht op de uitvoering van de regeltjes te hebben. Edoderoo (overleg) 18 aug 2019 20:08 (CEST)

De mee-bezig-tracker en datum-TBP helemaal uitgezet. Alle overige onderhoudstaken voer ik ook niet meer uit. Alleen de dagelijkse Top100-statistieken laat ik draaien, en de scripts voor het tennisproject en de onderhoudstaken voor WikiData. Onderhoud doe ik niet meer, omdat het je in de onmogelijke positie dwingt om met trollen en dwangneurotische autisten te gaan "onderhandelen" en daar pas ik voor. En voor Eissink heb ik ook nog 1 tip: denk voortaan heel goed na voordat je iemand "een gevaar voor het project" noemt, en kijk voordat je dat eens goed in de spiegel. Edoderoo (overleg) 22 aug 2019 09:44 (CEST)

Oh zijn 'dwangneurotische autisten' ook al niet meer welkom Gezicht met tong uit de mond er blijft weinig over hè? DutchTom (overleg) 23 aug 2019 12:00 (CEST)
Jouw taak als moderator is om de encyclopedie op weg te helpen. Nu heb je een van de meest actieve wikipedianen weggejaagd, en ga je hier ook nog lollig lopen doen. Grote jongen, wanneer wordt je 17? Edoderoo (overleg) 23 aug 2019 13:05 (CEST)
Het is wel erg makkelijk om overal tegenaan te schoppen en om vervolgens de gebeten hond te spelen Edoderoo. Je hebt het over 'dwangneurotische autisten' en 'trollen' dat is niet alleen een persoonlijke aanval maar ook nog een erg kortzichtige observatie van de omstandigheden. Autisme heeft niets te maken met een blokkade, dwangneurose evenmin. Vooral in het geval waarin je zelf een bewerkingsoorlog aangaat. Je bent blijkbaar zó met anderen bezig dat je niet doorhebt wat je rol is. Ik vind dat erg jammer om te zien. Ik heb al eerder een toelichting gegeven maar blijkbaar is dat niet genoeg en blijf je tegen dingen aanschoppen. Je maakt iets heel kleins waar we over konden praten iets heel groots met veel letters op je overlegpagina. Ik kan me niet voorstellen dat je dat een voldaan gevoel geeft, ik denk dat het je bozer maakt. Laat mij dan de taak op me nemen om het overleg hierbij te sluiten om zo de werksfeer nog een beetje te kunnen redden. Ik maak hierbij dus de keuze om verder niet meer op je berichten in te gaan, al valt er over en weer vast nog een hoop te schrijven. Adieu, DutchTom (overleg) 23 aug 2019 13:34 (CEST)
Beste @DutchTom, vanaf het begin van de discussie ben jij niet ingegaan op de reden van de bewerkingsoorlog. Daar is Edoderoo kwaad over. Je weet dat hij geen blad voor de mond neemt en dingen roept waar hij later wellicht spijt van krijgt. Ik neem het je kwalijk dat je het vuurtje blijft opstoken. Wees moderator. Japiot (overleg) 23 aug 2019 13:54 (CEST)
Beste Japiot, ik ben direct ingegaan op de situatie en dat Edoderoo geen blad voor de mond neemt en dingen schrijft waar die later spijt van krijgt is niet iets waar anderen rekening mee moeten houden. Op welk gebied zou dat mijn probleem moeten zijn? Daarnaast had ik de situatie al duidelijk afgesloten, jullie komen daar opeens overheen met een nieuwe opening. Waar is dat dan voor nodig? DutchTom (overleg) 23 aug 2019 14:05 (CEST)

Eens met Japiot! En verzoek aan beiden dit te laten rusten. Gun elkaar het laatste woord. Begrijpelijk dat Edoderoo heel boos is. Zelf zie ik een blokkade vanwege een BWO als een verkeersboete. Ook iemand die verder altijd een heer in het verkeer is kan een boete voor te hard rijden krijgen. Zelf zou ik graag eens nadenken over een strategie bij bewerkingsoorlogen. Ik krijg zelf ook wel te maken met drammerige figuren die mij daarin dreigen te voeren. Gelukkig lukt het mij dan wel aan mijn inwendige noodrem te trekken, waarna een ander soms komt helpen. Bijv via WP:OG... En Edo... please... ga door met je zinvolle werk. Groeten van Elly (overleg) 23 aug 2019 13:58 (CEST)

Waar ik het meest kwaad over ben, is dat ik in 14 dagen tijd 3x wordt verplicht te overleggen met mensen waarmee niet te overleggen valt. En dat dit heel triomfantelijk wordt gemeldt door een 16-jarige zonder enige levenservaring, die mij vertelt dat het strafboekje vermeldt dat na 3 edits een blokkade van een dag volgt, en volgens dat zelfde boekje de straf had kunnen worden voorkomen door te overleggen. Dit is precies de methode waarop trollen en sokpoppen aan het laatste eind trekken. DutchTom mag al mijn beheertaken erbij nemen. Wat dan wel betekent dat hij met zijn opleiding mag stoppen. Gezien zijn leeftijd moet hij dan nog 1 dag in de week naar school, dus het wordt wel overwerken. Edoderoo (overleg) 23 aug 2019 14:29 (CEST)

LND[bewerken]

Kan je WP:LND/D weer updaten? Alvast bedankt! ✔ Rots61 Overleg 27 aug 2019 00:47 (CEST)

Zie 1 kopje hierboven.
Hopelijk ga je dat toch weer doen, ik hielp ook mee in verloren uurtjes. Elly (overleg) 27 aug 2019 16:45 (CEST)
Kun je dat nog een keer doen? enz...✔ Rots61 Overleg 11 sep 2019 17:44 (CEST)
De broncode staat op deze link, en daar kun je de updates ook gewoon zelf uitvoeren via PAWS. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 19:10 (CEST)

CanSat[bewerken]

Hallo Edoderoo. Ik zag dat je enkele kleine wijzigingen aan hebt gebracht bij de CanSat pagina. Daar heb ik wat vragen over.

- Pseudo-satelliet: pseudo- is een voorvoegsel dat voor elk voorwerp geplaatst kan worden en waarvan de betekenis (al dan niet via Wikipedia) is op te zoeken. Vandaar dat ik ervoor koos om te verwijzen naar de pagina over echte satellieten, wat mij voor de lezer relevant leek. Ook omdat ik de kans erg onwaarschijnlijk acht dat iemand een pagina over pseudo-satellieten zal aanmaken. Om verwarring te voorkomen, zou wellicht het woord pseudo-satelliet vermeden kunnen worden door de CanSat anders te omschrijven. Bijvoorbeeld: een CanSat is een object ter grootte van een blikje (Can) dat een satelliet (Sat) moet voorstellen. Hiermee vermijd je het woord pseudo-satelliet, kun je toch verwijzen naar satellieten, maar vermeld je impliciet dat de CanSat geen echte satelliet is.

    • Eigenlijk is dit heel interessant, mijn voorstel zou zijn: schrijf dit als kort beginnetje op pseudo-satelliet, als dit echt zo bestaat. Als dit alleen op gaat voor deze CanSat, dan zou je dat als extra kopje op de CanSat-pagina kunnen schrijven. Omdat je zelf al aangeeft dat de kans klein is dat een pagina pseudo-satelliet zal worden aangemaakt, mag dat prima kort worden uitgelged op de pagina van CanSat. Ik denk dat weinig lezers dat uiteindelijk zullen weten, en het lijkt me wel belangrijke informatie. Edoderoo (overleg) 27 aug 2019 22:05 (CEST)

- De verwijzing naar de batterij pagina heb je verwijderd, omdat "mensen die niet weten wat een batterij is, hebben ook niets aan een doorverwijspagina". Deze opmerking snap ik niet helemaal. Je zou die opmerking bij alle doorverwijspagina's kunnen maken.

    • Klopt, wellicht kun je een link naar Batterij (elektrisch) maken, daar heeft de lezer meer aan. Ik neem tenminste aan dat je geen militaire batterij kanonnen bedoelt.

Bovenstaande twee opmerkingen in ogenschouw nemende vrees ik dat de keuze om wel of niet door te verwijzen naar een andere pagina meestal arbitrair is. Maar ik verneem graag of hier richtlijnen voor zijn.

    • De richtlijn is, een doorverwijspagina is niet bedoeld om de lezer heen te sturen, maar is bedoeld om de schrijver er op te wijzen dat hij een meer specifieke link moet aanleggen.

- Je vraagt om een link naar de Europese competitie, met daarbij de vraag "waarom is dit belangrijk?". Ik denk zelf dat een bron niet nodig is, want het staat uitgelegd op de Nederlandse CanSat pagina, waar al naar verwezen wordt. Ook is de organisator ESERO NL gelieerd aan ESA (ook te vinden op deze website). Eventueel kan verwezen worden naar een pagina van ESA over wie de nationale competities organiseert? Ik vond deze: https://www.esa.int/Education/CanSat/National_competitions

Tot slot: Dank voor je bijdrage en het meedenken. Groeten Sandertje1980 (overleg) 27 aug 2019 16:21 (CEST)

Linkcontroles[bewerken]

Edo, bij linkcontroles wordt gecontroleerd of een link inderdaad naar een hoofdartikel moet leiden of niet. Als ik 's nachts (waarom jij het tijdstip van de controles heel erg van belang acht weet ik overigens niet) controles doe, dan komt het ook voor dat blijkt dat een link naar een nevenbetekenis moet wijzen en niet naar de hoofdbetekenis. En dan pas ik dat vanzelfsprekend aan. In de gevallen dat een link terecht naar de hoofdbetekenis wijst, dient zoals je weet, de toevoeging '(hoofdbetekenis)' als markering dat de link niet meer hoeft te worden gecontroleerd. Bob.v.R (overleg) 28 aug 2019 16:50 (CEST)

Encycloon[bewerken]

Daar gebruiker Encycloon mij wel oplegt dat ik meer moet overleggen, maar hij ook meent mij per e-mail meermaals te moeten dicteren wat ik wel/niet mag zeggen, tegen wie, met welke woorden en wanneer, heb ik deze gebruiker toegevoegd aan de lijst met gebruikers die mij niet meer mogen emailen. Het lijstje met anonieme sokpoppen met schuilaccounts en dubbele agenda's, die hier voor het sarren en treiteren komen en niet voor encyclopedie, begint me mateloos de keel uit te hangen. Edoderoo (overleg) 1 sep 2019 12:59 (CEST)

Beste Edoderoo, ik heb je niet gedicteerd maar tweemaal (vorige week en vandaag) gevraagd/verzocht om de ongefundeerde toedichting van minderjarigheid aan een andere gebruiker recht te zetten. Daarbij heb ik bewust niets gezegd over wanneer, met welke woorden en tegen wie. Daarop heb ik ook geen antwoord gekregen van jouw kant. Daarbij heb ik je bewust niet beschuldigd van iets als laster, maar van mogelijk een foutje.
Dat je me hierom de mailfunctie ontzegt, moet je vooral zelf weten, maar ik vind het erg jammer dat je er kennelijk geen enkel probleem mee hebt om onwaarheden over andere gebruikers te spuien. Mvg, Encycloon (overleg) 1 sep 2019 14:19 (CEST)
Blijkbaar geloof jij alles wat anderen schrijven, maar als ik het schrijf, dan deugt het niet. Terwijl ik degene ben die met eigen naam en met open vizier hier bijdraag, en anderen hier de boel bedonderen onder een schuilnaam en angstvallig proberen hun identiteit geheim te houden. Waarom? Dat doe je doorgaans omdat je iets te verbergen hebt. Edoderoo (overleg) 2 sep 2019 13:40 (CEST)
Wat bedoel je met dat ik 'alles geloof wat anderen schrijven'? Voor zover ik weet ben ik bij anderen net zo kritisch en zou ik ook anderen erop aanspreken als ze onjuistheden verkondigen. Dat heeft niets met jou in het bijzonder of pseudoniemgebruikers in het algemeen te maken. Encycloon (overleg) 2 sep 2019 13:50 (CEST)

Aanvraag blok[bewerken]

Edo, je kunt niet anderen die serieus bijdragen voor trol uitmaken. Aangezien ik weinig vertrouwen heb dat je dit van mij zult aannemen, heb ik meteen maar een blokkade voor je aangevraagd, want dat is wat je verdient als je onterecht zo hard op de man wenst te spelen. Vrg Leo CXXIV (overleg) 3 sep 2019 22:12 (CEST)

Community Insights Survey[bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

MovieMayhem[bewerken]

Zie ook: en:Category:Wikipedia sockpuppets of MovieMayhem. Jenjenxd is ook op NLWP te vinden als verdediger van het artikel over VvO. The Banner Overleg 7 sep 2019 21:06 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[bewerken]

Beste Edoderoo,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Verplaatste bewerkingen[bewerken]

Beste Edoderoo,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:03 (CEST)

een volglijst. Ik weet welke artikelen je bedoeld. Dat de kwaliteit hiermee verbeterd is, bestrijd ik. Het probleem is verplaatst, en deels onzichtbaar gemaakt. Een probleem dat je niet ziet, is er nog wel degelijk. Een politieke oplossing dus, hopelijk gaat het jou wel een hoop gezeur schelen. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 07:25 (CEST)
'Een volglijst', tsja, ik heb zelf ook een volglijst. Ik weet niet welke artikelen hij bedoelt. Ik neem aan dat hij nog met een toelichting komt, want hier kan ik niets mee. Bob.v.R (overleg) 11 sep 2019 07:31 (CEST)
Als je kijkt welke artikelen RonnieBot de laatste jaren massaal heeft aangemaakt, en welke lynchpartij dat in de Kroeg (et al) heeft aangericht, zul je weten dat het over de lijsten van dooie mensjes gaat. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 07:33 (CEST)
Volgens overleg op andere pagina's zou het om de nalooplijst van PvtPauline zijn. Als dat zo is, zou het wel handig zijn als dat er eenduidig bij vermeld wordt, want nu mag iedereen gaan gokken welke volglijst bedoeld wordt. En bij gokken gok je soms verkeerd. Zelf had ik achterwege gelaten om de hele lijst zo met berichten vol te spammen, maar volgens anderen doe ik het toch altijd fout, dus verbaas ik me er niet over dat anderen het graag anders willen. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 09:02 (CEST)

Miriam van Reijen[bewerken]

Beste Edo, ik heb een artikel geschreven over de Nederlandse filosofe Miriam van Reijen en wil het on-line gaan zetten. Nu bestaat er al een lemma over een andere Miriam van Reijen (een atlete). Hoe plaats ik dan mijn lemma over de gelijknamige filosofe? Met dank en groet,Hamnico (overleg) 11 sep 2019 08:37 (CEST)

Ik heb het bestaande artikel hernoemd, en de achtergebleven redirect veranderd in een doorverwijspagina. Nu kun je het artikel plaatsen op Miriam van Reijen (filosofe). Ik zal vanavond nog even alle links naar de doorverwijspagina langslopen, want die moeten nu niet naar de doorverwijspagina linken, maar naar de atlete. Als het goed is, had jij deze stappen ook uit kunnen voeren, in een voorkomend toekomstig geval zou je het zelf kunnen doen/proberen. Maar ik (of anderen) zullen je er ook graag bij helpen. Je zou zelfs nog de hele doorverwijs-constructie kunnen overslaan, en je eigen artikel gewoon met haakjes+toevoeging nieuw aan kunnen maken, en wachten tot iemand er uiteindelijk nog een doorverwijspagina van maakt. Maar als je het zo doet, is een (theoretisch) nadeel dat mensen naar de verkeerde Miriam van Reijen gaan linken. Als dat naar een doorverwijspagina gebeurt, gaat dat wel opvallen, als die doorverwijs-constructie er niet is, is dat veel lastiger. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 08:58 (CEST)
Bedankt voor je supersnelle reactie en ondernomen actie. Ik heb het lemma inmiddels on-line gezet: Miriam van Reijen (filosofe) Hamnico (overleg) 12 sep 2019 08:57 (CEST)

Muziekconcours[bewerken]

Ik meen mij te herinneren dat jij iets hebt (of had) met een harmonieorkest/drumband/fanfare. Kan dit artikel nuttig zijn om wat te vertellen over muziekconcoursen in Nederland of de indeling in divisies? The Banner Overleg 11 sep 2019 15:12 (CEST)

Nee, dat denk ik niet, of althans, heel weinig. Ik herinner me dat er twee of drie organisaties waren, die allemaal hun eigen divisies hadden, waarin allerhande verenigingen ergens uitkwamen. Als je op concours ging kreeg je punten, en bij een bepaald aantal punten haalde je de eerste prijs. Het kon dus voorkomen dat iedereen de eerste prijs halen, of helemaal niemand (lees: het zei geen dr0l). Maar de eerste prijs op concours behalen staat wel leuk in het lokale sufferdje. Zo te zien is dit artikel vooral leuk als WP:VER voor de genoemde verenigingen, of voor het benoemen dat het mogelijk is om concours thuis te spelen met jury op afstand. Wij gingen nooit op concours, omdat we het onzin vonden een jaar te studeren op drie stukken, en dan een jury te laten vertellen dat het nog beter kon. Je speelt voor je plezier, voor het publiek, en in sommige gevallen voor een vergoeding (of de subsidie, als dat nog gegeven wordt). Voor een jury en een lege zaal heeft geen zin ;-) Maar daar dachten heel veel (kleine) dorpsfanfares vaak anders over. Ieder zijn lol. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 15:41 (CEST)
Goed. Een helder antwoord. The Banner Overleg 11 sep 2019 19:21 (CEST)

Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata[bewerken]

Hoi Edoderoo, ik ben bezig met het aanmaken van het artikel Gerrit Groenendaal. Omdat er inderdaad nog geen bijbehorend Wikidata item bestaat is dat artikel volkomen terecht geplaatst op je lijst Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata (mooi systeem trouwens). Aangezien het artikel nog niet af is, heb ik er het wiu2-sjabloon op gezet. Tot mijn verbazing zag ik op je lijst dat m'n artikel in de TBP kolom de vermelding heeft: wiu. Het leek me beter om je even te informeren dat er blijkbaar een foutje zit in de detectie van een wiu-sjabloon. Misschien wist je het al, en anders weet je het nu. Kijk maar of je het gaat aanpassen; het is immers jouw hulppagina. Ik zal later vandaag trouwens het Q-item aanmaken. Groetjes, Robotje (overleg) 13 sep 2019 09:57 (CEST)

Ja, dat is wel wonderlijk ;-) Ik zal van het weekend de python3-code eens bekijken. Edoderoo (overleg) 13 sep 2019 10:10 (CEST)
Ik zie het al, het script zoekt naar {{wiu en jij gebruikt {{wiu2}}. Als je {{meebezig}} had gebruikt, was dit niet opgetreden. Nu vind ik het geen issue, dus ga ik er niets op aanpassen, maar het is zo wel duidelijk waar het vandaan is gekomen. Edoderoo (overleg) 14 sep 2019 09:50 (CEST)

Updates WP:VPB[bewerken]

Hoi Edo,

Kan jij een update geven over WP:VPB#Resultaatgrafieken en nog een andere op VPB waar je mee bezig was (het ontschiet me even, maar je weet wel welke ik bedoel denk ik). Als je er niet meer mee verder gaat is het ook prima natuurlijk, als we maar de status duidelijk hebben. Thanks! --Frank Geerlings (overleg) 15 sep 2019 00:41 (CEST)

Ik herinner me dat ik eens bezig was met inwoneraantallen (in Vietnam ofzo). Daar was ik een heel eind mee, alleen bijwerken van WikiData moest er van mij nog bij. Ik ben eigenlijk veel meer bezig met scripts op WikiData, voel je vooral vrij om wat van mij af te pakken, want zo voelt het toch niet. Edoderoo (overleg) 15 sep 2019 09:45 (CEST)