Overleg gebruiker:Edoderoo

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Edoderoo

Welkom op Wikipedia! Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

  1. Waerth©2005|praten ik ben een Rat 28 mrt 2005 11:24 (CEST)

Archief[bewerken]

Verzoek om foto te vervangen?[bewerken]

​ Hoi Edoderoo, je zegt hier dat er "een verzoek is gekomen" om de oude foto in het artikel Deborah De Ridder. Maar ik begrijp het niet zo goed. Op wiens verzoek is de foto vervangen? Er is niets mis met de vorige foto en dan snap ik niet dat deze per se uit het artikel moet verdwijnen. De nieuwe en oude foto kunnen dan toch beiden in het artikel staan. Wat is het probleem daar mee? Als er wel iets mis is met de oude foto dan zou deze toch van Wikimedia Commons verwijderd moeten worden, als er niets mis mee is kan de foto in het artikel blijven. Of zie jij dit anders. Ik probeer de motivatie achter de wijziging te begrijpen. Alice2Alice (overleg) 2 jan 2018 12:15 (CET)

Ik lees nu pas je tekst op mijn overlegpagina. Ik zal daar antwoorden. Alice2Alice (overleg) 2 jan 2018 12:18 (CET)

Inactieve moderators[bewerken]

​ Hoi Edoderoo. In lijn met wat bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia doet met inactieve moderators... is het mogelijk om met jouw botaccount - naast de inactiviteit constateren - een maand van tevoren ook reminders te laten sturen naar de inactieve moderators? Sowieso op de overlegpagina van de betreffende personen als via wikimail misschien? Lijkt mij wel zo aardig. Zie voor meer context deze discussie. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Trijnstel (overleg) 3 jan 2018 13:53 (CET) PS. En een gelukkig nieuwjaar uiteraard!

Onderaan[bewerken]

box of blokje[bewerken]

Ik ook maar ik ben er te lui voor. Proost trouwens nog! EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 7 jan 2018 21:45 (CET)

Aan dat vervuilende blokje op talloze pagina's erger ik me zelfs en ik zie er evenmin de zin van in - waarom moet dat dan per se? Paul Brussel (overleg) 7 jan 2018 22:05 (CET)
Als je van infoboxen af wilt, moet je dat niet op mijn pagina gaan bedisselen. Begin maar met een peiling in de kroeg. ed0verleg 7 jan 2018 22:19 (CET)
Ik heb vandaag weer het zoveelste bedankje gekregen voor een toegevoegde foto. Niet uit Brussel vrees ik, maar wel uit allerlei andere streken. Zeer motiverend! EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 7 jan 2018 22:26 (CET)
Tegen infoboxen heb ik helemaal niets, wel tegen dat fotogewenstblokje. Voor toegevoegde foto's past uiteraard een bedankje, niet voor dat blokje, en ik denk eerlijk gezegd ook niet dat je daar bedankjes voor krijgt want ze worden ook op de meest onzinnige plaatsen geplaatst. Paul Brussel (overleg) 7 jan 2018 22:50 (CET)
Hoe komen die foto's dan binnen denk je? EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 7 jan 2018 22:52 (CET)
Geen idee. Op al mijn volgpagina's waar dat sjabloon door jou geplaatst werd, zag ik nooit of zelden een foto geplaatst worden. Paul Brussel (overleg) 7 jan 2018 22:54 (CET)
Werkelijk geen idee? Klik eens op de link in het blokje. Zo komen de foto's binnen. Best vaak bij mensen die recent overleden zijn, van familieleden bijvoorbeeld, of van fotografen. Maar verander gerust het blokje in een infobox zoals Edoderoo deed. Of doe een voorstel voor een mooier blokje. De discussie erover is al zeer vaak gevoerd. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 7 jan 2018 22:57 (CET)
Het is (mij) inderdaad wel duidelijk dat door het blokje al zo'n tien jaar lang mooie foto's bij Wikipedia binnenkomen via WikiPortret.nl ... En dat daarmee zonder dat blokje er ook nooit zoveel bruikbare foto's binnengekomen zouden zijn en' dat vele onbruikbare foto's in het starre Engelstalige systeem van Commons alleen maar tot veel onwil t.o.v. Wikimedia hadden kunnen leiden. ed0verleg 8 jan 2018 07:12 (CET)

Kim Coppes[bewerken]

​ Jij verwijdert de tekst en verandert daarmee iemands beroep. Volgens jou is Kim nu dus actrice? Dat was ze in het begin. Nu is ze presentator. 7ditches tv heeft meer dan 2000 interviews met leiders uit de industrie en creatieve wereld (kijk eens op de site, of Youtube). Zoals gesprekken met Diederik Jekel, Wanda Bommer, etc etc. Presentator is zelfs een aparte pagina op Wikipedia. Jouw correctie doet net alsof iemand alleen maar bepaald wordt door zijn eerste baan. Er staan op Wikipedia honderden presentatoren, journalisten en actrices. Die verdienen inderdaad ook geld met wie e zijn, net als sporters. Maar om ze er dan maar af te gooien omdat het reclame is, dat gaat me wel een beetje te ver. Ik heb die tekst juist neutraal geschreven. Er zijn veel mensen die een interview zien of een dagvoorzitter aan het werk die iets meer willen weten. ​ Ik hoor graag jouw commentaar.

Het beste houd je de discussie centraal, en niet persoonlijk, dus op de beoordelingspagina. Draai mijn bijdrage gerust terug, maar mijn 13 jaar ervaring fluistert me in dat de pagina dan helemaal zeker weten over 14 dagen wordt verwijderd. Na mijn bijdrage hangt het van de moderator af die de pagina afhandelt. ed0verleg 12 jan 2018 20:34 (CET)

verwijzing[bewerken]

Beste Edo, hoe maak je een pagina aan zoals bij Brik als er al een artikel met zo'n hoofdnaam bestaat. Ik heb het dan over Berrie en het woord dat ik wil toevoegen nml.Berrie (draagbaar). groetAgaath (overleg) 13 jan 2018 15:27 (CET)

  • Ik heb dat nu uitgevoerd, maar ... het is inderdaad een flink aantal stappen, die technisch wel belangrijk zijn. Op het artikel Alkmaar stond al een verkeerde verwijzing, dat gaf al aan waarom een dp hoog nodig was. Ik heb het bestaande artikel eerst hernoemd naar de meest voorkomende variant: Berrie (Vienne). De doorverwijzing had ik nog even laten staan. Toen heb ik alle binnenkomende links op die originele Berrie naar de juiste pagina laten doorverwijzen, gelukkig waren het er maar 3 in totaal. Soms zijn het er wel 300, dan staat het ofwel in een veelgebruikt sjabloon, of moet je heel veel artikelen langs. Dan kun je op WP:VPB om hulp vragen! Met AutoWikiBrowser is het in ieder geval veel minder typewerk. Als laatste heb ik de dp aangemaakt. ed0verleg 13 jan 2018 15:46 (CET)
Dank je wel voor de uitleg en de aanpassing. Ik heb zelf Veem en de gevonden links aangepast.Agaath (overleg) 13 jan 2018 19:41 (CET)
Gebruiker:Maiella heeft de doorverwijspagina Veem, ongedaan gemaakt. Agaath (overleg) 13 jan 2018 23:16 (CET)
En ook zichzelf weer teruggedraaid. ed0verleg 13 jan 2018 23:50 (CET)
  • Ik lees dit mee, om een paar DP-links aan te passen vind ik popups altijd wel handig. Dat kan je in je voorkeuren aanzetten, de primaire functie is een preview te laten zien van de link als je de muispointer op een link houd, maar als je dat met een DP doet krijg je ook de optie de link te vervangen naar een van de links op de DP. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 14 jan 2018 18:03 (CET)

Schrijfavond over Edes erfgoed op 26 januari in Cultura[bewerken]

​ Volgende week vrijdag organiseren we weer een schrijfavond in Cultura, van 19-21 uur. ​

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking[bewerken]

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Ja, ik heb op de desbetreffende pagina aangegeven dat ik er bij ben. Tot zaterdag. ed0verleg 15 jan 2018 11:53 (CET)

Infobox en Wikidata[bewerken]

Hoi Edo, Ik heb een vraag, die ik maar even op je OP plaats, aangezien jij goed geinformeerd bent over wikidata en infoboxen (meen ik). Weet jij of er een standpunt is ingenomen omtrent infoboxen vanuit wikidata te vullen? (bijv: |geboren={#property:P569}) Zelf vind ik een pagina met infobox van een persoon en portretfoto misschien wel mooier, dan één zonder infobox. Vanuit wikidata is er een quick-and-dirty manier, om zo'n pagina te voorzien van een infobox (zie: Laurie Anderson). Echter, nu worden soms deze gegevens teruggedraaid of aangepast om reden, datumnotatie is niet conform afspraak (februari wordt feb enzo). M.a.w. Voldoet P569 niet, of is er misschien een andere optie mbt datum opmaak, dan handmatig aanpassen? Groet, Ldhank (overleg) 19 jan 2018 11:08 (CET)

Er lopen hier heel veel mensen rond die enorm hangen aan "niet afgesproken regeltjes". Niet alleen hier, op de-wiki wilden ze de tennisstatistieken niet van WikiData gebruiken, omdat zij per se een dubbele punt tussen de uitslagen wilden, en geen lang-streepje ... Het resultaat was dat zij verouderde gegevens met dubbele punt hadden, en WikiData de bijgewerkte gegevens. Het is maar wat je belangrijk vindt. Jijzelf wilt geen infobox zeg je, ik wil het liefst op ieder artikel een infobox, zolang er een goede box is natuurlijk. Er zijn door alle gedoe nog geen keiharde afspraken over, en die gaan op nl-wiki ook nog niet komen de komende 20 jaar. Maar er zijn een aantal uitzonderingen, bij hoog-dynamische gegevens (die dagelijks kunnen wijzigen) is WikiData wel een veel beter platform dan lokaal overgetypte gegevens in 45 verschillende talen. Bij tennissers heb je de wekelijks bijgewerkte winst/verliesbalans van de ATP/WTA, die moet je niet met de hand willen gaan updaten in alle 89 taalversies van Maria Sjarapova. Er zijn bij het tennis ook wat links naar externe databases (WTA/ATP/FED), bij artiesten bijv IMDdb en dbnl voor auteurs. Zulke id's willen bij een upgrade van de software van zo'n database nog wel eens allemaal een andere id krijgen. Om die reden staan veel tennisspelers nu vol met wikidata-sjablonen, omdat zulke id's bij een eventuele (en onverhoopte) wijziging sneller op Wikidata worden bijgewerkt. Mijn ervaring is in ieder geval wel dat het zomaar wijzigen van gegevens naar een #property-sjabloon sommige mensen tegen de haren in strijkt, dus dan moet je daar wel een goede reden voor hebben, of je moet je opmaken voor een flink pak geruzie. Er zijn gebruikers hier op Wikipedia die al uitgeroepen hebben dat "alleen over mijn lijk" informatie uit Wikidata gebruikt mag worden. Oftewel, je bekeert nog eerder de Paus dan dat je hier de handjes goed en duidelijk op elkaar krijgt over zoiets simpels en vooruitstrevends als Wikidata gebruiken. Terwijl het technisch gezien net zoiets is als Commons, een ander Wikimedia-project dat vrije data bevat.
Wat betreft je teruggedraaid worden: ik heb elders met dezelfde gebruiker al een heel principiele discussie over het gebruiken van een bepaalde afbeelding. Is het alleen deze Alice die je terugdraait? Zoek dan elders eens voor wat meer support, stel een vraag op WP:OG want sommige gebruikers hebben principes die heiliger zijn dan gezond verstand. Wat die datums betreft zou ik wellicht ook de tekst voluit prefereren (een geboortedatum wijzigt nooit meer), maar ik ga er ook geen dagtaak van maken om zulke zaken op te speuren en te veranderen. Er is immers belangrijker werk te doen ;-) Ik wens je veel succes (en plezier)! ed0verleg 19 jan 2018 11:24 (CET)
Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik vermoedde al, dat het een gevoelig punt was op wikipedia. Wellicht is het wachten op een mogelijkheid om {#property datumnotatie} op te maken, zoiets als value YMD. Ook ik maak er geen halszaak van. Pas wanneer men mij vriendelijk en beleefd verzoekt deze copy-paste acties niet meer te doen, dan staak ik het ook. Wellicht is het een kwestie van mindset en van tijd. Wikidata zou de bron moeten zijn waar vanuit een crosswiki pagina wordt aangemaakt. Juist hier kunnen de 'droge' gegevens worden geverifeerd, en gecontroleerd. Handmatige aanpassingen op een pagina daarentegen zijn meer foutgevoelig. mijn insteek. Ldhank (overleg) 19 jan 2018 11:51 (CET)
Er wordt beweert dat er op WikiData geen vandalismecontrole is (onzin, als de gegevens nergens gebruikt worden, worden ze ook niet gecontroleerd, nee, en als ze niet gebruikt worden, is het ook niet nodig). En men is bang dat "we" dan gegevens van door ons niet neutrale bron kunnen gaan laten zien. Er is met veel fantasie en doorgeslagen onwil wel een voorbeeld te verzinnen van een ongewenst scenario, maar dat weegt niet op tegen de nadelen. Maar je moet hier altijd tegen windmolens vechten, het spelletje wie strikter in leer is dan een ander is voor velen helaas belangrijker dan het goed vullen van de encyclopedie. Het is wel de realiteit. Het is mogelijk een kwestie van mindset en dus tijd. Een nieuwe generatie zal nieuwe mogelijkheden zien, waar de ouwe knarren alleen onmogelijkheden zien. ed0verleg 19 jan 2018 12:01 (CET)
Even voor de duidelijkheid: ik heb de bewerkingen van gebruiker Ldhank niet teruggedraaid. Ik heb enkel twee of drie datumvelden in de infoboxen aangepast om de volledige maandnamen weer te geven i.p.v. de drieletterige afkortingen te laten staan. Indien dat met een Wikidataproperty ook kan is dat zeker te prefereren. Met vriendelijke groeten, Alice2Alice (overleg) 19 jan 2018 21:26 (CET)
Ik heb nog niet begrepen of er nu wel of niet een mogelijkheid is om de datumnotatie via wikidata zo te maken dat deze de maandnaam voluit (in het Nederlands) noteert. Weet jij (of iemand anders) dat @Edoderoo? ::Ecritures (overleg) 19 jan 2018 21:32 (CET)
In dit specifieke geval vind ik dat ook prima, maar eigenlijk had ik dat ook al gezegd. ed0verleg 19 jan 2018 21:33 (CET)
Het is wel mogelijk, maar dan ga je verder dan een simpele {{#property:}} of {{#statement:}}. Je kan geloof ik een eigen Wikidata module maken (eigen = nlwiki) en op basis daarvan de opmaak regelen, maar ik weet niet hoe dat exact werkt. Mbch331 (Overleg) 19 jan 2018 21:43 (CET)
Iets voor een hackathon? (Die willen we (=gendergap groep) in mei organiseren). Even een daaraan (wikidata/wikipedia integratie/samenwerking) gerelateerd: is het handig om op wikipedia een project te hebben over de samenwerking tussen wikidata (/en commons) en wikipedia? Ik gooi het maar even in de groep hier met wikidata-kenners Lach, Ecritures (overleg) 19 jan 2018 22:16 (CET)
Zou iets voor een hackathon kunnen zijn. We hebben al Wikipedia:Wikidata, van daaruit kan je verder opbouwen naar een project. Alleen let wel op, Wikidata is voor sommige gebruikers hier niets meer dan een systeem voor interwiki's en het liefst hadden ze die ook nog op de oude manier willen hebben. Verdere integratie zal dus voor sommige gebruikers overkomen als het schoppen tegen hun heilige huisjes. Mbch331 (Overleg) 19 jan 2018 22:41 (CET)
Oh daar ben ik me zeker van bewust. En misschien schop ik graag? Knipoog Ecritures (overleg) 19 jan 2018 23:12 (CET)
Bedankt voor alle feedback, daarom even een korte evaluatie. De categorie Amerikaans zanger heb ik vandaag vluchtig bekeken, om te zien bij wie een infobox ontbreekt. Ik ben zeker niet voornemens om alles na te lopen. Wat mij opviel: een infobox ontbrak juist bij ooit bekende zangers, waarbij het lemma dus al een aantal jaren geleden is aangemaakt. (Bill Haley, Rick lee jones, Tracey Chapman, Woody Guthrie etc.). Met mijn quick and dirty methode zijn deze nu van infobox voorzien. Ldhank (overleg) 21 jan 2018 00:06 (CET)
Module:Wikidata bestaat al op nl wiki, maar wordt om bovengenoemde redenen nog weinig gebruikt. Met behulp van deze module heb ik Bill Haley aangepast. geboortedatum en overlijdensdatum zijn nu wel voledig. HenkvD (overleg) 21 jan 2018 18:30 (CET)
Kijk, zo wordt het iedere keer weer een stukje mooier, beter en flexibeler. Puik werk, HenkvD! ed0verleg 21 jan 2018 18:53 (CET)
Juist vanwege dit soort dingen vind ik het jammer dat de discussie over wikidata nooit breed is gevoerd. Ik ben een voorstander van integratie van infoboxen met wikidata, maar dan wel in de code van de infobox, met eventueel een overwrite. Op deze manier gaat het nooit schalen, en is mijn inziens verwarrender voor bewerkers. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 21 jan 2018 20:00 (CET)
Zo had ik het ooit wel geimplementeerd, 5 of 6 jaar geleden in de infobox tennisser. Dan hoef je het niet in te vullen, het is al ingevuld, zelfs als het veld niet "op het scherm staat". ed0verleg 21 jan 2018 20:03 (CET)
We gebruiken het al in Sjabloon:Infobox acteur voor het IMDb id. Kijk maar eens op Millie Bobby Brown. Zij heeft lokaal geen IMDb id, maar toch is die wel ingevuld. (En dit is zoals gewenst: met lokale override mogelijkheid). Mbch331 (Overleg) 21 jan 2018 20:44 (CET)
Ik vind het ook jammer dat het onderwerp van het gebruik van Wikidata nog niet breed besproken is en er niet vastgesteld is waar er draagvlak voor is en waarvoor niet. Het gebruik van Wikidata in sjablonen is een grote wijziging in het gebruik en vraagt zeer bredere inbreng. We moeten inventariseren wat er voor mogelijkheden zijn, nadenken over hoe omgaan met dubbele waardes/afwijkingen/conflicten (bv op Wikidata staat ene datum, op Wikipedia andere datum, enzovoorts), of men alle delen van een infobox via Wikidata wil laten verlopen of alleen bv de snel veranderende, zorgen voor heldere documentatie en dan besluit laten nemen. Zoals het nu gaat loopt het niet goed, zoals Akoopal al zei. Romaine (overleg) 28 jan 2018 23:05 (CET)


W


Wgodver, ik kan niet eens met die kut-nieuwe-editoir nog antwoorden tikken, alles komt halverwege de andere tekst terecht en mijn cursor staat vijf regels lager. Romaine, je gaat er compleet aan voorbij dat in sommige sjablonen Wikidata al meer dan een jaar met veel succes en zonder enig probleem wordt toegepast. Problemen zijn er om op te lossen, niet als argument terug naar de middeleeuwen te gaan. Conflicten zijn er om data te controleren, niet om de ogen te sluiten (lees de blogs van GerardM daar maar eens op na). En WikiData is een prima tool om werk niet 25x in 25 talen uit te voeren, maar 1x centraal. Het is inmiddels nu wel heel veel en heel vaak bediscussieerd, maar sommigen zijn mordicus tegen (over mijn lijk, zij 1 wikipediaan), en anderen vinden de discussie toch nooit breed genoeg. We zijn er nu al jaren en jaren over aan het steggelen, en mijn geduld is inmiddels wel meer dan op. ed0verleg 28 jan 2018 23:20 (CET)
Ik ga er niet aan voorbij, maar heb dat laten gaan om ervaring op te doen om breed instemming te krijgen hierover op Wikipedia. Zonder praktische voorbeelden is dat lastiger. Dat je het gebruik benoemt als "veel succes" kan een mening zijn, maar het werkt gewoon en doet wat het moet doen, of het een succes is is iets wat de gemeenschap moet bepalen, niet een of enkele gebruikers. Maar de situatie zonder gebruik van Wikidata werkt ook. Dat je een voorkeur voor een van deze opties hebt, maakt de andere optie nog niet de "middeleeuwen". Is Wikipedia er echt concreet beter op geworden? Dat vraag ik me af, maar het is zeker geen wondermiddel en zeker geen vergelijking met de middeleeuwen waard. Conflicten kunnen zeker gebruikt worden om data te controleren, maar conflicten zijn ook iets om vooraf over na te denken en niet de ogen voor te sluiten of te doen dat ze niet kunnen bestaan. Op Wikidata bestaat er een bepaalde visie over data die kan afwijken van hoe er op nl-wiki tegenaan gekeken wordt, dat is iets om serieus naar te kijken. Dat het werk slechts op één plek uitgevoerd moet worden is niet volledig waar: ook het artikel zelf met de artikeltekst moet bijgewerkt worden, bijvoorbeeld Persoon X is een schrijver naar was een schrijver. Ja, daar kan Wikidata zeker bij helpen. En ja, Wikidata is al heel vaak bediscussieerd: op tal van overlegpagina's van gebruikers, in de Kroeg waar de overgrote meerderheid van de gebruikers niet komt, maar niet breed waar iedereen op deze wiki de kans krijgt mee te denken, zorgen te uiten, wensen in te brengen, etcetera. Juist doordat het enkel in deze achterkamertjes aan bod is gekomen is het steggelen, als er even iemand de moeite had genomen een brede discussie op te zetten had dat allang geregeld kunnen zijn. Tja, en als iedereen op de ander wacht, dan is geduld makkelijk te verliezen. Ik heb altijd verwacht dat juist de grote voorstanders van het toepassen van Wikidata wel de discussie zouden starten om iedereen op deze wiki erbij te betrekken, maar dat is blijkbaar niet gebeurd. Een ander aspect wat in dit proces belangrijk is is volgens mij het bieden van begeleiding aan gebruikers die moeite hebben met het gebruik van Wikidata, zodat we hen niet afschrikken maar ondersteunen. Ik heb met de introductie van Wikidata destijds veel moeite gestoken om gebruikers uit te leggen en te helpen bij het koppelen van artikelen op Wikidata en het toevoegen van data, at zou zeker weer kunnen. Ondertussen koppelt het overgrote deel van de gemeenschap hun artikelen op Wikidata (op enkele uitzonderingen na), dat overgrote deel dan helpen om dat werk extra lonend te maken lijkt mij een manier om hen de waarde van Wikidata te laten inzien. Als jullie geen moeite willen nemen voor breed overleg, wat ik wel gehoopt had, ga ik dat denk ik binnenkort oppakken, zodat duidelijk is hoe het werkt, wat de randvoorwaarden zijn en dat er breed draagvlak is. Romaine (overleg) 29 jan 2018 00:05 (CET)
Tja, jij hebt niet anderhalf jaar terug 1000 tennissers van een nieuw FED-cup ID voorzien, niet op en-wiki, niet op de-wiki, niet op nl-wiki, niet op es-wiki. Ik heb dat wel gedaan op wikidata, en door die data dan in de sjablonen te gebruiken konden alle talen helpen met invullen op Wikidata, en konden alle talen profiteren van elkaars werk. Wikipedia is samenwerken, samenwerken is iets anders dan 25 mensen steeds hetzelfde laten doen als het niet nodig is. Het was nog wel een ander paar mouwen om dest(r)ijds die FED-cup in het sjabloon te krijgen. Een half jaar later werden alle WTA-profielen van een ander ID voorzien, en daar zijn nu de actieve speelsters grotendeels wel van omgezet, maar zijn "we" nog steeds bezig met de puin te ruimen. Ook daar geldt weer dat je moet zorgen dat het op 1 plek goed staat, zodat iedereen die informatie kan gebruiken. Ja, ik vind dat een groot succes. De gegevens met een ganzenveer gaan overschrijven vind ik de middeleeuwen. Tien jaar geleden hadden we niet anders, en deden we het niet zo, maar Wikidata is er, het werkt prima voor een hoop zaken, en daarvoor moet je het dan toepassen.
Wie heeft trouwens besloten dat we met die brakke k-uuuu-thee-editor moeten werken, de laatste paar maanden heb ik meermalen per dag dat mijn cursor op andere plekken staat dan de tekst die ik intik. DAT soort wijzigingen worden wel gedaan, terwijl ze helemaal niet werken, zie mijn gevloek hierboven. Gisteren kon ik niet typen waar ik tekst wilde invoegen, vandaag weer wel. Draai dat soort dingen dan lekker terug, als je echt een verbetering wilt. ed0verleg 29 jan 2018 07:18 (CET)
Bij mij werkt de klassieke editor nog wel. Gelukkig! Want dat 'visueel editen' is ahit. Misschien iets veranderen in je instellingen? Vinkje83 (overleg) 29 jan 2018 09:39 (CET)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:11 (CET)

Dank je! Ja, bijna 13 jaar, en op en-wiki nog een klein beetje eerder, als ik me goed herinner. Maar ik zie dat ik ook gelijk ben begonnen met een wiki-break van 5 maanden, dat is me daarna niet meer gelukt ;-) Maar in die periode heb ik wel op en-wiki edits gedaan, waar ik al in 2004 mijn eerste edit deed. ed0verleg 28 jan 2018 17:48 (CET)
Ben er zelf ook een half jaar écht tussenuit geweest, ik ken het gevoel ;) Ontzettend leuk dat je er nog altijd bent Glimlach Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:51 (CET)
Proficiat! Lach Vinkje83 (overleg) 28 jan 2018 17:56 (CET)

Schaatsen_op_de_Olympische_Winterspelen_2018_-_3000_meter_vrouwen[bewerken]

Er gaat iets mis met de koppeling tussen deze en deze pagina. Ik meen dat de tweede door jou is aangemaakt op wikidata? Er bestond toen al een andere pagina. Ik weet helaas niet hoe dit verwijderd moet worden. Gr. Daka (overleg) 10 feb 2018 13:24 (CET)

Opgelost door de twee wikidata-entries samen te voegen (en uit te breiden met enkele properties, zodat anderen dit item ook terug kunnen vinden). ed0verleg 10 feb 2018 13:40 (CET)
Oké, dank. Daka (overleg) 10 feb 2018 14:00 (CET)

Wikidata vraagje[bewerken]

Moi Edo, ik heb een lemma aangemaakt over Manuela Henkel. Als ik een wikidata link wil toevoegen dan kan dat niet omdat er al een nl-item is gekoppeld, alleen dat blijkt niet in de linkerkolom waar geen enkele taalversie wordt getoond. Zou jij daar eens naar willen kijken? Peter b (overleg) 18 feb 2018 14:14 (CET)

Het artikel is inderdaad gekoppeld. Ik zie wel interwiki links. Dus ik vermoed dat dit een cache issue is. Een nul-edit zou het op moeten lossen. Ik heb inmiddels een purge commando gestuurd, wat hetzelfde effect heeft. Mbch331 (Overleg) 18 feb 2018 14:20 (CET)
Bedankt Peter b (overleg) 18 feb 2018 14:27 (CET)

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart[bewerken]

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.