Overleg gebruiker:Edoderoo

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hoe maakt u het? Aangenaam kennis te delen!

Doorgaans actief op Wikidata, maar veelal ook hier.







Welkom op Wikipedia! Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

  1. Waerth©2005|praten ik ben een Rat 28 mrt 2005 11:24 (CEST)[reageer]


Archief[brontekst bewerken]

​​

Slechts een OP[brontekst bewerken]

Overleg en link is er wel, maar geen artikel over wijlen de bestuurder van PCM. Hoe komt dat?
Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  22 aug 2021 11:03 (CEST)[reageer]

Er is nog al wat hernoemd aan dat artikel. Misschien meot je het aan de aanmaker van de overlegpagina vragen? Wellicht heeft die doelbewust die overlegpagina alvast aangemaakt. Dat was nog niet eens zo heel lang geleden. Edoderoo (overleg) 22 aug 2021 11:22 (CEST)[reageer]
Beste lezers,
I.v.m. vakantie nu pas een reactie. Ik wilde voorkomen dat in de Lijst van personen overleden in oktober 2020 werd doorverwezen naar de doorverwijspagina Max de Jong. Daarom heb ik destijds inderdaad doelbewust deze wijziging gemaakt en in Overleg:Max de Jong (bestuurder) een bron van zijn overlijden neergezet. I.v.m. tijdgebrek heb ik toen geen artikel aangemaakt.
Als deze handelswijze niet gewenst is, dan hoor ik dat graag.
JoostB (overleg) 1 sep 2021 13:03 (CEST)[reageer]
Apart, maar ongewenst zou ik het niet durven noemen, eerder uitnodigend voor mensen die iets meer over deze man kunnen vertellen.  Klaas `Z4␟` V:  12 okt 2021 11:59 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Amel Dehby[brontekst bewerken]

O, hemel, Edoderoo, dit artikel blijkt van jou te zijn. Als ik daar maar geen last mee krijg... ;-) Ik vond het niet goed genoeg, ook al zal je zeggen dat elk begin een begin is. En 'kickboxer' schrijf je niet zo. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 aug 2021 15:03 (CEST)[reageer]

Bericht van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Geachte Edoderoo,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klaas_van_Buiten_IX aangenomen.
De Arbitragecommissie, 25 aug 2021 21:21 (CEST)

Nadeshda Tkatsjenko.txt[brontekst bewerken]

Even de naam van het artikel na kijken aub. Themanwithnowifi (overleg) 27 aug 2021 13:35 (CEST)[reageer]

Edo, je hebt dit artikel al aangemaakt, zie Nadezjda Tkatsjenko. Micnl (overleg) 27 aug 2021 13:44 (CEST)[reageer]
Ah, Micnl, die is nooit aan wikidata geknoopt. Dan loopt je sowieso het risico dat een artikel weer wordt aangemaakt. Mijn geheugen is niet zo fotografisch ;-) @Themanwithoutwifi.... met de titel gaat nog wel wat mis. Ik ga daar nog even mee aan de slag, er was nog wel meer dat nog niet zo soepel liep. Edoderoo (overleg) 27 aug 2021 14:15 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Multichill/GevraagdePaginas[brontekst bewerken]

Edoderoo, ik weet dat gij een van de beste zijt met programmeren enzo. Is het mogelijk om een update te geven aan Gebruiker:Multichill/GevraagdePaginas daar worden de pagina's gerangschikt volgens links hier op de wiki maar zonder die in sjablonen. Volgens Multichill zou er een probleem zijn met het script toen ik er een tijdje geleden naar vroeg maar weet niet echt wat het probleem was. Themanwithnowifi (overleg) 28 aug 2021 16:38 (CEST)[reageer]

Hehehe, Multichill is nog beter met programmeren ;-) Hij heeft een script (gehad) op de SQL-database dat die pagina (deels) genereerde, maar die SQL-query weet ik niet. Misschien dat Gebruiker:Bdijkstra hier meer kaas van heeft gegeten? Edoderoo (overleg) 28 aug 2021 20:57 (CEST)[reageer]
Je zou diezelfde query op Quarry moeten kunnen uitvoeren. Als je daar zelf niet uit komt kan ik wel iets maken wat je kan forken. –bdijkstra (overleg) 28 aug 2021 21:14 (CEST)[reageer]
Ik ben daar totaal niet in thuis, mss dat ik later dit jaar me er eens ga in verdiepen maar kan niet meer dan zeer basisch programmeren in Matlab. Ik had eerder gevraagd om die pagina te updaten aan hem maar hij kon dat op de ene of de andere manier niet. Themanwithnowifi (overleg) 28 aug 2021 21:43 (CEST)[reageer]
Zie quarry:query/58069. Om 'm zelf uit te voeren hoef je 'm alleen maar te forken. –bdijkstra (overleg) 28 aug 2021 22:01 (CEST)[reageer]
Klein vraagje wat is forken, en hoe krijg ik deze naar bovenstaande pagina? Themanwithnowifi (overleg) 29 aug 2021 10:04 (CEST)[reageer]
Forken betekent zoveel als 'afsplitsen'. Informatici hebben een schier onweerstaanbare neiging zowat alles binnen het vakgebied te angliciseren hetgeen dit soort aparte werkwoordsvorming oplevert. De taalzuiveraars onder hen schieten graag te hulp om vragen hieromtrent te beantwoorden met hulp van Wikipedia in hun taal Glimlach  Klaas `Z4␟` V:  29 aug 2021 10:36 (CEST)[reageer]
Bedankt de update is gebeurt. Themanwithnowifi (overleg) 29 aug 2021 12:48 (CEST)[reageer]

Persoonlijke records bij atleten[brontekst bewerken]

Beste Edoderoo wat moet dat gerommel in de persoonlijke records van atleten voorstellen? Dit is geen verbetering. Akadunzio (overleg) 3 sep 2021 20:21 (CEST)[reageer]

Zie het overleg in het SportCafe. Ik denk dat het beter is daar te reageren. Edoderoo (overleg) 3 sep 2021 20:46 (CEST)[reageer]

Straatvoedsel[brontekst bewerken]

Misschien ging ik te snel. Toch is straatvoedsel een realiteit. Misschien kunnen de gerechten worden ondergebracht in de Categorie:Snack, en de eetgelegenheden in de categorie:Straatvoedsel. Maar als je de categorie wilt verwijderen, zal ik geen ophef maken Jistrum (overleg) 12 sep 2021 12:55 (CEST)[reageer]

Veel van de rommel die je kunt maken op Wikipedia kun je snel terugdraaien. Maar bij categorieen valt dat vaak vies tegen, dan gaat het om onduidelijk hoeveel bewerkingen, die niet meer systematisch terug getraceerd kunnen worden. Dus je moet zeker eerst heel goed nadenken. In het verleden zijn er genoeg gebruikers geweest die met categorieen in de weer gingen, maar helaas renden ze zichzelf in de praktijk toch vaak voorbij, juist met het te ver doorvoeren van allerhande "structuur". Ik zag in je gebruikers-bijdragen dat je in het verleden vaak heel actief was, maar steeds weer voor korte perioden.

Een andere vraag: waarop heb jij gebaseerd dat souflaki straatvoedsel is? Omdat ze in Griekenland vaak iets voor hun winkeltje verkopen? Volgens mij is het een Grieks gerecht, dat soms ook op straat wordt gegeten. Maar niet *alleen* maar op straat, juist niet. In Italie kun je soms ook pizza op straat kopen (en in Parijs ook). Is het dan straatvoedsel? Met de foodtruck-festivals van tegenwoordig kun je zelfs een hele rijsttafel op straat kopen. Dat een fiets een vervoermiddel is, maakt een auto nog geen fiets. Edoderoo (overleg) 12 sep 2021 13:46 (CEST)[reageer]

Ik was actief op de Franse Wikipedia. Een beetje teleurgesteld door sommige ideologische standpunten, en ik wilde mijn Nederlands verbeteren, dus hier ben ik weer.
Goede en moeilijke vraag. Technologie en foodtrucks maken het mogelijk om op straat dingen te bereiden die vroeger onmogelijk waren.Ik weet het niet. Of we blijven in de geest, of we bieden een groter plaatje. Jistrum (overleg) 12 sep 2021 20:19 (CEST)[reageer]
Ik blijf erbij dat we in het Nederlands taalgebied geen streetfood kennen. Ik verwacht daar dan Aziatische dingen die je op straat kunt kopen, geen chips en souvlaki. Edoderoo (overleg) 12 sep 2021 21:00 (CEST)[reageer]
Met de frieten en souvlaki kun je staand en met je vingers eten, het is een belangrijk element van straatvoedsel. Jistrum (overleg) 13 sep 2021 20:26 (CEST)[reageer]
Boterhammen en plakjes ham ook. Net als lollies, een glas bier en suikerspin. Dingen die op de Lijst van voedingsmiddelen die je buitenshuis kunt consumeren zouden kunnen staan, hoeven niet allemaal in die categorie. Zolang er geen onafhankelijke bron is die aantoont dat Souvlaki als belangrijk kenmerk streetfood heeft, zijn alle pogingen er toch streetfood van te maken gewoon gezocht. Edoderoo (overleg) 13 sep 2021 20:30 (CEST)[reageer]
Ik dacht dat we het over gekookte producten hadden, wat heeft de lolly er mee te maken? Je hebt gelijk om suikerspin te noemen!: het is voorbereid in de straat Jistrum (overleg) 14 sep 2021 19:34 (CEST)[reageer]
Je zit te trollen, en wat mij betreft wordt je geblokkeerd vanwege projectverstorend gedrag. Edoderoo (overleg) 14 sep 2021 20:12 (CEST)[reageer]
Waarom een trol? Omdat ik reageer met argumenten? Jistrum (overleg) 15 sep 2021 19:40 (CEST)[reageer]

ranglijstscript[brontekst bewerken]

Hoi Edo,

Ik kom er efkes niet zelf uit. Bij het uitvoeren van het enkelspelscript geeft PAWS om te beginnen de volgende melding:

/srv/paws/pwb/pywikibot/tools/_deprecate.py:212: FutureWarning: PYWIKIBOT2_DIR environment variable is deprecated for 3 years and 1 month; use PYWIKIBOT_DIR instead.
 warn(msg.format(name, instead), warning_class, depth + 1)

Uitvoering van het script wordt niettemin wel gestart. Maar na enige tijd wordt dit afgebroken met als foutmelding: IndexError: list index out of range met een pijltje naar de (kennelijk) huidige regel 28, zijnde:

self.bestaande_rangpositie = int(re.findall('[0-9]+', positie_text)[0])

Toen dit enkele dagen geleden gebeurde nadat ik WTA150 met de gebruikelijke 450 speelsters had aangemaakt, heb ik de lijst gereduceerd tot 300, en toen kwam uitvoering van het script wel ten einde. Ik heb er nu 50 aan toegevoegd (350 dus), en dan gaat het fout. Het script op jouw server geeft ook geen antwoord, dus daar gebeurt vermoedelijk iets soortgelijks.

Heb jij enig idee? Groetjes, Pommée (overleg) 18 sep 2021 22:27 (CEST)[reageer]

Die eerste melding komt ergens uit PAWS, eigen heb je een container (zeg maar een virtuele computer) waarin Linux draait met python, en in die Linux-omgeving zit die environment variable. Dat het eerder tot 300 wel goed ging, zal vast komen doordat de speelster die de fout veroorzaakt toen nog geen top-300 was. Ik ga die melding dan vast ook krijgen, dus ik zal eens kijken of ik kan achterhalen welke speelster dat veroorzaakt, en wat dan de oplossing moet gaan worden. Edoderoo (overleg) 18 sep 2021 22:30 (CEST)[reageer]
Correctie van je antwoord: het gaat goed t/m 300. Altijd ging het al goed t/m 450, maar deze week voor het eerst ging het mis met 450, en ook mis met 350. Het zou dus een speelster moeten zijn die buiten de 450 viel, en nu tussen 301 en 350 valt. Maar volgens mij is die er niet; tussen 301 en 350 zit niemand die meer dan 100 plaatsen is gestegen. Pommée (overleg) 18 sep 2021 22:37 (CEST)[reageer]
Het lijkt Linda Nosková te zijn. Ik moet nog even achterhalen waarom dan. Edoderoo (overleg) 18 sep 2021 22:39 (CEST)[reageer]
Misschien de commentaarhaken die bij haar om de ranglijstpositie staan? Pommée (overleg) 18 sep 2021 22:46 (CEST)[reageer]
Ja, dat zal het zijn. Ik heb nu bij de aanroep van dame.load_enkelhoogstepostitie(site) een try eromheen gezet. Zo'n try vangt alle foutmeldingen af, waardoor een foutmelding in het inlezen nooit meer het script kan afbreken.
for dame in dames:
  try:
    print('dame', dame.naam)
    dame.load_enkelhoogstepositie(site)
  except:
    pass
  return dames
Dan loopt hij over de fout heen, en krijg je voor de rest in ieder geval nog resultaat. Edoderoo (overleg) 18 sep 2021 22:49 (CEST)[reageer]
Ik heb nog drie speelsters gevonden waar geen ranglijstpositie was ingevuld. Alsnog ingevuld. Nu loopt het script ook bij mij netjes af. Dank voor je hulp. Pommée (overleg) 18 sep 2021 23:20 (CEST)[reageer]
Volgens de 5-why-methode komt dat dus door de WTA-website die geen gegevens meer aflevert. Dat hebben we eerder nog niet zo meegemaakt, en zeker niet zo geadministreerd als dat jij had gedaan. Maar het script is er wel een beetje beter door geworden ;-) Edoderoo (overleg) 18 sep 2021 23:27 (CEST)[reageer]
Heb je de (ongeveer) zelfde wijziging ook in het dubbelspelscript aangebracht? Je weet maar nooit... Pommée (overleg) 18 sep 2021 23:34 (CEST)[reageer]
Nu wel. Edoderoo (overleg) 19 sep 2021 09:58 (CEST)[reageer]

Mohammed Hoessein Tantawi[brontekst bewerken]

Beste Edoderoo, Waarom draai je overleden op 21 september en geboren op 31 oktober van Mohammed Hoessein Tantawi terug, terwijl hij notabene op de hoofdpagina genoemd wordt? Groet, 77.171.112.116 21 sep 2021 13:23 (CEST)[reageer]

Ik moest even kijken, maar dat komt doordat jij anoniem je met vandalisme-bestrijding bezig houdt, waardoor jouw ip-adres tussen vandalistisch gerommel terecht komt, en ik daardoor al je bijdragen die ik niet als logisch kon bestempelen heb teruggedraaid. Het zou voor iedereen (en dus ook voor jou) beter zijn om te kiezen: of vandalisme-bestrijding doen met een gebruikersaccount, of alleen bewerkingen doen vanuit je ip-adres. Nu loop je het risico dat mensen op het verkeerde been worden gezet. Soms herken ik je ip-adres, maar het hangt ook veel af vanaf welke computer ik op dat moment werk (vanwege de kleur van de link naar je bijdragen). En het is nu eenmaal een gegeven dat bijdragne van ip-adressen sneller worden teruggedraaid dan die van bekende gebruikers. Maar iets in mij zegt dat jij dat ook dondersgoed weet. Edoderoo (overleg) 21 sep 2021 13:40 (CEST)[reageer]
Beste Edoderoo, Dat mijn bijdrage gemakkelijk worden teruggedraaid zit ik niet zo mee. Ik snap dat het gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. Tol van anoniem zijn. Ik lees geen inhoudelijke argumenten, dus wil je het weer terugzetten? Je laatste opmerking snap ik niet. Ik heb in de tijd dat ik wel een account had nooit de degens gekruist, met wie dan ook, nergens over. Misschien als de tijd rijp is herstart is weer maar voor nu teken ik met 77.171.112.116 21 sep 2021 19:33 (CEST). 77.171.112.116 21 sep 2021 19:33 (CEST)[reageer]
Ik zal mijn twee (toch?) bijdragen terugdraaien. Als jij het doet, moet het weer door de anoniemencontrole, en wordt het nog ondoorzichtiger. Het is inderdaad je eigen keuze of je ingelogd werkt of anoniem, en die keuze respecteer ik. Maar er zitten wat haakjes en oogjes aan. Edoderoo (overleg) 21 sep 2021 20:30 (CEST)[reageer]
Dank 77.171.112.116 22 sep 2021 06:25 (CEST)[reageer]

Vraag[brontekst bewerken]

Edo, Voor de zeilers heb ik een sjabloon aangemaakt met de link naar het profiel van de mondiale zeilbond: {{Link World Sailing-profiel}}. Het lukt mij niet om het wikidata item op te roepen, indien het ID nummer leeg blijft. Kun jij mij een plezier doen en te kijken of jou het wel lukt. Micnl (overleg) 22 sep 2021 16:15 (CEST)[reageer]

Ik denk dat mijn wijziging doet wat je wilt. Mocht je liever de id van het sjabloon prefereren boven WikiData, en enkel wikidata gebruiken als het sjabloon-id leeg is, dan moet het als volgt in het sjabloon komen:
{{#if:{{{id}}}|{{{id}}}|{{#property:P2804}}}}
Edo, hartelijk dank. Wikidata heeft mijn voorkeur, omdat het id in toekomst kan wisselen, is deze optie toekomstbestendiger Micnl (overleg) 22 sep 2021 16:44 (CEST)[reageer]
Bij het vrouwentennis hebben we dat al twee maal gehad ja. Gaat de WTA of ITF over naar een nieuwe website (of naar een andere achterliggende database) en veranderen alle id's van de een op de andere dag. De URL-formatter kun je nog vrij eenvoudig in een sjabloon ondervangen, maar als id 89543 zomaar veranderd naar 4365821 ben je mooi zuur. Bij de ITF werkte de oude ID nog een tijdje, maar het omzetten was wel grotendeels tijdrovend handwerk. Volgens mij zijn er nu nog taalversies die de oude URL's (die niet meer werken) tonen. Edoderoo (overleg) 22 sep 2021 16:47 (CEST)[reageer]
Nogmaals wil ik gebruik maken van je kennis. Wikidata item Q7356169. Dit betreft een atleet met meerdere profielen op de website. Dit heeft te maken dat hih genaturaliseerd is tot Amerikaan. Ik heb beide waarde toegevoegd op wikidata, doe ik goed? Dit is een uitzondering, als daar het sjabloon niet werkt is dat geen probleem. Micnl (overleg) 22 sep 2021 19:51 (CEST)[reageer]
An sich is dat goed ingevuld, maar {{#property:P2804}} zal altijd de eerste waarde terug geven, hoe vaak je het ook aanroept op een pagina. En omdat P2804 voorrang heeft boven {{Link World Sailing-profiel|id=90691}} krijg je elke keer 115717 te zien, omdat dat de eerste waarde is. Je zult de tweede waarde op het artikel gewoon zelf moeten uitschrijven, zoals dat eigenlijk al op het artikel als tweede links staat. De eerste waarde kun je wel via wikidata ophalen. Edoderoo (overleg) 22 sep 2021 20:32 (CEST)[reageer]

Camie Mol[brontekst bewerken]

Hi Edoderoo, er lijkt iets niet helemaal goed te gaan met het artikel Camie Mol. Ze speelde vast niet op 27 augustus 2002 haar eerste wedstrijd in de eredivisie, en de statistieken die op twee plekken staan verschillen van elkaar (3 vs. 4 wedstrijden). Aangezien ik niet weet of je dit lemma handmatig of met een script o.i.d. gemaakt hebt dacht ik dat het goed was je even een berichtje te sturen. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 okt 2021 19:31 (CEST)[reageer]

Dat was inderdaad 27 augustus 2021, en dat was een typefout. Het artikel wordt welliswaar met een script vanuit WikiData ingevuld, maar dat is vooral de infobox en de referenties. De broodtekst kan toch niet gescript worden. Edoderoo (overleg) 3 okt 2021 19:56 (CEST)[reageer]
Maar wel bedankt voor het melden, ik heb het aangepast! Edoderoo (overleg) 3 okt 2021 20:13 (CEST)[reageer]
Geen probleem. Ik ben overigens niet te beroerd om een tikfoutje te verbeteren hoor, alleen heb ik geen flauw benul hoe je met hulp van scripts artikelen maakt dus dacht ik check het even :-) Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 okt 2021 21:35 (CEST)[reageer]
Ik ga dat over 1,5 maand op WikiCon laten zien, mocht je het interessant vinden. Het script geeft een voorzetje met een ingevulde infobox, een introductiezin, een lijstje bronnen en een categorie. Daar moet je dan nog wat aan redigeren natuurlijk, en op de juiste plaats zetten. Maar het stomme puzzelwerk hoef je dan niet meer te doen, daar zit 'm de winst. Edoderoo (overleg) 3 okt 2021 22:47 (CEST)[reageer]

Script en atleten[brontekst bewerken]

Beste Edo, ik begrijp dat je zo snel mogelijk zo veel mogelijk artikelen wil aanmaken over sporters. Maar daar gaat wel eens iets bij mis. Volgens het script dat je gebruikt, zijn atleten ook op hogere leeftijd nog actief. Galina Maltsjoegina en Olga Minejeva bijvoorbeeld. Het artikel over Flora Hofman spande toch wel de kroon. Volgens jouw script is deze 110-jarige dame nog een atleet. Niet alleen zou 'voormalig' hier beter op zijn plaats zijn; ook zou deze dame niet eens meer in leven zijn.

Het lijkt me sterk dat iemand van boven de 40 nog een atleet te noemen is, alsof men nog actief is. Kan het script niet vanaf een bepaalde leeftijd hier een andere omschrijving geven? Beter nog; zijn er bronnen waarin terug te lezen is tot wanneer een atleet actief was? hiro the club is open 4 okt 2021 11:52 (CEST)[reageer]

Waarom is dat een probleem van het script? Edoderoo (overleg) 4 okt 2021 12:21 (CEST)[reageer]
Vooruit, dat is een aanname. Ik neem aan dat het script gegevens van Wikidata plukt en die in volzinnen zet. Als dat vervolgens zo als artikel wordt opgeslagen, zonder controle achteraf, dan sluipen er schoonheidsfoutjes in het aanmaken van artikelen. hiro the club is open 4 okt 2021 12:29 (CEST)[reageer]
Ik heb je al eens eerder verteld dat op deze manier aannames doen, en daar dan weer conclusies uit trekken, heel tricky is. Het is tevens jouw aanname dat een artikel in de tegenwoordige tijd betekent dat iemand nog immer actief is. Als het je een plezier doet, kan ik prima alles in de verleden tijd zetten, dat is misschien wel logischer, zelfs als iemand (waarschijnlijk) nog wel actief is. Het moment dat iemand niet meer actief is, is in de meeste gevallen toch onbepaald, en nog vaker zonder bron. De behaalde resultaten zijn zonder uitzondering in het verleden, maar ik vrees dat er dan weer lezers gaan zijn die een overlijden gaan construeren uit die verleden tijd, dat is eigenlijk wat me er tot nu toe van heeft weerhouden. Het is alles bij elkaar een lastige stijl-keuze, waarin ik eigenlijk geen voorkeur heb. Wat ik zeker niet zal doen, is een discutabele leeftijd aanwijzen, en daar dan is/was op gaan baseren (als het al mogelijk zou zijn, het script schrijft geen zinnen, maar zet enkel informatie klaar, dat nog lang geen artikel is). Ik heb hierboven al ergens aangegeven dat in zeker de helft van de gevallen binnen no time iemand aan de stijl van de artikelen gaat zitten bewerken, en dat ik die andere stijl zelf niet altijd beter of logischer vind. Maar dat ga ik natuurlijk ook weer niet allemaal zitten terugdraaien, en zeker in april en mei heb ik wel veel van die input meegenomen. Maar vooral met ingewikkelder zaken, zoals transliteraties, West/Oost-Duitse of Sovjet-Russische atleten of het prioritiseren van PR's lukt het mij vaak niet dezelfde keuze te maken die anderen doen. Soms kijk ik er over heen, soms weet ik het niet, en soms wil ik het niet weten. Om jou gerust te stellen: als ik het script niet zou gebruiken (lees: toen ik het nog niet had, tot april), maakte ik nog veel meer fouten, want toen moest je zelf alles overtikken uit andere bronnen (vaak WikiData). En van overtikken maak je de gekste fouten. Het enige waarin ik je gelijk kan geven is het volgende: als ik Wikipedia de rug toe zou keren, dan zou ik hier geen fouten meer introduceren. Voor de rest heb ik een gouden plaat voor mijn kop, maar dat heeft bijna iedereen hier, anders houd je het niet langer dan twee weken vol. Edoderoo (overleg) 4 okt 2021 12:47 (CEST)[reageer]
Het eerste deel van je reactie ging ik volkomen in mee. Wellicht is het niet méér dan stijl en lees ik zo'n artikel anders dan hoe anderen het lezen. In tegenwoordige tijd betekent voor mij dat een atleet nog actief is. Er staat tenslotte "is een atleet". Maar als jij daar anders over denkt, en anderen denken daar ook anders over, dan heeft het geen zin om hier een punt van te maken en zal ik daarmee stoppen. Tot zover prima. Maar vervolgens leg je mij, zoals je wel vaker doet, woorden in de mond. Ik heb niet gezegd dat jij geen fouten meer introduceert als je Wikipedia de rug toekeert. Ik heb je eerder al eens zien zeggen dat als X, je dan vertrekt. Ik kan die bewerking helaas niet meer vinden. Het is niet de eerste keer dat iemand openlijk flirt met vertrekken, in de hoop dat kritiek dan teruggenomen wordt. Maar geen enkel individu is belangrijk genoeg om in zijn of haar eentje zoveel impact te maken, dat een werkelijk vertrek vreselijke gevolgen gaat hebben voor de encyclopedie. Dat soort dreigementen heeft dan ook geen enkel gewicht. hiro the club is open 4 okt 2021 13:19 (CEST)[reageer]
Maar ik ga er wel over ophouden met jou, want jij leest dingen anders dan ik ze bedoel, of het mijn of jouw schuld is, doet er dan niet meer toe, we gaan er toch niet uitkomen. Edoderoo (overleg) 4 okt 2021 14:03 (CEST)[reageer]
Eerlijk gezegd begrijp ik het probleem niet. Zolang een atleet actief is, hebben we het over een sprinter, verspringer, kogelstoter en vul verder zelf maar in. Zodra iemand gestopt is (als een bron hierover niet beschikbaar is, kan het soms helpen om 'ns op de Wikipediapagina van die atleet te kijken van het land waaruit hij/zij afkomstig is) veranderen we genoemde kwalificaties in: de voormalige of oud-atleet en gaat veel tekst daarna over van de tegenwoordige in de verleden tijd. En zodra iemand is overleden, maken we er voltooid verleden tijd van. Maar ja, dan is het natuurlijk wel zaak om die pagina's te blijven volgen en niet om er, na er eentje te hebben gestart, daar nooit meer naar om te kijken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 okt 2021 15:08 (CEST)[reageer]
Het probleem is dat juist nieuwe artikelen nog schrijven dat X een atleet is, in plaats van een voormalig atleet. Dat viel me eerder al op, maar over iemand die geboren is in 1911 nog schrijven dat zij een atleet is - en dus niet was, of een voormalig atleet is - vond ik toch wel opmerkelijk genoeg om daar een overleg over te starten. Daar wordt niets mee gedaan omdat het aan mij ligt, ik lees het anders dan bedoeld, en natuurlijk ontspoort zo'n overleg meteen door mij woorden in de mond te leggen en door te flirten met vertrek want we moeten vooral niet tegen kritiek kunnen. Nee, laten we gewoon doorgaan met kwantiteit boven kwaliteit. hiro the club is open 4 okt 2021 15:24 (CEST)[reageer]
Ik ben nu 15 jaar actief op Wikipedia (daar schijnen onderscheidingen voor te bestaan, maar die heb ik nooit gezien, doch dit terzijde) en heb al dat gekissebis en geruzie hier nooit begrepen. We zijn hier toch met z'n allen bezig om, ieder op zijn/haar manier, er iets moois van te maken? De een heeft meer kennis van dit, de ander van dat en zo vullen we elkaar aan. Zijn er verschillen van visie over hoe iets opgezet/uitgewerkt moet worden, dan hebben we daar speciale pagina's voor waar we, na voors en tegens gewikt en gewogen te hebben, afspreken wat de beste keuze is. Klaar. Dus in dit geval: als je, zonder al te veel kennis van zaken, een pagina van een atleet opzet, zet er dan onder dat het 'een beginnetje' is. Dat is nota bene een ooit afgesproken regel hier. Doe je dat, dan is het iedereen gelijk duidelijk dat het gaat om een eerste opzet waar nog van alles aan te verbeteren valt. En dan zijn discussies als deze m.i. overbodig. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 okt 2021 15:37 (CEST)[reageer]

Julia Zivikj[brontekst bewerken]

Actief in Cyprus en Noord-Macedonië en de Eredivisie? Ik kan er niet echt aan uit. Themanwithnowifi (overleg) 16 okt 2021 11:41 (CEST)[reageer]

Klopt, en er was nog wel meer, zie ik nu. Ik krijg de indruk dat sinds een maand terug, de bron SoccerWay zijn informatie ook heeft aangepast, anders heb ik zitten slapen toen ik het artikel een maand geleden heb opgezet. Het blijft elke keer puzzelen met de karige bronnen rond vrouwelijke speelsters van een nationaal elftal. Aan de Belgische speelsters begin ik maar niet eens, want daar lijkt de AVG er voor gezorgd te hebben dat er helemaal niets meer bekend wordt gemaakt. Edoderoo (overleg) 16 okt 2021 12:00 (CEST)[reageer]

EFE / Efe[brontekst bewerken]

Je had natuurlijk ook een seintje kunnen geven op mijn overlegpagina. Vreemd genoeg kwam Efe niet tevoorschijn bij mijn zoekopdrachten, vandaar de nieuwe dp. Inmiddels samengevoegd. The Banner talk 23 okt 2021 09:53 (CEST)[reageer]

Ha, ja, of ik had brutaal de samenvoeging gewoon zelf kunnen regelen. Ik had niet gekeken wie 'm had gemaakt, maar kwam 'm vanmorgen tegen op Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata, de lijst met artikelen die nog ergens aan wikidata moeten worden geknoopt. Goed dat je 'm nu hebt samengeknoopt! Edoderoo (overleg) 23 okt 2021 09:59 (CEST)[reageer]

Externe links naar andere Wiki's[brontekst bewerken]

Beste Edo, n.a.v. je bewerking in Albert Bockstael las ik WP:EL na en zie er niet staan dat externe links naar andere Wiki's 'niet mag'. Mis ik iets? Terzijde, ik had de aanmakers vh artikel juist deze formule als alternatief geadviseerd nadat ze dergelijke links in de lopende tekst wilden plaatsen, hetgeen naar mijn weten 'ongewenst' danwel ongebruikelijk is. Door deze links onder het kopje Externe links te plaatsen wordt direct informatie aangeboden die het onderwerp vh artikel verder in perspectief plaatst - dat is in lijn met wat ik uit WP:EL opmaak over de functie van Externe links. Jouw reactie hierop zal me helpen het in toekomstige bewerkingen mbt ext links mogelijk anders aan te pakken. Gr., Chescargot ツ (overleg) 23 okt 2021 15:09 (CEST)[reageer]

Er is ooit een gebruiker geblokkeerd geraakt, die heel eigenwijs bleef persisteren zulke links in artikelen te zetten omdat het zo fijn voor de lezer zou zijn. Als wij geen artikel hebben, bieden we een rode link, en geen omweggetjes. Het is mijn vurige wens om die rode link via-iets naar WikiData te koppelen, zodat de lezer zelf alvast wat extra informatie kan ophalen, en je als bonus die rode link alvast aan andere talen kunt koppelen, maar die wens is helaas nog niet vervuld. Wel meermaals uitgesproken, trouwens ;-)
Dat het niet de bedoeling is, staat hier, maar ze hebben het zo duivels opgeschreven, dat iedereen er een uitzondering in kan lezen als het maar genoeg ver naar onderen in het artikel staat. En toch is het niet de bedoeling om een artikel op nl-wiki te gebruiken als een soort startpagina met verwijzingen naar andere websites en/of andere wiki's. Wij geven de tekst in het Nederlands onder onze eigen ccby-sa licentie, en anders niet. Het klinkt een beetje bot, maar zo werkt het altijd al. Maar onder ons gezegd, ik heb niet de indruk dat de schrijvers van dit artikel veel op hebben met Wikipedia, en vooral hier tijdelijk zijn om hun eigen doel te heiligen. Advies werd tot gisteren vooral genegeerd en beantwoord met "dat wij oneerlijk zijn, en dat zij eisen stellen". Dus zelf heb ik er niet zoveel geduld meer mee inmiddels. Edoderoo (overleg) 23 okt 2021 15:29 (CEST)[reageer]

Natalija Kostić → Natalija Stevanović[brontekst bewerken]

Hoi Edo, in mijn hart ben ik niet blij met die heen-en-weer hernoemingen bij huwelijk en scheiding. Zie ook deze bijdrage. Het gevolg voor mijn geautomatiseerde ondersteuning is dat ik enkele programmamodulen moet aanpassen bij zo'n hernoeming. Ik zal dat nu wel gaan doen, maar toch met enige tegenzin. Vriendelijke groet, Pommée (overleg) 23 okt 2021 22:55 (CEST)[reageer]

Kun je die niet vanuit de Qxxxx van WikiData programmeren? Die blijft eeuwig constant. Edoderoo (overleg) 24 okt 2021 00:17 (CEST)[reageer]

welke licentie?[brontekst bewerken]

Hallo Edo, weet je ook welke licentie ik moet gebruiken bij de volgende afbeelding? File:Bakkerij Steenland, het maken van chocolade paaseieren.jpg Deze mag niet commercieel gebruikt worden. Kun je de door mij toegevoegde licentie indien nodig dan wijzigen? groet Agaath (overleg) 23 okt 2021 23:20 (CEST)[reageer]

Meestal is een licentie die je niet commercieel mag gebruiken CC-by-NC, en die is helaas niet compatible met de licentie die op Wikimedia gebruikt mag worden. Ook CC-by-ND (Non Derivative, geen bewerkingen) kunnen wij niet gebruiken op Wikimedia. Edoderoo (overleg) 24 okt 2021 00:19 (CEST)[reageer]