Overleg gebruiker:Optilete

Welkom op Wikipedia, Optilete! Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgt een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen: Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Experimenteren kan in de Zandbak. Je kunt naar wens Wikipedianen naar expertise e.a. aanvullen met je eigen gegevens en gebruik maken van taalsjabloontjes. Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest. De overlegpagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de Beginnetjes. Wellicht kun je een artikel daar met je expertise uitbreiden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". (Dat kan alleen na registratie.) Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kun je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken. Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~. Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Veel plezier en succes namens alle Wikipedianen!

-x^@ndr 25 okt 2005 19:12 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je aanwijzing over de Witband-silene-uil. Weer een fout eruit :o) -x^@ndr 10 jan 2006 18:47 (CET)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190212

Statistieken:

https://xtools.wmflabs.org/ec/nl.wikipedia.org/Waerth

Wikiklaas

Over Wikiklaas: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Thijsdegraaf

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Lijst_van_oudste_mannen_van_Nederland#Waarom_al_die_artikelen? Ken Tukkie, je schrijft, "Omdat het verwijderen van artikelen die nergens over gaan, de totale kwaliteit verbeteren." Deze Wikipedia bestaat voor de helft uit pagina's (veel organismen), waar niet meer opstaat dan dat het bestaat. Deze lemma's zijn met een gebruikersbot gevuld (automatisch). Zou het de kwaliteit van Wikipedia verbeteren wanneer deze pagina's worden verwijderd?

https://xtools.wmflabs.org/ec/nl.wikipedia.org/Andries%20Van%20den%20Abeele?namespace=0&redirects=none https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Emijrp/List_of_Wikipedians_by_number_of_edits

TBP[brontekst bewerken | onderwerp toevoegen][abonneren] Beste DagneyGirl, mede naar aanleiding van deze nominatie een aantal kanttekeningen: De belangrijkste tip die ik kan geven is om je nominatie zo objectief mogelijk te formuleren. [Dit artikel] voegt weinig toe aan de encyclopedie komt bijvoorbeeld over als een mening. Relevantie wordt bepaald aan de hand van onafhankelijke secundaire bronnen óver het onderwerp. Je kan dus vooraf aan de nominatie onderzoeken in welke mate een onderwerp beschreven wordt in onafhankelijke bronnen, en een ondermaatse beschrijving gebruiken als argument. Verder kun je verwijzen naar specifieke richtlijnen, zoals WP:NIET, WP:GOO, WP:BLP, WP:NS, etc. Toen ik een jaar geleden begon op Wikipedia was ik ook met stomheid geslagen over de flinterdunne eisen, zesjescultuur, niet verplichte bronvermelding en het gedoogbeleid (zie onder andere Waarom al die artikelen?). Je kan wel proberen om alle 'troep' verwijderd te krijgen, maar men hecht er nogal veel waarde aan. Zie Wikipedia:Wikiproject/Oudemensen voor een grootschalige opruimpoging (uiteindelijk een rimpel in de oceaan van zooi). De andere kant is om artikelen op te knappen (zie Het hele werk); mijns inziens even kansloos. Een derde optie is nog om de regels zelf te veranderen, maar probeer maar eens alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. Om nog maar te zwijgen over het handhaven ervan. Als laatste, de tip om zelf ook artikelen te schrijven. Op die manier verander je het beeld dat je hier 'alleen maar bent om de boel af te breken'. Bepaalde gebruikers zul je nooit kunnen overtuigen van je intenties; weet dan ook welke discussies een verloren zaak zijn. Verder is het best leuk om je te verdiepen in een bepaald onderwerp. Ik zou dan ook vooral schrijven over onderwerpen die je interesseren. Succes verder, Mikalagrand (overleg) 2 aug 2021 19:11 (CEST) https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:DagneyGirl

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Onderzoek_onder_bewerkers_en_lezers_2015

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Emijrp/List_of_Wikipedians_by_number_of_edits

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Bdijkstra ==>magere hein kladblad

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_help:Waarom_staat_mijn_artikel_op_de_beoordelingslijst

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Ellywa

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=NLBIF&type=revision&diff=39239490&oldid=39239451

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=NLBIF&type=revision&diff=39239490&oldid=39239451

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Rode_raaf

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Lymantria

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:MoiraMoira

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sonuwe#Regblok

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Alice2Alice

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Waerth&action=history

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Hansmuller#Wikipedian_in_residence_bij_Naturalis,_2015

https://xtools.wmflabs.org/pages/nl.wikipedia.org/Waerth https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflictafhandeling https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Waerth/Waerthpeiling https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Waerth/Walter https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Waerth#Uitspraak_in_zaak_%22Blokkade_Waerth_25-05-2009%22

Hoe voer je een bewerkingsoorlog https://nl.wikipedia.org/wiki/Japanstalige_Wikipedia

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_kookboek,_reisgids_of_handleiding

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Het_recht_Wikipedia_te_verlaten https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Waerth/Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars/Waerth

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hoe_kun_je_vertrekken%3F 5:32 PM 03-Aug-18 https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Waerth#Verwijderingsnominatie_Wikipedia:Het_recht_om_de_wiki_te_verlaten

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Taka

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Taka/Kleine_handleiding_om_ruzie_te_maken

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:MoiraMoira

INaturalist

Hallo Optilete, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over INaturalist. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 3 aug 2018 10:06 (CEST)

Daarbij ook de tip om gebruik te maken van de knop Toon bewerking ter controle. Hiermee houd je de bewerkingsgeschiedenis overzichtelijker. Verdel (overleg) 3 aug 2018 10:07 (CEST)

Wat is het belang van een overzichtelijke bewerkingsgeschiedenis? Je kan toch een begin en eindpunt zelf kiezen. En anders zou ik software laten wijzigen zodat delta's van dezelfde persoon binnen 24 uur samengevoegd worden tot 1 delta. Optilete (overleg) 9 sep 2021 22:20 (CEST)

Het lijkt me een goed idee om de pagina te verwijderderen Optilete (overleg) 3 aug 2018 10:16 (CEST)Optilete

Darwin Core

Hoi,

Ik struikelde over het door jou aangemaakte artikel Darwin Core. De strekking van wat Darwin Core beoogt is me duidelijk, maar heel eerlijk zitten er voor mij als niet-bioloog een aantal totaal onbegrijpelijke zinnen in. Misschien is het een idee om het artikel een dag na het schrijven nog een keer hardop (!) door te lezen. Dan merk je vaak beter waar zinnen niet lopen of gek klinken. Sterkte met schaven. T.vanschaik (overleg) 21 dec 2018 21:58 (CET)

Dat klinkt al beter dan direct nomineren voor verwijdering. Optilete (overleg) 22 dec 2018 00:40 (CET) Doorgelezen en de zinnen lopen inderdaad niet. Optilete (overleg) 23 dec 2018 19:12 (CET)

Gebruiker:Erik Baas

Naar navigatie springenNaar zoeken springen

Over overleg[bewerken | brontekst bewerken]

Betreffende dit en dat (en veel ander gezeur):

1. Als ik iets wijzig krijg ik te horen dat ik eerst had moeten overleggen.
2. Als iemand anders iets wijzigt zonder eerst te overleggen en ik draai het terug krijg ik te horen dat ik daar eerst maar eens overleg over moet gaan voeren.
3. Nu is er vooraf overleg (nota bene wikibreed aangekondigd!) geweest, en nu zou het nog niet goed zijn ? Tja, dan wordt dus mijn aloude stelling weer eens bewezen: overleg is zinloos. Kom me daar dus nooit meer mee aan m'n kop zeuren.

Meer voorbeelden:

1. Overleg begint om 9:17u., één minuut later wordt de eerste revert al uitgevoerd. Dat gebeurt binnen drie uur nog twee keer, terwijl de discussie nog maar net op gang komt. Conclusie: sommige mensen trekken zich toch niets aan van overleg, ergo: overleg is zinloos.
2. Overleg hier, overleg daar; ik draag 4 links aan naar eerdere disussies op wikipedia, de andere partij haalt www.taaladvies.net er bij; ook die geeft geen uitsluitsel, maar juist twee alinea's die mijn standpunt bevestigen. Maakt het enig verschil ? Nee, mijn bewerking wordt teruggedraaid. Uuuuren verspild met overleg (waarin ik er nota bene nog van beschuldigd word dat ik mij "niet constructief opstel !), en het resultaat is hetzelfde als wanneer ik meteen alle overleg geweigerd zou hebben. Conclusie, alweer: overleg leidt tot niets.
3. Regels worden toegepast naar gelang het uitkomt: [1]
4. De uitslag van peilingen is alleen geldig als dat gelegen komt.
5. Een uniforme opmaak is alleen belangrijk als romaine het daar mee eens is ([2]).

Vraag

Dag Optilete, naar aanleiding van deze en deze bewerkingen, in combinatie met je verdere inactiviteit: ben je nog van plan in de toekomst aan artikelen bij te dragen? Mvg, Encycloon (overleg) 9 okt 2020 16:55 (CEST)

Vanwaar deze vraag? Optilete (overleg) 11 okt 2020 19:29 (CEST)

Als ik het afgelopen jaar vergelijk met de 15 jaar ervoor denk ik eerder dat er sprake is van activiteit dan inactiviteit... Optilete (overleg) 11 okt 2020 19:30 (CEST)

Mijn vertaling van Maggie Doyne is net wegens inactiviteit verwijderd en met Google Finance loopt het ook al niet storm. Dus ik denk van wel wel maar niet op korte termijn. Net als daar en daar kan na 20 jaar inactiviteit het wel handig zijn dat er een artikel gemaakt wordt voor een onderwerp dat voor je relevant is, iN in mijn geval. Omdat bij vertalingen niet de vraag gesteld word of een artikel wel NE is werk ik in de toekomst denk ik alleen maar aan vertalingen. Optilete (overleg) 11 okt 2020 19:38 (CEST)

Zo kun je het ook zien ja. Maar mijn vraag heeft ermee te maken dat je je in die twee bewerkingen niet bepaald verwelkomend/motiverend opstelt. Daarmee wil ik niet zeggen dat kritiek niet mag, maar "Beter een jaar lang corona dan een week lang auteur zijn van een wikipedia-artikel" is wel weer een ander uiterste. Encycloon (overleg) 11 okt 2020 19:39 (CEST)

De waarheid is hard. Net als het leven. Life is hard and then you die. Optilete (overleg) 11 dec 2020 23:43 (CET)

De feiten gaven mij afgelopen week weer gelijk Optilete (overleg) 19 aug 2021 13:15 (CEST)

Ik denk dat de recente historie mij weer gelijk geven. Het zijn moderatoren en ander gespuis die je het leven hier zuur maken. Ik was verrast door de beperkte belangstelling voor het schrijven van artikelen voor Wikipedia in de afgelopen 15 jaar maar ik denk dat ik het antwoord ondertussen al weer weet. Het is veel slechter geworden. Optilete (overleg) 9 sep 2021 00:11 (CEST)

Ingaand op het tweede deel van deze vraag: als een titel wijzigt, worden redirects tegenwoordig automatisch (i.e. door een bot) gerepareerd. Encycloon (overleg) 12 okt 2020 13:09 (CEST)

Dat was hier duidelijk het geval:

::Westpark (Groningen) ::(Redirected from Groningen-DeHeld-Westpark) ::  Klaas `Z4␟` V:  3 jul 2021 12:48 (CEST)

Dank u. Wikidata is inmiddels geimplementerd, dan is misschien zo'n redirect minder belangrijk Optilete (overleg) 19 aug 2021 13:16 (CEST)

De nominator is hier pas sinds maart 2021 en is voor 90% vooral op overlegpagina's en op TBP aanwezig en komt op mij niet over als een nieuwe gebruiker. Dit is geen zuivere koffie. Wat mij betreft worden alle nominaties van deze gebruiker doorgestreept. - Inertia6084 - Overleg 30 jul 2021 14:40 (CEST)

Reacties op gearchiveerde pagina's

Hoi Optilete, ik wederom je reacties op gearchiveerde beoordelingspagina tereggedraaid. Hoewel wel misschien goed bedoeld je reacties waren op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210730 is het niet de bedoeling noch aangeraden om reacties te plaatsen op pagina's die gearchiveerd/afgerond zijn. Dit omdat de archivering van discussies en/of meningen bedoeld zijn voor een overzicht van meningen van toen en de beoordelingen van toen. Nieuwe toevoegen kan discussies doen verwateren. Gezien je +1 reacties is het wel nog mogelijk om bijvoorbeeld in de geschiedenis te kijken wanneer de opmerking waarmee je het eens was is geplaatst en de persoon te bedanken voor diens reactie. Dit heeft geen verdere invloed op de inhoud van de gearchiveerde pagina('s). Gegroet. DagneyGirl (overleg) 9 sep 2021 10:43 (CEST)

Ik zal geen wijzingen meer aanbrengen op al gearchiveerde pagina's. Misschien is het handiger ze read only te maken nadat ze gearchiveerd zijn. Optilete (overleg) 9 sep 2021 11:45 (CEST)

Dankjewel. Ja dat zou op zich een optie zijn, ik geloof dat dat alleen mogelijk is wanneer deze beveiligd wordt door een moderator. Misschien wordt dat nu niet gedaan omdat reacties op de beoordeling zelf soms nog wel wordt toegestaan binnen de enkele dagen na de beoordeling en als de pagina dan geheel is beoordeeld. Dan zou zeg maar na iets van 5 of 10 dagen beveiligd moeten worden. Dat kost ook weer wat tijd voor een moderator, dus ik weet niet of die daarop zitten te wachten. Zo vaak komt het niet voor dat iemand deze gearchiveerde pagina's nadien nog eens bewerkt. DagneyGirl (overleg) 9 sep 2021 11:52 (CEST)

Beste Optilete, het is duidelijk dat de hier pas begonnen bewerker DagneyGirl denkt dat zij na korte tijd al weet hoe alles hier werkt. Het is ook duidelijk dat haar standpunt niet breed gedragen wordt. Haar gedrag laat zien dat ze ook in deze een bewerkingsoorlog niet schuwt. Dat ze daarnaast anderen haar mening meent op te mogen dringen in belabberd Nederlands laat duidelijk zien dat DagneyGirl hier niet is voor de encyclopedie of de gemeenschap.

Als jij van mening bent dat het zinvol is om een opmerking toe te voegen aan een al langer lopend overleg, of zelfs aan een overleg dat afgesloten is, moet je dat vooral doen"WP:VJVEGJG. Bedenk wel dat er vaak niet veel meer mee gedaan wordt, omdat de beslissing in deze al genomen is. Wil je een overleg heropenen, dan zijn eer betere plekken dan afgesloten verzoekpagina's. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 sep 2021 01:44 (CEST)

Goudsbloem

Overleg gebruiker:Goudsbloem Optilete (overleg) 15 sep 2021 09:24 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Optilete, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Land van Ons linkt naar de doorverwijspagina Trouw.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 okt 2021 09:14 (CEST)