Overleg gebruiker:Paul Brussel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Pagina's die met Overleg gebruiker:Paul Brussel/Archief beginnen

Vraag van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Beste Paul,

Zoals je weet is er onlangs een zaak tegen je ingediend bij de Arbitragecommissie. Omdat de Commissie van mening is dat hier sprake is van een conflict tussen twee gebruikers ziet zij het als haar taak om een poging doen om hierin te onderzoeken of zij hier in kan bemiddelen of anderszins een oplossing kan bieden.

Om ook jouw kant van het verhaal te horen, willen we je vragen om dat, onwiki of via mail, aan ons kenbaar te maken. Gezien de komende jaarwisseling snappen we dat je prioriteiten wellicht ergens anders liggen, maar lukt het om hier binnen veertien dagen gehoor aan te geven?

Namens de Arbitragecommissie,

Josq (overleg) 28 dec 2020 10:47 (CET)

Beste Josq, zoals je gezien hebt, heb ik gereageerd. Paul Brussel (overleg) 21 jan 2021 22:41 (CET)

Hendrikus Albertus Diederik Coenen[brontekst bewerken]

Hoi Paul Brussel, je hebt jaren geleden het artikel Hendrikus Albertus Diederik Coenen aangemaakt. Uit [1] en [2] krijg ik de sterke indruk dat zijn derde voornaam niet als Diederik maar als Diedericus geschreven hoort te worden. Kun je nog achterhalen waarom je destijds koos voor Diederik? - Robotje (overleg) 8 jan 2021 21:27 (CET)

Er komen in de burgerlijke stand twee varianten van zijn naam voor. In zijn geboortakte en huwelijksakte Hendrikus Albertus Diderikus en in zijn overlijdensakte Hendrikus Albertus Diederikus Coenen. In andere akten komen wel andere varianten voor, maar ik beperk me even tot deze drie akten van hem persoonlijk. Daarnaast werd hij in het bevolkingsregister (minder nauwkeurig dan de burgerlijke stand) en in notariële archieven ook wel Hendri(c)(k)(us) Albert(us) Di(e)derik genoemd, kortom diverse varianten. Gouwenaar (overleg) 8 jan 2021 22:04 (CET)
Ik dacht dat bij iemand die in Nederland in 1818 geboren werd (dus na de invoering van het geboorteregister) de voornamen wel behoorlijk consequent geschreven zouden worden in officiële Nederlandse overheidsdocumenten maar dat is blijkbaar nogal voorbarig. - Bedankt voor de toelichting. - Robotje (overleg) 8 jan 2021 22:15 (CET)
Was het maar waar. Ook in de aktes van de burgerlijke stand komen meerdere varianten van een naam voor, maar veel minder dan in de bevolkingsregisters en in andersoortige officiële documenten.Gouwenaar (overleg) 8 jan 2021 22:23 (CET)
Eerlijk gezegd heb ik geen idee meer waarom ik indertijd voor simpelweg Diederik heb gekozen, maar hier lijkt elke vorm van die naam arbitrair zoals Gouwenaar aangeeft, dus ook deze. Paul Brussel (overleg) 21 jan 2021 22:41 (CET)

Van Naerssen[brontekst bewerken]

Hoi Paul,

Je hebt mijn toevoeging bij Van Naerssen verwijderd met de mededeling 'onjuist', maar wat is er onjuist en wat moet er volgens jou wel staan?

Groet,

Tom

Dag Tom, zij is geen telg uit die familie dus hoort zij daar niet thuis: niet iedereen die een zelfde achternaam heeft, behoort tot eenzelfde familie, zie De Jong of De Vries... Of zie een bijzonder voorbeeld van twee adellijke families die helemaal niet verwant zijn maar waarvan telgen op hetzelfde moment geadeld werden omdat men tóen dacht dat ze wel tot eenzelfde geslacht behoorden: De Bellefroid. Paul Brussel (overleg) 22 jan 2021 18:19 (CET)

Hoi Paul,

Mooi systeem, deze manier van brief schrijven. Ik heb het even opgezocht, Anne Louise van Naerssen is nakomeling van Carel van Naerssen (1688-1762) https://drive.google.com/file/d/17oZhCaKZkt6qyKN10olY9zRLU-m7CofA/view?usp=sharing (pagina 10-13) die op de Wikipediapagina genoemd wordt en en Johanna Catharina van der Heijden de Gouda. Anne Louise is nakomeling van Carel en Johanna's derde kind, Carel Hendrik van Naerssen en de boom op Wikipedia volgt hun achtste kind, Frederik Revixit wiens kleinkind jonkheer werd.

Ik zie nu dat op de Van Naerssenpagina staat: "Van Naerssen is een Nederlandse familie die vanaf 1900 tot de Nederlandse adel behoorde en in 1997 uitstierf." Misschien is het beter als er staat: "Van Naerssen is een Nederlandse familie waarvan één tak vanaf 1900 tot de Nederlandse adel behoorde. Deze adellijke tak stierf uit in 1997."

Groet,

Tom

Dag Tom, dat is helemaal overtuigend; ik zal het aanpassen in het lemma Van Naerssen. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 jan 2021 11:58 (CET)
Fijn, Paul. Dank. Kan het zijn dat ik Annelouise van Naerssen er nog niet bij zie staan? Ik ben nog zo'n beginner...Maratom (overleg) 26 jan 2021 17:40 (CET)
Tom, Uitgevoerd Uitgevoerd. Paul Brussel (overleg) 26 jan 2021 17:47 (CET)
Heel mooi. Annelou is ook verheugd. Thx Maratom (overleg) 26 jan 2021 21:35 (CET)
Aangezien er twijfel bestaat over het gezag en de betrouwbaarheid van de kwartierstaat, zie Overleg:Van Naerssen (met name inzake nr. 65 [64?] in die staat), heb ik uit voorzorg de betreffende informatie toch maar weer verwijderd. Een gezaghebbende publicatie in bijvoorbeeld een gezaghebbend tijdschrift zou wel kunnen helpen om het daarna weer terug te kunnen plaatsen. Paul Brussel (overleg) 27 jan 2021 14:55 (CET)
Paul, wat is je probleem met 65 [64?] Tom Maratom (overleg) 27 jan 2021 19:07 (CET)
Zie de overlegpagina waar ik naar verwees. Paul Brussel (overleg) 27 jan 2021 19:22 (CET)

Overleg:Petrus de Wacker van Zon[brontekst bewerken]

Dag Paul Brussel, Mees van de Water is - zoals je op die overlegpagina kunt lezen - benieuwd naar de eerste voetnoot in dit artikel. Zou je deze kunnen toelichten? Mvg, Encycloon (overleg) 23 jan 2021 20:02 (CET)

Beste Encycloon, daar zal ik me inderdaad eens aan wijden, hoewel ik na 3,5 jaar nauwelijks meer uit mijn hoofd weet waarom ik dat beweerd heb, maar ik zal daar zeker terechte redenen voor gehad hebben, maar verificatie vereist dus enig onderzoek, en de verzoeker heeft daar ook recht op - blijkt het bij nader inzien onterecht, dan dient dat uiteraard verwijderd te worden. Laat me van de gelegenheid gebruik maken om je te feliciteren met de 'Uil', maar vooral de redenen en het terechte applaus dat je daardoor ten deel is gevallen: ik waardeer je als de beste moderatoren, net zoals Gebruiker:Thieu1972, en zeker nog wat 'ouderen' van dat 'geslacht'. Groet van Paul Brussel (overleg) 23 jan 2021 20:22 (CET)
Dank voor de felicitatie en we wachten het onderzoeksresultaat dan rustig af. Encycloon (overleg) 23 jan 2021 20:45 (CET) PS: misschien vind je het gezien dit UvA-project interessant om de nieuwe pagina's de komende dagen even in de gaten te houden.
([3] - [4] - [5] Encycloon (overleg) 27 jan 2021 19:16 (CET))

Gerard Reve[brontekst bewerken]

Ha die Paul,

Alles okee met je? Zojuist zat ik even de geschiedenis van het lemma Gerard Reve te bekijken en toen zag ik je bewerkingssamenvatting: "ik betwijfel of hij nog veel gelezen wordt." Ja, dat betwijfel ik ook. Vandaag zat ik wat te bladeren in de cassette van zijn verzamelde werk en ik kon mij niet onttrekken aan de gedachte: ik lees hem graag, althans zijn beste werk want hij weet mij vaak ook knap te vervelen, maar voor een jongere generatie moet het praktisch allang abracadabra zijn, die passages over de Heilige Maagd en de religie. Nou, dat wou ik even melden. Groet MackyBeth (overleg) 27 jan 2021 23:22 (CET)

Dag MackyBeth, dat is aardig weer iets van je te horen! Hoe het hier gaat? Het is een wat eenvoudig leven geworden, sociaal heel mager, alle reizen het afgelopen jaar allemaal geannuleerd, culinair zeer zwak (maar gelukkig tussen de lockdowns hier toch nog naar het vernieuwde Zilte kunnen gaan), overlijdens, ziekten om mij heen, etc. Maar goed, verder vind ik dat ik over mijn leventje niet veel mag klagen in vergelijking met anderen. Ik prijs mij gelukkig met een enorme, rijke en veelzijdige bibliotheek, die op langzame maar gestage wijze nog steeds wordt aangevuld zodat mijn collectie-Jean François van Royen inmiddels compleet is: een waar genoegen om die schitterende perkamenten en andere bandjes af en toe ter hand te nemen. Maar voor jou en mij is er wel groot nieuws, mocht het je nog niet bekend zijn: J.H. Leopold debuteerde al op zijn laatst in december 1884!, met het gedicht Zomernacht, gevonden dankzij Dick van Halsema.
Wat Reve betreft: neen, veel zal niet meer gelezen worden, maar het grootse en iconische boek De avonden hoop ik toch nog wel, een ideaal boek natuurlijk voor deze voorbije 'feest'maand en koude winteravonden; en er bestaat altijd nog het 4-delige "beeldverhaal" van die roman (zoals die overigens ook bestaat voor het meesterwerk van Proust). Misschien is Reve inmiddels ook al aan hertaling toe, zoals onlangs met Couperus gebeurde. (Dat Mulisch ook niet meer gelezen wordt, acht ik dan weer minder bezwaarlijk.) Over die Verzamelde werken van Reve: het is opmerkelijk dat die op een zeer grote online-veilingsite toch met grote regelmaat voor onwaarschijnlijk hoge bedragen verkocht worden terwijl die indertijd in de betere boekhandel toch nauwelijks iets kostten (mijn exemplaar vermeldt € 60,80 voor zes delen in de gebonden uitvoering uit 1998-2001), hetgeen toch op een zekere populariteit lijkt te duiden. En hoe vergaat het jou? Hopelijk kun jij nog wel dolen en dromen? Groet van Paul Brussel (overleg) 28 jan 2021 14:58 (CET)
Nee, ik had nog niet vernomen dat Leopold al in 1884 een gedicht had gepubliceerd. Erg interessant, ook omdat je door dat artikel van Van Halsema natuurlijk gaat vermoeden dat Delpher nog wel meer verrassingen in petto zal hebben, voor wie de moeite neemt erin te zoeken. Hier is het leven ook eenvoudig geworden. Levert wel de tijd op om eens een omvangrijke roman achter elkaar uit te lezen. Dus ik ben binnenkort van plan in De Toverberg te beginnen, of Ulysses van Joyce, in ieder geval titels waarvan ik me een jaar geleden nog afvroeg of ik er ooit aan toe zou komen. Groeten van MackyBeth (overleg) 28 jan 2021 20:45 (CET)
Aha: omvangrijke romans! Ik kan je De toverberg zeer aanbevelen. Ik las die roman voor de eerste keer als tiener in de zomer op het strand van het meer van Lugano met uitzicht op de besneeuwde Alpen... Mijn eerste exemplaar is na tien keer lezen stuk, en ik heb een tweede exemplaar moeten aanschaffen; The amazing family blijft sowieso fascinerend. Het is mede dankzij de aanbeveling van gebruiker:Hartenhof dat ik het zeer goed geschreven en zeer aanbevelenswaardige De familie Mann van Tillmann Lahme aanschafte. De toverberg is toch veel minder zwaar en veel humoristischer dan het hier nog niet uitgelezen, maar nog veel omvangrijker Jozef en zijn broers (dat in het Duits schier onleesbaar is vanwege het gebruik van het equivalent van de tale Kanaäns), en dan is er ook nog de grootse, 'muzikale' roman Doctor Faustus, die ik toch ook al enkele malen heb gelezen. (Ondertussen lees ik ook het briljante Kommentar zum Tod in Venedig van Ernst Braches.) Veel leesplezier in ieder geval! Paul Brussel (overleg) 28 jan 2021 21:55 (CET)
De Toverberg meerdere keren herlezen hebben, dat is knap werk. Leuk dat de naam van Ernst Braches opduikt! Van hem heb ik zijn studie over The Turn of The Screw van Henry James. MackyBeth (overleg) 30 jan 2021 00:13 (CET)
Mocht je De toverberg gaan lezen/gelezen hebben, dan zul je begrijpen waarom herlezen onontkoombaar is: elke keer ontdek ik weer nieuwe zaken in die meesterlijke roman. En ik ben bezig het artikel hier op WP:NL over Braches nog uit te breiden; diens veelzijdigheid is opmerkelijk en interessant. Het is uiteraard ongelooflijk dat hij over De dood in Venetië, toch een niet omvangrijke novelle, maar liefst een studie van 1108 bladzijden wijdde! Voor Braches en James is misschien ook lezenswaardig het verder onbeduidende artikeltje Hier schiet elk woord wortel. Amerikaanse reisbrief aan Ernst Braches - een uiterst zeldzaam werk dat zeer uitzonderlijk wordt aangeboden en dan al gemakkelijk € 450 kost (ook al heb ik voor mijn, ietwat vreemde 'proefdruk' ervan, en mijn echte exemplaar gelukkig wel wat minder betaald). Paul Brussel (overleg) 30 jan 2021 17:55 (CET)
Die reisbrief heb ik ooit eens opgevraagd bij de universiteitsbibliotheek en ter plekke gelezen. Ik herinner me dat het over The American Scene van James ging, waar Kellendonk in Nederland geen voeling mee kreeg maar in Amerika wel. Overigens vermag de omvang van een studie mij niet te imponeren, daarvoor heb ik teveel studies gelezen die makkelijk in een artikel samen te vatten waren geweest. MackyBeth (overleg) 31 jan 2021 19:28 (CET)
Beide klopt natuurlijk. Maar de studie van Braches over De dood in Venetië vind ik dan toch wel indrukwekkend, maar misschien ook omdat ik een groot bewonderaar van Thomas Mann ben, ook al valt er wel een en ander af te dingen op zijn houding tegenover het nazisme in de vroege jaren ervan (zijn broer was veel meer uitgesproken toen). (Ondertussen lees ik met bewondering De reparatie van de wereld, een alom geprezen boek van Slobodan Šnajder, die op WP:NL nog geen eigen lemma heeft.) Paul Brussel (overleg) 7 feb 2021 01:12 (CET)
Zoals je aan mijn bijdragen ziet lees ik nu de biografie van de mederedacteur van Hermans bij het tijdschrift Criterium. Die ben ik gaan lezen omdat het register uitwijst dat Hermans er nogal veel in voorkomt, maar de eigen merites van de hoofdpersoon rechtvaardigen wel een wat vollediger lemma hier op Wikipedia. Biografie is duidelijk geschreven en leest lekker weg. MackyBeth (overleg) 8 feb 2021 15:13 (CET)
Vandaag is het punt bereikt dat het lemma over Morrien in omvang de lemma's over Reve en Mulisch is gepasseerd. Daar zag ik lang naar uit, niet omdat ik he als een wedstrijd zie maar omdat zoveel fans van Reve mij wil opleggen om Reve per se de grootste schrijver te vinden. Wel een grote mond, maar meedoen aan Wikipedia om de Reve-content te verbeteren en uit te breiden, ho maar! MackyBeth (overleg) 19 feb 2021 23:56 (CET)

Alexandre[brontekst bewerken]

Hallo Paul Brussel, ik vroeg me af wat je met de toevoeging maître d': exact bedoelt. thanks. Lotje (overleg) 28 jan 2021 14:00 (CET)

Dag Lotje, dat is de gebruikelijke afkorting van maître d'hôtel: hoofd van de zwarte brigade in een restaurant. Paul Brussel (overleg) 28 jan 2021 14:24 (CET)

Cartuyvels (familie)[brontekst bewerken]

Beste Paul,

Ik heb een aantal gegevens toegevoegd aan de pagina van de Familie Cartuyvels. Maar ik merk echter dat je een reeks gegevens hebt verwijderd, waaronder stukken uit de genealogie, alsook de afkomst van de familie uit het graafschap Loon. Ik heb deze genealogische gegevens ontvangen van een telg van de familie, en vraag me dan ook af op welke basis deze info werd verwijderd?

Alvast bedankt,

JaxTeller

Beste JaxTeller, op de bijbehorende overlegpagina en in de bewerkingssamenvattingen heb ik aangegeven, met bovendien bronvermelding, dat de bewezen stamreeks niet verder teruggaat dan 1635, doopjaar van de zoon van de stamouders. Bewezen filiaties van voor 1635 kunnen derhalve niet in het artikel worden opgenomen tenzij met gezaghebbende en betrouwbare bronnen van na 2008. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2021 13:21 (CET)

Siccama[brontekst bewerken]

Beste Paul Brussel, Wat rondneuzend in de buurt van Duco Gerold Rengers Hora Siccama, zag ik dat hij een bijna-naamgenoot was van een majoor-commandant bij de schutterij te Groningen (1799-1854). Toen ik nog beter keek, zag ik zelfs dat hij een precieze naamgenoot is, want het lijkt er op dat zijn tweede voornaam niet Gerold maar Gerrold is. Zie bijv. de titelpagina van zijn proefschrift, zijn profiel bij de UU en bij Huygens KNAW. Het is uiteraard van ondergeschikt belang, maar zonder tegenbewijs verander ik morgen de enkele R in een dubbele. Vysotsky (overleg) 2 feb 2021 11:11 (CET)

Beste Vysotsky, je hebt helemaal gelijk: de voornaamste bron die ik gebruikte (BWN) geeft dat overigens ook aan, net als diverse akten van de Burgerlijke Stand. Ik zal het veranderen. Paul Brussel (overleg) 2 feb 2021 11:30 (CET)

Verwijdering van de door mij aan de lijst toegevoegde Officier in de Orde van Oranje-Nassau.[brontekst bewerken]

Hoi Paul,

Ik zie dat je mijn toevoeging "Klaske Hofstee (2017)" verwijderd heb, waarschijnlijk omdat ik het nog niet goed aan haar pagina gelinkt had. Vandaar dat ik het bij deze nogmaals probeer. Mocht dat niet goed zijn dan hoor ik graag hoe ik haar wel op die lijst kan krijgen.

Bij voorbaad dank, Kees

Dag Kees, prima zo ! Paul Brussel (overleg) 12 feb 2021 14:40 (CET)

Categorie voor dichtbundels[brontekst bewerken]

Hoi Paul, vandaag maakte ik het artikel over Hartslag (gedichtenbundel) en nu kan ik geen andere toepasselijke categorieën bedenken dan "Boek uit 1939". Er is wel een categorie over losse, of zelfstandige, gedichten, maar niet over bundels. Nu is mijn vraag: heb jij suggesties voor categorieën waar dit lemma nog verder onder valt? Het lijkt erop dat er maar heel erg weinig dichtbundels een eigen lemma hebben op Wikipedia. Hartelijke groet MackyBeth (overleg) 15 feb 2021 01:02 (CET)

(Overleggluurder) Wat dacht je van Categorie:Nederlandstalige dichtbundel? Mvg, Encycloon (overleg) 15 feb 2021 10:17 (CET)
@ MackyBeth, Uitstekende suggestie van Encycloon, met dank! (Je interessante bijdragen blijf ik uiteraard volgen.) [Overigens las ik met interesse afgelopen weekeinde wat A. Roland Holst over de hem bekende schrijver Arthur van Schendel schreef op verzoek van drukker Cees van Dijk, die overigens ook hét boek over de drukker van 'jouw' dichtbundel, A.A.M. Stols, schreef; vooral het tweede, uitgebreidere uitgaafje daarvan, uit 1986 van de Agri Monti Pers na de eerste, mooiere want handgedrukte uit 1974 van de Carlinapers, Hij bestond op zichzelf. A. Roland Holst over Arthur van Schendel is onthullend, maar uiterst zeldzaam met een oplage van 15 exemplaren waarvan 5 in openbare bibliotheken; ik ordende maar eens mijn tientallen luxe edities van Van Schendel dit weekeinde.] Hartelijke groet van Paul Brussel (overleg) 15 feb 2021 18:18 (CET)
Hartelijk dank, Encycloon! Dat is natuurlijk een belangrijke categorie om het artikel aan te linken. Over Van Schendel gesproken, Paul, in de biografie van Morriën komt deze auteur naar voren als een erg behulpzame man om jonge auteurs op weg te helpen. Hartelijke groet MackyBeth (overleg) 15 feb 2021 21:04 (CET)
Zoëven keek ik in mijn boekenkast en kon geen enkel boek van of over Morriën vinden - dat moet toch een ware omissie zijn. Wel vond ik wat vertalingen, zoals van Les liaisons dangereuses en het indrukwekkende De pest van Albert Camus, dat in deze tijden weer opgang maakt, en beslist niet ten onrechte... Hartelijke groet van Paul Brussel (overleg) 15 feb 2021 23:09 (CET)
De twee boeken van Rob Molin zijn dacht ik de enige twee over Morriën. Molin stelde in 1999 Brood op de plank samen, een bij Van Oorschot verschenen tweedelige bloemlezing uit de vele essays en kritieken. Daarvoor was slechts 1 bundeling van dat soort beschouwingen verschenen, in 1959. Naar mijn indruk is de rest van zijn boeken niet vaak herdrukt, dus zo gek is het niet dat ze in je kast ontbreken. Het is echt een beetje zoeken; dan zijn ze overigens ook wel te vinden. MackyBeth (overleg) 16 feb 2021 20:47 (CET)
Het is vreemd, maar ik heb het gevoel dat Morriën alom aanwezig was nadat ik sinds mijn 14e als schooljongen een eigen abonnement op de NRC heb (mijn ouders lazen een andere krant, maar lazen 'mijn' NRC wel lekker gratis mee - kindermisbruik ! :-)). (Over Arthur van Schendel ga ik misschien toch nog even een artikeltje aanmaken: te mooie boekjes, mooie toevoeging inzake AvS.) Paul Brussel (overleg) 16 feb 2021 22:32 (CET)
Inderdaad, en het is juist die alomtegenwoordigheid van Morriën dat zijn lemma op Wikipedia zo aantrekkelijk is om uit te werken: de hele literatuurgeschiedenis komt voorbij: hij kende Hermans al heel vroeg, was betrokken bij de publicatie van het debuut van Gerard Reve, ontdekte het manuscript van Mulisch tussen de inzendingen voor de Prinsen Geerlings-prijs, verdedigde tegenover uitgever Van Oorschot de plaatsing van verhalen van Jan Wolkers. Zijn positie lijkt zo enigszins op die van Jacob van Lennep in de literaire wereld van de negentiende eeuw. MackyBeth (overleg) 17 feb 2021 14:05 (CET)
Eigenlijk zou ik me daarom iets meer in Morriën moeteh verdiepen, ook al heb ik daar in zekere zin jou hier voor... (Over Arthur van Schendel is inmiddels aangemaakt: aardige historie, ook al is de uitgave van 1974 wat mij betreft echt mooier dan die van 1986, hoewel de laatste dus informatiever is - wel opmerkelijk dat van die laatste maar liefst 5 van de slechts 15 exemplaren in openbaar bezit zijn.) Paul Brussel (overleg) 17 feb 2021 22:43 (CET)
Ik heb het lemma net gelezen: Roland Holst spaarde de tekortkomingen van Van Schendel niet, zoals dat heet. Wat Morrien betreft: voor mij is het wel een voordeel dat je niet veel van hem weet, want dan kun je ook beter beoordelen of mijn tekst duidelijk is voor iemand met weinig voorkennis.MackyBeth (overleg) 17 feb 2021 22:53 (CET)

Chico Lemos de Sousa Barbosa[brontekst bewerken]

Dag Paul Brussel, ik zag zojuist dat je mijn artikelen weer heb gecontroleerd en fouten heb verwijderd. Bij Chico Lemos de Sousa Barbosa ben ik dit keer zo oplettend geweest door bronnen te vermelden. Alleen bij zijn geboortedatum was ik dit even vergeten om dit ik niet zeker wist of dit een betrouwbare bron was hetgeen deze Engelstalig is. Hierdoor heb ik je bewerking weer teruggedraaid en de bron vermeld. Met vriendelijke groet. Gebruiker Gympetic 15 feb 2021 17:50 (CET)

Dag Gympetic, dank voor je bericht! Het lijkt me geen betrouwbare bron want de informatie zal door hemzelf zijn aangeleverd. Evenmin kan er uit worden afgeleid dat zijn vader professioneel zanger of gitarist was, of dat hijzelf op zijn 12e muziek ging maken. Ik heb dus zaken verwijderd, maar het blijft een dubieus artikel bij gebrek aan gezaghebbende en onafhankelijke bronnen, terwijl het bovendien naar reclame neigt en de encyclopedische waarde van deze muziekmaker voor vooral reclame en bedrijven ook nog eens twijfelachtig is. Groet van Paul Brussel (overleg) 15 feb 2021 18:06 (CET)

Jhr en jvr[brontekst bewerken]

Beste Paul Brussel, Bij diverse Van Foreesten (bijv. hier) wordt wat heen en weer getrokken tussen wel of niet jvr en jhr vóór de eerste keer genoemde naam. Wat is hier gebruikelijk? Vysotsky (overleg) 17 feb 2021 22:29 (CET)

Beste Vysotsky, gebruikelijk is dat wanneer personen bij geboorte dit adellijk predicaat al dragen, het standaard in de eerste regel van het lemma voor de naam geplaatst wordt als "Jkvr." of "Jhr." Paul Brussel (overleg) 17 feb 2021 22:38 (CET)
Ook gebruikelijk is zonder link? Ik heb deze en deze teruggedraaid omdat een gelinkt woord werd vervangen door een niet-gelinkte (of geannoteerde) afkorting. –bdijkstra (overleg) 18 feb 2021 09:15 (CET)

Nuweg[brontekst bewerken]

Hoi Paul,

Ik zie dat je een aantal artikelen van Zevensprongen hebt genomineerd als nuweg. Ik zie je twijfel over de kwaliteit van de vertaling, maar zou je graag willen verzoeken om in een voorkomend geval de normale verwijderprocedure te volgen. Er is hier volgens mij geen sprake van dusdanige problemen dat een spoedprocedure nodig is. Effeietsanders 19 feb 2021 00:00 (CET)

Prima: ik zal me voortaan weer van nominaties onthouden, ook al zijn ze zelfs door een ander gemarkeerd. Zevensprongen vindt de artikelen overigens zelf goed genoeg want hij haalt de sjablonen gewoon weer weg. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2021 10:40 (CET)
Het feit dat ze al door een ander gemarkeerd zijn, is eigenlijk wel een signaal dat het geen nuweg-kandidaten zijn. Je bent van harte welkom om dergelijke artikelen via de normale procedure te nomineren. Maar dat is jouw keus. Effeietsanders 20 feb 2021 02:25 (CET)

Je hoeft niet meteen zo te schreeuwen?[brontekst bewerken]

Hey Paul,

Ik ben hier net nieuw en ik had geen idee dat ik een boek dat wel is aangekondigd, maar nog niet is verschenen, nog niet mag toevoegen. Daar hoef je wat mij betreft niet meteen zo kwaad over te doen? Het leek mij vooral volledig, en ik dacht dat er iets mis was gegaan met opslaan, daarom had ik het nogmaals geprobeerd. Verder heb ik inmiddels hopelijk toereikende bronnen toegevoegd, zal het nog wat aanvullen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toeps (overleg · bijdragen) 19 feb 2021 12:36 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Groetjes, Bianca

Dag Bianca Toeps, die reclame heb ik maar liefst 5 keer moeten weghalen nadat je het steeds terugzette. En nee: ik vind het artikel niet voorzien van toereikende gezaghebbende, onafhankelijke bronnen, want interviews horen daar niet toe. Bovendien is de auteur slechts schrijver van 1 boek, met een vertaling in het Engels en een te verschijnen aangepaste versie voor jongere kinderen: 1 boek / 1 gebeurtenis is voor wikipedia onvoldoende om iemand encyclopedisch relevant te maken, zie WP:REL en WP:VER. Overigens geldt hetzelfde gebrek aan zulke bronnen voor je uitgeverij Blossom Books. Groet van Paul Brussel (overleg) 19 feb 2021 12:43 (CET)
Dag Paul,
Zoals je hopelijk begrijpt, is de pagina van Blossom nog niet af, en is dat slechts een opzet die zij verder kunnen invullen. Verder vind ik het jammer dat je me beschuldigt van copyrightschending voor een foto die door mijzelf is gemaakt (bij je nominatie voor verwijdering), want als je eventjes omlaag had gescrollt op Charlie Mag, dan had je gewoon de juiste credits zien staan. Verder is de "kinderversie" van het boek wel degelijk een substantieel ander boek, met ook een tweede auteur. Vraag: wat zou je dan wel een gezaghebbende, onafhankelijke bron vinden? Zijn recensies dan wel goed? Die heb ik namelijk ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toeps (overleg · bijdragen) 19 feb 2021 20:30