De Nederlandstalige Wikipedia heeft op 13 mei 2024 2.158.367 artikelen. Om de kwaliteit van Wikipedia verder te verbeteren, worden hier iedere dag tien artikelen getipt: vijf artikelen die een opknapbeurt verdienen en vijf artikelen die nog aangemaakt kunnen worden. Uw hulp is van harte welkom!Artikel van de dag
Lijst van civil parishes in Engeland - enorme lijst met door bots aangemaakte artikelen, steeds één regel tekst, soms fotootje. Meerendeel verdient imho geen apart plaatsje op NLWP. Voorstel: opschonen / samenvoegen. (15/2/2021)
Liegen (kaartspel) - In de huidige vorm in vrijwel geen enkel opzicht een encyclopedisch artikel. Alleen een opsomming van spelregels (wat eigenlijk beter hoort in b:Kaartspel, waar het overigens nu al staat maar dan enkel als kopie van de tekst hier). Verder ook nog geheel bronloos (27/9/2022)
Abya Yala - Geen enkele bron en ook nog wat aan de korte kant (30/12/2023)
Droste - Nog te karig voor zo'n historisch belangrijk bedrijf. De geschiedenis is nu alleen maar een weinig zeggende opsomming, waarna er meteen wordt overgegaan op het Droste-effect terwijl dat laatste hier eerder een randzaak is(3/2/2024)
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 August. It will be on all wikis from 23 August (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 22 August at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
The 2018 Community Wishlist Survey begins on 29 October. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can post proposals from 29 October to 11 November. You can vote on proposals from 16 November to 30 November.
Legacy JavaScript global variables have been deprecated for seven years. They will soon be removed from all wikis. Gadgets and scripts that use them will stop working. You can test your community's gadgets on "group0" wikis. For example Test Wikipedia or mediawiki.org. The legacy JavaScript global variables are already disabled there. You can read the migration guide to fix old scripts. [1]
Voor iedereen die vindt dat de ICT-techneuten altijd bezig zijn met speeltjes waar de gewone gebruiker niks aan heeft of zelfs last van heeft: vanaf 29 oktober kun je er dus zelf iets aan doen! Wikiwerner (overleg) 23 aug 2018 15:19 (CEST)Reageren
Stemming afzetting moderator begonnen.
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Laatste bericht: 5 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Ter lering ende vermaak: het verhaal dat hier werd toegevoegd over een zeer bekende uitdrukking heeft ruim 11,5 jaar op deze encyclopedie gestaan, waarbij in het begin nog wel iemand een kritische kanttekening plaatste, maar daar is niets mee gedaan; in de loop der tijd is slechts wat gevijld op taal- en andere randzaken. Gisteren was dan uiteindelijk een anonieme gebruiker zo oplettend om het aan te kaarten. Fraai is anders. Apdency (overleg) 21 aug 2018 21:38 (CEST)Reageren
Dag Edo, dat wat ik dinsdag weghaalde was toch echt tekst die er begin 2017 in was gezet. De actie waar jij op doelt is waarschijnlijk deze, maar de samenvatting daarbij zegt het al: de daar weggehaalde info was niet verdwenen, maar van het ene naar het andere artikel overgegaan. Apdency (overleg) 23 aug 2018 19:32 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Bij het controleren van nieuwe artikelen voegde ik bij Sandiaga Uno een defaultsort toe, waarop de aanmaker, ErwinFCG dit ongedaan maakte. Bij overleg meldde hij dat in Indonesië bijna niemand een familienaam heeft. Voor mij geen probleem, ik zag alleen dat anderstalige WP's, inclusief de Indonesische wel de sortering toevoegden. Bij ons gebeurt dit niet consequent. Als het inderdaad klopt dat er geen familienamen zijn, lijkt het toevoegen van een defaultsort ongewenst. Omdat ik hier totaal geen zicht op heb, leg ik het hier even voor (weet niet in welk specifiek café dit anders zou moeten). Queeste (overleg) 23 aug 2018 13:22 (CEST)Reageren
Paspoort data
In Nederland is het voor het Napoleontische Tijdperk ook doorgaans niet gebruikelijk geweest familienamen te hebben. In Indonesie komt het wel voor, en waarschijnlijk steeds vaker, maar het is daar ook niet onderdeel van de tradities. In het paspoort wordt de volledige naam vermeld en wordt niet afgedwongen dat er een voornaam en familienaam is of zo, en kan er zelfs een enkele naam staan, zoals Soekarno en Soeharto. Carol (overleg) 24 aug 2018 21:25 (CEST)Reageren
GLAM-Wiki 2018
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste allen,
GLAM-Wiki 2018 vindt plaats van 3-5 november 2018 in Tel Aviv, Israël. De relatie tussen Wikimedia en instellingen zoals musea, archieven, bibliotheken en galerieën staat tijdens deze conferentie centraal.
Actieve Wikimedianen kunnen bij Wikimedia Nederland een beurs aanvragen voor deelname aan GLAM-Wiki. Dit kunnen volledige beurzen zijn voor reis, entree én verblijf, of een beurs voor een deel van de kosten.
Wil je GLAM-Wiki (misschien voor het eerst) meemaken, dan kun je met dit formulier een beurs aanvragen. De deadline voor het aanvragen is 8 september om 9:30
Zoals altijd: je hoeft geen lid te zijn van Wikimedia Nederland om voor een beurs in aanmerking te komen.
Laatste bericht: 5 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Als ik onderweg een artikel wil corrigeren gebruik ik de Wikipedia app op mijn mobiel. De laatste tijd gaat het goed tot het moment dat de wijziging definitief wordt gemaakt (dus na het invullen van de reden van de wijziging) Dan komt de app met melding 'Er iets fout gegaan' en kan ik niet verder. De laatste wijziging die ik wilde doen was op het artikel Duurzame energie. Later heb ik de aanpassing uitgevoerd vanuit mijn laptop.Smiley.toerist (overleg) 23 aug 2018 17:51 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 5 jaar geleden38 berichten16 personen in overleg
Zijn er eigenlijk (recente en representatieve) onderzoeken of enquetes naar hoe Wikipedia gebruikt wordt? Dus over wat lezers verwachten en aantreffen en hoe nuttig ze het vinden e.d. Onder de schrijvende gebruikers zijn er vaak nogal botsende opvattingen over hoe Wikipedia ingericht dient te worden, maar het lijkt me goed om daarbij ook rekening te houden met het oordeel van de lezende eindgebruiker. Groeten, Paul2 (overleg) 24 aug 2018 00:09 (CEST)Reageren
Een paar jaar geleden kon de lezer onderaan een artikel op de Engelse Wikipedia (en trouwens ook op de Portugese Wikipedia en misschien nog een paar meer) aangeven wat hij vond van de juistheid, compleetheid, objectiviteit en schrijfstijl van dat artikel. Om onduidelijke redenen is men daarmee gestopt. Sijtze Reurich (overleg) 24 aug 2018 00:42 (CEST)Reageren
Wikimedia-Nederland heeft ook wel wat onderzoek gedaan, maar volgens mij was dat in 2016. Maar een probleem is, dat het best lastig is om een representatieve proeve te nemen, zonder alle gebruikers met banners boven alle artikelen te vermoeien. En als ik me goed herinner, concentreerde dat onderzoek zich ook meer op de (actieve) bewerkers van Wikipedia/Wikimedia. De vereniging is er dan ook allereerst voor ons, actieve Wikimedianen. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 09:11 (CEST)Reageren
Ja het zal inderdaad niet heel makkelijk zijn, maar een professioneel onderzoeksbureau moet dat wel kunnen. Zal wel wat kosten, maar een goed markt- en klanttevredenheidsonderzoek zijn toch wel een belangrijk vereiste bij zo'n groot project als Wikipedia, lijkt me. Groeten, Paul2 (overleg) 24 aug 2018 09:22 (CEST)Reageren
Als je lid bent van Wikimedia Nederland, kun je enkele malen per jaar een vergadering bijwonen waarbij ook dit soort beleidszaken langskomen. En je kunt sowieso een keer contact opnemen met Sandra Rientjes, als je daar ideeën of vragen over hebt. Op www.wikimedia.nl staan wel contactgegevens van "het kantoor". Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 09:39 (CEST)Reageren
Ik onderschrijf dat ook. Ik stel me voor dat het mogelijk moet zijn dat als een eindgebruiker een Wikipedia-pagina bezocht heeft en dat scherm wil afsluiten, een soort van pop-up krijgt (vergelijkbaar als wat je krijgt als je een bewerking doet en dan het scherm probeert af te sluiten zonder die bewerking opgeslagen of geannuleerd te hebben) waarin wordt gevraagd om een paar vragen over WP te beantwoorden. Daarbij moet natuurlijk wel ervoor gezorgd worden (cookie of zo) dat iedereen die vraag maar één keer krijgt, want anders word je er helemaal gek van.
Nog beter zou het zijn een enquête onder een representatieve groep Nederlandstalige mensen te verspreiden, zodat je ook de mensen meeneemt die - mogelijk uit teleurstelling - Wikipedia niet meer of nog niet bezoeken. Dat zou echt de inzet van een onderzoeksburo vergen, en dan nog is het de vraag of ze ook Nederlandstalige mensen bereiken die aan de Ierse westkust wonen.
Ik ben heel benieuwd of 'we met z'n allen' wel echt willen weten wat lezers echt zoeken en op wikipedia zouden willen vinden. Immers een hardcore groep van gebruikers ('wikipedianen') ligt dagelijks met elkaar in de clinch over wat zij vinden wat encyclopedisch is, of in ieder geval wat zij encyclopedisch vinden. Een groot aantal contemporaine zaken als tv-series, gamers en e-sports, youtubers, social influencers, sportwedstrijden, films worden daarbij iedere dag als niet-encyclopedisch beschouwd; dat hoort hier niet. De vraag of 'de lezer' dergelijke artikelen wél zou willen bekijken (en dus eerst vinden) wordt daar eigenlijk nooit (laten we voor het gemak 'zelden' zeggen) bij betrokken. Juist als er vanuit 'lezers' wordt aangegeven door het herhaaldelijk (her)plaatsen van artikelen uit bovengenoemde genres (Neem bijvoorbeeld Demira de Zeeuw) worden de artikelen subiet om die reden (herplaatsing) juist direct verwijderd. Nieuwe (onervaren) gebruikers die van lezer tot wikipediaan transformeren, laten prima zien wat er (in hun ogen) mist op de Nederlandstalige wikipedia. Jammer genoeg voor hen komen die artikelen niet door de ballotage-commissie van hen die menen het beter te weten. Ik zie toch ook echt regelmatig zaken als is in 2009 (ik overdrijf niet eens) al een keer verwijderd op de TBP-lijst staan als extra 'argument' om het vooral deze keer ook het artikel te verwijderen. Zo'n zes jaar geleden kregen we Facebook, Youtube, Instagram: maar Wikipedia, de vrij bewerkbare encyclopedie (oh ironie) blijft liever vastgeroest zitten aan het ideaal van slechts een kleine groep gebruikers die meent veel beter te weten wat die lezer (waar we het zogenaamd allemaal voor doen) te zien moet krijgen en wat ze precies hier wel (en vooral niet) mogen vinden. Ecritures (overleg) 24 aug 2018 21:08 (CEST)Reageren
Wat jongeren, vrouwen en negers willen lezen, is niet aan de orde voor de witte, brildragende en kalende 50+man die hier gemiddeld genomen aan de knoppen draait. Je mag het niet hardop zeggen, maar ik doe het lekker toch. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 21:17 (CEST)Reageren
Ik zou toch proberen om op een constructievere manier aandacht voor de goede zaak te vragen. Hier wordt echt niemand blij van, hoezeer sommigen de boodschap ook onderschrijven. Vinvlugt (overleg) 25 aug 2018 00:35 (CEST)Reageren
Wat is er niet constructief aan mijn bijdrage? Lijkt me een relevant punt wanneer het gaat over een vraag hoe we te weten kunnen komen 'wat de lezer wil vinden/lezen op wikipedia'. Of doel je alleen op de bijdrage van Edoderoo? Dan dat graag verduidelijken. (Ik kan begrijpen dat je zijn verwoording vervelend vindt; we weten immers helemaal niet of het merendeel van de gemiddelde wikipediaan wel brildragend is. En vijftig-plussers zijn tegenwoordig ook niet allemaal kalend trouwens) , Ecritures (overleg) 25 aug 2018 00:43 (CEST)Reageren
En "negers" kijken dan weer vreemd op wanneer ze op die manier worden aangesproken. Veel "witten" worden overigens ook liever 'blanke' genoemd, maar er is een ongeschreven regel dat je, wanneer je het over jezelf hebt, alweer een stuk vrijer in je woordkeus bent. Wat dan wel in plaats van "neger", bijdehante matroos? Het woord 'zwarte' stuit tegenwoordig ook al op steeds meer weerstand, en bovendien bedoelde Ed0 waarschijnlijk iedereen die niet blank is, van lichtgekleurd tot diepzwart. 'Iedereen met meer pigment dan Gerard Joling' zou technisch gezien de beste benaming zijn, maar dat is natuurlijk weer niet de meest compacte manier van uitdrukken. Matroos Vos (overleg) 25 aug 2018 01:17 (CEST)Reageren
Beste Ecritures, sorry voor de onduidelijkheid. Ik bedoelde natuurlijk Edo, die in al zijn "ik woon op Wikipedia dus ik weet hoe het zit-wijsheid" een soort vrijbrief ziet om chagrijnig en cynisch iedereen die het niet met hem eens is ter vertellen hoe fout zij het wel niet zien. Dat doet hij op de verwijderlijst, in de kroeg en bij de afzetting van MM. Ik ben dat wel een beetje beu. @ Matroos Vos: dank voor deze vrolijke noot, en ik hoop dat, ondanks het niet erg compact zijn, jouw definitie toch aan populariteit zal winnen! Vinvlugt (overleg) 29 aug 2018 08:41 (CEST)Reageren
Aha, daar hebben we hem weer: de klassieke e/ne-discussie. Iedereen zal het met me eens zijn dat we ergens een grens moeten trekken, ergens tussen enerzijds de tv-series, acteurs en bedrijven die zelfs de Winkler Prins opnamewaardig vindt en anderzijds kroegspelletjes, de bakker om de hoek, net begonnen YouTubers en net begonnen bedrijven die publiciteit willen genereren. Ik denk zelfs dat de hoge Googleranking van Wikipedia mede veroorzaakt wordt doordat we die grens op de goede plek hebben liggen. Wikiwerner (overleg) 25 aug 2018 00:07 (CEST)Reageren
Ik heb bedacht dat het misschien mogelijk is om een lijst te genereren van de zoektermen die het vaakst ingevoerd worden in Wikipedia die niet tot een artikel hebben geleid. Misschien bestaat een dergelijke functie al, maar ik ben hem nog niet tegengekomen. Als zo'n lijst zou kunnen worden gegenereerd dan zouden we goed inzicht kunnen krijgen aan welke nieuwe artikelen behoefte bestaat, zonder dat we een enquête hoeven te organiseren. En dan zouden 'we' kunnen kijken of we gericht aan dat soort artikelen kunnen gaan werken. Dat is tenminste al een beetje vraaggestuurd i.p.v. aanbodgestuurd. Dat zal bovengenoemde onderzoek zeker niet overbodig maken, want als een artikel wel bestaat maar de lezer heeft er niets aan, dan zouden we dat niet ontdekken door alleen maar naar de ingevoerde zoektermen te kijken. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 10:41 (CEST)Reageren
Er staan de laatste tijd regelmatig hier rode links (even op de dag doorklikken). Die zijn niet zozeer door de zoekmachine gekomen, maar zijn (plots) wel heel populair. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 19:28 (CEST)Reageren
Natuurlijk gaan we geen Google Tag Manager installeren: we gaan onze bezoekers niet (door google laten) tracken. Wikipedia is een van de laatste grote sites die niet mee lijkt te doen aan de huidige privacyschendendingen. De methode van Edoderoo lijkt beter. Of zelf iets opzetten. — Zanaq(?) 24 aug 2018 20:49 (CEST)
Op zich is het idee niet slecht, maar het is nogal eenvoudig te manipuleren door bijv. actievoerders en grappenmakers. Carol (overleg) 24 aug 2018 21:29 (CEST)Reageren
Ik ben niet zo bang voor grappenmakers en actievoerders, want als er zo'n lijst zou komen dan kun je vrij eenvoudig zien of zo iets aan de hand is. En dan kun je twee dingen doen: ofwel gewoon negeren ofwel toch een artikel hierover maken.
Op het lijstje van Edo staan uiteraard vooral blauwe links, en dat is niet waarin we hier geïnteresseerd zijn. Maar er zitten ook rode links tussen. Ik signaleer vraag naar de volgende top tien:
Wensleydale Railway: geen idee waarom dat ineens een veelgevraagd item is. Misschien op TV geweest of zo. Er is al en:Wensleydale Railway, dus het moet te doen zijn om dat te vertalen.
gamsachurdia is een Georgische achternaam; bij ons gespeld als 'Gamsachoerdia'. Het lijkt me dat we daar wel een dp van kunnen maken, met 'Gamsachurdia' als rd daarheen.
Leuk, die onderwerpen had ik zelf niet bedacht. En als we daar een groot publiek een plezier mee doen dan is dat toch prachtig? Ik zie al uit naar de inwerkingstelling van een dergelijke publieksgestuurde wensenlijst. Het zou bij een - continu automatisch bijgewerkte - top 10 kunnen blijven: zodra iemand een van die items heeft aangemaakt, verdwijnt het van de lijst en komt er weer een nieuw item bij. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 22:57 (CEST)Reageren
Dat een van de lijsten werd verwijderd vind ik dan weer interessant, nog wel met reden "Te algemeen onderwerp", misschien kan dat onderzocht worden? Het verwijderbeleid mag best wel transparant zijn. Ongeveer evenveel stemmen voor als tegen en zo snel zie ik niet wie de verwijdering heeft uitgevoerd. Carol (overleg) 24 aug 2018 23:00 (CEST)Reageren
Uhm... We hebben het hier niet zozeer over een verwijderbeleid maar eerder over 'niet aanmaken'; de omschrijving 'te algemeen onderwerp' komt trouwens geheel voor mijn rekening. Als jij het ziet zitten om een tamelijk volledige lijst van een paar miljoen misdadigers te maken zonder daarbij de privacy-aspecten te vergeten, ga dan rustig je gang. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 23:11 (CEST)Reageren
Aha, er is dus reden voor om te speculeren dat het een 'te algemeen onderwerp' betreft, die ruimte tot speculatie zou er idealiter niet hoeven te zijn. Verder kan, als men wil bepalen welke konijntjes kinderen het liefst vinden, het feit dat Flappie daartussen zit maar inmiddels een ex-konijn is het slachtbeleid toch wel relevant maken. Dat zoveel kinderen zijn afgehaakt nadat relatief veel konijntjes zijn geslacht is wellicht ook geen toeval. ;-) Carol (overleg) 25 aug 2018 05:29 (CEST)Reageren
Mag ik in de marge even opmerken dat twee van die tien gewenste artikelen lijsten zijn, terwijl het fenomeen lijst hier nogal onder vuur ligt en er regelmatig lijsten worden verwijderd? Sijtze Reurich (overleg) 25 aug 2018 01:41 (CEST)Reageren
Dat mag je opmerken, maar lijsten worden helemaal niet regelmatig verwijderd, en al helemaal niet omdat het lijsten zijn. Cross-wiki zijn er honderdduizenden lijsten, waarvan een flink deel op nl-wiki een artikel heeft. In veel gevallen met als reden: zorgen dat het geen wees-artikelen zijn, wat ik dan wel weer een vreemde reden vindt, maar (mijn POV) geen verwijderreden. Wat de lijst van misdadigers specifiek betreft: zo'n lijst is zeer algemeen en daarmee wel arbitrair. Net als Lijst van kerken gewoon geen houdbare lijst is. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:09 (CEST)Reageren
Er wordt voorgesteld om het Engelstalige WP-lemma over de Titanic replica te vertalen, maar dat artikel zit vol aannames en niet voor eeuwig bedoelde teksten. Of die replica afkomt, is bijvoorbeeld nog maar de vraag en in hoeverre het een precieze nabootsing is moet ik eerst nog zien. Persoonlijk heb ik trouwens sowieso iets tegen het lukraak vertalen van anderstalige WP-lemma's. Die 'Lijst van grootste steden van de EU' is evenmin iets voor de eeuwigheid. Zou ik gewoon niet opnemen, zeker nu - goed opgemerkt - de Brexit in aantocht is. Ik vind het eerder een, wat ik noem, populijst, die eigenlijk hier niet thuishoort. mvg. HT (overleg) 25 aug 2018 10:30 (CEST)Reageren
Opmerking - mocht er een soort hotlist voor items uit de dag-top-100 met rode link komen, dan kan ik vrij simpel het script erop aanpassen dat die lijst automagisch elke nacht wordt aangevuld. Als er echt onzin tussendoor komt, kan dat gewoon handmatig eraf gehaald worden. Dan komt het pas weer automagisch terug als het weer in de dag-top-100 staat, en dat zijn uitzonderingen, of iemand zit het systeem te bespelen. Dat laatste kan ik er desnoods hard uit programmeren door in de code een lijst van ongewenste items aan te leggen. Maar ik vermoed dat dat allemaal niet nodig zal zijn. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:09 (CEST)Reageren
Opmerking twee: ik maak deze lijsten nu sinds 2016 (en sinds dit jaar blijven ze als eigen artikel bewaard), en rode links kom ik eigenlijk pas onlangs tegen. Dit kan een technische oorzaak hebben (bijv. dat rode links eerder door de API werden geneneerd), maar ook kan het zijn dat het eigenlijk uitzonderlijk is. Mensen moeten immers niet zoeken op een term voor deze lijst, ze moeten er op geklikt hebben, waarbij je het logboek te zien krijgt en de uitnodiging het artikel te starten. En dat binnen 24 uur meer dan 1000 keer. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:16 (CEST)Reageren
Zoals aan de reacties op het idee te zien is, is er van alles te 'finetunen' aan het idee. Dat ben ik helemaal met jullie eens. Zo is Wikipedia zelf ook begonnen. Maar laten we alsjeblieft niet meteen weer het kind met het badwater weggooien en in de valkuil stappen dat wij wel eens eventjes zullen bepalen wat goed is voor Wikipedia. Ik blijf erbij dat ik nou juist de lezer een kans wil geven om te laten weten waaraan zij/hij behoefte heeft, en dat concept willen we toch niet meteen de grond in drukken? Ik ben zelf ook een verklaard tegenstander van onzinlijsten; zoals veel Wikipedianen wel weten van mijn kruistocht tegen de Lijst van begraafplaatsen. Maar zolang er mensen zijn die elke lijst fantastisch vinden en er ook mensen zijn die blijkbaar vragen om lijsten, moeten we die vraag wel serieus nemen. Ik heb voorts nergens gezegd dat ik voorstander ben van het lukraak en kritiekloos vertalen van anderstalige artikelen. Maar als je toch een gevraagd artikel aanmaakt dan ben je toch wel gek als je niet eerst eens kijkt wat onze anderstalige collega's al allemaal uitgezocht hebben? Al met al geloof ik in het idee van de 'vraaggestuurde verlanglijst', en Edo, als je die zou willen maken dan ben ik je dankbaar. Dan zien we vanzelf of het een levensvatbaar concept is. Erik Wannee (overleg) 25 aug 2018 11:14 (CEST)Reageren
Als niemand anders het Vitra Design Museum wil oppakken, wil ik dat wel doen. Ik ben er een keer geweest; het is een leuk museum. Ik heb er pas overmorgen tijd voor, maar we doen al zo lang zonder dat artikel; die paar dagen kunnen er nog wel bij. Sijtze Reurich (overleg) 27 aug 2018 20:15 (CEST)Reageren
Waarom is de Wensleydale Railway plotseling zo razend populair?
Laatste bericht: 5 jaar geleden4 berichten4 personen in overleg
Zoals in het item hierboven te zien is, is er de laatste tijd vaak gezocht naar het (toen) niet-bestaande artikel Wensleydale Railway. Zoals HIER te zien valt, werd er op 5 augustus voor het eerst massaal naar gezocht; maar liefst 1363 maal. Na 3 dagen verdween de vraag geheel, tot precies twee weken later, 19 augustus, toen het bizar hoge aantal tevergeefse zoekacties piekte op 8535. Ik vond dat als dat onderwerp zo populair is, er een artikel moest komen, en daarmee ben ik nu bezig. Maar de vraag die mij vooral bezig houdt is waar die plotselinge enorme hoeveelheid opvragingen vandaan komt. Is de spoorweg misschien op TV geweest? Of is er een computer op hol geslagen? Wie weet het antwoord op dit raadsel? Erik Wannee (overleg) 26 aug 2018 23:01 (CEST)Reageren
Voor dit specifieke item weet ik het niet, maar als iets op televisie is, komt het al snel in de dag-top-100. Daarmee bepalen Floortje Dessing, DWDD, Studio Sport en/of De Keuringsdienst van Waren heel sterk wat er in die top100 naar boven komt drijven. Soms kun je in de pageviews per uur zelfs zien hoe laat een herhaling op tv is ;-) Edoderoo (overleg) 27 aug 2018 12:51 (CEST)Reageren
Kaarten voor wegen
Laatste bericht: 5 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Ik ontdekte gisteren een probleem bij mijn referentie vermeldingen van de Luxemburgse wegen. Om aan te tonen hoe de route precies gaat heb ik bij elke route een link naar Google maps gemaakt. Nu ontdekte ik echter bij CR152 (Luxemburg) dat Google de route in de plaats Schengen bij deze link heeft aangepast, na een aantal dagen nadat ik het artikel had aangemaakt. Hierdoor gaat de route in Schengen plots naar het zuiden om daarna langs de Moezel weer naar het noorden te gaan. Terwijl de route juist de korte weg rechtdoor moet volgen. Vermoedelijk word dit veroorzaakt door een (tijdelijke) afsluiting van de weg. Door deze aanpassing geeft Google maps nu niet juiste route meer weer van de CR152.
Mijn vraag is, is er een mogelijkheid dat ik toch een juiste route op een kaart kan laten weergeven voor Wikipedia? Bij Luxemburgse wegen (die redelijk complex zijn) zijn heel veel kaarten niet altijd even juist. Ook Openstreetmap zit er regelmatig naast. ARVER (overleg) 27 aug 2018 08:09 (CEST)Reageren
Google zal die route tamelijk dynamisch opbouwen, dus als er morgen andere wegen zijn, wegen wegvallen of tijdelijk afgesloten zijn, gaat de oorspronkelijke route niet meer op. Als je het echt wilt fixen, moet je de route op Open Street Maps plotten, en een afbeelding op Commons plaatsen. Aan de andere kant, de lezer heeft wellicht meer aan een dynamisch kaartje, omdat die het artikel over tien jaar leest, en er dan weinig aan heeft hoe het vroeger was. Edoderoo (overleg) 27 aug 2018 12:48 (CEST)Reageren
Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now
Laatste bericht: 5 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
(Help met het vertalen in uw taal)
Hi all,
as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (interfacemoderatoren) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.
Laatste bericht: 5 jaar geleden19 berichten8 personen in overleg
supergiant
Het erelidmaatschap van Amarant heeft denk ik een zeer groot draagvlak. Het lijkt mij verstandig, dit concreet te maken. Is iemand hier al mee bezig? Carol (overleg) 27 aug 2018 16:34 (CEST)Reageren
Bedankt voor jouw antwoord, Jeroen N. Ik weet zeker dat meer mensen de mening hebben dat Amarant het erelidmaatschap binnen de context van wikipedia verdient, ik wacht meer meningen af. Carol (overleg) 27 aug 2018 16:56 (CEST)Reageren
Bedoel je daar dan iets anders mee dan erelidmaatschap van Wikimedia Nederland? Ik weet niet goed wat ik me moet voorstellen bij erelidmaatschap binnen de context van Wikipedia. Jeroen N (overleg) 27 aug 2018 17:00 (CEST)Reageren
Zijn de medewerkers van de vereniging wel doorgewinterde wikipedianen, of zijn het mensen die op basis van een vacature zijn aangesteld? In het laatste geval zal het initiatief neem ik aan vanuit de wikipedia-gemeenschap moeten komen. Carol (overleg) 27 aug 2018 17:06 (CEST)Reageren
De vereniging heeft in haar statuten noch haar huishoudelijk reglement iets geregeld over erelidmaatschappen. Daar zal de vereniging (lees: de algemene ledenvergadering) dus eerst een regeling voor moeten treffen. Vervolgens is het weer aan de vereniging om dat erelidmaatschap ook daadwerkelijk toe te kennen (en aan Amarant om dat erelidmaatschap te aanvaarden). Hierin is geen rol weggelegd voor niet-leden. Jeroen N (overleg) 27 aug 2018 17:13 (CEST)Reageren
Sorry voor de onduidelijkheid. Ik doelde niet op een erelidmaatschap van de vereniging (geen idee of Amarant überhaupt lid is), maar een eerbetoon op WP. Dat moet geregeld worden vanuit WP wat mij betreft. Vinvlugt (overleg) 27 aug 2018 17:16 (CEST)Reageren
Dat is ook een mogelijkheid, dat we het volledig binnen wikipedia regelen en iets verzinnen dat de Hall of Fame overstijgt, waar neem ik aan Amarant, Walter Vermeir en Andre Engels, als zij dat willen, als bootstrappers of wikipedianen-van-het-eerste-uur deel van uitmaken. Carol (overleg) 27 aug 2018 17:21 (CEST)Reageren
Ja, dus een van ons kan een lid van de vereniging aan de mouw trekken, of leest er een lid van de vereniging mee? Dus stel dat is zo: Misschien kan een soort erelidmaatschap geregeld worden voor de mensen van het eerste uur van wikipedia, dat zijn denk ik Amarant, Walter Vermeir en Andre Engels, mits zij daar zelf mee instemmen. Carol (overleg) 27 aug 2018 17:15 (CEST)Reageren
Zoals hierboven gesuggereerd, ik zou dit gewoon lekker op Wikipedia houden, en niet het lidmaatschapsbeleid van de vereniging Wikimedia Nederland hier gaan bespreken. Effeietsanders28 aug 2018 01:23 (CEST)Reageren
Een aparte pagina die "Ereleden" heet inclusief aanhalingstekens, met een hypergiant of supergiant als illustratie en uitleg dat dit het sterrensysteem overstijgt en bedoeld is voor de bootstrappers van wikipedia, zoiets? Carol (overleg) 28 aug 2018 02:18 (CEST)Reageren
Op Wikipedia houden lijkt mij ook de meest aangewezen oplossing. Het heet dan alleen geen 'lidmaatschap' of 'erelidmaatschap', want Wikipedia kent geen leden. Maar in plaats daarvan zijn er veel andere mooie termen te bedenken. Groeten, Bob.v.R (overleg) 28 aug 2018 22:37 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can now see moved paragraphs in diffs in the mobile view. It also works on all languages in the desktop view. [2]
Bureaucrats on all Wikimedia wikis can now remove the interface admin user right. [3]
Problems
Some diffs show lines in the wrong order. The developers are working on fixing it. [4]
Changes later this week
The message you see when you thank a user will change. This is to make it easier to understand. [5]
AWB will stop adding using AWB in the edit summary. Instead it will add a tag that says AWB. [6]
Some abuse filter variables have changed. They are now easier to understand for non-experts. The old variables will still work but filter editors are encouraged to replace them with the new ones. You can find the list of changed variables on mediawiki.org. They have a note which says Deprecated. Use ... instead. An example is article_text which is now page_title. [7]
Abuse filters can now use how old a page is. The variable is page_age. [8]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 August. It will be on all wikis from 30 August (calendar).
Meetings
You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 28 August at 18:30 (UTC). See how to join.
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 29 August at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
Because of a data centre test you will be able to read but not edit the wikis for up to an hour on 12 September and 10 October. This will start at 14:00 (UTC). You might lose edits if you try to save during this time. The time when you can't edit might be shorter than an hour. You can read more about this.
The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.
We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.
8 ideas we consider: tell us what you think about them!
We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.
We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.
Share your experiences with newcomers
We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!
Learn more about us
You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.
Laatste bericht: 5 jaar geleden56 berichten26 personen in overleg
<sarcasme>Jullie hebben je zin.</sarcasme> Nu ben ik zeer benieuwd wie de handjes uit de mouwen steekt en het werk oppakt dat MM deed. Want ik kan je één ding zeggen: ik ben het niet. De gemeenschap neemt nu maar haar verantwoordelijkheid, en niet de paar moderatoren die over blijven. Succes. Trijnstel (overleg) 28 aug 2018 00:53 (CEST)Reageren
Je kunt wel grappig doen, maar de ondertoon is wel degelijk serieus. Ik voorzie namelijk dat er nog meer werk zal blijven liggen dan nu al het geval is (want veel onderschatten denk ik wat MM allemaal deed). En ik weiger om het kleine groepje mods daarvoor op te laten draaien. Trijnstel (overleg) 28 aug 2018 01:12 (CEST)Reageren
Ik begrijp je frustratie wegens het afzetten van de ongekroonde keizerin van deze Wikipedia (die titel is voor mijn verantwoording), maar als je niet snapt dat alleen al het vermelden van "tegen een blokkade oplopen" bij iets waar absoluut niet voor geblokkeerd kan worden overkomt als een dreigement, dan is er meer mis. Het is, zoals je zelf al schrijft, hoogstens een treiterijtje, waar je op een verkeerde manier op hapt. Dat het voortkomt uit jouw woorden, ik weiger om het kleine groepje mods daarvoor op te laten draaien, ontgaat je wellicht ook. ♠ Troefkaart (overleg) 28 aug 2018 10:14 (CEST)Reageren
Dat ontging mij helemaal niet. Maar dit “treiterijtje” van Jeroen is er een van vele en ik kan altijd wel mijn mond houden. Ik laat me niet alles zeggen. En dat ik toevallig moderator ben, betekent niet dat ik te pas en te onpas de knopjes inzet. Ik wil graag een prettige werkomgeving, en daar hoort ook respect voor elkaar bij. Dat was bij Jeroen ver te zoeken vannacht, maar ook afgelopen week op WP:AFM. Dit stemt mij verdrietig. Wat ik van MM vind, doet er verder niet toe. Zo’n behandeling als zij heeft gehad, verdient niemand. Trijnstel (overleg) 28 aug 2018 11:47 (CEST)Reageren
Je maakt een opmerking die ook bij mij de wenkbrauwen deed fronsen, waarop iemand gevat antwoord geeft, waarop jij met een blokkade gaat dreigen. Het kan wellicht treiterij zijn, misschien ook vaker voortkomen, dat boeit me nu niet. Je reacties zijn volstrekt buitenproportioneel, ook met inachtneming van je rouwdag. Niemand zegt dat je te pas en te onpas je knoppen inzet, in dit specifieke geval dreig je er wel te onpas mee, dat is kwalijk. Als je een prettige werksfeer wil zul je ook echt naar je eigen gedrag moeten kijken. ♠ Troefkaart (overleg) 28 aug 2018 22:11 (CEST)Reageren
Benoem mij maar tot moderator en ik zal naar eer en geweten Wikipedia dienen, in het beste belang van de encyclopedie. The BannerOverleg28 aug 2018 01:02 (CEST) En nee, ik ben niet sarcastisch hoewel ik mij bewust ben van een paar kleine technische hobbels.Reageren
Eens met de opmerking van Trijnstel, het zal een groot gemis zijn voor Wikipedia nu MoiraMoira haar vele nuttige werk als vandalisme bestrijdster niet meer kan uitvoeren. Ik hoop dat diegene die tegen behoud hebben gestemd zich gaan realiseren wat ze veroorzaakt hebben met hun stem. Bijzonder triest deze gang van zaken. Saschaporsche (overleg) 28 aug 2018 02:37 (CEST)Reageren
Respect tonen voor alle stemmers zou jullie sieren. En steek vooral de hand in eigen boezem. Iedereen stond erbij en keek ernaar terwijl collega's geschoffeerd werden. Artikelen onterecht verwijderd werden. Nieuwelingen werden weggejaagd. Velen onterecht geblokkeerd werden. Met keiharde hand. Lees vooral de argumenten van de stemmers die je respecteert of ooit respecteerde. En lees nog eens alle klachten op de overlegpagina van MM. Jullie waren oorverdovend stil. Zwijg dan nu ook svp. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together28 aug 2018 02:51 (CEST)Reageren
Dankje Elly, ik trek me dat aan maar blijf bij mijn stem. Ik heb voorgestemd, niet omdat ik geen zorgen had, maar omdat ik de goede kanten van MoiraMoira belangrijker vind dan die zorgen. Het valt me op dat als het over MoiraMoira gaat in plaats van enige andere moderator, het altijd erg dramatisch wordt. Of misschien is dat vanwege haar lange staat van dienst, of vanwege haar grote activiteit. Voor mij was het gewoon een afweging.
Ik heb ook waardering voor de bijdragen aan het project van de coördinator en veel van degenen die links of rechts gewogen commentaar gaven. Ik gun het geen enkele gebruiker zich dermate gekrenkt te voelen dat het besluit de gemeenschap de rug toe te keren de enige overgebleven weg lijkt. Dat men anderen graag op dat punt wil brengen, vind ik in en in treurig. Wie zich door vorige zin aangesproken voelt zal zich hier hopelijk op bezinnen.
Dat het niveau weer eens onder het maaiveld in de Zuidplaspolder lag is waar. Dat de gemeenschap niet in staat is met elkaar tot besluiten te komen zonder dat men elkaar persoonlijk aanvalt is eigenlijk diep triest. Het leek wel alsof er een stel hitsige katten samen in een kooi werd gestopt. Denk je in hoe dit soort dingen naar buiten overkomt. Het gescheld en getier rondom zo'n procedure is iets waar we een eind aan moeten maken. Het ronselen van stemmen tijdens een procedure misschien ook.
Laten we onze prioriteiten opnieuw vaststellen. Er wordt gesuggereerd dat er terecht verwijderd en geblokkeerd moet worden; dat de lijst een taak is die moet worden afgerond, en bovendien dat alles binnen bepaalde tijd. Maar dat was toch niet de opzet van dit project? Dat was althans niet het hoofddoel. De opzet was dat iedereen die van goede wil is en weet wat ze doen, mee kan werken. De opzet was dat alle kennis in Wikipedia een plek kan krijgen. Dat we POV en OO weren is een groot goed. Maar "die sportclub kent niemand buiten de eigen stad" of "je bedrijf krijgt op deze manier gratis reclame" zijn nogal subjectieve, lastig vast te stellen of verdedigen criteria. Met die subjectiviteit, gecombineerd met opgehitste dadendrang en de tijdsdruk die dat creëert, vind ik het persoonlijk niet vreemd dat onze moderatoren regelmatig een "fout" maken. Aan de andere kant staan de onervarenheid en persoonlijke betrokkenheid van de nieuwelingen: de confrontatie tussen de twee is een recept voor emotionele botsingen. Geen wonder dan dat als het persoonlijk over de bij de beoordeling actiefste moderator gaat, er zulk gekrijs en gesis te horen is. Die ontaarding verdient niemand die ter discussie staat, MoiraMoira al helemaal niet, maar het is inherent aan de opzet van het systeem en de manier waarop wij als gemeenschap prioriteiten stellen.
Als we wat minder gefocust zouden zijn op weggooien en tegenhouden, en wat meer op het aanvullen en schrijven, zouden we een stuk prettiger samenwerken - en waarschijnlijk meer nieuwelingen aantrekken ook. Woudloperoverleg28 aug 2018 07:07 (CEST)Reageren
Dat bedoelde ik niet. De gemeenschap is m.i. leidend. De moderators voeren de wil van de gemeenschap uit. Als de gemeenschap (wij allemaal samen) de prioriteiten verlegt, volgen de moderators. Als we allemaal samen de focus meer op het schrijven richten geloof ik dat dit soort situaties en discussies verdwijnen. Woudloperoverleg28 aug 2018 07:41 (CEST)Reageren
Misschien zouden in plaats van de gemeenschap, bepaalde principes leidend gemaakt moeten worden. Op meerdere vlakken heerst hier een soort tribalisme en cliëntelisme dat in de fysieke samenleving al een tijd geleden door rechtsstatelijke principes vervangen is. Concreet denk ik aan dingen als: anoniem stemmen, beperkte ambtstermijnen, het gelijkheidsprincipe (als er over het ene onderwerp futiele artikeltjes mogen, mag dat ook over het andere onderwerp). Groeten, Paul2 (overleg) 28 aug 2018 12:37 (CEST)Reageren
Dank je Woudloper. Ja laten we samen werken aan waar we voor staan. Dit is ook een persoonlijk drama voor iemand met buitengewoon veel betrokkenheid bij ons project. Ik hoop dat dit bij allen leidt -niet tot verharding van standpunten - maar tot een betere overbrugging van de verschillen in aanpak en visies. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together28 aug 2018 08:14 (CEST)Reageren
(na bwc) Eens met Woudloper en Elly. Wat we in ieder geval niet moeten gaan doen, is nogmaals discussiëren of de afzetting terecht was maar dan in de kroeg. Vinvlugt (overleg) 28 aug 2018 08:55 (CEST)Reageren
Ik heb ook een waaromvraag. Deze procedure is zeer chaotisch verlopen. Dat een dergelijke actie daadwerkelijk tot afzetting kon leiden, had niemand verwacht, denk ik. Maar gebleken is dat diverse gebruikers - waaronder veel zeer ervarene - al tijden écht vonden dat MoiraMoira moest worden afgezet. Edoderoo, Elly, Matroos Vos, Marrakech, RonnieV en diverse anderen - jullie stem en afwegingen respecteer ik. Maar WAAROM heeft een van jullie dan nooit die afzettingsprocedure gestart? Dan had dit proces tenminste op een waardige manier gecoördineerd kunnen worden. Dan had fatsoenlijk hoor en wederhoor kunnen plaatsvinden, in plaats dat de eigenlijke bezwaren pas tijdens de loop van de stemming duidelijk werden. Jullie weten de weg, jullie zijn slim, sociaal en ervaren genoeg. Maar nu hebben jullie jarenlang frustraties opgehoopt. Om één van de ingrijpendste beslissingen te nemen uit de geschiedenis van onze Nederlandstalige Wikipedia hebben jullie een dollemansactie aangegrepen. Josq (overleg) 28 aug 2018 08:54 (CEST)Reageren
Heel simpel, JosQ. Jij komt hier onregelmatig een kwartiertje langs, en soms een tijdje regelmatig een uurtje. Ik woon hier zo ongeveer. Ik denk dat ik veel beter weet hoe giftig de gebruikersgemeenschap is, en de afgelopen week is het bewijs daarvan overtuigend geleverd. Ik ben twee maal een lange(re) periode moderator geweest, en ik weet dat de zittende moderatoren ook niet de kennis/kunde/vaardigheid hebben om deze gebruikersgemeenschap in goede banen te leiden, en de gebruikersgemeenschap zelf heeft dat ook niet. Iedereen die zijn nek uitsteekt, in positieve of negatieve zin, wordt al vrij snel door de herrieschoppers achtervolgd. Het systeem van Wikipedia werkt maar tot op bepaalde hoogte, maar van het "zelfreinigend vermogen" heb *ik* geen hoge pet op. Teveel gebruikers hebben hier tegenstrijdige belangen, en die hebben vaak weinig met "de encyclopedie" te maken. Het zuur heeft harder gebeten dan ook ik had verwacht, maar dit was iets dat in de lucht hing, en er hangt nog wel meer ook. Dat heb je niet door als je iedere zondagavond even een kwartiertje overlegpagina's leest, wel als je hier hele dagen doorbrengt. Edoderoo (overleg) 28 aug 2018 09:25 (CEST)Reageren
Dat "hele dagen hier doorbrengen" heeft jou, Edo, ook zo zuur gemaakt dat je volop de discussie ten nadele van Moira hebt gevoerd. Dat is mij zo opgevallen door hier veel rond te hangen. VanBuren (overleg) 28 aug 2018 09:33 (CEST)Reageren
Terechte vraag die Josq stelt, en volgens mij zijn de geadresseerden prima in staat om hier een zinnig antwoord op te formuleren. Ik zie dat antwoord liever dan dat van diegene die op Wikipedia woont. Vinvlugt (overleg) 28 aug 2018 09:42 (CEST)Reageren
Beste Josq, bedankt voor je terechte vraag. In het verleden heb ik diverse keren op de overlegpagina van MoiraMoira zorgen geuit over haar manier van werken. Een enkele keer kreeg ik een inhoudelijke reactie van haar, vaak werd het overleg gekaapt door anderen en heel soms kwam er helemaal geen reactie. Op die momenten heb ik het laten liggen, mede omdat ik vind dat ik als Arbcom-lid terughoudend moet zijn om een afzettingsprocedure op te starten. In de werkwijze van MoiraMoira zag ik niet voldoende veranderen en op enig moment in de (nabije) toekomst zou ik alsnog die stap gezet hebben.
Nu is Jürgen Eissink mij voor geweest. Met de kennis van nu was het verstandiger geweest als iemand, bijvoorbeeld ik, Jürgen had aangeboden om met hem de coördinatie te doen en bijvoorbeeld voor aanvang van de peiling naar een completer verhaal had gewerkt. De suggestie om een onderscheid te maken tussen initiator en coördinator, al dan niet vrijwillig, zou zeker bij beladen stemmingen, een optie kunnen zijn. Nu kwam, mede door een paar vrije dagen, mijn stem en aanvulling op de motivatie pas laat, naar ik vreesde te laat (...moet er een wonder gebeuren...) om nog veel effect te hebben. Onder meer Ellywa en Matroos Vos waren me voor met een inhoudelijke aanvulling en zij hebben al mensen aan het twijfelen gebracht.
De keuze waar ik nu voor stond, met nog zo'n 24 uur op de klok, was hetzij mijn mond houden, MoiraMoira alsnog minstens een half jaar verder laten gaan met haar werkwijze en de kans geven om, naast haar goede werk, laat daar geen twijfel over bestaan, nog meer kapot te maken, hetzij nu voor mijn gevoel over Wikipedia opkomen en mijn mond opentrekken. Heel misschien zou ik nog een of twee mensen aan het denken kunnen zetten, maar ik had niet verwacht na eerdere herbevestigingen, zoals Jeroen N hierboven ook al aangeeft, dat de tussenstand van 18:97 zou omslaan naar 38:100.
De beslissing is inderdaad ingrijpend, in de eerste plaats voor MoiraMoira persoonlijk. Maar het geeft ook aan dat er velen zijn die vinden dat er echt een daad gesteld moest worden, dat het tijd werd om een langzaam voortschrijdend proces te keren. Ik hoop, ik vertrouw erop, dat we met elkaar kunnen zorgen dat de Nederlandstalige Wikipedia weer een positiever project kan worden en dat we het goede werk van de afgelopen meer dan zestien jaar verder kunnen uitbouwen.
Ik betreur het dat een aantal leden uit de gemeenschap op dit moment venijnig naar elkaar reageren en elkaar daarbij vooral de geuite zienswijze bij deze afzettingsprocedure aanrekenen. Ooit was Wikipedia een warme gemeenschap, waar inhoudelijke meningsverschillen zeer wel mogelijk waren, maar mensen daarna ook weer met elkaar de schouders onder ons gezamenlijke project zetten. Ik hoop ten zeerste dat we met elkaar, desnoods na een of meer nachtjes slapen, de opbouw van deze verzameling van alle kennis kunnen voortzetten. Bij deze wil ik iedereen die daar anders in staat vragen om zich even terug te trekken van Wikipedia (zo slecht is het weer vandaag niet). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 aug 2018 15:34 (CEST)Reageren
Ik ben dezelfde mening toegedaan als Jeroen N. Verder heb ik niet zoveel toe te voegen aan mijn stemverklaring. Het stoort mij gewoon zeer wanneer gebruikers, zeker als zij extra bevoegdheden hebben, hun doen en laten niet adequaat kunnen of willen beargumenteren – dat is frustrerend en zelfs vernederend voor degenen die dat juist wel doen. Ook dit voorval, waar MoiraMoira RonnieV botweg van privancyschending beschuldigde, vond ik schokkend: hoe kan een moderator zich zo kinderachtig en tegelijkertijd zo hautain gedragen? Iedereen wist en weet immers dat zij een vrouw is, iets waarvan zij voordien ook nooit een geheim had gemaakt (zie bijvoorbeeld hier, maar er zijn tal van andere voorbeelden. Hetzelfde geldt voor deze onverkwikkelijke episode. Ten slotte haalde ik deze kwestie niet speciaal aan omdat die mij betrof, maar om duidelijk te maken dat MoiraMoira ook toen al pertinent weigerde verantwoordelijkheid te nemen, laat staan excuses aan te bieden, voor laakbaar gedrag. Aangezien zij wat dit betreft sindsdien geen spat is veranderd, had ik er geen enkel vetrouwen meer in dat dat alsnog zou gebeuren. Marrakech (overleg) 28 aug 2018 18:22 (CEST)Reageren
Beste Josq, je vroeg om een verantwoording voor de gang van zaken. Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar bij mij ging het niet om jarenlang opgehoopte frustraties. Zo lang ben ik hier ook nog niet actief – een kleine twee jaar nu. In die tijd heb ik al wel vele verontrustende acties gezien, waarin ofwel de inhoud van de encyclopedie geweld werd aangedaan, ofwel (toekomstige) collega's onnodig werden geschoffeerd. Het lijkt me niet gepast om daar nu weer uitgebreid op in te gaan, maar pas onlangs, in de discussie rond de privacy van Djamila, kwam ik definitief tot de conclusie dat elke bereidheid tot inhoudelijk overleg, gevolgd door een eventuele aanpassing van een eerder ingenomen standpunt, gewoonweg afwezig was. Voor mij is het constant ter discussie staan van eigen en andermans opvattingen nu juist de essentie van wetenschap, en ik vind dan ook dat iedereen die werkt aan een kennisproject die bereidheid tot inhoudelijk overleg moet hebben – ikzelf, de collega's, maar zeker ook een moderator, en al helemaal een moderator die zo veel inhoudelijke beslissingen omtrent artikelen neemt.
Ik heb echter geen moment overwogen om een afzettingsprocedure te starten. Dat was me allemaal veel te negatief. Mede daarom ook heb ik onlangs in de Kroeg gepleit voor periodieke herverkiezingen, waarin de zittende moderatoren zich om de paar jaar opnieuw kandidaat kunnen stellen met een eigen, positieve motivatie. Dat geeft de moderatoren die zijn herkozen een stevig, fris mandaat, en voorkomt ook dat er naar een paardenmiddel als de afzettingsprocedure moet worden gegrepen. De reacties in die discussie gaven me echter niet de indruk dat er genoeg steun was om die periodieke herverkiezingen in te voeren. Toen vervolgens onverwachts het handelen van MoiraMoira aan een stemming werd onderworpen, heb ik besloten daar dan maar mijn verontrusting over haar functioneren uit te spreken.
Ik heb MoiraMoira daar overigens al direct op de eerste dag expliciet uitgenodigd om te reageren op die inhoudelijke kritiek, maar dat heeft ze helaas niet gedaan, noch heeft ze gereageerd op de inhoudelijke kritiek van anderen. In plaats daarvan heeft ze in een plotselinge, onbegrijpelijke actie nu juist alle overleg weggehaald waarnaar in die kritiek verwezen werd. Volgens mij heeft dat er ook voor gezorgd dat veel collega's op het laatst nog hun steun hebben ingetrokken, en de afzetting een feit was. Wat mij betreft had het allemaal echter heel anders kunnen lopen. Wanneer MoiraMoira gedurende de afgelopen week gereageerd had op de verontrustende voorbeelden die ik gegeven had, en had laten merken dat ze achteraf bezien wellicht toch wat beter had kunnen communiceren, had ik haar alsnog mijn vertrouwen gegeven, en ik denk dat dat voor meer collega's had gegolden. Helaas is dat niet gebeurd.
Wat mij betreft was dit een unieke situatie. Ik heb nooit eerder tegen een moderator gestemd, en hoop dat ook nooit meer te hoeven doen. Als het aan mij ligt wordt die hele afzettingsprocedure zelfs afgeschaft, al was het maar vanwege alle negativiteit die eromheen hangt. Zoals gezegd, ik zie veel meer in een herverkiezingssysteem, waarin een moderator zich om de paar jaar weer boordevol positieve energie bij het kiezersvolk meldt. Los van degenen die er een hobby van hebben gemaakt om altijd tegen te stemmen, denk ik dat de meesten van ons een moderator gewoon weer die nieuwe periode zullen gunnen. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 29 aug 2018 05:04 (CEST)Reageren
Als mijn actie een dollemansactie wordt genoemd, Josq, omdat ik mij ruim een week continu op alle niveaus van de discussie en in elke uithoek van Wikipedia heb begeven om zoveel mogelijk gebruikers wakker te schudden, dan snap ik dat. Als je bedoelt dat ik een dolleman ben die niet van begin af wist wat de betekenis van zijn actie is, dan heb je het volledig mis. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2018 09:44 (CEST).Reageren
Ach Josq, herinner je je nog wat richting mij schreef, toen ik een misstand aan de kaak stelde: "Je benadering komt activistisch, slordig en slecht onderbouwd over." Nu wind je je weer op over Jürgen. Een gesprek over mijn motieven ga ik daarom liever aan in een persoonlijk gesprek. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together28 aug 2018 10:08 (CEST)Reageren
Ja, nu met wat context: Beste Ellywa, deze discussie heeft tal van dimensies. Terwijl ik je van harte steun in je protest tegen harassment, voel ik heel weinig affiniteit met de manier waarop je het gender gap wilt benaderen. Je benadering komt activistisch, slordig en slecht onderbouwd over. Wat ik mis is een op bronnen gebaseerde analyse die het neutrale uitgangspunt van Wikipedia als startpunt heeft. (...) (link naar discussie). Josq (overleg) 28 aug 2018 11:09 (CEST)Reageren
Ik heb de indruk dat de onderlinge verhoudingen hier steeds slechter worden, dat mensen steeds minder van elkaar kunnen hebben en dat het toekennen van sterren, of zelfs maar bedankjes, intussen iets uit de oude doos is. Ik was daarom verrast dat er dan toch ineens iemand het initiatief neemt om Matroos Vos een blijk van waardering toe te kennen. Dat ben ik niet meer gewend! Wat meer van dit soort initiatieven en wat minder gehakketak zou Wikipedia goed doen. Goed, en nu ga ik weer aan het werk. Sijtze Reurich (overleg) 28 aug 2018 12:09 (CEST)Reageren
Achteraf analyserend zou je kunnen zeggen dat MoiraMoira twee inschattingsfouten heeft gemaakt: 1) niet reageren op de door velen onderschreven kritiek van Matroos Vos 2) haar archiveringsactie op de laatste stemdag. De laatste had de meeste impact, ik weet niet wat MoiraMoira bezielde. Misschien was het gewoon ondoordacht. Maar over de eerste inschattings"fout" mag wel opgemerkt worden dat MoiraMoira daarmee de enige was die zich hield aan de "fatsoensregels" die Gouwenaar formuleerde. Of die fatsoensregels algemene navolging verdienen weet ik niet, maar respectabel zijn ze wel.
Een sentiment dat in de periode voor de afzettingsprocedure regelmatig gehoord werd was dat sommige moderatoren teveel negatieve invloed zouden hebben en dat de gemeenschap daar te weinig aan zou (kunnen) doen. Er vielen hier termen als machtspositie, old-boys-network, kliek, bedenkelijke privileges, ongenaakbaarheid, mistoestanden, oogkleppen, "uit den boze om anders te beslissen", machtsmisbruik, willekeur, ontbreken van democratische legitimatie, ... Die gevoelens van machteloosheid zijn blijkens de reacties hierboven ook een ontmoediging geweest om eerder een afzettingsprocedure te starten.
Ik hoop dat wat er nu gebeurd is een definitief einde maakt aan die gevoelens van machteloosheid, en vooral ook aan het daaruit steeds weer voortvloeiende complotdenken. Twee dingen mogen nu toch wel volstrekt duidelijk zijn: moderatoren hebben een kwetsbare positie, en niet-moderatoren zijn uitstekend in staat om de gemeenschap onevenredig te beïnvloeden.
Ach Josq, ik vind het sympathiek van je dat je “het probleem” probeert op te lossen, maar ik vrees dat het weinig zin heeft. Ik word persoonlijk een beetje moe en moedeloos van de situatie. Zoals jij al aangaf kunnen moderatoren weinig goed doen. Als je lang op je post zit, word je gerekend tot de old boys en de kliek. (Ik helemaal, want ik word door sommige mensen al jaren - m.i. onterecht - gezien als “meatpuppet” van MM.) En neem je je verantwoordelijkheid, dan ben je weer “te serieus” (zie hierboven). Ik heb hier geen zin meer in. Niet om mezelf te verdedigen, niet om Wikipedia beter proberen te maken en zeker niet om de sfeer te verbeteren. Het moet wel van twee kanten komen. Want waarom mogen mensen niet onbeperkt moderator zijn? In het echte leven zeg je tegen vrijwilligers toch ook niet dat ze zich maximaal twee jaar mogen inzetten? Je bent allang al blij dat ze willen meehelpen. En waarom moeten moderatoren perfect zijn? En waarom mag de waarheid soms niet worden gezegd? Waarom moeten we altijd politiek correct zijn? Zijn we van porselein geworden en kunnen we helemaal niets meer hebben? Moderatoren moeten een olifantenhuid hebben, dat moeten ze maar accepteren, maar de rest van de gemeenschap is kennelijk vogelvrij. Denk daar maar eens over na. (En nee, dit is niet enkel aan jou gericht maar eigenlijk aan iedereen.) Trijnstel (overleg) 29 aug 2018 11:39 (CEST)Reageren
Moi Trijnstel, ik zie jou niet als Meatpuppet en ik heb grote bewondering voor je inzet. Dat had en heb ik ook voor die van MoiraMoira en ik hoop dat er een modus te vinden is waarop het voor haar weer leuk wordt. Maar, je vraagt je hierboven ook af, waarom mag de waarheid soms niet worden gezegd? Dat geldt naar alle kanten ook naar jou, ook naar mij en ook naar MM. Hoewel niet perfect, bij de jaarlijkse evaluatie was er een mogelijkheid tot feedback, die is er nu niet meer en dat leidt er klaarblijkelijk toe dat kritiek gaat stapelen en gaat rotten tot het onbeheersbaar wordt Dat is vrees ik wat we de afgelopen dagen hebben gezien. Een vreselijke ervaring voor MM (ik kan een beetje invoelen wat het met je doet) die haar eigenlijk bespaard had moeten worden want als vrijwilliger verdien je dat niet. Maar we hebben niet anders en dan is dit wat je krijgt, niet leuk, niet fraai en hopelijk vinden we snel wat anders. Peter b (overleg) 29 aug 2018 12:28 (CEST)Reageren
Mijns inziens is deze walgelijke afzettingsprocedure een voorbeeld hoe het afschaffen van de herbevestiging backfires en meer ellende veroorzaakt dan het hoopte op te lossen. The BannerOverleg29 aug 2018 13:02 (CEST)Reageren
Maar ja, een meerderheid binnen de gemeenschap wilde nu eenmaal per se van de reguliere herbevestigingen af, twee jaar geleden. O.a. ik waarschuwde destijds al herhaaldelijk: als de reguliere herbevestigingen verdwijnen, is men vervolgens gedwongen zijn toevlucht te nemen tot het veel ergere en zwaardere middel van de desysopprocedure. Zie nu het resultaat. Menigeen had dit al van verre kunnen zien aankomen. De Wikischim (overleg) 29 aug 2018 13:11 (CEST)Reageren
Wederom eens met Peterb. Hopelijk heb ik vanavond tijd om een begin te maken met dat "vinden we snel wat anders". Beste De Wikischim: wijsheid achteraf, daar kopen we niet zo veel voor. Vinvlugt (overleg) 29 aug 2018 13:14 (CEST)Reageren
Zoals ik net hierboven schreef: ik waarschuwde destijds al dat iets als wat nu is gebeurd viel te verwachten bij het verdwijnen van de vaste herbevestigingen. Het is dus helemaal geen "wijsheid achteraf", tenminste, iig niet van mij. De Wikischim (overleg) 29 aug 2018 13:18 (CEST)Reageren
Oké, (o.a.) jij wist van tevoren dat dit ging gebeuren, staat genoteerd! Wat we concreet met die wijsheid nu aanmoeten, behalve zeggen "we hadden naar De Wikischim moeten luisteren en niet naar de reglementaire meerderheid" is me niet duidelijk. Vinvlugt (overleg) 29 aug 2018 13:21 (CEST)Reageren
[na bwc] Niet iedereen is een geboren visionair, De Wikischim. En blijkbaar zijn jullie vergeten dat die herbevestigingsprocedures juist door de gemeenschap zijn afgeschaft omdat het een moddergooifestijn was. De afgelopen afzettingsprocedure was inderdaad uiterst vervelend, maar ik zie niet wat we winnen als we dat inruilen voor iets anders dat steevast uiterst vervelend verliep. Ik hoop liever dat het "vinden van snel wat anders" lukt. CaAl (overleg) 29 aug 2018 13:24 (CEST)Reageren
Eerlijk gezegd denk ik wanneer jij je netjes gedragen had, Jürgen Eissink, de procedure veel minder walgelijk was geweest. En je had minder mensen uit walging/protest het steun-Moira-kamp ingejaagd. The BannerOverleg29 aug 2018 13:26 (CEST)Reageren
(na bwc)Lees over een jaar nog maar eens terug wat ik werkelijk allemaal heb gezegd, dan zul je zien dat in mijn soms ferme woorden veel meer redelijkheid ligt dan anderen hebben willen doen geloven. Ik troost mij met de gedachte dat hier en daar enkelen de emoties het zicht niet hebben laten vertroebelen. En inderdaad, laten we de discussie niet nogmaals voeren. Jürgen Eissink (overleg) 29 aug 2018 13:37 (CEST).Reageren
Dat er een verband is tussen het afschaffen van de herbevestiging en het moddergooien lijkt me flinterdun. Wat mij aannemelijker lijkt is dat er een onderstroom van gebruikers is die bezwaar heeft/had tegen de werkwijze van MM en niet serieus genomen werden. En als mensen dan klaagde moesten ze zich eerst langs de kroegtijgers vechten die MM te hulp kwamen waardoor klagers zich nog minder serieus genomen voelen. Ik hoop dat die mensen beseffen dat zijzelf bijgedragen hebben aan de afzetting van MM. Elke keer alles met de mantel der liefde bedekken en mensen met een legitieme klacht/vraag/verzoek wegzetten als zeuren wreekt zich nou eenmaal. Natuur12 (overleg) 29 aug 2018 17:51 (CEST)Reageren
Inderdaad, Natuur12, dat heb ik al diverse keren zien gebeuren. Als een moderator die een artikel verwijdert om opheldering wordt gevraagd, zouden anderen daar idealiter niet als pitbull tussen mogen gaan zitten. In mijn geval werd mijn artikel afgekraakt en werd ik beledigd. Een van de regels voor moderatoren zou mogen zijn, dat als zij een artikel verwijderen, zij zelf de reden daarvoor aangeven, dan krijg je dit soort gerommel niet. Carol (overleg) 29 aug 2018 18:08 (CEST)Reageren
Regels en procedures zijn voor mij een levend gegeven en vooral iets dat onderhevig is aan een voortschrijdend inzicht (door vallen en opstaan...). En dat dit soms pijn doet is helaas zo. Maar de enige weg is de weg vooruit en de continue weg van verbetering. Net zoals er nu door CaAl een overleg is gestart over de vraag wie er mag stemmen is het misschien een goed idee om ook over de afzettingsprocedure (of de herbevestigingsprocedure) opnieuw eens gegrond overleg te starten. Zo vind ik persoonlijk het bv ook eigenaardig dat hij/zij die stemming vraagt daarna ook coördinator moet zijn van de stemming. En zo zijn er misschien nog wel zaken die anders kunnen. Dit dan uiteraard zonder modder te smijten naar elkaar... . Daar geraken we nergens mee... . Ernie (overleg) 29 aug 2018 13:32 (CEST)Reageren
Aanvulling moderatorkorps
Laatste bericht: 5 jaar geleden23 berichten15 personen in overleg
Nu Moiramoira’s moderatorschap is beëindigd en als gevolg daarvan Treinstel, Malinka1 en Matthijswiki minder moderatorwerk willen gaan doen, zijn er nieuwe moderatoren nodig. Ik roep iedereen op zich aan te melden, en, minstens even belangrijk, ik roep de gemeenschap op om welwillend tegenover de aspirant-moderatoren te zijn en iedereen een kans te geven. Ik meld me bij deze aan, al is dat louter symbolisch in mijn geval, aangezien mijn kans om moderator te worden (terecht?!) nihil is. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 10:33 (CEST)Reageren
Tip: hou je een tijdlang intensief bezig met vandalismebestrijding, probeer ook je bijdragen taalkundig nog iets verzorgder af te leveren en misschien ook om zelf eens iets meer te schrijven, en meld je dan aan. Ik zou vervolgens best bereid zijn om voor je te stemmen. Nu nog heel even niet, denk ik. De Wikischim (overleg) 28 aug 2018 10:45 (CEST)Reageren
Ik heb toch een vraag dan. Ik overweeg om me aan te melden. Ik heb al een ruime ervaring hier op Wikipedia, maar heb weinig of geen ervaring met vandalismebestrijding. Moet ik eerst die ervaring opdoen voor ik me zou aanmelden? Of kan ik dat ook nadien (als ik al verkozen zou worden) gewoon opnemen als bijkomende taak? Ernie (overleg) 28 aug 2018 11:24 (CEST)Reageren
Het ligt er met name aan wat je wilt gaan doen als moderator. Als je moderator wilt worden om makkelijker aan vandalismebestrijding te doen, is het vanzelfsprekend erg handig dat je hebt laten zien daar ervaring mee te hebben. Maar als je moderator wilt worden om bv. aan Wikipedia:Samenvoegen te werken, is ervaring met vandalismebestrijding minder belangrijk. CaAl (overleg) 28 aug 2018 11:50 (CEST)Reageren
Het doen van gemotiveerde samenvoegverzoeken kan inderdaad iedereen, maar het daadwerkelijk samenvoegen van twee artikelen, met behoud van de geschiedenis, niet (toch?) Maar voor het geval ik een onhandig voorbeeld gekozen heb: waar ik WP:Samenvoegen schreef, had ik ook iets als WP:TVC kunnen noemen. CaAl (overleg) 28 aug 2018 11:55 (CEST)Reageren
Een moderator moet natuurlijk wel met alle aspecten van het moderatorschap te vertrouwen zijn, ook al zegt hij zich maar met een ervan bezig te zullen houden. Jeroen N (overleg) 28 aug 2018 12:05 (CEST)Reageren
Zeker Jeroen N. Ik zou tegen stemmen als je geen vertrouwen in me hebt. Het lijkt me sowieso verstandig de lat om moderator te worden heel hoog houden, dan blijft er tenminste een tekort. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 12:09 (CEST)Reageren
Ik heb nog niet besloten of ik geen vertrouwen in je hebt. Ik ga me eerst inlezen, en je misschien een paar vragen stellen. Wordt dus vervolgd. Jeroen N (overleg) 28 aug 2018 12:12 (CEST)Reageren
Beste Ernie, ik weet niet wat of wie je het idee heeft gegeven dat de belangrijkste taak van moderatoren 'vandalismebestrijding' is. (Het feit dat het al die naam heeft, geeft mij nog steeds te denken...) Het omgaan met minder gelukkige en soms schadelijke bewerkingen van wikipedia is een een taak van de hele gemeenschap. In sommige gevallen kunnen moderatoren daar een extra ondersteunende taak in hebben. Meestal niet. Dus als je je daar mee bezig zou willen houden, dan kan je vanaf vandaag al aan de slag :). Mocht je moderator willen worden om juist andere dingen te willen doen - bijvoorbeeld WP:TVC, nuweg-pagina's verwijderen, hernoemingen van pagina's uitvoeren (ik noem een paar willekeurige zaken) dan hoef je zeker geen ervaring te hebben met 'vandalismebestrijding' . TLDR, om moderator te worden hoef je geen vandalismebestrijdingservaring te hebben en tegelijkertijd hoef je geen moderator te zijn om aan vandalismebestrijding te doen. Mocht je nog vragen hebben over moderatorschap, dan kun je - voordat je je eventueel aanmeldt op WP:AM - deze altijd hier of op OP's van betrokken wikipedianen stellen. Groet, Ecritures (overleg) 28 aug 2018 12:22 (CEST)Reageren
Ik zou iedereen adviseren om in ieder geval een paar weken te wachten met een aanmelding, laat eerst het stof neerdalen, misschien moet de Kroeg ook maar een paar dagen dicht, gewoon allemaal even 28ste vieren of zo iets. Peter b (overleg) 28 aug 2018 12:25 (CEST)Reageren
Ben bang dat je gelijk hebt Peterb, nu al 2 tegenstemmen te pakken die voortvloeien uit de afzetting van MM. Verder is mijn aanmelding sowieso kansarm, maar toch gedaan om 2 redenen: de encyclopedie gaat me aan het hart ondanks alle gezeik, en bovendien omdat men aangeeft dat er zonder MM een groot probleen ontstaat, dan draag ik graag mijn kleine steentje bij. Mx9 (overleg) 28 aug 2018 12:35 (CEST)Reageren
Ik stop ook even met modereren en vandalismebestrijding. Ik vind het absurd dat MM wordt weggestemd terwijl ze zoveel deed (en het meeste goed) en we al zo weinig mensen hebben. Diep triest dit. Joris (overleg) 28 aug 2018 13:19 (CEST)Reageren
Het lijkt me niet dat WP:NL zit te springen om volstrekt onervaren gebruikers/moderatoren - een functie die toch nogal wat vergt, onder andere goede communicatieve vaardigheden; alleen goede wil lijkt me onvoldoende voor een aanstelling tot moderator. Paul Brussel (overleg) 28 aug 2018 13:25 (CEST)Reageren
Eens met Peterb. Hoe goedbedoeld ook, maar twee moderatoraanmeldingen na een tumultueuze week lijkt me geen goed plan. Laat de gemoederen alsjeblieft even een weekje bedaren. Vinvlugt (overleg) 28 aug 2018 13:33 (CEST)Reageren
Men kan het ook als compliment voor MoiraMoira zien, als bijv. tien moderators in haar plaats worden aangesteld. Hoe dan ook verrichtte ze veel nuttig werk, naast werk waar diverse mensen over vielen. Als ze dat zou willen zou ze in de toekomst weer moderator kunnen worden, lijkt me. Het verbeteren van diverse procedures op wikipedia zou m.i. kunnen helpen, zoals ik hierboven al aangaf. Carol (overleg) 28 aug 2018 21:52 (CEST)Reageren
Het meeste van het werk kan ze ook zonder die knopjes doen, maar dat wordt nog wel eens vergeten. Ik ben ook vele jaren moderator geweest (en ook best actief), maar ik heb dat ook twee maal weer opgezegd. Je kunt een school-account dan niet meer zelf a-la minuut blokkeren, dat is wel lastig. Daarnaast vind ik het ook belangrijk dat anderen de vaardigheden die Moira door de jaren heen heeft opgebouwd kunnen opbouwen/overnemen. NL-wiki als geheel wordt er niet sterker van als we zo afhankelijk zijn van 1 persoon dat die niet meer op vakantie mag. En als ik naar de huilende wolven van afgelopen week luister, stond het water blijkbaar dusdanig aan onze lippen? Edoderoo (overleg) 29 aug 2018 07:28 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 5 jaar geleden4 berichten4 personen in overleg
Al verschillende keren is de mogelijkheid van geheim stemmen aan de orde geweest. Er is bijvoorbeeld in 2009 een opiniepeiling hierover geweest. Daaruit volgde dat een kleine meerderheid geheime stemmingen een goed idee vond bij de meeste vormen van stemmingen over personen.
Voor de duidelijkheid, geheim stemmen betekent niet dat iedereen de eigen stem geheim moet houden, uiteraard is iedereen vrij om zijn of haar mening publiekelijk te uiten, maar bij geheim stemmen is er geen verplichting om dat te doen.
Er bestaat software voor geheim stemmen, maar die is op dit moment niet beschikbaar voor de Nederlandstalige Wikipedia (zie deze overlegpagina op Meta). Om geheim stemmen in te voeren, bijvoorbeeld bij het stemmen over moderatoren, zal een formele stemming nodig zijn, waarin iedereen zich kan uitspreken. Voordat we dat gaan organiseren, leek het mij goed om het eerst eens te worden over de te gebruiken methode. Daarvoor heb ik een voorstel gemaakt, zie dit concept van een "regeling". Ik zou graag willen horen wat jullie vinden van deze methode, die gebaseerd is op emails naar OTRS. De mail op OTRS wordt alleen gelezen door mensen die een geheimhoudingsverklaring hebben getekend. In de regeling zijn diverse controles ingebouwd, maar misschien heb ik nog zaken over het hoofd gezien. Graag hoor ik dan ook jullie reacties op de overlegpagina of direct naar mij per wiki-mail. Als jullie andere ideeën hebben over geheim stemmen, iets heel anders dan deze mailmethode, dan ben ik daar uiteraard ook heel benieuwd naar. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together29 aug 2018 00:39 (CEST)Reageren
Bedankt Elly voor je serieuze en haalbaar uitziende voorstel!
Een variatie die ik zou overwegen is om te publiceren wie er gestemd heeft (maar niet wie wat gestemd heeft). Wie er gestemd heeft is lang niet zo gevoelig, vergelijk de stemming op een gemiddelde ALV. Te weten wie er gestemd heeft geeft de gemeenschap de mogelijkheid om te controleren op mogelijke sokpoppen en niet-stemgerechtigde personen, een controle die veel effectiever is wanneer gedaan door velen.
Een andere variatie is dat geheim stemmen alleen ingevoerd wordt voor persoonsstemmingen. De mogelijkheid om tijdens de stemming inhoudelijke argumenten uit te wisselen en op basis daarvan van mening te veranderen vind ik zwaar wegen, maar bij persoonsstemmingen is het beter om vooraf hoor en wederhoor te betrachten. Josq (overleg) 29 aug 2018 15:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 5 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Meer uit nieuwsgierigheid, vinden jullie dit e-waardig? (Een acteur die in een spotje optreedt.) Ik had de neiging het te verwijderen maar twijfelde toch een beetje. ErikvanB (overleg) 29 aug 2018 18:12 (CEST)Reageren
Het lijkt me dat veel gebruikers vooral nu hier absoluut niet op zitten te wachten. Ikzelf ook niet trouwens, en ik vind DirkVE trouwens ook verder een goede mod, althans beslist een van de betere. Niet aan beginnen, zou ik dus zeggen, althans zeker niet nu. Maar ja, anderzijds: het regulier herbevestigen is ook afgeschaft. Het is dus in feite niet meer mogelijk om op een andere manier dan via desysops bezwaar te maken tegen iemands moderatorschap. De Wikischim (overleg) 29 aug 2018 19:08 (CEST)Reageren
Hmmm, volgens onbevestigde bronnen zijn er drie mailtjes verstuurd: 1 oproep om voor Moira te stemmen, 1 herinnering en 1 mail om te klagen over het feit dat er verkeerd (= tegen) gestemd was. Dat is geen incident vanuit goede wil maar een regelrechte campagne. The BannerOverleg29 aug 2018 19:12 (CEST)Reageren
The Banner, is het niet jouw interpretatie dat collega Ed Lane boos was? Zelf had ik het idee, dat hier verantwoordelijkheid werd genomen, niet dat woede werd geuit. Carol (overleg) 29 aug 2018 19:13 (CEST)Reageren
Beste Sonty, DirkVE heeft na het sturen van een nieuwe e-mail besloten te vertrekken. Een vertrokken gebruiker zou ook geen knoppen meer moeten hebben. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 19:25 (CEST)Reageren
Ik ben terug door een drie tal mailtjes. Volgens de regels heb ik stemrecht, en mag ik de procedure starten. Er staat nergens vermeld dat ik weg ben. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 20:12 (CEST)Reageren
Als DirkVE wel voorgoed vertrokken is, zal zijn moderatorschap automatisch vervallen. Dus het al dan niet vertrokken zijn is op zichzelf geen reden voor een afzettingsprocedure. Maar gezien de overlegpagina van DirkVE is hij prima in staat om zelf het modschap op te geven bij een (wat mij betreft onverhoopt) voorgoed vertrek. Encycloon (overleg) 29 aug 2018 19:53 (CEST)Reageren
Met de huidige ideeen om dingen te veranderen kan jij mij niet garanderen dat dit proces er nog is over 11 maanden. Dus sorry, ik geloof niet in dat dit proces voldoende zal zijn. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 20:05 (CEST)Reageren
Mijn tegenstem was uit frustratie van de e-mailtjes. Je gaat mij niet pushen om te stemmen, dan kan je verwachten dat ik niet doe wat je vraagt. Het is een vrij land. Het vervolgens weer een e-mail sturen dat ik iets fout heb gedaan is voor mij de druppel. Dit soort mensen horen niet thuis hier. Dit zijn mensen die je ook niet kan vertrouwen. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 19:34 (CEST)Reageren
Complete nonsens. Ik vrees dat wat je schrijft meer over jezelf zegt dan over Dirk, die een schitterend moderator was. En wat is er mis met het proberen te werven van stemmen? Is pure democratie. Queeste (overleg) 29 aug 2018 20:03 (CEST)Reageren
Stemmenwerving heeft er al eerder (2013) voor gezorgd dat een moderator afgezet is. Dat DirkVE nu een afzettingsprocedure te verwerken krijgt voor eenzelfde geval is dus niet zo vreemd. The BannerOverleg29 aug 2018 20:16 (CEST)Reageren
Deze afzettingsprocedure is niet opgestart vanwege slecht handelen van DirkVE als moderator – dit in tegenstelling tot de stemming over MoiraMoira. Het lijkt me dan ook niet nodig deze stemming als serieus te beschouwen, zeker omdat dit niet het enige probleem met de motivatie van de initiator is. Hier is de procedure niet voor bedoeld: moderators zijn géén politici of heiligen die hun mond niet mogen open doen (al wordt dat wel regelmatig gedacht). Ik verzoek Ed Lane de procedure af te breken en DirkVE juist te motiveren om weer terug te keren na zijn aangekondigde vertrek, in plaats van een soort trap na geven. JurriaanH (overleg) 29 aug 2018 21:02 (CEST)Reageren
Gaan we nu werkelijk serieus toestaan dat een of ander type (minder dan 50 edits in de afgelopen vijf jaar) hier serieus de gemeenschap gaat gijzelen met een flauwekulpeiling? Dat The Banner neuzelt over het canvassen waarvoor vijf jaar geleden twee mods moesten aftreden, soit, die vindt dat prachtig, maar wat Dirk gedaan zou hebben is, als hij het werkelijk heeft gedaan, van een geheel andere orde. We gaan geen mod's wegsturen omdat ze mails rondsturen, we verliezen enkel ons vertrouwen in mods die de interne modmail misbruiken, kan deze onzin niet gewoon stoppen? Peter b (overleg) 29 aug 2018 22:18 (CEST)Reageren
.jpg)
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 August. It will be on all wikis from 23 August (calendar).
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 22 August at 15:00 (UTC). See how to join.
Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 08:25 (CEST)
Carol (overleg) 24 aug 2018 21:25 (CEST)
wikimedia.nl
wikimedia.org maar je kan ook via Phabricator een bug rapporteren. –bdijkstra (overleg) 23 aug 2018 21:11 (CEST)
.
, Ecritures (overleg) 25 aug 2018 00:43 (CEST)
Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 10:41 (CEST)
Carol (overleg) 24 aug 2018 21:29 (CEST)
Opmerking - mocht er een soort hotlist voor items uit de dag-top-100 met rode link komen, dan kan ik vrij simpel het script erop aanpassen dat die lijst automagisch elke nacht wordt aangevuld. Als er echt onzin tussendoor komt, kan dat gewoon handmatig eraf gehaald worden. Dan komt het pas weer automagisch terug als het weer in de dag-top-100 staat, en dat zijn uitzonderingen, of iemand zit het systeem te bespelen. Dat laatste kan ik er desnoods hard uit programmeren door in de code een lijst van ongewenste items aan te leggen. Maar ik vermoed dat dat allemaal niet nodig zal zijn. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:09 (CEST)
Carol (overleg) 27 aug 2018 17:21 (CEST)
Carol (overleg) 29 aug 2018 21:41 (CEST)
DirkVE overleg 28 aug 2018 12:24 (CEST)
Uitgevoerd gelieve de volgende keer op de daartoe bestemde pagina een verzoek in te dienen. Natuur12 (overleg) 29 aug 2018 17:55 (CEST)
