Overleg gebruiker:ARVER

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Voor de kleuren bij de voetbalgrafieken kan men hier terecht.

Voor bewerkers ervan: Uitleg van de grafieken is hier te vinden.

Overleg over voetbalgrafieken graag onder aan deze pagina plaatsen. Gearchiveerd overleg over voetbalgrafieken is hier terug te vinden.

Hulp bij de anoniemencontrole, is altijd welkom: Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding#Anonieme bewerkingen

Overleg op deze pagina zal ongeveer 6 maanden na de laatste post verwijderd en niet gearchiveerd worden.

Ster[bewerken]

Bedankt voor je hulp de afgelopen dagen. Glimlach Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2013 12:04 (CEST)

Daar sluit ik me graag bij aan. Mocht je tijd/zin hebben in "live" controle en daarbij kunnen overleggen met collega's kom dan een keer langs in het wijzigingencontrolekanaal hier. Daar komen de wijzigingen live langs en zijn tevens altijd een aantal wijzigingencontroleurs met en zonder modknopjes aanwezig. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 okt 2013 15:51 (CEST)

Doorgeefster[bewerken]

9point-barnstar.png Doorgeefster
Voor de onafgebroken en nauwkeurige zorg voor de controlelijst vandalismebestrijding en daarnaast ook nog eens geweldige inzet bij de voetbalcompetitieoverzichten! JurriaanH overleg 5 mei 2014 23:43 (CEST)

Speer[bewerken]


ARVER gaat als een speer.
Spear (PSF).png
-Wijzigingencontrolespeer, geworpen door Richardkiwi, naar ARVER op 5 juli 2014-


Voetbalstatistieken.[bewerken]

Vandalismebestrijding (IP-controle)[bewerken]

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

M.v.g. - Richard kiwi Overleg 28 jan 2018 18:20 (CET)

Wel grappig dat ik toen 1 van m'n eerste bijdrages leverde, en pas 6 jaar daarna weer onder een account verder ging, na 1,5 jaar anoniem te hebben bijgedragen. ARVER (overleg) 29 jan 2018 07:59 (CET)
Tien jaar is tien jaar, haha. Ach ja, alles bij elkaar is het misschien tien jaar. Ik kreeg er ook eentje en er stond een oproepje om te kijken of mensen wilden helpen. Heb er een stuk of vijf gecheckt en kwam bij toeval op twee gebruikers met een A. uit, waarvan de ander vijf jaar. Ik zit nu op 10,5 jaar, maar ben in totaal een half jaar geblokkeerd geweest, waarvan de helft mijns inziens onterecht, maar dat terzijde nemend klopt het dan precies. Glimlach - PS ja ik stond wel te kijken dat jouw eerste bijdrage eerder dan mijne was. Smokkelaar Glimlach Richard kiwi Overleg 29 jan 2018 13:14 (CET)

Luxemburgse wegen[bewerken]

Dag ARVER,

Ik zie dat je druk in de weer bent met de aanmaak van de Luxemburgse CR-wegen. Tot mijn verbazing vertaal je in die artikelen Chemin Repris door Gebiedsweg. Repris komt van het Franse werkwoord reprendre en betekent overnemen. In feite zijn het oude buurtwegen (chemins vicinaux) die vanaf 1872 door de staat werden overgenomen om het onderhoud te kunnen faciliteren. Vanwaar de vertaling gebiedsweg? Sonuwe () 23 feb 2018 11:35 (CET)

Ik had het als standaard overgenomen van een paar al bestaande CR-weg artikelen. ARVER (overleg) 23 feb 2018 11:53 (CET)
Gebiedsweg geeft in Google bijna enkel links naar de Luxemburgse CR-wegen en lijkt mij dus een naam die door iemand werd uitgevonden en werd geïntroduceerd op Wikipedia. Sonuwe () 23 feb 2018 12:02 (CET)
Ik zou nu alleen verder geen andere benaming weten te bedenken die het beste overkomt zodat je in het Nederlands direct weet waar het overgaat. Want iets van "Overgenomen Buurtwegen" klinkt alsof het smalle landweggetjes zijn. Terwijl ze wat ik zo met Streetview zie een hogere kwaliteit hebben, alleen iets minder dan de hun N-wegen. ARVER (overleg) 24 feb 2018 17:17 (CET)
Zolang er geen relevante bron is die een Nederlandse vertaling geeft, is het beter te linken naar een nog te schrijven artikel chemin repris (Q13102102) en de vertaling gewoon weg te laten. Aan zelf verzonnen vertalingen moeten we niet beginnen. Specifieke dingen worden gewoon niet vertaald, bv. de Franse commune nouvelle vertalen we ook niet als nieuwe gemeente of de Duitse sturmführer die ook niet wordt vertaald als aanvalsleider. Sonuwe () 24 feb 2018 21:14 (CET)
Het algemene artikel wil ik ook gaan schrijven, alleen wil ik daar nog mee wachten totdat ik de rest van de genummerde CR-wegen heb gehad. Zodat ik beter kan zien wat de CR-wegen verder voorstellen, want zou me niets verbazen als ze in het noorden er anders uit zien dan in het zuiden. Maar zal vanaf nu de Nederlandse vertaling weglaten bij de nog aan te maken artikelen. ARVER (overleg) 25 feb 2018 10:54 (CET)
Inderdaad de beste oplossing. Sonuwe () 25 feb 2018 11:00 (CET)
Ik zal komende dagen langzamerhand bij de al aangemaakte artikelen de term gebiedsweg weghalen. Alleen voor de Categorie:Gebiedsweg in Luxemburg (land) wat denk jij dat het verstandigste is: Categorie:CR-weg in Luxemburg (land) of Categorie:Chemin Repris in Luxemburg (land) ? Mijn eigen voorkeur zou uitgaan van het eerste omdat iemand die het Frans niet beheerst, zoals ik, het 2e niet zo eenvoudig zou begrijpen. ARVER (overleg) 27 feb 2018 15:09 (CET)

Markeerders[bewerken]

Hoi ARVER, er is een nieuwe tool voor markeringen (zowel met bots en autopatrol als zonder). Dit is de lijst zonder: (hier). Plaats 10 voor jou is een heel verschil met een aantal jaar terug, hoewel ik denk dat je niet veel om statistieken geeft.. Wellicht toch leuk of interessant om te weten? - Groeten, - Richard kiwi Overleg 3 apr 2018 22:47 (CEST)

En voorlopig zal het niet echt hard gaan oplopen bij mij ook. Dat project hierboven wil ik eerst af hebben, en dat geeft mij op één of andere manier lichamelijke problemen waardoor het wat langzamer gaat dan gepland. ARVER (overleg) 4 apr 2018 08:56 (CEST)
Oh dat is jammer, ik doe zelf ook niet enorm veel meer aan die controle door omstandigheden, maar deels ook omdat mijn prioriteiten elders liggen. Succes in ieder geval met de Luxemburgse wegen. Een goed herstel gewenst! - Richard kiwi Overleg 4 apr 2018 13:29 (CEST)

Bedankt[bewerken]

Hoi ARVER,

Bedankt voor je reactie op het blokkadeverzoek wat tegen mij is ingediend. Zoals je het verwoord hebt is het helemaal hoe ik het voel. Ik doe mijn best om van Wikipedia een mooi medium te maken en te houden. Dit doe ik ook door taal te verbeteren en mensen op foutjes te wijzen. Als dit dan volledig in de wind wordt geslagen en weer ongedaan wordt gemaakt, kan ik hier gefrustreerd door raken. Zoals je het zelf al gezegd hebt zoek ik regelmatig groter overleg op om zaken op te lossen. Je hebt gezien, en dit verwoord je ook in jouw reactie dat ik hierin aangevallen wordt omdat ik dit overleg opzoek. Hier kan ik dan net iets te fel op reageren, waar ik ook aan werk.

Nogmaals bedankt voor je hulp.

Fawiki (overleg) 7 jun 2018 17:41 (CEST)

WK 2018[bewerken]

Jouw wijziging op WK 2018 (waarin het commentaar werd gegeven dat dit 'teveel' zou zijn voor Wikipedia) vind ik slechts ten dele terecht. De eindrangschikking op zich is vrij normaal om toe te voegen en staat ook op de andere sportpagina's. Wel zou de info beter passen op Statistieken wereldkampioenschap voetbal 2018, ik heb daarom YassinYoustoub010 op zijn zijn overlegpagina op deze mogelijkheid gewezen. Met vriendelijke groet, Daka (overleg) 18 jul 2018 12:03 (CEST)

Verkeerde bewerkingssamenvatting[bewerken]

Hoi ARVER,

Ik had een kleine vraag. Is er iets te doen tegen gebruikers die voortdurend in bewerkingssamenvattingen melden dat ze grammatica of spelfouten hebben gecorrigeerd, terwijl ze alleen informatie hebben toegevoegd of een nummer veranderd hebben? Het controleren van deze wijzigingen wordt namelijk zeer lastig op deze manier. Ik heb deze gebruiker al vriendelijk gevraagd hiermee op te houden, maar hij/zij gaat gewoon door.

Hoor het graag!

Groet, Fawiki (overleg) 21 jul 2018 18:21 (CEST)

Bij dit soort bewerkingssamenvattingen ben ik zelf extra alert, vandalen gebruiken dit soort samenvattingen erg graag. Niet dat iedereen die zo'n samenvatting gebruikt vandaal is, want er zijn er genoeg die wel goede dingen neerzetten, maar een verkeerde samenvatting neerzetten.
Wat je tegen dit soort lui kan doen:
  • Negeren; of als je er echt last van hebt:
  • Als ze meerdere malen zo'n samenvatting neerzetten (en dus niet als ze zoiets maar 1 of 2 keer gedaan hebben) ze aanspreken op hun overlegpagina. Mochten ze daarna door blijven gaan dan mag je er een vandalisme dossier gaan neerzetten. Maar met dat laatste raad ik aan om uiterst voorzichtig te zijn en bij twijfel mij of een andere betrouwbare gebruiker erbij te roepen om er naar te laten kijken. ARVER (overleg) 22 jul 2018 09:32 (CEST)
Dank voor je snelle reactie. Ik heb gebruiker al aangesproken op zijn overlegpagina, maar hij is daarna gewoon doorgegaan. Zou jij voor mij kunnen kijken? Het gaat om deze gebruiker. Fawiki (overleg) 22 jul 2018 10:50 (CEST)
Ik heb de gebruiker bij Edits bewaken aangemeld. Omdat ik verwacht dat deze nu een paar dagen niet bijdraagt heeft een (lees)blokkade nu geen zin. Maar kan bij de volgende keer alsnog worden opgelegd. Ik zal deze gebruiker ook even in de gaten blijven houden. Want dit soort bewerkingssamenvatting zijn onwenselijk in dit geval. ARVER (overleg) 22 jul 2018 11:26 (CEST)
Bedankt voor je hulp! Fawiki (overleg) 22 jul 2018 15:30 (CEST)

OSM[bewerken]

Opensource alternatieven voor Google Maps bestaan ook, kijk maar eens op OpenStreetMap. Je kan meteen ook een fotootje erbij plaatsen. Aeginatetra (overleg) 24 jul 2018 15:10 (CEST)

Ik vind dat niet lekker werken. Ik gebruik het dan ook alleen als 1 van de bronnen bij het opzoeken van de wegen. ARVER (overleg) 24 jul 2018 17:30 (CEST)
Maar het is opensource, zoals Wikipedia. Maar goed, het was een suggestie. Aeginatetra (overleg) 24 jul 2018 22:33 (CEST)

Verwijzende woorden[bewerken]

Hoi,

Ik struikelde over een paar wegen in Luxemburg. Het viel me op dat je in verschillende lemma's (CR179 (Luxemburg) en CR180 (Luxemburg)) een zinsnede gebruikt als:

De route begint in ..... waar het aansluit op de CR178.

Het woordje 'het' verwijst duidelijk naar 'De route'. Dat laatste wil zeggen, het lidwoord is 'de', dat verwijzende woorden ernaar in de groep 'die', 'deze', 'hij' of 'zij' horen. De andere groep is 'dat', 'dit', of 'het'. Vergelijk het met een zin als:

Het paard in de wei dat groen is. (een erg zielig paard!)

Gebruik alsjeblieft, al is het alleen maar om mij een lol te doen, de verwijzende woordjes uit de juiste groep. In de twee genoemde voorbeelden ben ik zelf al zo brutaal geweest.

Vriendelijke groeten, T.vanschaik (overleg) 4 aug 2018 14:51 (CEST)

Stemverklaring[bewerken]

Hoi ARVER, wat bedoel je ermee dat er in het verleden om een soortgelijke reden een moderator is afgezet? Groet, Apdency (overleg) 1 sep 2018 08:50 (CEST)

Bij de herbevestigingen van oktober 2013 deed collega MADe via de modmail een soort gelijke oproep. Hierop volgde een "succesvolle" afzettingsprocedure tegen MADe, nadat een collega, die als klokkenluider deze oproep naar buiten bracht, een week ervoor was afgezet als moderator. ARVER (overleg) 1 sep 2018 10:08 (CEST)
Dankjewel, dit is zeer interessant. Apdency (overleg) 1 sep 2018 10:24 (CEST)

Correctioneel[bewerken]

Hallo Arver. In verband met jou bewerking van het artikel Correctioneel kan je de reden van de vermenigvuldiging maal acht hier en hier vinden. Mvg. Geschiedschrijver (overleg) 10 sep 2018 16:35 (CEST)

Racing Swimming Club Mechelen Waterpolo[bewerken]

Beste Arver, Je hebt de spelerslijst weggenomen van de ploeg. In het verleden was dit nooit geen probleem. Ik begrijp niet goed waarom deze weg moeten. Naar ons inzien is het wel interessant en relevant om te weten wie er voor een van de beste waterpolo ploegen van België speelt. Kunnen we die er alsnog bijzetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.227.44.77 (overleg · bijdragen) 14 sep 2018 08:55‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het is in dit geval een beetje een grijs gebied. Aan de ene kant zeg ik van: waarom niet, tenslotte bij de profvoetbalclubs gebeurd het ook. Aan de andere kant, geen enkele van deze waterpolospelers heeft een eigen artikel op Wikipedia dus aan die kant zijn ze ook weer niet zo bekend. En dan is voor mij de vraag ook nog in hoe verre zitten we op de grens van de privacy van die spelers, omdat ik niet weet of ze betaald, half-betaald of niet betaalde spelers zijn (met betaald bedoel ik of ze een inkomen ervoor krijgen). Om al die redenen zeg ik op dit moment: doe het maar niet. Mocht nou de helft van de selectie wel een eigen artikel hebben, dan kunnen we kijken of die selectiesspelers wel in het artikel van Racing Swimming Club Mechelen Waterpolo kunnen komen te staan.
Dat begrijp ik. Spelers worden niet betaald en helaas zijn we niet zo bekend. Ik laat het zo en we zien wel misschien in de toekomst mocht daar verandering in komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.227.44.77 (overleg · bijdragen) 18 sep 2018 09:07 (CEST)

Belfius[bewerken]

Het huidig artikel over Belfius is zeer onvolledig, verouderd (info van 2014) en op enkele plaatsen niet meer correct. De geschiedenis is slechts gedeeltelijk gebaseerd op info in Dexia artikel, maar louter beperkt tot het Belgisch luik. De historiek Bacob/Artesia kan je in het Dexia artikel niet vinden. Bovendien blijkt niet uit het Dexia artikel dat de Belgische bank een fusie is van Gemeentekrediet/Dexia en Bacob/Artesia. Door de toevoeging van de geschiedenis krijg je een beknopt overzicht van relevante stappen die geleid hebben tot de huidige juridische structuur. De info is bovendien rijker tov de info in het Dexia artikel omdat alle feiten gestaafd zijn met links naar nieuwsberichten, wat daar niet het geval is. 141.96.0.9 14 sep 2018 09:36 (CEST)

Ik vond dat de tekst grotendeels was gekopieerd van het Dexia-artikel. En op twee plekken dezelfde grote hoeveelheid informatie te hebben (zeker gezien de beperkte informatie die verder op de pagina van Belfius staat) vind ik een beetje overbodig. Ik geef wel toe: in beide artikels kunnen de verwijzingen naar elkaar beter. ARVER (overleg) 14 sep 2018 15:34 (CEST)
De focus in het Belfius artikel ligt louter op het Belgisch aspect, het artikel over Dexia gaat veel ruimer. De problemen met Dexia situeerden zich bovendien eerder op het internationale niveau, wat dan ook daar uitgebreid aan bod komt. Een buitenstaander die nu op zoek is naar de Belgische bank Belfius loopt vermoedelijk verloren in artikels over Belfius, Dexia, Gemeentekrediet en Bacob. De toevoegingen in de geschiedenis van het Belfius artikel waren uitgebreid gedocumenteerd, wat elders niet het geval is. Wat stel jij voor? Het Belfius artikel in de huidige toestand laten ? 141.96.0.9 14 sep 2018 16:40 (CEST)

"niet belangrijk"[bewerken]

Dear administrator,

I do not entirely understand why you removed the last sentence in this article: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Scholze&action=history

["He is married to a (female) mathematician and has a daughter."]

That piece of information comes from 2 reliable sources: Der Spiegel (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144430358.html) and Quanta Magazine (https://www.quantamagazine.org/peter-scholze-and-the-future-of-arithmetic-geometry-20160628/). It was published in 7 Wikipedias, and a certain administrator considered it a "constructive" edit.

If we type the words "is getrouwd en heeft" into the Dutch Wikipedia search engine, we can find 919 results (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?search=%22is+getrouwd++en+heeft%22&title=Speciaal:Zoeken&go=Artikel&searchToken=ckuh4kwad8wewud54tcm1co8z). So stating that someone is married and has children is not that unimportant. Apparently, it's an encyclopaedic fact.

Kind regards. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:2e02:be5:2b00::/64 (overleg · bijdragen) 17 sep 2018 20:23‎ (CEST)

I hope you can understand me. I have no problem with reading English, but writing is another issue for me.
I think that I removed your editing a little bit to quick, because I saw that Scholze is married with an mathematician. So I replaced the context about married and the child.
It is less importent if the child is a boy or a girl, is only importent when there are importent childs. Also its not importent that the person, who married is with Scholze, an mathematician is, unless she is a person who has also a page on the Dutch Wikipedia. ARVER (overleg) 18 sep 2018 09:17 (CEST)
  • Dear administrator,

Don't worry about the language. I'm not a native English speaker either. I understand you perfectly. A Dutch person has just explained to me that it's preferable mathematica to wiskundige, because we're referring to a female mathematician.

I put the links. As far as I know, providing sources for edits is mandated by Wikipedia.

Best regards.

Vrij goed hoor ARVER, alleen woorden met een medeklinker beginnen meestal met 'an'. Zoals an apple, a bus, etc. Alleen als de uitspraak andersom is, dan is het anders, bijvoorbeeld an hour (klinkt als 'our') of a university. In de meeste gevallen is gewoon een klinker = an. Het meervoud van child is children en it's i.p.v. its. (it is) En het is "who is married with Scholze". "Who married is with Scholze" is Nederlands, maar dan met Engelse woorden. Ondanks dat is het toch goed te begrijpen, dat is het voordeel van de Engelse taal, het hoeft niet goed te zijn om het te begrijpen. Ik vond het gewoon leuk om te reageren, niet om de juffrouw of meester te spelen, hihi. Groeten, - Richard kiwi Overleg 18 sep 2018 12:04 (CEST)

Bronvermelding nodig? & Assists Eerste divisie[bewerken]

Hoi ARVER, ik kreeg een melding van een andere collega met deze citaat: "Misschien wel het belangrijkste van alles; Bronvermelding. Bij elke tabel ontbreekt deze. Strikt genomen is dat een reden om de hele pagina te laten verwijderen. Het wordt dan ook tijd dat deze wordt toegevoegd. Bij mijn weten is de bron voor het merendeel nos.nl." Dit gaat over de seizoenpagina van de Eredivisie en de Eerste divisie, maar misschien ook voor de andere nationale/internationale voetbalcompetities. Ik zie dat een aantal jaren amper voorkomen. Mijn vraag is of het nodig is om bij alle tabellen bron(nen) te vermelden bij de verschillende competities of enkele onderdelen daarvan? Let wel dat de bron als NOS.nl bij het ingaan van een nieuwe seizoen ongeldig is, omdat de statistieken bij het voorgaande seizoen verwijderd worden. Zo ja, dan voeren we het door. Zo nee, dan niet.

Over de assist van de Eerste divisie heb ik aan een ander collega antwoord gegeven met: "De assists wordt sinds vorig seizoen vermeld en bijgehouden op Wikipedia. Dit werd niet door mij bedacht, maar een ander gebruiker heeft dat toegevoegd. Ik was toen al geen voorstander om dat te vermelden vanwege te weinig betrouwbare bronnen. Op dit moment gebruik ik in eerste instantie de site keukenkampioendivisie.nl. Daar staan wel een paar verschillen t.o.v. NOS, maar de lijst eindigt op nummer 10 en ik weet niet hoe de lijst verder gaat. Ook wordt de pagina regelmatig ververst, waar soms andere spelers erop staan. Ik gebruik nog een ander bron en dat is voetbal.com, de lijst is veel completer dan de rest, maar ook daar zijn er verschillen. Sommige spelers hebben of een assist te veel of te weinig. Ik weet al dat de NOS de assist sinds dit seizoen bijhoudt, maar zij houden het niet consequent bij. Andere bekende voetbalsites houden dit niet bij. Ik weet niet wat jij vindt, maar moeten we de assists van de Eerste divisie blijven vermelden en bijhouden of schaffen we het af wegens onbetrouwbare bronnen?" Ook hier wil ik graag weten wat jij hiervan vindt. HKast (overleg) 17 sep 2018 23:47 (CEST)

Bronvermelding is op de Nederlandse Wikipedia alleen verplicht indien de informatie niet eenvoudig geverifieerd kan worden of als er mogelijke twijfel is. Standen en uitslagen van het Nederlandse voetbal kan eenvoudig geverifieerd worden en hoeven daardoor niet te worden voorzien van een bron. Voor buitenlands voetbal is het een ander verhaal.
Een probleem wat ik ook wel vaker zie is dat bronnen niet alles even goed bijhouden en hierdoor veel fouten ontstaan. Dat is het hele nadeel van statistieken met de vele cijfers.
Mijn ervaring is vaak dat je het beste niet direct na afloop van een wedstrijd de boel invult, maar enkele dagen later omdat dan de meeste fouten uit de bronnen zijn. Maar garantie dat bronnen foutloos zijn heb je nooit.
Om een leuk verhaaltje erbij te vertellen. Het project wat ik had met de Luxemburgse wegen is zo geweest dat voor het ene wegnummer de ene bron betrouwbaarder was en voor het andere wegnummer een andere bron. En uiteindelijk heb ik soms 6 verschillende bronnen moeten gebruiken om te kijken wat het meest juiste was, maar ze konden alle 6 verschillend van elkaar zijn.
Ik ben van persoonlijke mening dat assists tot de categorie fancruft behoort. Straks word er nog vermeld wat voor weer het was tijdens de wedstrijden en deze invloeden had op de wedstrijden. Het is allemaal zinloze informatie die alleen de fanaat aan gaat en niet de leek. Ik vind het bijhouden van het aantal strafschoppen van de topscoorders net zo zinloos. Want uiteindelijk telt het aantal doelpunten die gescoord zijn en hoe ze gemaakt zijn maakt geen donder uit, zolang ze maar gemaakt zijn.
Maar dit is een discussie die er altijd zal zijn tussen de voetbalfanaten en de voetbalhaters de een vind het fancruft en de ander niet. En mijn plezier op dat gebied van voetbal is langzamerhand verdwenen. Wat een encyclopedie inhoud word door men vergeten. ARVER (overleg) 18 sep 2018 08:57 (CEST)

HCLB/SV Baarn[bewerken]

Hoi Arver, n.a.v. wijziging van SV Baarn naar HCLB in na.sjab. zaterdag West-I. Klopt dit wel? (en dan bedoel ik eigenlijk ook meer de titelwijziging op 8 juni door Tulp8.) SV Baarn lijkt me nog steeds de voetbalvereniging, HCLB (zoals naam ook aangeeft) de handbalclub. Vroeger was het wel 1 club -lees ik in artikel zelf-. Kun jij eventueel benodigde herstel stappen ondernemen? Mvg, Pucky (overleg) 23 sep 2018 21:11 (CEST)

Je hebt gelijk, mijn fout. De voetbalvereniging heet inderdaad nog steeds SV Baarn, en de handbaltak is HCLB geworden, wat voorheen ook SV Baarn was. Ik zal de boel recht zetten. ARVER (overleg) 24 sep 2018 07:31 (CEST)
TOP! Pucky (overleg) 24 sep 2018 20:26 (CEST)