Wikipedia:Stemlokaal/Stemgerechtigde gebruikers

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Stemgerechtigde gebruikers

Stemming
Onderwerp Enkel (enigszins) actieve gebruikers zullen stemgerechtigd zijn.
Voorstel Bij stemmingen en peilingen rond verkiezingen en afzettingen van personen komt een aanvullende eis om mee te mogen stemmen. Deze eis luidt dat de gebruiker "minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming" gedaan moet hebben.
Begindatum 3 oktober 2018 20:00 (CEST)
Einddatum 17 oktober 2018 20:00 (CEST)
Stemopties Voor en tegen
Minimaal nodige voorstemmen 40
Stemcoördinator CaAl
Opmerkingen Voor overleg, zie op overleg Wikipedia:Stemlokaal/Stemgerechtigde gebruikers
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden.

Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Momenteel zijn er twee voorwaarden aan de stemgerechtigdheid van gebruikers:

  1. hij of zij heeft (minstens) twee weken voor het begin van de stemming zijn eerste bewerking gedaan als aangemelde gebruiker;
  2. hij of zij had meer dan 100 bewerkingen (geen vandalisme) gedaan voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) gezet werd (ingangstijd/datum van stemvoorstel dient ter referentie).

Je moet dus een aantal dingen gedaan hebben voordat je stemrecht ontvangt. Maar zodra je dit hebt gekregen, heb je het voor het leven. De afgelopen jaren is het meermaals bij stemmingen rond personen voorgekomen dat "vertrokken gebruikers" -- gebruikers die al geruime tijd niet meer bijdragen en geen onderdeel van de gemeenschap meer zijn -- toch nog langskomen om te stemmen.

Volgens een deel van de gemeenschap, waaronder de coördinator van deze stemming, is dat onwenselijk en zeker in het geval van een stemming/peiling over personen. Als je al geruime tijd geen deel meer uitmaakt van de gemeenschap, zou je ook niet mee moeten beslissen over wie wel/niet bepaalde taken uitvoert. Derhalve dit voorstel om het stemrecht na een periode van inactiviteit (automatisch) te laten verlopen. Voor de goede orde: indien een gebruiker opnieuw actief wordt, krijgt zij/hij vanzelfsprekend ook na 100 nieuwe bewerkingen het stemrecht terug. Dit verlopen van stemrecht geldt enkel voor de volgende procedures:

  • aanmeldingsprocedures moderatoren
  • afzettingsprocedures moderatoren
  • verkiezingen voor de arbitragecommissie
  • afzettingsprocedures rond de arbitragecommissie (zowel voor individuele arbiters als de hele commissie)
  • blokpeilingen

Indien dit voorstel wordt aangenomen, zullen de volgende wijzigingen in de regelingen doorgevoerd worden:

Bij de regelingen rond moderatoren wordt bij "Procedure voor aanvraag moderatorschap" en "Procedures voor het ontnemen van de moderatorstatus / Opzeggen vertrouwen" toegevoegd:

  • Enkel gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling.

Bij de richtlijnen voor moderatoren wordt bij de beschrijving van de blokpeiling toegevoegd:

  • Enkel gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling.

Artikel 3.3 van Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen wordt gewijzigd in:

  • Stemmen is slechts toegestaan met een bij de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikersaccount waarmee in de twaalf maanden voorafgaand aan de kandidaatstellingsperiode van de verkiezing ten minste 100 niet-vandalistische bewerkingen zijn gedaan, en waarvan de eerste bewerking ten minste een maand voor de stemming is uitgevoerd.

Aan artikel 3.12 van Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen wordt de schuingedrukte tekst hieronder toegevoegd:

  • Een gebruiker kan een commissielid of de gehele Arbitragecommissie alleen laten afzetten als daarvoor bij een stemming een meerderheid van minstens 55% wordt gehaald. Bij een dergelijke stemming gelden dezelfde voorwaarden als bij andere stemmingen (zie: Wikipedia:Stemprocedure). Enkel gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan deze stemming. Een commissielid kan ook worden afgezet als ten minste vijf commissieleden daar voor zijn.

Voor alle andere typen peilingen en stemmingen verandert er dus niks.

Dit voorstel is op de overlegpagina zeer uitgebreid besproken. Tevens is er een peiling over dit onderwerp geweest. Je kan daar dus terecht om de argumenten voor en tegen te lezen.

Korte en middellange stemverklaringen hieronder zijn toegestaan. Reacties op stemmen dienen op de Overlegpagina plaats te vinden. Reacties die hieronder geplaatst worden, zullen worden verplaatst. Er kan hieronder gekozen worden uit twee stemopties: voor of tegen de voorgestelde wijziging. Het toevoegen van extra opties is niet toegestaan. Gebruikers die neutraal zijn of zich wensen te onthouden van stemming kunnen dit op de Overlegpagina aangeven.

Voor: deze extra eisen aan het stemrecht worden toegevoegd

  1. Jeroen N (overleg) 3 okt 2018 20:44 (CEST)
  2. XXBlackburnXx (overleg) 3 okt 2018 20:46 (CEST)
  3. The Banner Overleg 3 okt 2018 20:47 (CEST) Het is niet het best geformuleerde voorstel en de norm is nogal hoog, maar alles beter dan de huidige situatie.
  4. Jürgen Eissink (overleg) 3 okt 2018 20:49 (CEST).
  5. Ymnes (overleg) 3 okt 2018 20:51 (CEST)
  6. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 okt 2018 20:53 (CEST)
  7. Brimz (overleg) 3 okt 2018 20:56 (CEST)
  8. Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 20:57 (CEST) Slapende stemmers komen doorgaans toch maar trollen
  9. JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 20:57 (CEST)
  10. Kippenvlees (overleg‽) 3 okt 2018 20:59 (CEST)
  11. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 okt 2018 21:02 (CEST)
  12. bdijkstra (overleg) 3 okt 2018 21:07 (CEST)
  13. Robotje (overleg) 3 okt 2018 21:08 (CEST)
  14. De Geo (overleg) 3 okt 2018 21:12 (CEST)
  15. Mbch331 (Overleg) 3 okt 2018 21:16 (CEST)
  16. Sijtze Reurich (overleg) 3 okt 2018 21:47 (CEST)
  17. Wikiwerner (overleg) 3 okt 2018 21:53 (CEST)
  18. Trewal 3 okt 2018 21:53 (CEST)
  19.  Klaas `Z4␟` V:  3 okt 2018 22:12 (CEST)
  20. Richard kiwi Overleg 3 okt 2018 22:14 (CEST)
  21. Natuur12 (overleg) 3 okt 2018 22:56 (CEST) Wat Edo zegt.
  22. Machaerus (overleg) 3 okt 2018 22:58 (CEST)
  23. RonnieV (overleg) 3 okt 2018 22:59 (CEST)
  24. Elly (overleg) 3 okt 2018 23:01 (CEST)
  25. De Wikischim (overleg) 3 okt 2018 23:05 (CEST)
  26. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 3 okt 2018 23:06 (CEST)
  27. Encycloon (overleg) 3 okt 2018 23:52 (CEST) Om aantoonbaar (enigszins) betrokken te zijn bij personen en hun handelen op dit project vind ik het redelijk om een minimumaantal van 100 edits per jaar te vragen.
  28. Bob.v.R (overleg) 4 okt 2018 02:24 (CEST)
  29. ErikvanB (overleg) 4 okt 2018 02:56 (CEST) - Ik denk dat je niet goed kunt beoordelen wat er speelt als je zeer lang bent weggeweest; wel kan je (wanneer je toevallig langskomt) bijvoorbeeld een oude vete uitvechten door iemand weg te stemmen aan wie je vroeger een hekel had.
  30. Woudloper overleg 4 okt 2018 06:19 (CEST) 100 bewerkingen is nog steeds vrijwel niets, dat heb je zo: een avondje vandalisme bestrijden
  31. Saschaporsche (overleg) 4 okt 2018 06:27 (CEST)
  32. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2018 07:55 (CEST) Ik had liever gehad dat het helemaal niet nodig is, maar de praktijk is dat er toch bij iedere stemming weer 'vertrokken' gebruikers alleen terug komen om te stemmen (zonder inhoudelijke argumenten) en daarmee pogen de encyclopedie te ontwrichten.
  33. Grasmat|(Vragen?) 4 okt 2018 07:56 (CEST)
  34. Joris (overleg) 4 okt 2018 08:03 (CEST)
  35. Magalhães (overleg) 4 okt 2018 09:06 (CEST)
  36. Mileau (overleg) 4 okt 2018 10:30 (CEST)
  37. Smiley.toerist (overleg) 4 okt 2018 11:28 (CEST)
  38. Vinvlugt (overleg) 4 okt 2018 11:32 (CEST) Met dank aan CaAl voor het oppakken van deze kwestie!
  39. Nietanoniem (overleg) 4 okt 2018 15:29 (CEST)
  40. Sonty (overleg) 4 okt 2018 21:32 (CEST)
  41. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 5 okt 2018 00:47 (CEST) Voor. Mijn enige bezwaar/minpunt is dat het zo wat te verspreid wordt. Op Wikipedia:Opinielokaal staat er "Iedereen kan deelnemen aan een peiling, ook anonieme gebruikers.". Op WP:Stemlokaal staat er "Onderzoek of je stemgerechtigd bent op Stemprocedure." waarna je kijkt bij Wikipedia:Stemprocedure#Artikel_3._Wie_zijn_stemgerechtigd? (stemprocedure is alleen voor stemmingen). Daar lees je hij of zij heeft (minstens) twee weken voor het begin van de stemming zijn eerste bewerking gedaan als aangemelde gebruiker; en hij of zij had meer dan 100 bewerkingen (geen vandalisme) gedaan voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) gezet werd (ingangstijd/datum van stemvoorstel dient ter referentie). Bij blokpeilingen wordt er op Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren ook verwezen naar de stemprocedure. Bij Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren staat er Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling. Bij Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel_3:_Verkiezing_van_leden_van_de_Arbitragecommissie staat er ongeveer hetzelfde als bij Regeling rond moderatoren (wel andere verwoording). We hebben dus al zeker drie verschillende minimumcriteria voor peilingen of stemmingen. Alleen zijn de tweede en derde gelukkig redelijk gelijkaardig. Toch is daar in het verleden toch wel eens onduidelijkheid over geweest. Het huidige voorstel hier komt er op neer om die derde optie redelijk aan te passen waardoor het 3 totaal andere minimumcriteria zijn voor peilingen of stemmingen op Wikipedia. Dat lijkt me nogal verwarrend. Als het voorstel het haalt, zou ik dat liever wat duidelijker hebben. Bv. Een centrale pagina zien staan waar je kan lezen wie waar kan stemmen en dat die andere pagina's naar daar verwijzen of iets anders. Nu ja, ik ben wel voor strengere minimumcriteria voor die persoonlijkere stemmingen en mijn bezwaar is niet ernstig genoeg om tegen te stemmen (niet direct betrokken op het voorstel zelf). Mijn excuses voor de late opmerking. Afgelopen maanden wat minder actief op Wikipedia geweest.
  42. Josq (overleg) 5 okt 2018 11:57 (CEST) Lijkt me een heel net voorstel.
  43. ARVER (overleg) 5 okt 2018 13:06 (CEST)
  44. Leonidas1206 (overleg) 5 okt 2018 18:25 (CEST)
  45. Queeste (overleg) 5 okt 2018 20:10 (CEST)
  46. Lymantria overleg 5 okt 2018 20:28 (CEST)
  47. Trijnstel (overleg) 5 okt 2018 23:56 (CEST)
  48. SanderO (overleg) 6 okt 2018 11:36 (CEST)
  49. Flag of California.svg DimiTalen 6 okt 2018 22:15 (CEST)
  50. Hannolans (overleg) 7 okt 2018 21:17 (CEST)
  51. Rots61 Overleg 8 okt 2018 17:25 (CEST)
  52. Norbert zeescouts (overleg) 8 okt 2018 23:53 (CEST)
  53. AnarchistiCookie Overleg 9 okt 2018 09:42 (CEST)
  54. oSeveno (Overleg) 9 okt 2018 10:39 (CEST) Moest er nog eens goed over nadenken. Het voorstel is een stapje in de goede richting. Hopelijk blijven we nadenken over verdere verbeteringen.
  55. HWN (overleg) 9 okt 2018 10:48 (CEST)
  56. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg)
  57. Sjahrazaad (overleg) 10 okt 2018 08:05 (CEST)
  58. JoostB (overleg) 11 okt 2018 18:52 (CEST)
  59. martix (overleg) 11 okt 2018 22:41 (CEST)
  60. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 11 okt 2018 22:44 (CEST) Vind de drempel wat te hoog, maar een regeling is wel verstandig.

Stemming is gesloten

Tegen: geen verandering van de huidige situatie

  1. Theo Oppewal (overleg) 3 okt 2018 20:18 (CEST) -- Tegen Tegen Plucheplakken wordt met voorgestelde regel in de hand gewerkt en houdt veranderingen tegen. Ook (half)slapende leden moeten kunnen stemmen.
  2. Carol (overleg) 3 okt 2018 20:57 (CEST) Als iemand wegblijft door verkeerd handelen van een moderator moet die persoon de mogelijkheid hebben terug te keren.
  3. Pepermuntjes (overleg) 3 okt 2018 20:58 (CEST).
  4. Iooryz (overleg) 3 okt 2018 21:19 (CEST) Ook mensen die vooral lezen en weinig schrijven of bewerken moeten kunnen stemmen. Activiteit betekent niet direct betrokkenheid.
  5. __ wɘster 3 okt 2018 23:23 (CEST) Principieel tegen, het druist in tegen de grondbeginselen van Wikipedia dat iedere gebruiken gelijk is. Verder maak ik ook bezwaar tegen het hoge aantal van 100 edits dat vooropgesteld wordt. Dat zegt enkel iets over kwaliteit en niet over hoe 'slapend' een gebruiker is.
  6. Effeietsanders 4 okt 2018 00:44 (CEST) Hoewel veel scherpe kantjes van het voorstel zijn afgeschaaft (waarvoor dank), ben ik niet overtuigd van de noodzaak ervoor of de verbetering die het zou brengen. Ik zie de groep potentiële stemmers niet als de 'leden' van een club, maar als iedereen die voldoende snapt hoe de boel hier werkt om mee te kunnen praten. Als je voldoende actief en bereikbaar bent om opgetrommeld te worden bij een stemming, heb je meestal voldoende inzicht in hoe de boel hier werkt om een weloverwogen stem uit te brengen.
  7. Lotje (overleg) 4 okt 2018 06:04 (CEST) In aanvulling op de opmerkingen van Effe wenst Lotje er nog aan toe te voegen dat stemmingen anoniem dienen te gebeuren. Dit lijkt de evidentie zelve.
  8. Zanaq (?) 4 okt 2018 07:19 (CEST) Weer een maatregel om moderatoren nog verder te beschermen.
  9.   Father Of Lies   overleg 4 okt 2018 07:38 (CEST) Als we het aanpassen, laten we het dan ook goed doen en gewoon duidelijk verwoorden. Het nieuwe voorstel zegt dat het account op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerd moet zijn, maar dit verwijst naar een antieke techniek. Een account kan nu op elke versie geregistreerd zijn. Als we dan over een jaar iemand hebben die de regels anders leest is iedereen niet stemgerechtigd waar het account staat als geregistreerd op "EN.Wiki". Ook word er niet gespecificeerd waar ik 100 bewerkingen moet doen. Mijn inziens was er langer overleg nodig.
  10. Havang (overleg) 4 okt 2018 11:08 (CEST) Dan mag ik met bijna 300.000 edits global niet meer stemmen... ben meestal op andere wiki's bezig.
  11. Alexis Jazz (overleg) 4 okt 2018 14:13 (CEST) 100 bewerkingen in 12 maanden is te veel. Daarnaast maakt het voorstel ook geen onderscheid tussen eindeloos kloten in de zandbak, oeverloos gezever in de kroeg en daadwerkelijk constructieve bewerkingen in artikelnaamruimte. Gebruikers die goed nadenken voor ze een hele lap tekst aan een artikel toevoegen dragen veel bij maar qua aantal bewerkingen schiet dat natuurlijk niet op. De aanleiding voor dit voorstel was Ed Lane die ontwaakte uit een winterslaap als gevolg van werving. Om dat te voorkomen is zelfs een eis van één edit in de afgelopen 12 maanden voldoende.
  12. Warpozio (overleg) 4 okt 2018 15:25 (CEST) Dit wordt een beperking op kwantiteit van edits. Wie veel edits doet mag stemmen, wie weinig edits doet mag niet stemmen.
  13. Otto (overleg) 4 okt 2018 17:36 (CEST) Gebruikers van de encyclopedie die alleen maar lezen zijn ook gebruikers en verdienen alleen daarom al dat hun stem meetelt.
  14. KAdEIkE [!?] 4 okt 2018 20:04 (CEST). Ik ben voor, maar ik stem tegen omdat ik door de voorgestelde tekst zou uitgesloten worden van de verkiezing voor de arbitragecommissie. Omdat ik toevallig mijn eerste niet-anonieme bewerking op de engelstalige wikipedia heb gedaan ben ik daar geregistreerd (met 45 edits op en:wiki in 8 jaar tijd tegenover de 9600+ bewerkingen hier)
  15. HRvO (overleg) 7 okt 2018 00:45 (CEST) Ik ben niet tegen aanpassing, maar ik vind de eis van 100 bewerkingen veel te hoog. Dat zorgt voor kliekvorming en het sluit een grote groep gebruikers die wel actief zijn uit van stemmingen.
  16. maarten|wp:wpbe 7 okt 2018 12:52 (CEST) 100 bewerkingen in twaalf maanden is veel te veel. Als ik gemiddeld acht bewerkingen per maand doe in een periode van twaalf maanden, maak ik nog altijd deel uit van de gemeenschap. Sterker nog; als ik twaalf maanden helemaal geen bewerkingen heb gedaan, maar wel heb meegelezen, kan ik nog altijd prima een mening vormen over het onderwerp waarover gestemd wordt, of waarvoor een peiling is opgezet.
  17. Linkin (overleg) 7 okt 2018 20:13 (CEST)
  18. Wammes Waggel (overleg) 7 okt 2018 23:15 (CEST) - dit is een oplossing voor... wat?
  19. Beireke1 (overleg) 8 okt 2018 10:55 (CEST) Argumenten voor tegenstem zijn hierboven wel opgelijst. Weinig aan toe te voegen. Helemaal eens.
  20. Jene Verkentel (overleg) 9 okt 2018 20:49 (CEST) - Het komt op mij over als een oplossing waarvoor nog geen bijbehorend probleem is. Waarom zou de kwantiteit van bijdragen van een gebruiker iets zeggen over zijn/haar vermogen om te stemmen over dit soort zaken? En bovendien: Een gebruiker die zijn/haar nieuwe artikel goed voorbereidt, in een keer publiceert en dat zo'n keer of 12 per jaar doet kan veel meer waarde hebben dan iemand die in een hoog tempo puntjes en komma's verbetert (alhoewel dat ook belangrijk is). Enfin, ik begrijp het voordeel van de wijziging niet, dus stem tegen.
  21. Pucky (overleg) 10 okt 2018 15:06 (CEST) (hoofdschuddend.....)
  22. Malinka1 (overleg) 10 okt 2018 16:41 (CEST) (eveneens hoofdschuddend......)
  23. Paul K. (overleg) 11 okt 2018 19:27 (CEST) Geen wenselijke wijziging! Er zijn ervaren gebruikers die al enige tijd niet meer aan bewerken toekomen, maar nog wel in grote lijnen in het oog houden wat er op Wikipedia gebeurt. Er is geen reden om hen buiten spel te zetten.
  24. Quistnix (overleg) 14 okt 2018 23:29 (CEST) Met een lagere drempel (bijvoorbeeld 50 bewerkingen in 12 maanden) zou ik het wel een goed idee hebben gevonden.
  25. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 15 okt 2018 13:29 (CEST)
  26. -Sjoerd (overleg) 17 okt 2018 14:21 (CEST) Ik ben het wel eens met Iooryz, " Ook mensen die vooral lezen en weinig schrijven of bewerken moeten kunnen stemmen. Activiteit bbetekent niet direct betrokkenheid."

Stemming is gesloten

Conclusie

In totaal hebben 86 personen gestemd, daarmee is dit de stemming met beste participatie sinds een kleine twee jaar. Ik wil iedereen die gestemd heeft en/of heeft deelgenomen aan het overleg hartelijk danken.

Van deze 86 personen hebben 60 personen (69,8%) voor gestemd en dus 26 (30,2%) tegen. Daarmee is dit stemvoorstel aangenomen en gaan de wijzigingen met onmiddelijke ingang in.

CaAl (overleg) 17 okt 2018 20:05 (CEST)