Overleg gebruiker:OSeveno

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo OSeveno, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.948.341 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dqfn13 (overleg) 16 dec 2012 21:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Jacob van Duvenvoorde[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacob van Duvenvoorde dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jan 2014 01:03 (CET)

Maria van Zeven Smartenkerk[bewerken]

Beste OSeveno, bedankt voor je artikel over de kerk van Eikenduinen. Ik heb enkele vragen over de titel en de bronnen gesteld op de overlegpagina. Wil je ze goed zijn deze daar te beantwoorden? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 4 mei 2014 11:17 (CEST)

Dank![bewerken]

Dank je voor het schrijven van Provisionele Representanten van het Volk van Holland! Ik ben het meermalen tegengekomen in de biografieën van parlementsleden (vooral de evenknie, Provisionele Representanten van het Volk van Brabant), en kon nooit helemaal de vinger erop leggen hoe het nu zat. Dat is nu helder, fijn! Mocht je ooit er zin in hebben om meer van dit soort artikeltjes te schrijven, heb ik nog wel wat rode linkjes voor je :) Just say the word! Effeië T.Sanders 7 mrt 2015 23:45 (CET)

Bedankt voor de vriendelijke woorden. Het verbaasde mij dat er niet veel over te vinden was. Her en der wat flarden. Maar het onderwerp vind ik erg interessant, het gaat immers over delen van de fundamenten van onze moderne staat. Je zou voor de Brabantse versie kunnen zoeken naar publicaties op www.delpher.nl/ -> boek: De vrijwording van Noord-Brabant in 1795, een enorme database met boeken en kranten. Misschien pak ik dat artikel zelf nog eens op, echter als jij het interessant vindt is het wellicht leuker om het zelf te doen. --oSeveno 8 mrt 2015 16:20 (CET)
Dank je voor de suggestie. Dankzij jouw artikel heb ik al een stuk beter beeld, en heb ik in ieder geval betere context voor de artikelen die ik schrijf - daar is het mij meestal vooral om te doen. Ik vindt biografieën vooral leuk om te schrijven, en ben erg dankbaar voor het werk van mensen zoals jij die dat mogelijk maken! Maar wie weet, als ik door de Tweede Kamerleden heen ben ;-) (nog zo'n 440 te gaan) Effeië T.Sanders 8 mrt 2015 17:22 (CET)

OSeveno[bewerken]

Hej OSeveno! Ik zag je vraag hier voorbijkomen en wilde je er even op attenderen dat deze gebruiker voor onbepaalde tijd niet meer aan Wikipedia mag bijdragen. Richard 3 apr 2015 20:24 (CEST)

Beste Richard, Heeft dat consequenties voor het betreffende artikel ? --oSeveno 3 apr 2015 20:34 (CEST)
Niet per se. Alleen kan een geblokkeerde gebruiker niet op vragen reageren. Wellicht zal iemand anders dat doen. Ik weet niet hoe goed of slecht je Engels is, misschien zijn de antwoorden op je vragen in de Engelstalige versie van het artikel te vinden. Richard 3 apr 2015 20:48 (CEST)
Morgen zal ik me er nog eens in verdiepen en de Engelstalige versie lezen. Engels is mijn tweede moedertaal dus dat zal wel lukken. Overigens ben ik van mening dat de maker van het nieuwe artikel een kans moet krijgen om zelf verbeteringen aan te brengen. Ik ben er niet op uit om (drastisch) in te grijpen in het werk van anderen als dat niet noodzakelijk is. Vandaar mijn overleg. --oSeveno 3 apr 2015 21:00 (CEST)
Normaal gesproken mag iedereen (de persoon die het artikel in eerste instantie aangemaakt heeft, maar ook jij, ik en de rest van de wereld) verbeteringen aanbrengen en aanvullingen doen. De eerste auteur is in dit geval afgevallen. Het is niet anders. Succes morgen en alvast een prettige avond en goede paasdagen toegewenst! Richard 3 apr 2015 21:07 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata[bewerken]

Hallo OSeveno, Leuk dat je het artikel Eed op de Constitutie (1787) hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Leuk om zo te lezen over de geschiedenis van Nederland. Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19829147. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Groetjes - Romaine 24 apr 2015 12:00 (CEST)

Bedankt voor je bericht. Ik had werkelijk geen idee wat ik met Wikidata aan moest of waarom het redelijk is te verwachten dat ik naast artikelen schrijven ook een database moet bewerken. Dankzij jouw toelichting (middels de link) begrijp ik het nu beter. Bottom line is natuurlijk dat er geen betaald personeel is die deze database kan beheren. Van mij hoeft dat ook niet. Ik heb gelijk het Wikidata common.js script toegepast, dus voortaan zal ik eraan herinnerd worden. In het artikel Provisionele Representanten van het Volk van Holland, dat ik eerder schreef, heb ik nu meteen een Wikidata item aangemaakt. De komende tijd zal ik al mijn oude artikelen langslopen en Wikidata items aanmaken als niemand dit al heeft gedaan. Bedankt voor je vriendelijke reactie op het artikel Eed op de Constitutie (1787). We gaan met de NL Wikipedia naar de 2 miljoen artikelen, maar er zijn nog ontzettend veel zaken die niet beschreven staan. Ik geef graag een bescheiden bijdrage. Groeten, --oSeveno 24 apr 2015 14:36 (CEST)
Wikidata is iets meer dan alleen een database. Wikidata is ontstaan vanuit de gedachte dat we op Wikipedia graag artikelen over hetzelfde onderwerp in verschillende talen aan elkaar willen koppelen. Tevens bleek er de behoefte te bestaan voor een database met kennis, die twee aspecten vullen elkaar nu aan en verrijken elkaar weer. Dankzij de verklaringen is het bij een interwikiconflict makkelijker vast te stellen aan welk item ik een artikel moet koppelen. Ook zijn ze sneller vindbaar en kost het niet zo veel moeite de artikelen te koppelen.
Mooi dat je het aanmaakt, zojuist heb ik op Wikidata wat verklaringen toegevoegd aan Provisionele Representanten van het Volk van Holland.
Ik wordt op Wikipedia blij met dit soort kleine pareltjes als de Eed op de Constitutie. Groetjes - Romaine 24 apr 2015 19:51 (CEST)
Bedankt, op deze wijze leer ik snel hoe ik dit zelf goed kan doen. Groeten, --oSeveno 24 apr 2015 20:03 (CEST)
Dat is heel goed gelukt zo te zien! Ik heb lijst van Haagse hoofdcommissarissen en Sint-Jorisgilde (Den Haag) uitgebreid met enkele verklaringen. Probeer dit eens bij andere artikelen zelf of je verklaringen kunt toevoegen. Op ieder item vullen we minstens een is een in. Succes! Romaine 26 apr 2015 00:31 (CEST)
Voor het artikel Sint-Sebastiaansgilde (Den Haag) heb ik op Wikidata Sint-Sebastiaansgilde (Den Haag) bewerkt. Kan jij even kijken ? Het is even ontdekken hoe dit in zijn werk gaat, maar door te kijken hoe jij dit hebt gedaan lukt het nu een beetje. Ik neem aan dat ik na loop van tijd de belangrijkste termen zal beheersen, en dus minder hoef te zoeken. Nogmaals mijn dank. oSeveno 26 apr 2015 14:14 (CEST)
Hallo OSeveno, Dat lijkt heel goed gegaan. Ik heb alleen de verklaring van bestuurlijke eenheid aangepast. Dank & ga zo door! Romaine 13 mei 2015 00:33 (CEST)

bedankt[bewerken]

dank voor het opmerken van de fout op het artikel vorstendom transsylvanie. Het blijkt vandalisme uit 2009 te zijn. Ik heb het aangepast inclusief links en gelijk even gecontroleerd in een geschiedenisboek. Scherp opgemerkt! Ursulbrun(overleg) 24 mei 2015 18:40 (CEST)

Graag gedaan. Helaas dus zes jaar onopgemerk gebleven. Ik snap alleen niet wat de motivering is voor dergelijk "vandalisme". Google suggereert dat Deurnsk een anagram is voor Dunkers, een Anabaptist ? Wat een onzin als je het mij vraagt ;-) Vriendelijke groet, oSeveno 25 mei 2015 14:00 (CEST)

Discussie over gevangenen in de Gevangenpoort[bewerken]

Dag OSeveno,

Zou jij hier eens naar willen kijken. Daar is kennelijk echte expertise bij nodig ;-). - mvg RonaldB (overleg) 17 jul 2015 13:59 (CEST)

Beste RonaldB, Bedankt voor het bij mij aanbellen over deze discussie. Ik zal mij vervoegen op de Overlegpagina. Groet, oSeveno (Overleg) 17 jul 2015 15:05 (CEST)

Sociale(-)keuzetheorie[bewerken]

Beste OSeveno, ik heb op de overlegpagina van Woodcutterty wat geschreven, omdat ik de pagina Sociale keuzetheorie nogmaals heb hernoemd. Bedankt voor het verder verbeteren van dit artikel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 dec 2015 05:06 (CET)

@ErikvanB: Heb geen probleem met de hernoeming, omdat je (daarbij) ook de verwante pagina's op dezelfde lijn hebt gebracht. De redenering erachter heeft me overtuigd. En bedankt voor de dank, ofwel, graag gedaan. In elk geval heb ik er zelf weer wat bijgeleerd. oSeveno (Overleg) 1 jan 2016 18:45 (CET)

Graag gedaan. Gelukkig nieuwjaar, OSeveno! ErikvanB (overleg) 1 jan 2016 18:47 (CET)
Beste wensen voor 2016, ErikvanB ! - oSeveno (Overleg) 1 jan 2016 18:49 (CET)

Klokkenspel[bewerken]

Hallo OSeveno. Naar aanleiding van je vraag in De Kroeg; mail me en je krijgt per mail uitleg. Dit wil ik even niet on-wiki doen, sorry. Groet, Sander1453 (overleg) 1 jan 2016 20:03 (CET)

Categorie:Permanent Hof van Arbitrage[bewerken]

Hallo OSeveno,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders dan bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen redirect, anders als bij artikelen). Als het - zoals in dit geval - gaat om een spelfoutcorrectie, kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 9 jan 2016 18:53 (CET)

Beste Skuipers, dit wist ik inderdaad niet. Ik hoop dat het hierdoor niet veel extra werk geeft. Gaat het hernoemen nu alsnog door na "verwijdering", of zoiets ? Is het de bedoeling dat ik alsnog iets onderneem om e.e.a. op correcte wijze te doen ? Excuus voor bezorgde overlast, ik zal deze fout niet meer maken. Bedankt voor je bericht hierover. oSeveno (Overleg) 9 jan 2016 19:04 (CET)

Hallo OSeveno,
De categorie bestaat nu onder de nieuwe naam, en ik neem aan dat daartegen geen bezwaar gemaakt zal worden (100% garantie kan ik natuurlijk niet geven!). Hij blijft dus gewoon bestaan, compleet met de daarin opgenomen artikelen. De nominatie dient om de oude categorie op een fatsoenlijke manier te verwijderen, omdat we bij categorieën, in tegenstelling tot bij artikelen, geen redirect hanteren. Je hoeft verder zelf niets te doen; het kan even duren, maar op een gegeven moment is de oude categorie weg. Dat dat een paar weken duurt, daar heeft niemand last van.
Behalve dit had mijn eerste bericht ook de bedoeling je attent te maken op het bestaan van deze procedure. Het lijkt erop dat ik in mijn bedoeling geslaagd ben:-)
Groeten, - Skuipers (overleg) 9 jan 2016 23:05 (CET)

@ Skuipers: Zeker, dit is niet een fout waarvan ik denk dat ik die nogmaals maak. Dus zelf nooit categorieën hernoemen, maar via een verzoek op de door jou gemeldde manier. Bedankt voor de uitleg en hulp. Groeten, oSeveno (Overleg) 11 jan 2016 20:58 (CET)

Samenvoegen artikelen Ambtseed en Zuiveringseed ?[bewerken]

Zie Wikipedia:Samenvoegen. Voor een samenvoegdiscussie wordt meestal geen oproep geplaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. --BDijkstra (overleg) 20 mei 2016 14:23 (CEST)

Mijn fout, ga ik doen. Bedankt @Bdijkstra voor je bericht. oSeveno (Overleg) 20 mei 2016 14:47 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Paleis te Rijswijk (Batavia)[bewerken]

Over het lemma Paleis te Rijswijk (Batavia) gaf je op 30 september aan Wikipediaan Martijnovic aan dat als iemand de titel van het lemma wil veranderen, je daar van te voren over wilt worden ingelicht, zodat je er over kan meepraten. Je gaf aan dat je dat overleg graag tegemoet ziet. Dat verzoek is inmiddels op 5 oktober gedaan op de desbetreffende OP. Sindsdien is het wachten op een reactie van jou. Je bent daar ook over gepind en je hebt onder het bewuste kopje ook een reactie achtergelaten, maar niet over een titelwijziging. Zou je a.j.b. alsnog willen reageren? Zoniet, dan veronderstel ik dat je definitief niet aan het overleg wenst deel te nemen en dat niet gewacht hoeft te worden op je mening. Er ligt dus het voorstel de titel aan te passen naar Istana Negara, naar de huidige naam. De titel van het lemma over het paleis ernaast is verder Istana Merdeka. Je gaf aan dat het begin van beide lemma's met elkaar in overstemming zou moeten zijn. Dat geldt dan toch zeker voor de titel, dus naar de huidige naam. Dan is er nog de opmerking dat de naam 'Paleis te Rijswijk' sowieso fout is. Dit is alleen de naam van waar het gesitueerd is. Zoals je op de OP van het lemma kunt lezen, noemen vele bronnen het indertijd 'Paleis Rijswijk', onder meer het Nationaal Archief en de oud-bewoners De Jonge (een gouverneur-generaal), oud-premier Schermerhorn en Louis Beel, niet de minste personen. Ik zie graag jouw bronnen tegemoet en waarom die beter zouden zijn. Mocht je binnen een week vanaf nu niet reageren, dan ga ik ervanuit dat het je niets meer uitmaakt wat de lemmatitel wordt. Happytravels (overleg) 24 okt 2016 12:58 (CEST)

Mijn irritatie zit erin dat veel wijzigingen gewoon werden doorgevoerd zonder enig overleg. Ook nadat ik dat aangaf ging het gewoon door. Iemand uitnodigen voor overleg terwijl je gewoon doorgaat met het doorvoeren van wijzigingen naar eigen inzicht is geen normale manier van overleg voeren. Het artikel is vervolgens compleet herschreven zonder enig respect voor het werk van eerdere bewerkers. Vervolgens lees ik op de overlegpagina vragen die soms lijken op een soort verhoor. Het wekt bij mij de indruk dat er al vooraf besloten is wat de uitkomst moet zijn. Daarbij constateer ik een gebrek aan neutrale houding van de bewerker(s). Het artikel stond al 2,5 jaar op Wikipedia en om te eisen dat alles nu in een korte tijd herzien wordt is niet redelijk. Het maakt mij wel uit wat de lemmatitel wordt, maar een discussie aangaan met personen die niet open staan voor de argumenten van anderen is zinloos. Wat mij minder uitmaakt is of de titel is 'Paleis te Rijswijk' of 'Paleis Rijswijk'. Er is voor beiden iets te zeggen, al hebben jullie kennelijk mijn bronnen niet aangetroffen. Of denk je bijvoorbeeld dat ik iets als 'Hôtel te Rijswijk' verzin ? Die twee namen werden letterlijk naast elkaar opgevoerd in bronnen. Te stellen dat wie zwijgt toestemmen moet is echt absurd. Het gaat uit van een morele verplichting om te antwoorden. Antwoorden wil ik wel, maar niet in een vooringenomen discussie. Dat lijkt mij zinloos. oSeveno (Overleg) 24 okt 2016 14:24 (CEST)
Het lemma is inderdaad grotendeels herschreven. Dat komt omdat de meeste weergegeven feiten niet bleken te kloppen. De inhoudelijke wijzigingen zijn met bronnen en/of met commentaar in de bewerkingsgeschiedenis uitgelegd. Enkele zaken waarover twijfels waren zijn voorgelegd op de OP, waarop geen of weinig reactie is gekomen. Daarnaast is het lemma flink uitgebreid. Ik zag dat de bronnenweergave van 'references' veranderd was in 'appendix', maar die wijziging heb ik niet gedaan, noch heb ik het halve lemma overgeheveld naar een ander, maar ik ben het wel eens met dat overhevelen. De tekst ging namelijk niet over het onderwerp. Je vraagt of ik denk dat je de omschrijving Hôtel te Rijswijk verzonnen hebt. De omschrijving lijkt mij een situering en niet echt een naam. In bronnen kom ik wel de naam 'Hôtel van de gouverneur-generaal' tegen, evenals 'Gouvernementshotel'. Van dat laatste zijn er meerdere gebouwen, ook in de West. Je schrijft dat je denkt dat ik je bronnen over de omschrijving 'Paleis te Rijswijk' niet heb aangetroffen. Een bron dat dit de naam zou zijn, heb ik inderdaad niet aangetroffen. Wel heel vaak die omschrijving, zoals ik al meldde op de OP. Ik zal voor nu in ieder geval 'Paleis te Rijswijk' veranderen in 'Paleis Rijswijk'. Een redelijke tijdslimiet stellen aan antwoorden is overigens een normale procedure als er niet gereageerd wordt. Happytravels (overleg) 24 okt 2016 15:48 (CEST)

Afbeelding linksboven[bewerken]

Beste OSeveno, ik zag je revert hier. Kun je me vertellen waar dat staat, van die (volgens jou kennelijk verbiedende) conventie? Het is ongebruikelijk, maar in dit geval aangewezen, omdat het een vrij kort artikel is. Ik kan me nog voorstellen dat je de illustratie (die meer nadruk verdient dan die in de gallery aan de onderkant) in de infobox zet. Maar wegsmijten is al te drastisch. Glatisant (overleg) 12 jan 2017 20:30 (CET)

Beste Glatisant, beter had ik jouw suggestie kunnen volgen in plaats van de bewerking terugdraaien. Dat zou meer tactvol van mij zijn geweest. Ik draai maar heel zelden een bewerking terug, precies vanwege hetgeen je zegt. Zelf ben ik meerdere malen door medewikipedianen gewezen op de regel dat de bovenste afbeelding rechtboven hoort te worden geplaatst. Simpelweg omdat het ertoe bijdraagt dat lezers Wikipedia niet te onrustig qua indeling ervaren. Zie ook: Conventies#Afbeeldingen Jouw oplossing om de betreffende foto in de infobox op te nemen vind ik de allerbeste oplossing. Groeten, oSeveno (Overleg) 13 jan 2017 16:00 (CET)
Dank voor je aardige reactie. Glatisant (overleg) 14 jan 2017 15:33 (CET)

Zie ook[bewerken]

Ik zag dat de 'zie ook' aanduiding in een lemma waaraan u meewerkte op een manier gebruikt is die hier ongebruikelijk is. De zie ook optie is bedoeld voor verwijzing naar verwante lemma's op Wikipedia. Voor verwijzing naar externe links die het lemma ondersteunen, is het beter Externe links te gebruiken of de betreffende bron onder te brengen bij bronnen en referenties. Ik heb het nu zelf in het lemma Tethart Haag aangepast. Ik zag dat het in andere lemma's waaraan u meewerkte wel goed staat; mogelijk heeft iemand anders het niet goed gedaan, dat heb ik niet nagegaan. In de hoop u van dienst te zijn geweest, mvg 1 feb 2017 11:26 (CET)

Beste Henriduvent, het lijkt erop dat ik zelf de fout heb gemaakt. Dit is inderdaad niet mijn normale toepassing van de 'zie ook' aanduiding. Typisch dat het me niet eerder opviel. Bedankt voor de correctie. En bedankt voor de melding ervan aan mij. oSeveno (Overleg) 1 feb 2017 12:54 (CET)
Graag gedaan, mvg HenriDuvent 1 feb 2017 15:02 (CET)

Mee bezig[bewerken]

Voor de vermelding dat er nog aan het artikel wordt gewerkt is een handig sjabloon beschikbaar {{wiu2}}. Dat sjabloon valt meer op en geeft de schrijver de gelegenheid om enige tijd rustig aan een artikel te werken. Gouwenaar (overleg) 3 nov 2017 14:57 (CET)

Bedankt voor deze informatie, dat wist ik nog niet. oSeveno (Overleg) 4 nov 2017 16:30 (CET)
Bedoeld je soms Sjabloon:Meebezig, want daar merk ik op dat sjabloon Wiu2 niet meer wordt gebruikt. oSeveno (Overleg) 4 nov 2017 16:33 (CET)

Hotelschool The Hague[bewerken]

Dag OSeveno, je hebt gelijk hoor. Ik was nogal gefixeerd op de promotie-elementen in het artikel. Groet, JanB46 (overleg) 19 nov 2017 11:29 (CET)

Dag JanB46, ik respecteer je bewerkingen v.w.b. promotie-elementen. Indien ik die er zelf in had gezet, weet dan dat ik dat niet opzettelijk heb gedaan. Ik heb geen enkele band met Hotelschool The Hague. Wel leer ik van bewerkingen zoals de jouwe. Soms kan je beter met minder tekst volstaan, dan enigszins geforceerd zoeken. Ben niet goed in het schrijven van 'beginnetjes', want ik wil graag dingen afmaken en anderen bewust aan het werk zetten is evenmin mijn 'ding'. Groet, oSeveno (Overleg) 19 nov 2017 11:40 (CET)

COMM (museum)[bewerken]

Hallo OSeveno. Ik zag je bedankje voor mijn bijdrage aan COMM (museum) (graag gedaan uiteraard) en was al eerder van plan even contact met je op te nemen, omdat ook ik vond (re: je opmerking in de bewerkingssamenvatting: De zin klonk als een marketing praatje) dat nieuwe gebruiker COMM museum en daarvoor een anonieme gebruiker (vast dezelfde) wel erg wervend aan het bewerken waren. Ik denk dat het artikel inmiddels een stuk neutraler is opgeschreven, maar sta uiteraard open voor overleg over verdere verbeteringen. Dat het artikel een opknapbeurt nodig had, staat buiten kijf, maar dat kan beter door onafhankelijke bewerkers gedaan worden. Ik neem tenminste aan dat jij, net als ik, geen band met het museum hebt, maar wel geïnteresseerd bent in wat het te bieden heeft. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 23 jan 2018 13:53 (CET)

Dag JanCK Fietser. Inderdaad, ik heb geen band met het COMM museum. Net als jij vind ik dat het een waardig Wikipedia artikel moet hebben. Dus zonder promotionele praatjes. Deze nieuwe gebruiker COMM museum heeft ook de infobox verwijderd en alle eerdere foto's vervangen door eigen, nieuwe foto's. Dat van de foto's is op zich geen ramp als het ter zake is, maar de infobox verwijderen sloeg nergens op. En waarom de foto van de voorgevel van het museum verwijderen? Het is vrij gebruikelijk dat zo'n foto in een artikel staat, zeker wanneer een deel van het artikel over het gebouw gaat. De gebruiker heeft zijn/haar bewerkingen ook niet gemotiveerd. Ik ben trouwens over deze gebruiker een discussie begonnen op Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Copyright#User:COMM_museum Want deze gebruiker heeft ook fotomateriaal geüpload. oSeveno (Overleg) 23 jan 2018 14:24 (CET)
Bedankt voor je antwoord en prima actie. Ik ben benieuwd naar het antwoord van WikiMedia (ik heb de pagina op mijn volglijst gezet). En ik ben het helemaal eens met je opmerking over het verwijderen van de infobox (voor het goede begrip: ik dacht niet dat jij dat gedaan had, ik wist dat COMM museum er verantwoordelijk voor was). Als je vindt dat ik beter de oorspronkelijke foto van de gevel niet had kunnen vervangen door de foto van de heropening, ga je gang en zet die foto maar terug, daar stoor ik me echt niet aan. Met vriendelijke groet, JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 23 jan 2018 14:33 (CET)
Ach, ik wacht nu even af wat de discussie op Commons oplevert. Overigens, ik heb daar op de gebruikerspagina van COMM museum een bericht geplaatst met een oproep om te reageren. Groet, oSeveno (Overleg) 23 jan 2018 15:06 (CET)

Handtekening[bewerken]

Hallo, het invoegen van je huidige handtekening geeft foutmeldingen op Speciaal:LintErrors/tidy-font-bug. Dit is eenvoudig als volgt op te lossen:

[https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:OSeveno <font color="darkgreen">'''oSeveno'''</font>]

bdijkstra (overleg) 16 feb 2018 09:20 (CET)

@Bdijkstra:: Bedankt voor de melding en oplossing. Komt dit zomaar uit de lucht vallen? oSeveno (Overleg) 16 feb 2018 10:02 (CET)

Bedankt. Maar ik snap je vraag niet helemaal. Ik wendde mij tot je overlegpagina omdat je mijn stille hints niet oppikte. –bdijkstra (overleg) 16 feb 2018 10:22 (CET)
Dat was een kleine bewerking. Die volg ik gewoonlijk niet. Zou ik dat wel moeten doen? oSeveno (Overleg) 16 feb 2018 14:35 (CET)
Persoonlijk zou ik aanraden om normaal gesproken wel kleine bewerkingen te volgen, eventueel via pop-ups, en alleen tijdelijk uitschakelen wanneer nodig. Als je kleine bewerkingen niet volgt, dan mis je verbeteringen op de taal- en opmaakfouten van jezelf en van anderen. Hoe kan je verwachten iets correct te doen als je de correcties niet ziet? –bdijkstra (overleg) 16 feb 2018 14:44 (CET)
Zo had ik er nog niet over nagedacht. Ik ga mijn instellingen aanpassen. Bedankt voor de tip! oSeveno (Overleg) 16 feb 2018 16:45 (CET)
En soms blijkt een 'kleine bewerking' helemaal niet zo klein te zijn. Soms is er natuurlijk tijdelijk een stortvloed aan kleine bewerkingen, dan zou je Bdijkstra's voorstel van tijdelijk uitschakelen kunnen volgen. Bever (overleg) 14 mrt 2018 15:21 (CET)
@Bever: Goed punt. Maar ik neem de tijdelijke stortvloed wel voor lief. oSeveno (Overleg) 14 mrt 2018 15:25 (CET)

Nieuw soort doorverwijspagina[bewerken]

Zonder enig voornemen u te bewegen voor te stemmen, wil ik u toch zeggen dat deze hoofdbetekenisconstructie niet nieuw is, maar op vele pagina's al gebruikt wordt en volgens mij de meest gebruikte soort niet-standaard doorverwijspagina is. Floortje Désirée (overleg) 13 mrt 2018 19:41 (CET)

Zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies en Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies. Bever (overleg) 14 mrt 2018 15:30 (CET)

Oudste vermelding 'ombudsman'[bewerken]

Hallo OSeveno. Deze wijziging lijkt me een aardige verbetering ten opzichte van wat er stond over de oudste vermelding van het woord 'ombudsman'. Wel is "De oudste vermelding van het woord ombudsman in Nederlandse kranten dateert uit 1851." nog steeds een harde bewering, in die zin dat wat daar staat waar is óf niet. Kunnen we erop vertrouwen dat als er via Delpher (dat ik ook graag gebruik trouwens) geen oudere vermeldingen te vinden zijn, de zoektocht definitief beëindigd is? Groet, Apdency (overleg) 23 mei 2018 20:26 (CEST)

@Apdency: Je hebt een goed punt. Te stelling zijn is hier onterecht. KB/Delpher heeft niet de beschikking over alle kranten die in Nederland zijn uitgegeven. En soms ontbreken er exemplaren. Daarnaast kunnen er vermeldingen bestaan met spelfouten, wat best veel voorkomt. Dit alles geldt denk ik ook voor de 'oudtste vermelding' in Engeland en zelfs voor de oudste vermelding in Zweden. Je kan het niet zeker weten. Tenslotte, als er in Nederland al in 1851 over werd geschreven, waarom zou dat dan in Engeland pas honderd jaar later voor het eerst zijn gebeurd? Een snelle zoekopdracht in Google Books laat zien dat het woord ombudsman al in de achttiende eeuw in een Engels-Zweeds en Zweeds-Engels woordenboek voorkwam. Ook dat het woord in 1775 in de Amerikaanse staat Kansas werd gebruik in een wetsvoorstel, dat het overigens niet haalde. Het digitale tijdperk werpt interessante vragen op over de relevantie van veel onderzoek vóór dat tijdperk. Zeker als het gaat om bronnen doorzoeken op het eerste gebruik van bepaalde woorden. De beste oplossing, lijkt mij, is een voorzichtiger bewoording. oSeveno (Overleg) 24 mei 2018 10:56 (CEST)
Bedankt voor het meedenken en de ondernomen actie. Het lijkt me nu uitstekend geformuleerd. Apdency (overleg) 24 mei 2018 18:32 (CEST)

Bataafse vlag[bewerken]

Hoi, ik zie dat je wat bestanden met Bataafse symboliek hebt hernoemd op Commons. Echter, als de bestandsnaam incorrect is vaak ook het gebruik incorrect en dient dus gecontroleerd te worden. Het was wel zo netjes geweest om dit te doen voordat CommonsDelinker langs zou komen. Ik heb nu op deze wiki het meeste gedaan, zie bv. hier. Er zijn echter nog meer bestanden te hernoemen, zoals Bestand:Coa Batavian Republic.svg. Dus, zou je voortaan zelf wat nazorg willen plegen bij je hernoemingen? –bdijkstra (overleg) 20 jul 2018 13:45 (CEST)

  • @Bdijkstra: Goed punt en bedankt dat je er sportief mee omgaat. Het gaat (inderdaad) om een flink aantal bestanden en linken. Wat betreft de vlag had ik dit zeker kunnen doen. Bij Commons project heraldry heb ik een verzoek gedaan dat iemand het beeldmerk van de Bataafse Republiek vervaardigd in vectorformaat, om daarmee het foutieve gebruik van de Jack van de Bataafse marine als staatswapen te vervangen. Maar ik zal nu hiermee aan de slag gaan. Fijn dat je de moeite nam om mij hierover te benaderen. oSeveno (Overleg) 21 jul 2018 10:10 (CEST)

Categorie: Oekraïne[bewerken]

Good Day https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Categoriecaf%C3%A9&action=edit&section=7 Read it please. It is incorrect when the Ukrainian objects do not have the category "Ukraine". Queen of France Anna of Kiev is a Ukrainian. France prizanala her Ukrainian. I'll rush to update the categories in it.Bohdan Bondar (overleg) 25 jul 2018 15:51 (CEST)

Tijdelijk niet mogelijk om te bewerken[bewerken]

Hoi OSeveno, op WP:K#Tijdelijk niet mogelijk om te bewerken schrijf je over een verzoek om op 12 september en 12 oktober een sitenotice te plaasen. Moet dat ipv 12 september niet 10 september zijn? Mvg, Trewal 10 sep 2018 12:19 (CEST)

Bedankt voor de melding, heb ik inmiddels gecorrigeerd. :-) oSeveno (Overleg) 10 sep 2018 16:46 (CEST)