Overleg gebruiker:SjoerdvDonk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Gebruikerspagina - overleg - kladblok - bibliotheek - tips voor beginners - prijzenkast -bijdragen - logboek - accounts


Welkom op mijn overlegpagina! Heeft u vragen over mijn artikelen, een opmerking of komt u ergens niet uit? Laat dan gerust een berichtje achter! Vragen die hier gesteld worden, worden hier beantwoord. Als u vragen heeft, ik weet veel over militaire historie, maritieme oorlogsvoering, marineschepen en de opmaak van Wikipedia teksten! Vergeet niet te tekenen na elk bericht! ~~~~.

Klik hier om een vraag te stellen!

Beoordelingsnominatie Tenryū-klasse lichte kruisers[bewerken]

Hallo Sjoerd. Ik heb je artikel Tenryū-klasse lichte kruisers op de beoordelingslijst geplaatst in de hoop dat het door iemand verbeterd wordt. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jan 2019 23:59 (CET)

’T is idd een erg slordig artikel. Ik zal binnenkort kijken wat ik er aan kan doen!
Mvg, -Sjoerd (overleg) 4 jan 2019 00:03 (CET)
Ik en wat anderen hebben het artikel flink verbeterd. Wellicht kunt u het artikel nogmaals beoordelen?
Mvg, -Sjoerd (overleg) 10 jan 2019 09:05 (CET)

bedankt[bewerken]

Beste Sjoerd, Bedankt. Ik ben nieuw op wikipedia en nog niet zo handig dus heb dit niet goed in mijn kladblok gedaan. Ik ga zsm door met deze pagina. Groeten, KimB123 (overleg) 28 jan 2019 12:51 (CET)

Hoi Kim, leuk dat je aan de slag gaat met Wikipedia! Als je nog bezig bent met de pagina, kun je {{meebezig}} erboven zetten. (Dat heb ik nu even voor jou gedaan) Zo zien andere gebruikers dat je met de pagina bezig bent. Als je nog vragen hebt, je kunt altijd bij mij terecht!
Mvg, -Sjoerd (overleg) 28 jan 2019 12:53 (CET)

Tientallen kleine wijzigingen apart opslaan[bewerken]

Hoi Sjoerd, bedankt voor je verbeteringen op het lemma QF 25-ponder. Je bracht achter elkaar een stuk of 30 kleine verbeteringen aan van de smaak [[Roermond]] --> [[Roermond (stad)|Roermond]]. Je sloeg daarbij alle wijzigingen apart op. Dat kan toch ook in 1 keer? Nu wordt de bewerkingsgeschiedenis wel erg lang en overzichtelijk. Je kunt de knop 'Toon bewerking ter controle' of de visuele bewerkingsmodus te gebruiken om het resultaat te checken, als het daarom gaat. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 2 feb 2019 15:44 (CET)

Beste Mirrenberg,
Het grootste gedeelte van mijn bewerkingen doe ik op mijn zeer trage laptop. Die kan niet de complete brontekst van een groot artikel laden. Daarom druk ik niet 'bewerken' boven het artikel, maar op bewerken naast elk kopje. Als fouten verdeeld staan over veschillende kopjes , komt er dus een relatief grote bewerkingsgeschiedenis als ik deze verbeter. Vriendelijke groeten, -Sjoerd (overleg) 2 feb 2019 16:09 (CET)
Beste Take Mirrenberg
Ik heb een nieuwe laptop gekocht, omdat de oude een maand geleden er plots mee stopte. Laten we zeggen dat de bewerkingsgeschiedenis voortaan ordelijk blijft. Knipoog
Mvg, -Sjoerd (overleg) 5 mrt 2019 15:39 (CET)

WP voor dummies[bewerken]

Beste Sjoerd,

Is deze pagina vrij bewerkbaar? Het zou jammer (lees: zonde van tijd en energie) als Tom, eventueel andere collegae en jij op twee of meer plekken zich met hetzelfde bezighouden.
Sowieso een mooi initiatief Duim omhoog Collegiale groeten van "'n ouwe rot in 't vak", Klaas `Z4␟` V:  5 mrt 2019 17:26 (CET)
Tuurlijk is die vrij bewerkbaar, ik doe niet zo moeilijk! ;-)
Groeten terug, -Sjoerd (overleg) 5 mrt 2019 17:32 (CET)

Privacyschending[bewerken]

Hoi SjoerdvDonk,

Als je een pagina tegenkomt met privacyschending, zou je de tekst dan willen vervangen door een nuweg-sjabloon? Dit voorkomt dat een eventueel erg snelle moderator extra handelingen moet gaan doen in de geschiedenis om in de samenvatting de privacyschending te verwijderen. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2019 12:38 (CET)

Zal ik doen, dankjewel dat je me hier op attendeert. -Sjoerd (overleg) 14 mrt 2019 12:41 (CET)
We zijn er allemaal om elkaar af en toe een beetje te helpen. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2019 16:35 (CET)

Engelstalig lemma[bewerken]

Hallo Sjoerd, Ik kom hier even terug op het "probleem" van een Engelstalig lemma. Als je op mijn kladblok kijkt, dan zie je de opmaak die eigenlijk klaar is. Er zijn nog een paar problemen:

Ik krijg de infobox niet zoals hij zou moeten zijn op een Engelstalige pagina. Hoe doen we dit?
Ik heb een hele rits verwijzingen (Wikipianen zijn gek op verifieerbaarheid), maar die zijn op een Engelstalige pagina natuurlijk abacadabra. Wat te doen?
En dan nog het plaatsen op de Engelstalige Wiki. Ik heb (ik ben onervaren) eigenlijk geen idee, maar misschien is het voor jou een fluitje van een cent. Dus als het niet te veel werk is, zou jij dat dan (als het hele lemma in orde is) willen doen?
En nu nog een heel ander onderwerp. Het lemma "Museum Møhlmann" wordt bewerkt op een manier die me niet bevalt. Een zin als "Ze laten de loods - naar eigen ontwerp - ombouwen tot museum en gaan verder op de ingeslagen weg met zes tentoonstellingen per jaar" verandert nu in "Een loods wordt omgebouwd tot museum en er zes tentoonstellingen per jaar." Ook enorme grammaticale blunders. Dan houdt voor mij alles op. Maar nu schrijf ik iemand (JanB46) aan, die sinds begin januari 9 keer (sinds vanochtend 10 keer) aan het corrigeren is geweest, en volgens mij er heel wat onzin in heeft gezet, en nu schrijft hij op zijn overlegpagina: "op 18 maart heb ik de volgende bijdrage aan het artikel geleverd: [1], niet meer en niet minder."
Je zou me een groot plezier doen als je ook hier naar zou willen kijken, want beter wordt het er allemaal echt niet.
Alvast dank & vriendelijke groet , Robert P. Peters (overleg) 21 mrt 2019 14:30 (CET)

Beste Robert P. Peters, hieronder mijn antwoorden.

1.Ik krijg de infobox niet zoals hij zou moeten zijn op een Engelstalige pagina. Hoe doen we dit?

  • Het sjabloon:infobox kunstenaar werkt niet op de Engelstalige Wikipedia, je hebt een Engelstalig sjabloon nodig. Ik denk dat deze het handigst is!

2.Ik heb een hele rits verwijzingen (Wikipedianen zijn gek op verifieerbaarheid), maar die zijn op een Engelstalige pagina natuurlijk abacadbra. Wat te doen?

  • Ten eerste zal ik Engelstalige sjablonen gebruiken, zoals <ref>{{cite web|url=title=...etc}}</ref>.Hier kan je wat meer informatie vinden. Belangrijk, omdat het anderstalige bronnen zijn, is dat je de taal aanduidt. Dit doe je simpelweg door het in het 'citeer sjabloon' in te vullen of door {{nl}} te gebruiken.

3.Dan nog het plaatsen op de Engelstalige Wiki. Ik heb (ik ben onervaren) eigenlijk geen idee, maar misschien is het voor jou een fluitje van een cent. Dus als het niet te veel werk is, zou jij dat dan (als het hele lemma in orde is) willen doen?

  • Tuurlijk, geen probleem. Het kan overigens heel makkelijk, type de naam van uw artikel in de zoekbalk en druk op 'artikel aanmaken'.

4. En nu nog een heel ander onderwerp. Het lemma "Museum Møhlmann" wordt bewerkt op een manier die me niet bevalt. Een zin als "Ze laten de loods - naar eigen ontwerp - ombouwen tot museum en gaan verder op de ingeslagen weg met zes tentoonstellingen per jaar" verandert nu in "Een loods wordt omgebouwd tot museum en er zes tentoonstellingen per jaar." Ook enorme grammaticale blunders. Dan houdt voor mij alles op. Maar nu schrijf ik iemand (JanB46) aan, die sinds begin januari 9 keer (sinds vanochtend 10 keer) aan het corrigeren is geweest, en volgens mij er heel wat onzin in heeft gezet, en nu schrijft hij op zijn overlegpagina: "op 18 maart heb ik de volgende bijdrage aan het artikel geleverd: [2], niet meer en niet minder."

  • Ik zal kijken wat ik kan doen, hoewel ik niet wens in een discussie verwikkeld te raken waar ik niks mee te maken heb. Ik vind dat Jan een aantal simpelweg rare bewerkingen heeft gedaan, maar op sommige vlakken ben ik het met hem eens.

Opmerking Opmerking Aan het eind van uw artikel (het artikel in uw kladblok) staan een hoop foto's. Deze foto's geven veel inzicht over het werk te vinden in dit museum, maar het ziet er, qua opmaak, toch erg 'warrig' uit. Misschien een idee om een apart kopje 'Gallery' te maken. Dan kunt u alsnog deze werken tonen en tegelijkertijd is de opmaak dan in orde.

Mvg, -Sjoerd (overleg) 21 mrt 2019 15:05 (CET)

Erg bedankt, prof. dr. ing. Sjoerd, voor je uitgebreide reactie. Ik ga met het hele geval ergens volgende week verder. Echter: ik had al geëxperimenteerd met een dergelijke infobox, maar ook als ik de door you voorgestelde box importeer, dan werkt de zaak niet. Er is ergens een "los kontakkie"..... Ik die een weekend vrij neemt van Wiki, groet u. Robert P. Peters (overleg) 22 mrt 2019 11:01 (CET)

Heb je geëxperimenteerd op de Nederlandstalige Wikipedia of de Engelstalige? De infoboxen van de Engelstalige Wikipedia werken niet op een Nederlands kladblok. Als u nou het Engelse sjabloon gebruikt, zorg ik ervoor dat het goedkomt! Fijn weekend en groeten terug, -Sjoerd (overleg) 22 mrt 2019 11:22 (CET)

Hallo Sjoerd,

Een tijdje geen tijd gehad. Ik heb het Engelstalig sjabloon geplaatst, maar dat werkt DUS niet. Jij bent knap en kan dat fixen. Ik heb een stel foto's op jouw aanraden in een galerij geplaatst. Volgens Bartjens zou de zaak nu in orde moeten zijn. Zou jij je mijn eeuwige dankbaarheid op de hals willen halen door de zaak als Engelstalig op Wikipedia te plaatsen? Ik zeg nu al 1000 x dank. Ook nog vriendelijke groet, Robert P. Peters (overleg) 8 apr 2019 13:26 (CEST)

Komt in orde! ;-) -Sjoerd (overleg) 10 apr 2019 10:04 (CEST)
Artikel is hier te vinden. -Sjoerd (overleg) 10 apr 2019 10:18 (CEST)

Hoi professor Sjoerd,

Helemaal prima de luxe. Er waren nog een paar plaatjes niet te zien, maar dat heb ik zelf even gefikst. Ik ben content. Wij danken u nogmaals hartelijk. groeten, Robert P. Peters (overleg) 11 apr 2019 14:14 (CEST)

Toppie! Fijne dag verder. -Sjoerd (overleg) 11 apr 2019 14:15 (CEST)

Te(n) allen tijde[bewerken]

Ter informatie (betreffende [3]): 'te allen tijde' is de juiste vorm. Mvg, Jeroen N (overleg) 26 mrt 2019 11:50 (CET)

Oeps! Sorry! -Sjoerd (overleg) 26 mrt 2019 12:06 (CET)


Coaching gevraagd[bewerken]

Beste SjoerdvDonk, deze gebruiker zou graag iemand als coach willen hebben.

Kun jij hem/haar een beetje uitleg geven? Ik zou beginnen met neutraal en verifieerbaar schrijven, want het kladblokartikel lijkt niet neutraal en niet gebaseerd op onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Zie verder de overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 20:50 (CEST)

Hoi Encycloon, ik zal er naar kijken. Normaal reageer ik sneller, maar ik was de laatste dagen ziek. Mvg -Sjoerd (overleg) 2 apr 2019 09:04 (CEST)
Geen probleem en bedankt! Encycloon (overleg) 2 apr 2019 10:02 (CEST)

bedankt voor uw coaching[bewerken]

Beste Sjoerd,

Alvast bedankt voor de bereidheid om mij te willen helpen en begeleiden bij het schrijven van mijn eerste artikel voor Wikipedia. Het betekent een grote geruststelling voor mij!

Om eerst te antwoorden op uw vraag van wat ik gecompliceerd vind, kan ik het volgende zeggen: o.a. de techniek om referenties aan te maken of andere opmaakcodes te gebruiken in de tekst zal geen probleem geven. Ik was aanvankelijk vooral verrast door het feit dat mijn artikel plots “verdwenen” was en dat ik geconfronteerd werd met een materie en de werkwijze van Wikipedia waarmee ik helemaal niet vertrouwd was. Ik voelde me omver geblazen door de veelheid aan informatie, honderden pagina's aan uitleg, afkortingen en begrippen die voor mij onduidelijk waren, waardoor ik het gevoel kreeg dat het helemaal niet zou lukken voor een beginneling zoals ik. Dat alles gaf me een overweldigend en ontmoedigend gevoel.

Ik heb even gedacht dat het lag aan mijn eigen beperkte mogelijkheden, maar ik weet nu dat ik niet de enige ben met die ervaring. Ik ben o.a. lid van een computerclub, en daar is momenteel niemand die zich al aangesproken gevoeld heeft om zich in die materie in te werken.

Ondertussen heb ik toch al wat beter zicht op het geheel en heb ik het vertrouwen dat het wel in orde kan komen. Ik zou bijvoorbeeld ook in onze computerclub wat publiciteit willen maken voor Wikipedia, maar daarvoor is het nodig dat mijn eigen deskundigheid eerst toch al wat toegenomen is.

Ik ben tevreden dat mijn “sneuveltekst” terug op mijn kladblok gekomen is, zodat ik daar ik alle rust verder kan oefenen en het artikel beter uitwerken. Ik begrijp nu al beter hoe er toezicht gehouden wordt op de inhoud van nieuwe artikels en ik vind het volkomen terecht dat daar een streng beleid gehanteerd wordt.

Het zal nog even duren vooraleer het artikel beter aangepast wordt, want ik vertrek heel binnenkort voor 2 weken in verlof. Nadien neem ik zeker terug contact op met U wanneer dat nodig is.

Wat betreft de persoon waarover het artikel handelt, zal ik wel een behoorlijk probleem hebben met het verzamelen van controleerbare referenties. Florentine Van Espen – het onderwerp van het artikel – heeft voor diegenen die haar kennen bijzondere zaken gerealiseerd in haar leven, maar zij heeft altijd in grote anonimiteit gewerkt. Daardoor zijn er weinig officiële publicaties over haar persoon verschenen. Ik ga mijn best doen om dat toch beter te illustreren.

Nogmaals bedankt en tot later

Vollon Luk BoelleLV (overleg) 3 apr 2019 11:23 (CEST)

Beste BoelleLV, Dankuwel voor uw uitgebreide reactie.
Ten eerste zal ik graag mijn waardering willen geven, ik vind het top dat u zo 'sportief' met het Wikipedia beleid omgaat en ook ik heb er alle vertrouwen in dat het uiteindelijk in orde komt. We hebben meer gebruikers zoals u nodig! Knipoog
Ik snap dat de vele uitlegteksten, afkortingen en begrippen u een overweldigend en ontmoedigend gevoel gaven, dat is precies wat ik ook ervoer toen ik aan Wikipedia begon. Wat ik dan ook aan u wil meegeven, negeer die teksten vooral en ga met vragen naar mij, een andere gebruiker of de Helpdesk. U zal overal op dit platform met open armen ontvangen worden, dat verzeker ik u. Domme vragen bestaan immers niet, zeker op Wikipedia.
Ik heb er alle vertrouwen in dat het goedkomt, desondanks zal ik toch af en toe een blik werpen op uw kladblok en, wanneer nodig, constructieve feedback plaatsen op de bijbehorende overlegpagina.
Bij deze ook een klein verzoek, op Wikipedia houden we onderling overleg het liefst op één plaats, wat meestal de pagina is waar het overleg begon. In dit geval was dat dus uw overlegpagina. Als iemand u daar in de toekomst een vraag stelt, gelieve dan daar te reageren.
Tot later! Vriendelijke collegiale groeten, -Sjoerd (overleg) 3 apr 2019 11:59 (CEST)

USS Hackleback (schip, 1943)[bewerken]

Zou je zo vriendelijk willen zijn de naamgeving aan te houden zoals die voor oorlogsschepen is afgesproken onder 20.2 in WP:BENOEM? Oorlogsschepen met een prefix, zoals bijvoorbeeld USS en Zr.Ms., krijgen niet meer schip in de naam, omdat het al op voorhand duidelijk is dat het om een schip gaat. Dus in dit geval de bewerking terug te draaien? Stunteltje (overleg) 7 apr 2019 10:11 (CEST)

Ik dacht ik het juist deed, sorry. Ik verander zometeen de namen! -Sjoerd (overleg) 7 apr 2019 10:14 (CEST)
Geen probleem. Ik kleun regelmatig mis. Met dank. Stunteltje (overleg) 7 apr 2019 12:16 (CEST)

mijn eerste artikel over "Florentine Van Espen"[bewerken]

Beste “Sjoerd”,

Mijn verlof is nu achter de rug; ik zou graag terug beroep doen op uw hulp om mijn artikel voor Wikipedia over Florentine Van Espen verder te verbeteren om het “publiceerbaar” te maken.

Ik heb al een aantal zaken verbeterd en/of aangevuld, maar er zijn zeker nog tal van opmerkingen te maken. Voor sommige informatie moet ik mij wel nog verdere informeren bij enkele personen.

De vragen die ik nu al wil stellen zijn de volgende:

1. Hoe kan ik een interne link maken maken naar een artikel op een anderstalige pagina van Wikipedia? Voor een verwijzing naar “les Soeurs de Sainte-Croix” op de Franstalige Wikipedia, heb ik voorlopig een externe link gemaakt, maar een interne link zou beter zijn.

2. Hoe kan ik het probleem van het tekort aan referenties het best aanpakken? Ik ben ervan overtuigd dat de informatie omtrent Florentine Van Espen zeker “encyclopedie-waardig” is, maar ik besef dat dit voor elke neutrale lezer voldoende moet gestaafd worden met externe bronnen. Hier ligt juist mijn probleem: over die persoon is heel weinig gepubliceerd, omdat zij altijd op haar eentje en in anonimiteit heeft gewerkt. Zij heeft met de jaren steeds sympathie en steun gekregen van allerlei mensen en verschillende organisaties, maar daar is weinig over geschreven. Enkel als men via de externe link naar enkele organisaties grondig op zoek gaat naar meer informatie, komt men iets meer te weten over de echtheid van de feiten, maar dat is niet te vergelijken met de hoeveelheid aan data die te vinden zijn over bijvoorbeeld onze koning of pater Damiaan.

Ik kijk uit naar uw commentaar/opmerkingen.

Mvg,

BoelleLV

Hoi BoelleLV, bij deze een antwoord op de gestelde vragen.

1. Hoe kan ik een interne link maken maken naar een artikel op een anderstalige pagina van Wikipedia?

Ten eerste moet ik u helaas melden dat het in principe niet wenselijk is om interne links naar een anderstalige Wikipedia te gebruiken in de hoofdnaamruimte, dan stuur je immers de lezer in het diepe. Om toch je vraag te beantwoorden, een interne link naar een anderstalige Wikipedia maak je zo: [[:xx:Naam artikel]], xx is hier de taalcode, dus en, fr, nl, etc. Als je meer informatie nodig hebt, adviseer ik je de bijbehorende hulppagina te bezoeken.

2. Hoe kan ik het probleem van het tekort aan referenties het best aanpakken?

Dat is moeilijk voor een persoon die vooral in anonimiteit werkt. Probeer zoveel mogelijk gebruik te maken van de bronnen die u al heeft en probeer specifiek te linken. Ik weet vrijwel niks van de betreffende persoon, dus ik moet nog even nadenken en onderzoek doen voordat ik een uitgebreid antwoord kan geven. Knipoog Nog even een tegenvraag, hoe komt u zelf aan de betreffende informatie? Alles op Wikipedia moet verifieerbaar zijn uit onafhankelijke bronnen, wat betekent dat u niet uw eigen interviews/gesprekken mag gebruiken als bron. Zie ook WP:VER en Wikipedia:Geen origineel onderzoek.

Ik hoop dat dit je enigszins opweg helpt, kom gerust nogmaals langs als je nog vragen hebt.

Mvg

-Sjoerd (overleg) 15 apr 2019 16:58 (CEST)