Gebruiker:Klaas van Buiten/Archief21

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Archief OP Klaas van Buiten van 6 januari t/m 30 november 2021
Zie ook vorig, blok of elk archief van Klaas `Z4us` van B. V

Categorie:Forum voor Democratie-politicus -> Categorie:JA21[bewerken | brontekst bewerken]

Ha Klaas van Buiten, dit [1] is niet of - of maar en - en. Politici worden ook gecategoriseerd naar partij waarvoor ze een functie hebben uitgeoefend, niet enkel de huidige partij. mvg - Agora (overleg) 6 jan 2021 18:02 (CET)

Mensen die een partij verlaten blijven desondanks tot in lengten van dagen lid volgens jou? Raar Klaas `Z4␟` V:  6 jan 2021 18:06 (CET)
Nee natuurlijk niet, maar Wikipedia is niet enkel voor het hier en nu maar juist een encyclopedie. Het heeft ook niets met nu lid zijn te maken maar wel met ooit een bepaalde partij vertegenwoordigd hebben. - Agora (overleg) 6 jan 2021 18:15 (CET)
Wikipedia is dus (ook) een geschiedenisboek?  Klaas `Z4␟` V:  6 jan 2021 18:16 (CET)
Er gaat inderdaad meer over dingen in het verleden dan in het heden. Maar dat hoeft elkaar ook niet te bijten, kan prima naast elkaar. Agora (overleg) 6 jan 2021 18:18 (CET)
Ok. Heb ik het helemaal verkeerd gedaan. Dank voor 't aanpassen.  Klaas `Z4␟` V:  6 jan 2021 18:21 (CET)

Ten onrechte teruggedraaid?[bewerken | brontekst bewerken]

Graag toelichten. - Robotje (overleg) 26 jan 2021 13:54 (CET)

Antwoord inclusief wedervraagKlaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 15:23 (CET)

Citaten niet zomaar op Wikiquote, echt niet, hou op![bewerken | brontekst bewerken]

Beste Klaas,

Je vergist je nog steeds over die website voor citaten, Wikiquote, moet dat nou? En je misplaatste kreten doorkruisen hinderlijk de verdediging van Belle van Zuylen tegen absurde vandalisten als Robotje, Paul Brussel en Bos-well63/Ecritures! Wikiquote, jawel, is voor door derden geciteerde teksten, dus niet ter keuze van wikipedianen uit het werk van een auteur. Dus alleen als je een stukje van bijvoorbeeld Belle van Zuylen gepubliceerd aantreft bij iemand anders, wordt het een citaat voor Wikiquote. Dit merkte ik toen ik pakkende regels - vond ik - van Spinoza, tot "citaat voor Wikiquote" bestempelde. Niet de bedoeling daar, bleek me. Ga maar na op Wikiquote. We snappen het pas als we het begrijpen, zee een ballistisch expert :-)). Dit citaat mag wél op Wikiquote, want .... Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 21 feb 2021 18:34 (CET)

Dus u denkt wat op de Nederlandstalige Wikiquote niet mag hier wel toegestaan is? Waarmee denkt u zo'n boude bewering te kunnen staven, beste heer Muller? De door u genoemde ervaren collegae - 'k ben zo vrij u te citeren absurde vandalisten(???) - en ondergetekende (ook 16 jaar Wikimediaan) zijn het hardvochtig oneens met u. Jammer, maar helaas is voor arrogantie weinig plaats op dit geweldige samenwerkingsproject.
Desondanks hartelijke groeten en nog veel succes met citeren van BN'ers en overige beroemde dode/levende wereldburgers,
Klaas `Z4␟` V:21 feb 2021 20:02 (CET)
Beste Klaas, hou nu alsjeblieft op met je te mengen in discussies die je niet helemaal begrijpt, en waarbij Belle van Zuylen telkens gevandaliseerd wordt, in strijd met doel en praktijk van Wikipedia. Dat kan niet je bedoeling zijn, doe niet mee met het gesukkel. Bij andere schrijvers zijn vertaalde citaten standaard, kijk zelf. Dankjewel, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 mrt 2021 17:11 (CET)

Schaaktoernooi in 2021[bewerken | brontekst bewerken]

Goedemiddag, de door u aangemaakte categorie 'Schaaktoernooi in 2021', wijkt zoals u hopelijk heeft opgemerkt, compleet af van de bij de schaaktoernooien gebruikte categoriestructuur. Heeft overleg plaatsgevonden over deze volledig afwijkende categorie? Zo ja, waar kan ik dit overleg vinden? En wat is uw verdere bedoeling m.b.t. de schaaktoernooien? Groet, Bob.v.R (overleg) 25 mrt 2021 12:59 (CET)

Nee, er is geen overleg geweest. Wat is er fout aan deze categorie? Zie ook uw eigen OP.
VUVEGUG eventueel geconstateerde fouten te verbeteren, beste collega. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  26 mrt 2021 13:51 (CET)
Goedemiddag Klaas, om geen versnippering van overleg te krijgen zal ik reageren op mijn eigen OP. Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 mrt 2021 18:08 (CET)
Prima. Zal ik deze archiveren. Klaas `Z4␟` V:  26 mrt 2021 18:25 (CET)

Overleg MoiraMoira[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Klaas, Ik ben zo vrij geweest uw wijziging van 9.54-3 u terug te draaien. Het is immers niet wenselijk om wijzigingen aan te brengen aan overlegteksten door iemand anders geschreven. Ten ware de auteur ervan daar zou in toegestemd hebben. Het is maar een klein foutje, ik neem het u niet kwalijk hoor. U mij hopelijk ook niet. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 apr 2021 11:49 (CEST)

Ik heb het zelf geschreven :) Klaas `Z4␟` V:  19 apr 2021 11:51 (CEST)
Bedoelt u dat u ook Van Buren bent? Andries Van den Abeele (overleg) 19 apr 2021 14:21 (CEST)
Zo heette mijn oma van moeders kant met haar meisjesnaam :) Klaas `Z4␟` V:  5 mei 2021 22:21 (CEST)

Helena Kuipers-Rietberg[bewerken | brontekst bewerken]

Verplaatst naar logischer plek

Hallo Klaas--ik zag je naam op de talk page van MoiraMoira, dus ik dacht dat je wel een vertrouwde gebruiker zou zijn. Ik heb net het article voor Kuipers-Rietberg in het Engels vertaald, en nu ik naar de bronnen kijk zie dat er toch wel erg veel geplagieerd is van deze bron. Ik weet niet precies hoe strikt jullie zijn; op de en-wiki zou dit niet kunnen, maar ik ken jullie procedures niet goed. Kan ik dit bij jou achterlaten? Bedankt, Drmies (overleg) 4 mei 2021 19:11 (CEST)

Ik ben geen moderator - bijna integendeel ;) - maar wel een 'ouwe rot' in 't vak. Dingen overnemen uit publicaties door een gerenommeerde instelling als KNAW is niets mis mee, zeker als je ze tussen <ref> en </ref> noemt. Twijfel je dan nog neem contact met ze op.
Ook kun je - veel beter dan bij mij - terecht in het auteursrechtencafé. Hopelijk kun je iets met deze summiere tips.
Uitsmijter: uitzonderingen daargelaten zijn de 'agenten' hier gemoedelijker en (veel) minder stringent dan leden van het Engelstalige modcorps. Hartelijke groeten en succes,  Klaas `Z4␟` V:  5 mei 2021 10:29 (CEST)
Gezien de geschiedenis van het artikel kun je je afvragen wie er dingen van de ander heeft overgenomen. Er is in ons artikel na een grote bijdrage door Moira in 2006 weinig tekst bijgekomen volgens mij? Ciell need me? ping me! 5 mei 2021 20:13 (CEST)
Noem 't weinig: welgeteld 2860 bytes :) Het punt van de oorspronkelijke vragensteller was of de bijdragers auteursrechten van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen hebben geschonden bij schrrijven en/of uitbreiden van het onderhavige artikel. Wellicht beter dit naar diens OP te verhuizen, opdat niet slechts volgers van ondergetekende reageren.
 Klaas `Z4␟` V:  5 mei 2021 22:06 (CEST)

_______ tot hier verplaatst _______________________________________________________________

Mijn overlegpagina[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb jouw bewerking op mijn overlegpagina ongedaan gemaakt. Dat was een volledig overbodige en hinderlijke bewerking. Ik ben in een rustig tempo mijn archief aan het reorganiseren en 2018 zal spoedig aan de beurt komen. The Banner Overleg 5 jun 2021 20:07 (CEST)

Ok, sorry voor 't ongemak  Klaas `Z4␟` V:  6 jun 2021 09:07 (CEST)

Wikipedia jubileum sterren[bewerken | brontekst bewerken]

Zou je nog eens naar de jubileumsterren kunnen kijken en aanvullen? Je deed er gigantisch goed werk mee. MVG Themanwithnowifi (overleg) 5 aug 2021 21:35 (CEST)

Hartelijk dank voor 't compliment. Ik mag wel sterren geven, maar de lijst niet aanpassen  :(, daarom heeft dat weinig zin voor geïnteresseerden als jij... daarom heb ik wat dit en andere WP-zaken die me na aan het hart lagen (en feitelijk nog liggen) betreft de pijp zogezegd aan Maarten moeten overlaten.
Goedemiddag en alvast een bijzonder genoeglijk weekeinde, Man wo WiFiKlaas `Z4␟` V: 6 aug 2021 12:02 (CEST)
Dat is zeer spijtig, waarschijnlijk een uitzondering vragen voor de sterren gaat niet helpen. Ik wens je nog een fijne dag. Themanwithnowifi (overleg) 7 aug 2021 07:44 (CEST)
Ik heb al verschillende keren aan ArbCom gevraagd om überhaupt de restrictie te beëindigen, maar krijg immer nul op rekest. Het zittende leger moderatoren en hoger houdt hier huis met een voor goedwillende gewone bewerk(st)ers schier ondoordringbaar schrikbewind. Hoog tijd voor vers bloed meen ik uit de diepste gronden van mijn hart.
Genoeglijk weekeinde, beste collega! Klaas `Z4␟` V:  7 aug 2021 10:20 (CEST)
Wat wel kan meen ik is dat jij de sterren uitdeelt in je kladblok ze plaatst zoals je zou doen bij de sterren zelf en dat ik dat deel plak bij de juiste sterren? Zou dat een oplossing zijn? Themanwithnowifi (overleg) 7 aug 2021 11:11 (CEST)
Heb ik 'n korte tijd met een andere - zeer ervaren - collega gedaan, maar dat werkt in de praktijk niet echt lekker. Toen deed ik het nog samen met weer iemand anders die er bij mijn weten ook mee is gestopt toen ik om zo maar te zeggen op halve kracht werd gezet. In verband met vakantie en ziekte moet je minstens met twee aktieve en volledig 'bevoegde' medewerkers zijn. Het is meer werk dan het lijkt. Misschien kun je een oproepje in de kroeg plaatsen om een jubilarissenteam in het leven te roepen. Een aantal van 3 à 4 lijkt me optimaal; wellicht ook 1 à 2 reserves. Succes! Klaas `Z4␟` V:  7 aug 2021 11:24 (CEST)
Is al geprobeerd ik denk nog geen (half-)jaar geleden maar kwam weinig tot geen respons op. Hopelijk komt er weer iemand die zich er mee wil bezig houden. Themanwithnowifi (overleg) 7 aug 2021 11:28 (CEST)
Heb je wel eens verzocht voor het uitdelen van sterren een uitzondering te krijgen? Edoderoo (overleg) 9 aug 2021 14:09 (CEST)

[bewerken | brontekst bewerken]

Strikt genomen is er niets mis met 'n — (mdash of em-dash of in het NL Kastlijntje). Echter op NL Wiki heeft men er voor gekozen voor Unicode karakters geen decimale of hexadecimale codes te gebruiken. In "Check Wikipedia" is dit dan ook als een low priority "fout" opgenomen: Code 027: Unicode syntaxis. Kan goed dat er op het moment niets staat. Klik bij "→ Homepage → nlwiki → low priority → Code 027: Unicode syntaxis" maar op "low priority" om een lijst van andere low "priority" fouten te krijgen, of op "nlwiki" om ook de "middle priority" en "high priority" fouten te zien, of zelfs op "home" om die van een anderstalige Wiki te zien te krijgen.

Op elke Wiki kan men zelf instellen welke fouten men detecteert. Op e.g. EN-Wiki kijkt men in zijn geheel niet daar deze fout, Zoals gezegd, strikt genomonen is er niets fout aan en is het naar ik vermoed meer op leesbaarheid gebaseerd. Niet elke willekeurige editor zal weten wat "&#x2014;" betekent. Zelfs "&mdash;" vervangt men op NL-Wiki. Dus beide worden vervangen door het Unicode karakter —. Dit zit overigens in de grafische editor onder "speciale karakters (symbols)" --Sb008 (overleg) 7 aug 2021 17:38 (CEST)

Dank je wel voor deze uitleg. Zo worden we dus — in tegenstelling tot wat men zo hoog van de Babylonische toren blaast (vrije encyclopedie) — in ons gevoel van voel je vrij en ga je gang beknot door de dames en heren van de hogere bewerkerslegerleiding. Aparte meidjes en jongens van 't modcorps; geen wwonder dat ik regelmatig met eenkelen onder hen in de clinch lig: uiteraard mijn domme(?) fout Klaas `Z4␟` V:  8 aug 2021 11:10 (CEST)
Beste Klaas, de moderatoren hebben hier toch als groep helemaal niets mee te maken? Vinvlugt (overleg) 8 aug 2021 22:38 (CEST)
Wie anders dan mods hebben de macht gekregen gewone medewerkers van goede wil verbieden gewone UTF8-tekens te gebruiken in Belgische, Nederlandse en Caribische pagina's, terwijl dit in veel andere landen wel is toegestaan? Willen ze roomser dan de paus zijn, geachte heer Vinvlugt?
Coderingen vinden mods ongewenst, omdat er mensen kunnen zijn die ze niet snappen. Waar schrijven we dan een kennisvermeerderende encyclopedie voor???
Collegiale groeten uit de hoofdstad, Klaas `Z4␟` V: 9 aug 2021 09:54 (CEST)
Ik snap nog steeds niet waarom je tegen de groep van moderatoren aan loopt te schoppen in plaats van de specifieke medewerkers die jou iets zouden willen verbieden. Vinvlugt (overleg) 9 aug 2021 10:33 (CEST)
Ze willen het mij niet verbieden beste Vinvlugt, de meesten behalve enkelen die iets tegen mij lijken te hebben, niet eens ontmoedigen, maar het wordt iedereen afgeraden UTF8-coderingen (hexa)decimaal te noteren als &#x2012; ‒, &#x2013; –, &#x2014; —, &#x2015; ―  Klaas `Z4␟` V:  9 aug 2021 10:46 (CEST)
Ik zie zojuist dat je een waarschuwing hebt gekregen voor onder andere een uitlating in deze discussie, dus lijkt me goed om het hierbij te laten. Vinvlugt (overleg) 9 aug 2021 10:35 (CEST)
Dat ging over algemeenheden. Je spreekt me persoonlijk aan dus geef ik persoonlijk en zo specifiek mogelijk antwoord. Verder nog vragen en/of positief/negatief kritische opmerkingen? Zo niet: einde discussieKlaas `Z4␟` V:  9 aug 2021 10:49 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Het is niet mijn intentie om de discussie opnieuw op te rakelen, maar ter verduidelijking:

  • Het is niet verboden om HTML entities te gebruiken. Echter daar niet iedereen deze begrijpt worden deze daar waar mogelijk, door bots vervangen door het feitelijke teken.
  • Dit proces loopt buiten de moderatoren om. Immers wanneer je ze wel gebruikt doe je niets "strafbaars". Indien je een ander mening over deze vervanging hebt, kan je het beste contact opnemen met de boteigenaar. Deze weet ongetwijfeld meer over het hoe en waarom.
  • Mensen iets leren of voor iedereen iets duidelijk makem, is een keuze. Er zijn politici, e.g. de heer Baudet, die zich bedienen van woorden en zinsconstructies die menig Nederlander niet begrijpt. Om zijn uitspraken voor iedereen begrijpelijk te maken, is het daarvoor zinvol dat:
    1. De heer Baudet zijn taalgebruik aanpast, of
    2. er mensen zijn die zijn uitspraken "vertalen" naar "gewoon" Nederlands, of
    3. iedereen een universitaire studie Nederlands gaat volgen?

In de praktijk wordt de tweede keuze doorgaans gevolgd. De vervanging door de bots is een vergelijkbare "vertaalslag". --Sb008 (overleg) 23 aug 2021 00:37 (CEST)

— laten we deze politieke discussie alsjeblieft als afgedaan beschouwen, omdat we het in deze waarschijnlijk niet snel eens worden —
Je wilt alles door bots laten vertalen, terwijl ik de voorkeur koester deze schone taak aan mensen van vlees en bloed over te laten
Collegiale groeten uit de hoofdstad van Vlag van Nederland NederlandKlaas `Z4␟` V:  23 aug 2021 12:21 (CEST)

Sterren[bewerken | brontekst bewerken]

Misschien doet dit je plezier Klaas. Groet, Elly (overleg) 10 aug 2021 09:21 (CEST)

Jazeker :D; zie OP van jezelf. Klaas `Z4␟` V:  10 aug 2021 13:41 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte Klaas van Buiten,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klaas_van_Buiten_IX aangenomen.
De Arbitragecommissie, 25 aug 2021 21:23 (CEST) Duim omhoog dankjewel. Groeten uit A'dam van Klaas `Z4␟` V:  26 aug 2021 15:53 (CEST)

Vraagje[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Klaas van Buiten,

In Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen (redirects naar een onbestaande pagina) kwam ik Gebruiker:PIETER ENGELS ARTIST/Kladblok tegen. Wat was precies je bedoeling met de aanmaak van deze redirect? Mvg, Encycloon (overleg) 10 sep 2021 23:26 (CEST)

PIETER ENGELS ARTIST was de oude naam van collega Annemarie E.
Zou het wellicht een idee zijn wanneer je een gebruikersnaam verandert alle subpagina's mee te verhuizen? #dtv
Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  11 sep 2021 12:05 (CEST)
Dat gebeurt al: als een gebruiker hernoemd wordt, verhuizen de subpagina's mee. Maar in dit geval bestond de pagina niet, dus vandaar mijn vraag naar je bedoeling met deze redirect. Mvg, Encycloon (overleg) 11 sep 2021 12:22 (CEST)
Okee; ik wilde voorkomen dat iemand deze pagina in de toekomst zou gaan bewerken. Dan zou het gemakkelijk een zooitje kunnen worden. Klaas `Z4␟` V:  11 sep 2021 12:40 (CEST)
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Er is de melding "Gebruikersaccount "PIETER ENGELS ARTIST" bestaat niet", er zijn geen links naar (behalve die op deze OP) en de betrokken gebruiker heeft een link naar het eigen kladblok bovenin het menu. Ik heb de redirect derhalve verwijderd - mocht blijken dat het toch wordt aangemaakt, is dat geen accuut probleem en kan er altijd nog een oplossing gezocht worden. Mvg, Encycloon (overleg) 11 sep 2021 13:11 (CEST)
Doe wat je niet laten kan. Je bent bliijkbaar voor een reden moderator geworden. Ik doe nooit iets goed volgens hen. Veel plezier en succes verder hier.
Groeten uit Amsterdam van Klaas `Z4␟` V:  11 sep 2021 13:23 (CEST)

Michael Schumacher[bewerken | brontekst bewerken]

Hey Klaas, ik zag je aanpassing aan het artikel van Michael Schumacher. Zou een gelijkaardige constructie niet kunnen voor Max Verstappen (coureur) door bij deze de haakjes weg te laten en dan een doorverwijzing naar een dp waar Max Verstappen (poppenspeler) terug te vinden kan zijn? ..LesRoutine..(overleg) 13 sep 2021 19:03 (CEST)

Natuurlijk. Niemand die je tegenhoudt :) Klaas `Z4␟` V:  13 sep 2021 20:25 (CEST)

Jubileumsterren[bewerken | brontekst bewerken]

Hi Klaas, ik zag dit overzicht voorbij komen. Nou wil ik graag een steentje bijdragen om de collega's de jubileumster te geven die ze verdienen, ik lees dat ik je lijst daarvoor mag gebruiken (toch?). Heb jij nog een handige manier om de juiste gebruikers in een overzichtje boven te krijgen? Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2021 15:25 (CEST)

Ik ping @VanBuren: ook even, StuivertjeWisselen (overleg) 11 okt 2021 15:30 (CEST)
Ik ga me daar niet mee bemoeien. Er is ontzettend veel werk te doen aan artikelen, dat vind ik momenteel veel belangrijker. VanBuren (overleg) 11 okt 2021 22:47 (CEST)
Natuurlijk, VanBuren. Alle hulp is meer dan welkom, StuiveertjeWisselen. Als ik iemand tegenkom die teegeen of over haaar of zijn jubileum van 10/15/20 zit (of er al overheen) zet ik die op de lijst die inderdaad om diverse redenen in mijn gebruikersnaamruimte staat, maar ook valt onder vrije bewerkbaarheid. Collegiale groeten en alvast dank voor je werkzaamheden aan het in het zonnetje zetten van collegae die dat verdienen. Klaas `Z4␟` V:  12 okt 2021 11:20 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte Klaas van Buiten, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klaas_van_Buiten_IX waarin uw naam genoemd is. De Arbitragecommissie, 30 nov 2021 21:15 (CET)