Overleg gebruiker:LeonardH

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo LeonardH, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.948.016 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

25 mei 2007 12:52 (CEST)

Strijd voor het Frans-Vlaams[bewerken]

Op het lemma Kassel (Frankrijk) voegde je de Frans-Vlaamse naam in, die gelijk is aan de Nederlandstalige lemmatitel, namelijk 'Kassel'. Op deze manier wordt het een mond vol in de eerste zin. Dan kunnen we de ook de Duitse, Italiaanse, Chinese, ... naam er ook wel neerzetten. De Franse naam is de naam die mensen misschien kennen van Franse wegenkaarten, dus dat is nog logisch om te noemen in de 1e zin. Als mensen de Frans-Vlaamse naam zien, dan snappen ze wel dat dat Kassel is, want die naam is identiek. Jouw strijd voor het Frans-Vlaams begint mensen hier behoorlijk de keel uit te hangen, dus gelieve hiermee te stoppen. Wikiwerner (overleg) 31 mrt 2018 18:06 (CEST)

Het geven van correcte informatie heeft weinig te maken met het voeren van een strijd, het erbij slepen van anderen heeft nog nooit bijgedragen aan het oplossen van inhoudelijke meningsverschillen. Peter b (overleg) 31 mrt 2018 18:09 (CEST)
Wikipedia is een gemeenschap. Hier worden constant de mening van de gemeenschap gevraagd bij inhoudelijke meningsverschillen. Dit heeft al dikwijls een eindeloze "strijd" stil gelegd. En het regelmatig wijzigen van "lille-in-rijsel-gevallen" is wel een strijd. Het is het ene feit hoger achten dan het andere feit. Het is dikwijls zelfs het ene feit wissen voor het andere. Het waardeverschil maakt het niet neutraal en dus een POV-strijd. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 apr 2018 10:32 (CEST)

Opnieuw BTNI[bewerken]

Hoi LeonardH, je bent al heel wat keren geblokkeerd voor bewerkingen die in strijd zijn met BTNI. De laatste keer was minder dan twee weken geleden. Toch zie ik je weer edits doen als [1], [2] en [3]. In plaats daarvan zou het beter zijn als je je tijd en aandacht zou besteden aan Gebruiker:Gouwenaar/Nalooplijst LeonardH. - Robotje (overleg) 31 mrt 2018 21:56 (CEST).

Bedankt voor de tip. U heeft wel twee keer het zelfde voorbeeld genoemd; dat echt geen BTNI was. Bent u weer bezig mij in een kwaad daglicht te stellen. Misschien kunt u zich beter met wat nuttiger zaken bemoeien dat mij te stalken. Man houdt toch eens een keer op en ga iets nuttiger doen (b.v. oude burgemeester van Luttjebroek (niets tegen de plaats zelf) opgraven). Dat lijkt mij nu echt pure tijdsverspliling en niet waardig voor een encyclopedie. Maar ja meningen mogen natuurlijk nog wel verschillen wat belangrijk is of niet. Vrijheid Blijheid niet waar. Maar stop dan eens uw éénzijdige mening te pushen en door te drukken.LeonardH (overleg) 31 mrt 2018 22:25 (CEST)

De algemene trend is dat de Nederlandstalige benamingen voor Franstalige plaatsnamen in onbruik raken. Ik vind het geen goed idee om deze weer naar voren te schuiven als de primaire naam. Livenws (overleg) 31 mrt 2018 23:33 (CEST)
Van deze bewering klopt erg weinig.. Het is maar net van uit welk standpunt men dit bekijkt en is dus erg subjectief. Overigens nog bedankt voor de fotocollage bij Sint-Jansrade Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 31 mrt 2018 23:38 (CEST)
Zie VRT Taalnet. Livenws (overleg) 31 mrt 2018 23:42 (CEST)

Met je edits [4] en [5] van vandaag gaat het weer fout. Stop toch eens met BTNI-schendingen. - Robotje (overleg) 2 apr 2018 09:15 (CEST)

Robotje iedereen kent nu wel uw spelletjes. Zwartmaken en onwaarheden verkopen om uw mening door te kunnen drammen. (en wee iemand die daar niet in mee gaat). Ik heb het artikel over het Kruis van Charneux nagelopen, opgeknapt en uitgebreid. Tevens heb ik de titel van dit landmark haar Nederlandstalige naam gegeven. (zie internet). Conform de richtlijnen dienen artikelen zoveel mogelijk in het Nederlands te worden benoemd. U kent deze richtlijnen als de beste. Daarnaast heb ik de namen van de doorverwijzingen aangepast (eveneens conform de richtlijnen). Wat is hier nu BTNI. Man ga een leven zoeken of een vrouw om lastig te vallen.LeonardH (overleg) 2 apr 2018 09:34 (CEST)
Hoi LeonardH, ik sprak je aan op jouw edits [6] en [7] van vandaag. Waarom zou dat conform de richtlijnen zijn? Neem het voorbeeld in WP:BTNI van Rijsel en Lille die beide correct zijn en waarvan 'correctie' ongewenst is. - Robotje (overleg) 2 apr 2018 09:45 (CEST)
Nee dat deed u niet want had ook de titelwijziging van het artikel Kruis van Charneux teruggedraaid. (weer halve waarheden en hele leugens). Naar aanleiding van de titelwijziging heb ik conform de richtlijnen niet vergeten ook de doorverwijzingen aan te passen. Keurig toch! LeonardH (overleg) 2 apr 2018 09:51 (CEST) Nu ga ik weer wat leukers doen dan ruziemaken met u!!
Je hebt niet alleen de links aangepast maar ook de linktekst (de tekst die in het artikel in rood of blauw wordt weergegeven aan de lezers) en daarmee handelde je in strijd met BTNI. Dat is dus helemaal niet volgens de richtlijnen. - Robotje (overleg) 2 apr 2018 10:07 (CEST)
Ja leuk Robotje, Zo blijven wij bezig over het geslacht van de engelen. Regel 1. van Wikipedia is gebruik je gezonde verstand. Dus is het netjes als je een naam van een artikel wijzigt om ook de doorverwijzingen aan te passen. Nu klaar hé. Ik heb wel wat beters te doen met Pasen dan met u te overleggen (als je het tenminste zo kunt noemen). Groeten,LeonardH (overleg) 2 apr 2018 10:42 (CEST)

Blokverzoek ingediend, Wikipedia heeft met pasen inderdaad wel wat beters te doen dan met LeonardH te overleggen, ♠ Troefkaart (overleg) 2 apr 2018 11:51 (CEST)

Hoi Leonard,
Ik heb je opnieuw geblokkeerd, omdat je door blijft gaan met je bewerkingen ondanks dat andere gebruikers je erop wijzen dat deze niet volgens onze afspraken zijn. Snap je wat WP:BTNI inhoudt en waarom we in dit geval, ondanks dat we inderdaad de Nederlandstalige Wikipedia zijn, toch de voorkeur geven aan de Franse naam voor het bedoelde artikel? Ciell 2 apr 2018 20:42 (CEST)

Akademie voor Nuuze Vlaemsche Taele[bewerken]

Beste LeonardH, ik heb het artikel Akademie voor Nuuze Vlaemsche Taele ter beoordeling voorgelegd. Het ziet eruit als een actiegroep voor behoud van het plaatselijke dialect, die vooral heel veel wil. Er zijn vele regio's die een dergelijke club hebben. De discussie vindt plaats op de Beoordelingslijst. Wikiwerner (overleg) 10 aug 2018 19:20 (CEST)

Foto Ploegsteert[bewerken]

Mijn bericht heeft betrekking op het ongedaan maken van mijn foto die ik geplaatst heb op de wikipediapagina van Ploegsteert. Van de week heb ik namelijk deze mail ontvangen: "Bonjour! Vous avez mis une photographie sur ploegsteert (rue du romarin) mais le bâtiment se trouve sur la commune de heuvelland, si vous pouviez la supprimer ce serait parfait Merci " en ik heb deze mail teruggestuurd "Bonjour!, Merci beaucoup, j'ai fait une erreur et enlevé la photo. Cordialement, Michiel Verbeek". Ik heb begrepen dat ik de foto in de verkeerde plaats (gemeente en provincie) gelocaliseerd heb en daarom heb ik mijn foto verwijderd van de Nederlands, Frans en Litouwstalige pagina van de plaats Ploegsteert. Heb ik zijn mail niet goed begrepen? Zo nee, svp de verwijdering ongedaan maken. Ik heb tevens de locatie nog eens nagetrokken via google maps en de schrijver van de mail heeft gewoon gelijk. Groeten, --Michielverbeek (overleg) 31 aug 2018 09:29 (CEST)

Met je Frans is volgens mij niets mis. Sorry, voor de terugdraaiing maar bij je verwijdering stond geen nadere uitleg. Groeten,LeonardH (overleg) 31 aug 2018 20:19 (CEST)

BTNI[bewerken]

Hey. Ik heb gemerkt dat je de laatste dagen een aantal wijzigingen deed. Met de meeste had ik geen probleem omdat ik ze ervaar als een verbetering. Ik heb ze dan ook als gecontroleerd afgevinkt. Een tweetal zijn echter zuivere voorbeelden van BTNI. Meestal trek ik niet zo snel aan een alarmbel. Je geschiedenis kenenden heb ik ze teruggedraaid om duidelijk te maken wat er mis mee is. Ik trachte in de samenvatting bondig samen te vatten waarom ik dit deed. Vraag gerust als ik het niet voldoende motiveerde of mijn uitleg niet toereikend is.

  • Diakens meervoud van diaken en diaken is een synoniem. en daarom valt deze Bij twijfel niet inhalen houdt in dat je geen zaken "verbetert" die niet duidelijk fout zijn. De ene goede variant door de andere goede variant vervangen is geen verbetering of verslechtering, maar een neutrale bewerking. Dergelijke bewerkingen zijn ongewenst en Bewerkingen waarbij synoniemen vervangen worden vallen wel onder "bij twijfel niet inhalen". Als de originele auteur een bepaald woord heeft geïntroduceerd en dit woord is opgenomen in het Groene Boekje of de Van Dale, is het ongewenst dit te veranderen in een woord met een identieke betekenis. Quotes van WP:BTNI.
  • redirect die naar de juiste pagina verwijst, is dus niet fout en dient niet vervangen te worden. In dit geval was zelfs de juiste nederlandse naam zichtbaar gemaakt. Hierdoor kan zelfg niet ingeroepen worden dat het nederlands beter in de tekst staat want het stond al zo. Dus ook BTNI. Het komt regelmatig voor dat er voor hetzelfde begrip meerdere namen zijn die gelijkwaardig zijn of waarvan er een 'beter' Nederlands is dan andere(n), maar waarbij die andere namen niet daadwerkelijk fout zijn. In die gevallen is het ongewenst om een bewerking te doen met als enige functie het vervangen van de ene goede optie door een andere en in het bijzonder om dat op meerdere pagina's te doen. Wel dient in het artikel over het begrip zelf bij voorkeur de titel van het artikel gebruikt te worden. De andere namen dienen in het artikel als synoniem genoemd te worden, en die namen dienen ook als redirect aanwezig te zijn.quote van WP:BTNI

Hopelijk zien we nog veel verbeteringen van je hand en heb je iets aan deze uitleg. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 nov 2018 19:20 (CET)

Hallo Vdkdaan, Allereerst bedankt voor je opmerkingen. Dat diaken twee meervouden heeft was mij onbekend. Diakens kwam mij erg vreemd voor. Je terugdraaiing was terecht en daar heb ik geen probleem mee. In tegendeel ik bedank hiervoor en ik heb er zelfs wat van geleerd (eerst beter controleren voordat ik een aanpassing maak). Wat de andere terugdraaiing betreft (Universiteit van Bergen) verschil ik toch wel van mening met je. Het uitzicht blijft inderdaad het zelfde maar in z'n geval is het dan niet beter om een directe link te hebben i.p.v. een indirecte. Voor het uitzicht maakt het toch niets uit. Je moet mijn aanpassing ook zien in het licht van de hernoeming van het artikel zelf naar Universiteit van Bergen (België). Dit is iets dat mij in het verleden ook altijd van alle kanten is voorgehouden op WP.

Ga vooral door met controleren van de aanpassingen die ik maak. Graag zelfs. (Als er zin in hebt natuurlijk) Ik ga altijd uit van de stelling: Mijn mening voor een betere. Dat vind ik juist goed aan de opzet van Wikipedia. Met een terugdraaiing heb ik geen probleem mits deze is gemotiveerd zoals je deed. Ik probeer altijd zo zorgvuldig mogelijk te werken maar ik maak ook wel eens een fout en BTNI blijft natuurlijk altijd per definitie subjectief en een grijs gebied. Groeten,LeonardH (overleg) 6 nov 2018 20:46 (CET)