Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240207
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/02; af te handelen vanaf 21/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
OO - een onbebrond essay dat neerkomt op 'origineel onderzoek' Labrang (overleg) 7 feb 2024 08:03 (CET)
- Bronloos is het inmiddels niet meer dankzij de inspanning van @Kuddekop. 🙂 Verder stel ik me
Neutraal op. Mondo (overleg) 7 feb 2024 14:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
. Een term die vaak gebruikt wordt, maar vooral naar eigen inzicht/nut. Alle voorbeelden zijn discutabel of het echt gaat om kiezersbedrog. De 2e bron zegt over een voorbeeld: 'lijkt er wel een beetje op', dat is veel te mager om dan als concreet voorbeeld te gebruiken. Daarmee lijkt dit artikel inderdaad vooral een invulling te zijn van wat de paar grote bijdragers zelf vinden en dat is oo. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 1 mrt 2024 13:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Dit bronloze eenzinnertje laat geen encyclopedische relevantie blijken. Zo is het zelfs nog te weinig voor een beginnetje. 
Erik Wannee (overleg) 7 feb 2024 08:13 (CET)
- Gezien @Antonius6317 er nu heel wat werk heeft in gestopt:
Tegen verwijderen. MLTRock (overleg) 8 feb 2024 06:52 (CET)
- Mee eens; nu een prima stukje geworden. Compliment! Nominatie doorgehaald.
Erik Wannee (overleg) 8 feb 2024 09:47 (CET)
- @MLTRock, bedankt voor je reactie en oplettendheid. :) Dank is ook voor @Sjoerddebruin en @TheGoodEndedHappily want die verdienen er ook de credits voor. @Erik Wannee, ook jij bedankt voor je nominatie, laatste slag aan de pagina, je compliment en het intrekken van de nominatie. :) - verder zal ik de aanmakende partij verzoeken dit soort oneliners niet meer te plaatsen, naar mijn mening ongewenst en eigenlijk in sommige gevallen een optie voor de nuweg. Afijn, fijn dat het wat is geworden. :) - Groetjes, AT (overleg) 8 feb 2024 15:21 (CET)
- Ook @Hobbema, bedankt voor je laatste inbreng. Het duurde even voor die wijziging me duidelijk werd (goedesmorgens probleem) maar je wijziging klopte helemaal. :) - AT (overleg) 8 feb 2024 15:25 (CET)
- @MLTRock, bedankt voor je reactie en oplettendheid. :) Dank is ook voor @Sjoerddebruin en @TheGoodEndedHappily want die verdienen er ook de credits voor. @Erik Wannee, ook jij bedankt voor je nominatie, laatste slag aan de pagina, je compliment en het intrekken van de nominatie. :) - verder zal ik de aanmakende partij verzoeken dit soort oneliners niet meer te plaatsen, naar mijn mening ongewenst en eigenlijk in sommige gevallen een optie voor de nuweg. Afijn, fijn dat het wat is geworden. :) - Groetjes, AT (overleg) 8 feb 2024 15:21 (CET)
- Mee eens; nu een prima stukje geworden. Compliment! Nominatie doorgehaald.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel is hoofdzakelijk op basis van primaire bronnen geschreven: voornamelijk het boek zelf. Opmaak is nog niet helemaal in orde. In het artikel staan meningen die niet ondersteund worden door bronnen. – Dqfn13 (overleg) 7 feb 2024 10:22 (CET)
- Tegen verwijderen Ik vond het oorspronkelijke artikel al best goed, maar er konden inderdaad een paar dingen aan verbeterd worden. Ik heb de opmaak in orde gebracht en meer bronnen toegevoegd, waaronder eentje van De Volkskrant, en een klein beetje verder gesleuteld waar nodig. Mondo (overleg) 7 feb 2024 13:32 (CET)
- Tegen verwijderen, zeker met de aanpassingen van Mondo, ik denk echt dat dit het artikel nu opgehaald heeft. Ben ook blij dat jij bij dat artikel in De Volkskrant kon, want ik had daartoe geen toegang en ik denk dat dit gearchiveerde artikel zeker toegevoegde waarde heeft. Dank daarvoor! Overigens herken ik het laatste punt van Dqfn helemaal niet. Geschiedenisnerd (overleg) 7 feb 2024 17:24 (CET)
- Bedankt voor de extra bronnen, het is voor mij nét voldoende om de nominatie door te strepen. Ik heb wel een aantal overbodige referenties naar het boek zelf verwijderd, die dienen de lezer op geen enkele manier anders dan te vertellen waar in het besproken boek (waar zij juist méér over willen lezen dan wat er in het boek zelf staat) zij iets kunnen lezen. Wikipedia behoort geschreven te worden aan de hand van onafhankelijke bronnen, niet aan de hand van het onderwerp zelf. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2024 21:54 (CET)
- Ik begrijp wel waarom die referenties waren toegevoegd door Geschiedenisnerd en ik zie de meerwaarde er op zich wel van in, maar ik snap ook wat jij bedoelt. Afijn, belangrijkste is dat het artikel behouden is. Bedankt voor het doorstrepen van de nominatie, @Dqfn13! 🙂 Mondo (overleg) 7 feb 2024 22:26 (CET)
- Bedankt voor de extra bronnen, het is voor mij nét voldoende om de nominatie door te strepen. Ik heb wel een aantal overbodige referenties naar het boek zelf verwijderd, die dienen de lezer op geen enkele manier anders dan te vertellen waar in het besproken boek (waar zij juist méér over willen lezen dan wat er in het boek zelf staat) zij iets kunnen lezen. Wikipedia behoort geschreven te worden aan de hand van onafhankelijke bronnen, niet aan de hand van het onderwerp zelf. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2024 21:54 (CET)
- Tegen verwijderen, zeker met de aanpassingen van Mondo, ik denk echt dat dit het artikel nu opgehaald heeft. Ben ook blij dat jij bij dat artikel in De Volkskrant kon, want ik had daartoe geen toegang en ik denk dat dit gearchiveerde artikel zeker toegevoegde waarde heeft. Dank daarvoor! Overigens herken ik het laatste punt van Dqfn helemaal niet. Geschiedenisnerd (overleg) 7 feb 2024 17:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Acht minuten nadat iemand in 2007 een nieuw artikel had aangemaakt, wijzigde hij zelf de titel in 'Lijst van landnummers in de telefonie op nummervolgorde'. Ik denk dat deze daardoor ontstane redirect niet meer nodig is. Bob.v.R (overleg) 7 feb 2024 11:09 (CET)
- Nuweg? Aangezien het een taalfout betreft. Jvhertum (overleg) 7 feb 2024 13:23 (CET)
Voor verwijderen of nuweg Per bovenstaande argumenten. Mondo (overleg) 7 feb 2024 14:06 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Het komt niet uit de pagina naar voren waarom ze een pagina op Wikipedia verdient. Het klinkt eerder als promotie. Voor beweringen als "Als kunstenaar heeft zij wereldwijde erkenning" worden geen bron gegeven. Jvhertum (overleg) 7 feb 2024 13:22 (CET)
- Ik heb het artikel beter opgemaakt, promo zo goed als verwijderd en van bronnen voorzien, maar over haar kunstenaarsbestaan zijn niets meer dan lokale en regionale bronnen te vinden. (Wel een paar iets betere bronnen over haar vorige carrìere, ondernemerschap.) Ik neig dus naar Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 feb 2024 14:05 (CET)
- Ik vind hier:
- https://www.ed.nl/de-peel/een-carriere-switch-door-corona-roos-sluis-werd-beeldend-kunstenaar~afd78657/
- Een prachtig voorbeeld: één van haar James Bonds is verkocht aan de eigenaar van het appartement in Zwitserland, waar de opnames van één van de eerste James Bond films met Sean Connery is opgenomen. Heel bijzonder vindt ze zelf.
- Maar dat is ook zo'n beetje het enige. Weinig bronnen dus wat mij betreft Voor verwijderen. Harmendewind (overleg) 7 feb 2024 16:20 (CET)
- Dat artikel had ik al toegevoegd. 🙂 Mondo (overleg) 7 feb 2024 16:40 (CET)
- Tsja: 'Haar kunst geniet wereldwijde erkenning....'. Mooi dat ze haar werken ook in het buitenland weet te verkopen, maar doen alsof ze een Rembrandt is, gaat me wel een beetje ver. Thieu1972 (overleg) 7 feb 2024 18:20 (CET)
- Achteraf bedacht ik me dat die zin er inderdaad nog in stond, maar omdat ik al mijn twijfels op TBP had geuit, besloot ik om hem er maar in te laten. Mondo (overleg) 7 feb 2024 18:21 (CET)
- Ja, dat zag ik later ook... 😉 Harmendewind (overleg) 7 feb 2024 23:39 (CET)
- Per bovenstaande meningen en de aannamelijkheid hierbeneden en stukje eigen mening: Ik zie niet wat deze persoon groter en relevanter maakt. Op mij komt deze persoon over als een willekeurig hobbyschilder. Voor verwijderen - AT (overleg) 9 feb 2024 08:15 (CET)
- Per bovenstaande meningen en de aannamelijkheid hierbeneden en stukje eigen mening: Ik zie niet wat deze persoon groter en relevanter maakt. Op mij komt deze persoon over als een willekeurig hobbyschilder.
- Tsja: 'Haar kunst geniet wereldwijde erkenning....'. Mooi dat ze haar werken ook in het buitenland weet te verkopen, maar doen alsof ze een Rembrandt is, gaat me wel een beetje ver. Thieu1972 (overleg) 7 feb 2024 18:20 (CET)
- Dat artikel had ik al toegevoegd. 🙂 Mondo (overleg) 7 feb 2024 16:40 (CET)
- Ik vind het altijd leuk om wat verder in die ZP te duiken. Ik vond via deze link een deelnemerslijst van de Waalre rally. Daaruit blijkt dat Sluis samen met de auteur van dit artikel Henri Schol in één auto zaten tijdens een rally in 2022. 😉 Dan kennen ze elkaar goed neem ik aan en is het misschien niet zo'n goed idee als hij een artikel over haar schrijft... 🤔 Harmendewind (overleg) 8 feb 2024 00:00 (CET)
- Goed gevonden, zeg! 🙂 In dat geval is het heel aannemelijk dat hij over haar geschreven heeft. Mondo (overleg) 8 feb 2024 12:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De bronnen zijn of lokaal of gaan niet over haar (maar over de app). Daarmee is de relevantie onvoldoende aangetoond en heb ik het artikel verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 1 mrt 2024 13:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Te weinig. Enige inhoud: "Bogusław Linda is een Pools filmacteur." ErikvanB (overleg) 7 feb 2024 14:30 (CET)
- Het kan inderdaad wat uitgebreider - Wikipedia is geen filmdatabank. Ik zet het artikel op mijn opknaplijst voor vandaag of ten hoogste het einde van het weekend, evenals als het artikel hieronder dat je nomineerde. Maar iemand anders mag me natuurlijk ook voor zijn. 😛 Mondo (overleg) 7 feb 2024 15:54 (CET)
- Net als MLTRock bij het artikel hieronder heb ik het artikel ietsje aangevuld, waardoor het nét voldoende zou moeten zijn. Mondo (overleg) 8 feb 2024 19:51 (CET)
- Indeed! (Dat is Engels voor 'inderdaad'
.) Doorgehaald maar. ErikvanB (overleg) 8 feb 2024 19:54 (CET)
- Indeed! (Dat is Engels voor 'inderdaad'
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Te weinig. Enige inhoud: "Maciej Kozłowski was een Pools theater- en filmacteur." ErikvanB (overleg) 7 feb 2024 14:50 (CET)
- Ik heb het een beetje aangevuld. Veel is het niet, maar zou genoeg moeten zijn voor behoud. MLTRock (overleg) 8 feb 2024 06:37 (CET)
- Ja, net genoeg. Bedankt! Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 8 feb 2024 06:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NPOV – De tekst over deze Nederlandse stichting leest niet neutraal en zou zomaar eens uit de koker van afdeling marketing kunnen komen. Neutrale bronnen zijn na een korte zoektocht niet snel voorhanden. Dit artikel lijkt daarom als reclamevehikel te zijn opgesteld, inclusief mission statement, awards, impact en activity program. Verdel (overleg) 7 feb 2024 15:30 (CET)
- Hoi Verdel,
- Ik heb de tekst geschreven en geef toe dat ik verre van objectief ben, maar ben ook zeker geen marketing-iemand. Ik heb wel veel ervaring met teksten schrijven, maar niet professioneel. Ik was werkeloos en heb heel het Techgrounds traject doorgelopen en ben gewoon super enthousiast door alle hulp die die mensen me hebben gegeven om mijn huidige baan als Salesforce Engineer te vinden. Ik wist vantevoren helemaal niets over IT en ben echt bij hun Guide gestart, waarmee je een introductie krijgt in wat IT is. Het hele traject heeft me geen cent gekost, was echt helemaal gratis en die mensen zijn zo lief en begaan. Het was mij opgevallen dat er geen wikipedia pagina was, terwijl andere goede doelen die mensen helpen dat wel hebben. Dat vond ik eigenlijk heel gek. Ik wist eigenlijk niet eens zeker of ze wel een marketing afdeling hebben, want het is een hele kleine stichting, maar heb net op de website gekeken en er is inderdaad wel een marketingmanager, maar die heeft me niet geholpen. Ik ben er wel al weken mee bezig, want heb ook gewoon mijn werk.
- Ik heb informatie van hun website gehaald en ik heb het aan mijn learning coaches gevraagd, omdat ik ook niet alles wist en dat komt misschien marketingerig over. Wat kan ik aanpassen om het neutraler te laten klinken? Die stichting is zo bijzonder dat ik echt denk dat het een aanvulling is in de wereld en op Wikipedia. Maar nogmaals, ik ben inderdaad niet objectief.
- Groetjes,
- Jessie Jessstam01 (overleg) 7 feb 2024 16:55 (CET)
- Oh ja en dingen zoals de missie en doelstellingen e.d. heb ik afgekeken van oa de Unicef pagina. Dit is de eerste keer dat ik een wikipedia pagina heb gemaakt, dus heb het afgekeken van bestaande pagina's over andere stichtingen, omdat ik dacht dat het zo zou moeten. Verder heb ik veel gedaan met de hulp van ChatGPT, omdat die beter is in googlen en schrijven dan ik ;-) Jessstam01 (overleg) 7 feb 2024 17:13 (CET)
- Bedankt voor je toelichting, Jessie. We kunnen best kijken om de inhoud wat neutraler te maken. Dat zal al een hele verbetering zijn. Verdel (overleg) 7 feb 2024 20:35 (CET)
De vraag is alleen: mag het? Ik bedoel: ik wil niet vervelend zijn of zo, maar ik lees hierboven dat de informatie ook deels van de website afkomstig is. De vraag is of dat zomaar mag (juiste licentie) en hoeveel er vanaf is gehaald (niet juiste licentie). Earwig ligt eruit, dus die kunnen we het even niet vragen.Earwig doet het weer en alles lijkt in orde. Beschouw mijn reactie maar als niet-verzonden. Mondo (overleg) 7 feb 2024 20:46 (CET)- Okido. Inhoud zojuist flink gepoetst en neutraler gemaakt. Aanvullingen en verbeteringen zijn uiteraard welkom. Verdel (overleg) 7 feb 2024 21:14 (CET)
- Zo ziet het er al een stuk beter uit. Bedankt voor je inspanning, Verdel! 🙂
Er is zeker nog verbetering mogelijk, maar het is mijns inziens nu meer iets voor WP:DKB. Tegen verwijderen Mondo (overleg) 7 feb 2024 21:21 (CET) - EEen interessante stichting. Lijkt me zeker het behouden waard. Zoals @Mondo zegt misschien DKB in plaats van weg?
- Ik zag dat de SER er ook nog iets over schreef: https://www.ser.nl/nl/thema/leven-lang-ontwikkelen/voorbeelden/techgrounds Harmendewind (overleg) 8 feb 2024 00:41 (CET)
- Wauw!! Dank je wel!!! Nu snap ik meteen beter wat je bedoelde. Ik weet alleen niet heel zeker of het opgericht is door Ruben (is ook een leraar) en Viktor Bos. Ik zal dat even navragen aan mijn oude learning coach, die weet dat zeker! Ik kan me vaag herinneren dat een Turkse man een van de oprichters was, maar kan me vergissen. Heb hem wel ontmoet en hij was heel actief toen ze nog in Nieuw West zaten. Hij ging echt de straat op om baldadige scooterjochies van straat te plukken en hen te leren coderen, zodat ze in plaats van blowen een toekomst konden vinden. Jessstam01 (overleg) 8 feb 2024 09:24 (CET)
- Nieuwenhuis en Bos worden op de website genoemd als Founding Partners. Heb ook de SER-bron toegevoegd. Het artikel kan altijd nog beter, voel je vrij om aan te vullen. Voor nu de nominatie doorgehaald omdat de promotaal er flink uit is. Dank voor alle bijdragen en reacties! Verdel (overleg) 8 feb 2024 11:39 (CET)
- Zo ziet het er al een stuk beter uit. Bedankt voor je inspanning, Verdel! 🙂
- Okido. Inhoud zojuist flink gepoetst en neutraler gemaakt. Aanvullingen en verbeteringen zijn uiteraard welkom. Verdel (overleg) 7 feb 2024 21:14 (CET)
- Bedankt voor je toelichting, Jessie. We kunnen best kijken om de inhoud wat neutraler te maken. Dat zal al een hele verbetering zijn. Verdel (overleg) 7 feb 2024 20:35 (CET)
- Oh ja en dingen zoals de missie en doelstellingen e.d. heb ik afgekeken van oa de Unicef pagina. Dit is de eerste keer dat ik een wikipedia pagina heb gemaakt, dus heb het afgekeken van bestaande pagina's over andere stichtingen, omdat ik dacht dat het zo zou moeten. Verder heb ik veel gedaan met de hulp van ChatGPT, omdat die beter is in googlen en schrijven dan ik ;-) Jessstam01 (overleg) 7 feb 2024 17:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - best een artikel waard, maar dan moet het heel wat ingetogener - het wemelt van de superlatieven en wollige taal: uniek (5 ×) — rijke geschiedenis — een viering van theater, kunst en cultuur — Geïnspireerd door de rijke geschiedenis en architectuur van Leiden, besloten twee culturele visionairs Frank van Leeuwen (dezelfde naam als die van de opsteller) en — Schemerstad heeft een blijvende impact gehad op zowel het culturele landschap van Leiden als op het Nederlandse theaterveld - vis → )°///< ← overleg 7 feb 2024 15:44 (CET)
- Hmm, je zou bijna zeggen dat die tekst van ChatGPT komt... 😉 Harmendewind (overleg) 8 feb 2024 00:43 (CET)
- Terechte opmerking. De tekst zal worden herschreven. Frank van Leeuwen (overleg) 8 feb 2024 10:51 (CET)
- Nog steeds promotioneel van toon. Een erg bijzonder festival waar inhoudelijk kennelijk weinig over te melden valt. JanB46 (overleg) 20 feb 2024 21:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de nominatieredenen zijn nog steeds van toepassing, en daarmee is dit artikel volledig ongeschikt voor wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2024 22:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - zeer slechte (machine)vertaling - vis → )°///< ← overleg 7 feb 2024 16:02 (CET)
- Inderdaad, ik zou bijna zeggen {nuweg}. Harmendewind (overleg) 7 feb 2024 16:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
genuwegd. Dit was gewoon een chaotische vertaaldump. Thieu1972 (overleg) 7 feb 2024 18:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Amateurvoetballer. Fred (overleg) 7 feb 2024 16:33 (CET)
- Per wp:sneeuwbalclausule omgezet naar een Nuweg. Een amateurvoetballer dat geen enkele prestatie heeft geleverd en waar geen onafhankelijke bronnen voor zijn dat over hem als voetballer gaat. Ja één bron is er en dat is FC Volendam, dat schrijft over jeugdelftallen. De uitkomst zou naar mijn idee niet anders worden dan verwijderen en daar hoeven we niet op te wachten m.i. - AT (overleg) 8 feb 2024 19:33 (CET)