Overleg gebruiker:Romaine/Archief 2021

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 2 jaar geleden door Lidewij C J. in het onderwerp Sterrendag

Wikidata weekly summary #449[brontekst bewerken]

11 jan 2021 16:42 (CET)

Wikidata weekly summary #450[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: December 2020[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

This Month in GLAM: December 2020[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #451[brontekst bewerken]

18 jan 2021 17:09 (CET)

taal in Sjabloon:Chemref[brontekst bewerken]

Dag Romaine,

ik merkte daarnet bij het collationeren van het net aangemaakte artikel Bariumorthotitanaat dat in het Sjabloon:Chemref geen taal kan worden vermeld. Nu ben jij daar vrij bedreven in; mag ik jou vragen om aan dat sjabloon het veld 'taal' toe te voegen? Dank, Erik Wannee (overleg) 18 jan 2021 17:35 (CET)Reageren

Nog niet eerder tijd voor gehad en me ontschoten. Uitgevoerd Toegevoegd - Romaine (overleg) 8 feb 2021 08:20 (CET)Reageren
Merci! Erik Wannee (overleg) 8 feb 2021 09:57 (CET)Reageren

Editing news 2021 #1[brontekst bewerken]

21 jan 2021 19:38 (CET)

This Month in Education: January 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 1 • January 2021


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issuse

This Month in Education: January 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 1 • January 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Wikidata weekly summary #452[brontekst bewerken]

25 jan 2021 19:30 (CET)

Nieuwsbrief 98 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

The Signpost: 31 January 2021[brontekst bewerken]

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)[brontekst bewerken]

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

  • Taxmann – Taxation and law database
  • PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
  • EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--1 feb 2021 13:57 (CET)

Wikidata weekly summary #453[brontekst bewerken]

1 feb 2021 23:38 (CET)

Hello and Happy New Year![brontekst bewerken]

Hello Romaine, I hope that you and your people are doing fine in spite of this terrible epidemic. I wish you all a happy new year and may 2021 be much better than 2020 for everyone. I write you this message because the Catalan Wikipedia is about to celebrate its 20th anniversary and I am in charge of collecting short videos (15 seconds) of diverse wikipedians saying something (what you deem nice/better) in their native language and ending with "Bon aniversari" and/or "Per molts anys" in Catalan. I hope I can count on you, we usually have more male wikipedians and if you know of other people, I will be grateful. If you are interested I will tell you more later! Take real care and have a great Sunday! Claudi/Capsot (overleg) 7 feb 2021 11:11 (CET)Reageren

8 feb 2021 18:41 (CET)

Wikidata weekly summary #454[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: January 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Sjabloon in sjabloon[brontekst bewerken]

Goedenavond Romaine,

Ik zou graag dit sjabloon aan dit sjabloon willen toevoegen. Mocht ik ze willen gebruiken dan moeten op sommige pagina's beide sjablonen worden toegevoegd. Nu zie ik dat graag anders door het samenvoegen van beide sjablonen maar het (afgebroken) sjabloon inklapbaar onder het hoofdsjabloon. Is dit mogelijk? Zpja, dan hoor of zie ik dat graag. SCPEC1910overleg 10 feb 2021 20:04 (CET)Reageren

Hi SCPEC1910, Ik heb ze nu in elkaar gevoegd. Je vraagt om het afgebroken seizoen inklapbaar te maken, maar inklappen doen we pas na een veelvoud van aantal sjabloonregels. Vier is wat dat betreft niet genoeg. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2021 09:21 (CET)Reageren

Onderzoek[brontekst bewerken]

Hallo, Romaine, Ik zag op iemands OP dat er in 2015 een onderzoek van Motivaction is geweest naar WP. Zijn de resultaten en conclusies daaruit openbaar? Waar kan ik deze dan vinden? Heeft het tot een concrete actie geleid, dan wel meetbare resultaten? Je mag e.e.a. mij evt. ook mailen. Ben zeer benieuwd. --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 09:05 (CET)Reageren

Hi Theo Oppewal, Voor zover ik weet is het openbaar. Op wmnl:Motivaction survey 2013 staat de survey van 2013 en op wmnl:Stakeholderonderzoek staat het onderzoek uit 2015. Op de pagina's staan de resultaten gelinkt. Ik heb er weinig concreets uit zien komen, maar ik heb het verder ook niet gevolgd. Mogelijk zijn er ook dingen veranderd, maar daar heb ik dan geen zicht op. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2021 09:15 (CET)Reageren
Dank voor de linkjes. Ik zal er eens induiken. Maar nu al zag ik in het vergaderverslag achter de zevende bullet dat gebruikers naar expertise aandacht behoefde in 2013. Ik heb onlangs nog een topic geopend op een OP daarover. Misschien dat je er nog wilt bijdragen vanuit jouw kennis hierover: Overleg_Wikipedia:Wikipedianen_naar_expertise#Verwijderen_van_de_lijst_/_deleten_van_de_hele_pagina. Hartelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 10:41 (CET)Reageren
Op de verenigingswiki staan ze alle drie (er is nl ook een 2018 onderzoek) samen in een categorie: wmnl:Categorie:Survey. Er komt er dit jaar als het goed is weer eentje aan, dus wil je graag iets nieuws weten (of misschien een vraag uit een eerder jaar herhalen?), laat het WMNL weten! Ciell need me? ping me! 21 feb 2021 00:25 (CET)Reageren
Dank voor je bijdrage aldaar! --Theo Oppewal (overleg) 20 feb 2021 22:58 (CET)Reageren

Corpus[brontekst bewerken]

Corpus is een dp en ik heb op de dp gekeken naar wat bedoeld werd en aangezien het gaat over het lichaam van Jezus op het kruis heb ik daar naar gelinkt. Ja dat is nu nog een rode link maar wel de juiste betekenis. Themanwithnowifi (overleg) 14 feb 2021 10:36 (CET)Reageren

Ik zie mijn fout al, kruisbeeld stond op het einde van de regel naar waar ik wilde linken. Themanwithnowifi (overleg) 14 feb 2021 10:38 (CET)Reageren
Mmm, das raar, ik had op corpus gezocht en zag geen artikel met de zoekfunctie. Nu blijkt er wel al langer een dp te bestaan. Een rode link is niet erg, dank voor het oplossen! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 14 feb 2021 10:41 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #455[brontekst bewerken]

15 feb 2021 18:55 (CET)

Sjabloon:Citeer boek[brontekst bewerken]

Hallo Romaine, helemaal bovenaan links staan leestekens die er waarschijnlijk niet moeten staan: '. Ik vroeg me af of jij dit kan verwijderen. Thanks :-) Lotje (overleg) 17 feb 2021 16:59 (CET)Reageren

Hi Lotje, Die leestekens horen daar wel te staan, want dat is de output als er helemaal niets ingevuld wordt in het sjabloon. Op de sjabloonpagina laat dit zien dat het sjabloon goed werkt. Groetjes - Romaine (overleg) 17 feb 2021 17:05 (CET)Reageren
Bedankt Romaine, weer iets bijgeleerd vandaag. Lotje (overleg) 17 feb 2021 17:07 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #456[brontekst bewerken]


23 feb 2021 01:17 (CET)

This Month in Education: February 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 2 • February 2021


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issuse

foto's met onbekend adres[brontekst bewerken]

Beste Romaine, er zijn 6 foto's met Voordijk 2, Waarder als adres. Deze straat is voor zover ik weet niet in Waarder, Reeuwijk, Bodegraven. Ik heb bij straten op Wikidata gezocht en op https://kadastralekaart.com/woonplaatsen. Weet jij in welke category ik ze kan zetten? Mvg Agaath (overleg) 26 feb 2021 19:19 (CET)Reageren

Hi Agaath, In zo'n geval zou ik in De kroeg een bericht plaatsen met de vraag wie dit raadsel weet op te lossen (met de foto's erbij). We hebben goede zoekers en die lukt het vaak om dit soort raadsels op te lossen. Dat werkt overigens veel beter dan het plaatsen van foto's in een onbekende-plaats-categorie op Commons.
Op Commons zouden dergelijke foto's geplaatst kunnen worden in c:Category:Unidentified locations in the Netherlands. Maar dan gebeurt er niks mee en ik denk dat beter is als het raadsel wordt opgelost. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mrt 2021 14:48 (CET)Reageren
beste Romaine, dank je wel, dat ga ik doen Mvg Agaath (overleg) 4 mrt 2021 15:07 (CET)Reageren

The Signpost: 28 February 2021[brontekst bewerken]

Nieuwsbrief 99 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #457[brontekst bewerken]


1 mrt 2021 20:07 (CET)

WikiWoordenboek[brontekst bewerken]

Hoi, twee weken geleden ben je gepingd op wikt:WikiWoordenboek:De Kroeg#Sjabloon:Geen interwiki maar je hebt nog niet gereageerd. Hierbij een reminder. –bdijkstra (overleg) 2 mrt 2021 14:31 (CET)Reageren

Hi bdijkstra, Ik heb geen ping gekregen van dat bericht, maar zal daar zo reageren. Romaine (overleg) 4 mrt 2021 14:42 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #458[brontekst bewerken]

8 mrt 2021 18:51 (CET)

This Month in GLAM: February 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Vestingwerken van Valkenburg[brontekst bewerken]

Dag Romaine, ik vind het commentaar bij je recente actie ongefundeerd. We verschillen van mening over een lay-out detail; meer is het niet. Dat mijn etalageartikelen dan maar aangepast moet worden, vind ik nog wel het zwakste punt in je argumentatie. Die hebben nog niet zo lang geleden een uiterst grondige review ondergaan. Zo ongeveer elke zin is daarbij gewogen, maar met de bronnotatie had niemand problemen. We hebben het hier al eerder over gehad en ik heb toen voorgesteld dat ik 'jouw' artikelen met rust laat en jij de 'mijne'. Je hebt daar toen niet op gereageerd, als ik me goed herinner. Kunnen we dit gewoon afspreken? Groet, kleon3 (overleg) 11 mrt 2021 21:47 (CET)Reageren

Je commentaar in je bewerkingssamenvatting is ongefundeerd. Je beroepen op dat het elders zo toegestaan wordt is hier geen onderbouwing, en al helemaal niet de Etalage omdat daar naar de inhoud van artikelen wordt gekeken (door slechts een handjevol gebruikers) en niet naar welk percentage de referenties worden weergegeven. Blijkbaar is jouw smaak belangrijker dan of andere mensen de tekst kunnen lezen. De suggestie van "jouw artikelen" is absurd en strijdig met de basisbeginselen van Wikipedia. Romaine (overleg) 12 mrt 2021 10:17 (CET)Reageren

Huda Sha'arawi was geen journalist[brontekst bewerken]

Beste Romaine, In de mobiele weergave van het artikel Huda Sha'arawi staat dat zij journaliste was. Zij had veel kwalificaties, maar journalist hoort daar niet bij en dat woord komt in het artikel dan ook niet voor. Zij schreef wel artikelen in het blad L'Égyptienne van de door haar opgerichte Egyptische Feministische Unie, maar dat maakt haar geen journalist, hooguit publicist. De informatie blijkt automatisch van Wikidata te worden overgenomen. Daar werd als referentie de Perzische Wikipedia opgegeven. Ik heb geprobeerd (zonder me eerst in de mogelijkheden te verdiepen, mijn excuses) om de informatie te verwijderen, maar ik bleek alleen de referentie verwijderd te hebben. Kun jij me helpen deze foutieve informatie te verwijderen? Met vriendelijke groet, Sylhouet contact 15 mrt 2021 11:47 (CET)Reageren

Hi Sylhouet, Zo te zien heb je met deze bewerking het beroep journalist weggehaald. Dat is de metadata, maar in de omschrijving stond nog dat ze journalist was. Dat heeft iemand anders aangepast. De omschrijving wordt ook in de mobiele versie gebruikt, maar heeft an sich als doel om duidelijk onderscheid te maken tussen verschillende onderwerpen met dezelfde naam en onderwerpen in het algemeen. Er zijn wel bots die een lege beschrijving invullen op basis van de metadata, maar als uit de metadata een gegeven verwijderd wordt wordt dat niet automatisch aangepast, alleen handmatig dus. Groetjes - Romaine (overleg) 26 mrt 2021 19:01 (CET)Reageren
Het probleem is opgelost! Dank voor je bericht en mijn waardering voor al het goede dat je hier (=Wiki.... in al zijn geledingen) doet. Sylhouet contact 26 mrt 2021 19:55 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #459[brontekst bewerken]

16 mrt 2021 00:22 (CET)

22 mrt 2021 17:52 (CET)

Wikidata weekly summary #460[brontekst bewerken]

Tijuana muziekstijl[brontekst bewerken]

Mijn bron was het Nederlandse wikipedia-artikel over Herb Alpert, waarin de muziekstijl omschreven is. Ook op de dp komt de stijl al jaren voor. Bij het herschrijven van het artikel over A&M RecordsA&M-records, kwam ik in de Amerikaanse pers wel de omschrijving Tijuana Sound tegen. RoBes81 (overleg) 23 mrt 2021 11:05 (CET)Reageren

De muziekstijl is wel onlosmakelijk verbonden met Herb Alpert, maar is dat een bezwaar?
Buiten Herb Alpert is er een lp van het pop-orkest 101 strings met de naam The Tijuana Sound, er is een Nortec collective met The Tijuana Sound, er is The Torero Band met Tijuana - Sound Of Brass | Tijuana Sound, er zijn Tijuana sound effects op soundsnap.RoBes81 (overleg) 24 mrt 2021 16:58 (CET)Reageren
Hi RoBes81, Een (algemene) muziekstijl impliceert dat er een redelijk grote groep van artiesten die stijl heeft of heeft gehad. Een (algemene) muziekstijl is dus erg breed. Naast de algemene muziekstijl bestaat er ook nog een persoonlijke muziekstijl van een artiest die anderen over kunnen nemen, artiesten kunnen gecoverd worden. Waar die overgang ligt van persoonlijk naar breed is afhankelijk van bronnen. Met andere woorden, uit verschillende bronnen moet blijken dat een stijl echt een algemene muziekstijl is. Op basis van wat je hier beschrijft zie ik niet de kenmerken terug van een algemene muziekstijl. Groetjes - Romaine (overleg) 26 mrt 2021 19:06 (CET)Reageren
Artikel verwijderen en de dp aanpassen of doorverwijzen naar Herb Alpert?Graag je meningRoBes81 (overleg) 27 mrt 2021 10:28 (CET)Reageren
Van dit onderwerp heb ik helaas te weinig verstand om daar specifiek iets over te kunnen zeggen. Mogelijk kan iemand anders je helpen met deze vraag. Romaine (overleg) 11 apr 2021 13:46 (CEST)Reageren

Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia[brontekst bewerken]

Ik heb meerdere keren een overleg opgestart om Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia van naam te laten veranderen. In alle gevallen was ongeveer de helft voor een naamsverandering en de helft tegen. Is het mogelijk een nieuw sjabloon te componeren/kopiëren met als titel Sjabloon:Licentievermelding anderstalige Wikipedia? Met dit tweede sjabloon zijn volgens mij alle partijen dan tevreden. The Banner Overleg 25 mrt 2021 11:11 (CET)Reageren

Hi The Banner, Het aanmaken van een sjabloon dat technisch exact hetzelfde doet en alleen een andere naam heeft is niet de bedoeling en is vragen om problemen. Doordat mijn aandacht elders lag heb ik de recentste discussie erover niet gevolgd. Maar als ik lees wat je hier schrijft dat de helft geen naamswijziging ziet zitten, het aanmaken van een 2e sjabloon juist geen oplossing maar vormt de aanmaak voor hen juist een bezwaar. We proberen op Wikipedia uit te gaan van consensus en die is er duidelijk niet. Het sjabloon is trouwens meermaals onderdeel geweest van peilingen/stemmingen geweest. Ook is het sjabloon bijzonder veel gebruikt. Dat bij elkaar lijkt het mij eerder dat er over gestemd moet worden wat er zou moeten gebeuren. Het belangrijkste daarin is dan dat er op neutrale wijze het probleem geschetst wordt en wat de gemeenschap dan verkiest dit op te lossen. Groetjes - Romaine (overleg) 26 mrt 2021 19:13 (CET)Reageren
Ergo, de komende 25 jaar hebben we dus een sjabloon dat massaal fout wordt gebruikt dankzij een ongelukkige naamskeuze en het foute gebruik wordt bevorderd door inactie. The Banner Overleg 26 mrt 2021 20:08 (CET)Reageren

Nieuwsbrief 100 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in Education: March 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 3 • March 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

The Signpost: 28 March 2021[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #461[brontekst bewerken]

29 mrt 2021 19:30 (CEST)

Mariakapel (Evertsoord, Patersstraat)[brontekst bewerken]

Zie je Mariakapel (Evertsoord, Patersstraat). Bij geschiedenis lopen twee zinnen (of meer) door elkaar.Ceescamel (overleg) 1 apr 2021 14:54 (CEST)Reageren

Hi Ceescamel, Dank voor de attendering hierop! Er ontbraken blijkbaar twee woordjes: aangepast! Romaine (overleg) 11 apr 2021 13:48 (CEST)Reageren

verzoek[brontekst bewerken]

Romaine, de infobox Formule 1:

{{{editie}}}e Formule 1-seizoen ({{{jaar}}})
Volgende: {{{volgende editie}}}
Vorige: {{{vorige editie}}}
Portaal  Portaalicoon   Autosport

werkt de laatste 2 jaar niet meer goed. In Formule 1 in 2020 staat er "Tussenstand coureurs na 2020/17 races" en "Tussenstand constructeurs na 2020/17 races" terwijl bij Formule 1 in 2019 keurig staat "Eindstand coureurs" en "Eindstand constructeurs" . Het zal wel er mee te maken hebben dat het aantal races tegenwoordig elk jaar wijzigt? In Formule 1 in 2021 gaat het ook fout in de infobox; "Tussenstand coureurs na 2021/23 races".

Kun je hier eventueel naar kijken? De originele aanmaker van het sjabloon is kennelijk vertrokken van wikipedia. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 apr 2021 18:48 (CEST)Reageren

Infobox werkt prima, maar is helaas slecht gedocumenteerd wat verkeerd gebruik in de hand werkt. Ik heb het gerepareerd op de genoemde pagina's. –bdijkstra (overleg) 3 apr 2021 20:21 (CEST)Reageren
Ah super bedankt! vr groet Saschaporsche (overleg) 3 apr 2021 21:19 (CEST)Reageren

Navigatie oorlogsmonumenten Zuid-Holland[brontekst bewerken]

Beste Romaine, In Navigatie oorlogsmonumenten Zuid-Holland, is Krimpen aan den IJssel niet te zien. Ik heb de Lijst van oorlogsmonumenten in Krimpen aan den IJssel op 14 jan 2021 aangemaakt en ook toegevoegd aan Lijst van oorlogsmonumenten in Zuid-Holland. Weet jij hoe ik dit kan oplossen? Agaath (overleg) 5 apr 2021 16:08 (CEST)Reageren

Hallo. Ik ben niet Romaine, maar als je in de linkerzijbalk op "Paginagegevens" klikt, zie je de gebruikte sjablonen op een pagina. Zo kan je o.a. op {{Navigatie oorlogsmonumenten Zuid-Holland}} terechtkomen. Ik heb het daar toegevoegd. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 11 apr 2021 02:36 (CEST)Reageren
Hi Agaath, De lijsten zijn gebaseerd op de database van 4 en 5 mei en in hun database zit/zat blijkbaar geen enkel oorlogsmonument uit deze gemeente. Blijkbaar zijn er toch oorlogsmonumenten, mooi dus dat je de lijst hebt aangemaakt. Naast de methode die TheDragonhunter noemt om bij een sjabloon te komen, kun je ook de naam van een sjabloon kopiëren en er Sjabloon: voor plaatsen. Een sjabloon is in de basis niets meer dan een pagina (met bv een tabel) die in een andere pagina ingevoegd wordt, waarbij navigatiesjablonen vrij simpel zijn en infoboxen juist complex. Groetjes - Romaine (overleg) 11 apr 2021 13:55 (CEST)Reageren
Beiden hartelijk dank. Ik ben weer wat wijzer geworden. Groet Agaath (overleg) 14 apr 2021 16:51 (CEST)Reageren

5 apr 2021 21:39 (CEST)

Wikidata weekly summary #462[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: March 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Waarom niet?[brontekst bewerken]

Hoi, wat markeert hier aan? --Sb008 (overleg) 12 apr 2021 01:11 (CEST)Reageren

Hi Sb008, De functie van dit sjabloon is dat gebruikers dit (rechtstreeks) invoegen in een artikel indien op die plek een bronvermelding gewenst wordt door diegene. Vervolgens kan dan iemand anders in het artikel dit sjabloon vervangen door een referentie. In de bovengenoemde casus is er én geen gebruiker die het sjabloon invoegt én het is voor minstens 90% van de ervaren gebruikers onmogelijk om de zogenaamd gewenste referentie in te voegen. Hier wordt het Bron?-sjabloon niet gebruikt waarvoor het bedoeld is. Groetjes - Romaine (overleg) 12 apr 2021 01:43 (CEST)Reageren

Dus als ik deze tabel maak

AJA PSV
Ajax 1-0
PSV 2-0

Bron: [bron?]

Dan mag ik daar wel het sjabloon {{Bron?}} gebruiken, maar niet als die tabel via een module wordt gegeneerd? --Sb008 (overleg) 12 apr 2021 02:23 (CEST)Reageren

Als jij als gebruiker vindt dat in het artikel een bron ontbreekt, dan kan Bron? ingevoegd worden, maar dat is niet iets voor een sjabloon om te bepalen dat een referentie toegevoegd moet worden. Romaine (overleg) 12 apr 2021 22:13 (CEST)Reageren
Op WP:VER valt in de banner te lezen:
Verifieerbaarheid is een eis aan artikelen op Wikipedia. Het principe van verifieerbaarheid is breed aanvaard in de Wikipedia-gemeenschap. Ook is het vastgelegd in documenten zoals de Vijf zuilen en is het bij stemming bevestigd.
Dit geldt dus ook voor standen- en uitslagentabellen. Wanneer iemand middels module:Sports table een standentabel creeert, of via module:Sports results een uitslagentabel, en daarbij nalaat om middels de parameter |source= of de parameter |bron= (deze 2 parameters zijn equivalent) aan te geven welke bron is gebruikt, wordt niet voldaan aan WP:VER. Dit rechtvaardigt dan ook dat beide modules in dat geval automatsch het sjabloon {{Bron?}} toevoegen.
Kortom wanneer iemand deze modules gebruikt en nalaat een bron te geven middels 1 van beide parameters, vind ik als gebruiker dat de bron ontbreekt en dus het sjabloon {{Bron?}} moet worden ingevoegd. Dat vind ik niet alleen, maar is in WP:5Z vastgelegd, en vind zijn weerslag in WP:NEU, WP:BVB, WP:VER en WP:GOO.
Maar ik begrijp dat jij zo je eigen mening en regels hebt, en al deze princiepes maar even terzijde schuift en een stemming aan je laars lapt. --Sb008 (overleg) 12 apr 2021 22:45 (CEST)Reageren
Er is een zeer groot verschil tussen de regel van verifieerbaar zijn, terwijl bronvermelding niet verplicht gesteld is. (Zie o.a. deze stemming.) Maar dit gaat allemaal volledig voorbij aan de functie van het Bron?-sjabloon dat bedoeld is om door gebruikers in artikelen dit sjabloon te plaatsen. Jouw sjabloon voegde Bron? in, terwijl meer dan 90% van de ervaren gebruikers die (discutabele) bronvraag niet kunnen oplossen. Je kunt vinden dat uitslagen van een bron voorzien dienen te zijn (en daar ben ik het zeker niet mee oneens), maar de manier Bron? wordt ingevoegd werkt het niet. Romaine (overleg) 12 apr 2021 23:06 (CEST)Reageren
PS: Als je niet begrijpt wat ik schrijf is dat nog geen reden om over te gaan op een persoonlijke aanval. Romaine (overleg) 12 apr 2021 23:09 (CEST)Reageren
Dan hoor ik graag van jou een alternatieve optie, anders dan een bron, om de tabellen verifieerbaar te maken. En 90% van de ervaren gebruikers die deze modules gebruiken weten echt wel hoe ze het kunnen oplossen. Verder werkt de methode uitstekend en anders passen we dit aan zodat het wel werkt. Blijkbaar moet ik overal het sjabloon handmatig gaan plaatsen. --Sb008 (overleg) 12 apr 2021 23:17 (CEST)Reageren
P.S. Jouw redenatie en handelen ter discussie stellen is geen persoonlijke aanval. Twijfel over mijn verstandelijke vermogens oproepen wel. --Sb008 (overleg) 12 apr 2021 23:19 (CEST)Reageren
Je hebt zelf "mijn" redenatie verzonnen, dat is een persoonlijke aanval. Dat ik de indruk heb dat je niet begrijpt wat ik bedoel zegt helemaal niks over je verstandelijke vermogens. Iedereen heeft wel eens een keer iets dat diegene niet begrijpt.
De oplossing is allang gegeven: gebruik het Bron?-sjabloon zoals het bedoeld is: een gebruiker die vindt dat voor een bepaald gegeven een bron nodig is (terwijl die in een artikel ontbreekt) voegt zelf in het artikel op die plek het Bron?-sjabloon toe. Romaine (overleg) 3 mei 2021 12:34 (CEST)Reageren

Rouwkaarten op Wikipedia[brontekst bewerken]

Beste Romaine, ik beschik over de rouwkaarten in pdf van de onlangs overleden oud-atleten Elly Witkamp en Ton Blok. Kun jij mij adviseren hoe ik die ter bestemder plekke op wikipedia krijg? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 apr 2021 14:59 (CEST)Reageren

Hi Piet.Wijker, Ik denk dat op rouwkaarten auteursrechten rusten. Net als het hebben van een boek niet betekent dat je ook de auteursrechten op het werk hebt, denk ik dat dit ook voor rouwkaarten geldt. De nabestaanden zullen daarom dus eerst toestemming moeten geven voor publicatie op Wikimedia Commons (via WP:OTRS). Groetjes - Romaine (overleg) 12 apr 2021 22:16 (CEST)Reageren
O, is dat zo? Dat wist ik niet. Ik zal eens kijken of ik de nabestaanden zover kan krijgen. Zo niet, dan heb ik nog wel een andere optie die als broninfo kan fungeren. Hartelijk dank voor de informatie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 apr 2021 22:21 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #463[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #464[brontekst bewerken]

19 apr 2021 18:48 (CEST)

The Signpost: 25 April 2021[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

This Month in Education: April 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 4 • April 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Wikidata weekly summary #465[brontekst bewerken]

26 apr 2021 23:24 (CEST)

Nieuwsbrief 101 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

3 mei 2021 17:43 (CEST)

Wikidata weekly summary #466[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #466[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #467[brontekst bewerken]

10 mei 2021 17:09 (CEST)

This Month in GLAM: April 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

17 mei 2021 15:49 (CEST)

Wikidata weekly summary #468[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #469[brontekst bewerken]

24 mei 2021 19:06 (CEST)

Nieuwsbrief 102 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in Education: May 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 5 • May 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Wikidata weekly summary #470[brontekst bewerken]

31 mei 2021 19:05 (CEST)

Wikidata weekly summary #471[brontekst bewerken]

7 jun 2021 22:02 (CEST)

This Month in GLAM: May 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #472[brontekst bewerken]

14 jun 2021 22:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie Neven Lebensboschgroeve[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Neven Lebensboschgroeve dat is genomineerd door Marrakech.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210618#Neven Lebensboschgroeve en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jun 2021 00:56 (CEST)Reageren

Dalwandbreuk[brontekst bewerken]

ik dacht als Amsterdammer toch even aan een tikfout: Damwandbreuk ipv Dalwandbreuk :-)Ceescamel (overleg) 20 jun 2021 17:09 (CEST)Reageren

Hahaha! Dat is toch echt iets anders. :-) Romaine (overleg) 20 jun 2021 17:10 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #473[brontekst bewerken]

21 jun 2021 17:48 (CEST)

This Month in Education: June 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 6 • June 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Nieuwsbrief 103 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Editing news 2021 #2[brontekst bewerken]

24 jun 2021 16:12 (CEST)

The Signpost: 27 June 2021[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #474[brontekst bewerken]

28 jun 2021 18:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #475[brontekst bewerken]

5 jul 2021 19:32 (CEST)

Uitgelichte afbeelding[brontekst bewerken]

Hey Romaine,

Op de sjablonen voor de uitgelichte afbeelding voor de hoofdpagina staat jouw naam als contactpersoon bij problemen. Ik heb net deze wijziging doorgevoerd, omdat er geen afbeelding op de hoofdpagina werd getoond. Ik zag dat een week geleden er een soortgelijk probleem was die iemand anders heeft gefixt. Heb jij enig idee waarom de bot "Image:None" plaatst ipv de juiste afbeelding? Of moet ik hiervoor bij iemand anders zijn? Sum?urai8? 7 jul 2021 09:00 (CEST)Reageren

Niet Romaine, maar dat is nog uit de periode dat die sjablonen handmatig bijgewerkt werden, lijkt me. De afbeelding van de dag wordt al jaren door Gebruiker:Frank Geerlings gedaan. Eerst met zijn eigen bot, daarna bij nlwikibots, waar ie medebeheerder van is. Ik denk dat je het best aan hem vraagt (ev. per mail indien geen reactie) of anders op Overleg Wikipedia:Nlwikibots (of de e-mail boven op die overlegpagina). Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 jul 2021 15:01 (CEST)Reageren
Ik zal even kijken wat er aan de hand is. Ik zie dat op de dag die een probleem geeft (vandaag) het bronbestand zonder omhullend sjabloon wordt genoemd, deze bevat alleen de bestandsnaam: commons:Template:Potd/2021-07-07. Kennelijk gebeurt dat af en toe, maar het is niet hoe het als vanouds altijd werd (en wordt) gedaan. Op andere dagen, zoals gisteren en morgen, staat de bestandsnaam in een sjabloon. Dat is hoe het hoort te zijn. --Frank Geerlings (overleg) 7 jul 2021 15:43 (CEST)Reageren

This Month in GLAM: June 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #476[brontekst bewerken]

Catacomben van Alexander[brontekst bewerken]

Hoi Romaine,

In het artikel Catacombe van Sint-Alexander heb je het over Alexander, Juventus en Theodolus. Die kom ik in het boek The Book of Saints niet tegen, wel Alexander, Eventius en Theodolus (echt als drie-eenheid), is hier misschien ergens spraken van een vertaalfout? Dqfn13 (overleg) 14 jul 2021 22:47 (CEST)Reageren

Hi Dqfn13, Dank voor je oplettendheid! Ik heb zo zorgvuldig mogelijk de heiligen/martelaren proberen te vertalen, maar regelmatig ontbreekt het aan een Wikipedia-artikel in het Nederlands of Engels. Hierdoor kan het gebeuren dat de vertaling misgegaan is of ik heb de Italiaanse naam laten staan. Het zou fijn zijn als je ernaar wilt kijken. Indien twijfel: de artikelen over de catacomben heb ik vertaald vanuit het Italiaans, dus kijk voor de originele schrijfwijze op de Italiaanse Wikipedia indien nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jul 2021 23:57 (CEST)Reageren
Ik zal vanavond even kijken dan. Ik weet dat Engelstalige en Nederlandstalige namen niet altijd echt op elkaar lijken. Werenfridus bijvoorbeeld wordt in het Engels heel anders geschreven als ik het goed heb. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2021 09:50 (CEST)Reageren
Hoi Romain, door op Google te zoeken naar de combinatie Heiligen Alexander, Eventius en Theodulus kreeg ik het Wikipedia-artikel Eventius te lezen en daar komen de namen Alexander (Paus Alexander I en Theodulus dus ook naar boven. Ik denk dat de namen dus wel correct zouden kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2021 21:36 (CEST)Reageren

Link naar TBP bestaat niet[brontekst bewerken]

Beste Romaine,

Betreft Lijst van pseudoniemen waar je bot datumparameters aan heeft toegevoegd:
Je bot kan dat natuurlijk niet weten, maar onder andere die lijst is gegroepeerd onder het niveau-2-kopje Privacykwesties. Wellicht niveau-3-kopjes aan(laten)maken?
Ik mag dat van ArbCom niet... Klaas `Z4␟` V19 jul 2021 13:26 (CEST)Reageren
Dat heeft niks met de bot te maken, dat is hoe dat sjabloon werkt. We zouden een parameter kunnen toevoegen aan het sjabloon, of ankers aanleggen op de TBP-pagina. –bdijkstra (overleg) 19 jul 2021 13:35 (CEST)Reageren
Dat laatste was ook precies mijn idee === Lijst van pseudoniemen === (en meer binnen paragraaf Privacykwesties) toevoegen op de betreffende TBP-pagina.  Klaas `Z4␟` V19 jul 2021 13:42 (CEST)Reageren
Niet precies, een anker kan ook onzichtbaar met {{anker}}. –bdijkstra (overleg) 19 jul 2021 14:05 (CEST)Reageren
Het werkt nog niet goed, omdat er Lijsten staat in plaats van Lijst. Waarom zou je dat willen verbergen? Openheid kent geen tijd :) Klaas `Z4␟` V22 jul 2021 16:33 (CEST)Reageren
Door Dijkstra inmiddels hersteld Duim omhoog Klaas `Z4␟` V24 jul 2021 19:04 (CEST)Reageren

19 jul 2021 17:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #478[brontekst bewerken]

The Signpost: 25 July 2021[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #479[brontekst bewerken]

26 jul 2021 23:10 (CEST)

ambassade[brontekst bewerken]

Hoi Romaine,

't Lijkt of je de ambassade in je eentje moet runnen. Weet niet of dat veel werk is. Je collega-ambassadeur doet al ruim een jaar niks meer hier...
Laatste bijdrage: 2020-06-27T11:58:59 diff hist +213‎ VDSL2 ‎ →‎België: vermelding over lijnnummer Tag: 2017 source edit

Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V27 jul 2021 00:44 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 104 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #480[brontekst bewerken]

2 aug 2021 22:46 (CEST)

This Month in Education: July 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 7 • July 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Wikidata weekly summary #477[brontekst bewerken]

9 aug 2021 18:20 (CEST)

This Month in GLAM: July 2021[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: Collaboration with the New Vision Organization in Tirana; Summer of Wikivoyage Campaign 2021
  • Australia report: Representation and erasure: opportunities and risks that Wikipedia presents for First Nations knowledges
  • Brazil report: A wikicontest to celebrate and make visible the state of Bahia
  • India report: Rabimas proofread contest ends on Bengali Wikisource
  • New Zealand report: New Zealand holds its second Wikimedia conference, and a performing arts Wikiproject gathers steam
  • Serbia report: New chances for GLAM success
  • Sweden report: Photos of Childrens theatre
  • UK report: A Thousand Images of Islam, British Library Updates
  • USA report: Smithsonian Wiki Focus: Black Women in Food History; San Diego 73; Black Lunch Table Black artists
  • WMF GLAM report: A conversation about depicts and Structured Data on Commons
  • Calendar: August's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

This Month in GLAM: July 2021[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: Collaboration with the New Vision Organization in Tirana; Summer of Wikivoyage Campaign 2021
  • Australia report: Representation and erasure: opportunities and risks that Wikipedia presents for First Nations knowledges
  • Brazil report: A wikicontest to celebrate and make visible the state of Bahia
  • India report: Rabimas proofread contest ends on Bengali Wikisource
  • New Zealand report: New Zealand holds its second Wikimedia conference, and a performing arts Wikiproject gathers steam
  • Serbia report: New chances for GLAM success
  • Sweden report: Photos of Childrens theatre
  • UK report: A Thousand Images of Islam, British Library Updates
  • USA report: Smithsonian Wiki Focus: Black Women in Food History; San Diego 73; Black Lunch Table Black artists
  • WMF GLAM report: A conversation about depicts and Structured Data on Commons
  • Calendar: August's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)[brontekst bewerken]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 11 aug 2021 15:23 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wikidata weekly summary #481[brontekst bewerken]

16 aug 2021 21:27 (CEST)

Wikidata weekly summary #482[brontekst bewerken]

23 aug 2021 23:58 (CEST)

Read-only reminder[brontekst bewerken]

A maintenance operation will be performed on Wednesday August 25 06:00 UTC. It should only last for a few minutes.

This will affect your wiki as well as 11 other wikis. During this time, publishing edits will not be possible.

Also during this time, operations on the CentralAuth will not be possible (GlobalRenames, changing/confirming e-mail addresses, logging into new wikis, password changes).

For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help your community to be aware of this maintenance operation. Bedankt!

24 aug 2021 22:34 (CEST)

This Month in Education: August 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 8 • August 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

The Signpost: 29 August 2021[brontekst bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #483[brontekst bewerken]

30 aug 2021 18:00 (CEST)

Wikidata weekly summary #484[brontekst bewerken]

6 sep 2021 17:20 (CEST)

This Month in GLAM: August 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #485[brontekst bewerken]

13 sep 2021 17:34 (CEST)

Wikidata weekly summary #486[brontekst bewerken]

20 sep 2021 20:31 (CEST)

Inwonertallen Oostenrijk[brontekst bewerken]

Hallo Romaine, weet jij hoe Sjabloon:Array Oostenrijk gemeentes inwonertallen geactualiseerd kan worden met de cijfers van 2021? Ik blijk de infobox op Wenen (in tegenstelling tot de artikeltekst) niet van de meest actuele cijfers te kunnen voorzien. Groeten, Fransvannes (overleg) 22 sep 2021 16:13 (CEST)Reageren

This Month in Education: September 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 9 • September 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

The Signpost: 26 September 2021[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #487[brontekst bewerken]

28 sep 2021 00:21 (CEST)

Nieuwsbrief 105 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

4 okt 2021 18:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #488[brontekst bewerken]

11 okt 2021 17:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #489[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: September 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

kasteel Caestert[brontekst bewerken]

hi Romaine, long time no see. re https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sjabloon:Tabeldata_lijst_van_watertorens_in_Limburg_(Belgi%C3%AB)&curid=3886840&diff=60113897&oldid=56013990 Kasteel Caestert ligt toch ten westen van de Maas, lijkt het me sterk dat het iets met Wezet te maken heeft? groet, michiel043 14 okt 2021 08:08 (CEST)

Hi Michiel043, De grens tussen de gemeentes Riemst (Vlaanderen, waar Kanne onder valt) en Visé (Wallonië, waar Klein-Ternaaien) onder valt loopt midden over het Plateau van Caestert. De grens loopt dus niet door de Maas. Deze grens loopt voor een groot deel gelijk aan de Luikerweg/Rue de Caster. Aan de westzijde van deze weg ligt de gemeente Riemst en aan de oostzijde Visé. Zowel de hoeve, kapel, kasteel als de watertoren liggen aan de oostzijde van de Luikerweg. Groetjes - Romaine (overleg) 14 okt 2021 08:13 (CEST)Reageren
ik heb geen zin om hierover te kibbelen, maar a) hoe was de situatie bij de bouw van de watertoren etc etc. ander keertje michiel043 14 okt 2021 08:24 (CEST)
Hi Michiel043, Ik zie niet echt een reden waarom we er over zouden moeten kibbelen, als er twijfels zijn lijkt het me goed om ergens te overleggen. Bij mijn weten is die grens daar al heel erg lang, langer dan de watertoren die in de 19e eeuw werd gebouwd. Als je denkt dat dat niet klopt, laat ik me graag overtuigen door een bron die beschrijft dat de grens eerst ergens anders lag. Groetjes - Romaine (overleg) 14 okt 2021 08:34 (CEST)Reageren
bijv https://en.wikipedia.org/wiki/Ferraris_map#/media/File:FerrarisMaastricht.jpg michiel043 14 okt 2021 09:04 (CEST)
De Ferrariskaarten kwamen tussen 1771 en 1778 tot stand. Enerzijds zie ik op de kaart geen enkele grens aangeduid. Anderzijds stammen deze kaarten uit een eeuw eerder dan de watertoren werd gebouwd. Mis ik iets? Romaine (overleg) 14 okt 2021 09:09 (CEST)Reageren
ik dacht een stippellijn door de Maas te zien lopen. maar je zult goede bronnen hebben. groet michiel043 14 okt 2021 09:19 (CEST)

Wikidata weekly summary #490[brontekst bewerken]

18 okt 2021 22:53 (CEST)

Wikidata weekly summary #491[brontekst bewerken]

25 okt 2021 22:07 (CEST)

This Month in Education: October 2021[brontekst bewerken]

This Month in Education

Volume 10 • Issue 10 • October 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Nieuwsbrief 106 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

The Signpost: 31 October 2021[brontekst bewerken]

Wikidata weekly summary #492[brontekst bewerken]

Abdij Sint-Benedictusberg[brontekst bewerken]

dag Romaine, ik begrijp niet goed wat hier staat over 1922 bouw begonnen 1923 gestaakt en daarna woonden er Benedictijnen. groet, michiel043 (overleg) 1 nov 2021 18:25 (CET)Reageren

Hi michiel043, Het onderwerp is al van even terug. Men wilde in eerste instantie een complex bouwen met een aantal gebouwen inclusief abdijkerk. Door omstandigheden konden niet alle gebouwen gebouwd worden. Als ze bijvoorbeeld vier gebouwen wilden bouwen, dan begon men eerst met het eerste gebouw, als dat (bijna) voltooid was ging men wellicht verder met het tweede gebouwdeel. In een uitgebreider complex zijn er vaak verschillende vleugels die niet gelijktijdig maar juist op verschillende momenten gebouwd waren. Groetjes - Romaine (overleg) 1 nov 2021 18:34 (CET)Reageren

1 nov 2021 21:27 (CET)

Wikidata weekly summary #493[brontekst bewerken]

8 nov 2021 21:36 (CET)

This Month in GLAM: October 2021[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #494[brontekst bewerken]

15 nov 2021 23:06 (CET)

Mariajaar 1950[brontekst bewerken]

Hoi Romaine, ik zag je verzoek om het artikel Mariajaar op Wikipedia:Hotlist_gewenste_artikelen. Ik kan echter niet terugvinden binnen welk bisdom 1950 een Mariajaar was, en door wie dit Mariajaar was ingesteld. Heb jij daar toevallig een bron voor? Sietske | Reageren? 21 nov 2021 20:32 (CET)Reageren

Hi Sietske, Die heeft lang op de hotlist gestaan! Hartelijk dank voor het aanmaken! Ik heb het destijds op de hotlist geplaatst omdat ik het tegen kwam bij het schrijven van het artikel Mariakapel (Valkenburg). Specifiek deze website meldt 1950 als Mariajaar. Verdere context weet ik er niet van. Als het geen internationaal Mariajaar was zal het waarschijnlijk een Mariajaar zijn geweest dat ingesteld is door het bisdom, anders mogelijk door het aartsbisdom. Ik ben van plan om begin volgend jaar contact op te nemen met het bisdom Roermond. Ik zou nu al eventueel contact kunnen zoeken en het bij hen navragen of ze er iets van weten? Groetjes - Romaine (overleg) 21 nov 2021 20:44 (CET)Reageren
Het heeft geen haast hoor, ik vroeg het me gewoon af :-) Zal nog wel even verder googelen en delpheren, misschien dat er zo nog wat boven water komt! Sietske | Reageren? 21 nov 2021 20:47 (CET)Reageren

Inwoners Duitsland[brontekst bewerken]

Hallo Romaine, ben jij misschien in de gelegenheid om Sjabloon:Array_Duitsland_gemeentes_inwonertallen te actualiseren? Of weet je iemand anders die dat kan? De gegevens lopen inmiddels vier jaar achter. Groeten, Fransvannes (overleg) 22 nov 2021 11:59 (CET)Reageren

Hi Fransvannes, Het is in principe heel snel te updaten door mij als je ergens een bron hebt (tabel/spreadsheet) met daarin de data. Ik heb nu niet de fut om er naar te gaan zoeken en ben met iets anders bezig. Als je dus ergens actuelere gegevens weet kan het ik het denk ik wel snel updaten. Groetjes - Romaine (overleg) 23 nov 2021 16:49 (CET)Reageren
Moeten/kunnen ze voor heel Duitsland in één keer?
Het lijkt erop (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen#%C3%9Cbersicht_und_Bearbeitungsstand) dat het per deelstaat verschillende bestanden zijn. En veel van de links naar de cijfers per 31-12-2020 op de Duitse Wikipedia zijn nu al dood. Wat ik nu gevonden heb is dit:
De cijfers van NRW: https://www.landesdatenbank.nrw.de/ldbnrw/online?operation=abruftabelleBearbeiten&levelindex=3&levelid=1637699162145&auswahloperation=abruftabelleAuspraegungAuswaehlen&auswahlverzeichnis=ordnungsstruktur&auswahlziel=werteabruf&code=12411-01i&auswahltext=&werteabruf=starten#abreadcrumb
Die van Baden-Württemberg: https://www.statistik-bw.de/BevoelkGebiet/Bevoelkerung/01035055.tab?R=LA
Die van Beieren: https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online?operation=previous&levelindex=1&step=1&titel=Ergebnis&levelid=1637699563528&acceptscookies=false#abreadcrumb
Die van Sleeswijk-Holstein (kies 4. Quartal 2020) https://www.statistik-nord.de/zahlen-fakten/bevoelkerung/bevoelkerungsstand-und-entwicklung/dokumentenansicht/product/6153/bevoelkerung-der-gemeinden-in-schleswig-holstein-163?cHash=3ab252fde5aed4e4ff4cfc80d396e836
Die van Hessen: https://statistik.hessen.de/zahlen-fakten/bevoelkerung-gebiet-haushalte-familien/bevoelkerung/tabellen (document: Bevölkerung in Hessen am 31. Dezember 2011 bis 2020 nach Verwaltungsbezirken und Gemeinden)
Die van RP: https://www.statistik.rlp.de/de/gesellschaft-staat/bevoelkerung-und-gebiet/basisdaten-regional/tabelle-5/
Die van Saarland: (https://www.saarland.de/stat/DE/_downloads/aktuelleTabellen/GebieteUndBev%C3%B6lkerung/Tabelle_Fl%C3%A4che_und_Bev%C3%B6lkerung_2020_12.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (een pdf, heb je daar iets aan?)
Die van Saksen: https://www.statistik.sachsen.de/download/aktuelle-zahlen/statistik-sachsen_aI1_einwohnerzahlen-monat.xlsx
Die van Thüringen: https://statistik.thueringen.de/datenbank/TabAnzeige.asp?GGglied=1&GGTabelle=gem&tabelle=gg000102&startpage=99&csv=&richtung=&sortiere=&vorspalte=1&SZDT=&anzahlH=-1&fontgr=12&mkro=&AnzeigeAuswahl=&XLS=&auswahlNr=&felder=0&felder=1&felder=2&zeit=2020%7C%7Cs1&anzahlZellen=2199
Die van Mecklenburg-Vorpommern: https://www.laiv-mv.de/static/LAIV/Statistik/Dateien/Publikationen/A%20I%20Bev%C3%B6lkerungsstand/A123/2020/A123%202020%2022.xls
Die van Saksen-A: https://statistik.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Bibliothek/Landesaemter/StaLa/startseite/Themen/Bevoelkerung/Berichte/Bevoelkerungsstand/6A102_02_2020-A.pdf (weer een pdf)
Brandenburg, Berlijn, Nedersaksen, Hamburg en Bremen heb ik nog niet kunnen vinden. Maar ik weet niet of je alles nodig hebt om er iets mee te kunnen beginnen. En of het überhaupt te doen is, met zo veel verschillende bestanden. Enfin, de bronnen staan hier in elk geval maar. Ik hoop dat je er iets mee kunt/wilt. Dank en groeten, Fransvannes (overleg) 23 nov 2021 22:38 (CET)Reageren

22 nov 2021 21:02 (CET)

Westmaas[brontekst bewerken]

Hoi,
In je recente artikel over de Oermaas ben ik over het gebruik van het woord "historisch" gestruikeld en ben ik een tijdje bezig geweest om het netjes weg te werken. Nu je het woord opnieuw in dezelfde betekenis gebruikt (Westmaas) toch een opmerking: Historisch heeft voor mij een connotatie van "in de geschreven geschiedenis voorkomend". Bij mijn weten zijn er uit de periode waarin deze twee rivieren bestonden geen geschreven bronnen bewaard gebleven ( ;) ). Al is het maar om mij een lol te doen, kun je proberen het op een andere manier te formuleren? Groetjes, T.vanschaik (overleg) 22 nov 2021 23:22 (CET)Reageren

Hi T.vanschaik, De drie artikelen waren deels tegelijkertijd geschreven, maar niet tegelijk afgerond en gepubliceerd. Maar wellicht geef ik een andere betekenis aan het woord "historisch", het betekent voor mij zoiets als iets wat vroeger bestaan heeft en nu niet meer. De zinnen met dit woord bekeken hebbende kan het woord daar weggelaten worden, ik heb het zojuist daar weggehaald. Romaine (overleg) 23 nov 2021 16:46 (CET)Reageren
Oke. T.vanschaik (overleg) 23 nov 2021 22:27 (CET)Reageren

29 nov 2021 22:14 (CET)

Laagpakket van Heksenberg[brontekst bewerken]

Hoi Romaine, ik zag jouw nuweg van Laagpakket van Heksenberg. Ik had daar mijn twijfels bij, dus heb het voorlopig ten behoeve van overleg ongedaan gemaakt. Mijn vraag is waarom een redirect weg moet om ruimte te maken voor een aparte pagina. Ik kan me voorstellen dat je daarmee een rode link wilt forceren, om zo bewerken aantrekkelijker te maken. Anderzijds worden gebruikers nu niet geleid naar de informatie die al bestaat. En voor zover ik weet zouden gebruikers een redirect mogen omzetten naar apart artikel zonder eerst verwijdering. Ik hoor graag jouw redenering! :) Dajasj (overleg) 1 dec 2021 10:26 (CET)Reageren

Hi Dajasj, Deze redirect is een (zéér) ongelijke redirect en die kan het beste niet zo lang blijven bestaan, zoals is beschreven op Wikipedia:Redirect#Ongelijke_redirect. Bezoekers in plaats van geen artikel naar weinig informatie tonen lijkt mij geen goed idee. Verder denk ik dat ik de (bronloze) informatie uit het artikel ga verwijderen, omdat het deels onjuist is en niets met de wijk te maken heeft. Daarnaast ligt het in de lijn der verwachting dat ik op korte termijn over dit laagpakket een artikel zal schrijven, aangezien ik nu ik met de sedimenten van de Oostmaas en Westmaas klaar ben en daarna de löss en de zanden ga beschrijven. En ja een redirect kan omgezet worden, maar in de software van Wikipedia geeft dan aan dat iemand anders het artikel begonnen is en ik in principe altijd begin op een blanco pagina met een nieuw artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 2 dec 2021 03:24 (CET)Reageren
Hoi Romaine, dank voor je uitleg. Ik zie vooralsnog geen basis van een nuweg. De richtlijn die je linkt, schrijft dat het wenselijk is dat het apart artikel krijgt, niet dat ten behoeve daarvan een rode link gecreeërd moet worden. Mijn voorstel is om eerst het artikel te schrijven in kladblok, en vervolgens laat verplaatsen via WP:AV. Op die manier behouden we zo lang mogelijk de doorverwijzing en staat het artikel uiteindelijk wel op jouw naam. Ik hoor graag wat je van die tussenweg vindt :) Dajasj (overleg) 3 dec 2021 14:22 (CET)Reageren
Hi Dajasj, Sorry, dat ga ik niet doen, het is veel te omslachtig en bovendien onnodig. Al meer dan tien jaar schrijf ik artikelen en als een redirect in de weg staat plaats ik er nuweg op, die wordt door een moderator altijd verwijderd, zodat ik er vervolgens een artikel kan schrijven. En volgens de Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_pagina_direct_verwijderen mag dat en is dat al meer dan een decennium staande praktijk, want de redirect wordt verwijderd om er vervolgens een andere pagina op die plek te kunnen plaatsen. In dit geval gaat het ook nog om een redirect die misleidend is. Omdat ik zoals ik al constateerde de informatie deels onjuist is in Heksenberg (Heerlen), heb ik het herschreven. Daarmee is de redirect helemaal onzinnig geworden. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2021 17:15 (CET)Reageren

Categoriën samenvoegen[brontekst bewerken]

Hoi,
Een tijdje terug heb ik op mijn kop gekregen omdat ik een categorie hernoemd had door alle artikelen in de categorie van een nieuwe categorie (met de nieuwe naam) te voorzien en vervolgens de oude categorie te verwijderen uit de artikelen. Er was een procedure voor. Ik kan nu alleen niet meer vinden hoe dat ook al weer werkte, maar ik heb nu een vergelijkbaar probleem: Voor een chemicus zijn de termen "alcohol" als stofklasse en "alkanol" synoniem, maar de categorie Alkanol is als ondercategorie van Alcohol (stofklasse) aanwezig. Gezien het naar mijn beleving synoniem zijn van beide begrippen zou ik beide categorieën willen samenvoegen. Als chemicus gaat mijn voorkeur dan uit naar alkanol, maar dat is een omslachtigere weg dan samenvoegen naar Alcohol (stofklasse), want dan moeten ook de verschillende ondercategorieën van nieuwe moeders voorzien worden. Daarnaast geldt ook dat de chemische leek meer heeft et de term Alcohol dan met Alkanol. Waar en hoe moet ik dit aankaarten? Vast bedankt, T.vanschaik (overleg) 3 dec 2021 14:07 (CET)Reageren

Hi T.vanschaik, Het is inderdaad de bedoeling dat een categoriewijziging eerst besproken wordt, omdat het niet echt een kleine wijziging is en er meerdere invalshoeken soms mogelijk zijn. Het samenvoegen van een categorie vindt plaats door de categorie waarvan je denkt dat die beter opgeheven kan worden te nomineren voor verwijderen. Dat doe je door {{Catweg}} bovenaan de categoriepagina te plaatsen. In het sjabloon staat er vervolgens rechtsboven een link die je naar de nominatiepagina brengt. Daar voeg je dan je uitleg toe (in het juiste dag-gedeelte) zoals je hier al op mijn overlegpagina geschreven hebt. Ik denk dat het het beste is als je dit zelf doet, dan kun je ook meer uitleg geven als er vragen mochten zijn. Als het niet lukt, laat het me dan gerust weten! Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2021 16:53 (CET)Reageren

Heerlerheide[brontekst bewerken]

Dag Romaine, de komende dagen wil ik aan de slag gaan met de kerken en parochies van Groot-Heerlerheide, om deze in lijn te brengen met de laatste RK reorganisatie. Ik ga de pastoorslijst van heerlerheide onderbrengen bij de corneliuskerk. Zelfde bij Heksenberg en de Gerardus Majellakerk. Hans Erren (overleg) 10 dec 2021 07:28 (CET)Reageren

div[brontekst bewerken]

Dag Romaine, dank je voor dit, kwam ik ook net achter. Fijn dat je die sjablonen in de gaten houdt! Groet en fijne feestdagen gewenst! Elly (overleg) 24 dec 2021 22:24 (CET)Reageren

Hi Elly, Geen punt! De stelregel die je denk ik het beste kan aanhouden is om nooit een div weg te halen, want normaliter is een teveel/weinig van een div al opgemerkt en gecorrigeerd. Fijne dagen! Romaine (overleg) 25 dec 2021 23:57 (CET)Reageren
zal er op letten voortaan. Elly (overleg) 26 dec 2021 08:54 (CET)Reageren

Tabel uit ISO 3166-1 alpha-2[brontekst bewerken]

Hoi Romaine, ik zie dat je druk bezig bent met de werklijst. Mocht je de gelegenheid hebben, ik heb wat hulp nodig met het omzetten van de tabel uit en:ISO 3166-1 alpha-2 in Gebruiker:Milliped/ISO 3166-1 alpha-2. Het vertaaltool verslikt zich er in. De celtabelsjablonen heb ik aangemaakt, maar het komt er nog steeds niet goed doorheen. Als je een idee hebt hoe ik dit efficiënt om kan zetten hou ik me aanbevolen. Fijne kerst nog toegewenst! Milliped (overleg) 25 dec 2021 22:47 (CET)Reageren

Hi Milliped, Het is een kluwe aan sjablonen. Op de Engelstalige Wikipedia hebben ze denk ik de slogan: waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan. Ik heb de tabel daarom drastisch vereenvoudigd, waarbij het resultaat hetzelfde gebleven is. De celtabelsjablonen die je hebt aangemaakt zijn daarvoor niet meer nodig en kun je verwijderen. De tabel heb ik ingevoegd in je pagina. Wat je alleen nog moet doen is vertalen: met name in de broncode staan alle landen en andere teksten nog in het Engels. Groetjes - Romaine (overleg) 25 dec 2021 23:55 (CET)Reageren
@Milliped, Romaine: Volgens mij hebben ze op EN-Wiki eerder de slogan: "waarom ongestructureerd doen als het ook gestructureerd kan" of "waarom maar tot het einde van je neus kijken als het ook verder kan". En voor 'n legenda hebben we op NL Wiki {{legenda}}. --Sb008 (overleg) 26 dec 2021 00:40 (CET)Reageren
Nee, gestructureerder is en-wiki absoluut niet. Het is zo vaak een puinzooi. Er zijn gebruikers die ervan houden om sjablonen zo complex mogelijk te maken, zodat ze een soort van eigen eilandje creëren, terwijl de output niet noemenswaardig echt iets oplevert. Daar is op nl-wiki heel vaak kritiek op geuit en daarom houden we sjablonen op nl-wiki liever eenvoudig, maar wel gestructureerd en homogeen. Romaine (overleg) 26 dec 2021 00:45 (CET)Reageren
De gemiddelde gebruiker wil zich niet bezig houden met HTML code en attributen. Bij menigeen resulteert dat in deprecated code of nog erger. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom in de sjablonen op NL Wiki zoveel deprecated code zit. De sjablonen op EN Wiki zijn helemaal niet complex. Er is een grotere gelaagdheid waardoor ze complex lijken. De bouwstenen die de grotere gelaagdheid veroorzaken worden in meerdere sjablonen gebruikt. Daarom kunnen op EN-Wiki veel gebruikte sjablonen of essentiele (bouwsteen-) sjablonen dan ook niet door iedereen bewerkt worden. Bij sjablonen is het van belang dat er goede gebruiks/interface documentatie is. Hier schort het nogal eens aan. Dat het sjabloon zelf mogelijk complex is, is van minder belang tenminste zolang dit niet nutteloos complex is. Niet iedereen hoeft immers een sjabloon te kunnen maken/onderhouden. Zullen we de computers in hedendaagse auto's ook maar verwijderen omdat deze voor de meeste zo complex zijn? --Sb008 (overleg) 26 dec 2021 01:15 (CET)Reageren
De gemiddelde gebruiker wil zich helemaal niet met de wikibroncode bezig houden. Maar voor wie dat wel wil moeten de meeste sjablonen eenvoudig te begrijpen zijn. Op nl-wiki bestaan de meeste sjablonen uit slechts 2 lagen, op en-wiki vaak uit 5 of meer lagen. Is dat nodig? Totaal niet! Nutteloos complex dus of van zo weinig nut dat die extra laag niet had gehoeven. Juist die grotere gelaagdheid maakt het voor gebruikers zo complex. Terwijl die sjablonen wel door de gebruikers op deze wiki onderhouden moeten worden. En nee, dat hoeft niet iedereen te doen, maar we hebben zeer veel sjablonen en dat kan nooit gedaan worden door die zeg maar tien gebruikers die diepgaande sjabloonkennis hebben op nl-wiki. Dat de documentatie voor nl-wiki soms ontbreekt komt omdat gebruikers die de sjablonen aanmaken die vaak niet toevoegen.
Met de totale onzinvergelijking met computers in hedendaagse auto's eindigt bij deze de discussie. Romaine (overleg) 26 dec 2021 01:24 (CET)Reageren
Dit mag je ook weer verwijderen en dan ben ik helemaal klaar, maar censuur is een zwaktebod. Dus, bedankt voor je felicitatie voor mijn morele maar verder onbeduidende overwinning. --Sb008 (overleg) 26 dec 2021 01:49 (CET)Reageren
Sorry, persoonlijke aanvallen zoals in je verwijderde bericht zie ik niet als discussie en al helemaal niet als censuur. Op Wikipedia horen opmerkingen over iemand persoonlijk totaal niet thuis. Ik hoop dat ik daar mee duidelijk ben geweest. Interessant dat je een persoonlijke aanval als overwinning ziet, want daarmee is Wikipedia juist de verliezer. Romaine (overleg) 26 dec 2021 01:58 (CET)Reageren
Inderdaad jammer van die persoonlijke aanval op de template makers op EN-Wiki, en je opmerking over 'n onzinvergelijking was vast ook voor de buurman bedoeld. Maar van mij mag je ze allemaal maken, ik kan wel tegen een stootje. Tot slot: Johannes 8:1-11. --Sb008 (overleg) 26 dec 2021 02:15 (CET)Reageren
Een persoonlijke aanval is iets zeggen over iemand persoonlijk. Ik heb de sjabloonbouwers niet persoonlijk aangevallen op iets, ik heb enkel aangegeven dat de manier van werken die men breed op en-wiki hanteert lijkt alsof het complex maken verkozen wordt boven eenvoud, waarbij de uitkomst even effectief is. In de afgelopen tien jaar zijn er op nl-wiki diverse discussies geweest over de vraag hoe we de sjablonen op nl-wiki willen inrichten en daar kwam steeds weer uit dat de opzet van sjablonen op en-wiki breed door de gemeenschap van nl-wiki als te complex wordt gezien. Vanuit die gedachte zijn de meeste sjablonen op nl-wiki ontworpen. Romaine (overleg) 26 dec 2021 02:27 (CET)Reageren
Romaine, zou je voor mij nog even naar de citeerfouten kunnen kijken? Ik geloof dat het daarna wel naar de hoofdnaamruimte kan. Milliped (overleg) 27 dec 2021 17:43 (CET)Reageren
Hi Milliped, Onder het kopje Onbepaalde reserveringen zijn de noten nog onvertaald. Romaine (overleg) 27 dec 2021 18:48 (CET)Reageren
PS Milliped: Appendix is een kadersjabloon en is ontworpen om aan te sluiten op het kader van de categorieën. Oftewel, het is niet de bedoeling dat er tussen het kader van Appendix en van de categorieën nog tekst staat. Ofwel Appendix moet naar onderen verplaatst worden, ofwel wat er onder staat moet ook in de Appendix komen, ofwel Appendix moet weer references worden. Romaine (overleg) 27 dec 2021 18:52 (CET)Reageren

Sterrendag[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Romaine, bedankt voor je inzet van afgelopen jaar. Een voorspoedig 2022. Mvg, Lidewij (overleg) 31 dec 2021 22:58 (CET)Reageren