Overleg gebruiker:Piet.Wijker

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

archief 2006
archief 2007-1
archief 2007-2
archief 2007-3
archief 2008-1
archief 2008-2

archief 2008-3
archief 2009-1
archief 2009-2
archief 2010-1
archief 2010-2

archief 2011-1
archief 2011-2
archief 2012-1
archief 2012-2
archief 2013-1

archief 2013-2
archief 2014-1
archief 2014-2
archief 2015-1
archief 2015-2

archief 2016-1
archief 2016-2

Dartnieuws[bewerken]

Beste Piet.Wijker. Gisteren gekeken en niet eens aan gedacht om het hier te vermelden. Goed dat jij het gedaan hebt. Wel had ik nog een vraagje over de tekst 'mag zich voor de tweede keer in zijn loopbaan de beste darter ter wereld noemen', want dat mocht hij al omdat hij al meer dan een jaar (of langer zelfs denk ik) nr. 1 in de Order of Merit is en alle grote televisietoernooien van de PDC in 2016 heeft gewonnen. Misschien weet jij een nog betere tekst dan er nu staat? Ik moet zo weg, maar zal er ook nog over nadenken. Groeten, - Richard kiwi Overleg 3 jan 2017 17:44 (CET)

Bedankt voor de tip. Zo goed thuis ben ik niet in die sport, dus alle hulp is welkom. Ik zal kijken, of ik er wat meer van kan maken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 jan 2017 20:39 (CET)
Ok, ik heb de tekst wat aangepast, wil jij het nog nalopen? Alvast bedankt. - Richard kiwi Overleg 4 jan 2017 00:06 (CET)
Prima hoor, wat mij betreft. Mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 jan 2017 08:47 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Regine Berg[bewerken]

Beste Piet, bij dit artikel was je blijkbaar even in de war met de jaartallen. De OS in Moskou waren in 1980 en niet in 1984. Akadunzio (overleg) 20 jan 2017 00:07 (CET)

Je hebt helemaal gelijk, Akadunzio. Bedankt voor de correctie. Tegelijk stel ik vast dat het nogal verontrustend is dat zo'n fout als deze die ik, terugkijkend onder de geschiedenis-tap, in 2010 blijk te hebben gemaakt, zo lang onopgemerkt is gebleven. Het moet voor ons allen hier een signaal zijn, dat we onze teksten in een zekere regelmaat blijven controleren op fouten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 jan 2017 12:00 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

Dubbele schrijfweek Brussel 2017[bewerken]

Hallo Piet.Wijker,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten[bewerken]

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Ján Volko[bewerken]

Hey Piet! Thx voor je aanvullingen/aanpassingen. Ik had wel een vraag over je aanpassing van de persoonlijke records. Op de site van de IAAF zijn deze niet opgenomen. Op basis van welke bron heb je dan de nieuwe records toegevoegd? Thx voor je feedback! Ernie (overleg) 13 jun 2017 10:01 (CEST)

De lijst met nationale records van Slowakije op de Engelse Wiki, Ernie. De Engelse Wikipedia is al jarenlang erg goed in het bijhouden van nationale recordlijsten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jun 2017 10:05 (CEST)
Zo lang een record niet opgenomen is op de site van het IAAF lijkt me dit niet correct (mogelijk niet erkend of dergelijke). Ik stel dus voor om altijd het IAAF (de enige officiele bron overigens) te volgen. Ernie (overleg) 13 jun 2017 10:32 (CEST)
Nee, de IAAF mist heel veel prestaties, dus vast ook records. WeiaR (overleg) 13 jun 2017 10:49 (CEST)
Daar zal dan wel een goede reden voor zijn (geen erkende tijdsopname of whatever) Maar als binnenkort op het WK atletiek er van iemand wordt gesteld dat hij/zij een PR loopt of springt, dan zal men toch enkel kijken naar de tijden bij het IAAF lijkt me? Bovendien is er geen enkele andere officiële referentie, wat toch wel de basis is van een record? Tenzij er een officiële bron terug te vinden is van bv de Slowaakse federatie, kunnen we toch niet anders dan werken met de IAAF als bron? Ernie (overleg) 13 jun 2017 11:35 (CEST)
Bijkomend toch ook de bemerking dat op de Engelse versie van dit artikel ook deels de PR's zijn opgenomen die ik eerst vermeld had (met IAAF als bron). Ernie (overleg) 13 jun 2017 11:39 (CEST)

Heel wat Nederlandse prestaties op Nederlandse banen met alles officieel bereiken de IAAF niet, dat zal in andere landen dus ook het geval zijn. De IAAF als enige bron gebruiken is dus niet handig. WeiaR (overleg) 13 jun 2017 11:50 (CEST)

De Engelse Wikipedia doet op de overzichten met nationale records vrijwel niets zonder bronvermelding. Die zijn op dit punt veel alerter dan de IAAF. Ik heb er dus geen enkele moeite mee om ze op het gebied van nationale records te prefereren boven de IAAF-profielen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jun 2017 13:10 (CEST)
Wel is er verschil in tijd in verschillende bronnen. Hier staat 10.19: http://www.hrdosport.sk/Stats/Records Maar elders gaat het over 10.16: "Na pondelkovom Odložilovom memoriáli v Prahe prefrčal stovku za skvelých 10,16!". Ik kan de uitslag van de serie niet vinden, in de finale liep ie 10.24. WeiaR (overleg) 13 jun 2017 15:20 (CEST)
Officiële uitslag 10.16 bij European athletics: http://www.european-athletics.org/results/details/event=12894405/index.html
In de door jou aangehaalde bron staat alleen de uitslag van de finale. Daarin liep hij inderdaad 10,19. Als je echter de bron die de Engelse Wikipedia heeft gebruikt, aanklikt (zie hier: http://www.atletikasvk.sk/Articles/Detail?ArticleId=6292), zul je zien dat hij die 10,16 in de serie liep. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jun 2017 16:56 (CEST)
Dat gaf die link van mij ook, maar je moet even een dingetje open klappen. WeiaR (overleg) 13 jun 2017 18:05 (CEST)
ok voor mij (mits toevoeging bron) voor de 100 meter. Maar quid de 200 meter? Ernie (overleg) 13 jun 2017 21:58 (CEST)
We kunnen je de bronnen die de Engelse Wikipedia voor zijn nationale recordlijsten gebruikt, natuurlijk een voor een hier wel aanreiken, Ernie, maar lijkt het je geen beter idee om zelf ook eens een kijkje te nemen op die lijsten, zoals in het onderhavige geval hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Slovak_records_in_athletics? Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jun 2017 22:35 (CEST)
Dat kan ik inderdaad doen Piet. Maar lijkt het voor jullie dan niet logisch dat we de bronnen die op de engelstalige wikipedia te vinden zijn (overigens enkel terug te vinden indien je verder zoekt, niet op de engelstalige pagina van de betrokken atleet) hier ook toe te voegen? Ernie (overleg) 13 jun 2017 23:33 (CEST)

In elk geval is voor 1 geval aangetoond dat de IAAF niet meteen bij is en dus ook niet altijd de beste bron. WeiaR (overleg) 13 jun 2017 22:51 (CEST)

Voor mij hoeven al die pr's en andere uitslagen niet van een bron voorzien te zijn. Op de Engelse wikipedia zijn ze erg doorgeslagen wat dit betreft, soms wordt voor de eenvoudigste dingen ineens een bron gevraagd. We doen gewoon ons best en echte fouten komen toch wel ooit aan het licht. Niemand gaat die bronnen trouwens nalopen. De uitslag van de Odlozil Memorial? Het zou wat. WeiaR (overleg) 14 jun 2017 00:04 (CEST)
Ik ben het met Weia eens. We hoeven niet voor elk PR een aparte bron te vermelden. Dat is gekkenwerk. Bovendien is het een reeds jarenlang bekend feit, dat de IAAF achter loopt v.w.b. het bijhouden van de PR's in haar atletenprofielen. Dan kan ook haast niet anders. Op dit punt zitten de nationale atletiekbonden met hun eigen profielen e.d. er nu eenmaal veel dichter bovenop. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 jun 2017 08:43 (CEST)
Terugkomend op het voorgaande: als je toch een bron wilt vermelden, gebruik dan in dit geval het profiel op de EAA-website van Ján Volko. Want die is wèl helemaal up to date. Zie hier: http://www.european-athletics.org/athletes/group=v/athlete=140111-volko-jan/index.html. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 jun 2017 09:44 (CEST)
Ok! Ik volg jullie in jullie bovenstaande argumentatie. Alvast bedankt voor het zinvol en opbouwend overleg (zoals altijd als het hier over atletiek gaat op de nederlandstalige wiki). Ernie (overleg) 14 jun 2017 11:59 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC[bewerken]

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Foto Pernette Osinga[bewerken]

Wilde de foto op verzoek van Pernette Osinga vervangen door een meer flatteuze foto, maar dat duurde langer dan verwacht.

Helaas duurt het heel erg lang om de nieuwe foto goedgekeurd te krijgen. Kan jij daar iets in betekenen ? https://www.wikiportret.nl/track.php?key=97e0e5653924baea118565d2b509fc4425fb61c4

Beste OscarKardolus, ik weet niet of je de standaardprocedure hebt gevolgd om een foto op Wikimedia Commons geplaatst te krijgen. Ik ben daar zelf geen partij in, maar dat is bijv. Gebruiker:edoderoo wel, of in elk geval heel lang geweest. Die kan je wel verder helpen, volgens mij. Wil je je berichten overigens voortaan ondertekenen? Boven het bewerkingsvenster vind je de knop waarmee ja dat moet doen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 aug 2017 12:53 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden[bewerken]

Hallo Piet.Wijker,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Maria Lasitskene-Koetsjina[bewerken]

Beste Piet, je hebt geheel terecht de naam van dit artikel gewijzigd. Je moet alleen niet haar naam gaan wijzigen op uitslagenpagina's. Zoals hier. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 23 aug 2017 07:20 (CEST)

Hallo Steven, En waarom zou dat dan niet moeten? De enige reden die ik kan bedenken is, dat zij toen nog niet getrouwd was en dus nog Maria Koetsjina heette. Maar dan nog doen we het zo en niet zoals jij het had gedaan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 aug 2017 08:50 (CEST)
Ik heb voorkeur voor ongewijzigd laten van een naam bij uitslagen vóór de naamsverandering. (Dat ik die naamsverandering een bizar gebruik vindt, zal wel meespelen.) WeiaR (overleg) 23 aug 2017 09:05 (CEST)
Als we lf doen, zoals ik zojuist bij de uitslagen van de WK in 2015 heb gedaan, staat én haar meisjesnaam nog gewoon in de uitslag, én kom je bij het aanklikken van haar naam direct op de juiste pagina terecht, zonder tussenkomst van een redirect. Ik doe in dit soort gevallen al 11 jaar lang niet anders en heb hier nog nooit een opmerking over gekregen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 aug 2017 09:33 (CEST)

Wijziging Murielle Ahouré[bewerken]

Beste Piet, wat betreft deze wijziging, ik wilde aangeven dat het om een voormalig nationaal record gaat. De afkorting vml. klopt achteraf gezien inderdaad niet. Met vriendelijke groet, Nick (overleg) 6 sep 2017 10:03 (CEST)

Oké, duidelijk nu. Over het algemeen duiden we dit dan aan met ex-NR, maar dat is hier dus niet aan de orde. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 sep 2017 10:08 (CEST)
Volgens mij heeft Ta Lou afgelopen WK een nieuw NR had gelopen op de 200 m in 22,08 seconden, waarmee het record van Ahouré dus verbeterd is. Mvg., Nick (overleg) 6 sep 2017 11:20 (CEST)
Je hebt helemaal gelijk, Nick. Dat was mij ontgaan. Daar gaan we dus wat aan doen. Bedankt en groet, Piet.Wijker (overleg) 6 sep 2017 11:28 (CEST)

hoog 2008[bewerken]

Hoe verwerk je dat in de uitslagen? Anna Tsjitsjerova, Jelena Slesarenko en Vita Palamar DQ in 2008... http://sporza.be/cm/sporza/atletiek/1.3078329

Officiële uitslag nu: https://www.olympic.org/beijing-2008/athletics/high-jump-women WeiaR (overleg) 7 okt 2017 01:34 (CEST)
Bedankt voor de tip. Weia. Hier moet duidelijk nog iets gebeuren aan het bijwerken van de uitslag, zie ik. Een vervelende klus overigens, die uitslagen voortdurend moeten aanpassen aan de nieuwe dopingfeiten die zich met regelmaat blijven voordoen. Ik begrijp dat weinigen er hier hun vingers aan willen branden. Toch zullen we eraan moeten geloven, willen we op Wikipedia de juiste informatie blijven geven. Ik zet het op mijn lijstje met bij te werken uitslagen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 okt 2017 11:26 (CEST)

accentjes grieks[bewerken]

Kleinigheidje, ik dacht eerst waarom bij de ene Griek wel accentjes en bij de andere niet, misschien overal accentjes? Maar de regel blijkt te zijn om geen accentjes in de titel te zetten, al zou ik ze wel in de eerste woorden van het artikel zetten. Zie Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids/Latijn_en_Grieks. Dus dan is het bij Ekaterini_Stefanidi helemaal in orde, maar bij Dimítrios Chondrokoúkis zou de titel zonder accentjes moeten worden, en mét accentjes een doorverwijzing. Groeten, WeiaR (overleg) 8 okt 2017 23:21 (CEST)

Geen idee hoe het zit met accentjes bij buitenlandse namen. Bij sommige landen nemen wij die, is mijn indruk, juist wel over, bij andere weer niet. Ik kan er geen touw aan vastknopen en, eerlijk gezegd, interesseert het mij verder ook niet zoveel. Dus laat ik mij hierin graag leiden door mensen die ervoor 'gestudeerd' hebben. Kortom: bedankt voor de tip; ik zal het aanpassen. Overigens ben ik blijkbaar niet de enige die hier weinig mee heeft, want dit stond hier dus meer dan vijf jaar al zo. Groet, Piet.Wijker (overleg) 9 okt 2017 08:51 (CEST)
Er is wel een eenvoudig regeltje: als het accentjes zijn in een taal met met ons eigen latijns schrift, dan moeten ze erop (Tsjechisch, Hongaars, Frans, Spaans enzovoort), maar als het uit een ander schrijft komt dan even in die transliteratie schrift kijken. Grieks dus niet, wist ik ook niet. WeiaR (overleg) 9 okt 2017 08:58 (CEST)
Ik zie dat in die transliteratie trouwens nergens staan, van die accentjes, bedoel ik. Moet ik hier afgaan op de uitdrukking: een Nederlandse naam die traditioneel gebruikelijk is? Maar ja, wat is traditioneel gebruikelijk bij de naam van een jonge atleet? Of zie ik nu iets over het hoofd? Gaarne nadere uitleg. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 10 okt 2017 13:05 (CEST)
Bij nieuw-grieks staat 'Merk op dat de accenttekens worden weggelaten.' Russisch en Oekraiens en Balkantalen met Cyrilisch schrift ook geen accenten. Alle andere Europese talen dus wel, gewoon overnemen hoe ze het zelf schrijven. Sábliková enzovoort. WeiaR (overleg) 10 okt 2017 15:44 (CEST)
Oké, ik zie het nu. Bedankt! Piet.Wijker (overleg) 10 okt 2017 16:25 (CEST)
Ik zie dat er een heleboel zijn, ik zou zeggen, laat maar zitten ;-) Bij categorie Grieks atleet. WeiaR (overleg) 11 okt 2017 14:15 (CEST)
Ik had verder ook geen plannen in die richting, al is het met Dimitrios Chondrokoukis inmiddels geregeld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 okt 2017 16:54 (CEST)

Dank[bewerken]

Geachte heer Wijker, beste Piet,

Dank voor je toevoegingen en verbeteringen aan de artikelen omtrent atletiekverenigingen die ik recent gestart heb. Ik ben nog niet erg bekend met de hele Wikipedia en het is daarom fijn dat er iemand over de schouder mee kijkt. Dank daarvoor!

Prima hoor. Het feit dat je ze in de rubriek 'Nieuwe artikelen' op Portaal:Atletiek aanmeldt betekent, dat je anderen die zich eveneens met atletiek op Wikipedia bezighouden, hierop attendeert. Daarmee nodig je hen in feite uit om iets aan die nieuwe artikelen toe te voegen of te verbeteren. En daar maak ik in elk geval, daar waar mogelijk, gebruik van. Tussen haakjes, zet voortaan je handtekening onder berichtjes als deze, dan kan iedereen zien van wie ze afkomstig zijn. Kwestie van de knop 'Ondertekening en tijdstempel' boven de bewerkingspagina aanklikken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 dec 2017 11:28 (CET)
Dank. The Marvelist (overleg) 19 dec 2017 16:55 (CET)

Dubbele schrijfweek Finland[bewerken]

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Dubbele link[bewerken]

Beste Piet, ik versta niet waarom je enkele dagen geleden bij Nafissatou Thiam een dubbele link verwijdert en er vandaag bij Willem Van Hoof een toevoegt. Ik vind dit persoonlijk maar nodeloos gedoe. En het stoort mij ook dat je in je bewerkingssamenvatting steeds overige verbeteringen vermeld, ook als je niet echt iets verbetert. Dat doet zo voorkomen dat ik Wikipedia volpomp met fouten. Akadunzio (overleg) 23 dec 2017 16:19 (CET)

De meeste dubbele links mogen van mij blijven staan, vind ik veel handiger. WeiaR (overleg) 23 dec 2017 18:37 (CET)
In teksten is het gebruikelijk om eenzelfde woord, begrip, gebeurtenis etc. slechts eenmaal te linken. Bij Willem van Loon heb ik alleen in de uitslagen dubbele links toegevoegd, maar dat hebben we indertijd zelf zo afgesproken. Ik gebruik verder doorgaans de woorden aanpassingen of verbeteringen als ik iets wijzig, omdat ik meen daarmee iets toe te voegen aan het betreffende artikel. Dat doe ik al elf jaar overal, dus dit is geenszins persoonlijk bedoeld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 dec 2017 19:04 (CET)

Jeneba Tarmoh[bewerken]

Beste Piet.Wijker, naar mijn weten is een serieloopster of een seriezwemster net zoveel olympisch kampioen als de vier die in de finale een estafette vormen. Met deze bewerking ben ik het dan ook niet eens. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 12 jan 2018 17:10 (CET)

Die discussie is al eens gevoerd en het is inderdaad zo dat diegene die alleen in de series actief waren ook kampioen zijn of een medaille krijgen. Akadunzio (overleg) 12 jan 2018 18:23 (CET)
Strikt genomen is het bij estafettes zo dat het team kampioen wordt. Niet de afzonderlijke individuen, maar een estafetteteam valt door de geleverde prestatie in de prijzen. Nu kan een team uit maximaal zes personen bestaan, te weten het viertal dat in de serie aantrad, plus de maximaal twee (want meer is niet toegestaan) die in de finale ter vervanging zijn opgesteld. Dat al degenen die een concrete loopbijdrage aan de overwinning hebben geleverd, zich daarna afzonderlijk kampioen noemen, is weliswaar begrijpelijk, maar strikt formeel fout. Je zult in de atletenprofielen van de IAAF en de EAA dus nooit estafetteprestaties in hun palmaresoverzichten tegenkomen, simpelweg omdat het dus geen individuele prestaties zijn geweest. In de uitslagenoverzichten van zowel de IAAF (OS en WK's) als de EAA (EK's) kom je bij de uitslagen van estafettefinales bovendien nooit meer dan de vier estafettelopers/-loopsters tegen die in die finales in actie zijn gekomen.
We hebben hier in het verleden inderdaad eerder discussie gehad over de vraag, of estafettetitels in de individuele 'Titels'-overzichten moesten worden opgenomen. We hebben daar uiteindelijk wel voor gekozen, ondanks het feit dat hier dus geen sprake is van individueel geleverde prestaties. Kijk je naar de andere Wiki's, dan hebben die het probleem over het algemeen handig omzeild door steevast te verklaren dat de betreffende atleet/atlete 'goud' heeft veroverd, niet dat hij/zij kampioen is geworden. Mij persoonlijk gaat het te ver om in de titeloverzichten ook diegenen kampioen te noemen die 'slechts' in een serie in actie kwamen. Maar wellicht dienen wij onze ooit genomen besluit om estafettetitels op te nemen in de individuele titeloverzichten in zijn algemeenheid te heroverwegen. Want, hoe begrijpelijk ook, zuiver reglementair beschouwd zitten wij daar fout. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jan 2018 21:25 (CET)
Ik volg je redenering enigszins, anderzijds staat de titel op het estafette-nummer ook niet opgegeven onder de inidviduele prestaties, maar onder het luik 'palmares' en dan verder onder het luik '4x?00m'. Dat is toch een correcte weergave? Ernie (overleg) 14 jan 2018 01:21 (CET)
Dat klopt, Ernie. Zoals wij het onder de kop 'palmares' doen, heb ik er ook geen moeite mee. Het gaat mij m.n. om de rubriek 'titels'. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 jan 2018 10:28 (CET)

MvH[bewerken]

Dag Piet, Marlies van Haaren is al een aantal malen kampioen geworden en staat dus (?) vast op je lijstje van te maken bio's ;-) De IAAF heeft een aardig complete statistiek https://www.iaaf.org/athletes/netherlands/marlies-van-haaren-319516 Omdat het een ex-pupil van me is ben ik niet de aangewezen persoon om een paginaatje in elkaar te draaien... Jij misschien wel of heb je heel veel andere prioriteiten? Groeten, WeiaR (overleg) 31 jan 2018 22:23 (CET)

Hallo Weia, Dat wil ik natuurlijk best doen, maar mijn ervaring is dat er over het algemeen van mijn prioriteitenlijstjes weinig terechtkomt. Je wordt immers voor een groot deel 'geleefd' door enerzijds de actualiteit, anderzijds door de dingen die zich hier op Wikipedia nu eenmaal plegen voor te doen. Ik heb zelfs nog onderwerpen uit 2007 op mijn lijstje staan! Desondanks niet verkeerd hoor, om die ex-pupil van jou onder mijn aandacht te brengen. Blijf dat vooral doen. Wie weet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 feb 2018 20:40 (CET)
OK, dank. WeiaR (overleg) 1 feb 2018 20:59 (CET)

Chris Soetewey[bewerken]

Beste Piet, je vraagt een bronvermelding voor het winnen van de Gouden Spike 1979. Bij mijn weten heb jij in 2011 toegevoegd dat zij in 1979 de Gouden Spike heeft gewonnen. Misschien kan je zelf eens in je bronnen nakijken. Bijvoorbeeld in "Redactie AW (1980) Belgische voorbereiding op Moskou De Atletiekwereld nr. 1: KNAU". Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 4 feb 2018 15:12 (CET)

Oké Akadunzio, dat zal ik doen. Was eerlijk gezegd totaal vergeten dat ik dat zelf heb toegevoegd. Bedankt voor de tip. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2018 17:15 (CET)
Ik heb de bronvraag inmiddels vervangen door een referentie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 feb 2018 15:02 (CET)

Astroschrijfweken 2017[bewerken]

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018[bewerken]

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Themaweken Maand van Verzet 2018[bewerken]

Hallo Piet.Wijker,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:13 (CEST)

Harrison Dillard[bewerken]

Geachte, voortgaande op het desbetreffende artikel op de Engelse wikipedia meende ik, zonder teveel rode links te hoeven gebruiken, een klein accent aan de carrière van de atleet toe te voegen. Is dat fout ? En ben jij vertrouwd met het artikel op de Engelse wikipedia ? Gegroet, Vakevos (overleg) 6 mei 2018 16:38 (CEST)

Beste Vakevos, ik zie wat je bedoelt. Feit is echter, dat Harrison Dillard de enige atleet is die ooit olympisch goud heeft gewonnen op de 100 m en de 110 m horden. Dat geldt niet voor de andere twee, op de Engelse Wikipedia genoemde atleten. Ik zal derhalve Dillards intro hierop aanpassen. In elk geval bedankt voor de tip. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 mei 2018 17:12 (CEST)
En nu maar hopen dat we het artikel niet al te snel moeten aanvullen met droevige gegevens, he ! Gegroet, Vakevos (overleg) 6 mei 2018 17:22 (CEST)
Tja, de man is inmiddels wel bijna 95, natuurlijk. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 mei 2018 17:27 (CEST)

bron?[bewerken]

Beste Piet, n.a.v. dit: [1], het is gebruikelijk ook een bron toe toevoegen daarbij, heb je die voorhanden en zou je die willen toevoegen? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jul 2018 21:16 (CEST)

Beste Saschaporsche, ja, dat weet ik. Op dit moment heb ik echter alleen nog maar een e-mail waarin wij (zij was lid van dezelfde vereniging als ik) bericht van haar overlijden hebben gekregen. Zodra ik een artikel heb met de informatie, zal ik dat als ref. toevoegen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 jul 2018 22:47 (CEST)
Het probleem is inmiddels door een ander al opgelost, zie ik. Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2018 20:58 (CEST)
Ik had het gezien, dat is mooi. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 jul 2018 22:32 (CEST)

link naar commons[bewerken]

Moi Piet, ik zag toevallig dat je deze bewerking deed. Wist je dat er tegenwoordig ook een link naar Commons in de rechter balk staat? Dat sjabloon is daarom niet echt meer nodig, hoewel sommigen het nog steeds handig vinden. Peter b (overleg) 29 jul 2018 09:48 (CEST)

Ik zag dit toevallig passeren. Veel lezers weten dit niet en ik zelf vind het ook nog handig (denk er ook vrijwel nooit aan) en voeg het ook nog steeds toe. PS het is de linkerbalk :-). - Richard kiwi Overleg 29 jul 2018 13:31 (CEST)
Nou, het is dat jullie mij hierop attenderen, want ik heb die link in de linker kolom werkelijk nog nooit gezien. En als hij mij niet opvalt, zal dat ook vele belangstellende lezers overkomen, vermoed ik. Voorlopig zie ik om die reden nog geen aanleiding om het commonssjabloon onderaan de pagina te laten vallen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jul 2018 14:59 (CEST)
Als die toevallige lezer al weet wat Wikimedia Commons juist is. Wij denken hier als gebruiker al snel dat iedereen alles kent en weet te vinden. Akadunzio (overleg) 29 jul 2018 15:15 (CEST)

Kevin Borléé op Memorial Van Damme[bewerken]

Beste Piet, volgens mij was de 400 m op de Memorial Van Damme dit jaar geen Diamond League wedstrijd. Ik weet niet op het dan juist is om bij Kevin Borlée een uitslag toe te voegen als een Diamond Leaguemedaille. De Memorial Van Damme op zich is uiteraard wel een Diamond League wedstrijd, maar bij een demonstratiewedstrijd is de tegenstand sowieso niet dezelfde. Graag jouw reactie. Groeten, Akadunzio (overleg) 1 sep 2018 10:47 (CEST)

Beste Akadunzio, je hebt helemaal gelijk. Dat had ik over het hoofd gezien. Ik zal het aanpassen. Bedankt voor je opmerking. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 sep 2018 11:32 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018[bewerken]

Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Hall of Fame[bewerken]

Piet.Wijker is ingetreden in de Hall of Fame op nominatie van Trijnstel, Richardkiwi, JurriaanH, JanB46 en Ymnes

Dag Piet.Wijker, bij dezen ben je ingetreden in de Hall of Fame. En meer dan verdiend! Bedankt voor het schrijven van zovele goede artikelen op het gebied van met name atletiek, en het bijhouden van de sportuitslagen. - Trijnstel (overleg) 23 nov 2018 20:07 (CET)

Echt verdiend, gefeliciteerd! Ymnes (overleg) 23 nov 2018 22:41 (CET)
Heel mooi! WeiaR (overleg) 23 nov 2018 22:48 (CET)

Mijn hartelijke dank voor deze actie! Ik voel mij zeer vereerd. Eerlijk gezegd heb ik me nooit bezig gehouden met deze 'Hall of Fame', wist zelfs van het bestaan ervan niet af, maar voel me door deze vorm van waardering wel gesterkt in mijn activiteiten en gestimuleerd om door te gaan op de ingeslagen route. Groeten, Piet.Wijker (overleg) 24 nov 2018 09:47 (CET)

Beste Piet, ik denk dat je dit wel verdiend hebt. Groeten, Akadunzio (overleg) 24 nov 2018 13:22 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap[bewerken]

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018[bewerken]

Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)


PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

Verwijderen bronnen/referenties in de tekst[bewerken]

Beste, ik merkte uw wijziging op, maar ben het er niet mee eens. Een bron/referentie dient na de info weer gegeven te worden. Indien je ze enkel vanonder zet, weten de lezers niet waar de info uit komt (uit welke bron de desbetreffende stelling komt). De Nederlandstalige wikipedia is al enorm zwak op dit gebied doordat er bijna nooit bronnen gegeven worden (of als ze er al staan, ze enkel vanonder staan) dus ik zou ze niet zomaar verwijderen. Wetenschappelijke teksten vereisen trouwens bronvermelding na elke zin/stelling of paragraaf. Dus waarom dit niet aanhouden op de Nederlandstalige wikipedia?Garnhami (overleg) 25 dec 2018 15:54 (CET)

Waar hebben we het hier over? Over een In Memoriam, waarmee de in de tekst opgenomen datum van overlijden wordt bevestigd. Het is volstrekt overbodig (want voegt niets toe) om dit in de tekst op verschillende plaatsen nog eens met een referentie naar dezelfde bron te gaan herhalen. De vermelding van de bron in het bronsjabloon is wat mij betreft voldoende. Het zou trouwens prettig zijn als je in deze reactie had vermeld waar je hier eigenlijk naar verwijst, namelijk naar de pagina van André Dehertoghe. Dan weten de lezers waar jij je kennelijk bezorgd over maakt, ten minste waarover je het hebt als ze dit lezen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 25 dec 2018 20:26 (CET)
Ik denk ook dat dit volledig onnodig is. Aan de manier van bronvermelddn van Garnhami is anders ook nog wel een en ander te verbeteren. Die lijkt mij ook niet echt wetenschappelijk sterk. Je moet toch minstens de titel, de auteur en de uitgever vermelden in plaats van slechts een kernwoordje. Akadunzio (overleg) 26 dec 2018 10:40 (CET)
Het is nog altijd beter de bron te hebben (zonder deftige benaming dan) in de tekst dan geen bron in de tekst. Ik was trouwens nog bezig met die pagina en heb ondertussen nog andere bronnen in de tekst verwerkt. Een van de grote problemen bij de Nederlandstalige wikipagina's is net het ontbreken van bronnen/referenties in de tekst. Dus die wegdoen, is gewoon niet nodig. We moeten net meer bronnen vermelden in de tekst zelf. De meeste Nederlandstalige wikipagina's zijn op dit moment een complete ramp op het vlak van bronvermelding.Garnhami (overleg) 26 dec 2018 11:14 (CET)
Wat de Nederlandstalige Wikipedia betreft mag dat dan misschien jouw mening zijn, ook al is die geheel voor je eigen rekening, op de atletiekpagina's doen wij over het algemeen nu juist wel degelijk ons best om een correcte bronvermelding te verzorgen. Maar je kunt het natuurlijk ook overdrijven, zoals op de Engelstalige Wikipedia, waar artikelen soms vrijwel niet meer fatsoenlijk te lezen zijn vanwege alle referenties waar de tekst bol van staat. In het geval van André Dehertoghe blijf ik erbij dat het herhalen van links naar het In Memoriam in de tekst volkomen overbodig is. Eén klik op de gelinkte bron 'In memoriam Andre Dehertoghe' is voldoende. Waarom hebben wij die anders onder een link gezet? Dat is nu juist een van de gemakkelijk bereikbare 'tools' waarmee Wikipedia is uitgerust. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 dec 2018 11:34 (CET)
Ik moet Piet hier gelijk geven. Wij proberen op de atletiekpagina's zoveel mogelijk onze bronnen correct weer te geven zonder de nodige overdrijving. De bewering dat hier dus niet aan bronvermelding zou gedaan worden, klopt niet. Alles is te controleren en vooral bij links is dit zelfs zeer eenvoudig. Akadunzio (overleg) 26 dec 2018 11:52 (CET)
Dit heeft niets met een mening te maken. Deftige wetenschappelijke artikels vereisen bronvermelding achter elke statement. En dat een artikel daardoor niet leesbaar wordt? Lijkt me wel heel raar. En neen: als je iets schrijft en je zet de bron enkel beneden dat weet je nooit direct welke info of zin nu juist uit welke bron komt. Het staat trouwens letterlijk in de regels voor de bronvermelding voor de Nederlandstalige wiki dus ik snap gans deze discussie niet. Er staat in de regels dat de bronvermelding in de lopende tekst wordt gezet. Garnhami (overleg) 27 dec 2018 10:40 (CET)

Dat de Engelse wikipedia aan een overdaad aan bronnen leidt, dat ben ik met Piet eens. Daar wordt af en toe een bron?sjabloon geplaatst voor dingen die iedereen op school heeft gehad! WeiaR (overleg) 27 dec 2018 11:41 (CET)

Dank je wel, Weia. Dat is precies wat ik bedoel. Om nog maar te zwijgen over de 'ellende' wanneer je op de bewerkingspagina van een Engels artikel iets moet bijwerken (want op de Engelstalige Wikipedia doe ik namelijk ook nog weleens wat). Daar is door al die refs die ze daar aan zowat elke zin hangen, bijna geen doorkomen meer aan. Maar goed, hoe dan ook, beste Garnhami, we hebben het hier - ik herhaal het nog maar eens - over een bron die de datum van overlijden bevestigt. Denk je nu echt dat een lezer, als die eenmaal ter controle de betreffende link heeft aangeklikt, bij elke zin die hij vervolgens leest, gaat zitten denken van: goh, hoe zat het nu ook alweer met die datum van overlijden? Kom nou toch! Zodra een zin ter verduidelijking een bron vereist, dan vermelden we die hier. Maar verder gaan we ervan uit, dat de gemiddelde lezer over voldoende verstand bezit om dingen, zodra die eenmaal zijn vermeld, te kunnen onthouden. Dat heeft niets met meer of minder wetenschappelijk te maken. Laat staan met 'deftig wetenschappelijk', wat dat ook moge zijn. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 dec 2018 12:22 (CET)

Terugdraaien op wk 2007[bewerken]

Beste Piet Wijker,

Ik zag dat je mijn aanpassing heb teruggedraaid, met die pagina ga ik net verder bemoeien. Ik ben bezig met het nalopen van atletiek op de spelen van 2008 zie Gebruiker:Micnl/Kladblok, kun jij je vinden in de manier waarop ik dit oplos. De vervolgstap gaat zijn de onderdelen, overzicht van de medaillewinnaars en de landen pagina's en atleten waarvan de medailles zijn gewijzigd. Micnl (overleg) 27 dec 2018 12:37 (CET)

Beste Micnl, om te beginnen wil ik mijn waardering uitspreken over het feit, dat je van plan bent om de uitslagen aan te passen aan de, soms jaren later, gedane uitspraken over dopingzondaars en de hieruit voortvloeiende schorsingen met terugwerkende kracht. Er is op dit vlak nog veel 'reparatiewerk' te verrichten - ook op de pagina's van de betreffende atleten trouwens -, alleen ontbreekt het ons aan voldoende 'handjes' om dit allemaal te verwerken. Dus hulde voor je initiatief. Overigens zou ik graag zien dat je de gekozen vermelding van de eerste acht per atletiekonderdeel ongemoeid liet en de uitslagen niet gaat terugbrengen naar drie, zoals ik uit je kladversie opmaak. Mijn voorkeur gaat uit naar vermelding van de gediskwalificeerde atleet of atlete op de manier zoals we dat bijvoorbeeld bij de 800 m vrouwen hebben gedaan in het uitslagenoverzicht van de Wereldkampioenschappen atletiek 2011. Je vindt de - in dit geval twee - gediskwalificeerde atletes onderaan de uitslag terug als DSQ en met een streep door de geleverde prestaties. De geïnteresseerde lezer kan dan precies zien welke positie die twee oorspronkelijk in de uitslag hadden ingenomen en wie er dus, door de diskwalificatie, een plaatsje zijn opgeschoven. Voor het overige: een prima initiatief! Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 dec 2018 13:05 (CET)
Beste Piet Wijker, Mijn logica van het terugbrengen naar de medaillewinnaars is dat er voor alle onderdelen aparte pagina's zijn, bij iedere verschuiving heb ik een referentie staan met de aanpassing, dan is zichtbaar wie opgeschoven zijn. Persoonlijk vind ik de top drie overzichtelijker, het sluit ook meer aan bij de spelen van 2012 en 2016. Op de onderdeelpagina's ben ik van plan om het te verwerken zoals jij heb voorgesteld. Volgens zijn nu de uitslagen van Peking definitief omdat de dopingstralen na 10 vernietigd worden. Dat betekend dat na mijn wijzigingen er als het goed is geen wijzigingen meer komen. Micnl (overleg) 28 dec 2018 12:46 (CET)
Wat de pagina's 'Atletiek op de Olympische Zomerspelen' betreft vind ik dat prima, beste Micnl. Want daar hebben wij die aparte pagina's ook. Maar ik had het hier over de Wereldkampioenschappen atletiek 2007, waar onze discussie door ontstond. En daar hebben wij die aparte pagina's per atletiekonderdeel, zoals bijv. op de Engelstalige Wikipedia, niet. Vandaar dat ik op de WK-pagina's opteer voor handhaving van de eerste acht per atletiekonderdeel. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 dec 2018 12:57 (CET)
Dan zij wij het denk ik met elkaar eens. De wk pagina's en de spelen tot en met 2004 ben ik voorstander van de top 8, omdat die pagina's geen aparte pagina's hebben voor de de onderdelen. Micnl (overleg) 28 dec 2018 13:07 (CET)
Als er een top 8 weergegeven wordt, dient dit uiteraard wel de juiste top 8 te zijn. Als er binnen de top 8 dopingzondaars zijn, komen andere atleten bij de top 8 en dienen die weergegeven te worden. Akadunzio (overleg) 30 dec 2018 00:01 (CET)
Helemaal mee eens, Akadunzio. Alleen moeten er dan wel meer dan acht atleten aan een finale hebben meegedaan, anders valt er weinig op te schuiven. Op de loopnummers die vanuit banen worden gestart, zijn er over het algemeen niet meer dan acht finalisten. Slechts op een 800 m wordt hier weleens van afgeweken na een eerder toegekend protest o.i.d. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 dec 2018 10:43 (CET)

Links GP[bewerken]

Beste Piet, ik kom heel af en toe langs jouw GP en zag een aantal maal mijn 'Zeusmode' twee links vinden. Deze keer kon ik het niet laten ze semi-automatisch te verbeteren. Als je het vervelend vindt, dan laat ik dat voortaan achterwege. Collegiale groet, - Richard kiwi Overleg 29 dec 2018 23:42 (CET)

Beste Richardkiwi, integendeel, ga vooral je gang als je zoiets tegenkomt. Prima hoor, heb ik geen enkel probleem mee. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 dec 2018 23:58 (CET)

Getaneh Tessema[bewerken]

Hoi Piet.Wijker, bij het artikel over Getaneh Tessema heeft gebruiker GentleDjinn (vermoedelijk een sokpop van JanDeFietser) het een en ander aangepast dat je voor een deel al teruggedraaid had. Daarna is die gebruiker nog even doorgegaan maar intussen is deze OT geblokkeerd. Ik heb het artikel hersteld in de versie van je revert, maar mogelijk zijn er nog meer hestelacties nodig. Misschien kun je er nog even naar kijken. - Robotje (overleg) 10 mrt 2019 10:38 (CET)

Beste Robotje, bedankt voor de tip en voor je actie. Ik had zelf ook al het vermoeden, dat er een sokpop van JanDeFietser aan de gang was. Ik zal het artikel nog even nalopen op zijn overige bewerkingen en, daar waar nodig, de oorspronkelijke tekst herstellen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mrt 2019 11:06 (CET)