Overleg gebruiker:Piet.Wijker/Archief6

Aureel

Schitterend artikel! Mijn complimenten dat jij dit schrijft over een Vlaamse (Belgische) atleet. Groet Paul Hermans 2 jul 2008 22:36 (CEST)

Hartelijk dank voor het compliment. En ik was/ben nog niet eens helemaal klaar. Groet,--Piet.Wijker 2 jul 2008 22:48 (CEST)

Willy Lust sportpenning gemeente Zaanstad

Ik was bij de uitreiking aanwezig en het staat ook vermeld in het Noord Hollands Dagblad Editie Dgablad Zaanstreek van donderdag 3 juli 2008 en op de website van de Atletiek Vereniging Zaanland.

René Bouwmeester

OK, hartelijk dank voor deze aanvullende informatie. Betekent dit trouwens, dat Willy Lust weer permanent terug is in Nederland? Of is ze hier op familiebezoek? Hierover zou ik graag wat meer willen weten, want dat kan dan wellicht ook in het artikel worden opgenomen. Bij voorbaat bedankt! Groet,--Piet.Wijker 4 jul 2008 08:36 (CEST)

Ik zie inmiddels op de website van AV Zaanland al het antwoord op de hierboven gestelde vraag. In elk geval nogmaals bedankt. Groet,--Piet.Wijker 4 jul 2008 08:39 (CEST)

NK 2008

Moest je niet verjaardagen vieren in plats van bovenop artikels als dat over Monique Jansen te zitten? Mar bedankt! Ik zal vanavond wel een lemma met alle kampioenen maken. atalanta 6 jul 2008 10:06 (CEST)

's Morgens vroeg is er af en toe nog weleens een gaatje. En wat valt dan op? Het laatste wat gedaan is. Prima overigens dat jij alle kampioenen voor je rekening neemt. Hoef ik me daar in elk geval niet druk om te maken (hooguit in tweede instantie!). Groet,--Piet.Wijker 6 jul 2008 12:29 (CEST)

Ik zei niet dat ik alle kampioenen ging bijwerken, bedoelde slechts dat ik DIT zou maken...atalanta 6 jul 2008 22:36 (CEST)

Als ik een suggestie mag doen... Er staan nog wat rode kampioenen bij waarvan een paar wel een artikel verdienen. Thomas als eerste, Jan Peter en Ronald... (Ik ben niet zo van de biografiepagina's.) Groeten, atalanta 9 jul 2008 18:49 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens, hoor. Als ik alles tegelijk kon doen....! Echter, de actualiteit (mondiaal gezien dan) en de inbreng van anderen die met eenregelige opzetjes aan komen zetten, willen ook nog weleens wat tijd en aandacht vergen. Ik kan er slecht tegen als een profiel rammelt, of onvolledige/onjuiste informatie bevat (verkeerd geschreven namen, bijvoorbeeld...!). Suggestie: als je het echt te bar vindt worden (het ontbreken van een lemma van iemand, bedoel ik), vermeld dan diens naam s.v.p. in de rubriek 'Gewenst' op Portaal:Atletiek. Niet dat dat alles is, maar dan word ik er in elk geval regelmatig aan herinnerd. Groet,--Piet.Wijker 9 jul 2008 19:01 (CEST)

Ans Tesselaar

Ik heb hier de link naar de verwijderpagina: Kijk even op 6 juli Deel 3

Ze willen elke voetballer die op Cyprus wel eens een schop tegen een bal heeft gegeven wel behouden, maar niet deze mevrouw. Kul. Ik vond haar e-mail adres via de site van het koor en heb haar om wat details gevraagd. Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn: kampioenschappen, records, deelname aan buitenlandse wedstrijden in vertegenwoordigende ploegen. Maar misschien is er nog wel meer aardigs te melden, wat openbaar mag zijn. Maar tot nu toe niets gehoord. Wellicht heeft u die details en als ze erbij gaan vervalt misschien de nominatie. Met groet,--Stunteltje 11 jul 2008 13:13 (CEST)

Ik denk dat ik er v.w.b. het atletiekgedeelte wel wat meer inhoud aan kan geven, al zal er spitwerk in mijn archief aan te pas komen. Ze is nooit Nederlands kampioene geworden of zo maar zat er, als ik mij goed herinner, wel enkele malen dicht tegenaan. Wat de overige informatie betreft, als onze vorstin dat goed genoeg vindt om haar koninklijk te onderscheiden, wie zijn wij dan wel dat wij kunnen zeggen: niet goed genoeg voor de Nederlandse wikipedia? Beetje raadselachtig, deze actie. Groet,--Piet.Wijker 11 jul 2008 13:57 (CEST)

Ze is verwijderd en op de terughaalpagina was het hangen en wurgen. --Stunteltje 30 jul 2008 08:52 (CEST)

Olympisch nieuws

Hallo Piet, Ik jouw afwezigheid heb ik een splitsing gemaakt in het olympisch sportnieuws en het overige sportnieuws. Er komt binnenkort namelijk zoveel olympisch nieuws op ons af, dat mij dat wel een logische opsplitsing leek. Het "overige sportnieuws" staat nog steeds op Sjabloon:In het nieuws - Sport. Het olympisch sportnieuws staat op Sjabloon:In het nieuws - Olympische Spelen. Dat was al een bestaand sjabloon, maar was al een tijd niet bijgewerkt. Beide sjablonen worden nu zichtbaar op het Portaal:Sport. Het olympisch nieuws staat op de plaats waar eerder het rubriekje "uitgelicht" stond. Groeten, Miho 24 jul 2008 22:50 (CEST)

Beste Miho, Ik heb het gezien. Lijkt mij in elk geval een prima initiatief. Nog iets gehoord hierover van andere gebruikers? Groet,--Piet.Wijker 30 jul 2008 08:42 (CEST)

Vragen

Vragen voor als je terug bent van vakantie:

• Wat was de encyclopedisch nut van Porscha Lucas ?
• Foekje Dillema is in het nieuws geweest en stevig bewerkt. Met name de laatste wijziging die de intro van het artikel veranderd heeft ben ik niet zo kapot van.

Rudolphous 29 jul 2008 20:26 (CEST)

Beste Rudolphous, wat je vragen betreft:
* Porscha Lucas liep (ze was toen nog 19) een geweldige tijd op de 200 m, waarmee ze zich in één klap aandiende als kandidate voor olympisch eremetaal. Vandaar. Ik moet overigens nog even nakijken, of zij zich op de US Trials nu ook daadwerkelijk voor Peking heeft gekwalificeerd.
* Ik zie dat het druk is geweest op de pagina van Foekje Dillema. Mijn eerste indruk is inderdaad, dat er vooral artikeltechnisch nog wat aan geschaafd moet worden. Ik zal me er binnenkort over buigen. Groet,--Piet.Wijker 30 jul 2008 08:51 (CEST)

Hallo Piet, welkom terug van vakantie! Leuke vakantie gehad? Het werd een beetje stil hier zonder jouw bijdragen Nog bedankt voor je antwoorden. Ik zal nog wat verder zoeken over Porscha Lucas. :-) Rudolphous 30 jul 2008 09:36 (CEST)

Ja, die vakantie was weer prima, dank je Rudolphous. Dat het wat stil is geweest heeft meer te maken met het algehele vakantiegebeuren in de zomer, denk ik, dan met mijn specifieke afwezigheid. Trouwens, als ik zie wat er de afgelopen weken allemaal weer voor nieuwe profielen zijn ontstaan, dan valt het met die stilte nog wel mee, vind ik.--Piet.Wijker 30 jul 2008 21:16 (CEST)

Eddy Monsels

Hallo Piet.Wijker, enkele maanden geleden hebben we het over een artikel over Eddy Monsels gehad [1]. Ik heb dat artikel intussen gemaakt. Als je het artikel kunt/wilt aanvullen dan wel verbeteren, heel graag. Groetjes, Robotje 2 aug 2008 23:38 (CEST)

De eerste opzet ervan ziet er al heel behoorlijk uit, maar ik zal er nog wat aan schaven en beitelen. Overigens, zou je voortaan, na een nieuw atletieklemma te hebben aangemaakt, dit ook even willen vermelden op Portaal:Atletiek in de rubriek 'Nieuwe artikelen'? Dit keer heb ik dit al voor je gedaan. Bvd. Groet,--Piet.Wijker 3 aug 2008 09:27 (CEST)

Bedankt voor de ondernomen acties. Gebruiker Rudolphous had ook al wat aangevuld en mogelijk wat gras voor je voeten weggemaaid; maar uiteindelijk gaat het om het resultaat. Ik heb intussen ook een artikel over Roy Bottse aangemaakt en zoals gevraagd toegevoegd in de rubriek nieuwe artikelen van dat portaal. Nogmaals dank, Robotje 3 aug 2008 14:34 (CEST)

Virgil Spier

Hoi Piet, Weet jij nog iets toe te voegen bij deze atleet? Rudolphous 3 aug 2008 22:39 (CEST)

Is al gebeurd. Groet,--Piet.Wijker 4 aug 2008 09:13 (CEST)

Bedankt. Ziet er heel mooi uit. Weer een leuk artikel erbij van een Nederlandse atleet. Rudolphous 4 aug 2008 22:30 (CEST)

results.beijing2008.cn

Hallo Piet.Wijker, nog bedankt voor het corrigeren/aanvullen van informatie bij artikelen die ik recentelijk aangemaakt heb. Ik liep net tegen de site "results.beijing2008.cn" aan en vond daar informatie over deelnemers die elders niet te vinden is. Neem deze pagina over een Surinaams zwemster. De site lijkt nog niet compleet (nog niet alle deelnemers zijn blijkbaar al verwerkt) maar wellicht helpt het je bij het schrijven van artikelen over deelnemers aan de Olympische Spelen van 2008. - Robotje 6 aug 2008 17:20 (CEST)

Marcel Versteeg

Hallo Piet, ben benieuwd of je hier nog wat leuke dingen aan kan toevoegen. Groeten, Rudolphous 6 aug 2008 18:14 (CEST)

Vast wel. Ik heb alvast wat verbeteringen aangebracht. In eerste instantie wil ik me de komende dagen echter richten op de lemma's van de Nederlanders die in Peking deelnemen. Die moeten helemaal tiptop geupdate zijn, vind ik. Dus Marcel Versteeg komt er wel aan, maar iets later wat mij betreft. Groet,--Piet.Wijker 6 aug 2008 18:47 (CEST)

Oke, prima! 8 augustus worden de Spelen geopend, maar de eerste atletieknummers staan pas 15 augustus op het programma. We hebben dus nog even. Groeten, Rudolphous 6 aug 2008 20:13 (CEST)

Hé Piet, het is wel in 't Nederlands "geüpdatet" (net zoals "gedeletet"). Ik vind dat ook een heel gedoe die toepassing van Nederlandse werkwoordregels op Engelse werkwoorden. Overigens ook Engelse woorden geleend in 't Nederlands amap (as much as possible! :-)) aaneenschrijven: bijv. finetunen (maar dan weer een uitz. zoals lay-out, terwijl het in 't Engels layout is... zucht. De echte bèta-wetenschappers zijn die zaken van de Taalunie allang strontzat. Zolang de wetenschappelijke kennis maar 'doorkomt'.--RobSchop [geef een gil!] 7 aug 2008 20:26 (CEST)

Beste RobSchop, Je meent het! En dan te bedenken, dat ík van origine een alpha-mannetje ben. Ik zou me dus moeten schamen, maar doe dat vreemd genoeg niet. Het is toch niet meer te volgen tegenwoordig, al dat taal-gehutsekluts. En kom nou niet aan met de reactie, dat ik dit ook weer verkeerd heb geschreven...! Groet,--Piet.Wijker 7 aug 2008 20:43 (CEST)

Nee, nee, 't zal wel goed zijn. Ik ben ook zo'n alfa-mannetje en schaam me niet om eventuele fouten maar plaatsvervangend voor al die hoge alfaheren (en dames) die ons constant op de vingers tikken en eigenlijk bitter weinig echt weten of beheersen; alleen de vorm en amper enige inhoud (juristen horen ook bij die kliek) :-) --RobSchop [geef een gil!] 8 aug 2008 01:29 (CEST)

Fanny-Blankers Koen

Jij je zin hoor hiermee, Piet. Maar dat het nergens zo gebeurt, klopt natuurlijk niet. ThorNL is ook zo iemand die zo'n bronnenkader lelijk vindt... omdat het grijs de zaak moeilijker leesbaar maakt. 'k Heb es vergeleken met lukraak Karin Ruckstuhl. Het is alleen overal zo in de vele sportartikelen van jou. Zo zie ik nu weer dat eenzelfde boek/bron tweemaal én verschillend wordt vermeld. Dat lijkt me door het rommelige resultaat tegen de "regels" van a. de logica; b. de documentalisten/bibliotheekwetenschap. Ik vind dat voetnoten/refs altijd meteen onder de "broodtekst" moeten komen. Maar laat maar, je bent iets langer bezig hier dan ik.--RobSchop [geef een gil!] 7 aug 2008 00:21 (CEST)

Beste RobSchop, Beluister ik een wat zure ondertoon in je reactie? Waarom? Het door ons in alle atletiekprofielen (inmiddels meer dan 2100!) gebruikte sjabloon (voor zover er aan bronvermelding wordt gedaan) is één van de officiële sjablonen die door wikipedia wordt aangeboden. Kijk er de betreffende sjabloonpagina's maar op na. Wat is er dan mis mee? En ook: wat is er nu eigenlijk grijs aan, afgezien van de omlijning? Ik vond het door jou bij Fanny Blankers-Koen aangeboden alternatief in elk geval niet waarvoor je beweerde het te hebben aangepast (nl. gecomprimeerder). Dat in de bronvermeldingsjablonen alles er nog niet uniform uitziet is mij bekend. Daar wordt dan ook aan gewerkt, daar waar dit uitkomt. Belangrijker vind ik het vooralsnog, dat er überhaubt aan bronvermelding wordt gedaan. Fine-tunen kan altijd later nog.
Overigens ben ik altijd bereid om te discussiëren over verbeteringen aan het bestaande. Doe dit wat de atletieklemma's betreft dan s.v.p. op de Overlegpagina van Portaal:Atletiek, dan kunnen ook de andere betrokkenen zich mengen in de discussie. Groet,--Piet.Wijker 7 aug 2008 10:23 (CEST)

Ik moet me gewoon meer bezig houden met de hoofdteksten, Piet. Tweaken of finetunen is idd ofwel voor later ofwel te gener tijd natuurlijk. Het "probleem", als het dat al is, overstijgt wel het portaal atletiek, als "we" (iedere actieve wikiër) beslissen wat uniformer te gaan werken; maar momenteel is er gekozen voor lichte wildgroei en elkeen maakt zijn keuze en alle zijn goed (genoeg). Bij aanwezigheid van bronverwijzing zou ik die toch altijd ónder de voetnoten zetten, d.i. in geval van gebruik van het kader (onder de lijn (----), indien gebruikt), dus, <references /> of {{referenties}} altijd bovenin. In mijn ogen is dat de logica zelve en is daar weinig of geen overleg voor nodig. Zuur? Niet zo... eerder schouderophalend. Nog niet cynisch, cynisme is een kwaal die wikiërs beter niet hebben. Grijs? misschien heb je in je instellingen niet de standaardkleur, maar het hele kader heeft toch een donkerder achtergrond? Je vond het niet gecomprimeerder? Tja, ik ben wel nog iemand die woorden gebruikt mèt zoveel mogelijk ondubbelzinnige betekenis: het is dan zo weinig mogelijk een kwestie van "vinden dat ..." of persoonlijke smaak. Als ik met die edit een (boek)werk slechts éénmaal heb vernoemd en elders naar die plek verwijs met "zie geraadpleegde literatuur" (ter wille van het uitsluiten van twijfel), heet dat comprimeren (Van Dale: in een klein bestek samenbrengen). Oeverloze discussies over niks zoals "welles-nietes geschrijf", daar begin ik niet (meer) aan.

Collegiale groet, RobSchop [geef een gil!] 7 aug 2008 19:53 (CEST)

Beste RobSchop, Om met je opmerking over kader te beginnen: Merkwaardig! Ik denk dat dit een kwestie van je PC-instelling is, want bij mij is de achtergrond binnen het kader net zo wit als daarbuiten. Een andere verklaring van het verschil kan ik helaas niet geven. Verder heb ik een uitgesproken mening over de plaats van dit bronsjabloon binnen het geheel van de pagina. Ik heb daar in het verleden diverse malen over gediscussieerd en ben tot nu toe nooit tot een andere opvatting gekomen. Om herhaling van zetten te voorkomen: kijk bijv. op mijn overlegpagina onder archief 2007-2 en lees onder punt 20 Referenties. Je opmerking over "zie geraadpleegde literatuur" vind ik overigens wel een zinnige. Ik vrees dat ik daar in eerste instantie overheen heb gekeken. Ik ben het er in principe helemaal mee eens dat herhalingen, waar mogelijk, moeten worden vermeden.
Tenslotte: ach, ooit zullen we de finale standaardisatie van alles op wikipedia wel hebben gerealiseerd. Maar tot die tijd (of anderen moeten zich hiertoe specifiek uitgedaagd voelen) houd ik mij, net als jij, liever bezig met het produceren van nieuwe en het verbeteren van bestaande hoofdteksten. Er is namelijk nog zo ontzettend veel te doen. Groet,--Piet.Wijker 7 aug 2008 20:35 (CEST)

Ik lees met Firefox als browser en in mijn voorkeuren staat gewoon de standaard nl. Monobook onder Vormgeving. Het grijze dat ik bedoel is wel maar even grijs als het grijs in de enkele tabellen in Fanny Blankers-Koen. Ik ga die plek in je archief opzoeken. Ik neem aan dat je er zelf heen bent gegaan om te checken. De url dan kopiëren en linken is altijd mogelijk. Doen we dat meestal niet voor elkaar in alle overleg?--RobSchop [geef een gil!] 8 aug 2008 01:39 (CEST)

Aha, een mening van Bessel Dekker of all people. Altijd een beetje op de rand van Citizendium zwevend en dus af en toe wikimoe. Ik ga daar integraal mee met jouw antwoord hoor. Ik zie dat je dus kiest voor mogelijkheid 3 in Sjabloon:Bronnen/noten/referenties. "Mijn" suggestie/werkwijze (= logischer, maar ik val in herhaling) om éérst {{references}}, dan ---- en dan bronvermelding te doen binnen dat kader staat er niet bij. Daarom heb ik me al vaker geïnspireerd op Help:Bronnensjabloon, vnl. Aut- en ISBN-sjabloon en het geheel wegens eenvoudiger. En hé, hier vind je BesselDekkers mening gedeeld: "...onder de externe links (als die aanwezig zijn)..." !! Ik herinner me dat ik er ook in mijn opstekers mijn hoofd over gebroken heb: Gebruiker:RobSchop/Opstekers#Bronnen_en_referenties.--RobSchop [geef een gil!] 8 aug 2008 02:38 (CEST)

Beste RobSchop, Ik zal die Opstekerspagina nog eens goed lezen, daar heb ik mij tot nu toe de tijd niet voor gegund. Inmiddels heb ik jouw eerdere voorstel bij Fanny Blankers-Koen aangepast verwerkt in het sjabloon waar ik nog steeds de voorkeur aan geef. Ik vind het zo in elk geval wel een verbetering. Ik blijf het vreemd vinden dat jij het over grijs hebt in de tabellen bij Fanny Blankers-Koen. Ik heb nergens grijs, behalve in de kopregel van de tabellen. Geen idee met welke browser ik werk, daar heb ik verder geen verstand van. Ik heb er overigens niet aan gedacht om je te linken naar mijn archiefpagina met de BesselDekker discussie. Je zat toch al op mijn overlegpagina? Dan is één klik op het aangegeven archiefbestand toch voldoende? Enfin, volgende keer hoop ik er aan te denken. Groet,--Piet.Wijker 9 aug 2008 10:10 (CEST)

• Klopt helemaal, je korte archiefgesprek was meteen vindbaar, sorry voor de opm.
• Ik hoop dat geen van ons beiden kleuren-/grijsblind is, maar er zijn zowel in FFox als IExplorer duidelijk 3 achtergrondtinten: wit over het hele artikel, donkergrijs voor randlijn en eerste regel van tabellen (kolomnamen) en grijs (gebroken wit?) voor inhoud van TOC, infobox, prettytables, bronnenkader (zeg maar bijna alle tabellen via sjablonen, tenzij je achtergrondwit afdwingen zou via het toevoegen van "wit" als kleur).
• "verbetering...verwerkt in het sjabloon", ik zie niet meteen wat precies: iig niet de voetnoten/references éérst in het kader. Ik zal es kijken naar je bijdragen en daar zoeken wat je bedoelt. Grtjs, --RobSchop [geef een gil!] 9 aug 2008 19:45 (CEST)

Aha, gezien, en toch nog wat gewijzigd. Zie samenvattingsregel geschiedenis. "Bron" in enk., 1 boek = 1 bron. Een apart sjabloon maken voor het portaal Atletiek voor het bronnenkader met refs eerst, zou kunnen, maar idd nu nog bijkomstig (<= finetunen later of nooit). Het sjabloon ontwerpen zou vlug gebeurd zijn (zoals infobox atletiek), maar het manueel invullen (overzetten van de gegevens) in al je artikelen is bijna sisyfusarbeid. Collegiale grtjs.--RobSchop [geef een gil!] 9 aug 2008 21:28 (CEST)

Dat bronnenveld is lichtrose toch? ;-) atalanta 12 aug 2008 23:36 (CEST)

Maak 'm nou! Lichtrose? Bij mij is alles, of het nou om bronnenvelden, PR-tabellen, infoboxen of wat dan ook gaat, zo wit als de rest van de pagina. Ik heb geen idee of dat aan de browser ligt waarmee je op internet zit. Overigens RobSchop, werk ik met Explorer, zo heb ik inmiddels uitgevonden. Je had gelijk, het is natuurlijk 'pretty stupid' om dat niet te weten. Dus ben ik dat toch maar even nagegaan. Maar ik (d.w.z. mijn oudste zoon!) heb bij mijn weten toch echt niets bijzonders aan mijn instellingen gedaan om dit voor elkaar te krijgen. Ik houd er echter maar over op, want zoals je inmiddels zult hebben begrepen, heb ik op dit vlak van de PC en alles wat daarmee samenhangt, technisch gezien niet zoveel verstand. Groet,--Piet.Wijker 13 aug 2008 09:58 (CEST)

Maar dit vlak is zelf gelig toch? Vergelijk met linkermarge die wit is... Verder overigens onbelangrijk! atalanta 13 aug 2008 12:41 (CEST)

Klopt, dat is het ook bij mij. Maar in de atletenprofielen is bij mij echt alles zo wit als maar kan, m.u.v. de oranje balken in de atletiekboxen en de grijze kopregels van de verschillende tabellen. Groet,--Piet.Wijker 13 aug 2008 15:12 (CEST)

Ik heb daar een puur wit artikel met een licht getinte marge, inhoud, box, noten, tabellen... Zoals bij Fanny. atalanta 13 aug 2008 17:54 (CEST)

Nou, ik zie toch echt geen verschil tussen het artikel en de tabellen. Maar laten we er maar over ophouden, want tenslotte ging het om de opmerking van RobSchop, die vond dat in het huidige bronsjabloon de tekst, gezien de kleine letters en de getinte achtergrond, slecht te lezen was. Dat is wat mij betreft dus absoluut niet het geval. Groet,--Piet.Wijker 14 aug 2008 10:07 (CEST)

Nationale records

Hey Piet. Geef je in het sportcafé misschien ook even jouw mening over de lijst van de nationale records op de pagina Hoogspringen (en bij uitbreiding de andere atletiekonderdelen)? Ernie 10 aug 2008 11:29 (CEST)

Potentie

Wat vind je hiervan? Zo komen we er ook achter dat de onderdelen van de meerkamp zelf nog niet tabelvorm aangeboden werden! Ik denk dat het zo heel informatief is, maar wel weer iets om bij te houden... Sleutel jij er eventueel nog aan, dan kopieer ik het daarna naar Laurien en Karin en wie weet nog meer. Eugene snel doen zou ook leuk zijn! atalanta 20 aug 2008 15:24 (CEST)

Die lege kolom vind ik niks, maar die tabel an sich is wel informatief. Rudolphous 20 aug 2008 15:36 (CEST)

Prima zo qua tabel, wat mij betreft. Ja, die lege kolom zou je misschien kunnen vervangen door één dikke lijn, maar ik weet niet hoe je dat moet violen. Jij Rudolphous? Die rugwind-verspringprestatie vermelden vind ik nog iets wat we nader moeten overdenken. Overschrijden we dan niet ergens een grens? Hoewel het natuurlijk wel zo is, dat zo'n prestatie in een meerkamp wél geldt. Ik ga die vermelding overigens nog wel een beetje aanpassen, want nu vind ik het wat verwarrend. Laat me even fröbelen en schiet erop, zou ik zeggen.
Wat Eugene betreft, direct doen, atalanta. Lijkt mij uitstekend om dat bij de hand te hebben, voordat hij in Peking aan zijn tienkamp begint. Goed plan! Groet,--Piet.Wijker 20 aug 2008 15:50 (CEST)

Dikke lijn, lege kolom of niets? Niets lijkt me wat verwarrend, maar jij vindt dat niet, Rudolphous? Die 6.39 is uit een meerkamp en gold dus. Haar PR zonder wind weet ik niet eens. En de titelkolommen, okee? Ik wacht even op jouw gefroebel en daarna maak ik Eugene, de gegevens heb ik bij de hand. Ik vind verder wel iets om spaarzaam toe te passen, niet voor de hele wereld. atalanta 20 aug 2008 15:55 (CEST)

Oja, van mij hoeven de s-jes en m-tjes niet. Wat jullie? atalanta 20 aug 2008 15:57 (CEST)

Miho houdt ons in de gaten, niet slecht lijkt me.atalanta 20 aug 2008 17:40 (CEST)

De layout ziet er nu mooi en strak uit. Over die eenheden heb ik nog even geen uitgesproken mening. Rudolphous 20 aug 2008 17:44 (CEST)

Ik heb Miho's prima opzet hier en daar nog wat aangepast en de s-jes en m-etjes weggehaald. Staat nog weer iets strakker zo, vinden jullie ook niet?--Piet.Wijker 20 aug 2008 17:47 (CEST)

En ik heb nog een miniem ding in de tekst veranderd en intussen zijn Laurien Hoos en Eugene Martineau klaar. Bij die laatste zit er onderin een foutje, maar ik krijg het niet weg... Ik heb de opbouw bij Eugene ook gelikgetrokken aan die bij Jolanda, was nogal anders. atalanta 20 aug 2008 20:25 (CEST)

Inmiddels opgelost door Rudolphous (en zelf nog iets verbeterd). Miho 20 aug 2008 20:45 (CEST)

Nou, ik vind het er gelikt uitzien allemaal. Bij Martineau heb ik het puntentotaal nog even in de juiste kolom gezet. Deze tabel voegt echt iets toe. Zo zie je maar hoe een anonieme gebruiker toch iets vernieuwends teweeg kan brengen. Ga vooral hiermee door, atalanta! Groet,--Piet.Wijker 20 aug 2008 21:50 (CEST)

Het is wel pokkewerk, maar Karin Ruckstuhl, Yvonne Wisse en Bregje Crolla zijn gedaan. Bij Jolanda Keizer staat de prestatieontwikkeling in een tabel, bij Bregje niet. Maar zo laten lijkt me (ook pokkewerk). Groeten, atalanta 21 aug 2008 15:54 (CEST)

Je gaat lekker, atalanta, zo te zien. Maar het hoeft morgen niet af, hoor. Maak er vooral geen gestresste toestand van, zou ik zeggen. Groet,--Piet.Wijker 21 aug 2008 18:15 (CEST)

Om het interessant te maken: Carolina Kluft. atalanta 21 aug 2008 18:32 (CEST)

Jackie Joyner-Kersee ook gedaan, verbaas je. Ook een paar PR's bijgewerkt, de atletenprofielen van de IAAF, waar de cijfers eerst vandaan kwamen, blijken geen al te beste bron... Vooralsnog geen zevenkampsters meer, met de vijf recente Nederlandses plus Europees en wereldrecord lijkt het me wel genoeg. atalanta 22 aug 2008 15:07 (CEST)

Prima hoor! We moeten t.z.t. maar 'ns kijken, of dit staatje ook zinvol is voor de meest bekende, actieve meerkampers in het buitenland. Voor niet meer actief zijnde atleten, even afgezien van de huidige recordhouders/-sters, lijkt het me overbodig. Ja, wat een potentie had die Jackie Joyner nog over, hè. Zo zie je maar, op papier jezelf rijk rekenen is één, maar een meerkamp in praktijk brengen is nog een heel ander verhaal. Groet,--Piet.Wijker 22 aug 2008 16:51 (CEST)

Gewoon om het jullie te laten weten: Chiel Warners gedaan. Ook heb ik in al gemaakte tabellen bij windvoordeel in de voetnoot prestaties zonder windvoordeel opgenomen. Een paar Belgen zouden eigenlijk ook moeten, eens kijken of ik daar achter kom. atalanta 22 aug 2008 17:38 (CEST)

Ik ben helemaal geen zevenkampspecialist, maar heb toch een vraagje. Zowel bij bv Carolina Kluft als bij Jackie Joyner-Kersee merk ik in de betreffende tabel van het potentiele record dat bv bij de 200 m hun potentiele record een merkelijk slechtere tijd is dan wat ze liep bij haar PR. Toch levert dat zogenaamd meer punten op in hun potentieel record. Als niet-kenner stel ik mij dan 2 vragen:

* Hoe kan een potentieel record trager zijn dan wat je ooit liep?

* En hoe kan dit dan toch meer punten opleveren? (een tragere tijd en toch meer punten?) Ernie 22 aug 2008 18:04 (CEST)

Kijk je niet scheef? Snellere tijd is lager getal en dus meer punten, bij beiden klopt het. atalanta 22 aug 2008 19:05 (CEST)

Man Man, ik heb niks gezegd. Sorry hoor mensen Ernie 23 aug 2008 00:57 (CEST)

Ik ben ermee klaar. Op mijn gebruikerspagina staat een lijstje met atleten waar nu zo'n tabelletje staat, weet ik wat ik bij moet houden... atalanta 22 aug 2008 19:56 (CEST)

Het nieuwe PR op speer van Eugène Martineau was niet 71,14, maar 71,44. Wil je dat in elk geval nog even aanpassen? Bvd. Groet,--Piet.Wijker 22 aug 2008 20:07 (CEST)

Oei, typo, in de berekening was het goed. Gefikst. atalanta 22 aug 2008 20:10 (CEST)

Hoe meerkamp berekenen

Staat er eigenlijk op internet een tabel / formule hoe het berekenen van meerkamppunten in zijn werk gaat? Ik vond de volgende link, maar vraag af of dit actueel is: http://www.ykv-yleisurheilu.net/UltraSM/Ultra%20Multieventscalclate.htm Rudolphous 22 aug 2008 19:17 (CEST)

Ik heb al iets gevonden op de Engelse wikipedia in ingevoegd op tienkamp. Rudolphous 22 aug 2008 19:32 (CEST)

Leuk Rudolphous! atalanta 22 aug 2008 19:55 (CEST)

En ik heb het naar de vrouwenzevenkamp gekopieerd. atalanta 22 aug 2008 20:07 (CEST)

Mooi, trouwens ik denk er sterk aan om op het lemma tienkamp de tabel onderaan met vrouwelijke prestaties te schrappen met als rede dat de IAAF deze al bijna een jaar lang niet heeft bijgewerkt. Wat vinden jullie? In het artikel zelf staat nu niet bijgewerkt sinds 22.10.2006. Oef! Rudolphous 23 aug 2008 10:52 (CEST)

Laat maat staan. Zo te zien is er sindsdien door de vrouwen geen fatsoenlijke tienkamp meer gepresteerd. Ik kom ze althans op de all time list van de IAAF niet tegen. Groet,--Piet.Wijker 23 aug 2008 14:32 (CEST)

Laten staan. De vrouwen zijn wel flapdrollen. atalanta 23 aug 2008 15:49 (CEST)

4 x 100 meter estafette

Hallo Piet, zou jij de Nederlandse equipe kunnen uitbreiden met de behaalde resultaten? Ik heb de overige atleten gedaan die aan dit nummer meededen. Rudolphous 23 aug 2008 10:50 (CEST)

Ik werk van alle Nederlandse atleten de lemma's wel bij, voor zover dat nog niet is gebeurd. Groet,--Piet.Wijker 23 aug 2008 13:37 (CEST)

4x400 meter België

Hallo Piet, kun je op overleg gebruiker:Wikix jouw mening geven over de prestatie van de Belgen op de 4x400 meter gezien de vermelding bij het olympisch nieuws ? Groeten, Miho 23 aug 2008 19:32 (CEST)

Annette Roozen

Hoi Piet, Bedankt voor je opbouwende kritiek, ik zie dit zeker niet als neerbuigende kritiek, en ben nog een beginner dus alles is welkom. Ik zal je een korte uitleg geven waar één en ander door ontstaan is. Ik heb Annette zo'n 30 jaar geleden ontmoet, toen we beiden 2 jaar waren. Destijds hebben we beiden in het ziekenhuis gelegen. Annette woonde toen 2 straten bij mij vandaan. Uiteraard raak je elkaar dan wel eens uit het oog, en na de operatie van Annette (botkanker) kwam ik haar weer tegen op de Atletiekbaan die gelegen is bij de Scheidsrechtersvereniging waarbij ik aangesloten ben. Beiden sporten we op Donderdag avond in een andere groep mensen, maar sinds dien zijn we weer de dikste maatjes. Misschien begrijp je nu waarom ik haar pagina bijhou/aanpas voor haar.

Onderstaand een uitleg op je kritiek: ad. 1. (Rondstrooien met links) Dit was mij niet bekend. Ik had het vermoeden dat alles waaraan een pagina gelinkt zit zoveel mogelijk gelinkt moet worden. Zodoende mijn rondstrooien waarvoor mijn excuus. ad. 2. (Paralympics 2008) Ik begirjp wat je bedoelt en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Echter denk ik wel dat dit een persoonlijk stukje is, omdat dit de momenten zijn waarop zij in actie moet komen, wat dus echt betrekking heeft op Annette. Ook moet Marije Smits op de 100m in actie komen, maar bij Verspringen is Annette de enige in de T42 klasse. Daarom ben ik van mening dat het er wel bij hoort te staan, waardoor ik het plaatste. Wikipedia is een enceclopedie en kan dus wijzigen. De agenda van de onderdelen en tijdstippen zal ik dus weer verwijderen wanneer de 'Spelen' voorbij zijn en de tijden (incl. evt. plaatsen) vermelden bij de Palamares (daar ga ik in ieder geval van uit dat ze daar bij komt te staan, haha). Wel vreemd dat jullie het Peking noemen, terwijl overal op de borden in de sadions, in de media Beijing, en eigenlijk overal Olympische Spelen van Beijing genoemd wordt. ad. 3. (Onduidelijkheden Palamares) Inderdaad moest de Palamares aangepast worden 2003 (3,19) moest een ex-WR zijn ipv. een WR. Haar prestatie uit 2007 (3,57). Overigens hoefde de prestatie in 2007 geen WR te zijn maar, want er kan iemand verder gesprongen hebben, etc. Dit is ook bij 2005 en 2007 zo bij het NR. Dit komt vooral omdat ik er niet vanuit was gegaan (en het ook zeer vreemd vind) dat het op Wikipedia een ex-WR genoemd wordt. Op dat moment (daarom staat er ook een jaartal voor) was het een WR en geen ex-WR. Nu lijkt het namelijk ofdat zij in 2003 een ex-WR gesprongen wat natuurlijk niet kan. Zij heeft op dat moment een WR gesprongen en geen ex-WR. Dat dat later ex-WR is geworden, dat is mogelijk, maar dat staat daar weer buiten. Hierdoor had ik bij alle prestaties WR, PR, NR en ER geplaatst (en komt daar binnenkort wellicht en hopelijk OR bij), niet ervan uitgaande dat Wikipedia daar de afspraak over te maken dat het een ex-WR moet zijn als het record verbeterd was. Is op zich ook raar, want nu moeten alle pagina's die dit soort gegevens bevatten nagekeken worden op juistheid, bijvoorbeeld na de olympische spelen, wk of ek, terwijl als daar WR, ER, NR, PR of OR zou blijven staan dan is het wel juist omdat er een datum bij staat.

Wel verbazend, dat eerder niets aan de WR, ER, etc. gedaan is, ik heb de bestaande gegevens in een tabel gestopt, terwijl deze gegevens al een jaar beschikbaar stonden op deze pagina zonder ex- ervoor!!!

ad. 4. Ik zie het zeker niet als kritiek en ga zeker ook bij de andere pagina's kijken hoe het daar in elkaar steekt.

Overigens stonden alle palamares al op de pagina. Alleen stonden ze onder elkaar en niet netjes ingedeeld. In Tabellen werd het overzichtelijker te tonen. Het enige wat ik (deze keer) dus gedaan heb, zijn de gegevens in een tabel gestopt en kleine dingen aangepast.

Bedankt voor de kritiek, ik hoop dat je deze blijft geven als er iets gebeurt.

Groet,

Erik Visch

Dit is niet helemaal te volgen... Wel ben ik het eens met dat in een tabel niet ex- hoort te staan als dat destijds een WR ofzo was. En Erik: onderteken met viermaal een tilde (~) dan komt automatisch je handtekening met de tijd achter het bericht te staan. Veel plezier op wikipedia! atalanta 1 sep 2008 19:06 (CEST)

Beste Erik, Ik had al zo'n vermoeden dat er een speciale band tussen jou en Annette Roozen moest zijn, gezien je enthousiaste bijdragen aan het lemma over haar. Toch moet je oppassen dat het geen al persoonlijk verhaal gaat worden. We zullen op wikipedia ernaar moeten streven om zo objectief mogelijk te blijven en moeten vermijden om overdreven uit te wijden over iemand, alleen maar omdat we die persoon toevallig kennen. Jij doet dat weliswaar in de tekst niet, maar het uit zich bijvoorbeeld wel in de grootte van de tabellen en het formaat waarop je de foto's wilt hebben. Kijk ook wat dit betreft 'ns naar andere lemma's, zou ik zeggen. Ik stel overigens voor dat we nu eerst de Paralympics rustig afwachten en daarna onze 'mind' over een en ander definitief opmaken. En natuurlijk hoop ik intussen, dat zij veel zal winnen daar in Peking (ja, deze schrijfwijze is bij wikipedia nu eenmaal ooit zo gekozen; of wij het daar verder zo mee eens zijn, doet hier niet ter zake).
Wat dat 'ex' voor een voormalig record betreft, tot nu toe hebben we het steeds zo gedaan dat als een record weer werd verbeterd, er voor het oude record ex kwam te staan. Uiteraard was de prestatie niet al ex toen-ie werd geleverd, maar werd-ie dat naderhand door de latere verbetering. We kunnen erover discussiëren of dit een juiste handelwijze is. Maar stel je bijvoorbeeld een palmares-overzicht van Jelena Isinbajeva voor met haar 25 achtereenvolgende wereldrecords! Dan wil de geïnteresseerde leek waarschijnlijk toch in één oogopslag kunnen zien wat het huidige record is. Je kunt dit dus vanuit verschillende oogpunten benaderen. Maar als we met elkaar vinden dat het beter is om dat ex voortaan achterwege te laten, wie let ons dan om dat voortaan ook niet zo te doen?
Ik sluit me tenslotte bij atalanta aan v.w.b. haar opmerking over je handtekening. Groet,--Piet.Wijker 1 sep 2008 22:34 (CEST)

Ja zo kan je ook naar dat 'ex' kijken. Is wat voor te zeggen, dus maar zo laten als het is. atalanta 1 sep 2008 23:27 (CEST)

Je kunt het met die ex-records natuurlijk ook oplossen zoals op de pagina van Fanny Blankers-Koen. Kijk daar ook 'ns naar. Groet,--Piet.Wijker 2 sep 2008 15:30 (CEST)

Dat is mooi! atalanta 2 sep 2008 17:37 (CEST)

Charles Sowa

Beste Piet, Is het wel terecht dat je Charles Sowa in Categorie:Nederlands atletiekcoach hebt ingeindeeld? Een Nederlander is hij niet! Fvlamoen 2 sep 2008 18:34 (CEST)

Beste Fvlamoen, Misschien niet, hoewel hij bondscoach van Nederland was, zoals je zelf hebt aangegeven. Maar hij stond ook niet als Luxemburgs atletiekcoach o.i.d. gecategoriseerd en ik wilde met die wetenschap toch iets doen. Vandaar. Groet,--Piet.Wijker 2 sep 2008 18:41 (CEST)

Dan ben ik zo vrij om er "sportcoach" van te maken, tot er een betere categorie is. Groet, Fvlamoen 2 sep 2008 22:43 (CEST) (Floor)

Prima hoor, lijkt mij een goede oplossing. Maar schuif hem dan wel onder de subcategorie 'Sportcoach naar nationaliteit'. Groet,--Piet.Wijker 2 sep 2008 22:57 (CEST)

Maar dat is toch een categorie die alleen een specifieke onderverdeling aangeeft? Ik bedoel, om het helemaal goed te doen zou er een categorie Luxemburgs sportcoach moeten worden gemaakt. Fvlamoen 3 sep 2008 07:38 (CEST)

 Uitgevoerd Heb de categorie:Luxemburgs atletiekcoach aangemaakt. Fvlamoen 3 sep 2008 08:48 (CEST)

Christine Toonstra

Hallo Piet, wat zullen we doen: Christine Toonstra of Christien Toonstra. Op de Engelse wikipedia staat Christine Toonstra, maar op andere bronnen vind ik Christien Toonstra. Groeten, Rudolphous 3 sep 2008 12:23 (CEST)

Christine is wel goed. Hoewel ze in de dagelijkse omgang meestal Christien wordt genoemd, komt ze in de meeste officiële publicaties (o.a. de Statistische jaarboeken van de KNAU) steevast voor als Christine. Groet,--Piet.Wijker 3 sep 2008 17:13 (CEST)

Beste Piet, bedankt voor je reactie. Ik heb de naam overal gelijk gemaakt. Groet, Rudolphous 3 sep 2008 20:47 (CEST)

Floor van Lamoen

Hallo Piet, ik zie dat op zijn persoonlijke website en op de site van AV Zeerland een aantal records scherper staan vermeld. Rudolphous 29 sep 2008 17:46 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik zal ernaar kijken. Tot nu toe is datgene wat ik nu op zijn pagina heb gezet datgene wat ik in de Statistische jaarboeken van de KNAU heb gevonden.--Piet.Wijker 29 sep 2008 20:39 (CEST)

Hallo Piet, bedankt voor het verbeteren. Nog een vraag: Volgens zijn eigen website [2] won hij op 16 februari 2002 goud op de 5000 m bij het NK indoor in Gent. Volgens de tekst in het artikel hier was dit echter zilver. Weet jij hiervoor een verklaring? Rudolphous 29 sep 2008 21:23 (CEST)

Nee, daar moet hij echt mee in de war zijn. Harold van Beek vierde daar zijn derde lustrum (vijftiende indooroverwinning). Dat staat nml. niet alleen letterlijk zo in Atletiek Actueel nr. 4 van 2002, maar ook in het Statistisch jaarboek van het indoorseizoen 2001/2002. Bovendien was ik er ook nog 'ns een keertje zelf bij. Ik begrijp überhaubt niet waar hij die gouden medaille vandaan haalt. Floor van Lamoen is zover ik weet nooit Nederlands kampioen geweest. Raar.
Overigens heb ik alle PR's gecheckt. Alleen die 3000 m baan heb ik niet teruggevonden, maar dat komt omdat daarvan geen aparte jaarranglijst is gemaakt. Hij kan (en zal) dat dus best gelopen hebben. Groet,--Piet.Wijker 29 sep 2008 23:28 (CEST)

Floor zelf nog maar eens vragen? atalanta 30 sep 2008 00:29 (CEST)

Lijkt me een goeie, atalanta. Dat ga ik maar 'ns doen. Overigens heb ik die 3000 m op de baan inmiddels ook teruggevonden, in een uitslagenoverzicht van AW nr.10 uit 1995.--Piet.Wijker 30 sep 2008 09:07 (CEST)

Probleem opgelost. Zie de OP van Gebruiker:Lymantria.--Piet.Wijker 30 sep 2008 09:58 (CEST)

Dank voor de aanvullingen. Floor sprak ik op de chat en wist het zelf allemaal niet meer - hij had aan meer NK's meegelopen maar wat er niet klopte heb ik ff verbeterd en zag dat jij het verder had aangevuld daarna 🙂 MoiraMoira _overleg 8 okt 2008 10:22 (CEST)

Ach, met z'n allen komen we er vroeg of laat wel een keer uit. Dat is nu ook juist het aardige van wikipedia, toch? Groet,--Piet.Wijker 8 okt 2008 12:08 (CEST)

Cum laude

Kan je gymnasium tegenwoordig cum laude afronden? Zie Marjolein de Jong (atlete). Vroeger in elk geval niet (ik heb het helemaal niet afgerond...) atalanta 9 okt 2008 17:39 (CEST)

Ze zegt het zelf, dus ik heb geen reden om hieraan te twijfelen (zie haar eigen website, onder 'biografie'). Marjolein is m.i. intelligent genoeg om te beseffen, dat je met dit soort kwalificaties op je eigen website beter geen grapjes kunt maken, zeker niet als je bij Defensie werkt, want dat keert zich vroeg of laat altijd tegen je. Dus ik geloof haar.
Dat jij je gymnasium niet hebt afgerond, is op wikipedia overigens niet te merken. Groet,--Piet.Wijker 9 okt 2008 18:28 (CEST)

Op Wikipedia staat op het artikel Cum Laude: "een leerling die op hoger middelbaar onderwijs (Dat wil zeggen, HAVO of VWO) cum laude zijn of haar diploma behaalt kan zonder meer bij elke universiteit geaccepteerd worden". Ook op de artikel in het Algemeens Dagblad kom ik deze term tegen i.c.m. het gymnasium tegen: [3]. Het komt mij ook wat vreemd over, maar de term verwaterd kennelijk. Rudolphous 9 okt 2008 19:40 (CEST)

Gymnasium heb je voor speerwerpen niet nodig. HBS-B daarentegen... En toen was er geen cum laude potdorie. atalanta 9 okt 2008 21:45 (CEST)

Je lijdt er toch niet onder, hè?--Piet.Wijker 9 okt 2008 21:51 (CEST)

;-) atalanta 10 okt 2008 00:20 (CEST)

Agnes Hijman

Beste Piet, Even een vraagje: Met de volgende bewerking [4] hij je haar PR gecorrigeerd van 2:45.02 naar 2:45.00. Terwijl in haar palmares nog altijd 2:45.02 staat bij dezelfde wedstrijd. Kan je hier eenduidigheid in scheppen? Groeten, Rudolphous 13 okt 2008 20:26 (CEST)

Oeps, een slippertje. Volgens het Statistisch jaarboek 99 moet het 2:45.00 zijn. Ik ga het direct aanpassen. Bedankt!--Piet.Wijker 14 okt 2008 08:38 (CEST)

Carla Beurskens

Een van de data bij de pr's van Carla is fout, de plaats misschien ook. Kan je het in oude AW's opsnorren? atalanta 15 okt 2008 12:56 (CEST)

Ik zie het. Ik zal er induiken. Groet,--Piet.Wijker 15 okt 2008 13:02 (CEST)

Ik heb e.e.a. intussen in de desbetreffende AW's nagetrokken en beide data blijken toch te kloppen. Bij allebei de gelegenheden liep Carla Beurskens overigens een nieuw nationaal record en dat is in elk geval de aanvullende informatie, die we aan dit klusje hebben overgehouden. Ik zal het wel in het lemma van Carla Beurskens verwerken. Heb je soms nog meer van dit soort 'twijfelgevallen', atalanta? Groet,--Piet.Wijker 15 okt 2008 18:42 (CEST)

Nee, verder niets. Ik heb de noten al verwijderd uit het artikel. Bedankt! atalanta 15 okt 2008 20:35 (CEST)

Toch nog eentje: Vivian Ruijters. Bij de pr's is het een zootje, met 10000 indoor enzo. Ik vermoed dat er 1 indoorprestatie staat, en de rest voor de helft op de baan en de andere helft op de weg. Geen idee wat juist is. atalanta 15 okt 2008 21:30 (CEST)

Ja, ik zie weer wat je bedoelt. Ik zal ze allemaal nog eens nalopen, maar dit kost even iets meer tijd, vrees ik. Bedankt voor de tip. Groet,--Piet.Wijker 15 okt 2008 21:37 (CEST)

Ik vraag Vivian zelf wel even of ze een lijstje bij de hand heeft. atalanta 15 okt 2008 22:33 (CEST)

Da's goed. Maar dan nog ben ik zo eigenwijs om het na te lopen, beducht als ik ben geworden voor de soms al te enthousiaste uitingen van atleten over hun eigen prestaties!?! Groet,--Piet.Wijker 15 okt 2008 22:37 (CEST)

Hans Houtzager

Daar moet toch 'sr.' bij? Zijn zoon met dezelfde naam slingerde ook succesvol (NK 1969)! atalanta 15 okt 2008 23:23 (CEST)

Je vertelt me nu echt iets nieuws, atalanta. Dit wist ik niet. Maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk, er moet 'sr' bij. Ik zal het regelen. Zo zie je maar, 'never too old to learn'. Bedankt!--Piet.Wijker 16 okt 2008 09:40 (CEST)

Kerron Stewart

Hoi Piet, volgens de uitslagen op de site van de IAAF was er wel een 200 m (uitslag). En hij wordt ook genoemd in haar IAAF profiel, waar ik hem ook had gevonden. groetjes Liekevo 16 okt 2008 11:00 (CEST)

Sorry, je hebt volkomen gelijk. Ik heb op de IAAF-site naar de uitslagen van één dag zitten kijken, terwijl het toernooi was uitgesmeerd over twee dagen. Je m'excuse! Groet,--Piet.Wijker 16 okt 2008 13:20 (CEST)

Geen probleem :) groetjes Liekevo 16 okt 2008 16:53 (CEST)