Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 24/12; af te handelen vanaf 07/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/12: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Snezana Zivcevska-Stalpers - ne - vrouw met baan. Ik zie geen grote wapenfeiten of belangrijke publicaties die haar encyclopedisch relevant maken. Marrakech (overleg) 24 dec 2016 13:49 (CET)
    • Ze heeft een niet encyclopedische prijs van een niet encyclopedisch blad gekregen. ed0verleg 24 dec 2016 14:58 (CET)
      • Het blad heeft al 12 jaar een artikel op Wikipedia en in die tijd heeft het (voor zover ik kan nagaan) nog nooit op de "te beoordelen pagina's" gestaan. Ga je het nu nomineren omdat je het encyclopedisch onvoldoende relevant vindt? De prijs heeft op dit moment nog geen eigen artikel op Wikipedia. Twee andere prijzen die jaarlijks door het blad worden uitgereikt wel: Harriët Freezerring en Opzij Literatuurprijs. Erg jammer dat je het tijdschrift en de prijs niet de moeite vindt voor opname in deze encyclopedie. Alice2Alice (overleg) 27 dec 2016 08:27 (CET)
        • Alice, het was sarcastisch bedoeld (zoals elders gemeld) en als het aan mij ligt behouden we dit gewoon. Hoewel het niet het meest relevante artikel, is het voor mij voldoende, zolang aan WP:VER wordt voldaan. ed0verleg 5 jan 2017 09:05 (CET)
    • In de huidige vorm slechts een cv, gevolgd door één zin over de prijs van Opzij. Wikiwerner (overleg) 24 dec 2016 15:19 (CET)
    • Inderdaad, relevant vanwege de prijs van Opzij, waar een groot artikel aan haar gewijd was. #Gendergap. Elly (overleg) 24 dec 2016 15:54 (CET)
      • Daarover zou meer verteld kunnen worden: waarom was dat precies, staat ze daar bekend om (bronnen)? Het cv-gedeelte is nu erg groot in verhouding tot wat haar relevant maakt. Wikiwerner (overleg) 24 dec 2016 16:54 (CET)
        • Het lijkt om een stemming door het publiek te gaan. Maar sowieso vind ik het niet juist om een artikel op te hangen aan zo'n award, helemaal als het belang ervan niet duidelijk is en de relevantie van de winnaar niet uit andere bronnen van enig gezag blijkt. Marrakech (overleg) 24 dec 2016 18:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Typisch voorbeeld van het doorslaan naar de andere kant waar het gendergapprogramma (en alle soortgelijke programma's) mee behept is. Schoolvoorbeeld van een verminderde kritische houding ten aanzien van vrouwen om de verhouding tussen het aantal mannen- en vrouwenonderwerpen recht te trekken zonder daarbij in ogenschouw te nemen dat er simpelweg minder vrouwen relevant zijn dan mannen (historisch feit, tegenwoordig ligt die verhouding natuurlijk anders, maar daarmee veranderd de geschiedenis niet). Advies aan gendergapmedewerkers: beperk je in eerste instantie tot vrouwen die overduidelijk E zijn, en 'work your way down'. EvilFreD (overleg) 24 dec 2016 22:17 (CET)
      • Wat een pareltje! En wat een prachtige analyse van onze encyclopedist 'pur sang'. Ik ga er mijn voordeel mee doen en boven mijn bed hangen, EvilFred, zodat ik iedere dag dat ik aan deze encyclopedie meewerk je welgemeende raad ter harte kan nemen en het nooit meer vergeet. Ik bewaar je uitspraken daarbij ook even om in presentaties en interviews over de genderongelijkheid op de Nederlandse wikipedia te kunnen laten zien dan wel noemen (met naamsvermelding natuurlijk, don't you worry). Ecritures (overleg) 4 jan 2017 16:30 (CET)
    • In de huidige vorm wordt niet duidelijk wat haar E maakt. Ze heeft klaarblijkelijk een award gewonnen. Dat lijkt het enige, maar wat er bijzonder aan die award is (iets een award noemen waar een prijs wordt bedoeld is een aanwijzing dat het niet direct om iets heel bijzonders gaat) komen we niet te weten. We gaan toch hopelijk niet lemma's schrijven over alle vrouwen en/of mannen die verhuizen van Hilversum naar Amsterdam en een dochter en een zoon krijgen? Peter b (overleg) 4 jan 2017 17:04 (CET)
    • Twijfel, neigend richting Voor Voor verwijderen. Bij de zeldzame keren dat ik me verdiep in een NE-nominatie vraag ik me af tot in hoeverre het onderwerp genoemd wordt in goede bronnen. Dan hebben we als belangrijkste Opzij met de impact award, welke bedoeld is voor vrouwen (...) die minder zichtbaar zijn voor het grote publiek, maar wel veel impact hebben op onze samenleving. Dat is een ambigu signaal: "minder zichtbaar" is minder E-waardig, "veel impact" spreekt voor E-waardigheid. Ten tweede 180 Amsterdammers: dit zijn volgens mij echt willekeurig gekozen personen om maar 180 nationaliteiten te verzamelen. Ongeschikt dus om E-waardigheid aan te tonen. Ten derde Women Economic Forum. Dit lijkt een vrij nieuwe conferentie te zijn, met een voor mij onduidelijke betekenis. Er zijn zoveel conferenties, ik heb al een stuk of 10x op internationale conferenties mogen presenteren zonder dat ik een moment de illusie durf te koesteren dat dat mij enigszins E-waardig maakt. Ook is onduidelijk wat Snezana nu precies van doen heeft met het WEF. Josq (overleg) 4 jan 2017 23:18 (CET)
  • Annelies Van de Woestyne - ne - Geen bronnen die haar relevantie aantonen. Queeste (overleg) 24 dec 2016 14:02 (CET)
  • Artikel 1 - NE, vandaag opgerichte politieke partij waarvan de relevantie nog moet gaan blijken. Joris (overleg) 24 dec 2016 16:56 (CET)
    • Ook veel te summier. Er zijn om te beginnen twéé mensen uit DENK gestapt. Ook mag worden vermeld waarom dit -volgens de betrokkenen althans- is geschied. Nog beter is om eens even hiermee te wachten tot a) Deze "partij" daadwerkelijk meedoet aan de verkiezingen en b) Of ze ook zetels in de wacht sleept. Een korte opmerking bij het lemma Sylvana Simons lijkt me voldoende. Fred (overleg) 24 dec 2016 22:06 (CET)
      • Voor Voor verwijderen - Inderdaad net nieuw, ook NE dus heeft geen nut.dat we die laten staan. Ik vind ook dat niet iedere scheet die Sylvana laat op Wikipedia moet. En het kan ook een toekomstige verandering aanbrengen. Dshorter12 (overleg) 24 dec 2016 23:59 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Art 1 verwijst naar de Nederlandse grondwet en niet naar een partij, de naam zou voor verwarring kunnen zorgen.Gebruiker:wwse – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WWSE (overleg · bijdragen)
      • Het onderwerp is e-waardig, maar de inhoud is ondermaats en rijp voor verwijdering. Artikel 1 is inmiddels door de Kiesraad erkend als een partij die mee mag doen aan de Nederlandse Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart 2017. Alleen al daarom is het onderwerp e-waardig. Maar het is niet alleen Simons die deze partij heeft opgezet. Happytravels (overleg) 25 dec 2016 00:15 (CET)
      • Opmerking Opmerking Art. 1 is de tegenwoordige naam voor de meldpunten discriminatie, waar vreemd genoeg nog geen artikel over is. Eens met Wwse wat betreft de naamsverwarring. De opmerking van Dshorter12 vind ik onnodig grof maar het is inderdaad wat vroeg voor een artikel nu deze partij nog in de startblokken staat, al kunnen ook partijen die de kiesdrempel niet halen wel e-waardig zijn. Bever (overleg) 26 dec 2016 18:58 (CET)
      • Opmerking Opmerking De partij is bevestigd door de kiesraad. Lijkt me daarom een valide reden om het artikel te handhaven. http://nos.nl/artikel/2149708-81-partijen-in-de-race-voor-150-kamerzetels.html vr groet Saschaporsche (overleg) 26 dec 2016 20:03 (CET)
        • Dat lijkt mij eigenlijk een bepaald onzinnige reden om een artikel te handhaven. De Kiesraad registreert aanduidingen van politieke groeperingen die daartoe een verzoek indienen. Niet alle groeperingen die een aanduiding hebben laten registreren zullen uiteindelijk meedoen aan de verkiezingen. Bovendien is het mogelijk om zonder aanduiding aan de verkiezingen deel te nemen (dan staat alleen een lijstnummer op het stembiljet). Die registratie zegt dus effectief niets, behalve dat de partij in kwestie € 450 heeft betaald aan de staat. Woody|(?) 26 dec 2016 20:18 (CET)
          Ik zou als criterium hanteren dat de partij moet meedingen om zetels in de verkiezingen - een objectieve maatstaf daarvoor kan zijn dat ze tenminste op een zetel staan in de Peilingwijzer, of dusdanig veel ophef veroorzaken dat ze daarom relevant worden. Dat lijkt me nu nog niet het geval. Effeietsanders 4 jan 2017 14:01 (CET)
  • Jos Kruisbergen -ne- Hier is iets mee aan de hand. Deze nieuwe aanmaker schrijft enkel en uitsluitend over Jos Kruisbergen en heeft deze ook bij Wamel ingeplugd. Betreffend artikel is onlangs al eens genomineerd maar het commentaar is onvindbaar. Artikel bevat POV (grote leermeester) (Hij was enthousiast over zijn leerling Jos Kruisbergen). Bronnen worden echter niet gegeven. Lijkt sterk op persoonspromo en is in elk geval niet-neutraal. Fred (overleg) 24 dec 2016 20:57 (CET)
    • Opmerking Opmerking: zie voor de eerdere nominatie TBP 20161120 (er kwamen geen reacties op). Woody|(?) 24 dec 2016 21:13 (CET)
    • De aanmaker heeft inmiddels ook iets gedaan dat als vandalisme kan worden beschouwd, alhoewel het ook een beginners-ongelukje kan zijn geweest: het leeghalen van WP:REL. Een simpele zoekopdracht geeft trouwens wel de nodige bronnen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 dec 2016 23:28 (CET)
  • Onopgeloste moorden in Nederland - In deze vorm wiu. De inhoud rammelt en zet de lezer op het verkeerde been: als een zaak niet is opgelost, is per definitie niet juridisch vastgesteld of het lijk een gevolg is van moord, ook bv. doodslag, ernstige mishandeling of dood door schuld zijn dan mogelijk, niet elk levensdelict is immers een moord. Wutsje 24 dec 2016 21:16 (CET)
    • Gedeeltes kunnen eventueel naar Moord. Wikiwerner (overleg) 24 dec 2016 22:17 (CET)
    • In het Engels is er het artikel en:Cold case, dat echter ook over andere soorten onopgeloste misdrijven gaat, wat een deel van Wutsjes bezwaren zou wegnemen. Misschien omdopen tot Onopgelost misdrijf maar ook danig herschrijven is dan nog nodig. Bever (overleg) 26 dec 2016 18:58 (CET)
    • Losse opmerking: ook als een zaak niet is opgelost, kan in bepaalde gevallen wel degelijk vastgesteld zijn of er sprake is van moord. Het zal niet in alle gevallen zo zijn, maar 'per definitie niet vastgesteld' lijkt me wat kort door de bocht. Richard 27 dec 2016 11:14 (CET)
      • Ik schreef dan ook "per definitie niet juridisch vastgesteld". Dat is iets anders. Wutsje 27 dec 2016 15:58 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Misschien de lijst hernoemen naar Lijst van levensdelicten waar geen dader voor is veroordeeld. Hiermee wordt naar mijn mening duidelijker afgebakend welke gevallen er op de lijst thuishoren. Alice2Alice (overleg) 27 dec 2016 12:35 (CET)
      • Maar het is toch geen lijst? Woody|(?) 27 dec 2016 16:28 (CET)
      • Opmerking Opmerking Ik heb een nieuw artikel aangemaakt: Cold case (onderzoek). Deze voldoet naar mijn gedachte beter aan hetgeen de auteur van het oorspronkelijke artikel voor ogen had. Ik was helaas wel genoodzaakt om het WIU-sjabloon op de oude pagina weg te halen aangezien anders de doorverwijzing niet zou werken. Ik heb er direct een aanzet van een lijstje bijgezet, zowel opgeloste als onopgeloste zaken in zowel België als Nederland. Maurits '90 (overleg) 9 jan 2017 12:40 (CET)
        • Ik heb de nominatie hersteld: het artikel dient nog beoordeeld te worden, de rd is ongelijk (niet elke cold case is een moordzaak), en de inhoud van Onopgeloste moorden overhevelen naar een nieuw artikel zonder herkomstvermelding is auteursrechtelijk problematisch, de namen van de oorspronkelijke auteurs gaan dan immers verloren. Wutsje 9 jan 2017 12:51 (CET)
  • Haytham Kenway -weg- Eénzinner aangaande NE-onderwerp. Fred (overleg) 24 dec 2016 22:09 (CET)

Toegevoegd 24/12: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Flightsimulator scenery - NE - Veel te specifiek met weinig tot geen encyclopedische relevantie. Artikel omschrijft een klein aspect van modden dat én niet E-waardig is én niet specifiek speciaal is voor een flight simulator - Kippenvlees (overleg‽) 24 dec 2016 22:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen weinig/geen encyclopedische relevantie. Artikel noemt heel veel dingen, maar geeft eigenlijk nergens informatie over. Taalkundig ook niet in orde, lijkt geschreven voor een hobby-website. Nietanoniem (overleg) 6 jan 2017 09:12 (CET)
  • Museum In de Zevende Hemel - E? - Een privé-micromuseum in Apeldoorn; zo te zien een tot museum omgebouwde garage en schuur naast een woonhuis, propvol gestouwd met liefdevol bijeengesprokkelde snuisterijen. Ik twijfel of dit E is. Ik woon in Apeldoorn maar had er nog nooit van gehoord. Museumjaarkaart werkt er niet, maar Google Streetview kent het wel. NB Als het behouden blijft, zal er wellicht een dp moeten worden gemaakt, omdat er nòg een micromuseum met deze naam is, in Haps. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 dec 2016 23:18 (CET)
  • Verdrag van Wenen ter bescherming van de ozonlaag - wiu - Wat reguleert dit verdrag dan? Wie heeft het getekend? etc. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2016 23:21 (CET)
    • Zoals bijvoorbeeld hier te vinden gaat het om een voorloper van het bekendere Protocol van Montreal. Het is ondertekend in 1985 en werd van kracht in 1988. Van wat nu in het artikeltje staat, klopt dus bijna niets. Bever (overleg) 27 dec 2016 01:18 (CET)
  • Nonsuch (1650) - wiu - Nieuwig lemma. Geen enkele bron, bestaat er een "Irokees volk"?, schepen worden voortdurend met "zij" aangesproken (wat niet hoort). Misschien ben ik te kritisch, maar wellicht kan het beter, mét bron(nen). ErikvanB (overleg) 24 dec 2016 23:28 (CET)
    • Meestal worden de Irokezen een federatie van volken genoemd (dus niet één volk), maar ik heb ook eens een interview gelezen met iemand die namens de Haudenosaunee meedeed aan het WK Lacrosse. Ze hebben ook gezamenlijke paspoorten. Politiek gezien is er dus wat voor te zeggen om van één natie te spreken. Overigens is de relevantie van die alinea voor het artikel over het schip me niet zo duidelijk. Bever (overleg) 26 dec 2016 18:58 (CET)
      • Dankjewel voor je opmerkingen, Bever. Ik heb de nominatie doorgestreept omdat ik vind dat aan mijn kritiekpunten tegemoet is gekomen (en het verder gewoon een heel net artikel is). ErikvanB (overleg) 26 dec 2016 22:48 (CET)
  • Station Jambon - wiu - "Artikel" bevat maar één enkele zin. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 dec 2016 23:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Voldoende als klein beginnetje. Livenws (overleg) 6 jan 2017 18:33 (CET)
  • Peter Verburgt - wiu - Teveel dingen die mis zijn: niet juist opgemaakt, bronnen ontbreken in de hoofdtekst en staan juist als inline externe links tussen de opgesomde "teksten" e.d. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2016 23:49 (CET).
    • De pagina is nu aangepast en verbeterd: volgens conventies opgemaakt, inclusief bronnen in de hoofdtekst en zonder opgesomde teksten met inline externe links. Lukas Mauve (overleg) 25 dec 2016 13:35 (CET)Lukas Mauve]
      • Dat valt nog wel tegen Lukas Mauve, de kopjes zijn nog niet in orde, de bronnen zijn nog kale links en wat bedoel je met "teksten" en "overige publicaties"? Waarom heb je een enorme inleiding, met daarna kopjes met daarin alleen maar titels? Wat maakt die titels belangrijk, wat zijn het? Eerlijk gezegd twijfel ik ook wel aan de encyclopedische relevantie, maar dat laat ik wel aan de afhandelend moderator over. Dqfn13 (overleg) 25 dec 2016 15:14 (CET)
        • Dit is nu aangepast: er staat één samenvattende zin; vervolgens twee koppen: 'biografie' en 'publicaties'. Peter Verburgt is een schrijver; de titels zijn belangrijk omdat het de titels zijn van zijn geschreven werk. Zou je kunnen aangeven wat er veranderd moet worden aan de (kale) links? [Speciaal:Bijdragen/85.144.182.231|85.144.182.231]] 28 dec 2016 09:18 (CET) (Lukas Mauve)
    • Het merendeel van de referenties lijkt bedoeld om het bestaan van bepaalde projecten mee aan te tonen. Het is echt niet nodig om vier bronnen te geven voor het bestaan van "Ik in het blauw". Ook is het niet nodig om naar bium.nl te verwijzen als BiUM genoemd wordt. De verwijzing vervult dan de functie van een externe link, niet die van een referentie. Wat je mag verwachten zijn bronnen over Verburgt zelf, en die zie ik niet. In sommige bronnen wordt hij helemaal niet genoemd. Wel zijn architectenbureau of zijn werken, maar Verburgt kan daarmee niet vereenzelvigd worden. De pagina op kaaitheater.be is een advertentie, de recensie op sarma.be gaat niet over Verburgt, het Rijksvastgoedbedrijf noemt hem niet, enzovoort. Woody|(?) 29 dec 2016 14:06 (CET)
    • Dank voor alle opmerkingen. De biografie en de bibliografie zijn nu ingekort. Ook bevat de lijst met externe referenties alleen nog websites waarop Peter Verburgt expliciet als maker genoemd wordt. Lukas Mauve (overleg) 2 jan 2017 18:22 (CET) 82.12.8.95 5 jan 2017 20:57 (CET) [Lukas Mauve] Zou het sjabloon dat vraagt om verbetering en aanpassing verwijderd kunnen worden? Voor zover ik kan inschatten, is nu aan alle kritische punten tegemoet gekomen.
    • Ik ben niet overtuigd van de encyclopedisch relevantie van het beschreven onderwerp. Als er onvoldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen over Verburgt beschikbaar zijn is hij onvoldoende relevant voor opname in een encyclopedie. Dan heb ik het over bronnen die Verburgt zelf bespreken. Woody|(?) 6 jan 2017 14:58 (CET)
      • 82.12.8.95 10 jan 2017 19:24 (CET) [Lukas Mauve] Zou u dat nader kunnen toelichten? Of, specifieker: wat u stelt roept drie vragen bij me op. (1) Door wat anders dan zijn/haar werk wordt de encyclopedische relevantie van een schrijver aangetoond?, (2) Wat voor soort 'onafhankelijke', 'betrouwbare' bronnen doelt u op? en, hieraan gerelateerd, (3) Waarom geldt, volgens u, een bron zoals De Nieuwe Toneelbibliotheek niet als een 'onafhankelijke', 'betrouwbare' bron? Ik hoop van harte te horen zodat een en ander in orde kan worden gemaakt.
        • Encyclopedische relevantie blijkt uit het bestaan van voldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen over het onderwerp. Dit zijn dus de bronnen waar ik op doel: bronnen waarin Peter Verburgt besproken wordt. Er staan nu alleen maar bronnen in het artikel die zijn werk bespreken, maar waarin niets (of vrijwel niets) over Verburgt zelf te lezen valt. Ik geloof dat ik helemaal niets gezegd heb over De Nieuwe Toneelbibliotheek. Ik zie deze ook niet in het artikel genoemd worden. U legt me woorden in de mond. Woody|(?) 10 jan 2017 19:54 (CET) PS Wilt u alstublieft niet uw bijdragen achter die van mij plakken?
    • Bedankt voor uw reactie. Ik begrijp u echter nog steeds niet helemaal. Wanneer ik uw redenering volg, zou een schrijver die geen interviews geeft en waarover geen biografische informatie bekend is, maar die wel meerdere werken heeft uitgebracht per definitie nooit encyclopedische relevantie kunnen hebben. Dit lijkt mij onhoudbaar. Zou u - om een en ander een praktische vorm aan te laten nemen - per gehanteerde bron kunnen aangeven of deze, wat u betreft, wel/niet een onafhankelijke, betrouwbare bron is: Theatre National Populaire / Theaterencyclopedie (x2) / Theaterkrant / Knack / Monty / Volkskrant. Alvast bedankt. Lukas Mauve (overleg) 12 jan 2017 23:16 (CET)
      • Een schrijver over wie niet gepubliceerd wordt is inderdaad niet encyclopedisch relevant. Bekendheid is nu eenmaal niet hetzelfde als encyclopedische relevantie. Ik zie niet waarom dat onhoudbaar zou zijn. De bronnen nalopen lijkt mij niet zinvol. Ik heb reeds aangegeven dat ze naar mijn mening de encyclopedische relevantie van Verburgt niet aantonen, omdat hij er niet in besproken wordt. Dat staat los van de vraag naar de onafhankelijkheid en betrouwbaarheid van de bronnen. Woody|(?) 13 jan 2017 11:55 (CET)
    • Dat bekendheid niet hetzelfde is als encyclopedische relevantie is zeker niet onhoudbaar: mijn punt was precies dat u eerder het tegenovergestelde leek te beweren. Zou u, om een nieuwe poging te wagen om dit tot een praktische discussie te maken, antwoord kunnen geven op de volgende twee vragen: (1) wat maakt de pagina's van andere toneelschrijvers, zoals deze of deze, volgens u wel tot acceptable pagina's?, en (2) zouden deze en deze pagina aan uw criteria tegemoet komen? Alvast bedankt Lukas Mauve (overleg) 13 jan 2017 19:40 (CET)
      • Uw eerste vraag impliceert dat ik de pagina's over andere toneelschrijvers acceptabel vind. Ik geloof niet dat ik aanleiding heb gegeven dat te denken. (Het feit dat deze pagina's bestaan maakt niet dat ze bestaansrecht hebben.) Wat uw tweede vraag betreft: aan de eerste bron kleven dezelfde gebreken als de bronnen die u al opgaf. Verburgt wordt er niet in besproken. Zijn werken worden opgesomd, en vermeld wordt dat hij een man is. Ook de tweede bron bevat niet veel meer informatie dan dat hij schrijver, regisseur en oprichter van BiUM is. Zij is in ieder geval niet op zichzelf voldoende om encyclopedische relevantie mee aan te tonen.
      • Het is duidelijk dat u veel moeite moet doen om een bron te vinden waarin Verburgt echt besproken wordt. Dat zou een aanwijzing moeten zijn dat het onderwerp op dit moment nog niet geschikt is om beschreven te worden. Overigens doet het gebrek aan dergelijke bronnen ook de vraag rijzen waar dan toch de informatie in het artikel vandaan komt. Een zoektocht op Google naar verbanden tussen Verburgt en Amerongen, Zeist, Bilthoven en De Nieuwe Linie levert niets op. Kan het zijn dat u deze informatie rechtstreeks van Peter Verburgt bekomen heeft? En om maar meteen de vervolgvraag te stellen: is Peter Verburgt uw vader? Woody|(?) 13 jan 2017 20:42 (CET)
        • Er staan inmiddels een aardig aantal bronnen en ook het overzicht is zojuist wat verbeterd al zeg ik het zelf Glimlach. Kan w.m.b. blijven nu  Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2017 11:13 (CET)
          • Er staan inderdaad bronnen in het artikel, maar de encyclopedische relevantie van het onderwerp is nog altijd niet aangetoond. Woody|(?) 17 jan 2017 14:23 (CET)

Toegevoegd 26/12; af te handelen vanaf 09/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/12: Deel 1[bewerken]

  • Lijst van landen met één buurland -wiu- In de lede wordt gespecificeerd: "grenzen op het land", in het artikel worden daar nu meerdere uitzonderingen op gemaakt zoals met bruggen en tunnels, en zelfs in de zee (bv. Canda-Groenland). Is dit überhaupt een encyclopedisch onderwerp? Zo ja, dan landen met 2, 3, 4 etc. buurlanden over land ook? En dan in zeeën ook maar? VanBuren (overleg) 26 dec 2016 10:37 (CET)
    • Die uitzonderingen zijn heel duidelijk afgebakend en buiten de tabel gespecificeerd (en naar mijn mening te pietluttig voor woorden), en zijn daarom geen verwijderreden. Dat je ook een tabel met 2,3,etc buurlanden zou kunnen maken, is natuurlijk helemaal geen verwijderreden. ed0verleg 26 dec 2016 14:40 (CET)
    • Ridicule nominatie. Dat de criteria voor inclusie niet duidelijk zijn is niet relevant. VanBuren (overleg) 26 dec 2016 15:06 (CET)
      • Noem je nu je eigen nominatie ridicuul? Woody|(?) 26 dec 2016 15:21 (CET)
    • In feite is die informatie (en nog veel meer) ook wel te vinden op Lijst van politieke en geografische grenzen, door achter elk land te kijken of er één resp. een ander aantal buurlanden wordt vermeld. Daarom betwijfel ik of het wel zinnig is om al deze verschillende lijsten naast elkaar te gaan bijhouden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 26 dec 2016 19:20 (CET)
      • Alle informatie op Wikipedia is ook elders te vinden (vanwege WP:VER alleen al). Niemand verplicht jou die lijsten bij te houden, maar waarom zou je een ander dan verbieden? Dan moet daar wel een goede reden voor zijn, veel beter dan ik vind het maar stom. ed0verleg 26 dec 2016 21:55 (CET)
    • Die reden zou kunnen liggen in het feit dat dit op zichzelf een niet-encyclopedisch lijstje met "productiegegevens" is, met arbitraire opnamecriteria, waarvan de inhoud bovendien ook al elders te vinden is (namelijk in het artikel dat Erik Wannee hierboven linkt). Waarom dan dubbel bijhouden? Wutsje 26 dec 2016 22:28 (CET)
      • Het risico van lijstjes is dat ze bijgehouden moeten worden. Nu loopt dat in dit geval wel los, maar vaak is het best wat werk. En we hebben geen garantie van continuïteit, dus als een persoon ineens stopt met het bijhouden dan raken lijstjes uiteindelijk hopeloos verouderd en dat is slecht voor Wikipedia. Maar verder is er ook een risico als gegevens tegelijk op meerdere lijstjes worden vermeld: iemand die ziet dat iets niet meer klopt, werkt het ene lijstje bij maar realiseert zich niet dat die gegevens ook nog op een ander lijstje staan. Zo kunnen de verschillende lijsten geleidelijk uit elkaar gaan groeien, wat de kwaliteit al helemaal niet ten goede komt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 26 dec 2016 22:41 (CET)
        • Het risico van 1 lijstje is dat dat die de informatie op een heel andere wijze weergeeft, vanuit heel andere artikelen wordt gelinkt. Verwijderen lijkt me enkel opportuun als de lijstjes inwisselbaar zijn (WP:SAMENVOEGEN was dan een betere plek?). Dat informatie op Wikipedia achterhaald, verouderd of zelfs fout is geldt voor alle artikelen, en vind ik zeker geen reden voor verwijdering. Wie bang is voor fouten zit hier op het verkeerde project. ed0verleg 28 dec 2016 13:20 (CET)
    • Me dunkt dat het fenomeen "landen met één buurland" encyclopedisch relevant moet zijn, wil er plaats zijn voor een lijst van dergelijke landen. Is dit iets waar aandacht aan wordt besteed in gezaghebbende bronnen? Woody|(?) 28 dec 2016 13:26 (CET)
      • Het lijkt me erop dat de E waarde in de buurt komt van onderwerpen zoals 'landen met de letter 'z' in de naam'. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 1 jan 2017 22:42 (CET)
        • Of 'lijst van landen die geen (handels)betrekkigen onderhouden met al hun buurlanden' enz. Voor Voor verwijderen  Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2017 14:11 (CET)
  • Ventilation practitioner - "Reclame" voor VPNed. Beter is het een artikel Beademingsverpleegkundige te hebben, dat thans een redirect is. Hier vertelt een beademingsverpleegkundige over haar werk. ErikvanB (overleg) 26 dec 2016 13:39 (CET)
    • Ik zie nu dat het artikel eerder is genomineerd door Eddylandzaat ("reclame voor een opleiding van de Care Training Group Ridderkerk") en Erik Wannee ("moet deze term nou weer per se in het Engels?"). Alleen de aanmaker was eigenlijk voor behoud. Ondertussen spamde hij er vrolijk op los met interne links en uiteraard een externe link naar de opleiding. ErikvanB (overleg) 26 dec 2016 13:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik vind dit wel een E beroep en daarover behoort Wikipedia dus een artikel te hebben. Ik ben een voorstander van Nederlandstalige titels met desnoods een anderstalige redirect, dus stel voor om het artikel te hernoemen tot Beademingsverpleegkundige, waarbij Ventilation practitioner een rd wordt. Verder is het artikel op 16 april al behouden bij een eerdere nominatie (door mijzelf) en heb ik op 19 april nog een behoorlijke opschoonactie gedaan en vind het nu wel meevallen met die reclame. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 26 dec 2016 14:11 (CET)
    • Voor Voor verwijderen duidelijk bedoelt als reclame, geen terugplaatsverzoek ingediend en met lijkt mij niet onmogelijk dat de schrijver een Conflict Of Interest heeft. The Banner Overleg 26 dec 2016 23:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen reclame maken voor wie of wat dan ook doen we niet, omdat we daar niet voor betaald worden en als we ervoor zouden worden betaald gaan we ons boekje zwaar te buiten.  Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2017 14:11 (CET)
      • Ik denk dat je v.w.b. de oorspronkelijke tekst gelijk hebt dat deze reclameachtig over kwam. (Alhoewel: hoe kun je reclame maken voor een beroep? Een beroep is er gewoon; je kunt het niet kopen of zo.) En ik heb ook een vermoeden dat de aanmaker zelf dit beroep heeft, en dat die hoogstwaarschijnlijk zijn/haar beroep in Wikipedia genoemd wil zien. Logisch; er staan zoveel beroepen in Wikipedia, en dat is maar goed ook. Ik denk dat het huidige artikel redelijk neutraal is geworden (alleen nog wel Neerlandocentrisch) en dat er daarom zeker geen reden is om het maar weg te kiepen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 dec 2016 09:22 (CET)
        • Je hebt er een extra opleiding voor nodig en een lidmaatschap van een vereniging. Daar zit 'm de reclame. Daarbij is het aantal van 100 actieve mensen natuurlijk heel gering als beroepsgroep. The Banner Overleg 27 dec 2016 12:58 (CET)
          • Oeps... Dan moet ik me als Forensisch arts ook zorgen gaan maken. Onze beroepsgroep omvat ook 'slechts' zo'n 400 beoefenaren, en dat aantal neemt helaas zorglijk snel af door vergrijzing en gebrek aan instroom. En ook voor mijn vak is een opleiding vereist. Een lidmaatschap van een vereniging is overigens voor geen van beiden vereist; lees het artikel nog maar eens goed na. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 dec 2016 13:14 (CET)
    • Lijkt me toch minstens een wiu-geval. Een Nederlandse titel heeft sowieso al de voorkeur. In 90% van de (ruim 300) ziekenhuizen werken "VP'ers", maar het zijn er maar 100. En er zijn dan ook nog VP'ers die ander werk doen (overigens is dat natuurlijk niet relevant). Dat klopt niet met elkaar. De beschrijving van de beroepsbeoefening legt wel erg de nadruk op adviseren en scholen, terwijl het praktische werk toch hopelijk een groot deel van de tijd zal nemen. Ik neem aan dat de werkervaring waar onder "scholing" op wordt gedoeld, werkervaring in de IC betreft? Of is de kassa bij een supermarkt ook voldoende? Kortom, niet af dit artikel. Lymantria overleg 9 jan 2017 22:27 (CET)
      • Het lijkt een tegenspraak dat er maar 100 VP'ers zijn terwijl ze in 90% van de ruim 300 Nederlandse ziekenhuizen werken. Toen is dat niet per se het geval. Ten eerste zijn er natuurlijk geen beademingsverpleegkundigen aan psychiatrische ziekenhuizen en veel andere specialistische klinieken (bv orthopedische) verbonden. Er zijn volgens deze lijst nog geen 100 algemene ziekenhuizen in Nederland. Steeds meer van deze ziekenhuizen fuseren (zoals die in Apeldoorn en Zutphen) zodat het er feitelijk nog minder zijn. Het is bovendien gebruikelijk dat ziekenhuizen een dergelijke specialist niet fulltime in dienst hebben, maar bv. een of twee dagen in de week, of alleen op afroep. Dat geldt te meer voor functies zoals deze waarbij de gespecialiseerde verpleegkundige voornamelijk belast is met het coachen en scholen van 'gewone' (IC-)verpleegkundigen. Het kan dus zijn dat sommige VP'ers aan meerdere ziekenhuizen verbonden zijn.
        Verder vraag ik me af of er een novum is waarom het artikel nu zou moeten worden verwijderd. Op 16 april j.l. is het artikel behouden omdat het voldoende verbeterd was; sindsdien zijn er m.i. alleen maar verbeteringen toegevoegd. Dan is er volgens mij geen grond om het nu ineens te verwijderen; hooguit kunnen we kijken of de nieuw opgeworpen vragen alsnog in het artikel beantwoord kunnen worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 jan 2017 09:46 (CET)
      • Nog even goed gekeken naar die 90% van de Nederlandse ziekenhuizen: Ik heb eens het kaartje op de Lijst van Nederlandse ziekenhuizen naast het kaartje op de site van de beroepsvereniging gelegd, en kwam tot de slotsom dat ik 51 ziekenhuizen telde waar geen VP'er gelokaliseerd lijkt; grofweg de helft dus. En veel andere ziekenhuizen, m.n. de academische, hebben er meerdere vermeld staan. Ik heb bij de aanmaker van het artikel nagevraagd waar hij die 90% vandaan heeft. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 jan 2017 00:07 (CET)
        • Omdat er tot nu toe geen reactie kwam, heb ik die 90% voorlopig vervangen door 50%. Als er bewijs komt dat de 90% toch klopt, kan dat onderbouwd met bronvermelding aangepast worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 jan 2017 12:36 (CET)
        • Dank voor je kritische vragen! Goed om zelf even in te duiken hoe dit getal tot stand kwam: de lijst via Wikipedia van alle Nederlandse ziekenhuizen uitgeprint; hierop vind je thans 91 geregistreerde algemene- en academische ziekenhuizen. Daarvan heb ik buiten de telling gelaten: Dirksland: (samenwerking met Maasstad) telt als 1, Havenziekenhuis: (samenwerking met Erasmus); telt als 1, Sionsberg: geen IC; Aantal ziekenhuizen in Nederland: 88. Aantal ziekenhuizen met een VP-er: 61 Percentage = dus: 69.3 % Daarnaast bestaan er ca 10 ziekenhuizen in Nederland die een dusdanige samenwerking hebben waarbij patiënten, langer dan een xx aantal uren beademd overgeplaatst worden naar een instelling met VP-ers. Als je bovenstaande meeneemt in de berekening dan zou je uitkomen op een percentage van: 78 %. Ik heb het op de pagina aangepast. Gaarne de verwijderingsbanner verwijderen.Jvr10 (overleg) 16 jan 2017 21:46 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 26/12: Deel 2[bewerken]

  • Callophry rubi -wiu- Doorverwijzing naar Groentje (vlinder) van maken. Fred (overleg) 26 dec 2016 17:19 (CET)
    • Is zo te zien al gebeurd, dus nominatie doorgestreept. Fred (overleg) 26 dec 2016 17:21 (CET)
  • Fran Villalba (Ondernemer) - de hij wordt af en toe een ik - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 dec 2016 20:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat nu zijn speciale verdiensten zijn als ondernemer, blijft in nevelen gehuld. Fred (overleg) 26 dec 2016 20:18 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Dat is deze fijne meneer, die vast niet opgeeft. ErikvanB (overleg) 27 dec 2016 00:01 (CET)
  • Jack Frost (folklore) - wiu - Kattenkruid (overleg) 26 dec 2016 21:18 (CET)
  • Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Lijst van moderatoren - weg - Overbodig na afschaffing herbevestigingsprocedure; (uitgebreidere) informatie is al beschikbaar op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden - Kippenvlees (overleg‽) 26 dec 2016 21:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wie zegt dat de herbevestigingsprocedure over een paar maanden niet herstelt wordt? Daarbij heeft de pagina nog historische waarde, dus archiveren is een beter idee. The Banner Overleg 26 dec 2016 23:24 (CET)
      • Archiveren is een optie, maar de pagina raakt dan na een paar maanden zijn relevantie kwijt omdat de lijst een verouderd overzicht geeft van de mod-situatie. Mocht de herbevestigingsprocedure weer terug worden ingesteld (wat sowieso na een half jaar pas kan) dan kan ie alsnog worden teruggeplaatst, maar op het moment heeft de pagina totaal geen meerwaarde. - Kippenvlees (overleg‽) 28 dec 2016 14:03 (CET)
        • Het historisch overzicht is het belang. The Banner Overleg 10 jan 2017 23:50 (CET)
          • Wat is het punt van deze specifieke momentopname? We hebben ook geen aparte pagina's voor andere momenten en er gaat geen data verloren, want alle informatie is al beschikbaar op andere pagina's. - Kippenvlees (overleg‽) 17 jan 2017 11:21 (CET)
  • Jos Decloedt NE. Onduidelijk waarom deze persoon opname in de encyclopedie rechtvaardigt. 82.95.112.83 26 dec 2016 21:27 (CET)
  • Boterhamspel - Indien al E, dan wiu: geheel bronloos, schijn van eigen onderzoek (het wordt meestal 'gespeeld' op bruine boterhammen, om een beter contrast te bereiken). Wutsje 26 dec 2016 22:02 (CET)
    • 'Schijn van eigen onderzoek' vind ik een beetje vreemd klinken bij dit onderwerp. Dit is wel degelijk een bekende activiteit, zie ook de Engelse versie mét bron, die iemand bij het artikel had weggehaald in het verleden. Dat die boterhammen bruin zijn is gewoon een kwestie van logisch nadenken. Glatisant (overleg) 2 jan 2017 03:16 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 01/01; af te handelen vanaf 15/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 01/01: Deel 2[bewerken]

  • Air Bulin, Air Lintang (Tempilang), Air Menduyung, Air Putih (Mentok), Airlimau, Belolaut, Benteng Kuta, Beruas (Kelapa), Buyan Kelumbi, Dendang (Kelapa), Kacung, Kayuarang, Kelapa (plaats), Kundi, Kurau, Mancung, Pangkal Beras, Penyampak, Pusuk, Sangku, Simpang Yul, Sinar Sari (Kelapa), Sinar Surya, Sungai Baru (Mentok), Sungai Daeng, Tanjungniur, Tebing (Kelapa), Tempilang (plaats), Terentang (Kelapa), Tugang, Tuik. - Bevatten fouten, dus kunnen ze beter weg. De hier genomineerde kleine bestuurseenheden (Kelurahan) zouden in de provincie Oost-Kalimantan liggen, maar worden tegelijk beschreven als dorpen in een regentschap Bangka Barat in de provincie Banka-Billiton. Dit is een klein deel van een zeer groot aantal botmatig aangemaakte artikelen over kleine nederzettingen in Indonesië op basis van gegevens van het Indonesische bureau voor Statistiek. Vele zijn onvolledig en staan soms vol foute informatie. Bovendien zouden we ons kunnen afvragen of de encyclopedie er niet meer bij gebaat is om in de eerste plaats de steden, regentschappen en onderdistricten te beschrijven waar al dit soort buurten/wijken/kleine nederzettingen onder vallen. Op de Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië zijn nog genoeg rode links. (De blauwe links in deze lijst kloppen trouwens ook niet allemaal.) De Categorie:Onderdistrict van Indonesië is nu ook nog verre van volledig, in 2012 kende het land er daarvan 6793 (volgens lijst op de indonesische wikipedia). Van het type bestuurseenheid dat ik hier nomineer zijn er zelfs meer dan 79.000. Op 11 december heb ik om vergelijkbare redenen het nu verwijderde Kemayoran (Kemayoran) hier genomineerd. N.a.v. enkele gevallen had ik het in mei 2016 al eens aangekaart bij de aanmaker van de botartikelen en in het geografiecafé. De Geo (overleg) 1 jan 2017 17:27 (CET)
    • Tegen Tegen dit soort massale nominaties met vage argumenten als 'bevatten fouten'. W.m.b. behandel je elk artikel (hooguit een setje van twee à drie identieke tegelijk) apart en benoem je expliciet wat er aan schort.  Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2017 11:40 (CET)
      • Klaas, dit is a)geen massale nominatie, het betreft hier alleen de artikelen over dorpen waarvan in het artikel wordt beweerd dat ze in de provincie Banka-Billiton (bij Sumatra) liggen, maar volgens de infobox in een ander deel van Indonesië, nl Oost-Kalimantan (op Borneo); en b) ik geef hierboven duidelijk aan waar de fout zit. Als niemand dit kan herstellen en dus niet duidelijk is waar deze plaatsen liggen dan is het voor de betrouwbaarheid van de encyclopedie beter ze te verwijderen. De Geo (overleg) 18 jan 2017 12:02 (CET)
    • Kom ze nu ook weer in Jakarta tegen: Kramat Jati (plaats), Kebon Jeruk (Kebon Jeruk) en Taman Sari (Taman Sari) liggen in de provincie Bengkulu?? Hier zijn systematisch fouten gemaakt bij het omzetten van statistische data naar Wikipedia artikelen, of er zit een fout in de gebruikte database. De Geo (overleg) 1 jan 2017 17:37 (CET) Deel van serie van meer dan 200 artikelen met dezelfde fouten: voorgedragen op TBP 2-1-17 De Geo (overleg) 3 jan 2017 15:41 (CET)
      • Dit soort (botmatig gegenereerde) beginnetjes zijn m.i. geen indrukwekkende toevoegingen aan wikipedia. Als in die weinige inhoud dan ook nog fouten zitten, dan moet er nogal wat verbeterd worden (door een menselijke gebruiker) om ze tot een aanvaardbare versie te maken. Bob.v.R (overleg) 2 jan 2017 00:45 (CET)
        • De tekst is ook op alle artikelen hetzelfde, niet helemaal fout, maar ook niet goed: 1) "bestuurlijke gebied" hoort een regentschap of gemeente te zijn en 2) ze worden allemaal "dorp" genoemd of het nu om een deel van Jakarta gaat of over een locatie ergens op het platteland van een willekeurig eiland. De Geo (overleg) 2 jan 2017 11:08 (CET)
        • Opmerking Opmerking Weer aangekaart op overlegpagina aanmaker De Geo (overleg) 2 jan 2017 12:04 (CET)
    • Het lijkt me niet slim om al de plaatsen, dessa's en andere bestuur-gebieden in Indonesië uit de Nederlandse Wikipedia te verwijderen wanneer er met de bot één fout is geslopen. Zeker wanneer deze zo duidelijk is. Ja het kost even wat werk. Met het toevoegen van kaartjes wordt het wat aanschouwelijk. Ik maak dankbaar gebruik van het vele werk van gebruiker:Michiel1972. Tegen Tegen verwijderen Lidewij (overleg) 15 jan 2017 10:34 (CET) PS soms is het even puzzelen wanneer de plaats en onderdistrict de zelfde naam hebben, net zoals Groningen de hoofdstad van Groningen is.Lidewij (overleg) 15 jan 2017 10:56 (CET) zie Bestuurlijke indeling van Indonesië
      • @Lidewij. Het is niet zo maar een beetje puzzelen. Er zijn 40.000 van deze artikeltjes gemaakt.De Geo (overleg) 16 jan 2017 14:48 (CET)
    • In Jakarta Kramat Jati (plaats), Kebon Jeruk (Kebon Jeruk) en Taman Sari (Taman Sari) aangepast, tevens enkele andere plaatsen/wijken in de zelfde onderdistricten aangepakt. Tja plaatsen worden bij zo'n grote plaats uit eindelijk wijken, maar in de bestuurlijke indeling is het het niveau van de desa/kelurahan wat in het Engels een village is. Lidewij (overleg) 15 jan 2017 14:55 (CET)
    • Ik heb er meer dan 20 bekeken er zijn geen andere fouten dan de provincie naam. Die staat dan ook gelijk 3x verkeerd. Enkele gebruikers hebben de fout al op enkele lemma's verbeterd. Verder werk ik nu per onderdistrict te beginnen bij Oost-Jakarta. Lidewij (overleg) 15 jan 2017 21:32 (CET)
    • Opmerking Opmerking@Lidewij. Jakarta heeft er al 200! En er zijn wel 40.000 van deze artikeltjes over Indonesische desa's/buurten gemaakt. En er is meer fout dan alleen de provincienaam. Alle artikelen bestaan uit 2 standaardzinnetjes en een infobox. Deze bevatten fouten en/of zijn slecht geformuleerd: de woorden dorp, plaats en bestuurlijke gebied zijn onjuist of te vaag. We zouden hier toch ook geen 40.000 artikelen hebben over Nederlandse "dorpen", geformuleerd als: "Weesperzijde is een plaats in het bestuurlijke gebied Amsterdam in de provincie Noord-Holland, Nederland. Het dorp telt 4.550 inwoners (volkstelling 2008)." Deze info kan veel beter in een tabelvorm, zoals we ook bij Nederlandse steden doen, b.v. Buurten en wijken in Amsterdam of Wijken en buurten in Assen. Dat is toch veel overzichtelijker en daarmee is direct duidelijk in welke plaats zo'n wijk of buurt ligt. Bij vrijwel al deze artikelen heeft sinds juni 2013 nooit iemand de moeite genomen de beginnetjes uit te breiden en/of op te knappen. Het zijn dan ook voornamelijk voor de meeste gebruikers en lezers onbekende plaatsnamen. Bezoekersaantallen van deze artikelen zijn ook zeer laag. Uit een paar steekproeven van mij bleek er regelmatig iets fout. Handmatig al deze dingen verbeteren is ondoenlijk, tenzij jij ze binnen afzienbare tijd alle 40.000 wilt nalopen? De Geo (overleg) 16 jan 2017 14:48 (CET)
  • Steven Vollebergh - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 jan 2017 17:49 (CET)
    • iets te kort door de bocht, beste MM. Een essentieel gemis is een bron <<inmiddels toegevoegd. Ik denk dat provinciebestuurders een aardige relevantie hebben.  Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2017 11:45 (CET)
  • Grote Lijster - weg - verwijst door naar grote lijster, maar "Grote Lijster" met hoofdletters is een speciale uitgave van populaire lijstboeken voor de middelbare school. Daar kan beter een eigen artikel over komen, waarvan de aanmaak door deze valse rd nu wordt belemmerd. De Wikischim (overleg) 1 jan 2017 18:10 (CET)
    • In welke zin belemmerd deze redirect de aanmaak van een artikel over de Grote Lijsters van Noordhoff, zo die specifieke variant überhaupt afzonderlijke relevantie bezit? EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 18:31 (CET)
    • Het leidt zelfs tot fouten, zie bijv. Het gouden ei: daar wordt gelinkt naar Grote Lijster. Overigens klopt de link Bulkboek aldaar ook niet. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2017 18:59 (CET)
Het leidt tot fouten? Dat is maar zeer de vraag. Ik wil de relevantie van de gehele reeks nog wel erkennen. Het lijkt erop dat Noordhoff met zijn Lijsters echt wel iets teweeg heeft gebracht met de reeks. Maar afzonderlijke artikelen over de Vroege, de Jonge, de Grote en de Klassieke (1 én 2!) Lijsters lijkt me volstrekt niet aan de orde.
De fouten dienen dus in de betreffende artikelen opgelost te worden. Verwijzingen naar de diverse delen van de Lijsters dienen omgezet te worden naar Lijsters (literatuur) o.i.d. EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 20:06 (CET)
Ik heb ze zelf ook nog liggen; ze heten Grote Lijsters, of zelfs De Grote Lijsters zoals op de boeken staat. "Grote Lijster" is dus niks en kan weg; we hebben ook niet Blauwe Kiekendief. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2017 21:07 (CET)
Hier kan je lezen dat Noordhoff ze zelf Lijsters noemt, en dat er grote, klassieke, jonge en vroeg Lijsters zijn. Me dunkt één grote noemer voor een boekenreeks met een aantal subreeksen die onvoldoende zelfstandige relevantie bezitten voor ieder een apart artikel. EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 22:00 (CET)
Ik heb inmiddels dan maar een mini-artikeltje geschreven over de Lijsters, onder de titel Lijsters (boekenreeks). Grote Lijster dient wat mij betreft te blijven doorverwijzen naar Grote lijster. De titel is een spelfoutredirect, en die verwijderen we normaal toch al niet. Naar de boekenreeks moet vanuit deze titel ook niet doorverwezen, per argumentatie hierboven, plús het feit dat 'Grote Lijster' (of 'Jonge Lijster', Klassieke Lijster') geen eenheid vormt binnen de reeks. De kleinste eenheid in de reeks is een subset van drie tot vijf boeken. Eén Jonge Lijster is een fragment van een groter geheel, en dus niet geschikt als titel van een artikel. EvilFreD (overleg) 2 jan 2017 15:54 (CET)
  • Dinoland Zwolle -wiu- Beknopte tekst die eerder in een folder thuishoort. Zinnen als: Er is zowel binnen als buiten van alles te beleven doen de vraag rijzen wát er dan te beleven valt. Een zin als: In Dinoland Zwolle kunnen kinderen tussen de 2 en 14 jaar leren, ontdekken en spelen tussen de dino's is ook al niet bijster encyclopedisch. Een encyclopedisch artikel moet een objectieve beschrijving van het park geven, wanneer is het opgericht, wát kunnen die kinderen dan zoal ontdekken en leren, enzovoort. Fred (overleg) 1 jan 2017 20:32 (CET)
    • Volgens de infobox heette het vroeger Ecodrome, wat klopt volgens dat lemma. Dan kan dat beter hernoemd worden. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2017 22:17 (CET)
      • Als ik de web site http://tizwolle.nl/ bekijk dan zit het zo: "‘TiZwolle is het nieuwe activiteitenterrein in Zwolle met onder andere Dinoland". Behalve Dinoland zijn er nog meer dingen. Ik denk dat het artikel Ecodrome moet worden hernoemd naar 'Tizwolle, en dat Dinoland (volgens mij niet Dinoland Zwolle) daar ook een redirect heen zou moeten worden. En uiteraard moet het artikel behoorlijk worden herschreven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 1 jan 2017 22:55 (CET)
        • Ik denk dat Ecodrome het best een zelfstandig artikel blijven aangezien het park geen onmiddellijke connectie heeft met Dinoland en het project 'TiZwolle. Volgens mij is het beter die twee laatste samen in een afzonderlijk artikel te beschrijven zodat er geen verwarring kan ontstaan. Livenws (overleg) 1 jan 2017 23:37 (CET)
          • Is al veel verbeterd. Gezien de discussie laat ik de nominatie nog even staan maar ik verwacht dat het artikel in deze vorm wel behouden kan worden. Fred (overleg) 1 jan 2017 23:55 (CET)
            • Het is anders nog steeds enigszins promotioneel geschreven, met vooral wat je er wel kan doen. Niks over de historie en met maar één bron (Looopings) die gespecialiseerd is in thema- en attractieparken. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2017 10:04 (CET)

Toegevoegd 01/01: Deel 3: AZ-Spelers[bewerken]

  • Jeremy Helmer - wiu - Te kort, heeft hij al gespeeld, of zit hij alleen op de bank? Dqfn13 (overleg) 1 jan 2017 22:53 (CET)
    • Nog zonder professioneel optreden, dus Voor Voor verwijderen. TimGiesbers (overleg) 2 jan 2017 13:08 (CET)
  • Nick Olij - wiu - Niet opgemaakt, te weinig informatie. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2017 23:05 (CET)
    • Nog zonder professioneel optreden, dus Voor Voor verwijderen. TimGiesbers (overleg) 2 jan 2017 13:08 (CET)
    • Beide spelers zijn officieel zijn ze E geworden op 14 december 2016 in de bekerwedstrijd tussen AZ en ASWH. Maar vind het niet erg als ze verwijderd worden. ARVER (overleg) 5 jan 2017 10:11 (CET)
      • ASWH speelt in de derde divisie en is daarmee is het dus geen officiële wedstrijd op het hoogste niveau. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2017 22:35 (CET)
        • Het ging wel om een KNVB-Beker wedstrijd. En KNVB-Beker wedstrijden zijn officiële wedstrijden ongeacht de tegenstander op amateurniveau speelt, mits de speler voor de profclub speelt. En dat deden ze. ARVER (overleg) 6 jan 2017 07:18 (CET)
          • Dat valt nog te bezien. De twee heren zitten dus ook niet in de vaste opstelling en het is ook niet op het hoogste niveau geweest. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2017 11:18 (CET)
    • Helmer heeft overigens bij een eerdere bekerwedstrijd nog ingevallen. (Oké dat was tegen FC Lienden uit de Tweede Divisie). En beide spelers zitten ook met enige regelmaat op de bank bij het 1e elftal en behoren tot de A-selectie, oftewel de selectie van het 1e elftal. En volgens mij was de afspraak dat een speler E-waardig was indien deze een officiële wedstrijd van het 1e elftal heeft gespeeld bij een profclub. Ook al mag van mij nog steeds die regel strenger gemaakt worden. ARVER (overleg) 6 jan 2017 11:43 (CET)
      • Ze moeten inderdaad gespeeld hebben ja, in het eerste elftal tijdens een officiële wedstrijd. Bij die wedstrijd tegen dat derde divisie-elftal twijfel ik daar ernstig over. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2017 11:47 (CET)
        • Het is een officiële bekerwedstrijd namens het eerste team van AZ, dat is op zich aan de goede kant van de streep. Maar goed, uiteindelijk blijft de inhoud van de lemma's leidend. Ik stoor me overigens wel aan het scharen van de competitiewedstrijden onder 'beloften', ze spelen verder wel bij Jong AZ maar in de tweede divisie wat net zo goed een seniorencompetitie is. Lelijk voorbeeld daarbij is Vincent Vermeij die in het seizoen 2013/14 geheel in de eerste divisie speelde maar waarbij het eerste deel (jong Ajax) als beloften in de statistieken staat en het tweede deel (De Graafschap) als senioren. - Agora (overleg) 16 jan 2017 11:25 (CET)

Toegevoegd 02/01; af te handelen vanaf 16/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Bardo Ellens - ne - Nog eens gepeild: is deze YouTuber voldoende E (en waarom)? Diverse keren verwijderd, ook na sessie. De YouTuber heeft 320.000 abonnees op zijn kanaal Banjomovies, en 120.000 abonnees op zijn kanaal BanjoTeam over Pokémon e.d. Hij mocht meewerken aan #Kansloos op Veronica, en oké, Bertram + de Leeuw Uitgevers publiceerde zijn boekje 1001 Smoesjes. Is dat voldoende bij elkaar? De kop "Prijzen" heb ik trouwens veranderd in "Prijsnominaties", want hij heeft helemaal geen prijs gewonnen. Ik ben niet tegen het interessegebied van jongeren, ik vraag alleen of dit voldoende is, ook gezien de eerdere verwijderingen. ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 01:44 (CET)
    • Eerdere verwijderingen waren allemaal in 2012, en volgens mij ook allemaal via nuweg. Op enkele beoordelingspagina's wordt het lemma wel genoemd, maar ik kon *geen* nominatie vinden. Als er nu deugdelijke bronnen voor dit onderwerp bestaan (en daar lijkt het op, gezien de medewerking aan Veronica), dan lijkt het me verstandig het lemma dit maal te behouden. ed0verleg 2 jan 2017 13:43 (CET)
    • Ik zie het al, die andere nominaties komen van de redirect vanaf BanjoMovies en Banjo Movies, en waren nuwegs vanwege schuttingtaal en geklieder. Het lijkt erop dat dit artikel de eerste serieuze poging is om er echt iets van te maken. ed0verleg 2 jan 2017 14:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenHet lijkt mij een goed idee om dit te bewaren. Er is toch wel een aanwezige bekendheid en menig Nederlander zal de naam wel eens gehoord hebben. Vooral onder de jongeren. Er zijn ook wat samenwerkingen met bekende bedrijven. Ik zou het dus bewaren. CineCreator (overleg) 4 jan 2017 01:09 (CET)
  • A.J. Styles - wiu - Allen Jones zat op Anderson College in Anderson, South Carolina door middel van een gedeeltelijke Worstel-beurs. [...] Bevorderd als Mr. Olympia verloor hij toen van Michael Brooks. [...] World Championship Wrestling, een globale bevordering die vaak talent van NWA Wildside aanwierf, nam het gevecht tussen A.J. Styles (ook wel Air Styles) en Paris waar. [...] Hij maakte zijn pay-per-view debuut tijdens WWA: The Eruption op 13 april in Melbourne, toen hij Nova en Jerry Lynn versloeg in een one-night four man toernooi om de WWA International Cruiserweight Champion te worden. Later heeft hij deze titel vrijgemaakt. [...] A.J. Styles keerde terug naar Wildside en begon het NWA Wildside Heavyweight Championship na te streven, op dat moment behouden door zijn trainer en mentor. [...] Toen hij kampioen was, raakte hij in een ruzie verwikkeld met ex-manager Jeff G. Baileys copycatversie van A.J. Styles, "The Role Model" Jason Cross, die debuteerde als een totale kloon van A.J., van de kleding die A.J. in de ring droeg tot zijn afsluitende move aan toe (deze ruzie werd later gedeeltelijk opnieuw gebruikt op grotere schaal bij Ring of Honor, met Jimmy Rave, die net deed of hij A.J.'s dubbelganger was.) [...] Kort daarna, ondertekende A.J. een contract met NWA:TNA en keerde alleen terug bij Wildside om speciale verschijningen toe te schrijven aan zijn profile bookings. Deze speciale verschijningen bereikten hun top tijdens Freedom Fight in juli 2002. – De rest heb ik maar niet gelezen. (Beste Wikiklaas, welkom terug; ik hoop dat je, getergd door déjà vu's bij het zien van deze nominatie, niet onmiddellijk weer het hazenpad kiest, want ik herinner me je fobieën nog heel goed.) ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 02:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen gebrabbel dat je vaak ziet bij door anoiemen gemaakte artikelen over m.n. sport en media.  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 05:50 (CET)
  • Blokwerk - wiu: Er staat nu alleen de essentie, maar het is te mager voor een echt encyclopedisch artikel. Zo lees ik in andere talen bv. dat het vooral voorkomt in Middeleeuwse pijporgels, en later werd vervangen door andere systemen. Wie heeft kennis van deze zaken en kan hier wat moois van maken? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 jan 2017 09:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Mager inderdaad; maar voldoende om te laten staan lijkt me? Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 2 jan 2017 14:35 (CET)
      • Nou, eigenlijk is het niet mijn bedoeling om het zo te laten staan, maar dat het verbeterd wordt zodat het een echt bruikbaar artikeltje wordt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 jan 2017 18:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie WP:NIET: Wikipedia is geen woordenboek, Zou evt. als § in het artikel over 't instrument kunnen komen.  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 06:06 (CET)
      • Het onderwerp heeft best voldoende potentieel om een eigen volwaardig artikel te worden. Kijk maar eens wat er in het Duits, Italiaans en Esperanto over geschreven is. Ik heb de vertaalvrijwilligers gevraagd het uit het Italiaans te vertalen (omdat ik de Duitse versie wel erg uitgebreid vond). Dus w.m.b. kan de huidige wb-definitie weg en wachten we op de betere, vertaalde, versie. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 jan 2017 12:40 (CET)
  • Willem Stevens - wiu/ne - Stukje tekst dat eerder thuis hoort op LinkedIn. Opsomming van wat Stevens zowel gedaan heeft in zijn leven. Xxmarijnw (overleg) 2 jan 2017 10:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - kan nuweg want werd net aangemaakt door medewerker van Equitas.nl de website van Stevens - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2017 10:40 (CET)
      • Expliciete zelfpromotie mag inderdaad nuweg, maar dat is dit niet. Ook hebben al meerdere mensen aan het artikel gewerkt. Ik heb de {{wiu}} dus teruggeplaatst. Xxmarijnw (overleg) 2 jan 2017 10:49 (CET)
        • Zodra er meerdere mensen aan gewerkt hebben, dan is versnelde verwijdering sowieso meteen van de baan. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 11:06 (CET)
    • 12 jaar eerste kamerlid en dan nomineer je als wiu/ne? wiu wellicht, maar de man is behoorlijk E, niet alleen als kamerlid maar ook als tamelijk invloedrijk in de belastingwereld.Peter b (overleg) 2 jan 2017 11:21 (CET)
      • was een typische puntnominatie van een beginnend mod die activiteitspunten wil halen waaraan het sowieso bij deze mod niet ontbreekt.
  • René van Rijckevorsel - op zich geen slecht stukje - omdat de schrijver dezes René van Rijckevorsel is, toch maar voor de zekerheid - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2017 10:54 (CET)
    • Zelfpromotie en bovendien niet voorzien van bronnen 82.95.112.83 2 jan 2017 17:34 (CET)
    • Waarschijnlijk wel E, maar dit is een cv. Wikiwerner (overleg) 2 jan 2017 22:58 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Lijkt me zeker E. Heb wat bronnen toegevoegd maar die dekken niet alle informatie in het lemma; de niet gedekte informatie zou ik natuurlijk kunnen verwijderen zodat het een geheel bebrond artikel wordt. Paul Brussel (overleg) 3 jan 2017 20:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen is inmiddels voorzien van elke bronnen. Zp is m.i. op zich geen verwijdercriterium. Zelang het niet echt (abonnee)wervend is mag 't toch wel?  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 06:37 (CET)
  • DeGiro -NE- Een broker die iets beweert. Wat een vestiging van een internetbroker inhoudt wordt ook niet duidelijk gemaakt. Iets virtueels? Een kantoor? Een fabriek? Fred (overleg) 2 jan 2017 11:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een tiende van de omzet van Binck. Als DeGiro ook beursgenoteerd is wordt het een ander verhaal. Tekstman (overleg) 2 jan 2017 13:15 (CET)
    • DeGiro doet meer transacties dan Binck, maar hanteert lagere kosten. Dan kom je op lagere omzet en lagere winst uit dan Binck. Maar voor beleggers is het een relevante partij. Dat rechtvaardigt imho een opname in de encyclopedie. Grote beer (overleg) 3 jan 2017 15:10 (CET)
      • Wat deze firma beweert hoort in elk geval niet in een encyclopedie thuis. Fred (overleg) 3 jan 2017 15:15 (CET)
      • Dat is een meta discussie. Want wat is waarheid? Wanneer kan je zeker zijn dat de cijfers kloppen? Wanneer kun je er zeker van zijn dat bijvoorbeeld cijfers over het aantal bezoekers van een voetbalwedstrijd kloppen? Daarom is het goed om aan te geven waar de gegevens vandaan komen. Grote beer (overleg) 5 jan 2017 11:42 (CET)
        • Tsja, Philips beweert dat zijn batterijen langer meegaan; Jomanda beweert dat zij door instraling zieken kan genezen. Hoort dit soort reclame dan op Wiki thuis of zou enige verificatie op zijn plaats zijn? Zijn dit soort beweringen gelijkwaardig aan, bijvoorbeeld, Parijs is de hoofdstad van Frankrijk? Wij zijn een encyclopedie, en geen verzamelaar van POV-meningen. Fred (overleg) 6 jan 2017 22:51 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 2[bewerken]

  • Kramat Jati (plaats), Kebon Jeruk (Kebon Jeruk),Taman Sari (Taman Sari), Kalideres (Kalideres), Kalideres (Kali Deres), Kembangan Selatan, Kembangan Utara, Meruya Selatan, Meruya Utara en Srengseng (Kembangan). Weg. Zie ook vergelijkbare genomineerde artikelen Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170101#Toegevoegd 01/01: Deel 2. Onderdeel van een serie zeer magere botartikelen met diverse fouten: 1. bestuurlijke gebied is iets vaags, hier is het gemeente (op platteland regentschap); 2. verkeerde provincie (hier Bengkulu op Sumatra); 3. het is geen dorp maar deel van wereldstad; 4. uit naam artikel is niet duidelijk dat het hier om een deel van Jakarta gaat. Kunnen zo beter weg. Met verder zoeken kom je er zo weer heel veel tegen. Als deze hele serie niet verbeterd kan worden, dan kunnen ze beter allemaal weg. De Geo (overleg) 2 jan 2017 11:20 (CET)
    • Aanvulling: alle artikelen over buurten (kelurahan) in Jakarta zijn nu dorpen gesitueerd in de provincie Bengkulu. Dat zijn er meer dan 200, aangemaakt tussen 15 jun 2013 21:00‎ en 15 jun 2013 21:10‎.
    • Opmerking Opmerking Dit aangekaart op overlegpagina aanmaker De Geo (overleg) 2 jan 2017 12:07 (CET)
  • Tegen Tegen verwijderen In deze bot artikelen is één fout geslopen: de provincie naam. Die staat dan ook gelijk 3x verkeerd. De classificatie van de plaatsen in Indonesië is helder. zie Bestuurlijke indeling van Indonesië. Desa wordt naar het Engels vertaald met village wat naar het Nederlands dorp wordt. Ik heb er meer dan 20 bekeken er zijn geen andere fouten. De lemma's moeten nagelopen worden. Enkele gebruikers hebben de fout al op enkele lemma's verbeterd. De lemma's van het lijstje zijn verbeterd, verder werk ik nu per onderdistrict te beginnen bij Oost-Jakarta. Lidewij (overleg) 15 jan 2017 21:26 (CET)
    • Opmerking Opmerking@Lidewij. Er zijn 40.000 van deze artikeltjes gemaakt. En er is meer fout dan alleen de provincienaam. Alle artikelen bestaan uit 2 standaardzinnetjes en een infobox. Deze bevatten fouten en/of zijn slecht geformuleerd: de woorden dorp, plaats en bestuurlijke gebied zijn onjuist of te vaag. We zouden hier toch ook geen 40.000 artikelen hebben over Nederlandse "dorpen", geformuleerd als: "Weesperzijde is een plaats in het bestuurlijke gebied Amsterdam in de provincie Noord-Holland, Nederland. Het dorp telt 4.550 inwoners (volkstelling 2008)." Deze info kan veel beter in een tabelvorm, zoals we ook bij Nederlandse steden doen, b.v. Buurten en wijken in Amsterdam of Wijken en buurten in Assen. Dat is toch veel overzichtelijker en daarmee is direct duidelijk in welke plaats zo'n wijk of buurt ligt. Bij vrijwel al deze artikelen heeft sinds juni 2013 nooit iemand de moeite genomen de beginnetjes uit te breiden en/of op te knappen. Het zijn dan ook voornamelijk voor de meeste gebruikers en lezers onbekende plaatsnamen. Uit een paar steekproeven van mij bleek er regelmatig iets fout. Handmatig al deze dingen verbeteren is ondoenlijk, tenzij jij er daar veel tijd voor wilt uittrekken? De Geo (overleg) 16 jan 2017 12:03 (CET)
Reactie op 2017 01 01 en 2017 01 02 @De Geo, heb je mijn reactie wel gelezen? In je reactie staan herhalingen van wat je eerder schreef. 40.000 locaties in zo'n immens land valt nog wel mee. Provincies zijn zo groter dan Nederland. Wat jij nu wilt verwijderen zijn de Kelurahans, dit zijn een soort van regio's, meestal niet de laatste / kleinste locaties. Binnen een Kelurahan zijn vaak nog andere locaties. Het gaat over plaatsen van 30.000 inwoners die aan elkaar zijn gegroeid. Deze plaatsen/wijken waren waren plaatsen/dorpen in de Nederlandse tijd. Die tijd is een belangrijk onderdeel van onze geschiedenis. Zie de vele foto's bij commons, die krijgen in jou schema's geen plekje. Een schema blijft een schema, daar gaat niemand iets toevoegen. De schema's zijn er al, die staan in de hogere bestuurslaag. Een beginnetje verwijderen omdat desa overal vertaald is met dorp is van de gekke. Verwijderen omdat de meeste sinds 2013 niet zijn uitgebreid, is ook onzinnig. Je hebt het over meer fouten. Je bedoelt dat een deel van het grondgebied van de provincie Oost-Kalimantan is overgegaan naar de nieuw ingestelde provincie Noord-Kalimantan?
Je vergelijkt plaatsen van vaak meer dan 200 jaar oud, met een nieuwe wijk in Assen, die op een kale akker kwam. In Nederland is ook plaats voor oude buurtschappen waar nu nog maar 8 personen wonen.
Niets is ondoenlijk. Gewoon beginnen. Wat ik al schreef, de classificatie van de plaatsen in Indonesië is helder. Voor genealogen en personen die iets lezen over de geschiedenis is het prettig locaties in de Nederlandstalige Wikipedia te kunnen vinden. Lidewij (overleg) 16 jan 2017 15:48 (CET)
Beste Lidewij. Ik heb je reacties wel gelezen. Je bent geloof ik niet echt op de hoogte van de geografie van Indonesië. Een kelurahan is geen plaats van 30.000 inwoners, maar een lage bestuurslaag in de volgorde staat-provincie-regentschap/stadsgemeente-onderdistrict-kelurahan. Daaronder komt nog de RW (rukun warga) en de RT (rukun tetangga). In veel gevallen is een kelurahan te vergelijken met een buurt of buurtschap. Alle artikelen bevatten dezelfde 2 kromme standaardzinnen en in de 250 artikelen die ik heb gecontroleerd zitten fouten. En dat weet ik omdat ik bekend ben met Oost-Kalimantan en Jakarta. Maar wie garandeert dat er in de bijna 40.000 andere artikelen, veelal in provincies die ik niet ken, geen fouten zitten? Het is een troost voor ons als wikipedianen dat de artikelen nauwelijks zijn bezocht, maar dat neemt niet weg dat we niet moeten accepteren dat er onjuiste informatie in staat. Als dit niet gemakkelijk kan worden opgelost, dan kunnen ze beter weg. Ik verwacht nl niet dat al deze beginnetjes handmatig zullen worden gecontroleerd. Daarnaast heb ik er al eerder voor gepleit dat we beter de geografie op een hoger niveau, dus regentschappen, stadsgemeentes en onderdistricten, eens volledig maken. Dat zijn de plaatsnamen waar een lezer vaker naar op zoek zal zijn, en waar ook eerder info zal worden toegevoegd. Dat is veel waardevoller dan al deze beginnetjes. De Geo (overleg) 16 jan 2017 16:30 (CET)
Fouten moeten vanzelfsprekend verbeterd worden, maar als ik het bovenstaande doorlees moet dat best te doen zijn en blijkbaar is men er inmiddels ook al mee aan de slag gegaan. Verder betwijfel ik of samenvoegen in een grote tabel hier de allerbeste oplossing is; hoe lang worden de tabellen dan wellicht, en wordt dat alles bij elkaar niet juist minder overzichtelijk? Ik voel dan eigenlijk toch meer voor de optie om al deze artikeltjes maar gewoon te laten staan. Verbeteren en aanvullen kan altijd nog (voeg je dit alles samen in een tabel, dan is de mogelijkheid van aanvullen in feite helemaal weg). De Wikischim (overleg) 16 jan 2017 17:37 (CET)
Beste De Geo, al meer dan tien jaar maak ik gebruik van Wikipedia om locaties op te zoeken. Zeker ook in Indonesië en dan meestal Wp:id Omdat ik ook meehelp aan de classificatie van de plaatsen in Indonesië op andere sites ben ik wel redelijk thuis in de geografie.
Bestuurlijke indeling van Indonesië
Indonesia, Indonesië, Indonesia
Provinsi, provincie provinces
Kabupaten, regentschap, regency / kota (otonom), stadsgemeente, autonoom city
Kecamatan, onderdistrict, district
Kelurahan, stedelijke gemeenschap / Desa, dorp, village
Kelurahans met inwonertal Srengseng (Kembangan) 46.795 inwoners, Meruya Utara 48.372 inwoners, Meruya Selatan, 36.762 inwoners, Kembangan Utara 63.874 inwoners, Kalideres (Kalideres), 84.249 inwoners allemaal in de provincie Jakarta. In de landelijke gebieden wonen er veel minder mensen. Wat ik al schreef in het Engels wordt het vertaald in Village, plaatsnamen dus. Daar zijn we toch naar op zoek. Dat neemt niet weg dat de districten compleet moeten komen. Lidewij (overleg) 16 jan 2017 18:22 (CET)
  • Opmerking OpmerkingWij zijn naast de Indonesische Wikipedia de enige die een zo groot aantal artikelen (40.000) over deze kleine bestuurseenheden hebben. En dan alleen op Java, Sumatra en de Kleine Soenda-eilanden. Niemand van de bezwaarmakers hier gaat het voor elkaar krijgen om alles op fouten na te lopen. Dus waarom dan zo krampachtig vast houden aan het bewaren van zeer magere artikeltjes? Vergeleken met de engelstalige Wikipedia zijn de artikelen over de geografie van Indonesië hier magertjes en het accent ligt verkeerd. Je kunt je energie beter steken in het aanmaken van artikelen over steden, regentschappen en grotere plaatsen die hier nog ontbreken. Als Lidewij deze -op de meeste kaarten onvindbare- plaatsen zo belangrijk vind dan kan ze toch alles kopieren naar de wikisage? De Geo (overleg) 17 jan 2017 14:26 (CET)
  • Re Opmerking Opmerking Wij zijn naast de Indonesische Wikipedia niet de enige die een zo groot aantal artikelen (40.000) over deze laatste bestuurseenheden hebben. Ze zitten onder een ander wikidata nummers. Ik ben er achter dat per Kelurahan vaak 3 data nummers samengevoegd moeten worden. De Kelurahan is de laatste bestuurlijke laag te vergelijken met de gemeente bij ons. Binnen deze Kelurahans liggen meerdere gemeenschappen/plaatsen/dorpen. In 2006 zijn plaatsen in Indonesië samengevoegd tot een minimum aan personen/oppervlakte. De bot fout zit in niet meer dan 2000 locaties, moeten om deze rede die andere allemaal weg? Twee andere gebruikers zijn ook tegen verwijdering. Waarom zo vasthouden aan verwijdering? Ik ga zeker geen energie steken in wat jij allemaal kan bedenken. Voor mij is het belangrijk om te kunnen vinden waar mensen geboren, getrouwd, overleden en begraven zijn en locaties met andere feiten te kunnen vinden. En .... om deze zoektocht ook voor andere mogelijk te maken. Lidewij (overleg) 18 jan 2017 16:12 (CET)

De bovenstaande lemma's hebben nu de juiste informatie. Lidewij (overleg) 19 jan 2017 09:06 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Diederik Vandendriessche -NE- Een zelfpromo-lemma inhoudende een onopgemaakt CV dat betrekkelijk onleesbaar is en waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Wellicht iets voor LinkedIn. Fred (overleg) 2 jan 2017 12:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen tekstdump van 'man met baan'. Geen opmaak noch bron noch cat. Dit is brandhout, goedemorgen.  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 06:43 (CET)
  • Crêpezool -wiu- Er wordt eigenlijk niet duidelijk gemaakt wat een Crêpezool nu eigenlijk is. Van welk materiaal gemaakt, bijvoorbeeld. Zinnen als: De afwerking is iets lastiger maar wel mooi zeggen niets. Of de afwerking mooi is hangt van de zool (en de waarnemer) af, en lastiger ten opzichte waarvan? Van een ander type zool? Fred (overleg) 2 jan 2017 12:58 (CET)
  • Baba yega - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2017 14:51 (CET)
    • wiu aangepakt, lijkt nu niet meer terecht. Lemma moet wel bewaakt worden tegen edits van jonge fans die Facebook posts zien als een ernstige bron voor Wikipedia, mee het "mysterie willen bewaken" en om die reden andere informatie met iets betere bronnen verwijderen. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 8 jan 2017 22:30 (CET)
    • De wiu is inderdaad verdwenen. Tegen Tegen verwijderen dus. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 14:45 (CET)
    • nominatie doorgehaald - titel nu: Baba Yega - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2017 10:20 (CET)
  • Uitwiskeling - wiu - Opmaak is verre van in orde, teruggeplaatst naar aanleiding van dit terugplaatsverzoek op mijn overlegpagina. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 15:19 (CET)
    • Het tijdschrift lijkt me NE, maar hoezo zou de opmaak verre van in orde zijn? Woody|(?) 2 jan 2017 18:10 (CET)
      • Dan moet je even kijken naar de versie die ik heb ge(her)nomineerd. Een voorbeeld zijn de externe links in de lopende tekst. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 20:15 (CET)
        • Die versie heb ik uiteraard bekeken. Het lijkt me iets dat je met een heel klein beetje moeite zelf kunt herstellen. Daarvoor hoeft het artikel niet op TBP, laat staan verwijderd te worden. Woody|(?) 2 jan 2017 20:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel geeft zinnige informatie aan wie - zoals ikzelf - interesse heeft in achtergronden van wiskunde-onderwijs en daarbij ergens stuit op de naam 'Uitwiskeling'. Het heeft niets met promo te maken; het geeft anderssoortige informatie dan de eigen website van het blad. Dus wel E. Het blad is een communicatie-kanaal van goede kwaliteit, betrekking hebbend op een niet onbelangrijk schoolvak. Al ruim dertig jaar, dus bepaald geen eendagsvlieg. Alleen: de vandaag toegevoegde lijst met tien voorbeelden van 'thema's' (in de sectie 'Formule') hoort op de website van het blad, zeker niet hier. -- Hesselp (overleg) 7 jan 2017 17:43 (CET)
    • Lijkt me NE, en mist onafhankelijke bronnen voor het meeste van wat er staat (en aan doelstellingen en visies hebben we niet zoveel). En voor het gezeur begint: het overeenkomstige Nederlandse tijdschrift zou vermoedelijk Euclides zijn, en dat heeft hier geen artikel. Paul B (overleg) 8 jan 2017 14:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen hoe sympathiek ook, het artikel laat na om te vertellen wat het tijdschrift nu eigenlijk bijzonder maakt. Geen info over oplage, geen info over eventueel gewonnen prijzen/onderscheidingen. The Banner Overleg 15 jan 2017 02:42 (CET)
  • Roh Cayja - zeer waarschijnlijk een hoax - slechts één hit (deze) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2017 15:32 (CET)
inderdaad een raar verhaal, er wordt geclaimd dat het een sage uit Mechelen is, echter Roh is het Indonesische woord voor geest....wist niet dat Mechelen in Indonesië lag. P.oudhoff (overleg) 2 jan 2017 20:23 (CET)
  • halverwege het verhaal heet-ie ineens Roy Canyja - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2017 22:29 (CET)
  • Jozef Cornelis Van Put - wiu - 1) opmaak en formuleringen kunnen onder handen genomen worden 2) moet niet op z'n minst vermeld worden dat hij burgemeester van Antwerpen werd? 3) link naar zoon Jean Van Put lijkt me logisch - Paul-MD (overleg) 2 jan 2017 16:03 (CET)
  • Gelselaarse broek - Wiu. Was als nuweg genomineerd omdat het "volgens Google" niet zou bestaan, maar dat doet het wel. Wutsje 2 jan 2017 16:07 (CET)
  • Principal value - wiu - Te mager. Xxmarijnw (overleg) 2 jan 2017 16:48 (CET)
  • Zwangerschapsymptomen - lijkt te zijn gekopieerd - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2017 16:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen: ten eerste zit er een typefout in de titel; ten tweede zitten er typefouten in het artikel zelf; ten derde is de tekst slecht opgemaakt en ontbreken links; ten vierde maar niet het onbelangrijkste, er staat een boel onzin in! Maak mij niet wijs dat je deze symptomen al na een dag krijgt en dat dat een indicator zou zijn voor een morningafterpil. Straks krijgen mensen ook nog het onjuiste idee dat ze na onveilige seks geen m.a.-pil nodig hebben omdat ze de genoemde symptomen niet voelen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 jan 2017 18:03 (CET)
      • Ten vijfde is er geen apart lemma voor nodig. ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 18:12 (CET)
        • Zelfs mannen kunnen deze symptomen hebben, en dan zijn ze niet zwanger. Vrouwen kunnen ook jaren voor de bevruchting deze symptomen al hebben. Het artikel is hiermee behoorlijk vaag, en tevens bronloos. ed0verleg 2 jan 2017 18:42 (CET)
    • Het artikel werd leeggehaald en is daarmee rijp voor nuweg. Fred (overleg) 2 jan 2017 19:16 (CET)
      • Ik mag aannemen leeggehaald door de aanmaker? ed0verleg 2 jan 2017 19:32 (CET)
        • Dat neem ik aan, ja. Het was leeg. Fred (overleg) 3 jan 2017 00:22 (CET)
          • Het was niet de aanmaker die de pagina leeghaalde. Natuur12 (overleg) 3 jan 2017 01:16 (CET)
            • Goed dus dat ik er naar refereerde, en jammer dat gebruikers een artikel leeghalen om zo een nuweg te forceren. We zijn weer lekker respectvol naar elkaar op deze manier van je zin erdoorheen drukken. ed0verleg 3 jan 2017 14:34 (CET)
              • Wie o wie heeft het dan leeggehaald? Fred (overleg) 3 jan 2017 15:16 (CET)
Ik heb niet het artikel leeggehaald, alleen de bronloze, pertinente onzin eruit gehaald - aangezien het een medisch relevant artikel is, kun je die onzin m.i. niet een paar weken laten staan. Ik heb dat overigens in de bewerkingssamenvatting ook gezegd. Tenminste verwacht ik, dat er nu een twijfelsjabloon op geplakt wordt door iemand die de onzin wil laten staan. Zwitser123 (overleg) 3 jan 2017 15:58 (CET)
Blijkbaar bestond het artikel dan voor 100% uit onzin, wat ik aannemelijk acht. Maar 100% onzin is een reden voor nuweg. Fred (overleg) 3 jan 2017 18:22 (CET)
Natuurlijk, maar eenmaal genomineerd hier volgt op een nuweg meestal geen vriendelijke instemming... Zwitser123 (overleg) 3 jan 2017 22:04 (CET)
Zolang er hier discussie is, is het geen pertinente onzin. Voor mij is pertinente onzin pietje eet peop, niet iets waar ik het niet mee eens ben. ed0verleg 4 jan 2017 11:27 (CET)
Dat er symptomen van een zwangerschap zouden kunnen zijn 1 dag na de geslachtsgemeenschap is alleen al onzin omdat de bevruchting later plaatsvindt. De rest was eveneens klokken en klepels. Zwitser123 (overleg) 5 jan 2017 13:17 (CET)
Kan wat mij betreft een redirect zijn naar Zwangerschap#Verschijnselen_bij_zwangerschap. Daar staat een vergelijkbare inhoud, maar dan binnen de context van een breder artikel. Effeietsanders 3 jan 2017 16:24 (CET)
Opmerking Opmerking Na verwijdering is de genoemde redirect aangemaakt; daarom hier doorgestreept. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2017 22:16 (CET)
En ik heb er alsnog een nuweg op gezet, omdat een redirect met daarin een typefout onzin is. Er is al een rd met de correcte spelling Zwangerschapssymptomen, en dat lijkt me afdoende. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 jan 2017 11:11 (CET)
Helder, en duidelijk hier vermeld hoe de vork in de steel zit, zodat het voor iedereen duidelijk is. ed0verleg 4 jan 2017 11:27 (CET)
Kan wel een spelfout zijn, maar blijkbaar komt deze vaak genoeg voor dat iemand een artikel begon onder die titel. Redirect weer teruggezet, kan geen kwaad. Er bestaan toch flink wat (een paar duizend) websites die deze spelfout hanteren. Effeietsanders 4 jan 2017 13:45 (CET)

Toegevoegd 04/01; af te handelen vanaf 18/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 04/01: Deel 1[bewerken]

  • Koninkrijk Elleore - kopie van wat hierover op de Lijst van micronaties staat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 jan 2017 00:08 (CET)
  • Abhishek Bachchan - wiu - Lijkt wel relevant, maar filmtitels missen in het artikel. Daarnaast zitten er ook nog wel wat taalfouten in. MatthijsWiki (overleg) 4 jan 2017 08:00 (CET)
  • LAB21 - reclame - Xxmarijnw (overleg) 4 jan 2017 10:58 (CET)
  • Karlivka Raion - wiu - Half/slecht vertaald. Geldt ook voor de titel. Tekstman (overleg) 4 jan 2017 11:29 (CET)
  • Kobus Groen - NE - Bandlid en 'deskundige'. Tekstman (overleg) 4 jan 2017 11:58 (CET)
    • Waarom zou een bandlid niet E kunnen zijn? Groen levert al heel wat jaren als bandlid en via diverse artiesten een bijdrage aan de Nederlandse popmuziek, zoals ook uit het artikel blijkt, denk ik.JanCor01 (overleg) 4 jan 2017 17:03 (CET)
    • Bandleden worden over het algemeen niet als encyclopediewaardig gezien, omdat eventuele relevantie een afgeleide is van de hoofdact. Tekstman (overleg) 5 jan 2017 08:32 (CET)
      • Dat 'over het algemeen' waag ik te betwijfelen. Zie bijvoorbeeld Bas Kennis, Jamie Westland,Robin Berlijn en Will Theunissen. Allemaal bandleden met niet of nauwelijks nevenactiviteiten en wel een eigen artikel. Aan de andere kant zie ik bij veel bands ook bio informatie over de individuele leden staan, zie bijvoorbeeld Krezip of het artikel over Miss Montreal dat tot voor kort vooral over Sanne Hans ging. En dat wordt al snel rommelig. Kobus Groen kom ik tegen in drie verschillende artikelen (los van het artikel dat ik heb geschreven). Ligt het dan niet voor de hand om die informatie ook op een plek te combineren? JanCor01 (overleg) 6 jan 2017 13:46 (CET)
  • Pixiocard - Reclame voor een of andere gadget. Tekstman (overleg) 4 jan 2017 12:33 (CET)
    • U aangeboden door de gelijknamige website:
      • "Dankzij de ingebouwde batterij is de afspeel tijd van een PixioCard al snel anderhalf uur. Dankzij kleine buttons is de video te besturen met play, pauze en volume knoppen."
      • "Dankzij de combinatie tussen traditioneel drukwerk en een LCD videoscherm ontstaat een uniek marketing- en communicatieproduct."
      • "Er zijn veel verschillende 'merkloze' videobrochures verkrijgbaar op de markt, maar de PixioCard onderscheid zich door de hoogwaardige kwaliteit."
    • Dit is een reclamefolder en kan wmb nuweg. Wikiwerner (overleg) 4 jan 2017 18:41 (CET)
  • Triens - wiu/wb - Wel degelijk encyclopedisch relevant (zie anderstalige wiki's), helaas net te kort voor een artikel. 12345danNL - Overleg - 4 jan 2017 12:34 (CET)
    • Ik heb het artikel wat uitgebreid. Xxmarijnw (overleg) 4 jan 2017 12:43 (CET)
      • Goed werk, Xxmarijnw! Ik heb de nominatie doorgehaald Glimlach 12345danNL - Overleg - 4 jan 2017 12:49 (CET)
  • Diachenko Ivan Davydovych - slechte vertaling - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 jan 2017 14:00 (CET)
  • Sint-Gabriël college - compacte tekst - waarschijnlijk gekopieerd, want de lezer wordt aangesproken ("Drie broeders - pioniers voor ons (...)") - gaat bovendien meer over de stichter dan over de school zelf - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 jan 2017 14:31 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 2: Hetty Draayer[bewerken]

  • Hetty Draayer - NE - Meditatieleraar. Tekstman (overleg) 4 jan 2017 14:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het enkele woord "Meditatieleraar" vind ik een nogal magere argumentatie voor verwijdering. Doet ook geen recht aan de moeite die de schrijver duidelijk in het artikel heeft gestoken. Als ik het zo lees heeft mevrouw Draayer aardig wat invloed gehad binnen haar werkveld en ook een flinke lijst publicaties op haar naam staan. Een aantal daarvan zijn ruim 5 jaar na haar overlijden nog steeds in de boekhandel verkrijgbaar en hebben kennelijk een zekere eeuwigheidswaarde. Wel E dus, wat mij betreft JanCor01 (overleg) 4 jan 2017 19:30 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Naar mijn mening E genoeg, er zijn immers genoeg artikels over auteurs op wikipedia die minder boeken hebben uitgebracht dan deze mevrouw, een aantal van de boeken van deze mevrouw zijn zelfs in het buitenland (Duitsland) uitgebracht. P.oudhoff (overleg) 4 jan 2017 21:05 (CET)
    • Iemand met een meditatie- of healingpraktijk is net zo min relevant als een psychotherapeut. Eventuele publicaties zijn inderdaad een tegenargument, maar ik ben niet overtuigd, het gaat hier voornamelijk om de verspreiding van een eigen theorie. Zijn er onafhankelijke gezaghebbende bronnen die deze theorie behandelen? Tekstman (overleg) 5 jan 2017 08:40 (CET)
      • Beste Tekstman, ik respecteer uw mening maar vind het wel een beetje zwart-wit, dus ondanks ze van beroep een meditatieleraar was is ze niet E waardig ondanks ze diverse succesvolle (internationale) boeken over het onderwerp geschreven heeft. als we het beroep als standpunt nemen, verwijder dan ook het artikel over Jomanda (ook slechts een medium, spiritueel genezer) of bijvoorbeeld Greet Hofmans alternatieve genezeres en handoplegster.... Ik kan mij voorstellen dat indien iemand een boek van haar koopt, ook de schrijfster wil opzoeken op wikipedia voor meer info... voorop gesteld dat ik persoonlijk niks "heb" met het onderwerp of de schrijfster. P.oudhoff (overleg) 5 jan 2017 11:08 (CET)
    • Laat ik voorop stellen dat een vergelijking met Jomanda of Greet Hofmans mank gaat. Die personen zijn niet zozeer E vanwege het feit dat ze zich met vage dingen bezig hielden, maar vanwege de enorme maatschappelijke impact die beiden hadden. Dat lijkt me bij Hetty Draayer zachtjes gezegd veel minder het geval. Het feit dat ze meerdere boeken heeft uitgegeven pleit voor E, maar ik heb moeite met het breeduit etaleren van haar leer in het artikel. Ik zou het acceptabel vinden als er kort haar biografie, haar praktijk en haar bibliografie worden beschreven, maar niet dat wollige verhaal over energieën, trillingsfrequenties, dimensies etc. dat je bij elke paranormale figuur terugvindt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 jan 2017 11:43 (CET)
      • en daarmee heeft u een punt Erik Wannee, het is inderdaad wel een beetje "wollig"... wellicht liet ik mij verblinden door het feit dat ze diverse publicaties heeft gedaan en het feit dat de schrijver(ster) van dit artikel erg zijn/haar best heeft gedaan om er iets moois van te maken. iets wat mij als beginneling (nog) niet echt gelukt is. P.oudhoff (overleg) 5 jan 2017 12:02 (CET)
    • Verweer tegen NE (Niet Encyclopedisch) verwijdering van artikel Hetty Draayer - auteur Scrpt
De directe aanleiding van het maken van mijn (Wikipedische) encyclopedische artikel de groeiende nieuwsgierigheid naar een persoon die voorkwam in het boek ‘De Kundalini kwestie’ van Ad van Beckhoven en Peter Kampschuur. Daarin werd gerept over een bekende meditatieleraar die een eigen stroming binnen de Spirituele gemeenschap in Nederland, maar ook in België en Duitsland had ontwikkeld. Het is mijn tweede natuur geworden om in zo’n geval even Wikipedia te raadplegen of deze persoon ook daar bekend is. Want voor mij is een encyclopedie, een alfabetisch gerangschikt verzameling naslagwerk met informatie over allerlei gebieden van kennis of over een gespecialiseerd terrein, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen etc.(bron: Wikipedia). Ik vond geen artikel over haar en op internet als zodanig ook niet een website met informatie. Een van de schrijvers van het boek had wel een blog, dus ik heb dat geraadpleegd en vond daar een in memoriam. Daarop besloot ik de auteur van het boek een mailtje te schrijven met mijn dat constatering en suggestie om eens een artikel op Wikipedia over haar te gaan schrijven. Hij reageerde enthousiast en gaf dat weleens overwogen te hebben, maar het was er nog niet van gekomen. Toen dacht ik, ‘als ik het nu eens ga schrijven?’. Ik heb het hem voorgesteld en hij reageerde weer enthousiast, met de mededeling dat het wel leuk zou zijn dat een artikel zou kunnen verschijnen op 23 januari 2017, want dat was haar 100 jarige geboortedag. Ik heb aanvankelijk een redelijk kort en zakelijk artikel geschreven (feitje, feitje, feitje), maar de auteur Peter Kampschuur werd zo enthousiast dat welaan meer van de inhoud van de leer van Hetty bijkwam. Uiteindelijk uitmondend in het artikel zoals het geworden is.
Hetty Draayer was bij leven een zeer bescheiden vrouw en heeft zich nooit tot een mediapersoonlijkheid willen omvormen. Dat siert haar, maar daarmee lijkt nu haar gedachtenkapitaal voor de massa onbereikbaar te worden. Zij heeft echt een unieke kijk op dingen, die het fundament hebben gevormd verbeteringen voor de hedendaagse reguliere- en de alternatieve gezondheidszorg.
Met vriendelijke groet, Scrpt (overleg) 7 jan 2017 12:02 (CET)
Enthousiasme kan een heel goede stimulans zijn voor het schrijven van een artikel, maar daar kan ook een valkuil in zitten om te ver door te schieten. Naar mijn bescheiden mening is er in Wikipedia waarschijnlijk wel plaats voor een artikeltje over Hetty Draayer, maar moet het niet zo zijn dat in het artikel haar hele leer uiteengezet wordt. Mensen die dat willen weten kunnen beter haar boeken lezen. Dus misschien was dat korte en zakelijke feitje-feitje-artikel zo gek nog niet. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 7 jan 2017 19:53 (CET)
Ik ben maar eens zo vrij geweest om de schaar te hanteren en heb het hele wollige stuk eruit geknipt, zodat het meest feitelijke, en het meest encyclopedische deel overgebleven is. Ik ben benieuwd naar wat anderen ervan vinden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 jan 2017 22:13 (CET)
Hoi Erik, het artikel lijkt nu op wat ik aanvankelijk had gemaakt. Inmiddels hebben wat Hettyfans teleurgesteld gereageerd, maar ik ben blij met je 'ontwollingskuur'. Ik hoop dat het in deze vorm als artikel mag blijven, wat vind je Tekstman? groet Scrpt Scrpt 15 jan 2017 22:55 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 3[bewerken]

  • Crossing Europe -NE- duidelijk zelfpromotie van eigen boek, tevens zeer slecht opgemaakt artikel. P.oudhoff (overleg) 4 jan 2017 15:53 (CET)
    • Waarom mag ik een algemeen bekend fotoproject als Crossing Europe niet op wikipedia zetten.
Het is in vele kranten (internationaal verschenen) door ministeries aangekocht en boven worden gratis weggegeven aan verpleeghuizen scholen.
Daarbij is het een kunst project.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door StompsP (overleg · bijdragen)
  • Beste StompsP, na even Googelen kan ik maar weinig vinden over Crossing Europe. De dingen die ik gevonden heb gaan over een filmfestival in Linz. Mogelijk is het dus niet relevant genoeg voor Wikipedia. Een kunstproject is niet per definitie relevant. Xxmarijnw (overleg) 4 jan 2017 16:35 (CET)
  • U hebt gelijk, als ik de naam Google met Poike Stomps erbij krijg ik inderdaad meer resultaten. Xxmarijnw (overleg) 4 jan 2017 17:26 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 4[bewerken]

  • Database administrator - wiu - Een bronloze verzameling van opsommingen die triviaal aandoen. Daarnaast weet ik niet of het lemma goed gespeld is? Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 4 jan 2017 20:09 (CET)
    • Inmiddels van bronnen voorzien. Alleen de overdaad aan opsommingen vind ik niet reden genoeg voor een beoordeling. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 5 jan 2017 21:30 (CET)
  • Wolfgang van Halen - ne - Bandlid. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2017 20:19 (CET)
    • Beetje vreemde reden. Als muzikant heeft hij meegewerkt aan meerdere albums van verschillende bands. Het artikel is mager, maar is een prima beginnetje. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 8 jan 2017 02:41 (CET)
  • Raak! - ne - Groep van 3 meisjes die samen een zang-trio vormde in Telekids lijkt mij niet e waardig. Bovendien hebben ze nog nooit een nummer behaald in de Top 40. Gympetic (overleg) 4 jan 2017 23:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, groep bestond al voor Telekids, en op het slabloon op het artikel is een andere reden gegeven dan hier ("Groep met minderjarige leden") Crazyphunk 5 jan 2017 14:14 (CET)
    • Een oude bekende, maar in de bron staat da ze hebben opgetreden in Telekids met kerst en dit in het voorjaar weer zullen doen. Wikiwerner (overleg) 5 jan 2017 18:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - de groep is niet minderjarig en kinderliedjes komen zelden in de Top 40 voor. B.J. Idzinga (overleg) 5 jan 2017 21:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De groep heeft meer gedaan dan Telekids. Ze hebben een album uitgebracht en doen theatervoorstellingen. Uitblijven uit de Top 40 is geen goede reden om een artikel te verwijderen. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 5 jan 2017 21:51 (CET)
  • Balans Vermogensbeheer Heel veel reclame, heel laag E gehalte, tevens slecht opgebouwde pagina. P.oudhoff (overleg) 4 jan 2017 23:47 (CET)
    • Reclame, direct verwijderd. Joris (overleg) 5 jan 2017 00:52 (CET)

Toegevoegd 05/01; af te handelen vanaf 19/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/01: Deel 1[bewerken]

  • Gouden Duim - ew? - De beginregel, die ik aangepast heb, was: De Gouden Duim is de eerste Nederlandstalige Prijs voor het meest originele sms-bericht. Die promoachtige zin leek overgeschreven. Indien E moet dit wel ergens uit blijken, lijkt me. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 02:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Eenmalige publiciteitsstunt van een al lang vergeten telecomprovider. Tekstman (overleg) 5 jan 2017 10:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wikipedia heeft het niet slechts over de actualiteit maar ook over de geschiedenis van... Als iets niet meer bestaat, moet het artikel aangepast worden naar de verleden tijd. Als iemand overlijdt, schrapt men hem/haar toch ook niet, dacht ik. 7 jan 2017 10:09 (CET)Wasily (overleg)
    • Voor Voor verwijderen - per Teksman. Daarnaast: bestaan er tegenwoordig relevantere gouden duimen, die wel regelmatig uitgereikt worden. Rode raaf (overleg) 8 jan 2017 16:14 (CET)~
  • S.N.U.I.V.H. - NE, clubje studenten. Sonty (overleg) 5 jan 2017 08:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En van welke universiteit? Het staat er niet in, maar ballen hebben ze wél, gezien hun lijfspreuk. Fred (overleg) 5 jan 2017 14:11 (CET)
    • Hoewel dit onderwerp niet relevant is, zijn studentenverenigingen niet per se aan een bepaalde universiteit verbonden. Natuur12 (overleg) 5 jan 2017 16:50 (CET)
      • Deze toevallig wel, namelijk die van Utrecht, maar dat haal ik niet uit het -uiterst summiere- artikel. Fred (overleg) 5 jan 2017 20:37 (CET)
        • Voor Voor verwijderen - Een jaarclub van een Utrechtse studentenvereniging. Ik kan niet boek en vers noemen, maar ik meen dat jaarclubs NE zijn. Magere Hein (overleg) 6 jan 2017 08:39 (CET)
  • Ruben Corstjens - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 jan 2017 10:40 (CET)
  • Marzia Bisognin - wiu - Sowieso wiu / EW? Relevantie blijkt niet uit artikel Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 5 jan 2017 10:47 (CET)
  • Kovan Sindi - in ieder geval wiu als gevolg van ongelukkige vertalingen - Paul-MD (overleg) 5 jan 2017 13:03 (CET)
    • Opmerking Opmerking Inmiddels hernoemd. Vergeet de redirect niet indien er besloten wordt om het te verwijderen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 6 jan 2017 13:39 (CET)
  • Piet van den Oudenalder Ik betwijfel of deze persoon genoeg E-waarde heeft. Via google komt er vrijwel niets boven en de beschrijving in het lemma overtuigd me niet. Koos van den beukel (overleg) 5 jan 2017 13:45 (CET)
    • Eerst maar eens wat bronnen om de beweringen te staven. The Banner Overleg 5 jan 2017 13:51 (CET)
    • Hmmm, hij is een cartoonist. Een Nederlandse cartoonist met dezelfde naam en geboortejaar heeft een pagina op de RKD wat best wel een goede indicatie is dat hij E kan zijn. Er staat wel zowat niets op die pagina van de RKD. Ik vind voor de rest enkel dit dat er een zekere Pietje van den Oudenalder cartoonist was bij dezelfde krant als in het artikel beweerd wordt. De titel moet denk ik wel veranderd worden. RKD spreekt van Piet (de andere link van Pietje, wrsl een roepnaam) en hier zie ik Pieter staan. Een cartoonist bij een landelijke of een grote krant lijkt me wel E. Was Rotterdams Nieuwsblad groot genoeg en hoe lang en wanneer was hij er cartoonist? Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 6 jan 2017 13:52 (CET)
    • Opmerking Opmerking - de encyclopedische relevantie blijkt niet overduidelijk uit de beschikbare bronnen. De vermelding bij het RKD is summier. Hij wordt vermeld in het Lexicon Nederlandse Beeldende Kunstenaars (Scheen). Documentatie beeldende kunst Utrecht vermeldt dat hij in 1944(!) exposeerde tijdens een groepstentoonstelling (Paaschtentoonstelling) in museum Boymans in Rotterdam. Een interview met hem staat in de Nieuwe Leidsche Courant d.d. 21 december 1968, maar daarin wordt nauwelijks over zijn werk als kunstenaar geschreven. Piet stond in het Rotterdamse bekend als "Pietje", zie ook deze column van de oud hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden Geert-Jan Laan. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2017 10:28 (CET) Aanvulling: het stadsarchief van Rotterdam bezit ruim veertig prenten/tekeningen van zijn hand met Rotterdamse stadsgezichten. Een van zijn tekeningen (een polderlandschap) is te vinden op deze website. Vraag: op welke bron(nen) is dit artikel gebaseerd? Gouwenaar (overleg) 10 jan 2017 13:24 (CET)
  • RoomeR - (expliciete?) reclame - Xxmarijnw (overleg) 5 jan 2017 14:08 (CET)
  • De Boereraod -weg- plaatselijke NE-carnavalsvereniging die zich tracht te afficheren. Fred (overleg) 5 jan 2017 14:44 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 2[bewerken]

  • Rithmeesterpark -Door een ander NE-genomineerd, hier nog niet gemeld. Toekomstig bedrijventerrein en al meerdere malen verwijderd. Fred (overleg) 5 jan 2017 14:47 (CET)
  • Ben Timmermans - NE - amateurvoetballer. Door Basnoordwijk genomineerd maar nog niet op de lijst gezet. Agora (overleg) 5 jan 2017 15:02 (CET)
  • Informaticabedrog - Graag nader controleren, want hernoemd vanuit gebruikersruimte en dus nooit gecontroleerd. Ik trof het zo aan. Vives-project. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 15:46 (CET)
    • Als ik nu kijk naar andere artikelen op de Vives-lijst, zoals deze, denk ik dat het wel zinnig is die allemaal nog even langs te lopen. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 16:07 (CET)
    • Kijk, hier en hier zijn bijvoorbeeld de geboortegegevens al verkeerd weergegeven, en beneden hangen een paar loze koppen. Vooral als vanuit gebruikersruimten hernoemd wordt, vind ik zo'n schoolproject wel link, hoor. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 16:15 (CET)
    • Dit is een specifiek Belgisch begrip - in Nederland treft men het niet (onder deze naam) aan. Het artikel zou dat op zijn minst moeten vermelden. Ook de gegeven cijfers betreffen (uiteraard) alleen België. Verder op dit moment nog vrij matig geschreven. Wat wordt bijvoorbeeld bedoeld met "Het programma Ransomware heeft ervoor gezorgd dat er minder slachtoffers van informaticabedrog en andere vormen van computercriminaliteit voorkomen." ? Paul B (overleg) 8 jan 2017 15:43 (CET)
      • Dat is inderdaad een opmerkelijke zin. Je zou denken dat de opkomst van ransomware zorgt voor méér slachtoffers. Over een programma dat zo heet en ransomware juist zou bestrijden kan ik niets vinden (het zou ook wel een erg ongelukkige benaming zijn). Woody|(?) 8 jan 2017 15:51 (CET)
    • (na bewerkingsconflict) Is dit iets typisch Belgisch? Dat wordt niet duidelijk gemaakt. En wat moet ik mij voorstellen bij termen als "de laatste jaren", "de hedendaagse maatschappij" en "sinds kort"? Het artikel staat vol met wezelwoorden, en het is niet duidelijk waar welke informatie op gebaseerd is. Woody|(?) 8 jan 2017 15:45 (CET)
    • Na wat aanpassingen (externe links) eruit en wat doorverwijslinks ziet het er goed uit. Op de tekst zelf heb ik geen bemerkingen. Livenws (overleg) 18 jan 2017 18:19 (CET)
  • Florin (Engeland) en Crown (munt) - wiu - Munten die genoemd worden in artikel over Pond sterling. Maar beide artikeltjes schieten tekort. - Paul-MD (overleg) 5 jan 2017 16:25 (CET)
  • Sterrenwacht Gooi -en Vechtstreek - auteursrechtenprobleem, tekst niet neutraal en droog. Sonty (overleg) 5 jan 2017 16:51 (CET)
    • De tekst komt letterlijk van achtereenvolgens [1], [2] en [3]. Nuweg van gemaakt. De aanmaker is al gewezen op OTRS. Wikiwerner (overleg) 5 jan 2017 18:19 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 3[bewerken]

  • Sint-Jan de Doperparcochie - wiu - door een gebruiker als nuweg genomineerd vanwege de stijl. Nominatie omgezet naar wiu, waardoor er twee weken is om het artikel te verbeteren. Ymnes (overleg) 5 jan 2017 19:00 (CET)
    • Dan dient ook de titel te worden aangepast. Fred (overleg) 5 jan 2017 20:38 (CET)
      • Dat heb ik gedaan, is hij zo nog niet juist? Ymnes (overleg) 5 jan 2017 22:00 (CET)
        • Er staat "parcochie". Woody|(?) 5 jan 2017 22:46 (CET)
          • Aangepast. Misschien kan iemand met interesse voor kerken het artikel nog een kleine wikiredactie geven? Ymnes (overleg) 6 jan 2017 17:03 (CET)
    • In mijn optiek een vreemde eend. Waarom niet het kerkgebouw als uitgangspunt genomen voor een lemma? Ldhank (overleg) 8 jan 2017 11:49 (CET)
  • @-teken - NE - Nutteloze redirect, geen inkomende links. Verschijnt door deze redirect in de zoekresultaten en wekt daardoor de suggestie dat '@-teken' een gebruikelijke term is. EvilFreD (overleg) 5 jan 2017 20:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - dat teken heet nu eenmaal zo - ook al vanwege de Wet van Ellywa - dat-ie verweest is, bewijst alleen maar het hier (wat dit betreft) goed in elkaar steekt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 6 jan 2017 11:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - het teken heet 'Apestaart' of 'at', ik heb het nog nooit apestaart-teken horen noemen. Nietanoniem (overleg) 6 jan 2017 12:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - komt wel degelijk voor   Rodejong  💬 ✉️  🕘 6 jan 2017 14:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - «@-teken» staat in de Van Dale met de uitspraak 'ɛ­te­kə(n)'. Van Dale noemt ook nog als synoniemen: «apenstaartje», «at-sign», «at-teken», «slinger-a» en «slingeraapje». Het woord lijkt mij daarom relevant genoeg voor een doorverwijzing. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 6 jan 2017 14:15 (CET)
  • Vortexbuis -wiu- Hier ontbreekt nog wel wat aan. Grotendeels onjuist. Een vortexbuis is geen ring (dat is immers een vortexring) maar een apparaat, ook wel luchtversterker genoemd, Ook de term natuurverschijnsel doet wat vreemd aan bij de rook van een kanon. Fred (overleg) 5 jan 2017 20:35 (CET)
  • Murukan Kattakada - ne - schreef in korte tijd 100 gedichten (nou en?) - ook op de Engelse pagina bestaan twijfels - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 jan 2017 20:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen is bekend geworden, heeft hem bekendheid gebracht. Zal wel, maar zó bekend is hij nu ook weer niet.... Overigens de hits doen geloven dat hij een zanger is die wellicht zijn eigen teksten schrijft, en zijn bekendheid blijkt te zijn beperkt tot het zuidelijke deel van India. Van een gedicht dat de bril zou heten, is in de op Google gevonden biografie geen sprake. Blijkbaar is dit gedicht zelfs in Kerala niet bekend. Toch zou juist die bril hem bekendheid hebben gebracht. Fred (overleg) 6 jan 2017 00:12 (CET)
  • Honinglepel - genomineerd door Gebruiker:Gympetic maar nog niet op de lijst gezet. Sonty (overleg) 6 jan 2017 08:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Met dank aan meerdere gebruikers is het artikel nu verbeterd. Livenws (overleg) 18 jan 2017 18:20 (CET)

Toegevoegd 06/01; af te handelen vanaf 20/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/01: Deel 1[bewerken]

  • De Rots Amsterdam - ne - bevat open deuren en ontbeert bronnen. Tulp8 (overleg) 6 jan 2017 07:59 (CET)
    • Er bestaat al een lemma over de Pinksterbeweging; ik denk niet dat de ermee gerelateerde afzonderlijke kerken apart beschreven moeten worden tenzij het echt iets heel bijzonders is. Koos van den beukel (overleg) 6 jan 2017 09:42 (CET)
    • Ik maak een vergelijking met scholen: soms zijn ze E, maar dan moet er echt iets heel bijzonders mee zijn. In dit geval is er niets E aan het artikel te bespeuren. Voor Voor verwijderen dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 jan 2017 09:53 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wervend en niet-neutraal taalgebruik (POV): In de kerk wordt veel aandacht besteed aan emotioneel en geestelijk herstel enz. Het gaat hier trouwens niet over een kerkgebouw maar over een kerkgenootschap dat onderdeel is van een groter geheel. Fred (overleg) 6 jan 2017 11:30 (CET)
  • Still Hacking Anyway - NE, evenement dat over een half jaar pas plaatsvindt. Sonty (overleg) 6 jan 2017 08:58 (CET)
  • Patricia Dankers ne/cv Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 jan 2017 09:38 (CET)
  • De Scheffer - wiu. 2 weken extra. Mogelijk wel relevant, maar objectieve bronnen missen. Daarnaast is het nu onsamenhangend en daardoor lastig leesbaar. MatthijsWiki (overleg) 6 jan 2017 10:23 (CET)
  • Jan Brokken - reclame en auteursrechtenprobleem. Tekst staat grotendeels ook op [4] en is door zijn uitgever op Wikipedia geplaatst. Gasthuis(overleg) 6 jan 2017 12:31 (CET)
    • Ik neem aan dat het dan enkel om deze edit van 5 jaar geleden gaat, alle andere edits van dit bijna 12 jaar oude artikel zijn gewoon goed. ed0verleg 6 jan 2017 14:44 (CET)
      • Die edit bedoelde ik inderdaad en ik dacht ten onrechte dat mijn link direct daarnaartoe ging. Bedankt voor het verhelderen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 6 jan 2017 16:17 (CET).
Jan Brokken is natuurlijk E. Ik heb de reclame verwijderd. Het weergeven van enkele positieve woorden uit een recensie hoeft namelijk niet per se een goede weergave te zijn. Eventuele negatieve opmerkingen kunnen weggelaten zijn. De weergave van de recensies was zooo positief dat het eigenlijk niet positiever kan. Wat betreft auteursrechtenschending. De tekst lijkt dus door zijn uitgever te zijn geplaatst. Dan lijkt me dat niet het geval. Nominator kan zich zonodig in verbinding stellen met de uitgeverij. Happytravels (overleg) 7 jan 2017 11:28 (CET)
  • Valentijn Benard - wiu - Acteur is vermoedelijk wel een beetje E, maar het artikeltje deugt niet. Eigenlijk zouden dergelijke artikeltjes genuwegd moeten worden. - Paul-MD (overleg) 6 jan 2017 14:57 (CET)
    • Iets aan gesleuteld... meer dan dit kan ik er niet van maken. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 6 jan 2017 16:21 (CET)
  • Dutch Future Society - NE - er blijkt geen relevantie uit het artikel. Misschien dat de vereniging in de toekomst wel relevantie voor opname in de encyclopedie toont, maar dan kan er een nieuw artikel gemaakt worden. De huidige tekst past beter op de over ons pagina op de eigen site. Iooryz (overleg) 6 jan 2017 15:34 (CET)
  • Nederlandse Stichting voor het Dove en Slechthorende Kind - weg - WIU & EW blijkt niet uit artikel - Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 6 jan 2017 16:10 (CET)
    • Is erkend landelijk specialistisch centrum en daarom in mijn ogen wel relevanter dan een willekeurige zorginstelling. Het RIVM noemt NSDSK als enige organisatie bij naam op zijn pagina over de organisatie van het landelijke gehoorscreeningsprogramma. Bever (overleg) 8 jan 2017 02:48 (CET)
    • Nominatie was terecht, inmiddels artikel gewikificeerd en aangevuld met diverse zaken waaruit alsnog EW blijkt, graag behouden. @Bever, dat Hart van Nederland in 2013 aandacht had voor de zestigjarige bestaan van stichting kan doorslaggevend zijn, aandacht door landelijke media is/was namelijk een van "criteria" voor opname. BlueKnight 8 jan 2017 09:09 (CET)
  • Heavens fall - NE - Er blijkt geen relevantie voor opname uit het artikel Iooryz (overleg) 6 jan 2017 17:09 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 2[bewerken]

  • The CAVE (SARA) – werk in uitvoering / niet-encyclopedisch relevant? – Het is niet duidelijk waar dit artikel over gaat. Het is een "virtual reality room" (?) voorzien van schermen, die werd gebruikt voor onderzoeksprojecten. Maar wat voor onderzoek werd er dan uitgevoerd met (of op?) die "virtual reality room"? Onduidelijk wat "Cray interconnects" zijn en wat ze doen. Is dit niet gewoon een "cave automatic virtual environment" (CAVE) die toevallig bij SURFsara staat? En zo ja, kan dan niet beter een algemeen artikel over die dingen geschreven worden? Over déze CAVE is wel iets te vinden (bijvoorbeeld dit artikel op computable.nl, en schijnbaar dit artikel in Archis), maar niet veel. Ik zie graag bronnen die de encyclopedische relevantie aantonen. De enige opgegeven bron is (anders dan beweerd wordt) niet geraadpleegd, en het is niet duidelijk waar de informatie dan wel vandaan komt. Woody|(?) 6 jan 2017 21:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Nauwelijks een uur oud en nu met "meebezig" boven het artikel. Iets meer tijd gunnen doet de encyclopedie geen kwaad...
    • Daarnaast, bronnen zijn tot op heden niet verplicht. The Banner Overleg 6 jan 2017 21:25 (CET)
      • Ik gun de aanmaker maar liefst twee weken! Woody|(?) 6 jan 2017 21:32 (CET)
        • Dat is nu lief, na ca. 70 minuten nomineren omdat je de auteur daarmee twee weken opknaptijd gunt. The Banner Overleg 6 jan 2017 21:55 (CET)
Ik kan vrij veel vertellen en schrijven over de Sun Enterprise 10k series en de Cray-interconnects, maar dat zou dan kunnen worden beschouwd als OO en heb ik daarom vooralsnog niet toegevoegd. Zodra ik bronnen daarover (al dan niet uit mijn papieren archief) bij elkaar heb gezocht, volgen die vanzelfsprekend. Daarom is het ook een beginnetje hè - en nodig ik ook mijn vakbroeders uit om eraan bij te dragen... martix (overleg) 6 jan 2017 22:46 (CET)
  • Golf-Club de Christnach - NE - Luxemburgse golfclub (??), waar ooit eens een golftoernooi van het 2de garnituur heeft plaatsgevonden. Practisch geen info over de club te vinden. En oh ja, een golfclub is iets héél anders dan een golfbaan. Malinka1 (overleg) 6 jan 2017 21:37 (CET)
  • Amsterdamse Studievereniging ArbeidsRecht, - ne - een studievereniging voor een zeer beperkte specialisatie. Peter b (overleg) 6 jan 2017 22:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Peter b lijkt mijns inziens de opvatting te hebben dat de studievereniging bestaat voor studenten met een zeer beperkte specialisatie en daarom een zeer beperkte doelgroep heeft. Hieraan lijkt Peter b de gevolgtrekking te verbinden dat de studievereniging daarom niet relevant genoeg is om op te nemen in de encyclopedie. Ik ben het oneens met beide constateringen. In mijn mening heeft de studievereniging geen beperkte, maar vrij brede doelgroep en dient de eventuele constatering dat een vereniging een beperkte doelgroep heeft, niet zonder meer tot het oordeel te leiden dat de studievereniging niet relevant genoeg is om op te nemen in de encyclopedie.
    • M.b.t. de stelling dat de studievereniging voor een zeer beperkte specialisatie is, het volgende. Statutair – hiermee wordt gedoeld op de statuten in de conceptakte van oprichting van 25 november 2016 - is de studievereniging er voor studenten aan de UvA en VU die een arbeidsrechtelijke studie volgen. Aan de VU kan dit de masteropleiding Rechtsgeleerdheid met de afstudeerrichting Arbeidsrecht zijn en aan de UvA de masteropleidingen Arbeidsrecht en Arbeidsrecht: Arbeid en onderneming. De doelgroep van de studievereniging is derhalve aanzienlijk groot. Let wel, de studievereniging laat vooralsnog ook leden toe tot de vereniging die een andere studierichting volgen. De doelgroep is momenteel enkel beperkt tot bachelor- of masterstudenten die een interesse hebben in het arbeidsrecht en studeren aan de UvA of VU (over de vereniging). ASAR heeft dan ook momenteel leden die een ander studierichting volgen. Daar komt bij dat de studievereniging ook werkgevers en met name advocatenkantoren tot haar doelgroep rekent, immers statutair heeft de studievereniging mede als doel het bijeenbrengen van arbeidsrechtstudenten en advocatenkantoren. Dit brengt mij – en hopelijk ook anderen – tot het oordeel dat de studievereniging zich niet toespitst op een beperkte specialisatie en geen beperkte doelgroep heeft.
    • M.b.t. de stelling dat de beperktheid van de specialisatie en daarmee de beperktheid van de doelgroep van belang is voor de relevantie, het volgende. Weliswaar kan de beperktheid van de doelgroep de pagina minder relevant maken om op te nemen in een encyclopedie, maar met een ledenaantal van ruim 350 studenten, meen ik dat de pagina - ongeacht of men de opvatting deelt dat de studievereniging een zeer beperkte specialisatie en dus doelgroep heeft - voldoende relevant is om op te nemen op Wikipedia. Vooral gezien het feit dat er tal van andere studieverenigingen opgenomen zijn op Wikipedia met een lager ledenaantal (voor voorbeelden zie deze lijst).
    • Indien ik de kritiek van Peter b niet voldoende weerlegd heb of verkeerd begrepen heb, nodig ik Peter b en anderen langs deze weg graag uit om eventuele kritiek te uiten en te motiveren. Ik zal zo uitvoerig mogelijk ingaan op deze kritiek. Gebruiker:Walid Dilaw (overleg) 8 jan 2017 17:01 (CET)
    • Encyclopedische relevantie is afhankelijk van het bestaan van voldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen waarin het onderwerp besproken wordt. Ik zie in het artikel vier verwijzingen, maar allemaal naar de eigen website. Een zoekopdracht op Google levert twintig resultaten op, waarvan geen een kan worden aangemerkt als een gezaghebbende bron (slechts eigen website, LinkedIn-profielen en dergelijke). Deze vereniging lijkt dus vooralsnog niet encyclopedisch relevant te zijn. Woody|(?) 8 jan 2017 17:08 (CET)
      • De oprichting van ASAR is mede mogelijk gemaakt door een samenwerkingsverband tussen de sectie Sociaal Recht van de VU en de leerstoel Arbeidsrecht en Socialezekerheidsrecht van de UvA.[5] Voor deze samenwerking is een informatieve website opgericht door de VU en UvA welke wordt beheerd door meerdere gezaghebbende en onafhankelijke auteurs.[6] Op deze website wordt ook ASAR besproken.[7] Verder is ASAR ook opgenomen in de lijst van studieverenigingen van de VU.[8] Ik meen dat ASAR hiermee door voldoende onafhankelijke bronnen wordt besproken. Ik begrijp echter dat de pagina van ASAR voorheen niet door voldoende onafhankelijke bronnen werd onderbouwd. Daarom heb ik de bovengenoemde bronnen toegevoegd aan de pagina. Gebruiker:Walid Dilaw (overleg 8 jan 2017 17:38 (CET)
        • Als ASAR mede mogelijk wordt gemaakt door dat samenwerkingsverband is moeilijk vol te houden dat de website van dat samenwerkingsverband een onafhankelijke bron is. Bovendien is het erg overdreven om te zeggen dat de vereniging op die website besproken wordt. Ze wordt er genoemd, om niet te zeggen gepromoot. Ook op de website van de universiteit, die evenmin als onafhankelijk heeft te gelden, wordt de vereniging slechts genoemd. Er is heel wat meer nodig om encyclopedisch relevant te kunnen zijn. Woody|(?) 8 jan 2017 17:55 (CET)
          • Ik kan Woody niet volgen in de redenering dat het samenwerkingsverband van de VU en UvA welke de oprichting mede mogelijk heeft gemaakt, niet of bezwaarlijk kan gelden als onafhankelijke bron. De belangen van VU en UvA enerzijds en die van ASAR anderzijds stemmen immers niet overeen. De VU en UvA hebben geen rechtstreekse belang bij het voortbestaan van de studievereniging. In tegenstelling, de instellingen hebben er belang bij dat er geen quasi-studieverenigingen bestaan die studenten benadelen of misleiden. Daarom meen ik dat de bronnen (voldoende) onafhankelijk zijn.
          • Verder wordt op de voorgenoemde website het doel, de doelgroep en de activiteiten besproken waarbij wordt verwezen naar de website van ASAR. Dat het overdreven wordt genoemd dat ASAR hiermee besproken wordt vind ik daarom onbegrijpelijk.
          • De bespreking op de voorgenoemde website geeft verder geen enkele blijk van subjectiviteit of partijdigheid (bijvoorbeeld door algemene aanprijzingen of waardering te uiten). De studievereniging is daarom neutraal omschreven. De insinuatie dat er op de website gepromoot wordt, vind ik daarom eveneens onbegrijpelijk.
          • Ik concludeer derhalve dat Woody onjuiste, dan wel onredelijk hoge eisen stelt m.b.t. de onafhankelijkheid van bronnen. Gebruiker:Walid Dilaw (overleg 8 jan 2017 18:33 (CET)
            • Dat de belangen van de universiteiten en die van ASAR niet met elkaar overeenstemmen, en dat 020 AR bijgevolg voldoende onafhankelijk is, is moeilijk te volgen. Ik hoop althans dat jullie in ieder geval alle drie streven naar het afleveren van goede arbeidsrechtjuristen. In dat streven zijn jullie ten minste in enige mate van elkaar afhankelijk. Kort door de bocht gezegd: de universiteit verzorgt onderwijs, en de studievereniging organiseert activiteiten gericht op aansluiting op de praktijk. Je zegt bovendien zelf dat jullie er allemaal belang bij hebben dat er geen quasi-studieverenigingen bestaan die studenten benadelen of misleiden. (Of moet ik die zin inderdaad, zoals ik in eerste instantie deed, zo lezen dat er staat dat ASAR zo'n quasi-studievereniging is en jullie dus tegengestelde belangen hebben?) In ieder geval ontbreekt het aan de broodnodige distantie tussen de bron (020 AR) en het onderwerp (ASAR).
            • Wat er verder ook moge zijn van de onafhankelijkheid van de enige bron die niet ASAR zelf is, het feit dat ASAR en haar doelgroep genoemd worden is niet hetzelfde als dat de vereniging ook besproken wordt. De publicatie dient daarvoor toch wel enige diepgang te hebben. Die ene alinea op de website van 020 AR is triviaal. Gelukkig lijk je wel te beseffen dat de vereniging niet besproken wordt op de website van de VU, want daar zeg je niets over. Zouden we nu dus voor de grap aannemen dat ASAR wel besproken wordt op de website van 020 AR (quod non), dan heb je welgeteld één bron, waar bovendien niets in staat (niets althans dat niet ook op de eigen website staat). Het behoeft geen betoog dat dit volstrekt onvoldoende is om de encyclopedische relevantie mee aan te tonen. En laten we wel wezen: van zo'n jonge vereniging kun je ook moeilijk anders verwachten. Woody|(?) 9 jan 2017 00:56 (CET)
  • Prison Break seizoen 5 - wiu/ne? - Stond op nuweg, maar er moet meer van te maken zijn, bijv. a.d.h.v. Enwiki. Wikiwerner (overleg) 6 jan 2017 22:38 (CET)

Toegevoegd 07/01; af te handelen vanaf 21/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/01: Deel 1[bewerken]

  • Schietpartij op luchthaven Fort Lauderdale op 6 januari 2017 - Hoe erg ook, niet noemenswaardig genoeg om vermeld te worden in een encyclopedie. Takk (overleg) 7 jan 2017 08:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, waan van de dag. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2017 13:33 (CET)
    • Er wordt veel over geschreven door verschillende bronnen, daarom encyclopedisch. Apdency (overleg) 14 jan 2017 16:00 (CET)
      • Er werd over geschreven gedurende twee dagen. Nu spreekt niemand er nog over. Wikipedia is geen krant. Takk (overleg) 15 jan 2017 13:01 (CET)
        • Ja hoor, daar hebben we hem weer: "Mensen moeten momenteel over onderwerp X schrijven, want anders is onderwerp X niet E". Mijn favoriet hierbij is altijd: de wedstrijd van de dag. Neem nou Ronde van Frankrijk 2006/Negende etappe. Wie heeft het daar vandaag over? Wie kijkt ernaar? Als er al iets als waan van de dag bestempeld zou moeten worden, dan is het dit soort artikelen. Niet dat ik dat stempel zet overigens, van mij mag het allemaal. En dus ook die schietpartij in Florida. Ook tien andere wiki's hebben hem trouwens. Apdency (overleg) 15 jan 2017 18:38 (CET)
    • Zou ideaal zijn voor Wikinews maar die is er voorlopig nog niet. Livenws (overleg) 18 jan 2017 22:34 (CET)
  • Deborah Read - wiu - Xxmarijnw (overleg) 7 jan 2017 12:53 (CET)
  • Jesse Bleekemolen - reclame/wiu - Neigt naar mijn mening te veel naar persoonpromotie met zinnen als "Nadat hij al op 12 jarige leeftijd stage liep bij Eyeworks is hij niet meer weg te slaan uit de en televisiewereld.". Bovendien twijfel ik over de relevantie. Xxmarijnw (overleg) 7 jan 2017 14:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Niet relevant persoon waar al langere tijd een reclamecampagne voor gaande is, kijk ook maar naar de film Fataal, waar ook veel mis mee is en waar (uiteraard) dezelfde accounts aan werken. De jongeman timmert hard aan de weg en lijkt Wikipedia als zijn curriculum vitae te willen gebruiken. Of we alles maar moeten geloven betwijfel ik ook ernstig, want werkte hij echt al zelfstandig aan grote producties in 2012? Dqfn13 (overleg) 7 jan 2017 14:47 (CET)
    • Was reeds op 5 december als ne beoordeeld en verwijderd, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20161107. Direct verwijderd dus. Joris (overleg) 7 jan 2017 16:17 (CET)
  • Cyberpolitiek -NE- Een begrip waar kennelijk nog geen geaccepteerde definitie van bestaat. --JanB46 (overleg) 7 jan 2017 15:52 (CET)
  • Smok (kunstenaar) - NE - Relevantie onduidelijk. Artikel spreekt van één vermelding op een website. Dat lijkt wat mager. EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 16:41 (CET)

Toegevoegd 07/01: Deel 2[bewerken]

  • DJ Kaito - Schijnbaar slecht vertaald verhaal over een Duitse YouTube-gebruiker wiens encyclopediewaardigheid niet duidelijk wordt uit de slecht te volgen tekst. Toth (overleg) 7 jan 2017 16:55 (CET)
  • Reinier Baas - wiu - ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 17:34 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - gewoon de laatste serie bewerkingen terugdraaien die door 'het onderwerp' zelf werden aangebracht, want dat schijnt het probleem te zijn. Ymnes (overleg) 8 jan 2017 08:26 (CET)
      • Eens, ik heb de bewerkingen grotendeels teruggedraaid tot de laatste versie van Janzwijgt. Michielderoo (overleg) 8 jan 2017 08:45 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is weer zoals het was, dus: goed. Janzwijgt (overleg) 8 jan 2017 11:45 (CET)
          • Doorgestreept, maar hou het wel in de gaten. ErikvanB (overleg) 9 jan 2017 14:42 (CET)
  • Tom & Thomas - wiu - Eén regel over een film. Toth (overleg) 7 jan 2017 17:51 (CET)
    • Er staat een heel redelijk artikel over deze film op de Engelstalige wiki. Misschien kan dat als basis gebruikt worden. JanCor01 (overleg) 8 jan 2017 13:35 (CET)
  • Indeed - weg - Onduidelijk of aan de licentievoorwaarden (naamsvermelding) voldaan is. Ogenschijnlijke auteur is niet de werkelijke auteur. Pagina werd ook reeds eerder verwijderd wegens reclame. EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 18:30 (CET)
    • Eerder overleg (permalink huidige versie). ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 19:48 (CET)
    • Zie reactie van de oorspronkelijke auteur aldaar. 97.105.47.162 7 jan 2017 23:32 (CET)
    • Daar ging het dus over de rechten (ik zou zelfs geblokkeerd zijn!) en hopelijk verholpen met de uitleg waarom ik mijn text zo en niet anders heb ingediend. Hier wordt de classificatie reclame gebruikt maar ook die klopt niet. Ik werk bij een leuk bedrijf waar we dagelijks knokken om zoveel mogelijk (miljoenen) goede banen neer te zetten voor goede mensen. En dan krijg je vaak wel fijne reacties op het werk dat je doet. Ik ben dus best wel een beetje trots en vond het vreemd dat Indeed om de een of andere reden niet mag op de Nederlandstalige Wikipedia. Vooral ook als iemand die zich enorm heeft ingezet voor deze encyclopedie. Daarom ben ik de kranten ingedoken, heb bestudeerd wat er zoal over Indeed wordt verteld en heb een eerlijk en superneutraal verhaal geschreven. Vanwege de ethiek heb ik bovendien de Wikipediaweg bewandeld die precies daarvoor bedoeld is en nadrukkelijk verzocht mijn verhaal extra kritisch na te kijken want wellicht schemerde toch iets van mijn enthousiasme door? Het zou toch kunnen? Ik ben een Wikipediaan en wil dat alle artikelen hier 100% eerlijk en neutraal zijn! Dus alles precies volgens de regels gedaan en nu is het weer niet goed?! Sorry hoor, maar dit is echt te bizar voor woorden! 97.105.47.162 8 jan 2017 05:26 (CET)
    • 97.105 heeft voldoende ervaring om te weten dat hij juist niet volgens de regels heeft gehandeld, en niet ethisch is geweest. Het schrijven over de eigen organisatie is hier op lafhartige wijze (in eerste instantie dan) verborgen gebleven, door bewust de zaak te flessen. Voor verwijderen omdat dit het systeem bespelen is, zonder te laten zien wie men is. 114.169.58.62 10 jan 2017 17:47 (CET)
    • Mijn analyse is dat hier 3 soorten bedrijven zijn. Het eerste soort zijn kleine bedrijfjes die zoete verhaaltjes over zichzelf plaatsen en terecht worden verwijderd. Die artikelen zijn niet encyclopedisch. Een tweede categorie zijn grote bedrijven, met duizenden werknemers, die terecht een pagina hebben. Die pagina's zijn vanuit een neutraal standpunt geschreven en fungeren als een kleine database over dat bedrijf. Als er ooit een affaire komt, dan komt die erbij. Zoals het hoort. Deze soorten zijn algemeen op Wikipedia. Een derde soort is Indeed. Specifiek op deze site. Dat klinkt nogal dramatisch en op dat drama kom ik terug. Indeed is een groot internetbedrijf dat om een onduidelijke reden geen pagina mag hebben. Ook nu weer de wind van voren. Terwijl het mooi werk doet. Net als anderen in die branche. Maar het is dus op afstand de grootste in zijn soort en daar schijnt een probleem mee te zijn. Nu is de grootste niet altijd de beste. Avis zei ooit "We May Only Be Second Best, But We Try Harder". Tegenwoordig bundig "We try harder". Daar valt ook wat voor te zeggen. De Avis van de branche van Indeed heeft een artikel sinds 2005. Terecht want het is een groot bedrijf dat goed werk doet. Andere bedrijven van deze omvang mogen ook een pagina. Het klinkt dus dramatisch dat Indeed een categorie op zich is. Te dramatisch betekent meestal dat er iets niet klopt. Waarschijnlijk is Indeed gewoon in een verdomhoekje gezet. Wellicht ook andere grote bedrijven. Omdat het kan. Omdat het leuk is. Daarom ook die aanvallen op mij. In een lang vervlogen verleden was ik actief op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik en niemand anders heb hier verteld dat ik sinds kort bij Indeed werk. Ik was geïnteresseerd in Indeed en ik heb dat onrecht ontdekt. Ik heb geprobeerd het recht te trekken. Ik heb een collega-redacteur van toentertijd gevraagd wat hiervoor de juiste methode is. Ik verzocht heel erg streng naar het artikel te kijken. Er is mij verteld dat er heel erg streng naar het artikel zou worden gekeken. Ik zocht de meest ethische en neutrale manier van aanleveren, dus alles paste precies. Ik zocht een historisch krom recht te trekken en als dat niet is gelukt, dan nog heb ik mijn best gedaan. Voor mij is dat is alles wat telt en verder zoekt men het maar uit. Dit was mijn contributie aan Wikipedia via de aangewezen kanalen. Als men er geen behoefte aan heeft dan zij dat zo. 97.105.47.162 11 jan 2017 01:48 (CET)
  • Peter Kaensche - NE - Noorse golfprofessional zonder enig E-resultaat. Malinka1 (overleg) 7 jan 2017 21:34 (CET)
  • Marius Thorp - NE - Ook deze Noorse golfer is zonder resultaat gebleven. Zie zijn externe link. Malinka1 (overleg) 7 jan 2017 21:59 (CET)
  • Lijst van golfbanen in Noorwegen - NE - Lijst met 95 Noorse golfbanen, waarvan er maar 1 een artikel heeft. Verder zegt deze lijst dus helemaal niets en voor 1 beschreven golfbaan is er tenslotte géén lijst nodig. Ronde archief dus. Malinka1 (overleg) 7 jan 2017 22:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - niet afwijkend van de lijsten van golfbanen in diverse andere landen; past bovendien in de landensystematiek. Zie ook artikelen in de categorie:Lijsten van golfbanen - Skuipers (overleg) 7 jan 2017 23:04 (CET)
      • Alhoewel er hier vaak op wordt gewezen dat vergelijkingen met andere lemma's niet opgaan, omdat ieder artikel op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld, zou ik het niet in mijn hoofd halen om bijvoorbeeld de Lijst van golfbanen in Nederland te nomineren (daar hebben de meeste golfbanen wél een eigen lemma namelijk) en zelfs de Lijst van golfbanen in Zambia heeft er meer beschreven, in tegenstelling tot die ene in Noorwegen. Het in mijn ogen "zomaar neerplempen" van lijsten met namen heeft slechts zin als de bezoeker van deze pagina ook werkelijk iets aan de informatie heeft. En dat is hier zeker niet het geval. groet, Malinka1 (overleg) 8 jan 2017 22:22 (CET)
  • ANT1 -wiu- In deze vorm niet houdbaar. Voor buitenstaanders is het onbegrijpelijk waar dit over gaat en de in het artikel gedane beweringen kunnen niet worden gestaafd. Ook geen opmaak en kromme zinnen. Fred (overleg) 7 jan 2017 22:28 (CET)
  • Sergej Saveljev -wiu- De persoon zal zeker encyclopedisch zijn, maar wat auteur van het idee van cerebrale sortering nu precies betekent wordt niet uitgelegd, zodat de lezer met een prangende vraag achterblijft. Fred (overleg) 7 jan 2017 22:31 (CET)
  • Maidenexposure - wb - Te kort. EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 23:31 (CET)
Dat is nu grappig dat je dat zegt, Ik ben al sinds mijn jeugd fan van Iron Maiden (die Britse band die zijn naam gestolen heeft van een (fictief) middeleeuws martelwerktuig dat niet discrimineert). De ontwerper van de platenhoezen signeerde zijn tekeningen altijd met een monogram, voorstellende de beginletters van zijn naam (Derek Riggs). Ik heb altijd gevonden dat dat monogram perfect dienst zou kunnen doen als symbool voor genderneutraliteit (ware het niet dat het al in gebruik is). Het logo. EvilFreD (overleg) 8 jan 2017 00:06 (CET)
 :) ErikvanB (overleg) 8 jan 2017 00:07 (CET)

Toegevoegd 08/01; af te handelen vanaf 22/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/01: Deel 1[bewerken]

  • Dorpspartij - NE - RonaldB (overleg) 8 jan 2017 01:07 (CET)
    • Een neutrale partij, wat is dat precies? Fred (overleg) 8 jan 2017 14:17 (CET)
      • Een partij die met een "monsterscore" in de gemeenteraad kwam. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 14:49 (CET)
    • In 2010 is nog grote opruiming gehouden, en waren enkel partijen met een zetel E-waardig. Deze had zetels. ed0verleg 8 jan 2017 19:00 (CET)
      • Het artikel werd overigens aangemaakt door de lijstduwer van de Dorpspartij, vandaar de niet-neutraliteit van dit artikel over een zich noemend neutrale partij... Aanmaker noemt zijn naam herhaaldelijk in het artikel dat hij over zijn partij heeft geschreven (zelfpromo). Fred (overleg) 8 jan 2017 21:28 (CET)
    • Een partij die in een gemeenteraad bijna de helft van de zetels bezet, is natuurlijk E. Dat neemt niet weg dat aan het artikel nog wel het een en ander te verbeteren valt - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 14:56 (CET)
  • I Feel It Coming - wiu - Het artikel mag nog wel uitgebreid worden, maar het is een bestaande single van The Weeknd feat. Daft Punk. Mbch331 (Overleg) 8 jan 2017 09:47 (CET)
  • Baker (Californië) - wiu - erg summier. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 8 jan 2017 12:29 (CET)
  • Gushing - wb - is dit bovendien een Nederlands woord? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 8 jan 2017 12:45 (CET)
    • is nu akkoord - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2017 15:37 (CET)
  • Vier alhier -wiu- Ernstige twijfels. Aangezien Google noch op vier alhier, noch op pakspel, ook maar één enkele hit oplevert, lijkt het me redelijk om hier verifieerbare bronnen te eisen. Deze ontbreken hier ten enen male. Vreemd is al dat een Hollands spel vooral in Zeeuws-Vlaanderen (geen Holland zijnde) bekendheid zou genieten. Typisch (Zeeuws-)Vlaamse spelen als krulbollen en de Zeeuws-Vlaams volksfiguur Patjen Guust doen dat wél en hebben dan ook de nodige hits op Google. Fred (overleg) 8 jan 2017 13:24 (CET)
  • Goodman Beaver -NE- Een personage, verzonnen door een persoon die nog niet eens een lemma heeft. De informatie is te summier om er enige E-waarde in te kunnen ontdekken. Fred (overleg) 8 jan 2017 13:56 (CET)
    • Moet toch wat kunnen worden. Is op Enwiki en etalageartikel. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 14:54 (CET)
      • Dan is er nog (veel) werk aan de winkel. Fred (overleg) 8 jan 2017 15:31 (CET)
  • De Propere Fanfare -NE- Gelegenheidsorkest. Een voetnoot onder het lemma Vuile Mong en zijn Vieze Gasten volstaat. Fred (overleg) 8 jan 2017 15:30 (CET)

Toegevoegd 08/01: Deel 2[bewerken]

  • Noordzeeziekte - auteur - inhoud van de pagina nagenoeg helemaal overgenomen van deze bron waarop copyright berust. Nederduivel 8 jan 2017 16:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen lijkt mij onderdeel van een fondsenwervingscampagne. The Banner Overleg 8 jan 2017 21:51 (CET)
  • Theodor Bastard -wiu- In deze vorm, met veel superlatieven, niet-neutraal. E-waardig is deze groep waarschijnlijk wel. Fred (overleg) 8 jan 2017 16:55 (CET)
  • RAS syndroom -wiu- Vertaling van de Engelstalige Wiki met veel taalfouten en geheel onleesbaar. Mogelijk een computervertaling. Of de benaming van dit "syndroom" (in het geheel geen syndroom zijnde, maar meer een soort pleonasme) ook in het Nederlands taalgebied wordt gebezigd is uiterst twijfelachtig (wij praten overigens niet over een PIN-nummer maar over een PINcode). Ook de titel is fout (foutief spatiegebruik, ook zo'n veel voorkomend "syndroom") Fred (overleg) 8 jan 2017 17:01 (CET)
    • De Google Translatevertaling van en:RAS syndrome verschilt slechts enkele tekens van deze versie; daarom nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 17:42 (CET)
  • Argonaut (studentenvereniging) - ne - Een van de oudste studentenverenigingen, maar alleen trivialiteiten worden genoemd. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 19:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Alle relevante kennis is omschreven; het gaat hier om een studentenvereniging wat nu eenmaal een organisatie is die in sommige ogen 'triviale' dingen doet. Aangezien een uitgebreide (ontstaans)geschiedenis niet gekend is, valt deze ook niet in het artikel te omschrijven. Wel geeft het artikel een snel overzicht van activiteiten en herkomst aan mensen die niet bekend zijn met deze studentenvereniging. - Wouter van der Wal (overleg) 8 jan 2017 20:09 (CET)
      • Weliswaar één der oudste van Antwerpen, maar zó oud (1957) nu ook weer niet. Dit artikel weet in elk geval niets interessants te melden. Deze advertorial werd u overigens aangeboden door de PR-functionaris van Argonaut. We zijn echter geen reclamezuil, doch een encyclopedie. Dat ze onder meer Feestjes in het stamcafé organiseren kan men bezwaarlijk een encyclopedisch feit noemen. Wie bekend wil worden met deze vereniging kan beter de eigen website van de vereniging of de studiegids van de Hogeschool Antwerpen bestuderen. Een encyclopedie is daar niet voor. Fred (overleg) 8 jan 2017 21:08 (CET)

Toegevoegd 08/01: Deel 3[bewerken]

  • Danny Houtkooper - ne - Heeft volgens zijn cv wel wat gepresteerd. Maar toch twijfel ik over relevantie. Gympetic (overleg) 8 jan 2017 20:39 (CET)
  • Ait Buyahyi - Amper volgbaar stukje over een stam die "loopt van Hassi Berkane-Tiztoudin - Saka- Melg a ouidane" Toth (overleg) 8 jan 2017 21:14 (CET)
  • Conyza bilbaoana -auteur- Het onderwerp is E, maar de tekst staat wel héél dicht bij [9]. Bovendien is de plant niet vrij zeldzaam in Nederland, maar (nog) zeer zeldzaam. Kopieren schijnt te mogen, maar dan nog moet aan de eisen voor een encyclopedisch artikel worden voldaan, waartoe de gegevens van die tekst in een encyclopedisch artikel dienen te worden gegoten, dus mét de structuur en opmaak die daarbij horen. Fred (overleg) 8 jan 2017 22:40 (CET)
    • Mee eens. Overschrijven mag van deze site, maar er dient wel een Wikipedia artikel van gemaakt te worden. JanB46 (overleg) 9 jan 2017 10:54 (CET)
    • Dit artikel is aangemaakt op basis van de informatie in de FLORON Verspreidingsatlas. De rechten op deze informatie zijn vrijgegeven onder de CC-by-SA 3.0 licentie zoals aangegeven in de bronvermelding onderaan het artikel en op de website van de Verspreidingsatlas onder de tab ecologie & verspreiding.. De auteur Gebruiker:SipkeGonggrijp was deelnemer aan de FLORON-workshop van Wikipedia project Natuur afgelopen zaterdag en is op een goede manier aan de slag gegaan met wat hij geleerd heeft. De pagina kan in de loop der tijd nog groeien als Sipke of anderen er informatie uit andere bronnen aan toe gaan voegen. Groeten, 145.53.107.47 9 jan 2017 20:50 (CET) Excuus. Deze bijdrage was van K.vliet (overleg) 9 jan 2017 20:55 (CET), nog niet ingelogd :-(
    • Gisteravond nog even overleg gehad met JanB46 op mijn overlegpagina. Zijn advies is om op de workshops wat meer aandacht te geven aan hoe de basisteksten van FLORON tot een wikiwaardig artikel gemaakt kunnen worden. Dat gaan we ook doen. Bij het libellenproject met de Vlinderstichting ging dit bijna vanzelfsprekend omdat er per soort veel meer (gestructureerde) informatie was die ingepast moest worden in al bestaande artikelen. Het artikel over Conyza is inmiddels al wat aangevuld en gestructureerd. Ik hoop dat het daarmee de toets der kritiek kan doorstaan. Groeten, K.vliet (overleg) 10 jan 2017 10:35 (CET)
      • Voldoende verbeterd. Nu alleen nog een Nederlandstalige titel en categorieën... JanB46 (overleg) 10 jan 2017 16:30 (CET)
        • En nominatie verwijderd. Fred (overleg) 10 jan 2017 23:46 (CET)
  • DNEL -weg- Twee zinnetjes zonder context. En nog fout ook, want het is de maximale concentratie van een stof waarbij nog geen (nadelig) effect optreedt, dus daaraan mag de mens nog worden blootgesteld. Fred (overleg) 8 jan 2017 22:49 (CET)
  • Chicle - wiu - Kattenkruid (overleg) 8 jan 2017 23:25 (CET)

Toegevoegd 09/01; af te handelen vanaf 23/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 09/01: Deel 1[bewerken]

kan ondergebracht worden bij de afzonderlijke bonden; relatief veel ex-leden van deze kleine groepen natuurvrienden braken maatschappelijk door, mvg HenriDuvent 9 jan 2017 10:13 (CET)
Voor Voor het verplaatsen naar de artikelen van de bonden zelf. Een aparte lijst is niet heel relevant en ook niet nodig. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 9 jan 2017 10:57 (CET)
Probleem kan wel zijn dat iemand moet uitzoeken wie uit welke bond afkomstig is. mvg HenriDuvent 9 jan 2017 11:27 (CET)
Dat is inderdaad een dingetje. Bij de meeste artikelen staat het ook niet, en de bronnen (boeken) zijn lastig te raadplegen. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 9 jan 2017 12:20 (CET)
Voor Voor verwijderen als deze mensen nu bekend waren geworden omdat ze lid waren aan zo'n bond maar in feite lijkt het lidmaatschap weinig van doen te hebben met de latere bekendheid. The Banner Overleg 9 jan 2017 17:47 (CET)
Ik kan met stelligheid en recht beweren dat er wel een verband bestaat, of invloed op hun status of invloed op hun stijl, zie o.m. Vonhoff, Westhoff, Tinbergen, Van der Lek e.a. in Nederland en verschillende Groen polici en Desmet in Vlaanderen, mvg 9 jan 2017 21:06 (CET)~
Ook de lijsten van vroegere scoutsleden en vroegere chiroleden zijn verwijderd. Norbert zeescouts (overleg) 10 jan 2017 01:13 (CET)
  • Voorkeur om op te nemen in betreffende artikels onder een kopje (ex-)leden. Bjelka (overleg) 12 jan 2017 12:34 (CET)
  • A million miles away en In the last waking moments (single) - NE? - ik vroeg mij af of dit wel E is? Beiden artikelen zijn singles van een band dat zelf nog niet eens een artikel heeft. De singles hebben geen hitnoteringen en ook het album had blijkbaar weinig succes. Op de Engelse Wiki (het betreft een Amerikaanse band) worden de singles slechts onder het kopje "Discography" genoemd. Dus, denken jullie dat dit E is? AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 9 jan 2017 10:50 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen band is er nu ook (was ik vergeten); hoe de En het doet met albumomschrijvingen is niet handig voor Wikidata.Ceescamel (overleg) 10 jan 2017 13:54 (CET)
  • Uitgeverij Hillen - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 9 jan 2017 11:25 (CET)
    • En wat heeft de volgende zin: Clara Hillen heeft zich in 2007 laten omscholen tot personal en loopbaancoach en zich als zodanig in Amsterdam gevestigd met die uitgeverij van doen? Fred (overleg) 9 jan 2017 13:58 (CET)
      • Dan haal je dat toch gewoon weg? ed0verleg 10 jan 2017 05:56 (CET)
  • Nathalie van Barneveld - ne - Uit welke gezaghebbende bronnen blijkt dat dit geen doorsnee kunstenaar is? Geen vermelding in rkd. Tulp8 (overleg) 9 jan 2017 11:51 (CET)
Voor Voor verwijderen zolang de tekst niet wordt ondersteund met onafhankelijke en betrouwbare bronnen. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 9 jan 2017 12:18 (CET)
Voor Voor Geen afbeeldingen met Google image search. Geen RKD. Voor relevantie lijkt mij een vermelding op RKD toch een minimale vereiste. Wel een mooie website, en volgens bron een expositie gehad in een bedrijfsverzamelgebouw. Ik vermoed daarom zelfpromo.Ldhank (overleg) 9 jan 2017 18:53 (CET)
Heb artikel ingedikt en zelfverheerlijking enzo weggehaald. Dan blijft toch weinig over dat lemma rechtvaardigt, mvg HenriDuvent 9 jan 2017 23:28 (CET)
  • Julian's Treatment - ne/wiu - ook een artikel waar ik over twijfel. Er word niet genoemd wanneer en door wie de band is opgericht, welke bezettingen de band heeft gekend, en er worden geen bronnen gegeven. De band heeft eigenlijk maar een plaat uitgegeven; Waiters on the Dance was een soloalbum van de zanger (zie hier). Verder heeft de band maar zo'n drie jaar bestaan. E of NE? AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 9 jan 2017 12:14 (CET)
    • Voor het bestaan van de band zijn wel bronnen. De overige gewenste informatie is welkom, maar niet strikt noodzakelijk voor behoud. Vooral het argument heeft maar drie jaar bestaan is beslist ridicuul te noemen. ed0verleg 9 jan 2017 12:30 (CET)
      • Wat wel een probleem (b)lijkt te zijn, is dat het artikel eigenlijk over de front-man gaat, en niet over de band Julian's Treatment (behalve het stukje over de eerste (en enige??) plaat). De tweede plaat lijkt niet van Julian's Treatment te zijn, maar van Julian zelf. Daarover bestaat op en-wiki al wel een artikel. ed0verleg 9 jan 2017 12:35 (CET)
        • Klopt, is vooral een project van Savarin, maar dat geldt natuurlijk voor meer bands (bijv. Enigma (band)). Heb inmiddels nog iets meer info toegevoegd via All Music en zal de komende dagen nog wat verder spitten. Flurp (overleg) 9 jan 2017 12:41 (CET)
          • Dat de informatie relevant voor de Wiki is, spreekt voor zich. Als de tekst in het artikel (hoewel Flurp hier aan gaat werken) niet laat zien waarom het artikel zelf relevant is, is het wellicht een idee om de informatie van dit artikel te verplaatsen naar het artikel van de zanger. Op die manier gaat er geen informatie verloren. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 9 jan 2017 12:48 (CET)

Toegevoegd 09/01: Deel 2[bewerken]

  • Jean-Marc Roudinesco - weg - door Gympetic zonder reden voor directe verwijdering genomineerd, maar omdat het geen onzin is, is dat niet mogelijk. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2017 13:21 (CET)
    • Beetje opgepoetst Flurp (overleg) 9 jan 2017 13:47 (CET)
    • Roudinesco was een van de beste bridgespelers van Frankrijk en van Europa. Hij heeft Frankrijk regelmatig vertegenwoordigd en maakte een aantal keren deel uit van het Franse team dat de Europese titel viertallen veroverde; zie ook hier (klik op + Playing Record (Team Events)). Natuurlijk is hij E - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 15:08 (CET)
  • Golf Club Lanaken -reclame- Niet-neutraal en niet-encyclopedisch reclamelemma omtrent een golfterrein dat al meermaals door dezelfde one-issue aanmaker werd aangemaakt en dezer dagen al tweemaal verwijderd werd. Fred (overleg) 9 jan 2017 14:35 (CET)
  • Olivier Jans -NE- 17-jarige die zijn debuut maakte in het wereldcircuit en als eerste ooit (?) wel eens als 23ste is geëindigd. Het betreffende IP-adres is niet bepaald smetteloos. Fred (overleg) 9 jan 2017 14:37 (CET)
    • Volgens mij niet meer dan een warrig, bronloos artikel over een jeugdzwemmer zonder noemenswaardige wapenfeiten. Sonty (overleg) 9 jan 2017 14:50 (CET)
    • Ik ken deze jongen wel, is een redelijke zwemmer. Maar ik betwijfel zo'n beetje alle beweringen in het artikel, vooral "de eerste die de 400m wisselslag zwom". Volgens mij is deze jeugdzwemmer momenteel nog Niet-Encyclopedisch, en het gebrek aan bronnen voor alle beweringen onderstreept dat nog eens. ed0verleg 9 jan 2017 15:55 (CET)
  • Set-up2000 -wiu- een volleybalclub met heel weinig info en zonder infobox. P.oudhoff (overleg) 9 jan 2017 15:36 (CET)
    • Infobox is niet verplicht, dat er te weinig informatie in staat ben ik deels met je eens. Er is voldoende voor een {{beginnetje}}, maar misschien net te weinig om relevantie uit te kunnen halen. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2017 16:32 (CET)
      • Vandaar ook 'verbetering nodig" en niet: "weg"...P.oudhoff (overleg) 9 jan 2017 17:56 (CET)
        • Als er niks gedaan wordt aan de nominatieredenen, dan zou het artikel volgens nominator verwijderd moeten worden... dat is namelijk het doel van het wiu-sjabloon. Als dat niet het beoogde effect is, dan zou je een {{wikify}} moeten plaatsen. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2017 18:05 (CET)
          • Goed, nu ben ik de weg kwijt, in het vervolg laat ik het beoordelen van nieuwe lemma's wel aan meer ervaren mensen over.... mijn welgemeende excusses voor het verkeerd beoordelen. P.oudhoff (overleg) 9 jan 2017 18:34 (CET)
            • Nee joh, van je fouten kan je leren P.oudhoff, het artikel voldoet op een aantal punten namelijk niet, terwijl die wel essentieel zijn: onafhankelijke bronnen (toegegeven, ook niet verplicht om die te melden), aantal leden, bij welke bond is de vereniging aangesloten en op welk niveau spelen ze? Zie voor meer informatie over relevantie van sportclubs: deze pagina. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2017 20:58 (CET)
  • Lothar Rendulic -weg- Onopgemaakt en schier onleesbaar artikel omtrent een leger groep commandant, vol fouten, zweemt naar computervertaling. Ook hier een allesbehalve smetteloos blazoen. Fred (overleg) 9 jan 2017 16:20 (CET)

Toegevoegd 09/01: Deel 3[bewerken]

  • Dataweb - ne - reclame voor een niet-encyclopedisch onderwerp. Waaruit blijkt de relevantie? Past beter in een bedrijvengids. Tulp8 (overleg) 9 jan 2017 18:03 (CET)
  • Volkstheater (Wenen) - wiu - misschien ook wel nuweg - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 9 jan 2017 20:16 (CET)
  • Fehres B.V Ingenieursbureau - reclame - Kukkie (overleg) 9 jan 2017 20:21 (CET)
    • Inmiddels is de pagina verwijderd in verband met auteursrechtenschending van hier. Tulp8 (overleg) 9 jan 2017 20:46 (CET)
  • Windveld - wb/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 jan 2017 21:08 (CET)
  • Martin McGuinness - wiu - in deze vorm kunnen we misschien beter geen artikel hebben. The Banner Overleg 9 jan 2017 21:30 (CET)
    • Dat is idd een volstrekt achterhaald lemma. In deze vorm voor weg. De man zou uiteraard een lemma moeten hebben, maar als we zo slecht in staat zijn lemma's te onderhouden dan vraag je je wel af hebben we wel een toekomst. Peter b (overleg) 16 jan 2017 23:53 (CET)
  • Kalte Erotik/Längst vorbei - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 9 jan 2017 21:42 (CET)
  • Federatie Studieverenigingen Eindhoven - ne - Eventuele E-waarde blijkt niet uit het artikel. Alle leden op het Sjabloon:Navigatie Federatie Studieverenigingen Eindhoven hebben geen artikel (meer). Wikiwerner (overleg) 9 jan 2017 22:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 10 jan 2017 08:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Wat er staat (Haar voornaamste taken bestaan uit het verdelen van de ondersteuning van bestuurswerk, studiereizen en het beheren van de vergunning van de verscheidene borrelruimtes. Daarnaast is het een platform vanwaaruit gezamenlijke initiatieven ontplooien zoals feesten of promotiedagen) is natuurlijk een volkomen open deur; het zou eerder bijzonder zijn als ze dit NIET deden. In deze vorm is het artikel dus zo weinig zeggend dat het wmb ook wel weg kan. Mocht deze vereniging om een bepaalde reden toch enige E-waarde blijken te hebben, dan is het artikel wiu. De Wikischim (overleg) 10 jan 2017 13:30 (CET)
  • John Keats (schrijver) - ne - Nog afgezien ervan dat dit goedgekeurde lemma, overgenomen van enwiki, enigszins wiu is, waarom is Keats nu eigenlijk E? Hij schreef in 1956 een boekje over stedenbouw in Amerikaanse voorsteden, in 1959 een boekje over automobielfabrikanten, enz. Er moet toch ergens uit blijken dat hij een lichtelijk gevierd auteur was wiens boeken de nodige aandacht kregen? ErikvanB (overleg) 9 jan 2017 22:15 (CET)
    • Mja, de Engelstalige versie maakt duidelijk waarom hij E is. Mar uit dit artikel blijkt dat niet. Hier moet nog heel veel aan gebeuren. The Banner Overleg 9 jan 2017 22:54 (CET)
  • Steve Lemmens - wiu - Bronloos. Verdel (overleg) 9 jan 2017 22:31 (CET)
  • Roy Ruiters - NE - Amateurdarter. EvilFreD (overleg) 9 jan 2017 22:42 (CET)

Toegevoegd 10/01; af te handelen vanaf 24/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/01: Deel 1[bewerken]

  • Slag bij Kringen - wiu - RonaldB (overleg) 10 jan 2017 01:15 (CET)
    • Mag van mij gerust NUWEG omdat het klinklare onzin bevat. Voor zo ver ik het slecht geschreven artikel kan volgen, stelt het dat de Schotten wonnen en de Noorse boeren afslachtten. Volgens de versies in andere talen (bijvoorbeeld en:Battle of Kringen waren het echter de Schotten die in de pan gehakt werden. The Banner Overleg 10 jan 2017 04:41 (CET)
  • Identity Games - ne/promo door bedrijf zelf Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 jan 2017 10:00 (CET)
  • Tariefdraad - wiu - Geen echte definitie, te kort en nog geen enkele bron. In deze vorm feitelijk een woordenboekdefinitie. Los daarvan ook nogal gebrekkig taalgebruik. De Wikischim (overleg) 10 jan 2017 11:06 (CET)
  • Wosley - weg - bronloos verhaal, mogelijk een hoax - Paul-MD (overleg) 10 jan 2017 12:11 (CET)
  • Camping de Waps - ne - De op één na oudste camping van Nederland... is dat bijzonder genoeg voor encyclopedische relevantie? De oudste camping heeft ook geen artikel. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 12:26 (CET)
    • De oudste heeft wel een artikel, er staat enkel geen camping in de titel. ed0verleg 10 jan 2017 13:08 (CET)
      • En ik maar denken dat Saxenheim een dorp of iets dergelijks is. Goed, dan vervalt dat argument, blijft de vraag of de claim de op één na oudste te zijn bijzonder genoeg is. Daarnaast betwijfel ik of het klopt aangezien er zelfs al een camping is uit de jaren 1910 (Camping Bakkum) die duidelijk zelfs ouder is dan Saxenheim. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 13:27 (CET)
    • Ik denk dat het artikel relevant is omdat Camping Saxenheim en Camping Bakkum elkaar betwisten welke de oudste zou zijn. Daarbij bestaat camping Saxenheim eigenlijk niet meer in zijn oorspronkelijke staat. Camping de Waps is dan zeker de tweede oudste camping.Jkcirtap (overleg) 10 jan 2017 21:53 (CET)
    • Misschien zou het voor de auteur mogelijk zijn de beweringen te staven met bronnen? The Banner Overleg 10 jan 2017 14:25 (CET)
      • Precies, en wie de grootste heeft is niet zo belangrijk, dus de een na oudste zou ik er gewoon uitgooien, net als dat idyllische verhaal over dennen en coniferen. Dan houd je wellicht een kort stukje over dat zelfs zonder bronnen nog wel kan blijven bestaan. Droog en saai, zoals het hoort in een encyclopedie. ed0verleg 10 jan 2017 21:29 (CET)
      • Is het een idee om als bron een oud gemeentelijk document tav oprichting te uploaden ( Datum 1935 ) ? Jkcirtap (overleg) 10 jan 2017 22:23 (CET)
    • De een na oudste is zeker relevant omdat ook Camping Bakkum in zijn oorspronkelijke staat wellicht niet als oudste camping zou kunnen doorgaan. De idyllische dennen en coniferen zijn inderdaad wat overbodig. Jkcirtap (overleg) 10 jan 2017 21:59 (CET)
  • Bert Hoogheid - wiu - Kattenkruid (overleg) 10 jan 2017 12:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, nuweg mag ook. Bert Hoogheid heeft op Google geen enkele hit, Big Band Awesome idem geen hits, en ook Harmonie Samenschap geen hits...Ldhank (overleg) 10 jan 2017 13:18 (CET)
  • Michaela Spaanstra, - weg - lemma geschreven door het onderwerp zelf. Peter b (overleg) 10 jan 2017 13:51 (CET)
    • Dat is geen verwijderreden, wel een reden om de pagina goed in de gaten te houden. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 13:53 (CET)
      • Voor mij is het wel een verwijderreden, dit beoogt een encyclopedie te zijn, niet een plakboek waarin iedereen zijn eigen kiekjes kan plakken. Peter b (overleg) 10 jan 2017 14:14 (CET)
        • Ik heb de pagina vanaf het aanmaken tot aan november gevolgd en er gebeuren geen rare dingen. Daarnaast is Spaanstra als professioneel tennisser relevant genoeg voor de encyclopedie. Dat jij niet wilt dat iemand die dichtbij Spaanstra staat over haar(zelf) schrijft is jouw mening en, nogmaals, geen verwijderreden vanuit de RVM, relevantiecriterea, etc. Over jezelf schrijven is gewoon toegestaan, het wordt alleen streng afgeraden. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 14:22 (CET)
        • Ook ik houd al haar mutaties in de gaten. Ze doet het heel netjes en komt niet met NE-feiten of gezwets aanzetten. Dat het actualiseren van het artikel niet door mij of mijn collega's wordt gedaan, is in feite onze tekortkoming. Laten we blij zijn dat zij de informatie zelf up-to-date houdt. Vinkje83 (overleg) 10 jan 2017 14:52 (CET)
    • Enkel zelfpromo is ook geen verwijderingsreden. Ziet er wel neutraal uit en als het relevant genoeg is, daar lijkt het wel op, dan verder prima. Hooguit mag die dubbele verwijzing naar die trainer er wel uit. Agora (overleg) 10 jan 2017 14:59 (CET)
      • Zoals gezegd is zp voor mij wel een verwijderreden, maar om jullie gelukkig te maken, het lemma is niet gebaseerd op kenbare, onafhankelijke bronnen, enkel een website die aan het zelfde euvel lijdt. Peter b (overleg) 10 jan 2017 15:46 (CET)
        • Dubbele verwijzing verwijderd zoals aangegeven. Verder hoop ik dat de pagina mag blijven bestaan, ik doe mijn best om deze objectief te schrijven of aan te vullen. Michaspaanstra 10 jan 2017 17:19 (CET)
      • @Peter b: alle tennisgerelateerde gegevens (dus niet de medische gegevens) zijn terug te vinden op haar profiel bij de Internationale Tennis Federatie ITF. Vinkje83 (overleg) 10 jan 2017 18:13 (CET)
    • Slechtste reden ooit, het gaat toch om de inhoud? Nietanoniem (overleg) 11 jan 2017 07:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Volstrekt willekeurige nominatie. Voldoet volgens mij gewoon aan alle criteria. Een aantal sporters die volgens mij minder in hun domein hebben gepresteerd hebben hier allang probleemloos een eigen artikel, en nu zou het hier ineens weer niet kunnen omdat de aanmaker kennelijk ook het onderwerp is? Zoals Dqfn13 ook al aangeeft, dat is hooguit een reden om wat alerter dan gewoonlijk te zijn. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 13:51 (CET)

Toegevoegd 10/01: Deel 2[bewerken]

  • Aleš Jurčík - Ew? - lemma beschrijft enkel NL amateurvoetbal. De vraag blijft of hij als speler eigenlijk wel relevant genoeg was. Agora (overleg) 10 jan 2017 14:52 (CET)
  • Hubert van Hoof.Was verwijderd wegens copyvio, toestemming gegeven in OTRS ticket:2017011010010507. Maar tekst is zeer problematisch: tekstdump, zp, twijfelachtige E-waarde. Milliped (overleg) 10 jan 2017 15:01 (CET)
    • Compleet NE, mag direct weg. Peter b (overleg) 10 jan 2017 15:44 (CET)
Tegen Tegen verwijderen - Denk dat het wel meevalt met die relevantie. Was tenslotte jarenlang actief als presentator op Radio 3. EvilFreD (overleg) 10 jan 2017 16:17 (CET)
Tegen Tegen verwijderen ik twijfel niet aan E, maar promo mag minder. zoals hier: In 2006 stopt hij, tegen de wil van veel luisteraars, en hoe relevant is het, dat hij in een bandje speelde die een paar cd's heeft uitgebracht.Ldhank (overleg) 10 jan 2017 20:17 (CET)
Voel je niet geremd om nog meer te schrappen dan ik al deed. EvilFreD (overleg) 10 jan 2017 22:21 (CET)
Tegen Tegen verwijderen wel relevant en E maar inderdaad goed dat eea geschrapt is. Flurp (overleg) 13 jan 2017 10:16 (CET)
  • Sepalcure - wiu - Uit de tekst blijkt onvoldoende waarom deze groep van encyclopedisch belang is. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 15:48 (CET)
  • Sendcloud - NE - er blijkt geen relevantie voor opname in de encyclopedie uit dit artikel over een jong bedrijf. Iooryz (overleg) 10 jan 2017 16:48 (CET)
  • Kroonbier - NE - Dit artikel over bier dat slechts online verkrijgbaar is voor horecaondernemingen toont geen relevantie voor opname in de encyclopedie Iooryz (overleg) 10 jan 2017 16:50 (CET)
    • overigens ook niet een heel erg lekker biertje... (Maar dat is geen reden voor verwijdering) :-) P.oudhoff (overleg) 10 jan 2017 18:47 (CET)
      • overigens was Kroon Bier wel degelijk een zelfstandig biermerk dat onder andere gebrouwen werd in Middelbeers. Opkocht door Bavaria en van de markt gehaald. Al dat er nu bij stond werd het mogelijk wel E Flurp (overleg) 10 jan 2017 19:06 (CET)
        • misschien kun jij dat toevoegen, Flurp? Gerhardius ( Overleg) 10 jan 2017 19:12 (CET)
          • Dat heb ik maar gedaan door het artikel om te werken, te categoriseren, van een plaatje te voorzien en te hernoemen. Het gaat nu niet meer alleen om het bier zelf, maar ook om de handelsnaam. E zat. Stunteltje (overleg) 11 jan 2017 12:22 (CET)
            • Tegen Tegen verwijderen Prima zo, en wel degelijk E Flurp (overleg) 13 jan 2017 10:16 (CET)
    • Nominatie ingetrokken, want de pagina ziet er zo goed genoeg uit. Iooryz (overleg) 18 jan 2017 16:46 (CET)
  • Peking Express 2017 - weg - Programma wordt in het voorjaar uitgezonden, dat is over een maand of 3 tot 5. Artikel is dus nog te vroeg.
    • Wat mij aangaat hoeven we dit niet per se na de uitzending pas te beschrijven, zeer waarschijnlijk zijn de deelnemers allang weer thuis. Maar dit artikel heeft geen bronnen, en heeft daardoor problemen met WP:VER. ed0verleg 10 jan 2017 21:26 (CET)
  • CV Gin Verstand - weg - Een doorsnee vereniging die zich niet lijkt te onderscheiden van andere CV'en. Ontbeert bovendien bronnen. Tulp8 (overleg) 10 jan 2017 17:50 (CET)
  • Fluub - ne - Sterke twijfel aan relevantie, pas op 1 januari 2017 opgericht. Xxmarijnw (overleg) 10 jan 2017 18:09 (CET)
  • Buurtapp - weg - WIU. Opmaak niet voldoende. Verkapte reclame voor specifieke app. Een artikel over het fenomeen lijkt me dan weer wel relevant. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 10 jan 2017 18:54 (CET)

Toegevoegd 10/01: Deel 3[bewerken]

  • Eerste vliegtuig - geklieder, misschien ook wel nuweg Flurp (overleg) 10 jan 2017 19:04 (CET)
  • Goreljaja Sopka - wiu - Te mager. Xxmarijnw (overleg) 10 jan 2017 20:13 (CET)
  • Artikel 23 van de Nederlandse Grondwet dit lemma geschreven door Nederlandse Leeuw was genomineerd door Peter b en de vorige sessie is hier te vinden. Zonder verdere discussie is het onderwerp te complex om te beoordelen. Daarom zal ik op wp:OG en in het Juridisch café een oproepje plaatsen. Natuur12 (overleg) 10 jan 2017 21:10 (CET)
    • Ik snap de punten van Peter_b wel, maar ik vraag me af of ze erg genoeg zijn om het artikel erom te verwijderen. Ik zou het zelf op de overlegpagina gezet hebben, in de hoop dat het artikel dan verbeterd zou worden. ed0verleg 10 jan 2017 21:21 (CET)
    • Ik begrijp niet waarom dit naast vrijheid van onderwijs moet bestaan - daar staat min of meer hetzelfde. Misschien een dp maken naar het betreffende kopje. Zwitser123 (overleg) 10 jan 2017 21:29 (CET)
    • Een artikel over dat grondwetsartikel, hoe het tot stand kwam en hoe het in de loop der tijd is aangepast, zou niet zo raar zijn, maar hier is het meer een vehikel om actueel politiek gekrakeel aan op te hangen, en dat is niet waar de encyclopedie zich voor zou moeten lenen. WIKIKLAAS overleg 10 jan 2017 22:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Maar wel aanpassen. Ik heb mijn mening op de overlegpagina gegeven. Stunteltje (overleg) 11 jan 2017 11:31 (CET)
    • Ook ik zou het integreren in Vrijheid van onderwijs of in Onderwijs in Nederland (het is opvallend dat in dat laatste artikel niets staat over de vrijheid van onderwijs). Het lemma gaat namelijk niet over artikel 23, maar over hetgeen in dat artikel is geregeld, in het bijzonder de vrijheid van onderwijs in Nederland. Nota bene dat deze bepaling tussen 1917 en 2006 in artikel 195, artikel 200, artikel 201 en artikel 208 van de Grondwet heeft gestaan. Woody|(?) 11 jan 2017 13:46 (CET)
  • Rossiniweg - beetje mager - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2017 21:14 (CET)
    • Met het maken van een artikeltje over een {{weg}} vraag je er eigenlijk ook wel een beetje om. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 00:20 (CET)

Toegevoegd 11/01; af te handelen vanaf 25/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/01: Deel 1[bewerken]

  • Europese koudegolf van 2017 - verzoek om dit artikel te verbeteren. Volgens wie is er sprake van een koudegolf? Is de Gelderlander een goede bron voor een Europees verschijnsel? Hoe groot zijn de afwijkingen van normaal? Kortom, wat minder krantenkoppenachtig en wat meer metereologische achtergronden. Josq (overleg) 11 jan 2017 01:55 (CET)
    Ik zou ook wel wat discussie willen zien over de relevantie van dit onderwerp. Oe, het is wat fris in Europa, dus moeten we er een artikel over schrijven? Brimz (overleg) 11 jan 2017 08:41 (CET)
Tjongejonge, dit vind ik echt totaal NE. "In Finland werd [...] de laagste temperatuur van deze winter gemeten." De winter is nog niet eens halverwege! Waar hebben we het over? Elk jaar hebben we in Europa een koudegolf; dat noemen we winter. De ene keer is-ie wat strenger dan de andere keer. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 jan 2017 09:35 (CET)
Ik begrijp dat weer dat in Nederland een beetje sneeuw neergooide in andere delen van Europa voor ernstiger kou heeft gezorgd. Nu zou dit de opmaat naar een strenge winter kunnen zijn, maar daar is in Nederland en België (nog) geen sprake van. Dit artikel lijkt me vooral voorbarig. Magere Hein (overleg) 11 jan 2017 09:42 (CET)
Aanvulling: volgens de daarover gaande pagina van het KNMI is de Nederlandse winter van 2016/2017 met op 10 januari 2017 een koudegetal van 14,8 "zeer zacht". Magere Hein (overleg) 11 jan 2017 09:51 (CET)
Tegen Tegen verwijderen- @Magere Hein: Geen neerlandocentrisme. Het onderwerp wordt al behandeld op diverse andere WP's. Dat is ook logisch want de impact is immers in andere delen van Europa dan Nederland en België. Ik hoef neem ik aan niet uit te leggen dat Wikipedia al helemaal wat dit soort onderwerpen betreft niet enkel focust op het Nederlandse taalgebied. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 10:27 (CET)
Mijn eerdere bijdrage was geen poging tot neerlandocentrisme. Het was een poging de relevantie van dit artikel voor lezers van NL:WP te duiden. Het operationele woord in mijn bijdrage is dan ook voorbarig. Wat andere WP's doen is voor ons volstrekt irrelevant. In elke winter is het ergens in Europa wel eens een tijd koud. Ik heb niet de indruk dat er iets vermeldenswaardigs aan de hand is. Ik heb het eerder geschreven en ik schrijf het weer: WP is geen krant. Magere Hein (overleg) 11 jan 2017 10:32 (CET)
Het artikel heet dus ook juist "Europese koudegolf". Onderwerpen die andere delen van Europa aangaan zijn dus niet relevant op NL-WP? Sorry hoor, maar dat is wel wat deze reactie zo'n beetje uitstraalt. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 10:39 (CET)
Ik beweer niet dat onderwerpen die andere delen van Europa aangaan niet relevant op NL:WP zijn. Mij lijkt het weer in andere delen van Europa niet zo relevant voor een zelfstandig artikel in NL:WP. Dat kan veranderen, vandaar voorbarig. Magere Hein (overleg) 11 jan 2017 10:48 (CET)
Koudegolf van 2013-2014 in Noord-Amerika ook maar wegdoen dan? Gaat immers niet eens over het weer in Europa, maar over een ander continent, dus nog irrelevanter blijkbaar. En als een weersgebeurtenis dus niet relevant genoeg is, wat dan wel volgens jou? Er is weinig dat zoveel invloed op het dagelijks leven uitoefent als het weer. De Wikischim (overleg) 12 jan 2017 21:21 (CET)
Je weet best dat elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Als je dat artikel kwijt wilt, nomineer het. Denk daarbij ook aan WP:PUNT. Groet, Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 21:40 (CET)
Pffffff. Ga jij het maar nomineren, als je wilt. Als je echt denkt dat ik dat van plan was, heb je totaal niets van deze discussie begrepen. Ik denk echter dat het hier iets anders ligt. De Wikischim (overleg) 12 jan 2017 21:46 (CET)

\::Ik vind het twijfelachtig. Dit wordt vooral geschreven op basis van mediabronnen, maar er zouden meer bronnen moeten zijn die vanuit een wetenschappelijke benadering aantonen dat we hier te maken hebben met een uitzonderlijke omstandigheden. Een koudegolf in de winter kan natuurlijk wel eens voorkomen. GeeJee (overleg) 11 jan 2017 10:18 (CET)

In de huidige vorm ben ik voor verwijderen. Wat wij zelf kenmerken als koudegolf is: Een koudegolf is een relatief uitzonderlijke koude periode die in een bepaald gebied plaatsvindt. Dan zal dus uit het artikel moeten blijken dat het uitzonderlijk koud is. Als er dan een temperatuur wordt gemeten en dan wordt gemeld dat het 18 jaar geleden daar nog 10 graden kouder was dan lijkt me dat geen motivatie van 'uitzonderlijk koud'.MatthijsWiki (overleg) 11 jan 2017 12:14 (CET)
Sorry, maar ook dit is weer gewoon onzin. Bij een bepaalde lage maximumtemperatuur/gemiddelde temperatuur die gedurende een aantal opeenvolgende dagen niet wordt overschreden is er officieel sprake van een koudegolf (zelfde principe als bij een hittegolf), en dat kan best in relatief korte tijd verschillende keren na elkaar zijn. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 12:24 (CET)
Niet over elke hittegolf wordt een artikel geschreven (wat valt er ook te melden; paar mussen die dood van het dak vallen), en ook over een koudegolf hoeft niet per sé een artikel geschreven (paar aanrijdingen, wat dode kerkuilen). En zeker niet als we er nog middenin zitten, en er op geen enkele manier met enige distantie over het onderwerp kan worden geoordeeld. Dit is inderdaad niks anders dan voor krant spelen, en dat horen we niet te doen. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 16:55 (CET)
Heb je je al goed ingelezen? Er is als gevolg van het winterweer veel meer aan de hand in m.n. Oost-Europa dan zoals jij het hier afschildert. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 18:36 (CET)
Ik volg het nieuws op de voet, dus ja, ik weet dat het over een bagatel gaat want er is elk jaar diverse keren sprake van extreem weer, op diverse plekken op aarde. Heb jij eigenlijk wel goed gelezen wat verschillende gebruikers hierboven zeiden? Dat het moment nu nog niet daar is om al te kunnen beoordelen of dit een gebeurtenis met een dermate grote impact is, dat er een artikel aan gewijd zou moeten worden. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 20:40 (CET)
Je volgt het nieuws dus blijkbaar helemaal niet, maar praat hier wel een beetje mee. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 23:05 (CET)
De vraag is natuurlijk niet alleen of we de bronnen lezen, maar ook of de juiste bronnen op een goede wijze gerepresenteerd worden in het artikel. Ik maak me vooral zorgen over dat laatste. Ik wil gerust aannemen dat de omstandigheden her en der uitzonderlijk waren, maar uit het artikel blijkt dat niet. Josq (overleg) 12 jan 2017 09:53 (CET)
De vraag is niet alleen of je het nieuws volgt, maar vooral ook, wélk nieuws je volgt. De Wikischim volgt de populistische media die elk jaar weer een horrorwinter voorspellen en de winter van 2017 nu al bestempelen als de "winter des doods". Ik hoef daarbij geen links te geven, want De Wikischim is doorgaans heel goed zelf in staat om via Google precies die bronnen te vinden die het best in zijn straatje passen. Wikiklaas past echter de encyclopedische manier van het volgen van nieuws toe en wil pas een gebeurtenis beoordelen als deze daadwerkelijk te beschouwen is. En dat is doorgaans pas na afloop. Wie serieus bezig is met het schrijven van een encyclopedie, kan niet anders dan het met deze werkwijze eens te zijn. Groet Brimz (overleg) 12 jan 2017 10:39 (CET)
Gelieve het artikel te beoordelen, niet de personen die hier reageren. Ook niet als je gelijk hebt. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2017 10:44 (CET)
Voor Voor verwijderen en terugplaatsen als het een klassieker wordt Hannolans (overleg) 11 jan 2017 20:59 (CET)
Hoera, een onafhankelijke bron: het KNMI. Twee citaten: "Op 12 januari is van het oorspronkelijk hoog weinig meer over. Daarmee stagneert althans tijdelijk de aanvoer van voor deze regio extreem koude lucht" en "Een temperatuur zoals de afgelopen dagen of lager komt dus ongeveer eens in de 35 jaar voor, met onzekerheidsmarges van 10-500 jaar. [...] Ook de langere periode van kou is niet heel zeldzaam." Geen alledaags winterweer, dus, maar ook niet noodzakelijk een klassieker. De kou lijkt uit de lucht. Afwachten lijkt me het devies. Magere Hein (overleg) 13 jan 2017 08:44 (CET)
De onafhankelijke bron heeft het ook alleen over een ongebruikelijke kou in Zuidoost-Europa. Dat betekent dat de kou in Finland niet gerelateerd kan worden aan de kou die in het artikel wordt beschreven. Ik zal dat er dan ook uithalen. Er blijft dan wel heel weinig van het artikel over. Brimz (overleg) 13 jan 2017 10:22 (CET)
Tja, een artikel bijna helemaal leeghalen en dan zeggen dat het onderwerp niet relevant is omdat er maar zo weinig over te vertellen valt... jaja, duidelijk. Verder lijkt het bovenstaande me een veel te snel getrokken conclusie. De Wikischim (overleg) 13 jan 2017 10:48 (CET)
Als een bron hierover zegt dat het gaat om zuid-oost Europa dan is het raar om Finland erbij te laten staan. Ook is het dan vreemd om de titel van het artikel te laten spreken over geheel Europa. Een artikel snoeien omdat er veel zaken in staan die niet met onderwerp te maken hebben is niet raar. Als dan een artikel dusdanig leeg is dat er weinig van over is toont aan dat de nominatie terecht is. MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2017 11:42 (CET)
  • Turks-Koerdisch conflict (2015-2016) en Conflict Turkije-PKK (2015) - weg - Achterhaald, zie de toelichting. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 10:26 (CET)
  • TOPdesk - wiu - wiu / bedrijf lijkt EW gezien het wereldwijde gebruik van de software Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 11 jan 2017 11:57 (CET)
    • Artikel is op 03/04/2014 al verwijderd vanwege NE. Helaas missen nu weer de bronnen die de relevantie aantonen. Eigen websites zijn daar ongeschikt voor en dus zijn er andere bronnen nodig. Hopelijk komen die nog. MatthijsWiki (overleg) 11 jan 2017 12:09 (CET)
      • Vraag een willekeurige ICTer waar dan ook ter wereld en ze kennen het. Dat moet toch iets zeggen? Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 11 jan 2017 12:23 (CET)
      • Aan de andere kant, dat is de software, niet het bedrijf. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 11 jan 2017 12:26 (CET)
        Als de software bekend genoeg is om E-waardig te zijn geldt dat in de regel ook voor het bedrijf dat de software produceert, zelfs al is het bedrijf als zodanig dan misschien (veel) minder bekend. De Wikischim (overleg) 11 jan 2017 13:17 (CET)
Wat is dit nu weer? Artikel TOPdesk software gestart door Gebruiker:Gewild. Verdel (overleg) 11 jan 2017 13:16 (CET)
Dat is de software die ze maken... Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 11 jan 2017 14:19 (CET)
heeft de *derde* prijs gewonnen bij de beste werkgever van Nederland. Volgens mij hebben ze dan niet gewonnen, toch? ed0verleg 11 jan 2017 14:53 (CET)
Nominatie ingetrokken. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 15 jan 2017 22:22 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 2[bewerken]

Voor Voor verwijderen Feitelijk nuweg wegens expliciete reclame. Fred (overleg) 11 jan 2017 13:10 (CET)
Klopt, heb het sjabloon aangepast. Verdel (overleg) 11 jan 2017 13:11 (CET)
  • De Dolfijnen -NE- Enige reserve is dat de club blijkbaar in 1915 zou zijn opgericht, maar meer dan triviale documentatie ontbreekt vooralsnog. Fred (overleg) 11 jan 2017 14:47 (CET)
    • Met een NE-clublied (Hoog de pint laten we drinken...) en een ellenlange lijst van NE-presides komen we ook niet echt verder. Fred (overleg) 12 jan 2017 13:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen als de club meer dan honderd jaar is, is ze E. Inhoudelijk moet het lemma beter. Laten we de schrijver helpen. SvenDK (overleg) 16 jan 2017 06:45 (CET)
  • Peter de Leeuw van Weenen -NE- Slechts genealogie van een doorsnee familie, geen der genoemde personen lijkt enige E-waarde te bezitten. Bovendien gaat het niet over Peter. Fred (overleg) 11 jan 2017 14:51 (CET)
    • Inleiding overgeschreven van hier. Bovendien in elkaar gezet door iemand die niet weet hoe een stamboom gepresenteerd moet worden. - Paul-MD (overleg) 11 jan 2017 15:34 (CET)
      • Maar ze hebben een dubbelloopsachternaam. Da's toch wel wat waard? Relaxed - Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 15:11 (CET)
        • Misschien is enkel de inleiding relevant, maar de genealogie van Peter is dat zeker niet. Het is slechts zijn stamboom. Dat hoort thuis in Geneanet, myHeritage of een ander softwarepakket. Daarbij is het niet echt chique om geboortedata van 1994 en 1997 openbaar te maken.Ldhank (overleg) 12 jan 2017 18:31 (CET)
  • Jean Lemmens -wiu- Al een wat ouder artikel. Ik kan nauwelijks tot geen bronnen vinden die het beweerde staven. Voorts nogal wat POV. Ook wordt geen openbare kunst vermeld. Graag onafhankelijke bronnen toevoegen en POV verwijderen. Fred (overleg) 11 jan 2017 15:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - de waardeoordelen zijn zonder bronvermelding van elders overgenomen. Zie bijvoorbeeld "Vormgeving in Vlaanderen, 1980-1995": "Constante in het werk van Jean Lemmens is het streven naar schoonheid en symboliek". Gouwenaar (overleg) 13 jan 2017 21:38 (CET)
  • Regels om richting te geven aan het verstand – wiu – Artikel dat met de deur in huis valt en ook abrupt eindigt. Bovendien merkwaardig om bij de regels alleen een tweetal Engelse citaten te geven. - Paul-MD (overleg) 11 jan 2017 15:25 (CET)
    • wist niet dat Descartes in het Engels schreef - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 jan 2017 17:08 (CET)
  • Gnuffel - wiu - In de huidige vorm is het geen encyclopedisch artikel. Wat was de impact op de maatschappij? Hoe groot was de rage? Wereldwijd; welke landen dan allemaal en hoe groot was de rage in die landen? Een eerste rondgang op google toont in ieder geval aan dat het heeft bestaan en dat het mogelijk ook wel relevant is. MatthijsWiki (overleg) 11 jan 2017 15:38 (CET)
  • Verschillen Nederland Zwitserland - het idee is interessant, maar dit artikel lijkt gebaseerd op persoonlijke interpretaties, hier en daar een open deur, is soms te kort door de bocht, en alles bij elkaar lijkt het niet op een encyclopedisch artikel, maar een werkstuk vol met meningen. Als alles bronnen zou hebben, zou ik er veel minder moeite mee hebben, maar dit is totaal niet verifieerbaar. ed0verleg 11 jan 2017 16:42 (CET)
    • ik deel je standpunt, maar geef toe, "Schmutzli’s" is wel een mooie naam voor zwarte piet, dat dan weer wel.... P.oudhoff (overleg) 11 jan 2017 16:48 (CET)
    • Voor verwijderen: riekt naar eigen onderzoek, totaal onduidelijk welke verschillen in aanmerking komen om hier te worden vermeld (diegene die de toerist ziet; die in de literatuur besproken worden?) Er wordt nauwelijks ingegaan op de verschillende culturen/talen in CH vs. NL. Het einde is zoek als je hier werkelijk alle verschillen wilt opsommen. Gebruiker:Zwitser123
  • Sphaerasteridae - weg - Jaar geleden aangemaakt als slordige kopie van een ander artikel (o.a. verkeerde afbeelding in de taxobox). Onlangs werd ook het lijstje van geslachten verwijderd. Er wordt dus nu in het artikel he-le-maal niks zinnigs over de familie verteld. Zinloos dit te laten staan tot iemand het opknapt: daar is zeer specialistische kennis voor nodig. Dan kan het beter helemaal weg voorlopig (voorlopig in de zin dat het weer aangemaakt kan worden als iemand die iets over de familie weet dat wenst te doen). WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 16:50 (CET)
    • Ze leefden blijkbaar 167,7 tot 61,7 miljoen jaar geleden, zie hier. Hobbema (overleg) 11 jan 2017 20:18 (CET)
      • Fossilworks is een zeer onbetrouwbare bron. Dat zeggen kenners, en ik heb het ondervonden toen ik de bron zelf gebruikte om er informatie aan te ontlenen. De website is zeer bruikbaar om je op gang te helpen als je informatie zoekt, maar gebruik in godsnaam geen ongecontroleerde dingen die er rechtstreeks vanaf komen. Daarnaast: de wetenschap dat soorten die in de familie werden geplaatst zo'n 160 miljoen jaar geleden ontstonden, en de K-T barrière niet hebben overleefd, zegt nog niks over de familie. Een familie is een door mensen bedacht idee waarin geslachten met soorten worden geplaatst (ook al door mensen bedachte virtuele eenheden). Vertellen over een familie heeft dus geen enkele zin als je niet kunt duidelijk maken uit welke basiseenheden de familie is opgebouwd. Een betrouwbaar lijstje geslachten is wel het minste. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 20:50 (CET)
  • Superoogstmaan - weg - Deze oneliner voegt op zichzelf weinig toe aan het al bestaande lemma Supermaan. Verdel (overleg) 11 jan 2017 17:04 (CET)
    • Ik heb niet de indruk dat de schrijver veel benul van het onderwerp heeft. Oogstmaan is een leenvertaling van het Engelse Harvest moon, een astronomisch verschijnsel op hogere geografisch breedte, waarbij de volle -of al niet meer volle- maan enkele dagen achtereen bij of kort na zonsondergang opkomt. Zie en:Full_moon#Harvest_moon. Wij hebben hierover net zo min als EN:WP een artikel. Magere Hein (overleg) 11 jan 2017 17:20 (CET)
      • Vermoedelijk heeft de schrijverwel enig benul van het fenomeen, anders wist ie de twee termen waaruit het woord is samengesteld niet te duiden. Maar het woord "superoogstmaan" is vandaag voor het eerst in het nieuws opgedoken (Google maar, je vindt tig hits die alle dezelfde titel hebben, en dus gewoon van elkaar gekopieerd zijn). De term is volgens mij vandaag geconcipieerd. Eerst maar eens zien of ie wel beklijft, en als dat zo is, dan kan ie genoemd worden in supermaan, want over een superoogstmaan is niet meer te vertellen dan dat het een combinatie is van twee fenomenen. En een "oogstmaan" in januari? Tijd om eens wat meer over die harvest moon uit te zoeken dan, want doorgaans zit er meer zinvolle betekenis in dit soort boerennamen. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 21:24 (CET)
        • Ik wil best een artikel Oogstmaan knutselen, althans over de astronomie ervan, compleet met diagrammen. Als ik Govert Schilling mag geloven wordt dit fenomeen inderdaad zo genoemd. De betekenis ervan voor landlieden, voordat straatverlichting en koplampen op de trekker maanlicht vrijwel betekenisloos maakten, kan ik niet overzien. Weet iemand een betrouwbare bron daarvoor? Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 15:39 (CET)
  • Heren Cup Purmerend - NE zo niet onzin. Sonty (overleg) 11 jan 2017 17:42 (CET)
    • Ik ga voor onzin. 2 Googlehits: het lemma en deze dagpagina. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2017 19:11 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 3[bewerken]

  • The Hufters - ne - een artikel over een Nederlandse punkband zonder bronnen- en ik kan ze niet vinden met Google. Hebben zover ik ook weet geen platen uitgebracht. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 11 jan 2017 22:21 (CET)
Opmerking Opmerking de schrijver van het artikel lijkt betrokken geweest te zijn bij de band zelf, dus dat verklaard waar de informatie vandaan komt. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 11 jan 2017 22:23 (CET)
  • Alert online - ne - Artikel gaat merendeels over het doel en activiteiten van de campagne waar de website onderdeel van uitmaakt. De campagne is in 2016 begonnen. Mogelijk is de campagne of het organiserende platform wel relevant, maar de site niet. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2017 22:24 (CET)
  • Michael Lynk Slordig geschreven. Artikel heeft rommelige structuur en is ongebalanceerd. Er staat teveel in over zijn werk sinds maart 2016, te weinig over de periode daarvoor. Ja, ik heb zelf al veel tekst van deze auteur (Van Mokum) verbeterd, maar ik heb er nu even geen tijd voor. Elly (overleg) 11 jan 2017 22:44 (CET)
  • Distichophis - weg - Leeg geslacht, zeer vergelijkbaar met Microcystis (slak) en Pitys, waarvan ik de motivering die tot verwijderen zou moeten leiden uitgebreider hier heb gegeven. Mag in geen geval een redirect van worden gemaakt. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 22:51 (CET)
  • TOPdesk software - weg - Als de software relevant/bekend genoeg is voor een encyclopedisch artikel, dan hoort dat in een artikel over het bedrijf. Het kan niet zo zijn dat de software apart besproken wordt van het bedrijf, tenzij het artikel over het bedrijf daardoor uit balans raakt en dat is in dit geval absoluut niet zo. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2017 22:52 (CET)
    • Opmerking Opmerking Beide artikelen hebben verschillende categorieën, verschillende infoboxen en verschillende data en daarom graag ook verschillend beoordelen. Gewild (overleg) 11 jan 2017 23:35 (CET)
      • Als de software relevant genoeg is, dan is het bedrijf dat ook. Het kan gewoon niet zo zijn dat een niet encyclopedisch relevant bedrijf een relevant product maakt. De artikelen zijn niet groot genoeg om opgesplitst te worden, het maakt de twee ook niet bepaald overzichtelijker omdat mensen nu heen en weer moeten klikken. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2017 10:00 (CET)
        • Opmerking Opmerking De tekst is in gewijzigde vorm nu weer opgenomen in pagina TOPdesk. Dit artikel nu omgezet in dp. Gewild (overleg) 15 jan 2017 12:41 (CET)
    • Ik lees in dit artikel niet wat deze software doet. Ik lees door wie hij ontwikkeld is, wanneer welke versies zijn uitgebracht, dat een "web interface" en "selfserviceportaal" geïntroduceerd zijn, maar niet wat TOPdesk software nu eigenlijk is. Moet dit trouwens niet "TOPdesk Software" (eigennaam?), "TOPdesk-software" (een soort software?) of "TOPdesk (software)" (disambiguatie?) zijn? Het hele artikel staat vol met onjuist spatiegebruik. Een zin als "De applicatie is gebaseerd op de ITIL standaard voor de helpdesk en IT service management" is onbegrijpelijk. Wat betekent het dat een applicatie standaard voor de helpdesk is? Woody|(?) 14 jan 2017 20:28 (CET)
      • Opmerking Opmerking in 1 woord 'helpdeskregistratieprogramma', staat er nu in. Als je meer wilt weten volg de referentie. Het artikel is nu omgezet in dp. Gewild (overleg) 15 jan 2017 13:02 (CET)
  • Now You're Gone - The Album - wiu - De enige zin vormt geen artikel en is in slecht Nederlands. Wat een Tracklijst is, is mij niet bekend, wel dat het overkomt als een hypercorrect Nederlands voor het leenwoord tracklist. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2017 23:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wat is nou precies het probleem? Nomineren kostte waarschijnlijk meer moeite dan het herstelwerk... Den Hieperboree (overleg) 15 jan 2017 22:18 (CET).
  • Bass Generation - wiu - Zelfde laken en pak als bovenstaande album. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2017 23:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - En dan ook om dezelfde reden tegen... Den Hieperboree (overleg) 15 jan 2017 22:18 (CET).
  • Google Sites - wiu - Resultaat van een computervertaling, doordat er één bewerking is gedaan door een andere gebruiker kan het artikel niet langer direct verwijderd worden. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2017 23:06 (CET)
    • De richtlijnen voor moderatoren spreken van een inhoudelijke bewerking door een andere gebruiker. Natuurlijk mag een artikel waarin een andere gebruiker een witregel heeft weggehaald nog steeds direct verwijderd worden. Woody|(?) 12 jan 2017 13:41 (CET)
  • Faustina (slak) - weg - Leeg geslacht, zie hierboven ook Distichophis. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2017 23:09 (CET)
  • Poar neem'n - het zoveelste drankspelletje - ne - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 jan 2017 23:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Pas eind 2016 bedacht en nú al zeer bekend. Fred (overleg) 11 jan 2017 23:28 (CET)
  • Boef van de Vianenhoeve -weg- Een hond uit een welbekende televisieserie. Kinderlijk taalgebruik. Fred (overleg) 11 jan 2017 23:27 (CET)

Toegevoegd 12/01; af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/01: Deel 1[bewerken]

  • Harald van Eck - Opsomming van programma's in een artikel van zo te zien een NE regisseur. (Hier mijn tekstuele veranderingen.) ErikvanB (overleg) 12 jan 2017 01:11 (CET)
  • Attische komedie - wiu - Dit oude artikel - waar ik bij toeval op stuitte - bevat slechts opsommingen. Vele zinnen zijn niet volledig. Er is geen inleiding. Gekeken naar het Engelstalige artikel moet er best wat aardigs te vertellen zijn over het onderwerp, maar dat gaat mijn pet te boven. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 12 jan 2017 05:22 (CET)
  • Cameron Dallas - wiu - Te weinig informatie om voldoende aan te kunnen tonen dat deze "online-beroemdheid" beroemd genoeg is. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2017 10:10 (CET)
    • Artikel uitgebreid op basis van enwiki. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2017 10:49 (CET)
  • Rsg de Borgen - weg - Artikel vertelt vooral waar de school uit bestaat en wat er gevolgd kan worden, dit is dus meer materiaal voor de eigen website of folder. Een encyclopedisch artikel vertelt ook over het verleden en eventueel belangrijke gebouwen (rijks- of gemeentelijke monumenten) Dqfn13 (overleg) 12 jan 2017 10:17 (CET)
  • Jarne Heylen - weg - Kindacteur met een paar rolletjes. Verdel (overleg) 12 jan 2017 13:08 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 1a: Bot-artikelen[bewerken]

  1. Bring It Back
  2. Get Something
  3. Where You At?
  4. Escape Velocity
  5. We Are the Night (single)
  6. Get Yourself High
  7. Music: Response
  8. The Private Psychedelic Reel
  9. Winner (nummer)
  10. Placebo (nummer)
  11. Barren Planet
  12. Nova Serie
  13. Latin Essentials
  14. M.ission
  15. Tripman 98
  16. Good Time (A)
  17. Starbucks (A)
  18. Rush Song
  19. Something's Goin' On
  20. I Love Lake Tahoe
  21. Singalong
  22. Foghorn
  23. No 1 (nummer)
  24. Misconceptions
  25. Eternal Optimism
  26. You Aint Jack
  27. Experiment 4
  28. Rabbit's Name
  29. As I Come Back / Ride On
  30. Bad Idea
  31. House Beautiful
  32. Five in the Morning
weg - geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 12 jan 2017 13:14 (CET)
Waarom is de aanmaker belangrijk (wordt namelijk genoemd), en wat wordt Wikipedia er beter van als we dit verwijderen? ed0verleg 12 jan 2017 21:37 (CET)
Het gaat om (een deel van) een serie botmatig aangemaakte artikelen waaruit mijns inziens geen E-waarde blijkt. The Banner Overleg 12 jan 2017 22:53 (CET)
Voor Voor verwijderen Doorgaans wordt een popnummer een artikel waard geacht als het een zekere bekendheid geniet, bijvoorbeeld als het een hit is geweest of als herkenningsmelodie van een tv- of radioprogramma is gebruikt. Voor zover ik weet geldt dat voor geen van deze nummers. Van sommige heel bekende artiesten (Beatles, Rolling Stones, Michael Jackson, Madonna) worden alle nummers als relevant beschouwd. Ik ben niet zo thuis in hedendaagse popmuziek, maar naar mijn idee voldoet geen van deze nummers aan dat criterium. Verder zijn al deze artikelen wel erg mager: meestal maar één regel plus een hele summiere infobox. Ik heb zo het vermoeden dat er ook niet meer over te vertellen valt. Ten slotte heeft geen van deze nummers een corresponderend artikel op de Engelse (of enige andere) wiki. Dat zegt iets over de relevantie die onze buitenlandse collega's aan deze nummers toekennen. Kortom: naar mijn mening zijn ze allemaal NE. Sijtze Reurich (overleg) 13 jan 2017 00:22 (CET)
Een aantal van deze pagina's heeft wel degelijk interwiki's op EN-WP en soms ook andere WP's (zie bijv. Bring It Back). Veel is het verder inderdaad niet en wmb in deze vorm ook niet de moeite om te behouden, maar let ook op dat je het NE-zijn van een lied niet verwart met het ondermaats zijn van artikel. De Wikischim (overleg) 14 jan 2017 10:13 (CET)
Maar de Wikischim, relevantie blijkt toch niet uit het aantal interwikilinks? Want dan zou ik dus ook een artikel over mijn kat kunnen aanmaken, op voorwaarde dat ik datzelfde artikel maar naar genoeg andere wiki's vertaal. Brimz (overleg) 14 jan 2017 11:22 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 2[bewerken]

  • Madhur kapila - wiu/ne - slechte (machine) vertaling, cross wiki promo en het artikel kent geen lijn, elke zin is een losse flodder met informatie die op de lezer afgevuurd wordt. Iooryz (overleg) 12 jan 2017 13:23 (CET)
  • Boeddhistisch huwelijk. Nog maar een regel, kan beter adhv van interwikis. Wel E. Milliped (overleg) 12 jan 2017 14:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zoiets zit dicht tegen onzin aan, en vormt geen basis voor een artikel, maar is afkomstig van een leerling die iets heeft opgepikt maar de context niet kent. Er wordt niet in het gehele boeddhisme, dat vele varianten kent, op dezelfde wijze over het huwelijk gedacht, om maar eens een zijstraatje te noemen. Kromme zinnen Boeddhisten denken erg anders over het huwelijk dan westerse landen geven een indicatie van de kwaliteiten van het artikel (alsof westerse landen over het huwelijk zouden kunnen denken, en dan nog wel allemaal op dezelfde wijze...) Fred (overleg) 12 jan 2017 14:58 (CET)
      • Inmiddels heeft Milliped boven "Boeddhisten denken erg anders" (brr) nog een paar regels geschreven, maar ook in deze vorm kan het beter weg. Proberen een artikel "te redden" leidt vaak tot slechte resultaten. ErikvanB (overleg) 12 jan 2017 16:54 (CET)
  • 3OfaKind - ne - Muziekgroep zonder debuutplaat en heel veel plannen. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2017 18:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Ze hebben nog niets gepresteerd en de plannen die ze hadden (en ik alvast geschrapt heb) zijn nogal over-ambitieus. En de platenmaatschappij heeft op dit moment nog geen 20 likes op Facebook en heeft 1 artiest onder contract (voor zover ik kan achterhalen op Facebook). Krijgt het gevoel dat het artikel bedoeld is als promo. (Aanmaker lijkt iemand van de platenmaatschappij te zijn gezien de gebruikersnaam) Mbch331 (Overleg) 12 jan 2017 19:49 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 3[bewerken]

  • Ernst August zur Lippe - Blijft hangen in PetScan, ook de al reeds verwijderde redirects Aline fobe en Alek krstic blijven daar hangen. Hopelijk komt hier snel een oplossing voor. Q.Zanden Overleg 12 jan 2017 20:37 (CET)
    • Waarom moet een redirect verwijderd worden vanwege een externe tool die problemen geeft? Mbch331 (Overleg) 12 jan 2017 21:57 (CET)
      • Beste QZanden, wat is er mis? Ik weet niet wat een petscan is. mvrgr. Robert Prummel (overleg) 13 jan 2017 01:10 (CET)
        • Robert Prummel, PetScan is een externe tool die gebruikt wordt voor WikiData om ongelinkte items te zoeken en die vervolgens te kunnen koppelen aan een wikidata-item. Mbch331, voor de eerder genoemde al reeds verwijderde artikelen was deze reden ook genoeg om het te verwijderen. Q.Zanden Overleg 13 jan 2017 15:18 (CET)
          • Maar dan is het verwijderen van die vier rode links dus wat je wilt bereiken met deze nominatie? Er zijn 20 blauwe linken...Robert Prummel (overleg) 13 jan 2017 20:25 (CET)
    • De vraag is vooral ook wat van dit artikel klopt. Serieuze literatuur geeft anders aan. Paul Brussel (overleg) 13 jan 2017 20:29 (CET)
        • Daar gaat de voordracht niet over. Zullen we een discussie tegelijk voeren? Opmerkingen over wat niet zou kloppen kunnen dan op de overlegpagina. Dan kunnen we daarnaar kijken. Ik ben overigens benieuwd naar die literatuur. Robert Prummel (overleg) 14 jan 2017 02:15 (CET)
    • Opmerking Opmerking - dit artikel zelf draagt geen TBP-nominatie. Het artikel lijkt rechtstreeks vertaald, zonder bronvermelding, van WP:EN, getuige ook de onvertaald gebleven Engelse woorden op WP:NL. Paul Brussel (overleg) 14 jan 2017 11:22 (CET)

Maar het artikel bevat helemaal geen Engelse woorden... Robert Prummel (overleg) 16 jan 2017 02:17 (CET)

  • Illuminate - Wiu Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 12 jan 2017 20:42
  • Theater Kees - ne. Queeste (overleg) 12 jan 2017 20:56 (CET)
  • Koperen Kees (Huissen) - NE - amateurgezelschap met geen verdere dan lokale amateurrelevantie. Paul Brussel (overleg) 12 jan 2017 21:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - lijsten van wat dit amateurgezelschap heef gedaan. Iets voor de eigen website, maar niet voor Wikipedia. De Geo (overleg) 16 jan 2017 16:34 (CET)
  • Sparta Amsterdam - ne/wiu - Lijkt gewoon plaatselijke voetbalploeg. Bijna meer informatie over de overleden voorzitter dan over de ploeg zelf. Ook geen bronnen. Queeste (overleg) 12 jan 2017 21:17 (CET)
    • Sparta Amsterdam is een van de clubs uit de voorgeschiedenis van Blauw-Wit Beursbengels, sommige andere clubs uit die voorgeschiedenis hebben een eigen artikel. Dus zo gek is het niet om iets over de club te vermelden in een eigen artikel of (met redirect) ondergebracht bij Blauw-Wit Beursbengels of bij FC Blauw-Wit Amsterdam (hier staan de competitieresultaten van Sparta). Ik vond het artikel ook erg mager en heb het aangevuld met bronnen die de lading dekken. Denk er ook aan dat het een eerste artikel is van een nieuwe wikipedist. Die moeten we niet onmiddellijk wegjagen door artikels zonder meer voor verwijdering voor te dragen, maar juist bijstaan en indien nodig op weg helpen en uitleg verstrekken. Met vriendelijke groet Leopard (overleg) 14 jan 2017 14:33 (CET)
  • TeamDylanHaegens - weg - Youtuber waarvan de e-waarde niet blijkt. Xxmarijnw (overleg) 12 jan 2017 21:43 (CET)
    • Volgens mij heb ik ook al tig pogingen gezien om deze naam op Wikipedia te krijgen. Toth (overleg) 12 jan 2017 21:48 (CET)

Toegevoegd 13/01; af te handelen vanaf 27/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/01: Deel 1[bewerken]

  • The Bat Bites - relevantie niet duidelijk - RonaldB (overleg) 13 jan 2017 00:55 (CET)
  • Lisa Kruger - wiu - na (herhaalde) zelfpromotionele tekstdump zit er nu een hoop werk in het lemma. - Agora (overleg) 13 jan 2017 11:51 (CET)
    • Als duidelijk is dat het behouden kan blijven, wil ik de extra informatie wel wikificeren. ed0verleg 13 jan 2017 12:32 (CET)
      • Weer doorgehaald. Onderwerp zelf houdt actief de pagina op en:wiki bij en dacht dat hier ook zo te doen met tekstdump/ bijdrage die verre van de conventies was en te weinig afstand tot het onderwerp behield. Is ook zelf alweer weggehaald. Zaten inhoudelijk deels ook goede aanvullingen bij, maar liever wat geleidelijk en direct via de WP:Conventies. - Agora (overleg) 13 jan 2017 17:32 (CET)
  • Koning triton (cabaret) - ne - Kukkie (overleg) 13 jan 2017 11:53 (CET)
  • Willien van Wieringen - Ew? - relevantie wordt nu (nog) onvoldoende duidelijk: studeerde, promoveerde, doceerde en had nevenactiviteiten + wat BLP gegevens. Agora (overleg) 13 jan 2017 12:06 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ik heb het artikel wat opgepoetst en de naam van haar man verwijderd. Ik blijf neutraal over het verwijderen of het behoud hiervan. Gympetic (overleg) 13 jan 2017 17:11 (CET)
  • Chris Westra - weg - Over Chris, een hernieuwbare expert. ErikvanB (overleg) 13 jan 2017 14:21 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 2[bewerken]

  • Luchthaven Trondheim Værnes - wiu - Absoluut E, moet alleen nog even wat opgeknapt worden. ARVER (overleg) 13 jan 2017 15:41 (CET)
    • Voldoet inmiddels aan de eisen, nominatie doorgehaald. ARVER (overleg) 14 jan 2017 08:05 (CET)
  • Pauwels Sauzen-Vastgoedservice - wiu/E? - Een Belgische veldrittenteam. ARVER (overleg) 13 jan 2017 15:41 (CET)
    • Ook is de titel onjuist, want die verwijst naar de sponsor, niet naar het team. Fred (overleg) 13 jan 2017 18:09 (CET)
    • Misschien moet achter de naam nog "cycling team", maar grotendeels is dat wel degelijk de naam van het team. Is ook E (een ploeg op topniveau, ook internationaal), maar heel erg wiu en mag daarom in deze vorm weg. Queeste (overleg) 13 jan 2017 18:21 (CET)
    • Bestaat al onder de naam Pauwels-Vastgoedservice. Nuweg dus? Yannick1 (overleg) 15 jan 2017 18:25 (CET)
    • Andere optie genomen: Heb er een redirect van gemaakt. En bij deze de nominatie doorgehaald. ARVER (overleg) 15 jan 2017 19:34 (CET)
  • Bedrijfsblog - NE - Er is al een artikel over het fenomeen weblog. Volgens mij hoeven we geen aparte artikelen over allerlei subvarianten daarvan en is de zelfstandige relevantie daarvan nihil. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 16:20 (CET)
    • Wat mij betreft nuweg als blatante reclame voor bedrijf: zie link: "Waarom uw bedrijf een bedrijfsblog nodig heeft (met spoed!)". Paul Brussel (overleg) 13 jan 2017 16:51 (CET)
  • Coupe du Trône 2017 - na 5 dagen nog steeds een lege tabel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2017 16:52 (CET)
  • Sofocratie - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2017 17:12 (CET)
  • Rob van Dorresteijn -NE- Amateurvoetballer. Geen opmaak. Veel POV en onjuist spatiegebruik (mooie seizoenen, verschrikkelijke knie blesssure, bekwaam keeperstrainer, dat deed hij in stijl, enz. Geen bronnen die een en ander bevestigen. Fred (overleg) 13 jan 2017 17:34 (CET)
    • heeft toch wel minimaal een paar keer onder de lat gestaan in betaaldvoetbal [10], [11]. Maar nu wel erg onvoldoende als lemma. - Agora (overleg) 13 jan 2017 18:28 (CET)
  • Refurbishment -wiu- Onjuiste definitie: Refurbishment is niet het verkopen van producten, met name elektronische apparaten, die eerder gebruikt zijn geweest. Het komt wel in het artikel ter sprake, maar dient in de definitie te worden opgenomen. Het is juist het opknappen van deze producten teneinde ze geschikt te maken voor verkoop. Het gaat daarbij niet enkel om elektronische producten. Ook ruilmotoren en gecoverde autobanden zijn bijvoorbeeld refurbished producten. O, trouwens ook de teruggekeerde eerste trappen van de Falcon-raket worden gerefurbished en weer opnieuw gebruikt, maar niet verkocht... Fred (overleg) 13 jan 2017 17:46 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 14/01; af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/01: Deel 1[bewerken]

  • Isabelle Bossuyt - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 jan 2017 10:02 (CET)
  • Bidonkrat - reclame, bedrijfseigenaar die zijn product hier in het zonnetje komt zetten. Sonty (overleg) 14 jan 2017 10:10 (CET)
    • sjabloon teruggeplaatst, tekst met taalfouten nu enkel over een soort krat eindigend met sluikreclame. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 jan 2017 11:44 (CET)
  • Bikerboys - club van bikers dat net een jaar bestaat - als het triviale eruit wordt gehaald, blijft er nauwelijks wat over - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2017 11:50 (CET)
  • American Alpha - wiu/ne/vaag Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 jan 2017 11:57 (CET)
  • Jae Chul Shin - een lange zin - stijl - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2017 12:27 (CET)
  • Bosbrand in Västmanland 2014 - wiu - Aanmaker vertoont zich niet meer, maar qua redactie, taal en opmaak is er nog het nodige te doen. JanB46 (overleg) 14 jan 2017 13:06 (CET)
  • Phil Neumann - wiu - Voetballer die voor Schalke 04 speelt. ARVER (overleg) 14 jan 2017 13:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voetballer zonder professioneel optreden, dus NE. TimGiesbers (overleg) 14 jan 2017 16:06 (CET)
  • A Pain That I'm Used To - wiu - Encyclopedisch relevant, maar heeft nog wat werk nodig. Xxmarijnw (overleg) 14 jan 2017 13:48 (CET)
  • Cees Karssen - wiu - Een onopgemaakte tekst, die de indruk wekt ergens uit overgenomen te zijn. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2017 14:07 (CET)
  • Lya de Haas - ne - Een zangers die alleen maar in haar eigen dialect zing lijkt mij niet echt e waardig. Bovendien komt ze ook niet voor in de muziekencyclopedie. Dus wat is de toegevoegde waarde hiervan?Gympetic (overleg) 14 jan 2017 17:42 (CET)
    • Niet alle genres komen voor in de muziekencyclopedie. Met een motivering het is regionaal, en daarom NE zijn dus alle zangers dialectmuziek NE. Daarbij, kijk eerst aantal views YouTube van deze zangeres voor je een oordeel velt. Zonder uit te weiden over andere activiteiten of repertoire beperk ik mij enkel tot één nummer, waarvan ik vind, dat de zangeres op wiki thuishoort. Aangezien het een A-typisch genre is, die blijkbaar nog steeds populair is. Ach, Eenmaal op de beoordelingslijst zal dit artikel wel verdwijnen. jammer, ik heb het geprobeerd. Ldhank (overleg) 14 jan 2017 17:58 (CET)
    • Huh? Zijn Normaal en Rowwen Hèze volgens jou dan ook minder e-waardig omdat ze niet in het ABN zingen? Oranjesam (overleg) 14 jan 2017 18:07 (CET)
    • In dialect zingen is inderdaad geen reden om hem te verwijderen, eerder om met minder populariteit toch te behouden. Op YouTube vond ik een filmpje dat maar liefst 200.000 keer werd bekeken (best veel voor een streekzangeres). Tel ik daar de twee relevante bronnen in het artikel bij op en dik 25 vermeldingen in de pers volgens deze onafhankelijke lijst, dan vind ik haar E-waarde wel voldoende overtuigend. Ymnes (overleg) 14 jan 2017 18:11 (CET)
    • Per Ymnes, de taal waarin je zingt hoort helemaal niet uit te maken, kom op zeg! ed0verleg 15 jan 2017 11:20 (CET)
      Ook streektaalzangers kunnen E-waardig zijn als ze bekend genoeg zijn. De Haas wordt verder wel genoemd op een aantal onafhankelijke websites, maar lijkt anderzijds ook niet echt landelijk bekend (het aantal hits op Google lijkt meer dan 6.000 maar dat klopt niet), maar vooral in Noord-Brabant. Ik vind het dan ook een twijfelgeval. Anderzijds: van zichzelf wat minder bekende musici die bij een bekende band zijn krijgen doorgaans ook een eigen artikel. Het is dus allemaal nogal arbitrair. Geef deze dan ook maar het voordeel van de twijfel, lijkt me. De Wikischim (overleg) 16 jan 2017 11:48 (CET)
  • Aardewerkfabriek De Kat - weg - Reden: omdat er een tweede pagina is met volledige informatie over hetzelfde onderwerp en precies dezelfde informatie, namelijk De Kat (bedrijf). Barkruk Henkie (overleg) 14 jan 2017 17:46 (CET)
    • Kan gewoon een redirect worden naar de laatste, toch? Wikiwerner (overleg) 14 jan 2017 18:13 (CET)
    • Ik heb de weg-nominatie veranderd in er een tot het samenvoegen van de artikelen, een meer gebruikelijke methode in zo'n geval. Normaliter wordt dan náár het oudste artikel samengevoegd. VanBuren (overleg) 15 jan 2017 11:47 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 2[bewerken]

  • Reginald Koé -weg- Het CV van een volstrekt niet-encyclopedisch persoon, waarvoor LinkedIn het ideale medium is. Fred (overleg) 14 jan 2017 18:43 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De zoveelste kunstenaar die Wikipedia gebruikt als profielsite. Wikiwerner (overleg) 14 jan 2017 19:08 (CET)
  • Keiebijters -NE- lokale carnavalsvereniging waarover niets treffends te melden valt, met ellenlange lijst NE-prinsen, en meer lokaal verenigingsnieuws. Niet-encyclopedisch taalgebruik, zoals: Op maandag kun je in Helmond genieten van een blaasfestijn en dergelijke. Fred (overleg) 14 jan 2017 18:48 (CET)
  • Perron Negen en Driekwart - NE - fictieve locatie. Niet ieder plekje uit een boekenreeks is encyclopedisch relevant (dorpen tot daar aan toe). EvilFreD (overleg) 14 jan 2017 19:23 (CET)
    Voor Voor verwijderen - Er is een site waar al dit soort onderwerpen prima kan, hier. Zo is er nog wel een en ander hier, denk ik. @EvilFreD: ik ben het niet altijd met je eens, maar hierover dus wel. De Wikischim (overleg) 14 jan 2017 20:58 (CET)
Yep, voor dit soort zaken is wikia.com bij uitstek geschikt. Sterker nog, het is er voor gemaakt.
Wikischim: leuk om te weten. Maar ik vind het ook niet erg om het oneens te zijn. Dat is goed voor de discussie. EvilFreD (overleg) 14 jan 2017 22:00 (CET)
Tegen Tegen verwijderen - Ik zie geen argumenten maar alleen meningen. Nemen we echter niet-POV-criteria, zoals of er in vooraanstaande kranten wordt geschreven, dan is dit onderwerp wel degelijk E (NRC, Volkskrant, Standaard, Engelstalige nieuwssites). De beoordelingslijst is geen stempagina, hopelijk wordt het dat ook nooit. Ymnes (overleg) 15 jan 2017 09:48 (CET)
Het argument luidt "niet relevant". Dat argument vraagt om tegenargumenten. Het is namelijk nog altijd de toevoeger die bewijzen dient te leveren dat een onderwerp terecht opgenomen is. Daarvoor zijn onafhankelijke gezaghebbende publicaties noodzakelijk die het onderwerp beschrijven. Enkele publicaties waarin het onderwerp genoemd wordt volstaan niet om de relevantie aan te tonen. EvilFreD (overleg) 15 jan 2017 19:41 (CET)
Niet relevant kan iedereen roepen, maar dan moet je wel met argumenten komen. Daar kom ik wel mee. Overigens is van enkele geen sprake, maar van erg veel meer. De nominatiereden is gewoon niet zo sterk. Ymnes (overleg) 15 jan 2017 21:17 (CET)
Tegen Tegen verwijderen De reden voor verwijdering zou "fictieve locatie" zijn, edoch, alles wat met H.Potter te maken heeft is fictief. Waarom deze eruitgelicht wordt berust dan, zo lijkt, op willekeur. Dat juist dit artikel in de H.Potterverzameling niet encyclopedisch zou zijn en de andere artikelen wel blijft een raadsel in de gegeven "beredenering voor verwijderen". Dit artikel heeft alleen Categorie:Locatie in Harry Potter waar allerlei andere "lokaties" genoemd worden. Allemaal fictief. Daarom onzinnige nominatie. VanBuren (overleg) 15 jan 2017 11:23 (CET)
Dat is een drogreden, want als ik ze allemaal ineens nomineer klinkt er ook verzet omdat massa-nominaties ongewenst zouden zijn. Geef maar eens eerst aan waarom deze locatie relevant zou zijn, dan zien we voor de rest wel verder. EvilFreD (overleg) 15 jan 2017 19:35 (CET)
Definitie "drogreden" volgens VanDale: 'bedrieglijke redenering'. Leg maar eens uit wat er bedrieglijk is aan mijn redenering. Kijk nu eens wie hier aan het bedriegen is. De intentie van EvilFred is, nu blijkt, een grote schoonmaak te houden van zo veel mogelijk of misschien zelfs alle Pottenartikelen, maar hij durft het niet groots aan te pakken en probeert het eerst maar eens met dit artikel. Zijn redenen voor verwijderen (het is fictie, maar sommige locaties zijn fictiever dan andere) is in het licht van deze volkomen fictieve verhalenreeks natuurlijk ridicuul. Dit soort nominaties doen de naam van de nominator eer aan. VanBuren (overleg) 16 jan 2017 09:57 (CET)
Een drogreden is gewoon een redenering waarmee een discussieregel overtreden wordt. De intentie tot bedriegen maakt geen onderdeel uit van de definitie (dat is niet wat 'bedrieglijk' betekent). In dit geval hanteer je een stromanredenering: je schuift EvilFreD een fictief standpunt in de schoenen, en valt vervolgens dat standpunt aan. Je schrijft namelijk dat EvilFreD zou vinden dat het onderwerp 'Perron Negen en Driekwart' niet encyclopedisch relevant is, maar alle andere onderwerpen in de categorie 'Locatie in Harry Potter' wel, en dat dit neerkomt op willekeur. Het feit dat EvilFreD dit artikel uitlicht wil evenwel niet zeggen dat hij van mening is dat die andere artikelen wel encyclopedisch relevante onderwerpen behandelen. Je valt dus een standpunt aan dat door de andere partij niet naar voren wordt gebracht. Woody|(?) 16 jan 2017 10:24 (CET)
Dank voor je reactie. EF kiest uit meerdere artikelen, fictieve locaties, deze. Hij gebruikt de kwalificatie 'fictief' als argument. Daar de anderen ook fictief zijn wekt hij de schijn van willekeur. Ik maak op uit zijn reactie dat deze nominatie echter een eerste stap is om te kijken hoe zijn muntje valt. Als hij niet te veel verzet en zijn zin krijgt dan gaat hij voor de volgende, blijkt uit zijn reactie. Hij is blijkbaar bang voor een massa-nominatie, wat ik eerlijker zou vinden dan onder de radar een voor een nomineren. VanBuren (overleg) 16 jan 2017 15:07 (CET)
@VanBuren: wie zegt dat er in Categorie:Locatie in Harry Potter niet ten minste een aantal andere pagina's zitten die evenmin voldoen aan de opnamecriteria hier, maar beter op Wikia zouden horen? Een blik die ik in de gauwigheid wierp leert alvast dat veel pagina's in de voornoemde cat. niet of nauwelijks interwiki's hebben; een incidentele link naar Wikipedia in het Portugees of Estisch vind ik niet meteen heel overtuigend (Overigens, als iemand misschien alvast wat wil overzetten naar Wikia, heel graag! Dan is de NE content hier weg en Wikia is weer wat rijker. Ofwel een echte win-win-situatie.) De Wikischim (overleg) 15 jan 2017 20:51 (CET)
Het hele artikel staat al zes jaar op Wikia (zonder naamsvermelding). Woody|(?) 15 jan 2017 20:55 (CET)
Oh nou, kijk eens. Dan mag het mwb hier zelfs direct weg. Overigens, als het op Wikia vanaf hier is overgezet, lijkt het me wenselijk of op z'n minst netjes dat dat op Wikia ook ergens wordt verduidelijkt. De Wikischim (overleg) 15 jan 2017 20:58 (CET)
Ene "Wouter15" heeft het artikel letterlijk gekopieerd naar Wikia zonder bronvermelding. Lekker netjes zeg. Oh ja, de bron is "Wizardzone" staat eronder. Klopt niet dus. ɘVe Roept u maar! 15 jan 2017 21:26 (CET)
Dus Wikischim had dat nog niet eens ontdekt. Typisch. Maar wat roepen, meninkjes uiten. Altijd weer hetzelfde. VanBuren (overleg) 16 jan 2017 09:57 (CET)
Wat had ik "nog niet eens ontdekt"? Eve geeft hierboven nota bene ook aan dat het artikel op Wikia geheel bronloos (dat wil zeggen, zonder dat duidelijk werd gemaakt dat de tekst van hier kwam) is overgenomen van hier. Zie trouwens wat Woodcutterty net op deze zelfde pagina schrijft. Je doet nu feitelijk precies hetzelfde als bij EvilFreD; iemands bijdrage eerst compleet verdraaien en vervolgens diegene dáárop aanvallen. Ga liever wat anders doen. De Wikischim (overleg) 16 jan 2017 10:38 (CET)
Ik heb de bronvermelding op Wikia aangepast. Woody|(?) 16 jan 2017 10:46 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Verrassend he, dat ik tegen verwijderen ben. Vrij kinderachtige nominatie ook: één klein artikeltje uit een categorie die ruim 40 (fictieve) HP-locaties bevat. Maar goed, hier komt-ie: het is een keurig item, foutloos en droog/feitelijk/niet POV. Niets mis mee. Staat niemand in de weg en maakt deel uit van een brede verzameling aan HP-gerelateerde artikelen. ɘVe Roept u maar! 15 jan 2017 21:26 (CET)
"Staat niemand in de weg" is geen valide argument. De Wikischim (overleg) 16 jan 2017 10:41 (CET)
Tegen Tegen verwijderen is inmiddels naast een fictieve locatie ook een echte toeristenlocatie geworden Hannolans (overleg) 18 jan 2017 22:02 (CET). Overigens wel voor verwijderen van het Harry Potter hoofdstuk bij het artikel over het station zelf: Station_London_King's_Cross#Harry_Potter. Dat kan nu juist mooi hier verteld worden. Hannolans (overleg) 18 jan 2017 22:05 (CET)
  • S.V. RealTime - NE - Niet relevante lokale vereniging. Leuk verhaaltje voor op de eigen Facebookpagina, maar niet voor in een encyclopedie. EvilFreD (overleg) 14 jan 2017 19:26 (CET)
  • Jace Norman - wiu - Artikel in embryonale fase. EvilFreD (overleg) 14 jan 2017 20:15 (CET)
  • Ex-Muslims of North America -NE- De kale doelstellingen van een organisatie, waarvan het encyclopedisch belang niet wordt aangetoond. Daartoe dienen niet de doelstellingen, maar de concrete verrichtingen, van deze organisatie te worden besproken, evenals de context, bij voorkeur toegelicht met onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 14 jan 2017 22:01 (CET)
    • Ik heb er wat meer aan toegevoegd. Zt-freak (overleg) 14 jan 2017 22:33 (CET)
    • Als het goed is is het zo wel ongeveer houdbaar. FennecFlare 15 jan 2017 21:29 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 3[bewerken]

  • Singulier punt -weg- Hier klopt niet veel van. Kijk maar naar: [12]. Er zijn singuliere punten in het complexe vlak, er zijn reguliere en irreguliere singuliere punten, enzovoort. Zie ook: Singulariteit (wiskunde), wat de zaken veel exacter weergeeft dan deze éénzinner. Fred (overleg) 14 jan 2017 22:11 (CET)
    • Die externe link gaat niet helemaal over hetzelfde, en bewijst dus ook niet dat hier niet veel van klopt. Maar de interwiki's zijn veel uitgebreider, en geen enkel heeft het over 0/0, wat toch wel vreemd is, want dat zou nu juist de bijzonderheid moeten aantonen. Hier moet een wiskundig onderlegd persoon eens naar kijken, als dat niet gebeurt is verwijderen inderdaad beter. ed0verleg 15 jan 2017 11:28 (CET)
      • Nou, ik ben toevallig redelijk wiskundig onderlegd (theoretisch fysicus), en op mijn gezag kan dan ook wel worden aangenomen dat van genoemde éénzinner niet veel klopt. Hoe je daar bijvoorbeeld een singulariteit in het complexe vlak mee zou kunnen beschrijven, is me een raadsel. Het lijkt me eerder het werk van een scholier die zojuist de asymptoot heeft behandeld gekregen. Fred (overleg) 15 jan 2017 13:01 (CET)
  • Lijst van grootste zeesluizen – weg – Collega Frank Geerlings en ik hebben op 28 februari 2015 (inmiddels dus al bijna twee jaar geleden) enkele vragen over deze lijst gesteld c.q. kritiek geleverd op de bijbehorende overlegpagina. Omdat deze kritiek na eventuele verwijdering van de lijst niet meer kan worden ingezien zal ik haar hier herhalen. Mijn kritiek zag in de eerste plaats op het gebruik van het woord "grootste". Het wordt niet duidelijk waar dit precies betrekking op heeft: slaat het op de oppervlakte, op het volume, op de breedte, op de kolklengte, of misschien op iets anders? Het gevolg is dat niet duidelijk is wanneer een zeesluis in de lijst kan worden opgenomen als zijnde een van de grootste. Mijn kritiek zag verder op de afbakening: wanneer is een zeesluis niet meer groot genoeg om gerekend te worden tot de grootste zeesluizen? Frank stelde de vraag hoe tot deze lijst gekomen is. Er staan thans 21 sluizen op de lijst (of eigenlijk 19, een kanaal en een kanalenstelsel), waarvan 7 in Vlaanderen en 5 in Nederland. Is het zo dat de grootste sluizen ter wereld zich toevallig in onze nabijheid te vinden zijn, of geeft deze lijst door systematische bias een heel verkeerd beeld van wat de grootste zeesluizen ter wereld zijn? Op de pagina staat weliswaar dat de lijst incompleet is, maar over wat deze lijst tot een complete lijst zou kunnen maken verkeren wij als gezegd in het ongewisse. Ik heb de aanmaker in juli 2015 nog eens op de overlegpagina gewezen, maar ik heb helaas geen reactie mogen ontvangen. Woody|(?) 14 jan 2017 22:36 (CET)
    • Eventueel hernoemen tot Lijst van zeesluizen; als dat er te veel zijn evt. Lijst van zeesluizen in Nederland enz. Wikiwerner (overleg) 14 jan 2017 22:50 (CET)
      • Het is inderdaad niet handig om het superlatief 'grootste' te gebruiken zonder heel duidelijk te definiëren wat dan de minimumeis is. Met wat zoeken vond ik niet echt veel zeesluizen buiten de Benelux, dus misschien is er inderdaad geen bias maar bevinden de meeste zeesluizen zich inderdaad dichtbij onze landen. Ik vond nog wel de Mirram M. Chittenden Locks, die er wel bij zouden moeten. Ik sluit me aan bij het voorstel van Wikiwerner om er Lijst van zeesluizen van te maken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 jan 2017 00:52 (CET)
    • Delpher noemt nog een de grootste zeesluis ter wereld in Bremen, gereed in 1930 (bestaat die nog?). De in aanleg zijnde sluis in IJmuiden staat er nog niet in. Met andere woorden: De grootste zeesluis ter wereld kan makkelijk die status verliezen. De eerder genoemde naamswijzigingen lijken mij daarom zinvol. Eventueel kan er in het artikel een lijstje opgenomen worden van sluizen die ten tijde van hun in gebruik neming de grootste ter wereld waren. Over de positie van de Scheldesluizen als zeesluizen kan trouwens ook getwist worden. The Banner Overleg 15 jan 2017 02:36 (CET)
      • Als je wilt werken met "sluizen die ten tijde van hun in gebruik neming de grootste ter wereld waren" dan is er nog steeds de vraag hoe dat 'grootste' is gedefinieerd: breedste? diepste? langste kolk? grootste waterverplaatsing? hoogste verval? Kortom: laten we dat criterium verwijderen; volgens mij zijn er geen kleine zeesluizen, of zo weinig dat ze hier best meegepakt mogen worden. Misschien moeten we dan wel een beperking opleggen dat het alleen om schutsluizen gaat; niet om bv. spuisluizen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 jan 2017 12:52 (CET)
  • Klaas Rusticus - wiu - Graag onafhankelijke bronnen, want geschreven door het onderwerp zelf. ErikvanB (overleg) 14 jan 2017 22:57 (CET)
    • PS: Ik zie tussen 30 mrt 2010 en 14 jan 2017 om 22:42 ook privacyschendingen. ErikvanB (overleg) 14 jan 2017 23:03 (CET)
  • Maarten Paulissen - 23-jarige bioloog - NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2017 23:04 (CET)
    • na wijziging van geboortejaar blijkt-ie 13 te zijn - NE → nuweg - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2017 23:07 (CET)

Toegevoegd 15/01; af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/01: Deel 1[bewerken]

  • Romanie Schotte - NE - RonaldB (overleg) 15 jan 2017 00:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenMisschien wat mager en niet meer dan een beginnetje, maar aangezien bijna alle miss België missen een lemma hebben zou ik het niet weghalen. SvenDK (overleg) 15 jan 2017 06:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben akkoord met SvenDK. EBFS (overleg) 15 jan 2017 09:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Per vorige. Ook al is het succes van missverkiezingen de laatste jaren wat tanende, de Miss België komt nog altijd voldoende aan bod in de landelijke media om een eigen Wikipedia-pagina te rechtvaardigen. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 11:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Tegenwoordig heeft ieder Instagram model, vlogfenomeen, bloggster met veel volgers een eigen Wikipedia pagina. En deze mensen hebben vaak geen verkiezing gewonnen die landelijk werd uitgezonden op TV, of waar de nieuwsdienst en alle kranten verslag over doen. Zou inconsequent zijn om dit lemma te verwijderen.Inquirere (overleg) 18 jan 2017 14:47 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Alleen bekend als Miss België en familie van iemand. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 15 jan 2017 15:41 (CET)
      • Er zijn wel meerdere personen die maar om één reden bekend zijn. Feit is dat ze bekend zijn. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 17:03 (CET)
        • Mijn punt is niet dat ze om slechts één reden bekend is, maar dat ze alleen bekend is specifiek als Miss België. Er is geen reden voor een eigen artikel (dat blijkt althans niet uit de tekst). Het feit dat ze Miss België is, kan ook vermeld worden in het artikel over Miss België zoals collega ErikvanB hieronder al aangaf. Tenzij ze andere dingen heeft gedaan die haar E-waarde geven. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 15 jan 2017 17:17 (CET)
  • Laurence Langen - dan vrees ik dat minstens deze ook moet. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 05:34 (CET)
  • Mark Frost (darter) Mark Frost (dater) - wiu - Bronloze eenlijner over een mogelijk E persoon. Lemma verkeerd tenzij deze donjuan om andere activiteiten bekend staat. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 15 jan 2017 10:05 (CET)
  • Bekina (vereniging) - E? - Kennelijk valt er na 10 jaar nog steeds weinig encyclopedisch over de vereniging te melden. JanB46 (overleg) 15 jan 2017 10:50 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Pagina is aangepast, en zal nog verder aangepast worden. Peije (overleg) 15 jan 2017 12:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Uit de kale doelstellingen van deze vereniging blijkt geen E-waarde en is niet-neutraal. Dit artikel hoort thuis in een verenigingenregister, niet in een encyclopedie, want daar hoort encyclopedische informatie in. Fred (overleg) 15 jan 2017 15:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen E-waardigheid van deze ruim dertig jaar actieve vereniging staat buiten kijf, ook al zijn er geen massa's leden, wat per definitie ook niet kan; hoogbegaafdheid blijft een uitzondering. Encyclopedische info bestaat er immers in dat ik hier wat uitleg vind als ik "Bekina" in de pers tegenkom. Wordt Wikipedia.nl beter als we deze info schrappen? Hoe kan een doelstelling "kaal" zijn? Bouwmaar (overleg) 16 jan 2017 11:02 (CET)
      • Een doelstelling is kaal als deze letterlijk overgenomen is van de vereniging zelf en dus de doelstelling weergeeft zoals de vereniging die naar haar mening ziet. In hoeverre deze doelstellingen ook concreet gemaakt worden en hoe onafhankelijke bronnen deze vereniging benaderen blijft volstrekt onderbelicht. De kale doelstellingen passen uiteraard uitstekend op de eigen website. Fred (overleg) 16 jan 2017 13:42 (CET)
  • Pharos (organisatie) - ne - Idem. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 15 jan 2017 11:11 (CET)
  • IQ-club - wiu (in bewerkingssamenvatting per ongeluk ne gebruikt) - Is "IQ-club" een term? Later wordt gesproken over "IQ-vereniging". Verder is dit meer een lijst (van verenigingen die wel of niet E zijn?) dan een volwaardig artikel. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 15 jan 2017 11:19 (CET)
  • Lijst van bouwwerken van Eduard Cuypers - wiu - Is op zich een prima artikel (neef van architect Pierre Cuypers). Maar het artikel zou nog wat duidelijker worden als er net als bij de andere oeuvrelijsten van architecten een sjabloon met foto's aan toegevoegd word. Gympetic (overleg) 15 jan 2017 12:36 (CET)
    • Artikel is door me aangemaakt door afsplitsing vanuit het artikel van die architect. Recent werd namelijk daar dit toegevoegd. Manco is naar mijn mening meer dat onduidelijk is waar in het artikel zoiets als HH 1902 p. 12 of HHON 1908 p.32 voor staat. Degene die het toevoegde heb ik geattendeerd hierop. Overigens vind ik werken met sjablonen op zich prima maar meer als aankleding dan als vereiste, voor vooral nieuwe gebruikers zijn sjablonen namelijk ook dikwijls ondoordringbare abracadabra. Sonty (overleg) 15 jan 2017 12:44 (CET)
      • Inmiddels laat de nieuwe gebruiker die het plaatste het volgende weten: ...wat de toevoegingen HH, HHON, HNIHON betekenen. Dit zijn de tijdschriften (HH=Het Huis, HHON=Het Huis Oud en Nieuw, HNIHON= Het Ned.Indische Huis Oud en Nieuw) die Eduard Cuypers uitbracht en waarin hij betreffend project publiceerde. Ik zal op termijn zorgen dat er noten komen in de lijst met projecten, maar daarin moet ik mij eerst nog even trainen. . Sonty (overleg) 15 jan 2017 13:52 (CET)
    • Lijst mag typografisch ook wat beter (spaties, komma's etc.). De "hokjes" die ik zie in de lijst () lijken misschien gekopieerd te zijn. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 17:15 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 2[bewerken]

Ik heb grondig herschreven (lees ingekort), heb ook oude lemma ingevoegd, graag een kritische meelezer, mvg HenriDuvent 16 jan 2017 21:43 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Ziet er nu keurig uit, wat mij betreft mag het blijven staan! Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 17 jan 2017 17:30 (CET)
Wat vinden anderen, zoals ErikvanB? mvg HenriDuvent 17 jan 2017 22:04 (CET)
Het ziet er gelukkig al veel behapbaarder uit, maar ik moet het nog lezen. Excuseer me dat ik een paar dagen uitblaas - een soort thuisvakantie. Ik schrik wel een beetje van de "14 nieuwe berichten op uw overlegpagina". :) ErikvanB (overleg) 18 jan 2017 02:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen ik denk dat het in zijn huidige vorm OK is. SvenDK (overleg) 18 jan 2017 04:40 (CET)
  • Hamathecium - wb/wiu. Voor mensen die niet weten dat dit plantkunde betreft, is het abracadabra. Wel een E onderwerp volgens mij, maar dan moet het omgebouwd worden tot een begrijpelijk artikeltje. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 jan 2017 18:45 (CET)
  • Kosaka Daimaou - Is nog aan de magere kant Mbch331 (Overleg) 15 jan 2017 21:45 (CET)
  • Leiden Leeft -reclame- Promo voor een lokaal NE-evenement, met vanzelfsprekend veel POV. Een encyclopedie is echter geen aanplakzuil. Fred (overleg) 15 jan 2017 23:30 (CET)
    • Met passages als
      "Met het motto "kom kijken hoe leuk gezond leven kan zijn" willen zij benadrukken dat het aanpassen van de leefstijl echt niet moeilijk of vervelend hoeft te zijn"
      en
      "... zorgt er dan ook voor dat u aan het einde van de dag met nieuwe kennis en ideeën de deur uit gaat"
      hoeven we toch geen 2 weken te wachten? Wikiwerner (overleg) 16 jan 2017 22:19 (CET)
  • Spinale zenuw - wiu -Voldoet nog niet als een volwaardig encyclopedisch artikel. Bronnen ontbreken. Verdel (overleg) 15 jan 2017 23:55 (CET)
    • Is inmiddels al aangevuld en verbeterd. Het boek dat in de referenties genoemd wordt is online in te zien via google ([13], maar die link krijg ik niet getoond in het sjabloon. - 2A02:A444:12F6:1:4474:D7DB:B3D7:D64C 16 jan 2017 12:44 (CET)
    • Prima, sjabloon ingetrokken. Verdel (overleg) 16 jan 2017 13:51 (CET)

Toegevoegd 16/01; af te handelen vanaf 30/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/01: Deel 1[bewerken]

  • Skam - voor de helft gereed - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 jan 2017 00:08 (CET)
    • Heb de tabel en bronvermelding alvast gedaan. Verdel (overleg) 16 jan 2017 00:26 (CET)
      • nominatie doorgehaald - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 jan 2017 17:17 (CET)
  • Ronn van Etten - Ew? - in 2008 al eens verwijderd als NE/zp, de twijfel aan de Ew is er nog steeds. Eigen beheer boeken en als (zelfstandig)muzikant blijkt de relevantie van z'n werk ook (nog) onvoldoende. - Agora (overleg) 16 jan 2017 11:14 (CET)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/GroenLinks - weg - ook hier nog even in 'de wacht' en op de kiesraad wachten, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161213. - Agora (overleg) 16 jan 2017 11:20 (CET)
  • Anne Katrine Frihagen - ne - Noorse auteur van enkele leerboeken Latijn voor Noorse middelbare scholieren en van enkele vertalingen uit het Latijn, beide zaken die iemand niet vanzelf relevant voor een artikel in de encyclopedie maken. Secundaire literatuur waaruit haar belang zou moeten blijken ontbreekt. En ter indicatie: haar naam levert niet meer dan 35 googlehits op. Marrakech (overleg) 16 jan 2017 11:58 (CET)
  • KBRS -weg- De zin: een nog niet erkende richtlijn voor rioolinspecties die hopelijk in de toekomst wel erkend gaat worden omdat er wel vraag naar is geeft hopelijk duidelijk aan waarom dit weg moet. Los daarvan kom ik op exact nul Google-hits. Fred (overleg) 16 jan 2017 13:37 (CET)
  • Marissa Delbressine -reclame- Dit artikel bevat veel POV en lijkt eerder op een aanprijzing dan op een encyclopedisch artikel. Ook wordt er veel naar de toekomst gekeken. Of de opmerking van aanmaker: Voorlopig houd ik mij bezig met stripgerelateerde zaken die voor onze uitgeverij van toepassing zijn op dit artikel van toepassing is weet ik niet, maar het heeft er de schijn van. Fred (overleg) 16 jan 2017 14:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Al na 2 minuten genomineerd.Glimlach Heb het wat opgeknapt, dus de reclame zou er uit moeten zijn. Nu ja, ik twijfelde eerst over de E-waarde, maar na wat kijken, lijkt ze me wel E. Strips zijn in Nederland al minder gewaardeerd dan in België en voor een mangaka is het nog moeilijker om door te breken. Nu ja, ze heeft wat kortere strips getekend en in zekere zin eigen beheer (small press) wat manga uitgegeven. Daar heeft ze wel enkele prijzen voor gewonnen (en genomineerd) en daar schrijft zelfs de NRC meermaals over en dat is naar het schijnt een meer gezaghebbende Nederlandse krant (ben zelf een Belg, dus geen idee). Dat zou haar mogelijk wel E maken, maar m.i. niet voldoende. Het stukje van de animator lijkt me ook zo niet belangrijk voor de E-waarde. Dan tekent ze opeens strips in een Europese stijl in Eppo (1 van de grootste stripbladen) met Ritstier als scenarist. Van die strip zijn 3 verhalen verschenen in albumvorm. Die albums worden uitgegeven door Uitgeverij Don Lawrence Collection die al een redelijke uitgeverij waren en sinds de overname van L zijn ze best wel 1 van de grootste Nederlandse stripuitgeverij (zie ook hier. Dat de verhalen verschenen in Eppo en de albums uitgegeven wordt bij een grote uitgeverij, maakt die reeks overigens best wel E. Als ik dan die manga korte verhalen + de prijzen (en de artikels in nrc) + die stripreeks erbij tel, dan lijkt ze me wel E. Van wiu lijkt me geen sprake. Wat de opmerking over de auteur betreft. Het klopt dat zoiets over het algemeen ongewenst is, maar ik vind het eigenlijk alleen erg als er echt promo wordt geschreven. Dit artikel leek me inderdaad niet zo neutraal, maar dat lijkt me nu ok. Dat iemand van de uitgeverij dingen update die anders niemand doet, vind ik niet erg. Zolang het maar neutraal is en conform onze overige richtlijnen. Overigens heeft deze aanmaker ook via een IP gewerkt dacht ik of iemand anders van de uitgeverij. Tot nu toe zijn het vooral kleine dingetjes, dus verbaast het me niet dat het eerste echte artikel niet voldoet. Ik heb toen deze gebruiker gewezen op ZP en NPOV, dat lijkt me voldoende.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 16 jan 2017 19:34 (CET)
    • Na de aanpassingen wellicht voldoende om te behouden. Eppo, stripalbums, een recensie op een toonaangevende stripwebsite (Stripspeciaalzaak) ... E-waarde lijkt mij prima. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2017 20:35 (CET)
  • Marij Sloothaak -reclame- Een ledig artikel (afgezien van de fraaie foto) over en door de aanmaker zelf geschreven (ZP). Fred (overleg) 16 jan 2017 15:06 (CET)
  • TTEA -NE- Een methodiek om concepten te ontwikkelen, maar wat er nieuw of bijzonder aan is wordt de lezer niet meegedeeld. Ook blijkt deze methode volstrekt onbekend te zijn (nul hits)Fred (overleg) 16 jan 2017 15:52 (CET)
  • European lead factory - chaotisch geheel - en ik meen er wervende teksten in te herkennen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 jan 2017 17:14 (CET)

Toegevoegd 16/01: Deel 2[bewerken]

  • Instituut Broers -reclame- De tekst past naadloos in een brochure van dit private NE-onderwijsinstituut, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 16 jan 2017 16:13 (CET)
    • Identiek herplaatste promo die al beoordeeld was ook bij sessie dus verwijderd en instituut geïnformeerd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 jan 2017 10:36 (CET)
  • Hectometerpaal - wiu - Neerlandocentrisch. Artikel beschrijft het fenomeen vanuit een Nederlands perspectief en beschrijft uiteindelijk nog even kort het verschijnsel zoals het in België voorkomt en levert een weetje over de Spaanse hectometerpalen. Via de interwiki's valt te achterhalen dat hectometerpalen ook in de V.S., Italië en nog wat meer landen bestaan. De beschrijving van de Nederlandse situatie mag best uitgebreider zijn dan die in andere landen, maar het artikel mag het onderwerp niet vanuit de zuiver Nederlandse kennis over het onderwerp beschrijven. EvilFreD (overleg) 16 jan 2017 19:25 (CET)
Artikelen van de dag oefent geen dwang uit. Dit artikel móet gedeneerlandocentreert worden, of het moet weg. Indien iemand er heil in ziet om het tevens op artikelen van de dag te zetten, moet hij zich door de nominatie niet weerhouden voelen, maar de nominatie blijft staan. Als de plaatsing op artikelen van de dag resulteert in een afdoende verbetering binnen veertien dagen, zoveel te beter. Anders behoort deze nominatie te eindigen in een rode link. EvilFreD (overleg) 16 jan 2017 20:36 (CET)
Te neerlandocentrisch lijkt me geen reden voor een wiu-nominatie. Over beter een rode link, dan geen link, is geen consensus. Enkel bij foutieve informatie. Jimbo schreef ooit iets in de aard van Beter geen lemma, dan een fout lemma. Verder is wikipedia nooit af. Ik ben het overigens met je eens dat het artikel veel beter moet, maar gewoon "te neerlandocentrisch" als verwijderreden, lijkt me niet echt voldoende. De huidige gemeenschap ruimt niet echt zo bruut lemma's op (bezem) behalve enkele kritische gebruikers. Wikipedia moddert wat aan.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 16 jan 2017 21:45 (CET)
Waar haal je dat vandaan? WP:NPOV is nota bene een richtlijn. Neerlandocentriciteit is in lijnrechte tegenspraak met neutraliteit. Een artikel dat neerlandocentrisch is dus per richtlijn verwijderbaar. EvilFreD (overleg) 16 jan 2017 21:57 (CET)
Dat is zeker een richtlijn, maar waarom is dat een verwijderreden? Reclame is in tegenspraak met NPOV en is een verwijderreden, maar dat heeft dan ook een apart sjabloon. Waarom is dat het geval voor t neerlandocentrisch? Waarom zou Wikipedia:Dit kan beter/Te veel nadruk op Nederland en Wikipedia:Dit kan beter/Te veel nadruk op België dan überhaupt bestaan als het een verwijderreden is? Waarom bestaat WP:BEG als wiu een verwijderreden is? Ik bedoel zeker niet dat ik vind dat het lemma in die vorm goed is, maar het mag wat mij betreft wel blijven als het juist is.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 16 jan 2017 22:06 (CET)
Helemaal mee eens. Overigens: is het je wel eens opgevallen dat zodra je de grens over steekt naar Duitsland, ze daar geen hectometerpaaltjes maar halve-kilometerpaaltjes hebben? Dat scheelt op die duizenden kilometers Straßenbahn behoorlijk wat kosten, lijkt me. Ik ben benieuwd of dergelijke informatie ook bij dit - overigens best lezenswaardige! - artikel kan komen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jan 2017 22:14 (CET)
Wikipedia:Dit kan beter is geen officiële procedure, maar een particulier initiatief zonder gemeenschapsbrede draagkracht. Het is verder ook geen initiatief dat bestaande reglementaire procedures in de weg zit of vervangt, maar ernaast bestaat. Er is geen richtlijn mbt het initiatief, en al zeker niet één die zegt dat artikelen die verbetering behoeven daar aangemeld moeten worden en niet op TBP mógen aangemeld worden. Ik geloof dat je hier een beetje regeltjes zit te verzinnen die niet bestaan. Sterker nog, het is zelfs helemaal niet de gewoonte om 'WP:te verbeteren artikelen' te laten prevaleren boven TBP. Er is maar één gebruiker die dat doet, en dat is The Banner.
Artikelen die niet in orde zijn, zijn verwijderbaar. Voor een artikel dat op TBP aangemeld wordt, geldt dat er veertien dagen de tijd is om dat te voorkomen. Je energie steek je dus beter daar in dan mij hier te komen onderwijzen in zaken waar je geen verstand van hebt. EvilFreD (overleg) 16 jan 2017 22:53 (CET)
Je misbruikt dus WP:TBP om opknappen af te dwingen en wat persoonlijke stokpaardjes te berijden. Mja... The Banner Overleg 17 jan 2017 00:25 (CET)
    • Ik hernoemde dit artikel naar afstandspaal. Het woord staat in Van Dale en is de verzamelnaam voor dit soort paaltjes. Ik paste ook de definitiezin aan, want tot daarnet stond daar niet in wat zo'n paal eigenlijk is. Het neerlandocentrische karakter heb ik niet gewijzigd. :-) MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2017 22:20 (CET)
      • Dat is inderdaad een betere titel. Misschien ook een verwijzing ergens naar een mijlpaal wat in een zekere zin de voorloper is.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 16 jan 2017 22:24 (CET)
        • Intussen gebeurd in een megakorte zin. Maar meer weet ik er ook niet over. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2017 22:36 (CET)
          • Zucht...wat een geneuzel allemaal. Het lijkt wel een Zwarte Pietendiscussie. En "afstandspaal" is gewoon onzin. Helaas wordt Wikipedia regelmatig gegijzeld door mensen met een te groot ego, met hun eigen stokpaardje, daarbij het "discriminatie-argument" gebruikend om een niet-bestaande achterban te creëren - Quistnix (overleg) 18 jan 2017 00:02 (CET)
            • Met de nodige moeite begrijp ik uit je bijdrage dat je denkt dat de nominator vindt dat andere landen gediscrimineerd worden omdat in dit artikel voornamelijk de Nederlandse situatie behandeld werd, en dat jij het gebruik van het woord "afstandspaal" om die vermeende discriminatie tegen te gaan als een (onwenselijke) vorm van politieke correctheid ziet. Klopt dat? Woody|(?) 18 jan 2017 00:22 (CET)
              • Dat ik dat hernoemd heb, heeft niets te maken met die vermeende discriminatie en is dus geen poging om politiek correct te zijn. Het artikel beschreef zowel hectometerpalen als kilometerpalen (begrijpelijk), terwijl daar een overkoepelend woord voor bestaat. Meer niet. MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2017 08:57 (CET)
  • Monowinkel - modewoord / gelegenheidsbegrip - waarom is bijv. een schoenwinkel geen en een pepernotenwinkel er wel een - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 jan 2017 20:16 (CET)
  • Chita dier - weg - Stukje voor een spreekbeurt. Verdel (overleg) 16 jan 2017 20:32 (CET)
  • Delphini Vilijn - wiu - Puberaal gereutel over een personage uit de Harry Potter-boeken. EvilFreD (overleg) 16 jan 2017 21:27 (CET)
Zo te zien werd het artikel eerder verwijderd vanwege geen zinvolle inhoud. In dat opzicht is het huidige al een verbetering. De relevantie was niet de reden om het te nomineren, alhoewel die ook wel wat beter naar voren mag komen. EvilFreD (overleg) 17 jan 2017 08:25 (CET)

Toegevoegd 17/01; af te handelen vanaf 31/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/01: Deel 1[bewerken]

  • Eugénie Bots-Estourgie - wiu - Is voor mij niet zo 1,2,3 uit te halen wat ze doet of heeft gedaan. ARVER (overleg) 17 jan 2017 08:02 (CET)
    • Het staat wel in het artikel, en ook in bronnen/kranten die Google voorschotelt: directrice van een school, en meer recent brengt ze met haar echtgenoot brieven uit van een of andere Franse hofdame (d:Q230670). ed0verleg 17 jan 2017 11:26 (CET).
      • Is niet in de inleiding te zien en de rest van het artikel komt voor mijn gevoel een beetje rommelig over waardoor je de E-waarde mist, ook al heeft ze volgens mij voldoende E-waarde. ARVER (overleg) 17 jan 2017 13:47 (CET)
    • Behalve haar medewerking aan die boeken over de hofdame/echtgenote is er maar weinig over mevrouw te vinden op Google. Ik twijfel dus een beetje over E-waarde. Het het artikel is inderdaad rommelig en meldt teveel irrelevante zaken. The Banner Overleg 17 jan 2017 14:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - haar medewerking aan de bronnenpublicatie van de correspondentie van Madame de Maintenon, tweede echtgenote van Lodewijk XIV, die de basis was ven een biografie over Mme, lijkt me E-waardig genoeg. Paul Brussel (overleg) 17 jan 2017 15:04 (CET)
    • Met een i . Eugénie Ldhank (overleg) 17 jan 2017 17:13 (CET)
  • Alex Hendrickx - wiu - acteur met alleen naam (zonder beroep) en 2 lijsten. ARVER (overleg) 17 jan 2017 08:09 (CET)
    • Ik heb de pagina inmiddels gestructureerd TammoKorhorn (overleg) 17 jan 2017 09:32 (CET)
    • Lijkt mij voldoende uitgebreid, ik heb ook enige bronnen toegevoegd. ed0verleg 17 jan 2017 11:35 (CET)
    • Is inderdaad nu voldoende opgeknapt, dus nominatie doorgehaald. ARVER (overleg) 17 jan 2017 13:47 (CET)
  • Mukesh "Muka" Nandkoemarsingh - dit kan beter - bovendien zou de titel Muka of Mukesh Nandkoemarsingh moeten zijn (een van de twee als doorverwijzing) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2017 10:13 (CET)
  • Progressive mental alignment - dit is niet neutraal (POV) - als is dit pseudowetenschap (lijkt het op), zou dit moeten worden vermeld - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2017 10:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - snakeoil. Herstel van genetische defecten langs psychogene weg (nl. coeliakie) is uitermate onwaarschijnlijk en het ontbreken van bronnen overtuigt me niet. Zwitser123 (overleg) 17 jan 2017 10:35 (CET)
    • Nuweg - Promotie, overgenomen van website --JanB46 (overleg) 17 jan 2017 11:37 (CET)
    • Overigens ook nog verwijderd bij sessie op 6 september als Progressive Mental Alignment. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 19:07 (CET)
  • Leise - weg - Sinds jaren is er twijfel aan deze betekenis van het woord. Een recente vraag in het Geologiecafe bevestigde deze twijfel, en twijfelde daarenboven aan de toenmalige auteur van het artikel. M.i. moet het weg tenzij deze oproep nog een betrouwbare bron naar voren brengt. Zwitser123 (overleg) 17 jan 2017 10:35 (CET)
  • Protest (partij) - WIU - werk in uitvoering, maar er moet nog heel veel aan gebeuren. ed0verleg 17 jan 2017 11:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen het gangbare begrip is protestpartij - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2017 11:17 (CET)
      • Voor Voor verwijderen En het gangbare begrip is establishment, niet: etablissement. Met dat laatste wordt namelijk een café of zoiets bedoeld, en niet de gevestigde orde. Fred (overleg) 17 jan 2017 13:58 (CET)
    • Overlapt met populisme. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 14:54 (CET)
      • Komt daarbij dat D'66 (mét hoofdletter) geen populistische partij is. Fred (overleg) 17 jan 2017 15:48 (CET)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst - weg - prematuur: officiële kandidatenlijsten worden pas gepresenteerd door de Kiesraad op 3 februari 2017 waarna nog tien dagen open staan voor beroep voordat die lijsten onherroepelijk zijn (zie: hier). Paul Brussel (overleg) 17 jan 2017 11:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen elke keer als een partij met een kandidatenlijst komt, kunnen we deze toevoegen. Als de kiesraad tegen 1 of meer lijsten bezwaar maakt, is/zijn deze snel en simpel daarop aan te passen.  Klaas `Z4␟` V:  17 jan 2017 14:00 (CET)
      • Opmerking Opmerking - neen: geen enkele kandidatenlijst van een partij is officieel, alleen die wordt voorgesteld op 3 februari 2017 door de Kiesraad en vervolgens na tien dagen onherroepelijk is. WP:NL moet geen onjuiste informatie verschaffen, en dat gebeurt wel wanneer niet-officiële lijsten zoals deze in een 'encyclopedie' worden gezet. Gewoon wachten tot 3 februari dus, en niet eerder. Paul Brussel (overleg) 17 jan 2017 14:11 (CET)
    • Alles in één artikel verzamelen lijkt me ook niet de gewenste wijze. Dit is gewoon een kopie vanuit Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/VVD en Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/D66 en kan daarom lijkt me direct verwijderd worden. GeeJee (overleg) 17 jan 2017 14:50 (CET)
      • Na de nominatie zijn ook de PVV en de SGP toegevoegd. Over iets meer dan 2 weken is het 3 februari. Laten we daarom ook de PVV en de SGP een eigen pagina geven. De hier genomineerde verzamelpagina kan dan weg: we hebben ook niet Tweede Kamerverkiezingen 2012/Kandidatenlijst. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 16:25 (CET)
        • Over iets meer dan 2 weken is het 3 februari. Laten we daarom gewoon wachten en dan pas alle meedoende partijen een eigen pagina met kandidatenlijst geven. Nogmaals: wat hebben we aan onjuiste, niet goedgekeurde informatie op WP:NL? Paul Brussel (overleg) 17 jan 2017 17:33 (CET)
          • Helemaal eens. Er is geen haast. We publiceren niet met het oog op de verkiezingen, maar om dit vast te leggen voor de historie. GeeJee (overleg) 17 jan 2017 18:01 (CET)
            • Dan is nuweg de enige optie. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 19:05 (CET)
              • Aldus gedaan. De lijsten-per-partij zijn net, na een beoordelingssessie, verwijderd met het argument dat het prematuur is. Datzelfde argument geldt vanzelfsprekend ook voor de verzamelpagina: dit is een heraanmaak van onlangs verwijderde content - een nuweg-reden. Na 3/13 februari kan er content terugkomen. CaAl (overleg) 18 jan 2017 11:49 (CET)
                • Wat bij mij dan wel weer de vraag oproept of kandidatenlijsten überhaupt wel op Wikipedia thuishoren. Ik meen ooit eens iets te hebben gelezen over Wikipedia is geen database of zoiets. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 jan 2017 21:20 (CET)
  • De Kleinkeinder - weg - WIU. EW blijkt niet uit artikel Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 17 jan 2017 13:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Een lemma uit 2006. Als Oeteldonk EW heeft, dan hoort daar (imo) ook een voorbeeld van Oeteldonkse carnavalsmuziek bij. Voor relevantie kijk ook eens naar aantal views YouTube. Overigens, wel grappig het wellicht vermeende vandalisme, dat ze in 2015 zouden zijn gestopt was onterecht verwijderd. - Lemma enigszins aangepast. Ldhank (overleg) 17 jan 2017 17:37 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 2[bewerken]

  • Korps Koloniale Reserve - weg - Dit schier eindeloze artikel gaat nauwelijks over het Korps Koloniale Reserve. Het is een bijeen geknipte en geplakte opsomming van heren in uniform die in Oost-Indië carrière maakten. JanB46 (overleg) 17 jan 2017 15:28 (CET)
    • In deze vorm Voor Voor verwijderen. Het leest als een Menke-artikel, met 19e-eeuws knip- en plakwerk van niet-encyclopedische teksten als "Nadat aan het station de vereiste militaire honneurs waren bewezen, de geweren door het vertrekkende detachement en de overige troepen tegenover elkander waren gepresenteerd, stapten de manschappen in opgeruimde stemming in de extra trein om hun bestemming te volgen. Onder gejuich zette de trein zich daarna in beweging, terwijl de vertrekkenden een behouden reis werd toegeroepen." RONN (overleg) 17 jan 2017 16:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - bijvoorbeeld een uit de Tilburgse Courant van 5 augustus 1897 overgenomen passage over Van den Wollenberg, de held van de Koloniale Reserve is een vorm van grenzeloze persoonsverheerlijking, die — zonder verdere duiding — niet thuishoort in een objectieve beschrijving van het behandelde onderwerp. Het hele artikel is uiterst eenzijdig geschreven vanuit een koloniale gezichtshoek waarin de tegenstander slechts als vijand gekarakteriseerd kan worden. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2017 11:02 (CET)
      • (vervolg) wordt in bovenstaand voorbeeld nog de krant genoemd waar de passage uit is overgeschreven, dat geldt echter voor diverse andere passages niet. Zo is bijvoorbeeld ook het verslag van de Atjehse infiltraties te Langkat en Tamiang nagenoeg in zijn geheel letterlijk uit de toenmalige kranten overgenomen (zie bijvoorbeeld het Soerabaijasch Handelsblad d.d. 20 juni 1893 en de Provinciale Drentsche en Asser Courant d.d. 12 juli 1893 en waarschijnlijk ontleend aan de inhoud van ingezonden brieven van een onbekende schrijver in de Deli Courant). Deze berichten worden zelfs zo klakkeloos overgenomen dat zelfs de wenkbrauwen kennelijk niet werden gefronst bij het overnemen van een zin als: "Wel bleek dat de vijand overhaast gevlucht was te Aloer-Doewa getuige de rijst en enige geiten (sic!) die nog op het vuur stonden". Dat betekent dat Wikipedia op deze manier het verslag van een onbekende briefschrijver van meer dan honderd jaar geleden presenteert als een objectief encyclopedisch artikel. Dit artikel is een coproductie van Menke en Soenan geweest, met geen ander resultaat dan de eerder verwijderde uiterst gekleurde artikelen, die door Menke werden aangemaakt. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2017 13:29 (CET)
        • Ik had over het hoofd gezien dat het inderdaad van Menke (en Soenan) is, was al even bang dat er een nieuwe kopiist was opgestaan. RONN (overleg) 18 jan 2017 15:00 (CET)
  • Bruno Mazereel - ne - man met baan die met een politica is getrouwd, dit is geen reden om in een encyclopedie te worden opgenomen. Zelfpromo gezien de naam van de aanmaker. Tulp8 (overleg) 17 jan 2017 17:38 (CET)
    • Kan misschien ook nuweg als ZP of meer nog: privacyschending. Paul Brussel (overleg) 17 jan 2017 17:51 (CET)
    • Gezien de link op de Wiki-pagina van Mevrouw Detiége naar Hr Mazereel, werd gevraagd een korte voorstelling aan te maken voor laatstgenoemde. Voel u vrij die aan te passen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bruno Mazereel (overleg · bijdragen) 17 jan 2017 17:56‎
    • Voor Voor verwijderen. @Bruno Mazereel, misschien kunt u op z'n minst aangeven waarom u denkt dat u encyclopedisch relevant bent? Dat blijkt niet uit het huidig artikel. RONN (overleg) 18 jan 2017 15:06 (CET)
  • Aikido Kennemerland - wiu/ne Geen onafhankelijke bronnen. Waarschijnlijk promo gezien de naam van de aanmaker. ~~
    • Verwijderd als expliciete zelfpromotie. Er waren reeds twee soortgelijke artikels van dezelfde auteur voor deze reden verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 17 jan 2017 20:27 (CET)
  • Zend Framework 2 -NE- Een framework dat meer mogelijkheden biedt dan Zend Framework 1, maar wát zo'n framework nu precies is, wordt voor de leek niet helder. Overigens vond ook al de lancering plaats van Zend Framework 3 dat PHP ondersteunt, zo blijkt uit dit mysterieuze artikel, waaruit de E-waarde geenszins blijkt. Het bronloze artikel bevat trouwens taalfouten. Fred (overleg) 17 jan 2017 23:30 (CET)
    • Aangezien ik zelf de auteur ben weet ik niet of ik mee mag discussiëren, maar ik zal toch mijn beweegredenen achter het artikel beargumenteren. Zend Framework 2 is één van de meest gebruikte frameworks in de PHP-wereld, en het lijkt mij dan ook meer dan relevant voor Wikipedia. Ook de engelstalige Wikipedia heeft al een uitgebreid artikel. Het feit dat er hierboven wordt aangegeven dat er geen bronvermeldingen zijn, wat feitelijk onwaar is, kan ik niet anders dan jammer vinden. De manier van schrijven is overigens tekenent voor de onvriendelijkheid tegenover nieuwkomers waar Wikipedia tegenwoordig bekend om staat. Frank houweling (overleg) 18 jan 2017 10:43 (CET)
      • Het lijkt mij ook wel relevant. Maar is het niet beter om een artikel over Zend Framework in zijn algemeenheid te maken, dan voor elke versie een apart artikel? De verschillende versies kunnen dan in één artikel behandeld worden. mvg, Michielderoo (overleg) 18 jan 2017 10:56 (CET)
        • Inderdaad, 1 artikel is een goed idee. Zwitser123 (overleg) 18 jan 2017 11:24 (CET)
          • En dan bij voorkeur wat begrijpelijker voor de leek. Fred (overleg) 18 jan 2017 14:10 (CET)
  • Zend framework is zeker E, maar in het algemeen kunnen we software-versies goed aan in een enkel artikel. Dus ik zou voor samenvoegen zijn bij Zend Framework en daarna deze verwijderen. Hannolans (overleg) 18 jan 2017 15:25 (CET)

Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/01: Deel 1[bewerken]

  • Niekolaas Johannes Lekkerkerk - NE/promo - RonaldB (overleg) 18 jan 2017 00:50 (CET)
    • Beste, naar mijn idee is dit een vrij feitelijk overzicht van het werk van deze curator. Bischofbergers (overleg) 18 jan 2017 01:11 (CET)
    • E/EW Volgens mij is het meer een biografie van een auteur dan een bedrijf of bedrijfspromotie; hoe verschilt deze pagina wezenlijk van die van bijvoorbeeld een jonge acteur als Sigrid ten Napel. Beide vervullen publieke functies en zijn al jaren actief. Bischofbergers (overleg) 18 jan 2017 11:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen lijkt me voldoende impact te hebben in de kunstscene om Wikiwaardig te zijn. Hannolans (overleg) 18 jan 2017 15:19 (CET)
      • Opmerking Opmerking Dat zijn collega Rudi Fuchs EW is, dat begrijp ik. Of hij ook EW is weet ik niet. Er zijn maar weinig curatoren, die beschreven zijn op wiki. Met pas 28 levensjaren is zijn lijstje met verdiensten wel heel lang. Daardoor heeft deze pagina meer het karakter van een CV, en zelf promo. The less is more. Ldhank (overleg) 18 jan 2017 17:50 (CET)
        • Ja die lijst zou veel selectiever kunnen Hannolans (overleg) 18 jan 2017 19:40 (CET)
  • Techno-Construct - ne / reclame - Artikel hangt van kleine feitjes aan elkaar, maar laat niet duidelijk blijken waarom dit bedrijf van encyclopedisch belang is. Verdel (overleg) 18 jan 2017 01:25 (CET)
    • Techno-Construct speelt een rol bij de evolutie van de Belgische discotheken en er is een interesse van de jeugd hierin. Wat wil u graag aangepast zien? Gelijkaardige bedrijfspagina's als Bouwbedrijf_Wessels, Kondor Wessels, Patrick, Vacansoleil zijn ook onderdeel van Wikipedia. Concreet advies is zeker welkom.Teccon (overleg) 18 jan 2017 01:50 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Om een relatief onbekend bedrijf in 1 adem te noemen met oa. Kondor Wessels (het op 1 na grootste bouwbedrijf van Nederland) gaat m.i. mank. tevens zie ik weinig E waarde. het lijkt mij overigens een heel mooi bedrijf, met een leuk product, maar om van Wikipedia een soort Gouden Gids te maken, kan toch niet de bedoeling zijn. P.oudhoff (overleg) 18 jan 2017 11:38 (CET)
        • Als je in de Wikipedia richtlijnen omtrent bedrijven leest, dan staat er letterlijk bij wel toegelaten: 'Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt'. Techno-Construct bouwt lichthemels, speciale effecten en interieur voor discotheken en is in dat opzicht wel uniek. Qua lichthemels: het hangt geen standaard trussen omhoog, maar bouwt custom-made vormen die bewegen. Eigenlijk een unieke machine die aan het plafond hangt. Ik ken geen ander bedrijf die dit als hoofdactiviteit doet en die zoveel discotheken heeft gebouwd. Het heeft naar mijn mening bijgedragen aan de geschiedenis van de discotheken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Teccon (overleg · bijdragen) 18 jan 2017 12:23‎ (CET)
          • Of iets uniek en gezichtsbepalend is zal moeten blijken uit onafhankelijke bronnen; jou of mijn mening is niet leidend. MatthijsWiki (overleg) 18 jan 2017 12:50 (CET)
            • Is gebruikersnaam Teccon een korte vorm van Techno-construct? indien ja, dan betwijfel ik de neutraliteit van het artikel.. P.oudhoff (overleg) 18 jan 2017 18:15 (CET)
  • 4 Tegen Z‎ - wiu - eenzinner met te weinig informatie zoekt uitbreiding. Tulp8 (overleg) 18 jan 2017 08:30 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 2[bewerken]

  • Iobit Smart Defrag - ne - Te weinig E-waarde voor een eigen artikel. Verdel (overleg) 18 jan 2017 13:34 (CET)
  • Lande -wiu- Essentiële informatie ontbreekt, zoals de geschiedenis. Ook de lijst van ontwerpers is nogal nietszeggend zonder verwijzingen. Waarom deze merknaam een afzonderlijk artikel, en niet een lemmas van de gehele, gelijknamige, groep maken? Een productie-unit is trouwen waarschijnlijk een hip woord voor fabriek. Fred (overleg) 18 jan 2017 14:07 (CET)
    • Om 13.54 uur was het nog nuweg, maar dat duurde slechts 4 minuten. [14] -- ErikvanB (overleg) 18 jan 2017 15:59 (CET)
    • Artifort is nogal overgeschreven van Artifort, dus misschien is Lande ook overgeschreven van Lande. ErikvanB (overleg) 18 jan 2017 16:18 (CET)
  • Iedereen K3 - wiu - Veel te kort stukje tekstdump. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 18 jan 2017 14:59 (CET)
  • Reload3d - reclame voor een relatief kortgeleden opgericht bedrijf - Vinvlugt (overleg) 18 jan 2017 15:28 (CET) - Zelfde minuut nog door Vis met 1 oog nuweg van gemaakt, kan ik ook mee leven.
  • Technocraft - ne - Gameserver zonder encyclopedische relevantie. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 18 jan 2017 16:20 (CET)
  • Francisco Manoel da Silva - wiu - Heeft nog wat werk nodig. Xxmarijnw (overleg) 18 jan 2017 17:34 (CET)
    • Is het Francisco Manuel da Silva of Francisco Manoel da Silva ? Livenws (overleg) 18 jan 2017 18:36 (CET)
  • Mauri-Vlogs - ne - vlogger die foute dingen deed en daarom is verwijderd, maar "veel mensen zijn fan (...) en hopen dat hij ooit nog terug zou komen" - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2017 17:42 (CET)
  • Carlos Soler - wiu - Alleen een infobox(je) Toth (overleg) 18 jan 2017 19:35 (CET)
  • Nordwand (Film) - wiu - Bronloos, oneliner. Over deze film is vast meer te vertellen. Verdel (overleg) 18 jan 2017 19:47 (CET)
    • Infobox toegevoegd en lichtjes aangevuld. Als iemand de verhaallijn nog wat kan aanvullen lijkt het me in orde. Livenws (overleg) 18 jan 2017 21:13 (CET)
  • De Omta Echo - hoaxvermoeden. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 18 jan 2017 21:38 (CET)
    • tegen verwijdering: de bron lijkt een correcte bron. Geschreven door iemand met verstand van dit onderwerp. De informatie op deze Wikipediapagina Is duidelijk en helder beschreven en lijkt correct benoemd te zijn! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.211.65.149 (overleg · bijdragen) 18 jan 2017 22:12

Toegevoegd 18/01: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 19/01; af te handelen vanaf 02/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/01: Deel 1[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 19/01: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 19/01: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]