Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 15/08; af te handelen vanaf 29/08[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/08: Deel 1 - Jezussen[bewerken]

  • Jezus christus, overbodige redirect naast Jezus Christus. Zonder hoofdletter is gewoon een tikfout. Bij intikken in het zoekveld maakt het geen verschil (bij intikken zónder hoofdletters verschijnt toch het lemma met hoofdletters). En de uitdrukking [(een) jezus christus] betreft een andere betekenis die niet in het lemma wordt beschreven.
En wat betreft het argument "het staat niet in de weg", dan moet je eens kijken naar de functionaliteit [Alle pagina's die met Jezus beginnen], bijvoorbeeld onderaan de doorverwijspagina Jezus. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 01:03 (CEST)
  • Het gebeurt mij ook vaak dat als ik een pagina nomineer, iemand schrijft "staat niet in de weg". Dat vind ik een zwak argument. Wanneer een vandaal de pagina "Stront is schijt" aanmaakt, staat het ook geen enkel ander artikel in de weg. En toch verwijderen we het. ErikvanB (overleg) 15 aug 2016 13:22 (CEST)
      • Ik was al bang dat je het verschil tussen jouw voorbeeld en een zogenaamd overbodige redirect niet wist. Jammer. ed0verleg 16 aug 2016 21:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen redirects zijn hulpmiddelen teneinde de verdwaalde onervaren lezer alsnog op het juiste artikel te krijgen. Klantvriendelijkheid en zo. The Banner Overleg 16 aug 2016 11:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Iemand kan een link aanmaken met een kleine c. Dan weet diegene meteen dat er iets niet klopt, want natuurlijk hebben we wel een lemma over Jezus Christus. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 22:29 (CEST)
  • Jezus-Christus, overbodige redirect, onjuiste spelling, het staat wel degelijk in de weg. In het zoekveld maakt het streepje geen verschil, bijvoorbeeld [jesus-gil-y-gil] geeft gewoon het betreffende lemma (effe aanklikken). – Maiella (overleg) 15 aug 2016 01:03 (CEST)
    • Moet er wel een redirect voor Kristus komen, zoals ik het in een Bijbelvertaling heb zien staan? Glimlach Misschien ligt hij op zolder, of anders was het in de bibliotheek, maar ik denk op zolder. ErikvanB (overleg) 15 aug 2016 15:23 (CEST)
      • We hebben een lemma Kristus-Koning. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 00:53 (CEST)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd – U vraagt en wij draaien... – Maiella (overleg) 16 aug 2016 01:22 (CEST)
      • De zoldertrap is heel gezond, maar het kan sneller. In het zoekveld [Kristusx] intikken, op het volgende scherm zoeken op [Kristus]. Voilá. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 02:49 (CEST)
    • Sommigen schrijven (grappig bedoeld) Gristus. Moet daar een redirect voor komen? ErikvanB (overleg) 15 aug 2016 15:25 (CEST)
      • Neen! Maar wie zich geroepen voelt mag een lemma schrijven. Zo'n lemma gaat waarschijnlijk niet over de persoon Jesus Christus, maar over de uitspraak Gristus, en over de mensen en groeperingen die ...; u begrijpt wat ik bedoel. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 00:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen redirects zijn hulpmiddelen teneinde de verdwaalde onervaren lezer alsnog op het juiste artikel te krijgen. Klantvriendelijkheid en zo. The Banner Overleg 16 aug 2016 11:11 (CEST)
      • Deze redirect dient geen enkel doel bij het invullen van het zoekveld door een "verdwaalde onervaren lezer". – Maiella (overleg) 16 aug 2016 11:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Iemand kan zo een link aanmaken. Dan weet diegene meteen dat er iets niet klopt, want natuurlijk hebben we wel een lemma over Jezus Christus. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 22:29 (CEST)
  • Jesus Gil Y Gil, overbodige redirect naar Jesus Gil y Gil. Dit is een spelfout ineen eigennaam. In het zoekveld maakt het geen verschil, want zonder deze hoofdletter kom je toch op het juiste lemma terecht. (Vroeger was dit anders.) In de hoofdnaamruimte impliceert deze redirect het faciliteren van een onjuiste spelling. Bij Nederlandse en Belgische eigennamen gaan we ook geen redirect aanmaken voor het woord [van] mét of zonder hoofdletter, mag ik hopen. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 01:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen redirects zijn hulpmiddelen teneinde de verdwaalde onervaren lezer alsnog op het juiste artikel te krijgen. Klantvriendelijkheid en zo. The Banner Overleg 16 aug 2016 11:11 (CEST)
      • Deze redirect dient geen enkel doel bij het invullen van het zoekveld door een "verdwaalde onervaren lezer". – Maiella (overleg) 16 aug 2016 11:28 (CEST)
        • Voor de goede orde: het is een redirect naar Jesús Gil y Gil, niet naar Jesus Gil y Gil. De aanwezigheid van de redirect lijkt me niet problematisch, en het verkleint de kans dat iemand een artikel dat al bestaat opnieuw gaat aanmaken omdat ergens een rode link staat. Bob.v.R (overleg) 19 aug 2016 21:29 (CEST)
  • Jésus Herrada overbodige redirect naar Jesús Herrada. Het is gewoon hardstikke fout. Het is onwenselijk om een tikfout in een eigennaam te ondersteunen, want aldus wordt in wikipedia een onjuiste spelling geïntroduceerd en gefaciliteerd die buiten de wereld van wikipedia niet bestaat. Jesús (of evt. Jesus) is de juiste spelling van de Spaanse voornaam en niks anders. De spelling Jésus heeft nul-komma-niks te maken met de Spaanse uitspraak.
    • Zonder redirect staat er een rode link, en dan weet de auteur dat hij verder moet zoeken naar de juiste spelling van het lemma. Bijvoorbeeld de naam zónder accentteken(s), en dan zien waar hij terechtkomt. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 01:03 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Gaarne dan ook Rooms-katholieke Kerk e.d. nomineren, als het eenmaal redirects zijn geworden. Dat zijn immers net zo goed spelfouten, en heus geen kleinere dan die welke hier staan. De Wikischim (overleg) 15 aug 2016 09:55 (CEST)
        • Ik kan niet inzien wat deze opmerking bijdraagt aan een discussie over 3x een redirect zonder betekenis in de geschiedenis van een lemma, en 1x (Jésus...) met heel weinig betekenis in de geschiedenis (na 2 dagen hernoemd). – Maiella (overleg) 16 aug 2016 00:53 (CEST)
          • Je moet in alles consequent zijn, heel simpel. Overigens wel eens met deze nominaties op zich, spelfouten in stand houden (al is het "maar" in de vorm van redirects) is ook imho iets wat hier niet zou moeten gebeuren. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 09:59 (CEST)
    • Deze discussie hebben er eerder gehad over de redirect Ijsland. Wikiwerner (overleg) 15 aug 2016 18:58 (CEST)
      • De redirect [Ijsland] is niet dezelfde discussie. Nl. taalkundig éen hoofdletter, op het toetsenbord twee hoofdletters. Dat was een vergissing mijnerzijds; ik heb me door argumenten laten overtuigen. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 19:18 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen Ze staan me inderdaad niet in de weg. Jésus is de Franse spelling en Jesús de Spaanse. Zoiets komt vaker voor.
    Het bestaan van de redirects verhindert dat iemand denkt dat het lemma nog niet bestaat, zodat er een nieuw lemma wordt gemaakt en we later moeten gaan samenvoegen.
    Als iemand een link maakt naar de verkeerd geschreven naam, dan komt die toch goed uit. Nog mooier zou het zijn als een bot aan de hand daarvan de schrijffout corrigeert (er waren ooit sjablonen in redirects om schrijffouten te markeren maar iemand vond dat niet nodig en heeft ze verwijderd).
    Kortom: laat die redirects maar zitten. Handige Harrie (overleg) 16 aug 2016 09:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen redirects zijn hulpmiddelen teneinde de verdwaalde onervaren lezer alsnog op het juiste artikel te krijgen. Klantvriendelijkheid en zo. The Banner Overleg 16 aug 2016 11:11 (CEST)
      • Deze vier redirects dienen geen enkel doel bij het invullen van het zoekveld door een "verdwaalde onervaren lezer". Die krijgt straks gewoon de juiste titel gepresenteerd om aan te klikken. Thans wordt éerst de foute titel [Jesus-Christus] gepresenteerd, en daarna pas de juiste titel [Jesus Christus]. Daarmee wordt de lezer geen dienst bewezen, verdwaald of niet verdwaald. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 13:29 (CEST)

Toegevoegd 15/08: Deel 1a[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Chaira oligny - wiu / NE? - Erg kort artikel. Het mist nog veel informatie, zoals welke programma's heeft ze gepresenteerd, waarvan is ze model geweest (dingen die haar relevantie ook nog eens tonen). Via Google zie ik daar erg weinig info over. Alleen enkele reacties van haar in een paar Nederlandse kranten. Dus ook ernstige twijfel over de relevantie van deze persoon. Michael 1988 (overleg) 15 aug 2016 02:12 (CEST)
  • Veenoxidatie - wiu - Tekst komt voor een belangrijk deel van hier: Biodiversiteit.nl. Overname er van, ook met bronvermelding, is niet geheel vrij, commercieel gebruik wordt uitgesloten. --JanB46 (overleg) 15 aug 2016 08:50 (CEST)
  • Tourneelijst Circus Bassie en Adriaan - NE Meerdervoort (overleg) 15 aug 2016 09:23 (CEST)
    Voor Voor verwijderen - mee eens, dit is data, geen zinnige informatie - Vinvlugt (overleg) 15 aug 2016 10:00 (CEST)
    Voor Voor verwijderen - per Vinvlugt. ErikvanB (overleg) 15 aug 2016 13:36 (CEST)
    Voor Voor verwijderen - Mag volgens mij ook meteen weg. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 10:06 (CEST)
    Want op welke manier zou dit voldoen aan de nuweg-criteria, De Wikischim? Vinvlugt (overleg) 16 aug 2016 10:48 (CEST)
    Het antwoord heb je hierboven volgens mij zelf al gegeven: geen (voor een encyclopedie) zinnige informatie. Of ben je het nu ook al met jezelf oneens misschien? De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 13:58 (CEST)
    Het voldoet niet aan de nuweg-criteria, en dat weet jij ook wel. Vinvlugt (overleg) 16 aug 2016 14:16 (CEST)
    Ik zei hierboven dan ook mag, niet moet. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 14:21 (CEST)
    Als het niet aan nuweg-criteria voldoet, MAG het dus niet nuweg. Vinvlugt (overleg) 16 aug 2016 14:32 (CEST)
  • Sinus en cosinus, onnodig artikel, alle informatie kan naar mijn mening beter worden samengevoegd in Goniometrische functie. Het enige dat Sinus en Cosinus met elkaar gemeen hebben is dat het Goniometrische functies zijn. Lijkt me alleen maar verwarrend ze samen één artikel te geven náást het al bestaande Goniometrische functie artikel. Er bestaat ook in geen enkele andere taal een pagina die alleen Sinus en Cosinus beschrijven in hetzelfde artikel (af en toe wel Sinus en Cosinus apart als twee aparte artikelen maar in geen enkele geval samengevoegd). Natuurlijk kan er wel een doorverwijzing worden gemaakt naar Goniometrische functie vanaf Sinus en cosinus maar zelfs dat lijkt me onnodig. (edit 17:53: (verder is het lemma volledig bronloos)) – Rerbun (overleg) 15 aug 2016 17:07 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb het verwijdersjabloon aan het artikel toegevoegd. Als je een artikel nomineert moet je dit doen. Zie uitleg hierboven. Knipoog - Xxmarijnw (overleg) 15 aug 2016 17:31 (CEST)
      • Het verwijderingssjabloon is naar mijn mening onjuist. Het zou eventueel een samenvoegingssjabloon moeten zijn, Op Goniometrische functie verwijzen sinus en cosinus naar dit artikel. In het Duits bestaat er ook een lemma sinus en cosinus.Rasbak (overleg) 15 aug 2016 17:39 (CEST)
    • Dan moet Tangens en cotangens er ook bij. Inderdaad is Wikipedia:Samenvoegen/201608 daarvoor de aangewezen plaats. Wikiwerner (overleg) 15 aug 2016 18:52 (CEST)
    • en vergeet dan Secans en cosecans niet - 15 aug 2016 21:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de lemma's zijn alledrie behoorlijk lang - als dat dus allemaal in een artikel staat wordt het onoverzichtelijk - als ik iets wil weten over bijv. de sinus, heb ik geen behoefte aan de tangens of de secans - en van paard en pony maken we toch ook niet één lemma ;-) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 aug 2016 21:06 (CEST)
      • We maken geen artikel waarin zowel Ardenners als Haflingers worden beschreven maar alle andere paarden buiten worden gehouden. Eén artikel voor elk zou een goeie oplossing zijn maar betwijfel of het artikel daar groot genoeg voor is (een groot gedeelte van de pagina zal een exacte kopie zijn van hetzelfde gedeelte op de andere). Ik ben er ook niet van overtuigd dat het de Goniometrische functie pagina zo onoverzichtelijk maakt. Rerbun (overleg) 15 aug 2016 21:29 (CEST)
      • bovendien: stel de 3 worden weggegooid - dan is het ene "hoofdartikel" daarmee nog niet aangepast - en... ik kan je op een briefje geven dat er een slimme jongen of slimme meid komt die zich verbaast waarom cosinus slechts een doorverwijzing is en het daarna aanmaakt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 aug 2016 22:26 (CEST)
        • De vergelijking met paardenrassen is onzin. Het is een kwestie van doelmatigheid hoe je die zes goniometrische functies wilt combineren (of juist niet). Je kunt de huidige indeling nemen, je kunt ook drie combinaties (sin, cos, tang) met hun inverse nemen. De combinatie van sinus en cosinus is nog niet zo gek, want het is dezelfde grafiek met een faseverschuiving. Dit stel ik tegenover het argument in de nominatie: Het enige dat sinus en cosinus met elkaar gemeen hebben is dat het goniometrische functies zijn. Van dit argument klopt dus helemaal niks. Je kunt ook zes verschillende lemma's definiëren waarin een aantal dingen dubbel worden verteld. Plus als overkoepelend verhaal het lemma Goniometrische functie, met nog meer (oude) goniometrische functies. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 22:56 (CEST)
          • natuurlijk was het niet serieus bedoeld - het is meer om te onderstrepen dat dingen die op elkaar lijken niet per se in één artikel hoeven - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 aug 2016 00:29 (CEST)
        • Er zijn wel meer lemma's waarin twee begrippen zijn gedefinieerd: links en rechts (richting), bakboord en stuurboord, enz. Wie heeft meer voorbeelden bij de hand? Dus er is geen principieel bezwaar om twee begrippen in éen lemma te combineren. Het is goed mogelijk, en het is een kwestie van doelmatigheid. Het samenvoegen in éen totaal-lemma gaat niet gebeuren. Dan volgt de vraag: Wie heeft er belang bij om elk van de drie genoemde lemma's te gaan splitsen? – Maiella (overleg) 15 aug 2016 22:56 (CEST)
        • Bij sinus en cosinus heb je als gevolg van het faseverschil in de grafiek in essentie dezelfde reeksontwikkeling. In de drie gecombineerde lemmata heb je telkens opvallende overeenkomsten tussen de formules; bij het opsplitsen van de lemmata gaat dat inzicht verloren. Daar wordt dus niemand wijzer van. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 23:12 (CEST)
        • In essentie is de nominatie ook een geval van BTNI. Dat het in andere wp-talen anders wordt aangepakt is geen argument. – Maiella (overleg) 15 aug 2016 23:28 (CEST)
          • Nog een voorbeeld: Endoniem en exoniem. Volgens mij is splitsen in al dit soort gevallen geen onrealistische optie. Vaak is het vooral gemakzuchtigheid van de aanmaker(s). De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 10:13 (CEST)
          • Bij nader inzien: sinus en cosinus hangen zo sterk met elkaar samen dat het in dit geval misschien ook wel gerechtvaardigd is om ze in één artikel te behandelen. Dat wil echter niet zeggen dat zoiets in alle analoge gevallen (zie hierboven) opgaat. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 10:21 (CEST)
    • Ik zie de noodzaak van samenvoegen niet zo. De bewering die hierboven gedaan wordt Het enige dat Sinus en Cosinus met elkaar gemeen hebben is dat het Goniometrische functies zijn. lijkt me moeilijk serieus te nemen. Daarnaast: bij een samenvoeging is er een risico dat de geschiedenis (lijst van bewerkingen) van het artikel verloren zou gaan. Bob.v.R (overleg) 16 aug 2016 02:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenRasbak (overleg) 16 aug 2016 07:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Hoe dan ook geen goede info weggooien.De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 10:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Prima lemma. Ik begrijp de kritiek ook niet. Madyno (overleg) 16 aug 2016 16:45 (CEST)
    • Ik ben de moninatie doorgestreept. Lijkt erop dat anderen het onnodig vinden (en daar kan ik mee leven, ik snap in ieder geval dat het nogal ingewikkeld wordt om te bepalen wat wel en niet samengevoegd zou moeten worden en wat apart moet als we dit doorvoeren). Rerbun (overleg) 16 aug 2016 19:02 (CEST)

Toegevoegd 15/08: Deel 2[bewerken]

  • Vuurpoi - Als je alle goedbedoelde tips weghaalt blijft er niets over. Poi is voldoende, toch? Vinvlugt (overleg) 15 aug 2016 11:12 (CEST)
  • Wim Jansen (emeritus hoogleraar) - ne - Een emeritus hoogleraar is gepensioneerd, en uit het artikel blijken ook geen bijzonderheden activiteiten die relevantie voor de encyclopedie aan tonen. Iooryz (overleg) 15 aug 2016 15:51 (CEST)
    • Wim Jansen (docent), inhoudsloos, kan dus ook nuweg, gaat kennelijk over dezelfde persoon. Paulbe (overleg) 16 aug 2016 12:23 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Aanmaker van (emeritus hoogleraar) haalde eerst het (docent)-lemma leeg en maakte een nieuw aan met zelfde inhoud. Vermoedelijk wilde deze gebruiker de naam wijzigen. Ik heb het lemma (docent) terug hersteld naar de versie voor het leeghalen. Dat lemma bestond al van 2007. Ik geef geen argumenten die de relevantie aantonen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 16 aug 2016 16:30 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Inmiddels is het (emeritus hoogleraar) nu weg (nuweg). Nu is de huidige nominatie Wim Jansen (docent) NE.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 17 aug 2016 00:13 (CEST)
        • Excuus voor het onjuist wijzigen van de titel. Ik heb de instructie gelezen en volgende keer beter. Wim Jansen zelf heeft de nieuwe tekst voorgesteld en "emeritus hoogleraar" ipv docent. Beide dus dezelfde persoon. Omdat Wim Jansen zelf niet met Wikipedia kan omgaan heeft hij het mij gevraagd. Willen jullie de betrokken e-mail correpondentie als bewijs? Naar welk mailadres? Jullie zeggen dat de inhoud niet encyclopedisch is, maar 1. wat moet er dan anders en 2. de opzet van de inhoud is dezelfde als die van Wim Jansen(docent).Pietermeneer (overleg) 24 aug 2016 16:37 (CEST)
          • gezien mijn commentaar hierboven ben ik tegen verwijdering.Pietermeneer (overleg) 24 aug 2016 20:50 (CEST)
            • De links Internacia Infana Kongreso, Wim Jansen aan de UvA, eerste Esperantocolleges 2007 en Open UvA college kunnen weg want die zijn hier niet van toepassing. Gezien het feit dat er een lopende discussie is kom ik daar nu maar niet meer aan en wacht tot deze is afgelopen.Pietermeneer (overleg) 24 aug 2016 21:00 (CEST)
  • de links Internacia Infana Kongreso, Wim Jansen aan de UvA, en Open UvA college zijn weg. Ik heb toegevoegd dat de leerstoel van Wim Jansen naast interlinguistiek ook Esperanto was en is. De titel Wim Jansen emeritus hoogleraar moet zijn alleen hoogleraar. Dat heb ik zo gewijzigd maar dat is weer verwijderd en nu alleen maar docent. Hij was toch hoogleraar? (overleg) 9 sep 2016 17:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nog best wiu en qua Ew houdt het ook niet over. Twijfel daarover wordt niet weggenomen uit de inhoud van het lemma. - ~~
    • Tegen Tegen verwijderen - Om de volgende redenen (die in het artikel vermeld staan) is hij E: 1) hij publiceerde het eerste Baskisch-Nederlandse woordenboekje, 2) hij schreef een elementair leerboek Baskisch voor de Amerikaanse markt en 3) hij is onderzoekswetenschapper. Alleen al om het eerste feit en in elk geval om alle drie feiten. Ymnes (overleg) 3 sep 2016 14:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Een van beide lemma's, met name die met (emeritus hoogleraar) mag weg of mag een redirect worden. Het artikel met (docent) is waard te behouden. Een ingenieur die zich na zijn beroepsloopbaan nog gaat verdiepen in het Esperanto en er zelfs in gaat doceren aan een belangrijke universiteit: als dat niet encyclopedisch is. Andries Van den Abeele (overleg) 3 sep 2016 15:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen emeritus is een doorverwijzing. Over relevantie zijn al OP's volgekalkt. Ik vind de man voldoende "E" (lees:Wikiwaardig) Zie ook Verzoeken aan mods (verplaatsing) en OP van Pietermeneer <<deze collega dramt.  Klaas `Z4␟` V:  3 sep 2016 18:57 (CEST)
  • Avatar: The Legend of Aang – Into the Inferno - weg - Te mager voor een lemma. - Xxmarijnw (overleg) 15 aug 2016 17:32 (CEST)
  • Diederik Nomden, het onderwerp zelf had om verwijdering verzocht via een {{nuweg}} en niet gekregen, maar we kunnen er hier wel over overleggen. Zelf ben ik tegen verwijderen. ed0verleg 15 aug 2016 19:02 (CEST)
    • Dat iemand zelf liever geen vernoeming heeft in Wikipedia dat is geen valide argument; verder zie ik ook geen argumenten om het artikel te verwijderen. De tekst deugt, lijkt me geen auteursrechtenschending en is niet kwetsend of beledigend. Tegen Tegen verwijderen dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 31 aug 2016 13:41 (CEST)
  • Lars Korvald - Februari-lemma. Weg of blijven? Voormalig Noors premier. Natuur12 (overleg) 15 aug 2016 19:27 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Bron toegevoegd en vertaling nagekeken. Tekstman (overleg) 23 aug 2016 20:28 (CEST)
  • De Vrije Student - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 aug 2016 20:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Doordat de studentenraadspartij een vertegenwoordiging van zo'n 100.000 NL studenten heeft, acht ik het geschikt als lemma. TheWikiUsert (overleg) 16 aug 2016 00:46 (CEST)
    • twijfel Het artikel is inderdaad niet geheel neutraal. Aan de andere kant is dit volgens mij de eerste keer dat één studentenpartij aan meerdere universiteiten actief én verkozen is. The Banner Overleg 16 aug 2016 11:18 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wikiwaardig volgens WP:REL: Verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter.. JFD (overleg) 19 aug 2016 16:11 (CEST)
    • tsja. Personen die middels een personenstelsel zijn verkozen en zich in een studentenraad uitspreken namens De Vrije Student, worden in het tabel meegenomen. is dubieus, relevantie van gelijkaardige studentenorganisaties is niet aanwezig. Inhoud bedoeld om bekendheid te genereren voor dit initiatief. Heb ook de aanmaker hier nog uitgebreid toelichting en uitleg over het gebrek aan relevantie gegeven. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 aug 2016 22:00 (CEST)
      • Die feedback is enorm waardevol. Ik heb die, in uw ogen dubieuze zinsconstructie, aangepast. Over de toelichting dat het niet relevant is ben ik het echter niet eens. Allereerst geeft The Banner terecht aan dat het inderdaad gaat om een totaal nieuw concept waarbij lokale vertegenwoordig landelijk wordt aangepakt. Volgens de WP:RPO voldoet het aan de eisen, het is immers een landelijke vereniging. Tevens heb ik het gisteren het beleidsplan opgevraagd en daaruit blijkt dat er ieder jaar nieuwe universiteiten meedoen aan dit project. Het is te makkelijk om dit weg te doen als een lokaal initiatief. TheWikiUsert (overleg) 27 aug 2016 14:24 (CEST)
        • De overname van een lezing door Diederik Stapel werd door zowel De Gelderlander als door De Telegraaf gemeld. En ik heb nog een paar meer onafhankelijke bronnen toegevoegd. The Banner Overleg 27 aug 2016 20:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen blijft NE in het kader van de studentenclubs, hier eentje uit de medezegenschapsverkiezingen (die traditioneel een schrikbarend laag opkomst % hebben). En erg neutraal is het ook niet. -
  • Toffe jagers - een YouTube-kanaal - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 aug 2016 20:34 (CEST)
  • Leidenamateurvoetbal.nl - NE/promo - Relevantie niet duidelijk. Website met een zeer beperkte doelgroep/reikwijdte. Reclame. EvilFreD (overleg) 15 aug 2016 20:38 (CEST)
    • Relevantie niet duidelijk? Via Leiden, media krijgt men een verwijzing naar het artikel. Het gaat om het Leidse voetbal en de regio van Leiden. Alle Leidse clubs hebben zich bij de site aangesloten. Een zeer beperkte doelgroep/reikwijdte? leidenamateurvoetbal kent meer dan een half miljoen pageviews, een niet onaanzienlijk aantal. Geografisch blijkt er interesse te zijn binnen het gebied Lisse- Alphen -Hazerswoude - Stompwijk. Mijns inziens een fors gebied. Verder zou de tekst onder de noemer reclame vallen. De tekst geeft in een neutrale vorm weer wat er op de site te vinden is. Mijn advies is om leidenamateurvoetbal.nl eens te bezoeken en kennis te nemen van de inhoud– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.51.160 (overleg · bijdragen) 16 aug 2016 om 14:10
    • Voor Voor verwijderen - Als we dit soort websites een artikel gaan geven dan kunnen we wel Wikipedia.startpagina.nl erbij nemen. Website is niet meer dan 10 in een dozijn, dus alles behalve E. ARVER (overleg) 16 aug 2016 15:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen leuke lokale fancruft, maar niet hier. - Agora (overleg) 29 aug 2016 12:33 (CEST)
  • Paramount Channel - NE - Een paar regels over een TV kanaal, nauwelijks inhoud, bronloos en relevantie niet aangetoond. Verder vooral externe links. Take Mirrenberg (overleg) 15 aug 2016 22:48 (CEST)
    • minus die waslijst aan 'linken' zou het nog wel voor een beginnetje door kunnen gaan. - Agora (overleg) 29 aug 2016 12:33 (CEST)

Toegevoegd 16/08; af te handelen vanaf 30/08[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/08: Deel 1[bewerken]

  • VisscherCraft - ne - Geen zinvolle inhoud. Kattenkruid (overleg) 16 aug 2016 00:14 (CEST)
  • Rypster Merke - NE - Een dorpskermis zoals alle andere. Dat het nou toevallig de grootste is naar aantal bezoekers (bron?) doet daar weinig aan af. EvilFreD (overleg) 16 aug 2016 05:26 (CEST)
    • De grootste kermis van Nederland is al heel lang in Tilburg. De grootste worden door zo te filteren vind ik ronduit flauw. ed0verleg 16 aug 2016 21:34 (CEST)
      • Van Nóórd-Nederland nog wel hè. Dus het gaat hier niet eens om de grootste dorpskermis van héél Nederland, maar om de grootste binnen NUTS 1. NUTS 2, 3 en 4 hebben vast ook wel ergens een grootste dorpskermis, en een grootste braderie, en een langste bewegwijzerde fietstocht ... EvilFreD (overleg) 18 aug 2016 04:39 (CEST)
    • Ik zat zelf ook te twijfelen of dit een eigen artikel waard zou zijn. Ik heb nu een stukje test over de kermis verwerkt op het artikel van het dorp zelf waar het prima op zijn plaats is. Ik zou het huidige artikel van de kermis omzette naar een doorverwijzing naar het dorp. Argos901 (overleg) 20 aug 2016 17:56 (CEST)
  • Gerard Storm - een wollig verhaal - onnodige uitweidingen - POV - af en toe onbegrijpelijk (Inenoilnn 1947 Gerard begint te werken (...) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 aug 2016 11:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Waar jij naar verwijst was overduidelijk een tikfout Vis, ik neem aan dat dit iedereen wel eens overkomt, ook Vis, dus beetje jammer om daar meteen op te hameren als zijnde 'onbegrijpelijk'. Ik stel teksten soms op in Word en copy/paste die dan naar het scherm op wiki, vergeef me dat daar soms eens een plakfout in kan optreden. Pagina is zpodoende aangepast, geordend en heeft objectieve informatie weer van Gerard Storm en zijn rol in de politiek, aan de hand van informatie uit privé archieven en de archieven van de gemeente Maldegem en beschrijft op beknopte wijze hoe & wat. Groeten. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:d086:4918:22bb:fdf4 (overleg · bijdragen) 30 aug 2016 09:52 (CEST)
      • Archieven zijn niet openbaar en dus ook niet te controleren, juist dat laatste is wel een vereiste voor Wikipedia. Sommige gemeentelijke archieven zijn wel toegankelijk, verwijs in dat geval naar die archieven. Doorgaans is informatie uit archieven nog voor interpretatie vatbaar, dus dan is dit artikel origineel onderzoek. In het artikel wordt ook verwezen naar de:Luftangriffe auf Halberstadt, wat een Duitstalig Wikipedia-artikel is: Wikipedia is geen bron, daarbij komt ook nog eens dat de naam Gerard Storm in dat artikel niet voorkomt. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 10:11 (CEST)
        • Elk gemeentearchief is vrij in te kijken in België, voor iedereen dus ik weet niet waar jij jouw info dat dit verboden zou zijn vandaan haalt. Ook in de openbare bibliotheek te Maldegem kan men de kiesreultaten en archieven van het Vrij Maldegem inkijken, allemaal info waar naar verwezen wordt in dit artikel. Beetje verrrassend, temeer er eerst geuit wordt dat het verhaal niet TE wollig mag zijn probeer ik de bijkomende info wat te beperken maar nu beweer je dat zijn naam niet vermeld wordt op de link die verwijst naar een bombardement in Halberstadt...?(van wollig gesproken) Uiteraard is dit niet zo, want daar waren ongetwijfeld duizenden mensen aanwezig tijdens die bombardementen, worden die dan allemaal wél vermeld op de site behalve Gerard Storm? Er is info te vinden waarin duidelijk staat dat hij in die bewuste fabriek tewerkgesteld is in die periode, maar zodra ik dat publiceer komt weer iemand af met een POV nominering... – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:d086:4918:22bb:fdf4 (overleg · bijdragen) 30 aug 2016 10:52 (CEST)
          • Iets beter lezen: het Duitstalige artikel kan geen bron zijn: want dat artikel staat op Wikipedia en is dus, net als hier, door iedereen te bewerken. Op dat Duitstalige artikel staat zijn naam niet, want het is een algemeen verhaal over het gehele bombardement. Hoe kan zo'n algemeen verhaal dan een bron zijn voor één specifiek persoon? Overigens, als een gemeentearchief openbaar is, waarom gebruik je dan ook privéarchieven? Privéarchieven zijn niet openbaar en dus ook niet toelaatbaar als bron. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 10:56 (CEST)
            • Dit is ook geen bron, gewoon een vermelding naar wat gebeurd is tijdens WO2 op de plaats waar hij verplicht tewerkgesteld was. ALs er vermelding wordt gemaakt dat een bepaald persoon gevochten heeft in Irak, dan mag volgens jouw logica géén link gemaakt worden naar een wikipagina die over de oorlog in Irak handelt want de persoon in kwestie wordt er niet met naam en toenaam in vernoemd? Feit dat ik ook privé-archief aangeef is omdat bv. die foto van hem met de Koning uit een privé archief komt. Ik kan via diezelfde bron ook wel aan info geraken over zijn internering in het kamp in Sandbostel ook, maar daar hoor ik jou dan weer geen bezwaren tegen uiten. Op de site van Sandbostel staat zijn naam ook niet persoonlijk vermeld nochtans. Evenmin dat jouw naam zal vermeld staan als men wikipedia intikt op google en de link opent, maar ben jij daarom onbestaande of onwaardig gelinkt te worden aan wiki...? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:d086:4918:22bb:fdf4 (overleg · bijdragen) 30 aug 2016 11:13 (CEST)
              • Je trekt wel erg snel conclusies uit uitleg waarin ik niet eens een hint geef van wat jij er uit denkt te moeten concluderen. Ik heb nergens gezegd dat er geen link gelegd mag worden naar een oorlog/gevecht waarin hij betrokken was. En privéarchieven voor teksten zijn nooit toelaatbaar. Voor foto's, zolang je die zelf gemaakt hebt, is een ander verhaal. Foto's kan je op Commons uploaden, mits je een account hebt. Op Commons publiceer je de afbeelding en alles wat gepubliceerd is, kan als bron/illustratie dienst doen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:04 (CEST)
                • Ik begrijp de richting die jullie uit willen gaan. Het artikel is genomineerd en de eendracht bij de nominators vormt blijkbaar macht want een herziening is, desondanks tal van aanpassingen, blijkbaar uit den boze. Het artikel moet koste wat koste weg zo te zien. Alsnog een prettige dag gewenst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:d086:4918:22bb:fdf4 (overleg · bijdragen) 30 aug 2016 12:20‎
  • Justin Verlinden - ne - Hoewel zelf al opgeknapt, na onderzoek er achter gekomen dat Verlinden nog geen wedstrijd heeft gespeeld en daarmee dus niet van encyclopedisch belang is. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2016 12:37 (CEST)
  • Napoleon Games Cycling Cup - ne - Moet nog gehouden worden, of is bezig, relevantie blijkt niet uit de gegeven tekst. Welke renners doen er aan mee, welke koepelorganisatie steunt dit criterium, is het überhaupt een officieel criterium? Zijn er ook bronnen voor die de relevantie aantonen? Dqfn13 (overleg) 16 aug 2016 13:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel werd vertaald uit het Engels. Dit is een officieel criterium, het staat vermeld op de officiële website van kbwb-rlvb : http://uitslagen.kbwb-rlvb.com/index_bestanden/Page6635.htmSomewaan (overleg) 17 aug 2016 14:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wel E - Flurp (overleg) 18 aug 2016 11:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wel E. Een wedstrijd waar renners als Groenewegen en Terpstra aan meedoen, is zeker wel E. Pawn logo.png Wwian1 overleg 20 aug 2016 08:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen per hierboven - Davinho (overleg) 24 aug 2016 10:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - klassementen als deze zijn in principe relevant en het artikel is in orde - FakirNLoverleg 9 sep 2016 11:58 (CEST)
  • Letz Zeppelin - ne - Tributeband zonder eigen materiaal of eigen stijl. Uitgeroepen worden tot beste is prima, maar dat worden er wel meer. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2016 13:21 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - dit is wel de LZ-tributeband. Met onofficiele goedkeuring van Robert Plant. En ze zijn uitgeroepen door toonaangevende bladen. Dat worden ze lang niet allemaal, dus ook dat zegt wel iets. Moeilijk om van een coverband te zeggen of ze E zijn of niet. Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 10:56 (CEST)
  • Persistencies - NE - Relevantie van één compositie? Geen goede bronnen die de relevantie aantonen, of de informatie ondersteunen. Luciavdm (overleg) 16 aug 2016 14:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Composities zijn altijd E, vooral van een vooraanstaand componist als Balada. Elke single van een vooraanstaande band is dat bijvoorbeeld ook. Ymnes (overleg) 18 aug 2016 09:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat Ymnes zegt. Daarnaast zorgt een artikel over een compositie of single voor verdieping bij het artikel over de componist/artiest. Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 10:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - "Composities zijn altijd E", dat gaat niet op. Vorige maand heb ik zelf nog een kleine compositie geschreven. Alleen mijn vrouw heeft het nog gehoord, en grote kans dat het daarbij blijft. Wat hier het probleem is, is dat we geen onafhankelijke bronnen hebben, alleen wat Balada er zelf over schreef. Ik ben kort op zoek geweest naar goede bronnen maar die kon ik eigenlijk niet vinden, behalve enkele vermeldingen dat het stuk hier en daar wordt uitgevoerd. Mijn aanbeveling: integreer deze informatie in het artikel over Balada, in beknopte vorm. Mij lijkt het eigenlijk wel een goed idee om in plaats van allemaal aparte artikelen over iedere compositie een oeuvrelijst te hebben met een korte toelichting bij elk werk. Josq (overleg) 2 sep 2016 11:09 (CEST)
      • Wat onserieus en flauw om je eigen compositie te noemen. Composities (van E-componisten voor de duielijkheid) zijn zelf ook altijd E. Daarbij is het helemaal niet altijd mogelijk om allerlei composities in één artikel te zetten. Als ik Beatles-nummers neem, die veelvuldig gecoverd zijn, dan is het veel handiger om ze allemaal een eigen artikel te geven, want dan kun je er ook afzonderlijk naar verwijzen. Dat advies is in de praktijk dus helemaal niet haalbaar. Dit artikel is gewoon E; de gegevens zijn makkelijk verifieerbaar. Ymnes (overleg) 3 sep 2016 12:39 (CEST)
        • "Gemakkelijk verifieerbaar", hoe dan? Want mij lukt het niet gemakkelijk en de opgegeven bronnen helpen niet (ik moet blijkbaar eerst de componist en zijn label financieren), dat is het punt. Josq (overleg) 6 sep 2016 16:39 (CEST)
          • Via Google vind je over deze compositie in combinatie met de naam van deze componist alleen al 371 pagina's. Worldcat kent ook 7 vermeldingen, wat voor mij een aanwijzing is dat er in bibliotheken (ook de KB online, maar ook de grotere bibliotheken) iets te vinden moet zijn. Zo dus. Ymnes (overleg) 6 sep 2016 17:21 (CEST)
    Dat zijn geen bronnen, dat zijn zoekopdrachten. Gegoogeld heb ik ook maar ik vond het resultaat onbevredigend. Ik deel je aanname graag maar dat is onvoldoende ter verificatie helaas. Josq (overleg) 6 sep 2016 19:42 (CEST)
    Het zijn geen bronnen, dat klopt hoor, maar dat heb ik ook niet gezegd. Maar ik geef er wel mee aan dat het artikel verifieerbaar is. Wat wil je verifiëren dan? De E-waarde vindt je op WorldCat (heb je daar al gekeken?) en verder wordt er heel veel over deze compositie geschreven. Is er een bewering in het artikel die je niet hebt kunnen vinden via Google? Ymnes (overleg) 6 sep 2016 20:57 (CEST)
    Dat het geschreven is in de stijl van de minimal music, dat het verschillend is van de stijlen van Reich en Glass (hoe dan?) en dat het een uitzondering is binnen Balada's oeuvre. Josq (overleg) 8 sep 2016 09:44 (CEST)
  • Brouwerij Leysen - NE - lijkt gewoon reclame te zijn voor een brouwerij, is in ieder geval niet compleet.
    Ik heb het artikel lichtjes herwerkte en van referenties voorzien. Misschien nog een stukje toevoegen over geschiedenis? De brouwerij lijkt mij wel E te zijn als je kijkt naar de zaken (drankenhandels en cafés) die het bier al in hun assortiment hebben opgenomen na amper één jaar op de markt te zijn. Mvg., Evil berry (overleg) 16 aug 2016 14:52 (CEST)
    Opmerking Opmerking Toegevoegd aan de lijst van Belgische brouwerijen. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 16 aug 2016 14:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen pas opgestart en voldoet (nog) niet aan de richtlijnen volgens het wikiproject:Bier. KroySquare.jpgDirkVE overleg 16 aug 2016 18:01 (CEST)

Toegevoegd 16/08: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Busstation Zottegem - E?, in ieder geval wiu - ARVER (overleg) 16 aug 2016 14:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit lijkt meer iets voor een busboekje. Niemand zal een encyclopedie raadplegen voor een geschikte aansluiting, daar zulks aan wijzigingen onderhevig is en de OV-website hiervoor het aangewezen en meest geactualiseerd medium is. Fred (overleg) 16 aug 2016 16:26 (CEST)
    • Helemaal eens met de verwijdernominatie. Echter, dit schept dan wel een precedent, omdat er in Wikipedia vele busstations en buslijnen worden beschreven die allen snel aan actualiteitswaarde kunnen verliezen doordat buslijnen doorlopend aangepast worden. Verder is het natuurlijk idioot om eerst allerlei lijnen te benoemen en vervolgens te zeggen dat men voor de dienstregeling onder schooltijden maar op de site van de busmaatschappij moet kijken. M.i. kan het artikel alleen blijven als er wat interessants over het station zelf (architectuur, geschiedenis, knooppuntfunctie etc.) beschreven wordt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 aug 2016 19:22 (CEST)
  • Johannes de Zoete - ne - beginnetje uit 2007 waaruit de relevantie van deze kunstschilder niet naar voren komt. Online zijn geen bronnen te vinden. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 aug 2016 15:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ook op papier geen vermelding aangetroffen. RONN (overleg) 16 aug 2016 15:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Google geeft een bron [1] voor (misschien) de familie, en geeft ook een Johannes de Zoete, maar die leefde twee eeuwen eerder. Van een kunstschilder wordt niet gerept. Fred (overleg) 16 aug 2016 16:30 (CEST)
    • Nope, online niet te vinden, ook niet in mijn lexicon van bijna 5000 schilders uit de Nederlanden, ook niet als De Soete. Wel graag verwijderen uit de Biografielijst!! - ErikvanB (overleg) 16 aug 2016 19:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik vraag me af of hier niet Johanna de Zoete bedoeld is, die in elk geval in Den Haag/Voorburg/Veur gewerkt heeft en vanaf 1947 in Harderwijk. Goed overigens dat je dit gevonden hebt, Sjoerd de Bruin. Oskardebot (overleg) 17 aug 2016 10:51 (CEST)
      • Dat is op zijn minst opmerkelijk. Ook goed gevonden, Oskardebot. ErikvanB (overleg) 17 aug 2016 23:13 (CEST)
  • Sea Life Blankenberge - wiu - Lijkt veel op een uitbreiding van de officiële website i.p.v. een Wikipedia artikel. Een groot deel van het artikel gaat puur over wat je in de dierentuin kan zien en doen, bovendien zitten er weinig onafhankelijke bronnen in het artikel. - Xxmarijnw (overleg) 17 aug 2016 14:51 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Meer dan de helft van de 34 bronnen zijn nu onafhankelijke bronnen. Het artikel handelt niet enkel over de attracties maar ook over diersoorten, en meerdere natuurbeschermings projecten. Ook werd een stuk geschiedenis van het park toegevoegd. Als men dan kijkt naar Sea Life Scheveningen, een aanvaard Wikipedia artikel en Sea Life Blankenberge. Spermalieheimat (overleg) 17 aug 2016 14:47 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Niet zoveel tegenstemmen plaatsen als alles ook in één tegenstem kan worden geplaatst. Ook kun je het beste alles plaatsen als een opmerking, sinds jij de aanmaker bent. DarkShadowTNT (report bug|backlog) 17 aug 2016 14:51 (CEST)
        • Druk bezig geweest met het verbeteren en snoeien ervan op mijn kladblok. Wanneer het in de RC-fase is (te zien aan de groene gebruikersbox boven het artikel), wordt het geplaatst in het echte artikel. DarkShadowTNT (report bug|backlog) 18 aug 2016 18:03 (CEST)
  • VisscherCraft - ne - Een Minecraft server - Xxmarijnw (overleg) 16 aug 2016 16:40 (CEST)
  • Napoleon Games Cycling Cup 2016 - ne - Klassement van een voor het eerst gehouden criterium, zie dagdeel 1 hierboven, het criterium staat ter beoordeling, dus dan deze subpagina ook. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2016 17:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen -wel E - zie dagdeel1 hierboven Somewaan (overleg) 29 aug 2016 13:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - klassementen als deze zijn in principe relevant en het artikel is in orde - FakirNLoverleg 9 sep 2016 11:58 (CEST)
  • Benin (rivier) - Zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160713. De aanmaker verwijderde het sjabloon, maar is de gemeenschap wel voor behoud? Wikiwerner (overleg) 16 aug 2016 17:58 (CEST)
  • Flinty's - NE - Een jongerencentrum "gerund" door het Flinty's Team dat deel uitmaakt van het jongerenwerk van Stichting Welzijnswerk Centrum Zuid in Haarlem. Uit 2007. ErikvanB (overleg) 16 aug 2016 19:45 (CEST)

Toegevoegd 16/08: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Mano Bouzamour - ne. Lijkt meer manier om bekendheid te krijgen, die er blijkbaar nog niet echt is. Queeste (overleg) 16 aug 2016 19:47 (CEST)
    • Boek is al weer van bijna 3 jaar terug, en is destijds behoorlijk door de media gecovered. Als die bekendheid nu nog zou moeten komen, is het sowieso te laat. Ik heb het artikel van twee extra bronnen voorzien. ed0verleg 16 aug 2016 21:48 (CEST)
    • Weet iemand de zin "Dit kwam mede door hoe de media het boek hadden geframed." duidelijker te verwoorden? Want ik heb echt geen idee wat dat betekent. ErikvanB (overleg) 16 aug 2016 23:45 (CEST)
    • Bronnen volstaan al om te behouden. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 17 aug 2016 18:24 (CEST)
  • Landgoed Reigersbergen - weg - Warrig artikel dat overgenomen teksten bevat. Verbeteren wordt moeilijk. JanB46 (overleg) 16 aug 2016 21:36 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Ik vind het te kort door de bocht dit artikel voor verwijdering te nomineren. Er staan in elk geval alvast twee bronnen vermeld. Een van de twee door jou aangehaalde bronnen is tekst van het Nationaal Archief, deze heeft een Creative Commons licentie en mag dus vrij worden gebruikt, mits netjes naar verwezen. Uiteraard is het te verkiezen een eigen tekst te formuleren. Ik ben het met je eens dat het artikel verbetering behoeft, maar waarom doe je dat zelf niet ? Dat het 'moeilijk' wordt is geen goed argument vind ik. Is er nog een andere, niet vermelde reden waarom je artikel weg wil hebben ? oSeveno (Overleg) 17 aug 2016 19:08 (CEST)
    • Dat het moeilijk wordt, was volgens mij niet het argument. Het argument was dat het warrig geschreven is/was. Het is niet de taak van de persoon die dat opmerkt om dan ook het artikel te herschrijven. Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 11:01 (CEST)
  • Ja, ik raak ontmoedigd als ik artikelen van de nalooplijst probeer op te knappen en al doende geregeld wordt geconfronteerd met knip- en plakwerk van al dan niet obscure websites. Misschien wil je zelf eens wat artikelen van de lijst kritisch nalopen? 17 aug 2016 22:44 (CEST)JanB46 (overleg)
Zulke dingen doe ik ook. Als je mij er een beetje tijd voor geeft zal ik pogen om het lemma Landgoed Reigersbergen geheel te herzien. oSeveno (Overleg) 10 sep 2016 18:21 (CEST)
Het is inderdaad zeer kort en inderdaad een woordenboekdefinitie, maar hoeft het daarom **weg** ? Ik vind het alvast niet. Het past ook zo mooi binnen het sjabloon over de onderdelen van een klooster. Dus daarom zeg ik nu al
Tegen Tegen verwijderen
Onafhankelijk daarvan kan aan de hand van de Duitstalige Wikipedia het lemma mooi uitgebreid worden. Dat zal ik alvast doen, maar bij dergelijke verwijdernominaties bij artikels die moeten verbeterd worden, vraag ik me telkens af: zou de energie die in deze overlegpagina en al deze edits gestoken wordt, niet beter gebruikt worden om de artikels zelf te verbeteren ? Het is een retorische vraag. mvg Tom (overleg) 17 aug 2016 09:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is van toepassing op zowel het kloosterleven als architectuur van een abdij/klooster. Mag gerust blijven volgens mij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waterlandoudeman1977 (overleg · bijdragen) 30 aug 2016 12:07‎

Toegevoegd 21/08; af te handelen vanaf 04/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/08: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Les Choristes - wiu - Erg kort. Kattenkruid (overleg) 21 aug 2016 01:58 (CEST)
  • Ultimate tafeltennis, - ne - Peter b (overleg) 21 aug 2016 02:30 (CEST)
    • Er wordt beweerd in het sjabloon: lokaal evenement, maar in Nederland werden de voorrondes al in zes plaatsen gespeeld voor het NK, en daarnaast ook in Duitsland en Frankrijk. Zie hier. ed0verleg 21 aug 2016 09:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen promo voor een evenement dat een jaar geleden ook al verwijderd is. Geen volwaardig kampioenschap aangezien het slechts om een officieus kampioenschap gaat. Het geringe aantal Google-hits is ook geen aanwijzing dat het een belangrijk evenement is. Tot slot lijkt de tekst van het artikel wel verdacht veel op de promopagina van de tafeltennisvereniging. The Banner Overleg 21 aug 2016 10:47 (CEST)
  • Godfried van Neder-Lotharingen - wiu/twijfel aan juistheid en bronnen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 aug 2016 11:02 (CEST)
  • Mhallami wiu/gerede twijfel aan juistheid gegevens. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 aug 2016 11:18 (CEST)
  • Mohamed Magassouba -wiu- Zandbakartikel. Mag (in deze vorm) ook wel nuweg want volslagen onleesbaar. Fred (overleg) 21 aug 2016 13:34 (CEST)
    • De zandbak is er nu uit, maar het artikel is taalkundig nog niet in orde. Bronnen ontbreken. Zinnen als: En hij speelde bij een club in Conakry zijn uiterst vaag en geen aantoning van E-waarde. Fred (overleg) 21 aug 2016 14:17 (CEST)
      • Ik kan eigenlijk ook niet veel vinden over een Guinees voetballer met deze naam. Ik kom wel een coach uit Mali tegen die nog Ew is ook. [2] - Agora (overleg) 22 aug 2016 15:53 (CEST)
  • Michel Debré - Februari-lemma. Blijven of weg? Frans premier. Natuur12 (overleg) 21 aug 2016 17:21 (CEST)
  • Miloš Marković - Februari-lemma. Blijven of weg? Deelnemer olympische spelen. Natuur12 (overleg) 21 aug 2016 17:42 (CEST)

Artikelen van Rewan-Oetan (cowboylemma's)[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Francisco Zamora - ne - beginnetje sinds 2007, onderdeel van een groep; zo te zien geen zelfstandige relevantie. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2016 16:01 (CEST)
    • Dit artikel is duidelijk jarenlang over het hoofd gezien. Dit is niets zo. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 16:49 (CEST)
      • Het was in 2007 genomineerd door Jeroen maar de auteur heeft die nominatie zelf weer verwijderd, klaarblijkelijk heeft de mod van dienst dat destijds over het hoofd gezien. Hopelijk gebeurt dat niet opnieuw. Peter b (overleg) 21 aug 2016 22:38 (CEST)
  • Nathan Dudley - wiu - Net als Francisco Zamora ook niet zo best. "Echter na de oorlog werd hij overgeplaatst voor de daden, [?] eerst werd er een ontslagsrapport gestuurd naar The Secretary of War maar die werd geweigerd. Later echter werd er een klacht ingediend door Susan McSween die de man was van Alex McSween die stierf in The Five Days Battle." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:03 (CEST)
  • John Chisum - wiu - Idem. Artikel over "een groot veehouder met wel tienduizend koeien, paarden, enz.". "Het drietal vormde een grote concurrentie voor het Murphy/Dolan genootschapHetgeen leidde tot de moord op John Tunstall dat weer leidde tot The Lincoln County War, waarvan aan het eind Alex McSween stierf." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:06 (CEST)
  • The House (bende) - wiu - "The House - Een bende onder leiding van James Dolan, Lawrence Murphy en/of John H. Riley. Vaak werd de bende ook wel "Het Murphy/Dolan genootschap" genoemd maar dit was eigenlijk de benaming voor het bedrijf van de drie bovenstaande heren." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:13 (CEST)
  • Henry Newton Brown - enigszins wiu - Over "een Amerikaanse cowboy die zowel aan de kant van de wet als tegen de wet vocht." "De maanden daarna waren The Regulators voorvluchtig geworden voor de moord op Brady." En ook waarschijnlijk copyvio wederom, want het is vast vertaald. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:17 (CEST)
  • Yginio Salazar - wiu - Bronloos geheel. "Hij groeide op langs de Hondo rivier en zijn familie vestigde zich later een paar kilometer ten westen van Lincoln. Hij leerde al op jonge leeftijd om de viool te spelen en hij kreeg ook een keer 50 dollar betaald om te spelen op een dansvloer in Fort Stanton. Ook leerde hij om goed paard te rijden en werd hij handig met geweren en pistolen." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:22 (CEST)
  • John Middleton - wiu/ew? - "John Middleton was een vriend van Billy the Kid en vocht in The Lincoln County War aan de kant van The Lincoln County Regulators. Het is niet bekend in welk jaar hij is geboren maar het is ongeveer rond het jaar 1854. Ook is niet bekend wanneer hij voor John Tunstall ging werken maar dat is ongeveer in de jaren 70 van de negentiende eeuw. Ten tijde van The Lincoln County War was hij ingeveer 25 en had toen zwart haar en zwarte ogen, ook was zijn huid vermoedelijk vrij donker en had hij een grote snor." Glimlach ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:25 (CEST)
  • Jim French - wiu - Is dit bronloze geheel acceptabel? "een Amerikaanse cowboy die actief was in New Mexico. Hij heeft gevochten in The Lincoln County War aan de kant van The Lincoln County Regulators(waar hij een grote rol inspeelde) die streden tegen The Seven Rivers Cowboys. Jim French is het meest mysterieuze van de Regulators want er is niet bekend waar en wanneer hij geboren was en hoe en wanneer hij ging werken voor John Tunstall." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:29 (CEST)
  • Frederick Tecumseh Waite - wiu - "Hij ging werken voor John Tunstall als boer en werd ook lid van Iron Clad die na de dood van Tunstall The Lincoln County Regulators vormden die streden in The Lincoln County War tegen Het Murphy/Dolan genootschap. Fred Waite was aanwezig tijdens bij The Blazer's Mill Vuurgevecht." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:31 (CEST)
  • Benjamin Franklin Coe - ne + wiu - "was de broer van George Coe en samen zaten ze bij The Lincoln County Regulators die streden in The Lincoln County War tegen Het Murphy/Dolan genootschap." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 17:34 (CEST)
  • The Rustlers - Bronloos wiu-lemma. Geen interwiki voor deze naam. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 18:25 (CEST)
  • Jose Chavez y Chavez - Tamelijk wiu, eveneens zonder bronvermelding - "Na Billy's dood werd Chavez een landloper door het Amerikaanse zuidwesten. Soms had hij een bepaald doel een andere keer niet maar één van zijn doelen was het ontmoeten van Bob Ford, die de officiële moordenaar van Jesse James is. Volgens een legende hielden Bob Ford en Chavez een schietspelletje en nadat Chavez Ford had uitgedaagd voor een duel, nam Ford de benen omdat hij zeer onder de indruk was van de schietkunsten van Chavez. Later werd Chavez een politieman maar vond dat niks." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:30 (CEST)
  • Josiah Gordon 'Doc' Scurlock - Idem. E? - "Op een dag werden Scurlock en Holt overvallen door indianen die het leven van Holt namen. (...) Het lichaam van Holt werd later gevonden, hij was niet gescalpeerd maar zijn rechteronderarm was er afgehaald. Scurlock heeft zich waarschijnlijk zijn hele leven afgevraagd waarom ze dit hadden gedaan. Maar ongeveer 30 jaar geleden was er een verzamelaar uit Mesilla, New Mexico die in het bezit was van een Apache (stomp) wapen waarvan de huid van een rechteronderarm zat en de vingers en de hand zaten om het stompe gedeelte van het wapen. (...) Ze waren de vijand van het Murphy/Dolan genootschap die geholpen werden door de Seven Rivers Cowboys. Ze waren er in het begin van de leiding van Scurlock op uit om de moordenaars van Frank McNab te pakken te krijgen. Tijdens deze jacht brachten ze erge schade toe aan de omgeving zoals het wegdrijven 26 paarden en 2 muilezels maar ook het doden van een herder." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:36 (CEST)
  • The Seven Rivers Cowboys - Beetje wiu zonder bron - Ook wiu onder Zie ook. Aan de lijst met leden kwam de schrijver blijkbaar niet meer toe. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:46 (CEST)
  • The Lincoln County Regulators - wiu (ik heb een verzoek ingediend om te hernoemen naar Lincoln County Regulators) - Onder meer: "Eind datum Leiding", "Oprichting, Ondergang en Na Afloop" en wat gebrekkige (bronloze) tekst zonder komma's. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 20:04 (CEST)
  • Lincoln graafschap oorlog + De lincoln graafschap oorlog + De lincoln provincie oorlog + Lincoln provincie oorlog + De lincoln county oorlog + Lincoln county oorlog + The lincoln county war - Ongebruikte redirects. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 20:08 (CEST)
  • The Lincoln County War - wiu (ik heb een verzoek ingediend om te hernoemen naar Lincoln County War) - "Het conflict ging tussen de Lincoln County Regulators (die vochten voor John Tunstall's wreking) en bendes onder leiding van het Murphy/Dolan genootschap", dat een "bedrijf" genoemd wordt. Verder bevat het artikel interne links naar De John Henry Tunstall moordaanslag, Het 8 kilometer gevecht, de Blackwater Creek executies, het Het Tularosa vuurgevecht, enzovoort. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 21:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen voor de hele serie. De achterliggende feiten zijn wel E maar de meeste artikelen tonen geen E-waarde aan en het restant is zo slecht dat het beter opgeblazen van worden om plaats te maken voor een nieuw artikel. The Banner Overleg 21 aug 2016 21:04 (CEST)
  • Regulator - weg - Dp ten behoeve van de Lincoln County Regulators, waarop ook gemeld wordt wat het Engelse woord in het Nederlands betekent. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 21:09 (CEST)
  • Dave Rudabaugh - ew? - "Hij werd ook wel Dirty Dave genoemd vanwege zijn slechte hygiëne" (met bronverzoek op en-wiki). "Zijn familie trok van plaats naar plaats door onder andere de staten Illinois, Ohio en Kansas. Op zestienjarige leeftijd zou hij al betrokken zijn geweest bij een treinoverval, maar later bleek dat dat onmogelijk was. Hoewel hij zelf niet erg beroemd is geworden, heeft hij beroemde mensen gekend, waaronder Billy the Kid." - ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 21:18 (CEST)
  • William J. Brady - wiu - "was de sheriff van Lincoln County, New Mexico ten tijde van The Lincoln County War. Hij was toen ook lid van The House. William groeide op als een aardappelboer net als zijn vader in Ierland in de plaats Cavan. Hij ging naar de toen pas geopende school en studeerde af in 1844." (Vast niet.) "Na het vertrek van de confederaalse troepen uit New Mexico werd hij een officier. ... Op 16 november 1862 trouwde hij met Maria Bonifacia Chaves die een weduwe was in Corrale. ... In The Lincoln County War koos Brady de kant van het Murphy/Dolan genootschap." Op zijn minst nakijken en poetsen. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 21:29 (CEST)
  • Frank McNab - wiu/weg - Over een "veerechercheur". Zou eventueel ook weg kunnen als alles hierboven mocht worden opgeruimd. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 21:33 (CEST)

Toegevoegd 21/08: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Theodorus Albertus Berckhoff - NE. Paul Brussel (overleg) 21 aug 2016 19:36 (CEST)
    • Misschien wel relevant, maar het is in ieder geval vreemd om twee personen in één artikel te behandelen. GeeJee (overleg) 21 aug 2016 20:17 (CEST)
      • Die relevantie wordt mij absoluut niet duidelijk, integendeel. Er staat vooral heel wat irrelevants over deze personen in dit 'artikel'. Paul Brussel (overleg) 21 aug 2016 20:22 (CEST)
        • Nee, die relevantie ontgaat me ook. Fred (overleg) 21 aug 2016 22:05 (CEST)
  • Clefairy -weg- Voor de buitenstaander onbegrijpelijk jargon met de nodige taalfouten. Voorbeeld: Het evolueert van Cleffa wanneergenivelleerd met hoge vriendschapen evolueert naar Clefable bij blootstelling aan een Moon Stone. Fancruft. NE. Fred (overleg) 21 aug 2016 20:50 (CEST)
  • Odvar Nordli Februarielemma. Moet deze ook weg of vinden we de kwaliteit voldoende? Noors premier. Natuur12 (overleg) 21 aug 2016 21:20 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Is nu in orde. Tekstman (overleg) 28 aug 2016 13:41 (CEST)
  • Olaf Dufseth Februarielemma. Moet deze ook weg of vinden we de kwaliteit voldoende? Deelnemer olympische spelen. Natuur12 (overleg) 21 aug 2016 21:23 (CEST)
  • Gaatze Bosma -reclame- Zeer niet-encyclopedische taalgebruik vol POV en superlatieven. Een exempel: alle camera’s waren in 2012 op “De Westereen” gericht. In die schijnwerpers stond plotseling een 16 jarig talent: “Gaatze Bosma” uit “De Westereen”. Ook veel en uitgebreide Mozartjes. Bronnen voor dit alles ontbreken overigens. Fred (overleg) 21 aug 2016 21:36 (CEST)
    • Ai, blijkt het nog copyvio te zijn ook. Fred (overleg) 21 aug 2016 21:37 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Artikel is verwijderd en opnieuw aangemaakt, zie 22 augustus. Wikiwerner (overleg) 22 aug 2016 22:30 (CEST)
  • Oscar Torp Februarielemma. Moet deze ook weg of vinden we de kwaliteit voldoende? Noors minister. Natuur12 (overleg) 21 aug 2016 21:38 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Premier zelfs. Geverifieerd, gegevens kloppen nu. Tekstman (overleg) 29 aug 2016 08:33 (CEST)
  • Materiologie - (nu)weg - Inleidende gedachten over een twijfelachtige wetenschap. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 22:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Deze "wetenschap" blijkt niet te bestaan, het woord wordt een enkele maal in verband met materiaalkunde gebruikt, maar dit vage artikel bevat geen zinnige informatie, daarom nuweg er op geplakt. Fred (overleg) 21 aug 2016 23:05 (CEST)
    • Lijkt me inderdaad voldoende reden voor een nuweg, omdat het geen zinvolle inhoud bevat en omdat er op het internet nagenoeg niets over deze term is te vinden, en al zeker niet in de vorm zoals die kennelijk in het artikel is bedoeld. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 22 aug 2016 08:40 (CEST)

Toegevoegd 21/08: Deel 3[bewerken]

  • Nh1816 verzekeringen - wiu - Veel taalfouten in de tekst, bronnen ontbreken: de genoemde bronnen zijn niet te controleren en een is zelfs een interview (dus Origineel Onderzoek). Dqfn13 (overleg) 21 aug 2016 22:47 (CEST)
    • Deze verzekeringsmaatschappij, maar dan onder de vele tientallen jaren gebruikelijke naam: Noordhollandsche van 1816, en niet noodzakelijkerwijs onder de hippe nieuwe naam (die via een doorverwijzing naar het artikel kan leiden, en ongetwijfeld binnen enkele jaren door een nieuwe, nog hippere, naam zal worden vervangen), is zonder meer E-waardig. Een bondig encyclopedisch artikel is dan ook op zijn plaats. Het onderhavige artikel bevat weliswaar informatie voor een dergelijk artikel, maar weidt veel te veel uit en onderscheidt hoofd- en bijzaken niet van elkaar. Bedrijfshistorici maken weliswaar gebruik van archieven en interviews, maar smeden deze informatie om tot een compact en contextueel verantwoord geheel. Fred (overleg) 22 aug 2016 12:50 (CEST)
  • SoC - wiu - Lezer wordt direct aangesproken, artikel is niet opgemaakt, bevat geen bronnen en verklaart onvoldoende wat een SoC is, doet, wat de voordelen, wat de nadelen zijn, etc. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2016 22:51 (CEST)
    • Ik heb hier een dp van gemaakt. Verdel (overleg) 22 aug 2016 13:39 (CEST)
  • Mislukte aanslag op de Thalys op 21 augustus 2015 - ne - Verijdelde aanslag, geen doden, geen ernstig gewonden, geen verdere gevolgen voor de mensheid of voor het reizen met de Thalys van en naar Frankrijk. Een duidelijk voorbeeld van hoe belangrijk deze gebeurtenis is: er is nadien niet meer over geschreven of naar verwezen in de media. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2016 22:57 (CEST)
    • Ik dacht vaag dat deze eerder voorbij was gekomen, maar via het trefwoord Thalys kan ik op de verwijderlijsten niets vinden. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 23:22 (CEST)
      • Onder de huidige titel kan ik geen eerder verwijderd artikel vinden, misschien was het toen een andere titel? Dqfn13 (overleg) 21 aug 2016 23:26 (CEST)
        • De dagen na de aanslag zie ik ook niets. Ik zal wel in de war zijn dan. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 23:29 (CEST)
          • Echt een typisch JBergsma1-lemma trouwens. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 23:34 (CEST)
    Lijkt me een twijfelgeval. Persoonlijk vind ik het ook niet heel erg artikelwaardig, maar meerdere andere WP's hebben het onderwerp al wel (de artikelen op de-, en- en fr-wp zijn zelfs behoorlijk lang), wat dus zeker duidt op enige relevantie. En nieuwsfeiten die (zij het kortstondig) veel aandacht hebben gekregen worden nu eenmaal gauw ook encyclopedisch (misschien is "Wikipediawaardig" hier een nog geschiktere term) bevonden. De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 11:53 (CEST)

Toegevoegd 23/08; af te handelen vanaf 06/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/08: Deel 1[bewerken]

  • Ibero-Romaanse talen - Weg - Misleidende redirect. Hierdoor wordt de aanmaak van een echt artikel belemmerd. Het beste is eerst deze redirect verwijderen en dan heraanmaken als eigen artikel. De Wikischim (overleg) 23 aug 2016 10:45 (CEST)
  • Sociaal/maatschappelijk/technologische singulariteit - redirect. Gaat iemand dit woord echt intypen? ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 12:53 (CEST)
    • Het artikel is onder deze titel aangemaakt. Er kan elders nog naar verwezen worden. Geen redirects verwijderen (als ze niet verkeerd of misleidend zijn of aanmaak van een artikel in de weg staan), zie ook WP:R#Verwijderen. — Zanaq (?) 24 aug 2016 07:16 (CEST)
    • Gecheckt met Links naar deze pagina - anders dan op deze pagina en ergens in het archief van de kroeg wordt hier niet naar verwezen. Wat mij betreft weg want onzinnige titel. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2016 12:15 (CEST)
      • Wat is er niet duidelijk aan elders? Links elders zie je op geen enkele lijst terug. Neem aub kennis van WP:R#Verwijderen. — Zanaq (?) 26 aug 2016 19:46 (CEST)
        • Elders is toch 'ergens anders'? Er wordt 'ergens anders' niet naar deze pagina verwezen. Als ik jou niet snap kan het aan mij liggen, maar ook aan jou. Dus druk je duidelijk uit als ik het niet snap. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2016 11:34 (CEST)
          • Elders = internet buiten Wikipedia. En aangezien ze elders geen rekening houden met Wikipedia, vind ik dat wij ook geen rekening te houden hebben met elders. Deze titel bestaat uit het artikel sociaal, met de subpagina maatschappelijk en daarvan weer een subpagina technologische singulariteit, is complete onzin dus. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2016 11:44 (CEST)
            • We maken de encyclopedie voor de lezers. Er is overigens geen sprake van subpagina's: de subpaginafunctionaliteit is uitgeschakeld in de hoofdnaamruimte. — Zanaq (?) 6 sep 2016 16:53 (CEST)
  • Massahysterie - wiu - Vreemd artikel. Eenzinner met vier voorbeelden: 1) in benauwde toestanden vertonen tieners (voornamelijk meisjes) makkelijker hyperventilatie-aanvallen, 2) mensen in groep gaan zich plotseling massaal onwel voelen door de (soms onterechte) psychologische associatie van de door de groep genuttigde drank en voedsel met een misselijke persoon, 3) nadat er een melding is van autoschade ontdekken vele mensen schade aan hun auto, 4) leerlingen van een school in New York kregen plots de symptomen van het syndroom van Gilles de la Tourette. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 13:07 (CEST)
    • Ik vind het Engelstalige artikel ook niet om naar huis te schrijven; dat is een nog veel langere lijst. Maar de Duitstalige en Franstalige versie doen het beter; misschien is daaruit een aardig Nederlandstalig artikel te destilleren. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 aug 2016 20:15 (CEST)
      • Ja, ik had de Duitse en Engelse ook bekeken, en ik ben het daarover met je eens. Tieners die gillend uit hun dak gaan bij het zien van hun popheld of mensen die elkaar vertrappen wanneer ze op de vlucht zijn, lijken me vaker voorkomende vormen van massahysterie. Of misschien is dat laatste geen hysterie maar 'massapaniek'. ErikvanB (overleg) 24 aug 2016 02:06 (CEST)
  • Nederlands Israëlitische Gemeente Den Haag - ne/wiu - er blijkt nog geen relevantie uit het artikel - Iooryz (overleg) 23 aug 2016 14:38 (CEST)
    • en Nederlands Israëlitische Gemeente (NIG) Den Haag mag ook weg. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 14:55 (CEST)
      • Die laatste sowieso, dat is een overbodige redirect die ik heb achtergelaten na hernoeming. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2016 15:01 (CEST)
    • Nuweg van gemaakt wegens reclame en auteursrechtenschending. — Zanaq (?) 24 aug 2016 07:12 (CEST)
    • Hij werd later teruggeplaatst zonder auteursrechtenschending (op één bewerking na die ik om die reden teruggedraaid heb). In de huidige vorm kan hij wat mij betreft behouden blijven, maar zou er opnieuw allerlei teksten van websites in geplaatst worden, dan moet hij misschien alsnog verwijderd worden. Ymnes (overleg) 24 aug 2016 15:26 (CEST)
    • Hoi ik heb de tekst aan gepast, ik hoop dat deze nu beter is, veel dank aan Ymnes en de rest. Ik hoor graag als er nog iets aangepast moet worden. roy.wonder.cohen (overleg) 24 aug 2016 17:00 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Hij is nu copyvio-vrij. Ymnes (overleg) 24 aug 2016 17:38 (CEST)
        • Nog steeds niet geheel neutraal, vermoedelijk zp, en NE namen bevattend. — Zanaq (?) 24 aug 2016 18:39 (CEST)
          • Ik ben het niet met je eens. Ik heb het artikel geheel geredigeerd en het zou nu helemaal neutraal moeten zijn. Kun je exact aangeven wat je niet neutraal vindt? Ymnes (overleg) 24 aug 2016 18:46 (CEST)
            • Ongelinkte namen zijn NE namen. Grote groei, hard getroffen. Daarnaast is het redigeren van zp mi het faciliteren van zp, maar dat terzijde. — Zanaq (?) 24 aug 2016 18:49 (CEST)
              • Wanneer 14.000 van de 17.000 Haagse joden tijdens de holocaust vermoord worden, dan is 'hard getroffen' nog een understatement. Verder groeide de bevolking in de 19e eeuw heel sterk: grote gezinnen van meer dan 10 kinderen en de afnemende kindersterfte. Dit was voor alle bevolkingsgroepen zo. Groei zonder 'grote' zou daar de feiten niet juist vertellen. Ik vind dit geen overdrijvingen. Ymnes (overleg) 24 aug 2016 18:56 (CEST)
                • De getallen noemen is voldoende, dan kan de lezer zelf uitmaken hoe hard een en ander getroffen is: dat is neutraal. — Zanaq (?) 24 aug 2016 19:13 (CEST)
                  • En nog meer NE namen noemen, en teksten in promostijl toevoegen helpt mi ook niet. — Zanaq (?) 25 aug 2016 18:59 (CEST)
                    • Dank voor je review, zijn er richtlijnen voor NE of E namen? ik dacht dat deze stuk een toegevoegde waarde heeft vanwege de geschiedenis en de naam bekendheid binnen Joodse gemeenten. Roy.wonder.cohen (overleg) 26 aug 2016 11:32 (CEST)
                      • De meningen over NE namen zijn verdeeld. — Zanaq (?) 26 aug 2016 19:45 (CEST)
                        • Het artikel is geheel opgeknapt door ondergetekende en JanB46, ook die laatste toevoeging heb ik nog verbeterd. Zanaq zegt dat de toegevoegde persoon (niet meervoud) NE zou zijn, maar dat is een greep in de lucht. Hij is ook in het biografisch woordenboek opgenomen en die bron stond er ook gewoon bij. Ymnes (overleg) 3 sep 2016 12:51 (CEST)
                          • Ik heb hierboven uitgelegd wat ik onder een NE naam versta. De naam is niet gelinkt, dat betekent dat er volgens de auteur geen artikel over gewenst is, wat betekent dat het onderwerp volgens de auteur NE is. — Zanaq (?) 5 sep 2016 19:16 (CEST)
  • Internetmakelaar - wiu - Onopgemaakte lap tekst met meningen over zowel de makelaars met kantoor als makelaar die uitsluitend via internet werken. Tevens twijfel aan relevantie van dit begrip, is het een officieel begrip of is dit meer een begrip voor een nieuw kantoor? Dqfn13 (overleg) 23 aug 2016 15:15 (CEST)
    • Er staan er nog een paar open, dus wie zin heeft... Verward De Arbcom is eigenlijk ook een soort makelaar. In deze vorm in elk geval niet goed. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 16:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Krom taalgebruik: Een van de belangrijkste opkomsten van de laatste jaren is de internetmakelaar enz. Los daarvan gaat het hierbij om loze beweringen. Fred (overleg) 23 aug 2016 17:11 (CEST)
    • Artikel verbeterd met opmaak en bronnen. Er staan nog wel een aantal kromme beweringen in die graag onderbouwd mogen worden. Verdel (overleg) 23 aug 2016 17:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Hier kan hoe dan ook een artikel aan gewijd worden. Het huidige artikel is nog niet geweldig, maar heeft zeker potentie en is inmiddels ook al niet meer zo slecht dat het niet behouden kan blijven. De Wikischim (overleg) 24 aug 2016 15:51 (CEST)
    • Promo, weg ermee. Lijkt ook vrij NE. — Zanaq (?) 24 aug 2016 18:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - kan best een redirect naar Makelaar worden en daar een korte uitleg en verschillen met een 'normale' makelaar aanduiden. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2016 12:18 (CEST)
      • Dat zou het effect hebben dit onderwerp bekender te maken (=reclame). Geen onbekende onderwerpen aanschuiven bij zeer bekende onderwerpen. — Zanaq (?) 26 aug 2016 19:44 (CEST)
        • Het onderwerp is al bekend, er zijn meerdere landelijke internetmakelaars. Het is een vorm van makelaardij en verdient op dan ook uitleg, maar een eigen artikel is overbodig. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2016 13:11 (CEST)
          • Niet zo bekend dat er vele boeken over geschreven zijn ieg. — Zanaq (?) 5 sep 2016 19:15 (CEST)
  • Lightning Racer - dit moet veel beter - op het randje van nuweg - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 23 aug 2016 17:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - basis wikificatie, infobox, beginnetje en link naar anderstalige toegevoegd. SvenDK (overleg) 25 aug 2016 16:50 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - Ik heb het artikel zo ongeveer vertaalt uit het Engels (kladblok) en nu heb ik een vraag: staat er in de infobox bij 'Eigenschappen' voor jullie ook een rood en groen bolletje? Voor mij staan ze er wel, maar eventueel kan ik het ook veranderen door een div, als die bolletjes niet getoond worden. DarkShadowTNT (report bug|backlog) 25 aug 2016 23:16 (CEST)
        • geen bolletje op mijn iPhone met Safari browser SvenDK (overleg) 26 aug 2016 06:35 (CEST)
          • Ok, dan weet ik genoeg. Het bolletje zal dan worden verandert in een div-blok. Bedankt voor het melden :) DarkShadowTNT (report bug|backlog) 26 aug 2016 10:53 (CEST)
            • Geüpdatet. Als er nog dingen zijn die je eraan wilt wijzigen, mag je gerust je gang gaan. DarkShadowTNT (report bug|backlog) 26 aug 2016 12:11 (CEST)
  • Progressive Mental Alignment, recente, nauwelijks geteste en gebruikte methode waarvan onderbouwing ontbreekt, en die nogal aan een persoon gebonden lijkt te zijn; stilistisch nog veel verbetering nodig. mvg HenriDuvent 23 aug 2016 18:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt sterk op een pseudowetenschappelijke nieuwigheid c.q. verdienmodel. Fred (overleg) 24 aug 2016 16:58 (CEST)
    • Lijkt ook sterk op NE ZP. — Zanaq (?) 24 aug 2016 18:44 (CEST)
Belachelijk om te gerwijderen. Ik ben Joods, woon in Colombia en zocht precies dit artikel. Verbeteren indien gewenst. Verwijderen riekt naar een redacteur die problemen heeft met joodse items.
Geachte anomiem, heeft uw commentaar wel betrekkking op dit lemma? mvg HenriDuvent 4 sep 2016 21:20 (CEST)
Ik vermoed, weet eigenlijk vrijwel zeker, dat het om het artikel Nederlands Israëlitische Gemeente Den Haag zal gaan. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2016 22:25 (CEST)
    • Het lemma herschreven, PMA is een pseudowetenschappelijke methode die meer dan 20 jaar bestaat, wil u het artikel nog eens onder de loep nemen en eventuele aanwijzigingen geven.Monnebak (overleg) 6 sep 2016 00:52 (CEST)
      • Het is niet duidelijk dat het pseudowetenschap betreft: het lijkt dat het artikel zelfs poogt het tegendeel aan te tonen. — Zanaq (?) 6 sep 2016 07:40 (CEST)
      • Dat is een goede en terechte opmerking, hoe schrijf je dat dan neer? Wie zegt wat pseudowetenschappelijk is en wat niet? Het lemma over pseudowetenschap zegt dat wat niet de wetenschappelijke methode doorstaat is pseudowetenschap maar de methode zelf legt uit dat er discussie is hoe men er toe komt. Uiteraard wordt de werking van PMA onderworpen aan wetenschappelijke toetsen en steunt het op die onderzoeken. Empirische onderzoeken vallen dan onder wetenschap en dan weer onder pseudo-. Het lemma over past reality integration is daar een goed voorbeeld van, het valt onder psychotherapie en wordt afgedaan als kwakzalverij (I. Bosch) en er is geen wetenschappelijk bewijs zegt het. Het is vooral belangrijk dat de lezers weten waar ze aan toe zijn. Het artikel dient wel goed geschreven te zijn en te passen in Wikipedia.Monnebak (overleg) 6 sep 2016 12:12 (CEST)

Toegevoegd 23/08: Deel 2[bewerken]

  • HCC Commodore ig -wiu- Deze club is E, aangezien ze een rol heeft gespeeld in de geschiedenis van de computer, maar het verhaal, dat ergens van lijkt te zijn overgenomen, is een essay en geen encyclopedisch artikel. Het is zelfs even slikken alvorens men überhaupt begrijpt waar dit over gaat, want zoiets als een aanhef ontbreekt, evenals de opmaak, trouwens. Ook staat er veel jargon in, al dan niet afgekort, dat voor de niet-insider onbegrijpelijk is. Fred (overleg) 23 aug 2016 20:52 (CEST)
  • Elektrische bus -wiu- --weg/auteur (zie motivatie hieronder)-- Er staat bruikbare informatie in dit artikel, maar niet al die informatie is relevant voor het onderwerp. Sommige delen lijken vertaald uit andere wiki's, andere delen overgenomen uit andere publicaties. Het artikel moet in beter Nederlands herschreven worden. VanBuren (overleg) 23 aug 2016 21:18 (CEST)
    Enkele zinnen zijn geheel onbegrijpelijk en er staan bovendien formuleringen die sterk tijdsgebonden zijn. Dat laatste is zoals bekend hier sowieso al ongewenst. De Wikischim (overleg) 23 aug 2016 21:24 (CEST)
    • En de openingszin lijkt te suggereren dat een trolleybus geen elektrische bus zou zijn. Dat klopt natuurlijk niet. (In de oorspronkelijke tekst bij aanmaak van het artikel stond die er overigens wel bij.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 aug 2016 21:39 (CEST)
    • Ik heb al enige delen van de tekst die gekopieerd waren van andere bronnen rigoureus verwijderd. Moet nog verder naar gekeken worden. VanBuren (overleg) 24 aug 2016 14:11 (CEST)
      Op zich prima, alleen valt niet uit te sluiten dat bepaalde stukken teksten het eerst hier stonden en later zijn overgenomen door andere sites, die vaak verzuimen Wikipedia als bron op te geven, ipv andersom. Er is geloof ik een manier om dit na te gaan. De Wikischim (overleg) 24 aug 2016 15:04 (CEST)
      • Dan zal onderzocht moeten worden welke van beide teksten er het eerst was. Bij Wikipedia is dat natuurlijk makkelijk na te gaan; bij andere sites is het de moeite waard om het internetarchief te raadplegen; daarmee is vaak redelijk een datum te herleiden waarop het is gepubliceerd; in elk geval of het vóór of ná de publicatie op Wikipedia is verschenen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 aug 2016 22:46 (CEST)
        • Bedankt voor de link naar archive.org. Zie hier. De Wikischim (overleg) 25 aug 2016 09:54 (CEST)
        • In dit geval heb je eigenlijk toch meer aan de site zelf, die geeft als publicatiedatum 15-03-2016. Het artikel in zijn huidige vorm hier bestaat daarentegen pas sinds april dit jaar (daarvoor was er vrijwel geen inhoud). Dat maakt dus redelijk aannemelijk dat er inderdaad hier is geplagieerd, en niet andersom. Wat ik me nu eigenlijk afvraag: kan het artikel in zijn huidige vorm misschien nog het beste zo snel mogelijk worden verwijderd en vervolgens met een "schone" geschiedenis heraangemaakt? De Wikischim (overleg) 25 aug 2016 23:00 (CEST)
*Teksten mbt auteursrechtenschending had ik al verwijderd. 't Is goed zo. VanBuren (overleg) 26 aug 2016 13:18 (CEST)
    • Ik heb er nu het sjabloon {[auteur}} op gezet. Na recente verwijdering van lappen tekst dacht ik dat ik de rest kon oplappen, echter nog wat verder kijkend is er nog meer tekst die overgenomen is uit bronnen, zoals delen van de geschiedenis uit het Duitse de:Batteriebus (slecht vertaald). Het deel onder de kop "Concessies" is gekopieerd. En misschien nog meer. Ik heb .er genoeg van. Beter alles weg en hopelijk heeft iemand anders de energie om er iets van te maken. Dan is er ook nog dit: Gebruiker:Spoorjan/Elektrische bus, waar overeenkomstige lappen tekst staan zoals die ik al verwijderd had, of die ook slecht vertaald of letterlijk overgenomen zijn van bronnen. Ik heb niet de energie om hier nog iets aan te doen. VanBuren (overleg) 31 aug 2016 16:17 (CEST)
    • Ik heb de verwijderde stukken in beknopte vorm aangemaakt. ps Het artikel Gebruiker:Spoorjan/Elektrische bus is een klad versie voor eigen gebruik. Spoorjan (overleg) 2 sep 2016 10:00 (CEST)
    • De opmerking: Enkele zinnen zijn geheel onbegrijpelijk en er staan bovendien formuleringen die sterk tijdsgebonden zijn. Slaat nergens op: Naar aanleiding van tijdschriften heb ik een aantal steden bezocht waar Elektrische bus actief zijn. Spoorjan (overleg) 2 sep 2016 11:56 (CEST)


  • Peter Rees Februari-lemma. Blijven of ook weg? Brits minister. Natuur12 (overleg) 23 aug 2016 21:20 (CEST)
  • Mandala Wisata Wanara Wana - wiu - Mooie naam, maar moet nog beter: geen bronnen, categorie, niet begrijpbaar artikel zonder door te klikken. Queeste (overleg) 23 aug 2016 21:25 (CEST)
    • Ik zag je opmerking en heb het artikel bewerkt. Hopelijk voldoende. Ik ga opzoek naar meer informatie. Amsterdam410 (overleg) 23 aug 2016 21:56 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb vast de interwiki's gekoppeld aan het "Ubud apenwoud" (sic), misschien geeft dat iemand nog inspiratie. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 23:17 (CEST)
  • Pierre Van Halteren februarilemma. Wat doen we ermee? Belgisch burgemeester. Natuur12 (overleg) 23 aug 2016 22:10 (CEST)
    • Ping Bjelka. Deze valt niet toevallig binnen jou straatje? Natuur12 (overleg) 24 aug 2016 11:41 (CEST)
      • done. herschreven + bronnen. tevens Tegen Tegen verwijderen. Bjelka (overleg) 26 aug 2016 00:05 (CEST)
  • Robert Mosbacher februarilemma. Wat doen we ermee? Amerikaans minister. Natuur12 (overleg) 23 aug 2016 22:41 (CEST)
  • Roman Dmitriejev februarilemma. Wat doen we ermee? Deelnemer olympische spelen. Natuur12 (overleg) 23 aug 2016 23:04 (CEST)
  • Ronald Pettersson idem. Natuur12 (overleg) 23 aug 2016 23:07 (CEST)
  • Fetisjmodel - Kort. Een soort wb. Was een dp. Zie ook hier en hier. - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 23:38 (CEST)
    • Is overduidelijk geen wb, zie de definitie van wb. Het is kort, maar voldoet aan de minimumstandaard en ziet er netjes uit. — Zanaq (?) 24 aug 2016 07:14 (CEST)
    • Kan volgens mij best ingevoegd worden in het artikel Fotomodel. Daar worden meerdere soorten modellen beschreven. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2016 15:35 (CEST) ps - mooie foto trouwens, en van dat model is nog een rode link in het artikel :)
      • Samenvoegen leidt meestal tot verslechtering. Dit is bovendien de verwijderlijst: verwijderen en samenvoegen sluiten elkaar uit. — Zanaq (?) 24 aug 2016 18:34 (CEST)
          • Dan verwijder je niet, maar plak je er het samenvoegsjabloon boven, totdat iemand zin heeft het samen te voegen en er een redirect van maakt. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2016 12:21 (CEST)
        • Niet als iemand samen wil voegen voordat er verwijderd wordt. En het wás feitelijk al een samenvoeging. Nu is het een losweking geworden. ErikvanB (overleg) 24 aug 2016 19:35 (CEST)
    • @Zanaq, staat er op WP:WBD ook dat een beginnetje uit één feit en daarna een opsomming mag bestaan? Het artikel bestaat namelijk uit deze zin: Een Fetisjmodel is een (foto)model die zich (onder andere) richt op seksueel fetisjisme. met daarna een opsomming van drie modellen. Die zin is overigens nieuw, want het was eerst het tenenkrommende Een Fetisjmodel is een modellen die zich (onder andere) richten op seksueel fetisjisme. Het artikel voldoet echt niet nu. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2016 20:02 (CEST)
      • WP:BEG zegt dat er minstens twee niet-triviale feiten moeten zijn. Zo´n opsomming is wmb 1 feit. Ik zie onderwerpen graag zo specifiek mogelijk uitgesplitst om het a) makkelijker te maken evenwichtige artikelen te schrijven en b) de lezer beter precies te kunnen bieden wat hij zoekt. — Zanaq (?) 25 aug 2016 19:14 (CEST)
        • En andere mensen zien zo'n opsomming wel als triviaal, want doorgaans nog steeds niet een verduidelijking van wat het onderwerp nou is. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2016 08:46 (CEST)
          • Als een artikel echt inhoud heeft moet het gewoon blijven. Als alle subartikelen onder 1 hoofdartikel niet meer zijn dan 1 of 2 regels, dan zie ik ook liever een opsomming. Dat voorkomt heel veel klikken en spreiding van informatie. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2016 12:21 (CEST)
  • Maria van Roemenië - NE - uit niets blijkt iets bijzonders, laat staan encyclopedisch. Paul Brussel (overleg) 23 aug 2016 23:52 (CEST)
    • Dochter van een koning, dus relevant. — Zanaq (?) 24 aug 2016 07:15 (CEST)
      • Niet dochter van een koning, maar dochter van een voormalige (in 1947 afgezette) koning van Roemenië. Geen enkel uitzicht op de troon (zelfs al zou de monarchie ooit worden hersteld, wat niet erg waarschijnlijk is, dan nog zijn er vier oudere zussen). Dus NE tenzij ze iets bijzonders heeft gedaan, wat uit het artikel niet blijkt. Ze is enkel getrouwd en weer gescheiden, en dat geldt wel voor meer mensen. En hoezo zou zij recht hebben gehad op de Britse troon? Dat dient toch op zijn minst te worden uitgelegd. Fred (overleg) 24 aug 2016 11:01 (CEST)
        • Adel hoeft niets bijzonders te doen om E te zijn. — Zanaq (?) 24 aug 2016 18:35 (CEST)
          • Als ik echter de discussie goed volg, is niet zomaar iedereen die van adel is E-waardig. Er zijn zelfs kinderen onder die zeer vroeg zijn gestorven. Ik meen me te herinneren dat er zelfs lemma's van adellijke personen zijn verwijderd die slechts genealogische informatie bevatten. Men zal toch op zijn minst enige functie of bijzonderheid moeten hebben (heer of vrouwe, kasteelheer of -vrouwe, burgemeester, of een andere functie of bijzonderheid). Voor het overige (als er bijvoorbeeld slechts genealogische gegevens van bekend zijn) kunnen de personen vermeld worden bij het lemma over de betreffende adellijke familie, die uiteraard wél E-waardig is. De persoon in kwestie is overigens in 1964 geboren, toen de vader al lang geen koning meer was. En als adel E-waardig zou maken, welke adellijke titel(s) had zij dan? En, nogmaals, wat heeft die Britse kroon met dit alles te maken? Fred (overleg) 24 aug 2016 18:56 (CEST)
            • Ik ben het dan ook niet eens met lemma's van adellijke personen zijn verwijderd die slechts genealogische informatie bevatten. Titels en britse kronen hebben er mi niks mee te maken. Algemeen, voor alle onderwerpen, niet alleen voor adel: prestaties doen er niet toe; in hoe meer onafhankelijke bronnen iets genoemd wordt, hoe encyclopediewaardiger iets is, zie ook WP:REL. Prestaties zijn een teken dat iets waarschijnlijk wel in bronnen genoemd wordt. Adel is een ander teken. Ik ga mij er verder niet inhoudelijk in verdiepen: ik protesteer slechts tegen verwijderen om in mijn ogen ongeldige redenen. . — Zanaq (?) 25 aug 2016 19:21 (CEST)
    • @Zanaq: uit een artikel moet blijken waarom iemand encyclopedisch is. Adel is dat per definitie niet automatisch. Uit dit artikel, dat louter genealogisch is (trouwen, scheiding, zussen) blijkt daar helemaal niets van. Dus NE artikel. En ze is geen dochter van een koning: toen zij geboren werd was haar vader al 17 jaar geen koning meer. Paul Brussel (overleg) 28 aug 2016 11:13 (CEST)
    • En nog steeds is mijn vraag niet beantwoord wat deze Maria met de Britse kroon te maken heeft. Als zij daar, zoals ook Zanaq stelt, niets mee heeft te maken dan bestaat de helft van dit -toch al summiere- artikel uit klinkklare nonsense. Overigens heeft adel wel degelijk met -erfelijk overdraagbare- titels te maken. Als adel automatisch E-waardig zou maken mogen toch op zijn minst de titels (prinses, gravin, barones enzovoort) wel worden vermeld die deze persoon bezit. Fred (overleg) 29 aug 2016 14:16 (CEST)

Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/08: Deel 1[bewerken]

  • Reinier I van Henegouwen - wiu: kent slechts een bron en die bron is nu juist in tegenspraak met de informatie in het lemma. Zonder betrouwbare bronnen kan dit beter verwijderd. Zie ook OP. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2016 00:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zie OP lemma. Haagschebluf (overleg) 2 sep 2016 06:31 (CEST)
      • Opm: De wetenschappelijke genealogische publikaties van Van Winter staan bekend als zeer betrouwbaar en worden heden ten dage nog steeds door historici gebruikt bij wetenschappelijk onderzoek. Haagschebluf (overleg) 14 sep 2016 07:37 (CEST)
  • École nationale de la statistique et de l'administration économique - wiu zoveelste keer vanuit Frankrijk anoniem. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 aug 2016 08:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen ziet er uit als een normaal beginnetje. De werkelijke nominatieargumentatie is gewoon kul: enkele studiegidsinformatie geen encyclopedisch relevant artikel aanwezig. zoveelste crosswiki aanmaak vanuit Frankrijk - men dumpt hier dit soort onaffe tekstjes en die moeten dan weer opgeknapt worden The Banner Overleg 24 aug 2016 22:12 (CEST)
    • Kan best crosswikipromo zijn, maar dat blijkt niet echt uit de huidige staat van het artikel. Het is wel erg kort voor zo´n onderwerp. — Zanaq (?) 30 aug 2016 19:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad mooi beginnetje. Mag uitgebreid worden, maar liever al deze correcte en neutrale informatie dan niets. Queeste (overleg) 25 aug 2016 07:57 (CEST)
  • Huss Magic - wiu - Eenregelig iets over een "attractietype". Wordt niet genoemd in het artikel over HUSS Park Attractions. Mag ook nuweg. - Paul-MD (overleg) 24 aug 2016 08:38 (CEST)
  • E-Artsup - reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 aug 2016 09:50 (CEST)
  • Theo Danes ne/aut/persoonspromo. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 aug 2016 10:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, zolang hij nog in één adem genoemd wordt met zijn ome Ivo. Al te serieus wordt deze rijmelaar (een dichter zoy ik hem nog niet willen noemen) door poëzie-minnend Nederland duidelijk nog niet genomen. Uit iedere recensie blijkt dat meneer weliswaar gepubliceerd heeft, maar dat vooral ome Ivo de boekjes de moeite - zij het nipt - de moeite waard maakt. Tw betwijfelen valt of er ook maar één uitgever bereid zou zijn geweest om werk van hem te publiceren wanneer hij niet in de positie verkeerde dat hij mee kon liften op de rug van ome Ivo. EvilFreD (overleg) 26 aug 2016 12:58 (CEST)
      • Hommage, in elkaar gezet door Danes' boezemvriend Bas Mulder. Maar ja, misschien toch even wachten totdat er écht iets te melden is. Voor Voor verwijderen - Paul-MD (overleg) 28 aug 2016 01:05 (CEST)
    • Kan best E zijn, maar dit is promo aangevuld met NE materiaal. — Zanaq (?) 30 aug 2016 19:15 (CEST)
  • Lionel Cox (wielrenner) Februarie-lemma. Wat doen we ermee? Wielrenner en deelnemer OS. Natuur12 (overleg) 24 aug 2016 11:26 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Degelijk geschreven artikel van een E-waardige persoon. Davinho (overleg) 24 aug 2016 13:46 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Goed artikel, E-persoon. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2016 15:36 (CEST)
  • Dzjarabulus - wiu - ErikvanB (overleg) 24 aug 2016 11:40 (CEST)
  • Shuri-te - wiu - Onopgemaakt bronloos iets. ErikvanB (overleg) 24 aug 2016 12:53 (CEST)
  • Tapventures - wiu - handleiding, gebabbel. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2016 14:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - kan ook wel nuweg, want het is een totaal onduidelijk geschreven artikel. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2016 15:37 (CEST)
    • Omdat het een brief is, geschreven in de ik-vorm ("dit is mijn eerste pagina die ik schrijf", "hier hoef je niks voor te doen", "kom ik later op terug", "dit heb ik nog niet gedaan, dus ik vertel alles tot hier", "ik zal straks wat plaatjes uploaden, als ik op de pc zit", "bedankt voor het lezen", "met vriendelijke groet"), heb ik er nuweg op geplaatst. Eventueel kan ik hem na verwijdering nog aanschrijven over wat de volgende keer de bedoeling is, want het is heel lief. ErikvanB (overleg) 24 aug 2016 17:32 (CEST)
  • Cor Keijzer -wiu- Dit is wel heel erg mager. We komen niet eens te weten wanneer de goede man heeft geleefd. Ook de aard van zijn vredesactivisme blijft in nevelen gehuld. Fred (overleg) 24 aug 2016 16:56 (CEST)
    • Op Internet kwam ik nog dit tegen. Maar of dat iemand E-waardig maakt? En waarom niets daarvan in deze éénzinner? Fred (overleg) 25 aug 2016 11:58 (CEST)

Toegevoegd 24/08: Deel 2[bewerken]

  • Arie Marinus Schouten - wiu - Een epos is geen neutraal encyclopedisch artikel. Verifieerbare en betrouwbare bronnen voor de vermelde kwalificaties en het aangehaalde citaat ontbreken. RONN (overleg) 24 aug 2016 17:02 (CEST)
  • Schenando - roept meer vragen op dan antwoorden - wat is bijv. een dennenboom opperhoofd (met naar mijn gevoel een onjuiste link)? - waarom vocht hij in een Europese oorlog - er is was geplukt uit de Engelse versie zonder er een verhaal van te maken - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 aug 2016 18:39 (CEST)
  • Serial Attached SCSI - onduidelijk wat het dan wel is - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 aug 2016 18:50 (CEST)
  • Nick Velderman - ne - Kattenkruid (overleg) 24 aug 2016 19:20 (CEST)
    • Het is een en al Nick, Nick, Nick. ErikvanB (overleg) 24 aug 2016 19:27 (CEST)
    • Ik moest wel even lachen om de zin "Echter staan er nog geen nummer één hits op zijn naam." Ik vermoed dat dit voor 95% van 's mans collega's geldt. Maar de aanmaker moet zich vooral niet laten ontmoedigen. Zijn volgende artikel is misschien wel raak. Sijtze Reurich (overleg) 24 aug 2016 20:10 (CEST)
      • Nóg geen nummer één hits, Sijtze. Maar let op straks in 2017. Knipoog ErikvanB (overleg) 25 aug 2016 00:11 (CEST)
  • EuroParcs - reclame/NPOV - Xxmarijnw (overleg) 24 aug 2016 21:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Aangepast en wat gesnoeid in marketingtaal. Artikel beperkt zich nu tot informatie. Stunteltje (overleg) 25 aug 2016 11:23 (CEST)
      • Ik ga ervan uit dat het ZP is en dan vind ik het een vrij belabberd artikel. Jaaromzet, aantal werknemers, totaal aantal vakantieplekjes, totaal aantal overnachtingen o.d. ontbreken. Wat de foto in het artikel doet is me verder ook een raadsel. Sonty (overleg) 25 aug 2016 14:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En wat houdt in: een vakantiepark omgevormd tot een resort? Lijkt me marketingpraat, want het wordt op geen enkele wijze concreet gemaakt, mocht het überhaupt al encyclopedisch zijn. Overigens is een resort ook een soort vakantiepark, maar dan met een sjiekere naam en bijbehorend prijskaartje. Fred (overleg) 26 aug 2016 12:17 (CEST). Fred (overleg) 26 aug 2016 12:17 (CEST)
      • Waar het mij om ging is dat het één van de grotere ondernemingen op dit gebied is en dat de geschiedenis werd beschreven. Dat maakt het artikel informatief en E. Dat het beter kan is buiten kijf, maar dat kan een beter ingevoerde gebruiker straks alsnog doen. En een artikel zonder foto is wat kaal. Als je een betere foto kunt vinden, mag je die best plaatsen. Ik koos voor deze, omdat die aansluit bij één van de parken. Stunteltje (overleg) 26 aug 2016 23:26 (CEST)
    • Ziet eruit als vage promo, en de eerste versie was wmb een nuweg. Beter neutraal opnieuw beginnen. — Zanaq (?) 30 aug 2016 19:20 (CEST)
  • Arnoldus van de Gevel - vader van de vrouw van de oprichter van een bekende brouwerij - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 aug 2016 21:34 (CEST)
    • En aantoonbaar in 1708 oud-burgemeester. The Banner Overleg 24 aug 2016 22:29 (CEST)
      • dat verandert de zaak - herschreven en nominatie doorgehaald - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 aug 2016 16:24 (CEST)

Toegevoegd 26/08; af te handelen vanaf 09/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/08: Deel 1[bewerken]

  • IndyCar Series 2017 - ne - Serie begint pas op 12 maart 2017, dan is een plaatsing van dit artikel in augustus 2016 veel te vroeg. Er kan nog veel te veel gebeuren waardoor een race niet door zal gaan. Naast at alles, veel zaken staan nog alsof het over het lopende seizoen gaat. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2016 09:08 (CEST)
    • Hoewel glazen bol, lijkt me wel degelijk E. Schema is wel zeker interessant, wijzigingen kunnen altijd komen, maar gezien de grote E-waarde van deze series lijkt een 'toekomstartikel' mij in dit geval niet zo'n probleem. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2016 12:23 (CEST)
    • Geen glazen bol, want er is een bron. Helaas wel enkel op :en, maar dit is niet door de waarzegster opgeschreven. ed0verleg 26 aug 2016 19:54 (CEST)
  • Whirlpool (merk) - zeer mager beginnetje Rembert vragen? 26 aug 2016 09:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen in deze vorm. Er staat precies hetzelfde als op de dp [Whirlpool]] na bewerking van Wutsje. Mooi beginnetje geworden. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2016 12:24 (CEST)
    • Hernoemd naar Whirlpool Corporation (de correcte naam) en moeiteloos aangevuld met wat feitjes. Is nu volgens mij een acceptabel beginnetje. Wutsje 26 aug 2016 15:58 (CEST)
    • Jammer dat de overname van Philips witgoed door Whirlpool hier nog niet wordt vermeld. Ik ga het artikel daarom nog wat uitbreiden. Fred (overleg) 26 aug 2016 21:12 (CEST)
    • Goed plan, daar is dit een wiki voor. Mij interesseert het onderwerp daar niet genoeg voor, ik wilde het enkel redden van de verwijderlijst. Wutsje 26 aug 2016 21:24 (CEST)
      • Kijk maar eens naar de nieuwe versie. Amerikaanse bedrijven publiceren op hun website gewoonlijk veel over hun geschiedenis. Daar zouden Nederlandse en Belgische bedrijven een voorbeeld aan kunnen nemen! Hartelijke groet, Fred (overleg) 26 aug 2016 21:34 (CEST)
        • Ziet er prima uit zo, dank daarvoor. Al is er nog veel meer over te vertellen, er is inmiddels volgens mij geen schijn van kans dat dit artikeltje nog verwijderd gaat worden, dus - hopelijk met eenieders welnemen - streep ik nu de nominatie door en haal het sjabloon weg. Wutsje 26 aug 2016 21:47 (CEST)
          • Als nominator geen probleem met het doorstrepen. Bedankt voor alle aanvullingen! Rembert vragen? 29 aug 2016 11:30 (CEST)
  • Cornelis Jansen Maris - rommelig geheel - copypaste - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 aug 2016 17:34 (CEST)
  • Kill(straattaal) -wb- uitleg van een straattaalwoord Carsrac (overleg) 26 aug 2016 18:54 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet alleen WB, maar ook nog eens minder dan een beginnetje en zonder bronnen. Er is vast wel een lijst van straattaalwoorden, indien dit woord E is kan het daar wel bij. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2016 08:59 (CEST)
  • Jeroen Haamers -weg - Niet in het Nederlands. Carsrac (overleg) 26 aug 2016 19:11 (CEST)
  • Little black dress - weg - Was eerst voor nuweg genomineerd. Artikel is later door andere gebruiker bijgevuld, maar nog niet genoeg voor een artikel. - Xxmarijnw (overleg) 26 aug 2016 20:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - vind dat intussen niet meer het geval 2A02:1811:426:A00:8D2E:C7B8:85A4:F2E2 26 aug 2016 20:33 (CEST)
    • Waarom is de titel in het Engels? Alle anderstalige artikelen hebben hun eigen vertaling. Oranjesam (overleg) 26 aug 2016 20:38 (CEST)
      • Een kleine Google zoektocht leert dat de zoekterm "little black dress" op websites in het .nl domein meer resultaten oplevert dan "zwart jurkje"... Dat zegt genoeg, niet? We moeten de werkelijkheid beschrijven, dit is gewoon een gekende term. 2A02:1811:426:A00:8D2E:C7B8:85A4:F2E2 26 aug 2016 20:59 (CEST)
    • is de Nederlandse naam niet: petite robe noire? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 aug 2016 20:44 (CEST)
    • Staan er al bronnen bij het artikel? Die zouden alle twijfel weg dienen te nemen. ed0verleg 26 aug 2016 21:11 (CEST)
    • Zijn wij dan de enige taal ter wereld die voor dit jurkje geen naam in de eigen taal heeft, gezien de internationale Wiki-artikelen? Ik zit zelf te weinig in het vak om te weten of dit ook een naam in onze eigen taal heeft of -desnoods- in het Frans. Al begrijp ik dat het daarbij om een reukwatertje gaat. Overigens natuurlijk Tegen Tegen verwijderen. Fred (overleg) 26 aug 2016 22:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Laat 'm eerst maar eens bestaan onder z'n Engelse titel - en dan wachten op een deskundige - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 aug 2016 20:39 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Nominatie doorgehaald na verbeteringen door anonieme en anderen. - Xxmarijnw (overleg) 27 aug 2016 21:57 (CEST)

Toegevoegd 26/08: Deel 2[bewerken]

  • Bulhasan - wiu - Dit is zelfs te weinig voor een beginnetje. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2016 20:25 (CEST)
  • Keklicek - wiu - Dit is zelfs te weinig voor een beginnetje. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2016 20:25 (CEST)
  • Çatköy - wiu - Idem als hierboven Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2016 20:28 (CEST)
    • Oh? Dan is het nu voor mij tijd om op mijn strepen te gaan staan. Waar is het overleg dat drie feiten niet meer voldoende is voor een beginnetje? ed0verleg 26 aug 2016 20:36 (CEST)
      • Één enkele zin kan je écht geen beginnetje noemen, maar gewoon het plaatsen van een zinnetje. Het is niet de bedoeling dat we Wikipedia daar vol mee gooien, hoewel ik echter merk dat kwantiteit de laatste tijd alsmaar vaker voorrang heeft op kwaliteit. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2016 22:39 (CEST)
        • Ik denk dat Edo gelijk heeft. Veel is het inderdaad niet, maar toch echt wel een beginnetje: het is (1) een Turkse gemeente, die ligt (2) in het district Gemerek (3) in de provincie Sivas". Zie hier voor de criteria. Ik ben overigens wel benieuwd waar die vlag vandaan komt, want die heeft zelfs het artikel op tr:wiki niet. Wutsje 26 aug 2016 23:15 (CEST)
            • Ook een zoekopdracht naar Çatköy bayrak levert geen vlag op. Inderdaad serieuze twijfel over de bron van deze vlag. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 aug 2016 10:35 (CEST)
          • Die criteria geeft eigenlijk niet aan hoeveel zinnen een beginnetje effectief minstens dient te hebben, dus blijkbaar kunnen we dat zelf dan invullen? Er wordt enkel vermeld dat bijvoorbeeld 3 of 4 zinnen geen volwaardig artikel is (maar wel een beginnetje kán zijn), dus één zin is volgens mij ook geen volwaardig beginnetje. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2016 23:24 (CEST)
            • Als je bijvoorbeeld schrijft "Vis is een leuke vis met één oog", dan is dat een volwaardig beginnetje, want (1) hij is een vis, (2) hij is leuk, (3) hij heeft één oog. Begrijp dat nou eindelijk eens, Dinosaur! :p ErikvanB (overleg) 26 aug 2016 23:39 (CEST)
              • Als men bij de criteria een minimum aantal zinnen voor een volwaardig artikel oplegt, moet men dat maar voor een beginnetje ook doen. Één zin is geen artikel, geen beginnetje, maar gewoon een zin. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2016 23:41 (CEST)
    • Of dit nou nog net geldt als een beginnetje of net niet meer; vast staat wel dat dit wel extreem op het randje is. Want aan deze artikeltjes heb je nu bijna niets; elke lezer die iets over dit onderwerp opzoekt zal meer willen weten dan wat hier staat. De aanmaker van deze stukjes heeft in het eerder door hem aangemaakte stukje Gemerek (stad) laten zien dat hij weet hoe je een infobox met een kaartje kunt toevoegen. Waarom dat dan niet ook bij deze stukjes gedaan?? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 aug 2016 10:16 (CEST)
      • Je hebt er zelf voor gekozen de lengte en het beginnetje als criterium te gebruiken. Een alternatief zou zijn om geen duidelijke relevantie, en tevens bronloos te gebruiken als beoordelingscriterium. Dan weet de aanmaker ook gelijk veel duidelijker waar het aan schort, en wat er moet gebeuren om het te behouden. Want zoals je zelf al aan geeft: we hebben gewoon heel veel korte artikelen. En Wikipedia wordt niet beter als we alle korte artikelen weggooien. En we krijgen geen betere artikelen als we de lat onnodig hoog gaan leggen. Wel kunnen we proberen gebruikers te prikkelen om zich aan onze ongeschreven standaarden te conformeren. En omdat ik nu zie (was dat gisteren eigenlijk al zo?) dat de artikelen wel in het Turks bestaan, ga ik er ook vanuit dat deze plaatsen gewoon bestaan. Dat heb ik wel anders meegemaakt in het recente verleden, dat we op nl-wiki Turkse provincies beschreven die met geen mogelijkheid elders terug te vinden waren. ed0verleg 27 aug 2016 13:22 (CEST)
        • Waarom zou ik dan ook zeggen dat er "geen duidelijke relevantie" is, als die (naar mijn mening) wél is. Dan geef ik persoonlijk de voorkeur aan eerlijkheid dan aan duidelijkheid, hoewel ik niet inzie dat de nominatie op dit moment onduidelijk zou zijn. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 27 aug 2016 13:44 (CEST)
          • Begin met te stellen ik vind dan dit is. Dat komt gelijk heel anders over, en is ook minder discutabel. ed0verleg 27 aug 2016 18:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De beperkte info verspreiden over meerdere zinnen komt de leesbaarheid niet ten goede, dus lekker in 1 of 2 zinnen laten staan. Goede beginnetjes, zelfs meer dan dat met de gevulde infoboxen erbij. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2016 09:03 (CEST)
  • Duitse Toren poperinge - wiu + onjuiste titel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 aug 2016 20:29 (CEST)
    • Je sjabloon was na 18 minuten verdwenen. ErikvanB (overleg) 26 aug 2016 21:42 (CEST)
  • Project Initiation Document - wiu - Lijkt op een handleiding, niet voldoende begrijpelijk voor niet-ingewijden. Wikiwerner (overleg) 26 aug 2016 22:08 (CEST)
    • Ik moet zeggen dat ik wel jeuk krijg van die vijftien maal ® in de tekst. Dat associeer ik met reclame, maar misschien is dat niet terecht. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 aug 2016 10:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm is dit niet geschikt voor Wikipedia. - FakirNLoverleg 16 sep 2016 11:38 (CEST)
  • Universitair Functieordenen - weg - Interne aangelegenheid waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. Wikiwerner (overleg) 26 aug 2016 23:35 (CEST)

Toegevoegd 29/08; af te handelen vanaf 12/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/08: Deel 1[bewerken]

  • Billbergia × windii - wiu - Kattenkruid (overleg) 29 aug 2016 00:18 (CEST)
  • Strava - reclame - RonaldB (overleg) 29 aug 2016 01:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Sorry, maar waar zit precies de reclame? Ik zie geen enkel promotioneel woord, alleen nuchtere, objectieve en relevante informatie over iets wat blijkbaar gekend is bij sporters. Queeste (overleg) 29 aug 2016 08:47 (CEST)
    • Reclame is een groot woord. Maar het leest bijna als een advertorial met nadruk op positieve punten van de app en de vele inzetmogelijkheden. Nietanoniem (overleg) 29 aug 2016 10:36 (CEST)
    • Ik zou die lijst met sporters eruit halen, die gaat net als lijst met bekende inwoners groeien als kool, en voegt niets toe. Is verders een bekende app, net als de twee andere die gewoon genoemd worden. ed0verleg 29 aug 2016 15:19 (CEST)
    • Eens met Edo, en als die BN en BB'ers eruit zijn, dan kan het lemma er toch wel mee door? Vinvlugt (overleg) 29 aug 2016 15:20 (CEST)
    • Staat nog steeds enkel in wat ze bieden. Niets over historie, ontwikkeling, achtergrond of gebruikersaantallen. - Agora (overleg) 30 aug 2016 16:08 (CEST)
    • Deze laatste zaken zijn welkom, maar absoluut niet nodig. Kijk naar zoveel andere artikelen over clubs, verenigingen enz. Aanvullingen zijn natuurlijk altijd welkom. Queeste (overleg) 30 aug 2016 20:06 (CEST)
      • Wel degelijk nodig, voor commerciële producten kom je er niet met enkel een productbeschrijving. - Agora (overleg) 1 sep 2016 11:28 (CEST)
      • Per Agora, en wat wordt trouwens bedoeld met: met name populair? Zijn er objectieve bronnen die deze bewering kunnen staven, of is dit gewoon reclame? En hoe wordt de E-waarde aangetoond? Uit het artikel valt die niet te halen. Fred (overleg) 1 sep 2016 20:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het lijkt me alvast geen reclame meer te zijn, dus dat symbool mag weg. Ik vond niet meteen wanneer een app E-waardig is, maar met vorig jaar 1,2 miljoen actieve en 200.000 betalende gebruikers [1] lijkt deze mij daar wel een goeie kandidaat voor? Cuoregr (overleg) 7 sep 2016 10:55 (CEST)
  • Aansluiting Dettelbach Hier sluit een lokale weg aan op de B8 daarom is het geen knooppunt. Pagina mag dus weg. Lokaas12 (overleg) 29 aug 2016 07:27 (CEST)
  • Knapkoekfeest - onderwerp is niet encyclopediewaardig. Ciell 29 aug 2016 09:19 (CEST)
    • De inhoud vermelden op pagina Maaseik bij "Evenementen" lijkt een alternatief. Atsje (overleg) 29 aug 2016 09:38 (CEST)
    • 1 regel met uitleg bij Evenementen, zoals Atsje ook zegt, lijkt mij meer dan genoeg. Die evenementen moeten sowieso eens bekeken worden, staan nu allerlei aannames bij. Nietanoniem (overleg) 29 aug 2016 10:33 (CEST)
      • Van dezelfde auteur verschenen reeds Knapkoek en Knapkoeker. Misschien wel wat veel van het goede... Zou inderdaad met een paar regeltjes onder evenementen bij Maaseik kunnen komen. Fred (overleg) 29 aug 2016 11:49 (CEST)
  • Als auteur van de pagina verklaar ik mij akkoord met de verwijdering ervan. Ik zal de tekst elders in het kort integreren, zoals voorgesteld. Mijn eerste bijdrage en al doende leert men ... Maaseikenaar.
  • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/SP - weg - betreft slechts conceptlijst dus prematuur. "De vaststelling van de definitieve kandidatenlijst vindt plaats op 14 januari 2017" - gewoon wachten tot die laatste datum dus. (Zie ook hier.) Paul Brussel (overleg) 29 aug 2016 11:54 (CEST)
    • De campagne voor de volgende verkiezingen zijn deze week begonnen. Rutte wil weer premier worden, Wilders heeft zijn programmaatje op Facebook gezet, Pechtold wil in het kabinet en de SP komt alvast met de lijst. Kortom, er komen een heleboel Wiki-pagina's aan. Deze is de eerste, prima pagina, waarschijnlijk hoeft in januari alleen het woordje concept verwijderd te worden. Staan laten dus. Knillis (overleg) 29 aug 2016 15:49 (CEST)
    • Eens! Niets aan toe te voegen Chielio0ow (overleg) 30 aug 2016 20:23 (CEST)
      • Uit het persbericht van de SP zelf: "De komende maanden wordt de conceptlijst besproken in de afdelingen van de SP en kunnen wijzigingsvoorstellen worden ingediend. De definitieve lijst wordt op het SP-congres van 14 januari 2017 vastgesteld" - dus hier is helemaal niets definitiefs aan, en zal dat voorlopig ook niet worden; zo'n niet vastgestelde lijst zonder enige status hoort dus in een encyclopedie niet thuis. Paul Brussel (overleg) 29 aug 2016 16:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, kandidatenlijsten zijn imo volstrekt NE, ook als ze definitief zijn. weg ermee. Peter b (overleg) 30 aug 2016 11:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen veel te vroeg en nog concept en dus speculatie. Naast dat de partij het nog de definitief moet maken, moet het ook nog naar de kiesraad voor er echt een kandidatenlijst is. Dag van kandidaatstelling 30 januari 2017, vroeg genoeg dus. - Agora (overleg) 30 aug 2016 16:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - alleen de bij de Kiesraad ingediende kandidatenlijst is E (zolang als de zittingsperiode loopt, vanwege raadpleging bij de opvolging), overige conceptlijsten niet - Skuipers (overleg) 7 sep 2016 21:46 (CEST)
      • en dat vind ik dus vreemd. Hoezo "overige lijsten" in concept niet? Op enkele wijzigingen na worden de kandidatenlijsten op het congres grotendeels overgenomen Chielio0ow (overleg) 7 sep 2016 21:57 (CEST)
        • Een concept is per definitie niet E - want dat kan nog gewijzigd worden. De lijst is pas interessant voor de historie als hij is ingediend bij de Kiesraad, omdat dan pas vaststaat hoe er bij opvolging uit geput gaat worden. Vóór die tijd is het niet meer dan een intern partijdocument - Skuipers (overleg) 8 sep 2016 08:09 (CEST)
  • Portsmouth yardstick - vaag verhaal waar erg vaak het woord systeem in voorkomt - wat ik mis is waar en hoe het wordt toegepast, wat houdt het in - ja, bij zeilboten, maar daar zijn er zoveel van - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 aug 2016 13:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen tekst aangepast en voorbeelden van het gebruik gegeven
    • aanpassingen gedaan, maar geen feedback ontvangen. het is naar mijn ziens hiermee afgehandeld en kan de sjabloon weg
  • K3 in Ahoy/Het Sportpaleis (2005) - NE, fancruft. Tekstman (overleg) 29 aug 2016 13:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zakelijk lemma over toch wel concertreeks met groot aantal toeschouwers. Onduidelijk waarom dit of NE of fancruft zou zijn, anders dan andere beschreven concertreeksen, misschien dan wel van groepen waar de nominator meer voeling mee heeft (en zich minder tegen wilt afzetten). 2A02:1811:426:A00:8D2E:C7B8:85A4:F2E2 29 aug 2016 17:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE, en vooral die voor de buitenstaander nietszeggende tracklist -zakelijk of niet- is totaal overbodig. Fred (overleg) 29 aug 2016 21:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Eigenlijk is dit gewoon een pagina met info over de liedjes, eigenlijk vindt ik dat er verbetering moet kome, maar deze pagina hoeft niet verwijderd te worden, gewoon nog meer info nodig CynthiaB (overleg) 22 sep 2016 03:11 (CEST)
  • Verborgen impact - NE/wiu - term die verzonnen lijkt door de aanmaakster en teven de titel is van haar boek. Verder komen er geen relevantie zoekresultaten op de term naarboven - Iooryz (overleg) 29 aug 2016 14:15 (CEST)
    • Het is vooral bronloos, en verre van neutraal. ed0verleg 29 aug 2016 15:21 (CEST)
      • Wat kan ik doen om het onderwerp te verbeteren? Bronnen, neutraal?Babette Porcelijn (overleg) 30 aug 2016 17:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - reclame voor boek en schrijfster; het boek is alleen in de openbare bibliotheek van Almere te vinden, is alleen bij de schrijfster te bestellen en het onderzoek werd gefinancierd door crowdfunding. nuweg mag wat mij betreft ook. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 17:21 (CEST)
    • Het boek is overal te koop. Maar kijk even naar de inhoud alsjeblieft, het gaat niet om mij noch om mijn boek. Het is inderdaad een term die ik bedacht heb, maar het is dan ook een hiaat in ons vocabulaire. Dit is een onderwerp van maatschappelijk belang. En ik heb heel veel bronnen, ga ik nog toevoegen.
  • Abdusamet Yigit - ne - Geen bronnen te vinden, de aanmaker is gevraagd om bronnen in 2015. Sommige ISBN-nummers kloppen niet. Verschillende delen van een boek hebben een ISBN met alleen een ander controlecijfer. Wikiwerner (overleg) 29 aug 2016 14:25 (CEST)

Toegevoegd 29/08: Deel 2[bewerken]

  • RC boot -wiu- Heet dat niet gewoon een radiografisch bestuurde boot? Er staan diverse slordigheden in: Zo'n boot wordt bijvoorbeeld niet aangestuurd door brandstof, maar door radiosignalen. Zinnen als: Deze hobby kent eigenlijk twee groepen gebruikers. Namelijk de hobbyisten en professionals zijn vreemd. Voor professionals is het immers geen hobby, maar werk. Overigens wordt zo'n boot ook in de sportvisserij toegepast. Wat houden trouwens die professionals in? Dit vraagt om een overzicht van professionele toepassingen. En: De RC boot op elektriciteit kan gemakkelijker voorzien van een nieuwe (volle) accu. Uiteraard, want een boot op brandstof hoeft nu eenmaal niet te worden voorzien van een volle accu. Dat een dergelijke, dus ook op brandstof varende, boot voorzien kan worden van koolborstels verbaast me. Waarom zouden met een boot op brandstof géén lange afstanden, en met een elektrische boot géén hoge snelheden kunnen worden behaald, verdient eveneens nadere uitleg. Nu heeft het artikel teveel weg van een klok-en-klepelverhaal. Zie als suggestie voor verbetering ook het lemma: Radiografisch bestuurde auto. Fred (overleg) 29 aug 2016 14:37 (CEST)
  • Roy Dest -wiu- (Veel te) summier, geen onafhankelijke bronnen. Mogelijk ook NE. Fred (overleg) 29 aug 2016 14:45 (CEST)
  • Hendrik Casper Michielse -NE- Een chirurg. Zelfs wanneer de goede man geleefd heeft blijft in nevelen gehuld. Fred (overleg) 29 aug 2016 14:48 (CEST)
  • De Vlegeljaren van Maldegem - niet geheel vrij van POV + GOO + twijfel ook over de E-waarde - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 aug 2016 15:34 (CEST)
    • Vis? Zaken als "razend populair" op jouw pagina's duiden ook op POV in een artikel over een album van een band die jij leuk lijkt te vinden... heeft ook geen E-waarde, toch? 't is goed in eigen hart te kijken, zo nu en dan... ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:353b:c835:54a5:d154 (overleg · bijdragen) 30 aug 2016 15:07‎
    • Ik moest even zoeken wat er wordt bedoeld. In Country Joe and the Fish staat (stond) "razend succes" en dus niet "razend populair". En inderdaad dat kán als POV worden gezien. Heb het dan ook iets neutraler gemaakt, door het te wijzigen in "ongekend succes". Kijk, dat is de kracht van Wikipedia. vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 21:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Interessant voor de politieke geschiedenis van de regio in de veruit grootste gemeente van België. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:acc5:6d77:8164:f9e6 (overleg · bijdragen)
    • Vis met 1 oog schrijft ook dat het artikel niet neutraal is en aan origineel onderzoek doet: onderzoek dat nergens gepubliceerd is. Wat zeg je daarover? Ciell 29 aug 2016 18:32 (CEST)
      • Volgens de aanmaker is de tekst wel neutraal, want overgenomen uit het boek met dezelfde naam als dit artikel. Oeps. Mogelijk zijn er dan auteursrechten geschonden. - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 aug 2016 18:44 (CEST)
        • Dan moeten morgen alle pagina's over boeken/films/platen van de site verwijderd worden ook want daar schend je ook auteursrechten mee dan, niet? Lijkt mij eerder een subjectieve benadering van julllie ipv de objectiviteit die jullie proberen op te leggen aan derden, maar misschien zie ik dit fout. Ik ben van de streek en ik zal dan uiteraard wel iets meer interesse tonen voor streekgebonden geschiedenis dan de doorsnee wiki-bezoeker maar da is ongetwijfeld ook zo met tig andere artikels. Wetenschappers zullen niet veel sport opzoeken op wiki en omgekeerd, ook de hard copy van de encyclopedie die bij mij thuis in de boekenkast staat bevat geen 100% materiaal wat mij boeit, maar dat is nu eenmaal de eigenschap van een encyclopedie neem ik aan? Dus ook digitaal... Toch bedankt voor de bedenkingen en reacties.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd05:9e00:f19c:f812:914d:e43f (overleg · bijdragen) 29 aug 2016 20:57‎ (CET)
          • Tegen Tegen verwijderen Maakt gewoon melding van het boek en waarover het handelt, ik zie geen "eigen onderzoek" aanwezig en zie ook niet in wat afbreuk zou doen aan de E-waarde, een melding naar het bestaan van een boek en waarover het handelt is toch leuke en handige informatie? Ik vrees dat sommigen de vinger naar hunzelf moeten durven wijzen als ze het hebben over POV want vele discussies hebben als grond de desinteresse van een individu... Jammer, en ergens mist zo'n visie ook de essentie van een platform als wiki want het gaat hier over een brede waaier aan info en hiermee zoveel mogelijk mensen proberen bereiken. Met info en weetjes allerlei; niet enkel wat gebruiker x of y ineteressant vindt. Beste groeten, Waterlandoudeman1977 (overleg) 30 aug 2016 11:54 (CEST)
            • Voor Voor verwijderen Invoegen (met kopje) op het artikel van Maldegem lijkt mij meer dan genoeg, zie ook de bestuurlijk zwakke gemeente Maasdriel als voorbeeld in Nederland, de bestuurscrises hebben daar ook geen aparte artikelen, maar de crises worden behandeld in het artikel over de gemeente. - BramvR (overleg) 30 aug 2016 13:41 (CEST)
              • Hoi Bram, ik begrijp jouw standpunt maar het ging hier om iets meer dan een bestuurscrisis, het behandelt een ganse legislatuur (zijnde zes jaren), in een gemeente die reeds decennia lang door dezelfde meerderheidspartij bestuurd werd en waar die bewuste coalitie voor een enorme ommekeer gezorgd heeft waar vandaag nog de resultaten van te merken zijn, en geen interne crisis van een paar dagen of weken met steeds dezelfde spelers in het spel. De gemeente is sinds 1970 opnieuw onder bestuur van die bewuste partij (nu CD&V genaamd) dus is het eigenlijk een uniek staaltje gemeentepolitiek wat die mannen destijds, van 64 tot 70, voor elkaar gekregen hebben, weliswaar door coalitievorming maar alsnog memorabel. Ik was er geen getuige van maar heb het boek wel gelezen. Een beetje metaforisch maar eigenlijk een David vs. Goliath verhaal maar in de politiek. Denk dat het een plaatsje waard is op de wiki; we zien wel. Groeten.2A02:1811:CD05:9E00:353B:C835:54A5:D154 30 aug 2016 14:53 (CEST)
                • Hoi 2A02:1811:CD05:9E00:353B:C835:54A5:D154|2A02:1811:CD05:9E00:353B:C835:54A5:D154, de crises van Maasdriel zijn niet gelijmd na dagen of weken maar na jaren (in totaal 12 jaar) van zwak bestuur waarbij zelfs overwogen is een Regeringscommissaris te benoemen (dat is een zaakgelastigde die zowel college als gemeenteraad is) en als dat in Nederland gebeurd heeft de vuilkar de ventilator wel geraakt en heb je het bijzonder slecht gedaan. Ik denk niet dat dit geldt voor Maldegem, echter met die paar regels die het artikel nu rijk is (zoals ik de discussie begrijp hierboven is een en ander grondig aangepast wegens auteursrechtenschending) zeg ik integreren is de beste optie. - BramvR (overleg) 31 aug 2016 09:33 (CEST)
  • Dominic Baker-Smith - wiu, E? - Dit is een moeilijk geval vanwege persoonlijke betrokkenheid mijnerzijds (ik kreeg les van hem). Voor mij was hij gewoon een inspirerende docent, een van de talrijke (goede) docenten maar verder niets bijzonders, en ik weet vrijwel niets over zijn publicaties of andere verdiensten daarbuiten. Ik twijfel daarom over zijn E-heid ten opzichte van anderen. De huidige tekst is in elk geval niet goed vanwege zijn "verwoed tuinier"-schap, zijn "passie voor Japanse tuinen", de paginaopmaak e.d. Ik lees hier wel dat hij is onderscheiden door koningin Elizabeth en dat overkomt niet iedereen. Beetje moeilijke kwestie voor mij. ErikvanB (overleg) 29 aug 2016 16:29 (CEST)
    • Ter vergelijking: ik kreeg ook les van J.J. Peereboom en we hebben samen theatervoorstellingen in Londen bezocht, maar die durf ik dan weer wél zonder meer E te noemen ondanks mijn persoonlijke betrokkenheid. ErikvanB (overleg) 29 aug 2016 16:34 (CEST)
    • Een carrière in Cambridge en de UvA. Dat laatste vond de Queen zo moedig dat hij er een OBE voor kreeg. En dit zou niet relevant genoeg zijn? In voetbaltermen: meer dan 30 jaar gespeeld in eerste divisie, in meerdere topploegen, met een Trofee als best Brits "voetballer" in het buitenland? Komaan. Houden die pagina. 2A02:1811:426:A00:8D2E:C7B8:85A4:F2E2 29 aug 2016 18:47 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb de pagina in mijn gebruikersruimte gezet, omdat iemand bronloos wordt doodverklaard en over hem in de verleden tijd wordt geschreven. Iedereen mag daar poetsen en bij afhandeling mag de pagina ook verwijderd worden indien dit in de hoofdnaamruimte ook gedaan zou zijn. ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 00:00 (CEST)
    • Het is gebruikelijk dat overleden oud-medewerkers op Overledenen van de UvA verschijnen, en die lijst is meestal accuraat, zeer snel en goed bijgewerkt, vaak met informatie uit de eerste hand. Het is bijna onvoorstelbaar dat vier dagen na het vermeende overlijden de UvA nog niet op de hoogte is (gebracht) en dat geen enkele bron (krant noch website) van het overlijden van een "bekend academicus" die blijkbaar een Wikipedia-artikel waard is melding heeft gemaakt. ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 18:58 (CEST)
      • (Zojuist ook per mail navraag gedaan bij de alumni-redactie van de UvA. In afwachting. ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 19:38 (CEST))
      • Ook ik vind het heel merkwaardig dat over zijn overlijden nergens iets te vinden is. Het dient vooralsnog dan ook niet vermeld te worden. Ik neem overigens aan dat de UvA in verband met pensioenrechten op de hoogte gesteld zal moeten worden van een overlijden van een oud-medewerker. Ook in zijn geboorteland lijkt het niet te worden gemeld. Dit zou dan ook wel een heel lugubere grap zijn als het niet waar blijkt te zijn. En van een persoonsverwisseling als bij Stephanie zu Windisch-Graetz (1939) kan ook geen sprake zijn. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 19:41 (CEST)
        • Blijkbaar heeft het (door het weekend?) wat langer geduurd, maar inmiddels staat er wel een overlijdensbericht op de UvA-site. Hoeveel Baker-Smith voor zijn vakgebied heeft betekend, kan ik niet goed beoordelen. Je zou zijn aanstellingen als hoogleraar wel als impliciete bron kunnen beschouwen voor relevantie, aangezien een benoemingscommissie dan heeft geoordeeld dat hij daarvoor in aanmerking kwam. Bever (overleg) 1 sep 2016 22:25 (CEST) (Op de Engelse Wikipedia is er nog geen artikel over hem, wel worden zijn publicaties er enkele malen als bron gebruikt.)
    • Opmerking Opmerking 2 - Ik heb de pagina vast teruggeplaatst in de artikelruimte, zodat hij gewoon daar weer afgehandeld kan worden, omdat de UvA mij heeft geantwoord en inmiddels ook een in memoriam heeft gepubliceerd. Gasthuis, Bever en ik hebben wat gepoetst, blijft nog ter beoordeling over de E-waarde. ErikvanB (overleg) 15 sep 2016 15:00 (CEST)
  • Ben Oldenhof - ne. Queeste (overleg) 29 aug 2016 17:51 (CEST)
    • Is ondertussen voldoende bijgewerkt. De man heeft meerdere werken op openbare plaatsen. Nominatie verwijderd.--Queeste (overleg) 9 sep 2016 20:14 (CEST)
  • Çepni (plaats) - wiu - Zo goed als geen info, geen categorie, ... Queeste (overleg) 29 aug 2016 17:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - Let wel op waar je mee begint, want toen ik een dergelijk artikel nomineerde (zie hier), kreeg ik de wind van voren. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 aug 2016 20:59 (CEST)
      • In principe geldt op de Nederlandstalige Wikipedia dat artikelen over plaatsen als Encyclopedisch worden beschouwd Queeste - BramvR (overleg) 29 aug 2016 22:57 (CEST)
        • De nominatie heeft niets te maken met de relevantie van het artikel of onderwerp. WIU wil zeggen dat het artikel in de huidige vorm niet geschikt is voor behoud op Wikipedia. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 aug 2016 00:02 (CEST)
          • Er zijn best wel veel kleine aardrijkskundige- of plaatsartikelen op Wikipedia, dus ik pleit voor behouden - BramvR (overleg) 30 aug 2016 13:36 (CEST)
            • Zoals Dinosaur918 al aangaf gaat het niet om het wel of niet relevant zijn. Deze plaats is relevant, hoe klein ook; dat is hoegenaamd geen punt. Integendeel: een artikeltje hierover is zeer welkom. Het punt is dat het een artikel zonder eigenlijke informatie is. Vergelijk het met een woordenboekdefinitie. Voeg bv het aantal inwoners toe en het is al iets anders. Queeste (overleg) 30 aug 2016 20:10 (CEST)
            • Veel van die "kleine aardrijkskundige- of plaatsartikelen" bevatten doorgaans wel meer inhoud en info dan deze twee zinnetjes op dit artikel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 aug 2016 21:56 (CEST)
              • Sowieso is het artikel (na enig surfen bij de Turkstalige collega's) foutief, in die zin: het zou eigenlijk een DP moeten worden daar er meerdere plaatsen zijn die Çepni heten. Helaas bestaat het turkse artike over de plaats nog niet - BramvR (overleg) 31 aug 2016 13:24 (CEST)

Toegevoegd 29/08: Deel 3[bewerken]

  • Lilian Marijnissen - weg - NE - gemeenteraadslid en dochter van iemand. - Aiko 29 aug 2016 20:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Sowieso bestaat dit artikel al sinds 2006 en ze is naast gemeenteraadslid , en d.v., ook sterk betrokken bij de FNV meer en meer bij de SP te "trekken" - BramvR (overleg) 29 aug 2016 22:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Mocht ze ooit lid van de Tweede Kamer worden, dan verdient ze een lemma; nu beslist niet (volgens de WP-criteria). Paul Brussel (overleg) 29 aug 2016 23:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Jongste verkozen gemeenteraadslid ooit. Kon haar zetel niet innemen omdat ze te jong was. Dat maakt haar in mijn ogen meer dan een zomaar een gemeenteraadslid en dochter van (al zal die verkiezing wel wat te maken hebben met "dochter van"...). En om een artikel dat er al 10 jaar staat voor een paar maanden te verwijderen, lijkt me ook wat overbodige werkverschaffing. Gasthuis(overleg) 29 aug 2016 23:17 (CEST).
      • Opmerking Opmerking - vanuit pragmatische overwegingen kan ik me er wel in vinden als het dan voor die paar luttele maanden blijft staan. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 16:57 (CEST)
    • Is zoveel meer dan dochter van iemand. ed0verleg 30 aug 2016 08:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Loepzuiver WP:PUNT-gedrag van de nominator nu het erop lijkt dat die elders haar zin niet krijgt. Liliane Marijnissen is geregeld in de media en alleen daarom al E-waardig, nog los van het feit dat er helemaal geen vaste afspraak is dat gemeenteraadsleden NE zijn (wat Aiko volgens mij ook donders goed weet). De Wikischim (overleg) 30 aug 2016 11:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is duidelijk een weerwraaknominatie, omdat men het in het dispuut rond Ageeth Telleman niet heeft gehaald. Wie haalt het anders in zijn hoofd om een tien jaar oud lemma te nomineren voor verwijdering? Andries Van den Abeele (overleg) 30 aug 2016 11:39 (CEST)
    • Nog even wachten tot na de verkiezingen, ze staat derde op de kandidatenlijst van de SP. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 13:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - eens met collega Gasthuis - Vinvlugt (overleg) 30 aug 2016 15:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen per boven - Agora (overleg) 30 aug 2016 16:53 (CEST)
    • NB Het krijgt in het huidige artikel vrij weinig aandacht, maar in de media is de afgelopen jaren regelmatig aandacht besteed aan de vakbondsactiviteiten van Lilian Marijnissen, zowel concreet met betrekking tot acties waar ze woordvoerster of spreker was, als in analyses waar ze werd genoemd als een van de belangrijkste SP'ers binnen de FNV, voorheen een PvdA-bolwerk. Bever (overleg) 1 sep 2016 22:35 (CEST)
  • Mari-Anne Marijnissen - weg - idem: lokaal politicus en vrouw van iemand. Paul Brussel (overleg) 29 aug 2016 21:17 (CEST)
    • Nog een geluk dat ze niet de vrouw van niemand is. ErikvanB (overleg) 29 aug 2016 23:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen oud-wethouder The Banner Overleg 30 aug 2016 02:11 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - is afgesproken dat wethouders E zijn, zelfs als het kleine gemeenten betreft zoals hier? En als er verder niets over haar prestaties wordt vermeld? Het oprichten van een speeltuin lijkt me zeer NE. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 12:14 (CEST)
        • De gemeente Oss (in huidige omvang?) klein noemen is een beetje raar Paul, immers qua grootte (oppervlakte), behoort Oss tot de grotere gemeenten van Noord-Brabant - BramvR (overleg) 30 aug 2016 13:34 (CEST)
          • Het is gelet op bevolkingsomvang de 34e gemeente van Nederland (zie Lijst van grootste gemeenten in Nederland); dat acht ik niet zo groot dat wethouders daarvan dus alleen daarom al E zouden zijn. Van de huidige zes wethouders van Oss heeft er dan ook geen een een lemma. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 16:43 (CEST)
            • Oké Paul, zo kan ik je redenatie volgen. Mijn gemeente gaat fuseren met twee anderen en zal de 42e of 43e grootste gemeente worden qua inwonertal, ik ga er van uit dat ook hier niet alle wethouders E zijn, tenzij. In het geval van Mari-Anne wil ik pleiten voor behoud, juist omdat de SP twee dynastieën kent in hun gelederen: De Wit en Marijnissen en de beeldvorming jarenlang juist was Marijnissen is de SP en de SP is Marijnissen. - BramvR (overleg) 31 aug 2016 09:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zelfde reden als hierboven. Nog aan te vullen met het feit dat ze wethouder is geweest en met het feit dat ze de echtgenote is van een nationaal (zelfs internationaal) zeer bekend politicus. De echtgenoten van zulke politici, die zelf ook politiek bedrijven, zijn niet talrijk. Andries Van den Abeele (overleg) 30 aug 2016 11:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - WP:PUNT, en misschien moet Paul Brussel maar eens een tijdje wat anders (dan WP) gaan doen? Hij was trouwens toch "formeel" al vertrokken, dacht ik. Hou je daar dan ook aan, of haal het "vertrokken"-sjabloon gewoon weg. De Wikischim (overleg) 30 aug 2016 11:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, lemma heeft geen andere inhoud dan vrouw van, raadslid en wethouder van. Dan blijft er weinig over. Anders dan dochter hierboven, daarvan weet je dat ze binnenkort kamerlid is en heeft daarnaast carrière binnen de vakbond, blijkt niet van E. Peter b (overleg) 30 aug 2016 11:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen duidelijk verschil met dochter, ook per Peter b. - Agora (overleg) 30 aug 2016 16:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nergens e-waardige relevantie te bekennen. Happytravels (overleg) 15 sep 2016 16:22 (CEST)
  • Ronald Meilof - weg - Een tekst. ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 00:10 (CEST)
    • O, het is copyvio. Voor Nuweg dan. ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 00:13 (CEST)

Toegevoegd 30/08; af te handelen vanaf 13/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 30/08: Deel 1[bewerken]

  • Glijer - woordenboekdefinitie - Velocitas(↑) 30 aug 2016 09:13 (CEST)
  • Yze Webdesign - pure reclame - Rembert vragen? 30 aug 2016 09:43 (CEST)
    • Mee eens, en dus verwijderd, de aanmaker is ingelicht. Atsje (overleg) 30 aug 2016 09:47 (CEST)
  • Waalse Krook - interessant, maar bevat grote stukken tekstdump, auteursrechtenschending. Rembert vragen? 30 aug 2016 09:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Omdat sommige delen gekopieerd zijn van andere bronnen moet de volledige pagina naar mijn inziens niet verwijderd worden. De stukken tekst die origineel zijn kunnen blijven, de rest kan worden verwijderd. Gaat de de copyvio enkel en alleen over deze bewerking? Dan dient enkel dat stukje te worden verwijdert, dat is niet zoveel werk. LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:04 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Ondertussen heb ik het copyviogedeelte verwijderd en vervangen door een nieuw kopje 'Stadsvernieuwingsproject' met bijhorend subkopje 'Archeologisch onderzoek'. Van auteursrechtenschendingen is nu geen sprake meer. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 21:50 (CEST)
  • Aart van Beusekom -wiu- Een essay dat wel ergens van overgenomen lijkt. Ik kom er niet achter waarvan. Het artikel resideert ook op Wikisage, en daar zou het zijn "aangemaakt" door ene "O". Staat vol met POV: Zijn vroegere aanpak kan men beschouwen als een poging tot uitbeelding van een innerlijke wereld die verwant is met het surrealisme, Vanuit zijn perspectief vormden ze samen een harmonieus en onafscheidelijk geheel enzovoort. Bronnen worden niet gegeven. Voor deze kunstenaar is een objectief en neutraal artikel meer op zijn plaats. Fred (overleg) 30 aug 2016 11:39 (CEST)
  • Lijst van handballers, - weg - volgens inleiding een lijst van de voornaamste internationale handballers, dat is geen werkbaar criterium. Peter b (overleg) 30 aug 2016 12:01 (CEST)
    • Hélemaal mee eens. Maar ik herinner me nog heel goed (jaja, het is nog steeds een onverwerkt trauma) dat ik om dezelfde redenen een keer de Lijst van bekende begraafplaatsen voor verwijdering nomineerde, en tot mijn stomme verbazing bleef die onzin gewoon behouden. Er zijn blijkbaar voldoende lijstjesfetisjisten die het prima vinden dat er lijstjes zijn zonder kop of staart, en zonder duidelijke criteria. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 30 aug 2016 12:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - dit kan prima worden gerealiseerd met de categorie Handballer. Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 16:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het lijkt te gaan om handbal-internationals (wat een realistische beperking is) en dat heb ik in het artikel dus maar aangevuld. The Banner Overleg 31 aug 2016 00:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen een lijst is geen categorie, en de afbakening lijkt me duidelijk zat. ed0verleg 31 aug 2016 08:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De meesten hebben een lemma hier, dat zou een criterium kunnen zijn. Die paar rode links eruit. Het is wel een mooi overzicht, ondanks dat ik weinig met handbal heb.. - Richard KiWi Overleg 5 sep 2016 00:52 (CEST)
  • Tramlijn Wijnegem: heeft als enige afgewerkte traject binnen het Antwerpse tramnetwerk een eigen pagina (de rest staat onder de betrokken tramlijnen zelf + info is verouderd, i.t.t. de info op de pagina's van de betrokken tramlijnen) Cuoregr (overleg) 30 aug 2016 12:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is geactualiseerd. Het artikel is tevens goed onderbouwd en bestaat al sinds 2006. De info is ook uitgebreider dan op andere pagina's. Het zou enorm spijtig zijn mocht zoveel nuttige informatie zomaar verloren gaan. --LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:07 (CEST)
      • Voer al die extra gerust in op de pagina's waar de informatie hoort? "Bestaat al sinds X" is geen argument - en al helemaal geen tegen "is het enige afgewerkte traject binnen het Antwerpse tramnetwerk met een eigen pagina": toen de pagina gestart werd, was het immers nog géén afgewerkt traject. We kunnen toch niet voor elke straat met een tram een eigen artikel gaan beginnen? Cuoregr (overleg) 13 sep 2016 08:52 (CEST)
      • Even gecontroleerd: de 'extra info' KOMT VAN de pagina Antwerpse tram. Gewoon laten doorverwijzen naar daar is dus - nog steeds - voldoende. Cuoregr (overleg) 13 sep 2016 09:13 (CEST)
  • Nathalie Blue - ne / wiu - Beginnende zangeres, artikel staat vol met superlatieven, waardoor de tekst niet neutraal en encyclopedisch van aard is. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:23 (CEST)
    • Eerste versies van het artikel zijn ook een kopie van het artikel over Michael Jackson. Op zich geen probleem om dit als layout te gebruiken, maar de kopie is als eerste versie opgeslagen. Kunnen/mogen die bij eventueel behoud van het artikel verwijderd worden? Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 13:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Gezien uitgegeven muziek, opleiding en prijs lijkt zij mij juiste wel E. Artikel sterk ingekort en objectiever gemaakt. Elly (overleg) 13 sep 2016 09:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Qua hits op YouTube scoort ze flink boven de 'floplijn' zoals Lil' Kleine die eens neerlegde. Verder is ze indrukwekkend bezig, zoals samenwerkingen met Broederliefde, Frenna, Monsif. Ymnes (overleg) 23 sep 2016 20:16 (CEST)

Toegevoegd 30/08: Deel 2[bewerken]

  • September of Shiraz - wiu - Alleen een infobox, rest van het artikel ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:42 (CEST)
  • Teringtubbies - wiu - Opmaak is verre van in orde, indeling klopt ook niet helemaal. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 12:49 (CEST)
    • Ik zit me af te vragen of dit nu echt een apart programma was, of een item uit een zondagavondprogramma. Maar het grootste probleem lijkt dat dit over een liedje over de Teringtubbies gaat, en niet over het programma zelf. ed0verleg 30 aug 2016 13:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Volgens mij was het wel een apart (maar kort) programma. Een kleine zoektocht lijkt dat wel te bevestigen. In huidige vorm vertelt het echter weinig over het programma of de achtergronden ervan. Zo was er onenigheid met de BBC, die zelfs de banden opvroeg om te beoordelen (misschien wel voor een rechtszaak, zo ver heb ik me er niet in verdiept). Nietanoniem (overleg) 30 aug 2016 13:18 (CEST)
      • BNN had in de begintijd een uur zendtijd, wat in de programmabladen stond als 'De zondagavond van BNN'. Teringtubbies was daarvan een onderdeel. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 13:52 (CEST)
  • He-Young Kimm, twijfel aan E door het ontbreken van bronnen. De schrijfwijze is inmiddels aangepast na Titelwijziging. Atsje (overleg) 30 aug 2016 14:12 (CEST)
  • Kimm Hee-Young - weg - Zelfde persoon als He-Young Kimm, waarvan de pagina reeds is genomineerd (direct hierboven). Kattenkruid (overleg) 30 aug 2016 14:15 (CEST)
  • Koninklijke Vereniging Sociëteit Harmonie Asterius - wiu - Niet neutraal geschreven, tekst is zeer positief naar de harmonie toe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen)
    • Van A tot Z overgenomen van de eigen website, incl. de afbeeldingen = nuweg. De afbeeldingen ga ik nomineren op Commons. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 15:33 (CEST)
  • Antoine Walraven - wiu - Pagina is al gemarkeerd als gecontroleerd. Artikel bevat echter onvoldoende feiten (één namelijk) om als encyclopedisch artikel te kunnen voldoen. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2016 17:13 (CEST)
    • Tsja, zou Walraven over, pakweg, 50 jaar nog steeds burgemeester zijn? En was hij dat drie eeuwen geleden ook al? Over dit alles geeft het tijdloze "artikel" geen uitsluitsel. Fred (overleg) 30 aug 2016 17:18 (CEST)
    • Die Magere Hein toch. Die vond dit een goed beginnetje! Gezicht met tong uit de mond Lach!! ErikvanB (overleg) 30 aug 2016 17:22 (CEST)
      • Tsja, de persoon is echt burgemeester, dus E, volgens NL:WP-conventie. Ik weet verder niets van die kerel, maar daar komt vast verandering in. Of niet natuurlijk; dan zal dit artikel wel in de prullenbak eindigen. Groet, Magere Hein (overleg) 30 aug 2016 17:32 (CEST)
        • Ja, E wel, maar het artikel werd dan ook niet NE, maar wiu genomineerd. Fred (overleg) 30 aug 2016 20:16 (CEST)
          • Toch is de kans heel groot dat het verwijderd gaat worden, want WIU gebleven. Wie nomineert, speelt dus met vuur. ed0verleg 31 aug 2016 08:21 (CEST)
            • Voor Voor verwijderen - 2 feiten = te kort. Joris (overleg) 31 aug 2016 15:04 (CEST)
              • Artikel uitgebreid met nog meer feiten; graag wiu-nominatie intrekken, behouden of aangeven wat daarvoor nog moet gebeuren. Bvd, BlueKnight 1 sep 2016 16:22 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ondanks de negatieve houding van Ed0, heb ik zojuist de nominatie van het artikel doorgehaald. In het artikel staan voldoende feiten voor behoud en voor het aantonen van het belang van Walraven. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 18:47 (CEST)
  • De Barkhoorn - Reclame - . Grasmat (overleg) 30 aug 2016 17:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel uitgebreid met wat meer informatie over De Barkhoorn. Naar mijn mening is dit nu een neutraal, reclamevrij artikel.LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:11 (CEST)
  • Petroleum-Zuid - erg gedateerd. Kan in deze vorm onmogelijk worden behouden.
    • Voor Voor verwijderen (in deze vorm) Bevat nogal wat POV: duurzaam bedrijventerrein in een groene omgeving, hoogwaardige bedrijvenzone. Lijkt wel een reclamefolder van een projectontwikkelaar! Een beter uitgangspunt voor een goed artikel over dit onderwerp is: [4]. Fred (overleg) 30 aug 2016 20:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen ik probeer er voor 12/9 iets deftigers van te maken (want eens met de twee voorgaanden over "in deze vorm". Een reminder een weekje voordien mag ;) Cuoregr (overleg) 31 aug 2016 15:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Petroleum Zuid heeft een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis van Antwerpen. Ondertussen is het artikel geactualiseerd, uitgebreid en er is een kopje geschiedenis toegevoegd waardoor het artikel nu NPOV geschreven is. LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 17:27 (CEST)
  • Dutch, Antillean League -reclame- Dit artikel is niet alleen aangemaakt door een direct betrokkene, maar staat bovendien bol van de taalfouten. Ook de opmaak is erg slecht. Als deze League E-zou zijn, dan met een artikel waaruit de E-waarde blijkt en dus niet dit. En, als publishingafdeling verwijst naar muziekuitgeverij, waarom wordt dat dan niet gewoon zo genoemd? We zijn immers een Nederlandstalige Wiki. Fred (overleg) 30 aug 2016 21:27 (CEST)
    • Waarom zou je zo veel parameters opgeven bij een niet-bestaande infobox? Misschien omdat het vertaald is van Enwiki, waar het is genuwegd. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2016 23:21 (CEST)

Toegevoegd 31/08; af te handelen vanaf 14/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 31/08: Deel 1[bewerken]

  • Seat Hight Control - weg - Geen bronnen voor dit systeem kunnen vinden, bij Google zoekactie alleen maar mirrors van dit artikel kunnen vinden. Ook de Engelstalige Wikipedia kent dit artikel niet en ook geen vergelijkbare pagina met deze afkorting. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 00:28 (CEST)
    • Wat lief: 1 bewerking in elf jaar. Namelijk die van jou. Welnu, Piero zegt zich vaak te baseren op een bepaald boek (of boeken) die hij in zijn bezit heeft, geloof ik. ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 01:16 (CEST)
      • Het moet zijn Seat Height Control. Het wordt bijvoorbeeld genoemd op de:Suzuki DR 350. Hobbema (overleg) 31 aug 2016 03:05 (CEST)
        • Inderdaad. Daarom nu aangepast. Genoeg hits op google. Het artikel kan wat uitgebreid worden, maar een fout artikel is het niet. Graag de nominatie doorstrepen. VanBuren (overleg) 31 aug 2016 09:42 (CEST)
            • Er wordt pas doorgestreept als het een fatsoenlijk artikel is, er staat nu wel één hele zin extra bij en dat is echt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 11:12 (CEST)
              • De motivatie boven het artikel om dit artikel te nomineren komt niet overeen met wat er aan het artikel zou mankeren. Je hebt het artikel uitsluitend genomineerd naar aanleiding van een foute spelling in de titel. Een fout die je had moeten zien, gebaseerd op je uitstekende kennis van de Engelse taal: en-3, "(in staat is om spellings- en grammaticafouten uit teksten te halen)". En dus een fout die je zelf eenvoudig had kunnen repareren. Verder staan er minstens drie feiten in het artikel dus is het een acceptabel artikel. Nogmaals graag de foutieve nominatie doorstrepen. VanBuren (overleg) 31 aug 2016 12:33 (CEST)
                • Goed, ik heb een foutje gemaakt met de titel. Toch blijft er geen artikel op enwiki. Dat ik redelijk goed Engels spreek wilt niet zeggen dat ik geen fouten maak, dat is bovendien op de man spelen terwijl we hier het artikel moeten beoordelen. Er zijn nauwelijks fatsoenlijke bronnen voor te vinden, waar zijn die? Waarom is er verder niks over het systeem vermeld anders dan welke modellen het zat en wanneer het gepresenteerd werd? Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 12:40 (CEST)
                  • De artikelen van Piero zijn ook heel vaak wat ongewoon opgebouwd: "SHC staat voor: Seat Height Control" is geen normale openingszin voor een artikel. ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 13:17 (CEST)
                    • Het oorspronkelijke artikel dateert uit 2005. Het kwam uit een eigen (papieren) motorencyclopedie die afkortingen verklaarde en heette volgens mij toen ook nog "SHC". Vandaar de wat vreemde openingszin. Heb hem intussen aangepast. Misschien is het zo beter. Het systeem wordt overigens wel genoemd op de Duitse Wikipedia, zij het zonder beschrijving. Piero (overleg) 31 aug 2016 18:00 (CEST)
    • Inmiddels een prima artikel. ed0verleg 31 aug 2016 21:14 (CEST)
      • VanBuren en Piero, bedankt voor het opknappen van het artikel. Door jullie inzet heb ik de nominatie ongedaan kunnen maken. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 12:02 (CEST)
  • Isaaq -WIU, slecht taalgebruik, mogelijk een computervertaling zonder controle op juistheid van vertaling. MatthijsWiki (overleg) 31 aug 2016 08:01 (CEST)
    • De slechte vertaling bleek pas recent toegevoegd, daarom nu terug naar een oudere versie. Nominatie doorgehaald. MatthijsWiki (overleg) 31 aug 2016 08:04 (CEST)
  • Dutch School of Landscape Architecture - NE - Er blijkt geen relevantie uit een mission statement en een lijst van deelnemende organisaties - Iooryz (overleg) 31 aug 2016 10:12 (CEST)
    • voorgedragen voor directe verwijdering wegens copyrightschending - Iooryz (overleg) 31 aug 2016 10:16 (CEST)
  • Jelle Veyt - is dit artikel E? - ik twijfel - een hoge berg beklimmen is bijzonder, maar dat hebben er meer gedaan - grote afstanden fietsen enz, dat doen er ook meer - en is de combinatie daarvan dan E? - nogmaals: ik twijfel - ook al door een woord als klimmicrobe - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 10:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - hoewel een drietal artikelen op krantenwebsites lijkt deze persoon mij NE (maar misschien is hij wel een BV'er). Is een fanatieke hobbyist, mooi voor hem. Taalgebruik is ook erg van het niveau van een eigen website of facebookpagina. Nietanoniem (overleg) 31 aug 2016 10:55 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen En dan dat gebabbel over het absolute dak van de wereld. Zo'n artikel dient over Veyt te gaan, maar die is NE. Fred (overleg) 31 aug 2016 18:20 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen. Komt al een paar jaar regelmatig in de media met zijn avonturen (Humo, Zevende Dag, TV Oost), dus hij lijkt mij zeker E. Ik heb het artikel wel verbeterd en neutraler gemaakt. MADe (overleg) 1 sep 2016 08:52 (CEST)
  • Dogucan Haspolat - de eerste voetballer die in de 21e eeuw is geboren en in de Eredivisie speelt, is dat E? (overigens begint volgens sommigen de 21e eeuw op 1 jan 2001, maar dat terzijde) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 10:52 (CEST)
    • Ook volgens WP begint de 21e eeuw op 1 jan 2001, dus het feit klopt niet. Hij speelt eredivisie, maar als amateur? Althans, dat begrijp ik uit de eerste zin. Artikel is erg mager en gedeeltelijk onjuist. E of NE durf ik niets over te zeggen, maar het is in ieder geval zwaar WIU. Nietanoniem (overleg) 31 aug 2016 10:58 (CEST)
      • dus is hij eerder de laatste speler uit de 20e eeuw - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 11:16 (CEST)
        • haha - kleine kans, er zal toch vast wel een speler na februari 2000 zijn debuut hebben gemaakt. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 11:54 (CEST)
          • Wanneer de 21ste eeuw begint is lastige kwestie. Het jaar nul heeft historisch gezien nooit bestaan omdat dat getal gewoonweg nog niet was ontdekt. In de eerste eeuw deed het jaar dus ook niet mee. De meningen onder historici zijn dan ook verdeeld over of het jaar 'nul' per eeuw meedoet in de telling. Aan de andere kant; valt het jaar 2000 dan nog onder de 20ste eeuw? op 1 januari 2000 vierden we de eeuwwisseling toch? Nu weer on-topic: Haspolat tekende op 30 augustus een driejarig contract bij excelsior. Hij is daarmee een profvoetballer met een enigszins magere wikipedia pagina.VictordVos 1 sept 2016 17:03 (CEST)
    • Heeft afgelopen weekend 6 minuten gespeeld en is dus E. Wikiwerner (overleg) 31 aug 2016 12:17 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Absoluut niets te zien wat een plek in een encyclopedie rechtvaardigt. Michiel (overleg) 1 sep 2016 09:45 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Een Wikipedia pagina moet ergens beginnen. Mits het nog wat meer invulling krijgt hoort het thuis in een encyclopedie. VictordVos 2 sept 2016 03:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen valt voldoende over te melden en te verifiëren. - Agora (overleg) 13 sep 2016 11:06 (CEST)
      • Over mij valt ook voldoende te melden en te verifiëren, maar ik ben toch in hoge mate NE. Michiel (overleg) 13 sep 2016 18:23 (CEST)
    • De hartverscheurende zieligheid van dit project perfect in een zin samengevat: "Heeft afgelopen weekend 6 minuten gespeeld en is dus E." Vergelijk met de andere nominaties, lees de biografieën van andere personen die niet relevant geacht worden en ween. Zolang deze nonsens aanhoudt, zouden we het proces van relevantie-verantwoording beter overlaten aan een octopus, of een aapje, of een andere lotsaanduiding, dat bespaart werk voor vrijwilligers aan WP. 2A02:1811:426:A00:343F:CD78:36F1:4990 24 sep 2016 14:53 (CEST)
  • Stauferstele - gekopieerd van http://www.stauferstelen.net/stele-nijmegen.htm - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 13:20 (CEST)
    • De aanmaker beweert dat die tekst vertaald is van de Duitse Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 31 aug 2016 14:15 (CEST)
      • Dan was het beter geweest al ook hij van de Duitse Wikipedia had vertaald, want daar staat als derde woord oktogonale (achthoekig). Dat woord vind ik niet terug op stauferstelen.net - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 15:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het verder herwerkt. Moet volgens mij nu wel OK zijn (heb ook meer bronnen toegevoegd), SvenDK (overleg) 31 aug 2016 15:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Prima, in deze vorm. Fred (overleg) 31 aug 2016 16:54 (CEST)
    • nominatie doorgehaald - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 17:21 (CEST)

Toegevoegd 31/08: Deel 2[bewerken]

  • Biblionef - wiu / ne - Waarom deze organisatie relevant is, word niet duidelijk uit de gegeven tekst. Dat het actief is in meerdere landen is leuk, maar dat zegt niks over de relevantie (wie heeft er over geschreven). De helft van het artikel is de missie, wat helemaal niet van belang is voor de encyclopedie. Niet elke NGO is van belang, zelfs niet als het erkend is door Unicef. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 15:53 (CEST)
    • Artikel bevat slechts de -ongetwijfeld nobele- doelstellingen zoals de organisatie die zelf ziet. Dat hoort op de eigen website thuis. In een encyclopedie hoort te staan wat de organistatie concreet heeft bereikt, verduidelijkt met onafhankelijke bronnen. En dan nog moet aangetoond worden dat de organisatie encyclopedisch relevant is. Fred (overleg) 31 aug 2016 16:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De huidige verkorte versie van het artikel is al een stuk beter, mag blijven staan. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 22:07 (CEST)
      • Nog steeds 0,0 bronnen, we lezen alleen wat ze doen, niet wat ze relevant maakt. Dat het een internationale organisatie is, is niets bijzonders. Er zijn veel meer van dergelijke organisaties, die zijn ook echt niet allemaal relevant. Relevantie dient trouwens uit de (nu afwezige) onafhankelijke bronnen die over de organisatie hebben geschreven. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2016 22:17 (CEST)
  • Stefan Broeckx, wiu, - eerst genomineerd voor nuweg vanwege zelfpromotie. Schrijver lijkt E, maar er moet nog veel aan gedaan worden. Een opknappertje voor de liefhebber? Atsje (overleg) 31 aug 2016 16:52 (CEST)
    • Nuweg vanwege zelfpromotie? Dat is echt geen nuweg-reden! ed0verleg 31 aug 2016 21:16 (CEST)
    • Heb het artikel aangevuld en geconformeerd. Ook de links aangebracht en alles dus controleerbaar gemaakt. Is dit voldoende om het sjabloon weg te halen? Gebruiker: Werbrouckstefaan
    • nu Tegen Tegen verwijderen, gekend schrijver met meerdere publicaties bij een van de grootste uitgeverijen, en scenarist van meerdere bekende televisieseries met nominatie voor een grote vakprijs. Lijkt dus overduidelijk relevant genoeg. 2A02:1811:426:A00:343F:CD78:36F1:4990 24 sep 2016 14:01 (CEST)
  • O'Brass -reclame- Een reclametekst voor een bruisend en energiek ensemble. Zinnen als: Zo bevatten onze programma’s niet alleen werken voor groot koperensemble accentueren de niet-neutraliteit. Rechtstreekse betrokkenheid wordt ook door naam aanmaker vermoed. Lijstje NE-namen. Ook toekomstmuziek: In de toekomst wil O’Brass zich meer vestigen als vaste waarde binnen het nationale en internationale koperblaaskader met steeds de muzikale kwaliteit die op de eerste plaats komt. Wellicht zal deze band in de toekomst dus E-waardig worden, en dan zal er in de toekomst ook een buitenstaander zijn die er een artikel aan zal wijden. Nu dus nog niet. Fred (overleg) 31 aug 2016 17:17 (CEST)
  • Filipijnse Drugsoorlog - wiu - het is wat kort en Filippijnse oorlog op Drugs is geen Nederlands - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 aug 2016 17:38 (CEST)
    • Ook hier geldt: We zijn geen nieuwsbulletin. Dit onderwerp is actueel en dient voortdurend te worden geactualiseerd en uiteindelijk in een context te worden geplaatst. Pas dan zou een gedegen artikel hierover in een encyclopedie op zijn plaats zijn. Dat dit artikel uiterst summier is, nauwelijks informatie biedt en toch vele taalfouten bevat komt daar nog bij. Fred (overleg) 31 aug 2016 20:20 (CEST)
    • Dit artikel had ik als nuweg genomineerd: het had geen zinvolle inhoud en is geschreven door iemand die het Nederlands duidelijk niet beheerst. Maar moderatoren wuiven dat weg. Voor mij nog steeds nuweg. Paul Brussel (overleg) 31 aug 2016 23:07 (CEST)
    • Er wordt hier helemaal niets weggewuifd: het stukje was al ter beoordeling op deze pagina geplaatst toen u er nuweg op plakte. Het onderwerp is relevant en wat erin staat klopt min of meer. Dat iemand dan besluit dat dit stukje wiu is en niet nuweg is niet onbegrijpelijk, noch onredelijk. Zo'n keuze kan men ook gewoon respecteren. Wutsje 31 aug 2016 23:16 (CEST)
      Tegen Tegen verwijderen - Wat opgeknapt, kan nu wel blijven. Het onderwerp voldoet zonder meer aan de normen voor een eigen artikel (nuweg was dit daarom sowieso niet). De Wikischim (overleg) 31 aug 2016 23:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Relevant onderwerp, het artikel is ondertussen al goed opgeknapt. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 22:02 (CEST)
  • Thor: Ragnarok -weg- Een aankomende superhelden film. Geen opmaak. Veel taalfouten. Wat is trouwens een sequel? Een vervolg, wellicht. Fred (overleg) 31 aug 2016 18:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Is gepland om te verschijnen in 2 maanden, dus nog redelijk. In deze vorm echter (geen goede opmaak, bronnen) is het bronloze toekomstmuziek. Daarnaast is het ook slecht geschreven. Sequel is inderdaad jargon voor vervolg.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 2 sep 2016 02:04 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Even een correctie: de film is gepland voor november 2017. Dit lees ik op de zeer uitgebreide Engelstalige wikipediapagina van deze film. In deze vorm acht ik de pagina ongeschikt voor WP, maar wanneer deze verbeterd wordt, mag hij van mij blijven. De reden toekomstmuziek vind ik persoonlijk ongeldig. Zelfs al is de film nog niet uit, het concept bestaat al wel en er is al een praktische uitwerking bezig. Kunnen we dan enkel iets documenteren wanneer het een reeds voltooid project betreft? Natuurlijk moet de uitwerking dan wel correct zijn. JVdP100 overleg 3 sep 2016 22:46 (CEST)
      • Aanvulling bij mezelf: het lijkt me eigenlijk beter om de pagina niet te verwijderen, gezien hij waarschijnlijk opnieuw aangemaakt zou worden wanneer de film klaar is. Het is beter om de pagina te verbeteren dan te verwijderen, hoewel hij in huidige vorm niet geschikt is. Eerder tegen verwijderen dus. Mvg. JVdP100 overleg 5 sep 2016 21:38 (CEST)
  • Devon Bostick wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 aug 2016 19:27 (CEST)

Toegevoegd 31/08: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • FlevoZiekenOmroep -NE- Een omroep van zeer lokaal belang. De tekst bevat geen encyclopedische feiten en is eerder geschikt voor de eigen website of het krantje van het ziekenhuis. Fred (overleg) 31 aug 2016 22:38 (CEST)
    • Andere artikelen van ziekenomroepen, bevatten minder info en gaan soms over minder leden (SartoTV) wat is het verschil?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.15.165 (overleg · bijdragen) 31 aug 2016 23:14 (CET)PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, teneinde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Een beroep op het bestaan van andere artikelen heeft dus geen zin. Fred (overleg) 31 aug 2016 23:43 (CEST)
  • Nickelodeon Filmbreak - NE - Dit artikel neigt te veel naar een televisiegids die aangeeft wanneer welke film werd uitgezonden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 31 aug 2016 22:43 (CEST)
  • Johan Kerkmeijer -NE - " Hij is voorzitter bij een aantal instellingen in Hoorn geweest" in mijn ogen is dit niet iemand die "E" is. Saschaporsche (overleg) 31 aug 2016 22:49 (CEST)
    • Bedankt dat je het even met mij overlegd, aangezien wij beide ervaren gebruikers zijn zou je die stap toch ook genomen kunnen hebben. Ook heb ik nog steeds geen bericht op mijn overlegpagina gekregen, heel netjes van je. Over Kerkmeijer: hij is ereburger van de gemeente Hoorn... en dat staat al jaren hier in het artikel over de gemeente en plaats Hoorn vermeld. Daarnaast zijn er meerdere bronnen over hem. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 23:01 (CEST)
      • Die melding op je OP krijg je toch automatisch van een bot? Ik ben oprecht van mening dat deze man te onbelangrijk is voor de encyclopedie. Als we alle ereburgers van alle steden moeten gaan opnemen zijn we nog wel even bezig. Kun je aangeven wat de man E- waardig maakt? Samenvattend, ik had wel overleg kunnen plegen, maar in mijn ogen had dat geen nut. Ik begrijp dat je moeite hebt gedaan om een net artikel te schrijven, dat is je gelukt. Maar ik zie de E waardigheid niet van de persoon. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 aug 2016 23:10 (CEST)
        • Die krijg ik automatisch ja, het is alleen veel netter om het persoonlijk te doen... zeker bij een collega die vaker bijdraagt. Hoorn heeft momenteel 75.000 burgers, tel daar minstens even zoveel burgers bij op die inmiddels zijn overleden en uit die 150.000 burgers zijn er vier (4!) die als ereburger zijn bestempeld. Hij was betrokken bij de oprichting van twee scholen (waarvan de nakomelingen nog steeds bestaan), twee historische verenigingen en een zangvereniging. Dat alles bij elkaar opgeteld lijkt mij dat Kerkmeijer best wel relevant is. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 23:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De man heeft kennelijk een belangrijke rol gespeeld in hoe de stad er nu uit ziet. Dat maakt het artikel in mijn opvatting EW genoeg. - martix (overleg) 31 aug 2016 23:13 (CEST)
    • Ik lees dat er nog her-en-der verwijzingen naar deze man in Hoorn terug te vinden zijn, en het verhaal door bronnen wordt ondersteund. "Als we alle xxx, dan zijn we nog wel even bezig" is trouwens een uitspraak die we regelmatig horen hier. Wikipedia is inderdaad nog lang niet af, er komen iedere week nieuwe voetballers met 1 minuut bij. Ere-burgers met deugdelijke bronnen zijn wel dunner gezaaid. Leven en laten leven, wat mij betreft. ed0verleg 31 aug 2016 23:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Mooi artikel waarin de (maatschappelijke) betekenis van deze persoon voor Hoorn duidelijk wordt gemaakt. Als losse functies misschien niet E, maar juist door de grote hoeveelheid van functies en betrokkenheid bij vele initiatieven lijkt deze persoon mij zeker E. En het ereburgerschap in Hoorn lijkt dus echt iets te betekenen (als er maar 4 zijn). Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 11:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Kerkmeijer is, door wat hij in Hoorn presteerde en wat men plaatselijk niet vergeten is, maar integendeel in de bestendige herinnering heeft verduurzaamd, in ieder geval E. Men zou aan méér verdienstelijke burgers een plaats op Wikipedia moeten geven, om enig evenwicht te realiseren met de talloze artikels over mensen en dingen die wellicht weinig of niets voor de samenleving betekenen. Andries Van den Abeele (overleg) 1 sep 2016 17:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als kunstenaar opgenomen bij de RKD en in Scheen. Deed mee aan de jaarlijkse zomertentoonstelling van Domburg, die in de jaren 1910 een van de belangrijkste trefpunten voor moderne kunstenaars in Nederland was. Dit onderdeel verdient wel wat meer uitwerking, aangezien het artikel nu vrijwel alleen over zijn betekenis voor Hoorn gaat. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 sep 2016 11:16 (CEST).
  • Alex de Boer -NE- Eénzinner(tje) waarvan de E-waarde me ontgaat. Fred (overleg) 31 aug 2016 22:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE Flurp (overleg) 2 sep 2016 10:09 (CEST)
    • In deze vorm sowieso te weinig. Met eerst wat meer info kan het denk ik wel worden overgezet naar deze lijst. Apart artikel, nee liever niet. Het is (voorlopig) geen klassieker zoals Laura Selmhorst, Ludo Sanders e.d. De Wikischim (overleg) 10 sep 2016 09:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE, niet relevant, geen iconisch personage, te kort. - martix (overleg) 10 sep 2016 18:21 (CEST)
  • Gewoon Bram - Mogelijk E (link), maar dan wiu. Was oorspronkelijk als nuweg genomineerd. Wutsje 31 aug 2016 23:08 (CEST)
    • Die Googlelink geeft nogal wat resultaten die niets met dit onderwerp te maken hebben. Een gezaghebbende bron ontbreekt. Kattenkruid (overleg) 31 aug 2016 23:26 (CEST)
      • Ik wil met die link niemand ergens van overtuigen hoor, daarom schreef ik er ook nadrukkelijk "mogelijk" bij. Zelf weet ik van deze meneer weinig meer dan dat hij bestaat en dat hij bij zijn doelgroep (waartoe ik niet behoor) tamelijk populair is. Waar het me primair om ging, was dat dit geen nuweg was. Wutsje 1 sep 2016 00:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En dit artikel is buitengewoon slecht en schaadt in deze vorm een encyclopedie. Dat de persoon onder meer filosoof meent te zijn dient door onafhankelijke bronnen te worden onderbouwd. Fred (overleg) 31 aug 2016 23:45 (CEST)
    • Voor Voor nuweg wegens overduidelijke (zelf)promotie. Is eerder al enkele malen verwijderd. Zie ook de overlegpagina van collega RonaldB. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 1 sep 2016 04:51 (CEST)
    • Dat had ik niet gezien, de pagina is aangemaakt als Gewoon bram en door mij direct hernoemd. Vergelijken met Ali B of Guus Meeuwis is volgens mij onzinnig, dit lijkt me meer een soort Harm Wolters. Maar zoals gezegd, ik ben niet zo van het levenslied. Wutsje 1 sep 2016 06:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - uit artikel blijkt niet dat persoon E is en het lijkt wel erg op zelfpromotie - Robotje (overleg) 1 sep 2016 07:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen één en al zelfpromotie, persoon is geenzins E. Ricodol74 ? 8 sep 2016 22:29 (CEST)
    • In huidige vorm Voor Voor verwijderen want -WIU-. Neutraal Neutraal t.a.v. E waarde; meer informatie/uitbreiding/aanvulling zouden daar m.i. duidelijkheid over kunnen verschaffen (in het voordeel dan wel in het nadeel ervan). - martix (overleg) 10 sep 2016 18:31 (CEST)

Toegevoegd 01/09; af te handelen vanaf 15/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/09: Deel 1[bewerken]

  • Backlash 2016 - Infobox gaat over een heel ander evenement, en de rest van het artikel staat zo vol jargon dat het niet heel duidelijk is waar het over gaat. Waardoor de enyclopedische relevantie niet duidelijk wordt.- Iooryz (overleg) 1 sep 2016 08:17 (CEST)
  • Dutch Flight Academy, - wiu - E???. Peter b (overleg) 1 sep 2016 10:08 (CEST)
    • Die vliegscholen zou ik wel Ew noemen. De huidige bestemming van het pand mag er wel uit en een bronnetje is welkom. - Agora (overleg) 1 sep 2016 11:34 (CEST)
  • Herman Vriend - ne - eindredacteur en invaller, relevantie blijkt niet uit artikel; beginnetje sinds 2007. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 sep 2016 10:51 (CEST)
  • Online boekhouden - begrijp niet zo goed waarom dit een apart lemma moet zijn - het is gewoon boekhouden, en tja, dat gebeurt tegenwoordig op een computer en online - en alleen de voordelen noemen, komt wervend over - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 1 sep 2016 11:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen is een poging om het eerder verwijderde E-boekhouden.nl van dezelfde aanmaker een kapstok te bieden via een iets algemener lemma. - Agora (overleg) 1 sep 2016 11:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - licht wervend geschreven, ongefundeerde claim (online boekhouden is veilig). Wat maakt online boekhouden zo speciaal dat het een eigen artikel behoeft? Is gewoon een vorm van boekhouden en kan daar kort vermeld worden. De nadruk op online slaat nergens op, is gewoon een vorm van... of krijgen we straks ook een artikel Online bestellen. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 12:03 (CEST)
      • De overheid verplicht per 1 januari 2017 dat zijn leveranciers de facturen elektronisch versturen., dus er moet nu reclame gemaakt worden. Invoegen in Boekhoudprogramma is idd beter. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 12:06 (CEST)
        • Ik snap de link niet. Een factuur kun je toch electronisch versturen zonder gebruik te maken van online boekhouden?! Ik snap wel dat leveranciers van zulke systemen dit aangrijpen om reclame te maken. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 13:07 (CEST)
          • Vanwege die verplichting maken ze reclame via deze pagina. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 14:15 (CEST)
            • Dat snap ik wel, maar ik snap de link tussen online boekhouden en electronisch een factuur versturen niet. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 14:33 (CEST)
              • Die link is er niet, en het artikel is ook bar slecht geschreven. 145.131.181.129 1 sep 2016 15:26 (CEST)
                • Hebben we deze drammerij ook al niet gezien onder de gebruikersnamen Grootboek (zie hier) en Asperion (zie hier), of ging het toen om wat anders? ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 01:16 (CEST)
        • Over welke overheid gaat het eigenlijk? Ik neem aan de Nederlandse, maar ook dat niet vermelden maakt het maar een zwak verhaal. MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 2 sep 2016 21:34 (CEST)
    • Ook inhoudelijk ondermaats. Sommige van die diensten zijn via een webpagina toegankelijk en gebruiken dan (naar ik aanneem) HTTPS, maar zeker niet allemaal. Verder is het volslagen onduidelijk wat het elektronisch versturen van facturen aan de overheid hier moet. Dat is sowieso alleen relevant voor leveranciers van de Nederlandse rijksoverheid (want daar gaat het over) en ik zou niet weten waarom zo'n SaaS-product daarvoor voldoende of noodzakelijk zou zijn. Paul B (overleg) 9 sep 2016 20:22 (CEST)
  • Hiroaki Mori - weg - op welke informatie is dit artikel gebaseerd? IMDb kent de persoon niet, vele sites vermelden alleen de naam. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 sep 2016 11:30 (CEST)
  • Quinten de Rozario - wiu - zelfaangemaakt artikel van deze DJ. Misschien wel E, maar op deze manier niet wikiwaardig. - ArjanHoverleg 1 sep 2016 11:33 (CEST)
  • Poolshoogte (krant) - ne - Tijdschrift (clubblad?) van de Nederlandse Vereniging in Polen. Indien E, dan blijkt dit niet uit het artikel. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 11:49 (CEST)
  • Brouwerij Lambrecht - Van Hamme - ne - Bestaat officieel pas sinds 23/8/16. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Xxmarijnw (overleg) 1 sep 2016 12:03 (CEST)
    • Een van hun bieren is Moerbrugge Bruin: Primeur: splinternieuw bier, voor het allereerst te proeven op het Brugs Bierfestival![5] op 4 en 5 februari 2017! Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 12:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Toegevoegd aan de lijst van Belgische brouwerijen. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 1 sep 2016 12:15 (CEST)
      • In afwachting van wat er met het artikel gaat gebeuren, er even van deze lijst afgehaald.Denkhenk (overleg) 2 sep 2016 19:44 (CEST)
        • Terug gezet. Staat correct op de lijst. Dat het ene rode link wordt omdat het lemma verwijderd wordt speel geen belang in het maken van een lijst. Bvb we gaan toch niet alle sterrenstelsel wissen uit de lijst omdat het ene sterrenstelsel net te weinig is om een apart lemma te maken. Dit leunt zelfs meer aan bij pushing van eigen POV. Terug in de lijst waar het hoort en deze uitslag heeft totaal geen weerslag op die lijst. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 sep 2016 11:08 (CEST)
          • Als bierman (zoals EvilFred zou zeggen) merk ik toch op dat het niet aan de afgesproken criteria voldoet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 sep 2016 11:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE. Jonge bierfirma die sinds 23 augustus een "Vergunning douane en Accijnzen" heeft en zich dus sinds 2 weken een brouwerij mag noemen. Nog veel te vroeg voor een artikel. De brouwerij mag natuurlijk wel op de lijst van Belgische brouwerijen (met of zonder link?) KroySquare.jpgDirkVE overleg 5 sep 2016 12:38 (CEST)

Toegevoegd 01/09: Deel 1b[bewerken]

  • Mitella - weg - Doorverwijspagina met ook nog Mitella (plant), waarnaar niet verwezen wordt vanuit andere artikels. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 12:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik kan hier niet terugvinden dat er geen rode links mogen voorkomen op dp's. Mitella is een plantengeslacht, daar kan best nog wel eens een artikel over geschreven worden. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 1 sep 2016 12:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ook de rode link biedt informatie. Zo weet ik nu dat er een plantengeslacht is met die naam. Als het klopt dat het een plantengeslacht is moet de dp blijven. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 13:09 (CEST)
      • Eventueel zou de rode link weg kunnen, maar de link naar de plantenfamilie kunnen blijven staan. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 13:20 (CEST)
    • Daarnaast staat deze pagina in de weg voor wie 'de' Mitella (doek) zoekt. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 14:32 (CEST)
      • Staat toch niet in de weg, via de DP kom je waar je wilt. En passant leer je nog niets. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 14:54 (CEST)
    • Om deze reden dus. 145.131.181.129 1 sep 2016 15:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik snap nog steeds niet waarom een rode link alleen zou mogen voorkomen op een dp als er ook naar gelinkt is vanuit een ander artikel, maar intussen is Mitella (plant) geen rode link meer en bovendien is er ook een ander artikel dat er naar linkt. - Robotje (overleg) 2 sep 2016 06:30 (CEST)
    • Dat toont aan dat er behoefte is aan dat artikel. Ook vergroot het de kans dat het artikel ook aangemaakt wordt onder de beoogde naam en niet bijv. als Mitella (geslacht) of Mitella (plantengeslacht) via een (nu nog) rode link elders. Nu ziet een bezoeker die de doek zoekt, eerst een vraag of diegene wel de doek zoekt, of een artikel wil schrijven over iets heel anders. Ik kan me immers niet voorstellen dat de dp-bezoekers die intentie hadden. Wikiwerner (overleg) 2 sep 2016 16:18 (CEST)
    • Vraag Vraag Gezien het feit dat de betekenis als doek vele malen relevanter is dan het plantengeslacht, laat staan het kreeftje dat inmiddels een andere officiële naam heeft gekregen, is er best wat voor te zeggen om er een Amsterdamconstructie van te maken. Wat vinden jullie daarvan? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 sep 2016 17:41 (CEST)
      • Wmb goed. Wel vraag ik me af of Mitella pollicipes daar dan genoemd moet worden. Zoniet, dan kan volstaan worden met een zieook naar de plant, in Wikipediajargon een Paraguayconstructie. De nevenbetekenis is dan één klik verwijderd vanaf de doek, tegen 2 bij de Amsterdamconstructie. Wikiwerner (overleg) 2 sep 2016 22:26 (CEST)
        • Daar staat tegenover dat die naam van Mitella pollicipes wel een officieel synoniem is, en wel gevonden moet kunnen worden (ook om een Ellywaatje te voorkomen), èn dat het artikel over die planten zeer waarschijnlijk ook al nauwelijks bezocht zal worden omdat het geslacht in ons taalgebied niet voorkomt. Dan is het voornaamste dat de mensen die naar de doek zoeken snel hun bestemming bereiken, en is die tweede klik voor de biologen een futiliteit. Daarom heb ik de voorkeur voor Amsterdam boven Paraguay. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 sep 2016 11:32 (CEST)
          • Vergelijk bijv. Escherichia, Actinomyces, Mycobacterium: deze gaan over het geslacht i.p.v. dat ze een dp zijn naar het geslacht en de ondersoorten. Wie Escherichia coli zoekt, tikt Escherichia coli in, wie Mitella pollicipes zoekt, tikt Mitella pollicipes in. Ik sta neutraal in de kwestie, maar het lijkt mij niet consequent. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 17:38 (CEST)
            • Maar iemand die wat meer wil weten van het geslacht waartoe die Mitella pollicipes behoort, zal geneigd zijn om naar Mitella te gaan. En van daaruit moet diegene dan ook het gewenste artikel kunnen vinden. Dat lukt m.i. alleen met een dp. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 sep 2016 18:16 (CEST)
              • Ik heb zojuist ook Mitella (kreeft) toegevoegd. Wmb mag het nu een Amsterdamconstructie worden. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 18:54 (CEST)
                • Prima. Ik heb het net omgebouwd naar een Amsterdamconstructie. Alleen moet het hoofdonderwerp nog hernoemd worden; daarvoor loopt een hernoemingsverzoek. Ik heb de nominatie nu maar doorgehaald, want we zijn er uit gekomen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 sep 2016 23:21 (CEST)
    • En ik heb dat weer teruggedraaid. "We" zijn er niet uitgekomen. De dp moet duidelijk niet weg, hooguit is men voor hernoeming: doorverwijsconstructies wijzigen gaat dus niet via de verwijderlijst. — Zanaq (?) 4 sep 2016 08:09 (CEST)
      • Nou begrijp ik er niks meer van. Ik doe een boel moeite om er een heel elegante oplossing voor te vinden en nou is het weer niet goed. Ik trek mijn handen er dan maar van af; kijk maar wat je er verder mee doet; ik doe het kennelijk toch allemaal verkeerd. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 sep 2016 12:07 (CEST)
    • Nou Zanaq, gefeliciteerd: je hebt je zin gekregen. Iemand die naar de mitella als doek zoekt, wordt NIET meteen op zijn/haar wenken bediend door Mitella in te tikken, maar mag dan lekker eerst nog de bovenste optie selecteren. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 sep 2016 22:56 (CEST)
      • Is 'Mitella (doek)' de eerste betekenis? In mijn ogen zou een Amsterdamconstructie alleen mogen als de andere betekenissen afgeleiden zijn van die hoofdbetekenis. Nietanoniem (overleg) 14 sep 2016 14:44 (CEST)
        • Dat criterium is al diverse keren ontkracht, en er zijn niet veel gebruikers die daar voor zijn. — Zanaq (?) 14 sep 2016 18:19 (CEST)
        • In Wikipedia:Doorverwijsconstructies#Amsterdamconstructie lees ik nergens dat het om afgeleide betekenissen zou moeten gaan. Er staat letterlijk: "Bij een Amsterdam/Berlijn-constructie (AC) komt de informatie van het 'belangrijkste' lemma op het hoofdlemma te staan" In dit geval is de mitella als verbandmiddel verreweg de belangrijkste betekenis; ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn. En volgens mij (en verder iedereen die hierover heeft gediscussieerd, uitgezonderd Zanaq) rechtvaardigt dat een Amsterdamconstructie. NB Zie ook het gelijk dat ik hier kreeg van Wutsje. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 sep 2016 15:09 (CEST)
          • Ca. 30% van de gemeenschap is voor altijd en overal een normale doorverwijspagina, zoals uit diverse peilingen is gebleken. Natuurlijk zijn we het erover eens dat het verband de hoofdbetekenis is, maar ca. 30% van de gemeenschap vindt dat geen reden een hoofdbetekenisconstructie aan te leggen. De "richtlijn" die je citeert legt uit hoe een hoofdbetekenisconstructie werkt, en zegt ook Bij een Amsterdam/Berlijn-constructie (AC) komt de..., maar zegt niet wanneer deze constructie toegepast moet worden, maar dat bij een hoofdbetekenis deze constructie gebruikt kan worden. Verder hebben we bijna afgesproken dat we bepalen wat de hoofdbetekenis is obv bezoekerscijfers. Ik heb geen bezoekerscijfers gezien in deze discussie. Ik ben dus tegen zoals altijd, en als ik Nietanoniem goed begrijp ben ik niet de enige. — Zanaq (?) 14 sep 2016 18:18 (CEST)
            • Als we moeten kijken naar de bezoekerscijfers dan is dat niet direct mogelijk, omdat juist bij het aanmaken van een artikel altijd sprake is van een piek. En de twee biologische artikelen Mitella (plant) en Pollicipes heb ik juist recent zelf aangemaakt. Maar er is wel een redelijke benadering mogelijk, door goed vergelijkbare artikelen te bekijken, die al langer bestaan. Als alternatief voor de plant vond ik een ander plantengeslacht dat geen vertegenwoordigers heeft in Europa: Fothergilla. En voor het kreeftje koos ik een van de zeer weinige artikelen die ook over een kreeftengeslacht gaan: Balanus. Dan vergeleek ik de bezoekerscijfers van voordat het hoofdartikel op deze nominatielijst verscheen, en dat levert DEZE grafiek op. Aan de lezer om te beoordelen of het artikel over de doek voldoende dominant is om 'hoofdbetekenis' te mogen worden genoemd. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 sep 2016 19:15 (CEST)
          • @Zanaq: waar haal je toch altijd die 30% vandaan die de Amsterdamconstructie geheel wil afschaffen? De laatste maanden zijn om dezelfde reden omgezet: BTW, Melancholie, KLM, KPN en Dordrecht. Ik heb die 30% niet gehoord. Wikiwerner (overleg) 14 sep 2016 19:34 (CEST)
            • Als er geen bezwaar gemaakt wordt, is er altijd wel een mod die een dergelijk verzoek uitvoert. De ca. 30% is te zien aan het stemgedrag in afgelopen peilingen over specifieke gevallen, bijvoorbeeld Wikipedia:Stemlokaal/Toronto hernoeming. (Merk op dat de trendlijn op 65% uitkomt bij 100% bezoekers voor de hoofdbetekenis, wat - met een grote foutmarge - betekent dat 35% van de gebruikers ongeacht het bezoekersaantal nooit voor een hoofdbetekenisconstructie zou kiezen.) Zie ook het zeer verre verleden. — Zanaq (?) 14 sep 2016 20:08 (CEST)
              • Dat is inderdaad wel lang geleden. Ik heb de toenmalige voorstanders van volledig afschaffen, nog niet gezien in de discussies rondom BTW, Melancholie, KLM, KPN en Dordrecht. En lees i.v.m. voorgaande eens de bijdrage van de afhandelend moderator op WP:AV: Niet uitgevoerd wegens gebrek aan consensus. Zeer tot mijn spijt, moet ik zeggen, want zelf vind ik dat Erik Wannee groot gelijk heeft. Op dit project zitten we echter met gebruikers die een even intense als irrationele hekel aan Amsterdamconstructies hebben en daarom eigenlijk het állerliefste paginatitels als Nederland (land) en Rotterdam (stad) zouden zien. Diegene ziet dus in dat gezond verstand een Amsterdamconstructie rechtvaardigt, maar dat er geen consensus is want Zanaq is tegen. Zanaq heeft WP:AV op zijn Volglijst staan en zal elk soortgelijk verzoek torpederen, ook na overleg elders wat Zanaq toevallig niet volgt. Je maakt mij niet wijs dat je dit doet om (een deel) van de gemeenschap te dienen. Bovendien was, zelfs toen de mensen die voor afschaffing waren nog meediscussieerden, een meerderheid voor behoud. Wikiwerner (overleg) 14 sep 2016 20:23 (CEST)
                • Misschien moeten we eens een nieuwe peiling of stemming houden. Inderdaad is er niets mis met paginatitels als Nederland (land) en Rotterdam (stad). Gelukkig weet deze moderator zijn persoonlijke mening te scheiden van zijn moderatorbevoegdheid. Ook weet deze moderator dat er gebruikers zijn die een intens rationele hekel aan amsterdamconstructies hebben. Ik vraag me de laatste tijd inderdaad af waarom niet meer van deze gebruikers van zich laten horen bij zulke kwesties, zoals in het verleden wel het geval was. De lezer en de gemeenschap worden uiteraard het best gediend door overal de standaarddoorverwijsconstructie te gebruiken. — Zanaq (?) 14 sep 2016 21:42 (CEST)
                  • Dat laatste is uiteraard geheel voor je eigen rekening, en uiterst sober beargumenteerd. Als jij vindt dat doorverwijsconstructies zoals de Amsterdam- en Paraguayconstructie afgeschaft dienen te worden (momenteel zijn ze gewoon erkend, zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies), dan zul je inderdaad een stemming moeten regelen. En ga er dan niet van uit dat 30% een meerderheid is. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 sep 2016 23:23 (CEST)
                    • Een stemming over dit onderwerp is zinloos als 30% geen meerderheid is. Maar de 30% zorgt er wel voor dat er nooit consensus zal zijn om ergens een hoofdbetekenisconstructie van te maken. Er zou dus eigenlijk altijd een stemming moeten plaatsvinden over elk individuele geval. Daarom moeten er objectieve criteria zijn om te bepalen of een betekenis voldoende dominant is om een hoofdbetekenisconstructie te rechtvaardigen. — Zanaq (?) 14 sep 2016 23:47 (CEST)
                      • Daar spreek je jezelf tegen. Want als er objectieve criteria zouden zijn dan is een individuele stemming over elk geval natuurlijk niet nodig. Ik zou willen voorstellen dat er een Amsterdam- / Paraguayconstructie kan komen als één betekenis meer dan 10 maal zo vaak opgevraagd wordt dan elk van de anderen. Dat kun je meten, zoals ik hierboven heb geïllustreerd, en dan is er niet meer elke keer een boel gezanik nodig. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 sep 2016 11:47 (CEST)
                        • Ik ben intensief bezig geweest met het vaststellen van objectieve criteria waar de gemeenschap achter kan staan. Dat hoef je mij niet te vertellen dus. Zolang die criteria er niet zijn zitten we vast aan de regel dat er consensus moet zijn om een doorverwijsconstructie om te zetten. Die consensus is er nooit, hooguit lijkt het zo omdat de tegenstanders de discussie niet gezien hebben. — Zanaq (?) 15 sep 2016 18:43 (CEST)
                          • En op die manier ben jij in je eentje in staat om elke poging om ook maar ergens een doorverwijsconstructie in te voeren, te dwarsbomen, vanuit het pure feit dat jij het er niet mee eens bent en dat er DUS geen consensus bestaat. Ik vind dat bijzonder onwenselijk gedrag. Feitelijk structurele sabotage dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 sep 2016 19:19 (CEST)
                            • Ik vind het ook vervelend dat het lijkt alsof ik de laatste ben. Ik zou er graag achter komen of dat echt zo is. Maar merk nogmaals op dat ook Nietanoniem (om heel andere redenen) hierboven in deze discussie tegen een hoofdbetekenisconstructie is. Het zou niet zo moeten zijn dat 1 persoon iets tegen kan houden "omdat er dan geen consensus is". Consensus is iets anders dan 100% eenstemmigheid. Ik bereik dingen graag met goede argumenten, en hoop dat ik vrij hard heb kunnen maken dat ik niet de enige ben. — Zanaq (?) 15 sep 2016 19:27 (CEST)
                              • Ik heb hier nog geen enkel argument gelezen, en het feit dat jij hoopt hard hebben kunnen maken niet de enige te zijn (waarvan ik nog niet eens overtuigd ben), is ook geen argument. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 sep 2016 19:55 (CEST)
                                • De argumenten hoeven niet elke keer herhaald te worden: deze zijn bekend. Maar ok dan. De belangrijkste is dat je lezers (waarvan de meeste niet via de dp komen) niet wil lastigvallen met een prominente mededeling waar ze niet naar op zoek zijn. Het prominent verwijzen naar onbekende(re) onderwerpen bovenaan kan als reclame opgevat worden. Het argument van de links is tegenwoordig minder geldig, maar slechts indien er een echte hoofdbetekenisconstructie gemaakt wordt ipv een "oude" amsterdamconstructie. Overigens lijkt het feit dat ook Nietanoniem hier (om geheel andere redenen) tegen een hoofdbetekenisconstructie lijkt te zijn, toch vrij hard te maken dat ik hier in elk geval niet de enige ben. — Zanaq (?) 15 sep 2016 20:08 (CEST)
                                  • Wat is irritanter in geval van een overduidelijke hoofdbetekenis: een melding bovenaan zien "Zie Mitella (doorverwijspagina) voor andere betekenissen van Mitella" maar wel op de juiste pagina terecht zijn gekomen, of op een pagina uitkomen die vraagt: "Welke mitella zoekt u? Er zijn namelijk ook een planten- en een kreeftengeslacht."? Juist. Daarom zijn onlangs ook BTW, Melancholie, KLM, KPN en Dordrecht omgezet. Goudsbloem, zelfverklaard tegenstander van de A'damconstructie, merkte dit in 2012 al op. Wikiwerner (overleg) 15 sep 2016 21:38 (CEST)
                                    • Nee, dat is niet irritanter, vooral ook gegeven het feit dat de meeste lezers de vraag niet gesteld wordt maar dat zij direct op de juiste pagina terechtkomen. — Zanaq (?) 15 sep 2016 21:56 (CEST)
    • De redirect moet sowieso verwijderd worden, maar de vraag is wat er daarna gebeurt. Daarom is dit geen kwestie die via de verwijderlijst afgehandeld zou moeten worden. — Zanaq (?) 15 sep 2016 19:34 (CEST)
      • Zo goed, Zanaq? Wikiwerner (overleg) 15 sep 2016 21:44 (CEST)
        • Die verwijzing daar is prima, maar dit is de verkeerde plek. De verwijderlijst is iets vluchtigs en hoort niet bij een artikel. — Zanaq (?) 15 sep 2016 21:57 (CEST)

Toegevoegd 01/09: Deel 2[bewerken]

  • PO-Raad - ne - RonaldB (overleg) 1 sep 2016 13:06 (CEST)
  • Atomic County - ne - Een fictief stripalbum dat een deel is van een verhaallijn van een tv-reeks. Hangt m.i. te veel vast aan de inhoud van de reeks om een apart artikel te rechtvaardigen. MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 1 sep 2016 13:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen onderdeel van een verhaallijn, kan prima in een artikel over de serie. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 14:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit artikel.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 2 sep 2016 15:37 (CEST)
  • Fly Aeolus - Weg, twijfel over E-waarde en werven geschreven (bijvoorbeeld altijd een luchthaven op niet meer dan 30 minuten rijden ligt vanaf de vertreklocatie -volgens mij zijn daar best uitzonderingen op- en waardoor reizigers uiteindelijk minder betalen voor een vlucht -minder dan wat, een privévliegtuig of een normale vlucht). Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 14:11 (CEST)
    • Co-founder Tekst aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Co-founder (overleg · bijdragen) 1 sep 2016 14:43 (CEST)
    • Ik lees: "Fly Aeolus is een Belgische air taxi operator". Misschien noemen we een "air taxi" (en:Air taxi) een luchttaxi. Dan kan de zin luiden: "Fly Aeolus is een Belgische luchttaxionderneming". ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 03:28 (CEST)
      • Nog wat: "9 Cirrus SR22 eenmotorige vliegtuigen" is een Engelse woordvolgorde. De Nederlandse is: "eenmotorige 9 Cirrus SR22-vliegtuigen". ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 03:30 (CEST)
        • Ik neem aan dat we "9 eenmotorige Cirrus SR22-vliegtuigen" bedoelen. — Zanaq (?) 14 sep 2016 23:51 (CEST)
    • Fly Aeolus vliegt op 1600 luchthavens in Noordwest-Europa. Pardon? Volgens mij zijn er niet eens 1600 vliegvelden in héél Europa! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 sep 2016 17:39 (CEST)
  • Wanton - NE? In ieder geval promotekst van een beginnende band. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 14:55 (CEST)
  • Dertigen -wiu/ew? - bronloze tekst over studentenspel dat uitermate spannend en zeer afwisselend gevonden (wordt) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 sep 2016 15:19 (CEST)
  • Caatje van Leeuwen - wiu/promotint Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 sep 2016 15:25 (CEST)
    • Ook qua relevantie wordt het niet duidelijk in het lemma. - Agora (overleg) 14 sep 2016 14:42 (CEST)
    • Kan best E zijn, maar dit ziet er uit als spam. — Zanaq (?) 15 sep 2016 20:17 (CEST)
  • Kreatos - reclame - RonaldB (overleg) 1 sep 2016 17:36 (CEST)
    • Voor welke reden is deze pagina opgegeven als reclame? Volgens de regels dient er inhoudelijke informatie opgegeven te worden zodat er aanpassingen/verbeteringen mogelijk zijn. Het daar bij melden van "ongepaste gebruikersnaam" terwijl het account dient als informatie naar de buitenwereld is absurd. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 213.224.24.222 (overleg · bijdragen) 1 sep 2016 17:50 (CEST)
    • Bijna expliciete reclame zelfs met aanprijzende zinnen als Door intensieve opleiding/begeleiding en een uitgebouwde organisatie, wordt aan medewerkers en franchisenemers maximale kansen geboden om zich verder te ontwikkelen en carrière te maken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 sep 2016 17:52 (CEST)

Toegevoegd 01/09: Deel 3[bewerken]

  • Cosmicus College ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 sep 2016 20:22 (CEST)
    • Ja, de school is even in het nieuws geweest, maar daarover niets in het lemma. Fred (overleg) 1 sep 2016 20:59 (CEST)
      • Zojuist toegevoegd. Daarvan zijn ze immers bekend. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 21:30 (CEST)
    • Het was oorsponkelijk een doorverwijzing naar Stichting Cosmicus. Bij verwijdering kan het dat weer worden. Maar het kan goed zijn dat met de recente media-aandacht dit artikel E genoeg is voor behoud. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 sep 2016 08:19 (CEST)
  • Gisbertus Kriex - ne - artikel is gebaseerd op informatie uit een scheurkalender. Persoon en publicatie zijn niet bekend bij nationale bibliotheken, maar worden alleen maar vermeld in Humanism in an Age of Science: The Amsterdam Athenaeum in the Golden Age. Relevantie van deze (zelfbenoemde?) filosoof is onduidelijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 sep 2016 22:05 (CEST)
    • Dat Kriex niet is terug te vinden is waarschijnlijk omdat de genoemde publicatie een academische disputatie (verzameling van stellingen) is geweest waarbij hij de respondent (verdediger van stellingen) was. Dergelijke disputaties behoren tot de grijze literatuur en zijn vaak moeilijk terug te vinden. Bovendien fungeerde vaak de presiderend hoogleraar als ghostwriter bij deze disputaties. Dat alles overziend lijkt mij dat er onvoldoende reden is voor opname in Wikipdia. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 sep 2016 00:55 (CEST).
  • Hankyu (warenhuis) -wiu- Een nietszeggende lijst van filialen, die zich trouwens voornamelijk in Japan bevinden. De "geschiedenis" echter, springt direct van 1929 naar 2012. Er moet meer over dit -blijkbaar omvangrijke- bedrijf te vertellen zijn, maar die lijst van filialen kan wel worden ingekort. We hebben ook geen behoefte aan een lijst van alle Hema- of Albert Heijn-filialen. Fred (overleg) 1 sep 2016 22:13 (CEST)
    • Zo lang is die lijst niet, en het is een leuk artikeltje over een japans onderwerp. Dat wordt niet zo snel vervangen door iets beters als het verwijderd wordt. — Zanaq (?) 15 sep 2016 20:14 (CEST)
  • Maliesingel en Tolsteegsingel - wiu - Twee pagina's over een straat (met telkens maar één zin inhoud) waarbij ik mij de vraag stel wat die straat zo relevant maakt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 sep 2016 22:56 (CEST)
    • Beide pagina's bestonden al en verwezen door naar Stadsbuitengracht. Deze doorverwijzingen waren onjuist want deze singels vormen slechts een deel van de Stadsbuitengracht. De singels zijn eeuwen oud. Van deze beginnetjes zijn aardige artikels te maken zoals bij Wittevrouwensingel en Catharijnesingel. Otto (overleg) 1 sep 2016 23:20 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - Beginnetjes. Misschien dat een rode link tot het aanmaken van een mooie pagina leidt. Nietanoniem (overleg) 2 sep 2016 13:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen 'Straat loopt van A naar B' is zelfs voor een beginnetje te weinig. - Agora (overleg) 14 sep 2016 14:41 (CEST)

Toegevoegd 02/09; af te handelen vanaf 16/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/09: Deel 1[bewerken]

  • De bouwbroers - wiu - Computervertaling. JanB46 (overleg) 2 sep 2016 09:02 (CEST)
  • NabilTime, NE-sensatie zonder neutrale bronnen. Tulp8 (overleg) 2 sep 2016 10:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Mij zegt het helemaal niets, maar 221.000 volgers op Instagram en meer dan 30.000 op YouTube lijkt me niet zó NE? Cuoregr (overleg) 15 sep 2016 14:59 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen NE - Tegenwoordig kun je zelfs volgers kopen op het internet. Dus het aantal volgers als maatstaf gebruiken lijkt me geen goed idee. Livenws (overleg) 23 sep 2016 14:15 (CEST)
  • Healthy Sisters - NE / informeel geschreven. Oranjesam (overleg) 2 sep 2016 11:00 (CEST)
  • Peppastar - reclame voor NE website. Oranjesam (overleg) 2 sep 2016 11:06 (CEST)
    • Opgericht in 2016, 15 Googlehits (NL), 41 likes. Duidelijk met maar één doel geschreven. Wmb nuweg. Wikiwerner (overleg) 2 sep 2016 15:47 (CEST)
  • Juanra Rodríguez - WP:BLP, veroordeeld persoon zonder bronnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 sep 2016 11:21 (CEST)
  • Carlos Morin - ne - waan van de dag, geen overtuigende relevantie. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 sep 2016 11:35 (CEST)
  • Golfvereniging Ameland - WIU. Erg mager en wat er staat is of vaag of onjuist. Waarom waarborgt het duinlandschap een echte linksbaan? De golfprofessional zou Roel de Bijl zijn, maar op diens CV vind ik dit niet terug. Ook op de website van de golfvereniging vind ik dit niet terug. Het baanrecord voor amateurs staat al sinds 2011 niet meer op naam van K. Timmer volgens de eigen website.MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2016 11:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het huidige artikel is wat mij betreft NE. Oncontroleerbare (zie opmerkingen nominator) en irrelevante ("Het lage duinlandschap waarborgt een echte 'links'-baan, met duinvegetatie, vogels en de immer aanwezige zeebries. De bezoeker wordt er constant aan herinnerd dat hij aan de kust speelt, want de rood-witte vuurtoren is overal in zicht.") informatie. We maken hier een encyclopedie, geachte Pvt pauline, althans dat proberen we. Oskardebot (overleg) 3 sep 2016 08:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Overduidelijk NE. Malinka1 (overleg) 13 sep 2016 23:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen reclame Cuoregr (overleg) 15 sep 2016 14:59 (CEST)
  • Duintjesveld - WIU en NE. Triviaal, bronloos, uitweiding over een rechtszaak die verder geen gevolgen had voor de golfbaan. Er komt sinds 2007 misschien een tweede sporthal, lijkt me dat dit inmiddels is gerealiseerd, dat de plannen concreter zijn of dat het er niet meer van komt. MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2016 11:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Zeker WIU, maar een sportpark lijkt mij wel E. Bij een artikel dat meer inhoud heeft, kan de rechtszaak misschien wel kort opgenomen worden. Zo ben ik nu wel benieuwd of de architect al van te voren rekening hield met het milieu of dat dit gebeurde n.a.v. het protest/rechtszaak. Nietanoniem (overleg) 2 sep 2016 13:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat mij betreft is dit sportpark NE, en al helemaal als er niet meer informatie over gegeven wordt. Van dit soort parken zijn er vele honderden in Nederland. Het zoveelste artikel van de aanmaakster waar na het aanmaken ervan nooit meer een vinger naar is uitgestoken. Oskardebot (overleg) 3 sep 2016 08:09 (CEST)
  • Afschaffing slavernij - weg - dubbelop met Slavernij. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 2 sep 2016 12:24 (CEST)
  • Elf Novembermuseum - wiu - Er is bijvoorbeeld geen intro. Benedenaan zwerven wat url's rond. ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 15:38 (CEST)
    • Ik heb wat gepoetst maar zou graag een second opinion en controle willen. Ik blijf namelijk wel met vragen zitten. Zo staat er "Het huis diende een eeuw lang als opvangtehuis voor de bejaarde inwoners van Nazareth" en wordt daarna gesproken over "ouderlingen" (geestelijken), welk verband me onduidelijk is. Wat zijn "ondernomen acties tegen een bedreiging van de Duitse eenheid"? Een vreemde zin was ook "een prachtig panorama dat de vernieling van het landschap illustreert over de inval op Normandië", wat ik hopelijk goed heb geherfomuleerd, want ik moest gissen. Er wordt voorts een paar keer gesproken over een jeugdhuis (Jena), waarvan niet helemaal duidelijk is of het nog steeds een jeugdhuis is. Verderop wordt gesproken over "voormalig" jeugdhuis, maar dit kan ook "voormalig in de toekomst" betekenen, namelijk zodra het museum het jeugdhuis heeft overgenomen. Onduidelijk. Misschien kan sommige informatie bovendien weg, zoals waarvoor het oude gebouw verder zou dienen (jeugdhuis, consultatiebureau en noodappartement) en de NE namen van bestuursleden en medewerkers. ErikvanB (overleg) 5 sep 2016 18:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ken er zelf niet genoeg van om je verder te helpen, maar het lijkt me zowel qua onderwerp als qua huidige vorm wikiwaardig te zijn. Cuoregr (overleg) 15 sep 2016 14:59 (CEST)

Toegevoegd 02/09: Deel 2[bewerken]

Voor de discussie plak ik de oorspronkelijke toelichting hier even in: Een lijst die uit de halve Nederlandse bevolking ten tijde van de Tweede Wereldoorlog bestaat, kán niet anders dan voor 90% uit niet relevante personen bestaan. De vraag is mede daarom of zo'n lijst op zichzelf relevant is en als hij dat is, is de vraag of het niet beter zou zijn om de lijst te beperken tot personen waarvan geweten is dat ze relevant (ergo: waarover reeds een artikel bestaat).
Tegen Tegen verwijderen Met vergelijkbare argumentatie zou je dan kunnen verdedigen om bv. de Lijst van verzetsgroepen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog dan ook maar te beperken tot die groepen waar al artikelen over geschreven zijn. Als er geen artikel over bestaat, is het blijkbaar niet relevant.
Wat vinden we dan van Lijst van Duitse termen uit de Tweede Wereldoorlog? "Een lijst die uit het halve Duitse woordenboek bestaat, kán niet anders dan voor 90% uit niet relevante termen bestaan" . En deze lijst (tabel wel even openklikken) ook maar uitdunnen dus?
Ik vind het voorstel wat op de overlegpagina gedaan wordt (vervang gelijdelijk rode links bij niet ER-personen door zwarte 'links') en stuk constructiever dan deze kortdooordebocht verwijderingsnominatie. Zie bv. de Lijst van U-bootcommandanten tijdens de Tweede Wereldoorlog - vol met vermoedelijk niet-ER personen en zwarte 'links' OlafJanssen (overleg) 2 sep 2016 16:45 (CEST)
  • Ik zou het wel prettig vinden als in de kolom "Gerelateerd aan krantentitel" elke naam één keer gelinkt wordt totdat er een nieuwe naam verschijnt. Dus niet 60 keer een rode link naar Trouw onder elkaar, zoals nu. De pagina is al behoorlijk groot zoals hij is, en honderden dubbele links maakt hem alleen maar groter. ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 17:13 (CEST)
Het is inderdaad niet de meest overzichtelijke/elegante pagina .....De voors en tegens van het samentrekken van rijen worden op de overlegpagina besproken OlafJanssen (overleg) 2 sep 2016 17:26 (CEST)
  • Losersvlucht - NE - dit komt een keer voor en daar is een (negatieve) naam aan gegeven - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 sep 2016 16:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen inderdaad een tendentieuze term die waarschijnlijk snel weer de vergetelheid in zal gaan. Ik kan me voorstellen dat zo'n term een keer gebruikt wordt in een artikel over de spelen, en dat volstaat. Als iemand dan deze zoekopdracht intikt, komt hzij dankzij de slimme zoekfunctie uiteindelijk ook wel bij dat artikel terecht. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 sep 2016 17:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Bizar. ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 19:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een keer gebruikt in een artikel? gebruikt in artikelen en columns in alle kranten en op vele websites; ook aandacht in TV-programma's; losersvlucht zal als bizar nieuw fenomeen in de topsport in elk geval altijd verbonden blijven aan de herinnering aan de Nederlandse deelname aan de Olympische spelen van Rio. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.45.37 (overleg · bijdragen)
      • Voor Voor verwijderen Blijft helemaal niet voor altijd verbonden. Als dat wél zo zou zijn kan er te zijner tijd altijd nog een artikel over worden gemaakt. Fred (overleg) 3 sep 2016 10:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen vooralsnog incident. kan opgenomen in artikel over de spelen Hannolans (overleg) 3 sep 2016 16:55 (CEST)
    • Artikel rept er overigens met geen woord over dat dit een specifiek Nederlandse rel was. Of eigenlijk 'relletje'. Op welke manier dit onderwerp een encyclopedie-artikel nodig heeft, ontgaat me. Als blijkt dat het meer is dan een snel vergeten relletje, is er nog tijd genoeg om een artikel te schrijven. Paul B (overleg) 9 sep 2016 19:59 (CEST)
    • Tekst is op dit punt aangepast. Ook in andere opzichten verbeterd en voorzien van noten en bronnen. Niets mis meer mee, lijkt mij. Beschrijving van uniek en beleidsmatig weldoordacht fenomeen dat grote aandacht trok en, naar velen hopen, in de toepassing van voorbijgaande aard is, maar in de sportgeschiedenis interessant blijft, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.45.37 (overleg · bijdragen) De Wikipedia-encyclopie heeft overigens ruimte voor méér artikelen dan de oude boeken die sommige gebruikers nog voor ogen hebben.
    • Voor Voor verwijderen waan van de dag Agora (overleg) 15 sep 2016 14:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat Agora zegt. Mocht het woord veelvuldig opduiken het komende jaar of bij de komende spelen, kan het alsnog wordt opgenomen. Nietanoniem (overleg) 15 sep 2016 14:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zever, gezever. Cuoregr (overleg) 15 sep 2016 14:50 (CEST)

Toegevoegd 02/09: Deel 3[bewerken]

  • Marco Geijtenbeek -NE- Sinds een aantal maanden presentator bij een lokale omroep. Geen enkel palmares dat hem E-waardig zou maken. Fred (overleg) 2 sep 2016 20:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen RTV Utrecht is geen lokale maar een regionale omroep. Het nieuwsprogramma U Vandaag waar hij presentator bij is trekt dagelijks meer dan 100.000 kijkers, dat vind ik persoonlijk genoeg om deze pagina toe te staan op Wikipedia.Gebruiker:Itsrogier 2 sep 2016 21:38 (CEST)
      • Zijn er ook bronnen die dit alles aantonen? Overigens ook bij een biografie van een nog levend persoon behoren onafhankelijke bronnen. Een regionale omroep is trouwens ook een lokale omroep en geen landelijke omroep. Fred (overleg) 2 sep 2016 22:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen bepaald geen neutraal lemma en tevens NE. Eerst maar eens wat gaan doen op de nationale tv. - Agora (overleg) 15 sep 2016 14:21 (CEST)
  • Noorse leger - alleen een infobox - kan het een doorverwijzing worden naar Defensie van Noorwegen? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 sep 2016 21:29 (CEST)

Toegevoegd 03/09; af te handelen vanaf 17/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/09: Deel 1[bewerken]

  • Slimme website - wiu - dit is geen artikel slechts een korte opsomming. Ronnie PG (overleg) 3 sep 2016 08:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het is bovendien nog niet af, gezien de loze kopjes. Google leert ons dat het mogelijk vooral een recente marketingkreet is en niet zozeer een goed omschreven begrip. Dit maakt dat het artikel wel eens op eigen onderzoek zou kunnen berusten. Aangezien naam aanmaker een bedrijfsnaam is, zal het hier ook wel om een reclamevehikel gaan. Fred (overleg) 3 sep 2016 10:47 (CEST)
    • Anders zijn bronnen nodig waaruit blijkt dat dit een gangbare term is. Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 19:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen wel eens met de inhoud, maar dit is geen gangbare term, dan is het artikel meer een checklist waaruit volgens sommigen een website dient te voldoen Hannolans (overleg) 3 sep 2016 21:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en ook niet eens met de inhoud. Alsof een website aan al die voorwaarden moet voldoen om zo genoemd te mogen worden. De enige voorwaarde die zou moeten gelden is: 'het ontwerp is volledig afgestemd op de doelgroep' - dat een aantal van de andere voorwaarden daaraan bijdragen is een heel ander verhaal. Dit lijkt meer een handleiding/checklist voor webdesigners. Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 16:16 (CEST)
    • Kopfschuettel.gif Een wát voor website? ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 23:52 (CEST)
  • Theodore Dury - wiu: Merkwaardige opbouw van het artikel, waarbij de inleiding ontbreekt, en pas helemaal aan het eind duidelijk wordt waarom deze persoon encyclopedisch is. Verder ontbreken bronnen, links en categorie. Is het misschien ergens van overgenomen of vertaald? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 sep 2016 14:18 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De aanmaker heeft kontakt met mij gehad op mijn OP, waar ik hem uitleg heb gegeven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 sep 2016 18:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm niet geschikt als encyclopedisch artikel. Mijn indruk is niet dat het overgenomen of vertaald werk betreft, maar dat dit artikel het resultaat is van genealogisch onderzoek van de aanmaker van dit artikel naar zijn familie. Eerder gepubliceerde, gezaghebbende bronnen ontbreken. Ook in 2014 heb ik deze gebruiker uitgelegd, dat het niet de bedoeling is om Wikipedia te gebruiken om de resultaten van eigen genealogisch onderzoek te publiceren (zie hier voor een nadere toelichting). Ik krijg de indruk dat hier sprake is van een soortgelijke situatie. Gouwenaar (overleg) 3 sep 2016 20:39 (CEST)
      • Op mijn OP geeft hij inderdaad onomwonden aan dat het eigen onderzoek naar zijn voorvaderen betreft. Feit is wel dat er al vanaf het allereerste begin van het artikel Stirling Castle een rode link naar deze persoon stond, en dat vraagt natuurlijk om een artikel. Misschien is het onderwerp dan ook wel E, maar dan zal véél sterker gefocust moeten worden op zijn fortificatiewerk aan de Schotse kastelen, en véél minder een genealogisch familie- en Hugenotenverhaal moeten zijn. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 sep 2016 00:16 (CEST)
  • Devensian -NE- We hebben al Weichselien en als we willen weten hoe dat in het Engels heet kunnen we gewoon naar het gelinkte artikel op de Engelstalige Wiki toe, waar het overigens Weichselian glaciation heet. We zijn geen woordenboek. Fred (overleg) 3 sep 2016 16:01 (CEST)
    • Maak er maar een redirect van - Agora (overleg) 16 sep 2016 13:27 (CEST)
  • VoiceCowboys - ne - Te jong bedrijf, zonder bronnen die relevantie nu al aantonen. Mag wat mij betreft volgend jaar terug aangemaakt worden, mits externe bronnen. Queeste (overleg) 3 sep 2016 16:52 (CEST)
    • Nuweg van gemaakt: Vanaf onze ranch in hartje Amsterdam werken wij met z’n drieën aan de uitbouw van het bedrijf.[7], effectief 23 Googlehits (NL). Wikiwerner (overleg) 3 sep 2016 19:08 (CEST)
  • Fading (tentoonstelling) - ne - Niets toont aan waarom deze tijdelijke tentoonstelling relevant blijft; geen enkele bron van nadien. Queeste (overleg) 3 sep 2016 16:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen relevantie ontbreekt, een tentoonstelling rond een thema, niet meer - niet minder. Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 16:17 (CEST)

Toegevoegd 03/09: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van pubs in Dublin - ne - Dit is een princiepsvraag: zijn lijsten van alle cafés in alle dorpen en steden wenselijk? Queeste (overleg) 3 sep 2016 17:00 (CEST)
    • In mijn ogen zeker niet. Maar dit lijkt me een bijzonder geval. Dublin staat bekend om haar wereldberoemde pubs. Daarnaast ben ik van plan de komende tijd de rode linkjes in deze lijst blauw te maken. European stars.svg Egyptoloog (overleg) 3 sep 2016 17:07 (CEST)
    • Merkwaardig dat de Engelstalige pagina nog bestaat. Een heel snelle zoektocht met Google levert het getal van 751 pubs in Dublin city en county op. Dat lijkt al geloofwaardiger. Dit lijstje is gewoon lachwekkend in zijn beperktheid. Maar het zou snel herwerkt kunnen worden naar een lijstje van historische pubs, pubs met supralokale relevantie, pubs met naambekendheid, ... en dan zou het wel houdbaar zijn. 2A02:1811:426:A00:B449:6E36:AFD4:3D6B 3 sep 2016 17:22 (CEST)
    • Beetje vreemd zo'n lijst op te nemen. Maar op enwiki zijn de links wel blauw, net zoals alle links op List of pubs in the United Kingdom blauw zijn. ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 18:18 (CEST)
      • Tsja, en ook die lijst is verre van volledig. Want hoeveel pubs zijn er wel niet in het UK? En welke criteria hanteer je om iets een pub te noemen? Fred (overleg) 3 sep 2016 18:48 (CEST)
    • Conditioneel tegenweg De lijst heeft volgens mij alleen waarde wanneer het een overzicht toont van E-waardige pubs. Naar mijn mening moet de lijst van ook voor de overgrote meerderheid (80%+) bestaan uit pubs met een eigen artikel (blauwe links) dan wel uit pubs zonder eigen artikel (rode links) met meerdere binnenkomende links, niet zijnde deze lijst. The Banner Overleg 6 sep 2016 17:00 (CEST)
    • Dat is nooit te realiseren met honderden pubs in Dublin. Overbodig lijstje waar een categorie gewoon beter werkt. - Agora (overleg) 16 sep 2016 13:25 (CEST)
  • September 2016 - wiu - september is net begonnen en een anonieme gebruiker heeft de pagina nu aangemaakt, echter kan ik niets vinden omtrent zijn/haar bewering dat Fatima El Bousmaqui de 1ste vrouw zou zijn die Koningin is geworden van Marokko op 18jarige leeftijd Ricodol74 ? 3 sep 2016 20:31 (CEST)
    • Sterk Voor Voor verwijderen, zelfs voor nuweg, want dit "artikel", inclusief taalfout, is klinkklare onzin die de encyclopedie schaadt. Fred (overleg) 3 sep 2016 20:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking, zolang er geen feiten en/of gebeurtenissen zijn voor september 2016 mag van mij de pagina ook in zijn geheel weg, waarbij ik in dit artikel nu wel enigsinds dezelfde lijn heb ingebracht, zoals voorgaande artikel Augustus 2016, maar hetgeen nu wordt vermeld door deze anonieme gebruiker, doet mij vermoeden dat het hier om volledige onzin gaat. Ricodol74 ? 3 sep 2016 21:02 (CEST)
    • In de huidige vorm, waarbij tevens de onzin werd verwijderd, kan het sjabloon er wel af. Dus als Ricodol74 dat doen wil, heeft hij uiteraard mijn zegen. 3 sep 2016 21:58 (CEST)Fred (overleg)
      • Opmerking Opmerking Sjabloon is nu verwijderd na inderdaad de onzinnigheid weg, echter staat er nu helemaal geen gebeurtenis op vermeld, enkel de vaste kop van iedere voorgaande eerder editie pagina's, misschien daarom toch pagina helemaal weg, tot er echt gebeurtenissen gaan zijn die hebben plaats gevonden, pagina is namelijk zo weer hersteld cq aangemaakt lijkt mij. Ricodol74 ? 4 sep 2016 15:34 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Inmiddels heeft er zich hoe traag ook. nu wel een gebeurtenis plaatsgevonden, hierdoor kan mijn inziens het artikel nu blijven. Ricodol74 ? 5 sep 2016 01:06 (CEST)
        • Had je echt gedacht dat deze pagina op 14 september nog steeds leeg zou zijn? Volgens mij is dat nog nooit gebeurt bij een lopende maand. ed0verleg 5 sep 2016 18:23 (CEST)
    • Doorgestreept, want sjabloon was al verwijderd. Verder wat Edo zegt. Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 16:19 (CEST)
  • Bomaanslagen op Russische appartementen - wiu - Onderwerp is zeker relevant, echter mist het lemma opmaak en zijn er veel taal- en spellingfouten gemaakt. (Bijna) alle informatie dat in het stukje tekst wordt genoemd kan terug worden gevonden in de tabel. - Xxmarijnw (overleg) 3 sep 2016 22:10 (CEST)
    • Niets in het artikel over de motieven van de aanslagplegers, de context, enzovoorts. In deze vorm te mager. Fred (overleg) 3 sep 2016 22:47 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - mager, maar altijd nog meer dan een beginnetje. Iets meer achtergrond lijkt me wel gewenst bij dit onderwerp. De tabel vind ik er rommelig (door de foto's in verschillend formaat). En dan ook nog sorteerbaar, overkill voor tabel met 4 regels - kost veel overhead en dat maakt de pagina niet slim (zie Slimme website bovenaan). Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 16:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen In deze vorm voldoende om te worden behouden. Alle algemene informatie is vermeld, enkel de uitdieping, die moet nog gebeuren. Livenws (overleg) 23 sep 2016 14:23 (CEST)
  • Lambertus Johannes Hansen - auteur - Zinnen zijn letterlijk overgenomen uit het artikel van P. Schipper uit 2010. Weliswaar vermeldt de vereniging dat de artikelen met bronvermelding en vermelding van de naam van het "Genootschap A.W.K. Voet van Oudheusden" en de naam van de schrijver gebruikt mogen worden, maar heeft ook de auteur zelf — Peter Schipper — hiermee ingestemd? En waaruit blijkt dit dan wel? Op een vraag hierover op de overlegpagina van de aanmaker van het artikel een maand geleden(!) komt geen enkele respons. Aan de voorwaarden van de vereniging wordt overigens ook maar ten dele voldaan.Gouwenaar (overleg) 3 sep 2016 23:22 (CEST)

Toegevoegd 04/09; af te handelen vanaf 18/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 04/09: Deel 1[bewerken]

  • Laurens Aernout - ne/promo - RonaldB (overleg) 4 sep 2016 00:32 (CEST)
  • Nederlands Taekwondo Wedstrijdorganisatie - Waar kunnen we deze club met uiterst merkwaardige naam vinden? (Misschien is het een Nederlandse tak van de World Taekwondo Federation.) ErikvanB (overleg) 4 sep 2016 01:05 (CEST)
  • Chappal Waddi - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 sep 2016 11:16 (CEST)
    • Heb er een beginnetje van gemaakt. Oranjesam (overleg) 4 sep 2016 15:51 (CEST)
  • DJ Jael - ne - Encyclopedische relevantie onduidelijk. Mogelijk zelfpromo gezien deze bewerking (let op de gebruikersnaam). Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 4 sep 2016 15:09 (CEST)
  • Andries Calkoen - ne, tevens wiu - Artikel aangemaakt door Menke waar het nodige aan mankeert, de man was makelaar en geen diplomaat, hij was ook niet van adel (onjuiste categorieën). Hij was slechts korte tijd in de jaren 1795 t/m 1797 bestuurlijk actief op plaatselijk (korte tijd één van de vele representanten van het volk) en op provinciaal niveau (overigens niet in het Graafschap Holland, want dat bestond toen niet meer). Uit de opmerking in de bron dat hij geen kinderen naliet mag niet geconcludeerd worden dat hun huwelijk kinderloos bleef. Gouwenaar (overleg) 4 sep 2016 17:09 (CEST)
  • Wilesco - Relevantie wordt niet aangetoond in dit korte artikel Mbch331 (Overleg) 4 sep 2016 17:12 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Uit het artikel op de Engelstalige wikipedia blijkt dat het gaat om een fabrikant van speelgoed-stoommachines. Kan op zich best E zijn, te meer omdat de fabrikant al meer dan 100 jaar bestaat (opgericht in 1912), maar noch de geschiedenis, noch het speelgoedaspect blijkt uit het artikel in deze vorm. (Overigens zijn de anderstalige lemma's over Wilesco wel relatief kort voor een fabrikant die al 104 jaar bestaat). - martix (overleg) 4 sep 2016 21:12 (CEST)
  • ZRZV - ne - wiu. Kattenkruid (overleg) 4 sep 2016 18:21 (CEST)
    • Nogal weinig geschiedenis voor een 129 jaar oude vereniging. ErikvanB (overleg) 4 sep 2016 19:35 (CEST)
  • Schaakvereniging Schaakmat -NE- Een artikel over een plaatselijke schaakvereniging die geen encyclopedisch relevante informatie biedt. Aangemaakt door de voorzitter van deze vereniging. Fred (overleg) 4 sep 2016 20:15 (CEST)
  • Dale Parker Anderson -NE- Zelfbenoemde "keizer" van zelfbenoemd land. Fred (overleg) 4 sep 2016 20:16 (CEST)
  • Pink Dollar -NE- Ik citeer: Er is bijna niks tot niets duidelijk over de Pink Dollar. Fred (overleg) 4 sep 2016 20:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een munteenheid die niet bestaat van een land dat niet bestaat; minder E-waardig kan haast niet. Het roept bovendien de vraag op of dit soort micronaties wel E zijn, iedereen kan tegenwoordig maar zijn onafhankelijkheid uitroepen. Oranjesam (overleg) 4 sep 2016 20:59 (CEST)
    • Precies voor dit soort gevallen hebben we onafhankelijke bronnen nodig. En ik vrees dat niet gewoon niet bestaan, en dan kan het dus over 14 dagen gewoon weg. ed0verleg 4 sep 2016 23:02 (CEST)
    • De Engelse wiki maakt wel gewag van Pink money. Het gaat hier niet om een andere valuta, maar om een niche-economie die alleen binnen de homogemeenschap lijkt te bestaan. De pink dollar is de 'munteenheid' van deze economie. Het lijkt erop dat de Gay and Lesbian Kingdom, die in het genomineerde artikel genoemd wordt, deze term heeft overgenomen voor haar (fictieve) valuta. Pingel (overleg) 5 sep 2016 12:36 (CEST)
    • Volgens mij is de munteenheid van het land de Euro. https://web.archive.org/web/20070923102214/http://www.gayandlesbiankingdom.com/introduction.htm Alice2Alice (overleg) 5 sep 2016 14:14 (CEST)
    • P.s. Pink money lijkt me zeker de moeite waard om te beschrijven op nl-Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 5 sep 2016 14:14 (CEST)
      • Anders gezegd of zoals ik het begrijp, is "pink money" (in elk land land vult men dan voor "money" de valuta-eenheid van dat land in op de plek van "money"), simpelweg dat deel van het BNP dat verdiend wordt door mensen die tot de LHBT gemeenschap behoren, dan wel dat deel van de totale omzet in de economie die wordt uitgegeven door mensen uit de LHBT gemeenschap. Het is niet, zoals het lemma op nl-wiki beschrijft, een al dan niet fictieve valuta die zich beperkt tot de Coral Islands. In dit licht bevat het lemma in huidige vorm dus behalve incomplete, ook feitelijk foutieve informatie. - martix (overleg) 5 sep 2016 12:58 (CEST)
        • De inhoud van dit artikeltje kan hooguit op de pagina van dat Kingdom vermeld worden. Iets anders is inderdaad die "roze dollar" en varianten in de zin van het geld dat homo's te besteden hebben. Daar valt eventueel wel een artikeltje aan te wijden. Groeten, Paul2 (overleg) 11 sep 2016 03:02 (CEST)

Toegevoegd 04/09: Deel 2[bewerken]

  • Golfvereniging De Hooge Vorssel - WIU en NE. Huidige tekst is wervend geschreven. Terug naar oude versie is helaas geen goede optie omdat blijkbaar de club is hernoemd. Daarnaast lijkt me deze club ook niet echt relevant. Er zijn geen objectieve bronnen en uit de tekst (zowel de nieuwe als de oude) blijkt de relevantie niet. MatthijsWiki (overleg) 4 sep 2016 20:19 (CEST)
    • NUWEG Ik ben geneigd het gewoon copyvio van dit te noemen. The Banner Overleg 5 sep 2016 15:27 (CEST)
  • 12manage - erg vaag - geen idee wat het is - een club? een website? misschien wel een boek of een tijdschrift - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 sep 2016 23:32 (CEST)
  • Outputradio - ne - Internetzender. Kattenkruid (overleg) 4 sep 2016 23:43 (CEST)
    • Valt werkelijk niets over te vinden, 85 Facebook-likes, niet bepaald relevant dus. Pingel (overleg) 5 sep 2016 13:02 (CEST)
  • Ynys Gored Goch - wiu - Weinig en vage informatie. Men vangt vissen in een huisje en Je kan het eilandje alleen bereiken met een boot. Dat is zo ongeveer de definitie van een eiland. Gemakzuchtige poging tot het vertalen van de inleiding van en:Ynys Gored Goch. Kattenkruid (overleg) 4 sep 2016 23:57 (CEST)
    • Neutraal Neutraal met een lichte neiging naar 'weg in deze vorm'. Mager beginnetje. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2016 13:16 (CEST) - ps: er zijn ook eilanden met die te bereiken zijn met een brug of via een vliegtuig~.

Toegevoegd 05/09; af te handelen vanaf 19/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/09: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Bloxwich - slechte vertaling - 'waar de plaatsnaam bewijs geeft' (?) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 sep 2016 00:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende verbeterd. Livenws (overleg) 17 sep 2016 13:50 (CEST)
  • Nant Gwylan - wiu - Te kort. Kattenkruid (overleg) 5 sep 2016 00:57 (CEST)
    • Laat ons een ander nieuw regeltje invoeren - in de plaats van te kort nominaties, hebben we zes maand blok voor nominators die onzinnige nominaties uitvoeren. 2A02:1811:426:A00:B449:6E36:AFD4:3D6B 5 sep 2016 09:52 (CEST)
      • Het is veel nuttiger wanneer je in plaats van dit niet-positief gedoe het artikel wat uitbreid. The Banner Overleg 5 sep 2016 11:07 (CEST)
        • Er zijn regels voor een beginnetje. In ieder geval 3 feiten. Dus dat het een rivier is en waar die stroomt zijn er pas 2. Dus geen onzinnominatie. Ik zie dat het artikel inmiddels verbeterd is. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2016 11:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het komt me voor dat er simpelweg te weinig over te schrijven is voor een zelfstandig lemma; hetgeen je kunt vertellen over een rivier (zoals beginpunt, eindpunt, breeedte, diepte e.d. ontbreekt). Het is m.i. wel noemenswaardig (E genoeg) om te nemen in het lemma over de streek waar de rivier stroomt (zoals nu ook al is gedaan in het lemma Aberbanc – dat overigens ook wel wat uitbreiding kan gebruiken). Dat de rivier in het lemma over de streek is beschreven, lijkt mij voldoende? - martix (overleg) 5 sep 2016 11:03 (CEST)
      • Ik verander mijn standpunt nu naar Neutraal Neutraal; ik heb er zelf ook nog wat informatie aan toegevoegd, maar het zal me niet verbazen/ik kan het begrijpen als het alsnog niet voldoende is en het artikel toch verwijderd wordt als het niet verder wordt uitgebreid. - martix (overleg) 5 sep 2016 14:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is zodanig aangepast en verbeterd dat het kan worden behouden. Livenws (overleg) 17 sep 2016 13:47 (CEST)
  • A475 - wiu - Te kort. Kattenkruid (overleg) 5 sep 2016 00:59 (CEST)
    • Artikel aangevuld met vertaling uit Engelse Wikipedia. Als er fouten in zitten, mogen die gerust worden verbeterd. DarkShadowTNT (report bug|backlog) 6 sep 2016 16:32 (CEST)
  • A55 (Groot-Brittannië) - Een artikel over "De Noord Wales Snelweg". ErikvanB (overleg) 5 sep 2016 01:17 (CEST)
  • Siriona - wiu - Vertaling met taalfouten en 400+120=620? Kattenkruid (overleg) 5 sep 2016 02:41 (CEST)
  • Xander Uitgevers - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2016 09:26 (CEST)
    • Ik ben wel gecharmeerd van het X-embleem, het gekozen lettertype en de keuze voor zwart (zwarte Facebook- en andere icoontjes en zwarte zoekknop), dus als ik een gratis advies mag geven: houen zo. Tevens ben ik ervan gecharmeerd dat Xander net zo heet als wijlen onze rashond. Maar daarmee bouw je nog geen encyclopedische relevantie op. Wel wijs ik erop dat de uitgeverij niet is opgezet door de eerste de beste amateur maar door oud-Meulenhoff-directeur Sander Knol, edoch de uitgeverij is slechts vier jaar oud en is met 1 tot 10 werknemers klein te noemen, terwijl uit het artikel geen verdere relevantie blijkt, er geen externe bronnen over de uitgeverij worden aangehaald en de geboden informatie zeer karig is. Het heeft, kortom, de vorm van een Gouden Gids-vermelding. ErikvanB (overleg) 5 sep 2016 21:36 (CEST)
      • O, en het artikel is waarschijnlijk aangemaakt vanuit Amsterdam, wat er dik in zat. ErikvanB (overleg) 5 sep 2016 21:47 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen Dan (b)lijkt het dus zo goed als zeker (zelf)promo te zijn, los van het feit dat het geen volwaardig artikel is. - martix (overleg) 5 sep 2016 21:55 (CEST)
    • Volgens mij is deze uitgeverij perfect relevant. Het aantal werknemers is totaal niet relevant: er staan honderden ondernemers in deze encyclopedie die alleen zelfstandige zijn, zonder enige andere medewerker (schrijvers, acteurs, ...) en waarvan de artikels veel meer promo zijn dan dit. De uitgeverij geeft boeken uit van belangrijke personen. Het artikel voldoet mogelijk nog niet, dat is een ander verhaal. Maar geen voorkeursbehandeling voor de ene groep en een supernegatieve behandeling voor een andere. In een encyclopedie verdient alles wat relevant kan zijn een plaats. Wat mij betreft horen bijzonder veel bedrijven daarbij en niet alleen zangers, acteurs, ...: wie een boek leest of een niet louter plaatselijk bedrijf langs de baan ziet zou daar best hier op WP wat over kunnen lezen. En "zo goed als zeker zelfpromo" kan je bezwaarlijk een ernstig argument noemen. Wichelroede gebruikt? Waar zit trouwens de promo? Queeste (overleg) 6 sep 2016 19:52 (CEST)
      • Kleine uitgeverijtjes kunnen inderdaad heel bijzondere dingen doen. Ik zou Paul Brussel (of misschien Glatisant) wel eens hieronder zijn mening willen zien geven. ErikvanB (overleg) 6 sep 2016 20:28 (CEST)
  • Lydia Loveless - wiu - Iooryz (overleg) 5 sep 2016 09:58 (CEST)
    • Zou het geen WIU willen noemen, maar het biografie-gedeelte is volgens mij wel -copyvio- ; google search op de letterlijke zinsnede "Ondanks haar jonge leeftijd gaat ze de strijd aan met whiskey, mannen, god en vervreemding" levert diverse hits op met letterlijk dezelfde tekst. - martix (overleg) 5 sep 2016 20:34 (CEST)
      • Inmiddels is er gesnoeid en ge-edit in het kopje 'Biografie' waarmee de de copyvio's eruit lijken te zijn. Wel wordt er nogal wat o.t.t. en o.v.t. door elkaar gebruikt waar haar verleden wordt beschreven: -wiu-, behoeft m.i. nog verbetering. - martix (overleg) 6 sep 2016 20:36 (CEST)
  • Teo Wams - weg - nominatie van Gebruiker:Peter b.
    • Voor Voor verwijderen man met baan, E-waarde blijkt niet uit artikel. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2016 13:20 (CEST)
  • Marc van den Tweel - weg - nominatie van Gebruiker:Peter b.
    • Voor Voor verwijderen man met baan, E-waarde blijkt niet uit artikel. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2016 13:20 (CEST)
      • Als algemeen directeur van een van de grootste en oudste terreinbeherende organisaties in Nederland lijkt deze man me wel Ew. Alleen in deze vorm is het niks. Natuur12 (overleg) 5 sep 2016 14:32 (CEST)
        • Tja, als je 'Natuur' heet... Voor Voor verwijderen per Nietanoniem en, naar ik aanneem, Peter b. ErikvanB (overleg) 5 sep 2016 18:51 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Het is wel een bijzondere baan van een zeer E organisatie en dat maakt de man in mij ogen in principe ook E genoeg, ik zou het meer als -wiu- beschouwen, en in huidige vorm/zonder uitbreiding niet geschikt als volwaardig lemma. (À propos: was de aanvang van de hier bovenstaande zin nu nodig of een zinvol inhoudelijk argument?) - martix (overleg) 5 sep 2016 19:11 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen lemma is nu een beginnetje zoals we er velen hebben over prominente personen. En nee, ik heb verder geen enkele connectie met Natuurmonumenten. Natuur12 (overleg) 5 sep 2016 19:40 (CEST)
    • het lijkt wel door de persoon zelf, of een naaste, geschreven. Het feit dat zijn salaris gelijk is aan de contributie van de eerste 10.000 leden staat niet vermeldt. Dat hij daar ook nog dikke bonussen bovenop krijgt, die per ongeluk buiten het jaarverslag blijven ook niet. ed0verleg 5 sep 2016 20:34 (CEST)
      • Sinds wanneer vermelden we het salaris van mensen in artikelen? En die bonus-affaire. Tja, wie heeft ze niet tegenwoordig. En 5k een dikke bonus? Natuur12 (overleg) 5 sep 2016 21:07 (CEST)
        • Als er in de media melding van wordt gemaakt, en er een (al dan niet groot) schandaal van komt. Elders werd er van een bonus van 22k gesproken, en van een financieel directeur die twee ton verdiende, terwijl hij de 12 maanden niet eens had volgemaakt. Het lijkt goddorie wel een zorgverzekering, dat Natuurmonumenten. Deze meneer verdient 139.000 aan salaris, en heeft dan nog niet genoeg en moet ook nog een paar bonussen, niet zo vreemd dat daar in de media melding van wordt gemaakt. ed0verleg 5 sep 2016 23:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels voldoende aangevuld, en de persoon in kwestie heeft een behoorlijke CV waarop meerdere belangrijke en hoge functies prijken, het is zeker niet zomaar 'een man met een baan' zoals de bakker op de hoek. Als er m.b.t. zijn carrière sprake is geweest van een "schandaal", "bedenkelijk handelen" of een "bedenkelijke (financiële) onregelmatigheid of affaire", dan zou het voor de evenwichtigheid natuurlijk wel vermeld kunnen (moeten) worden, met vermelding van betrouwbare bronnen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat als er een affaire was die tot ophef heeft geleid, dit het artikel voor iemand met deze functie alleen maar meer E maakt. - martix (overleg) 6 sep 2016 12:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ten behoeve van de evenwichtigheid van het lemma over Marc van der Tweel heb ik twee kopjes ("Kritiek" en "Lof") toegevoegd aan het artikel, waarin onder meer de gewraakte gratificatie/bonus (van €5k) en de ledenterugloop wordt benoemd, voorzien van bronvermeldingen. ik kan geen betrouwbare bronnen vinden over een eventuele bonus van €22k. Geruchten en/of rioolpers als bronvermeldingen lijken me op wikipedia niet thuis te horen. Het lijkt mij dat dit artikel nu zowel E als evenwichtig en neutraal is? - martix (overleg) 10 sep 2016 15:49 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 2[bewerken]

  • Groesbeekse Bos - weg - Er is niet zoiets als het boslandschap of natuurgebied 'Groesbeekse Bos', wel zijn er heel veel bossen rondom Groesbeek. Verder ook inhoudelijke twijfels en worden er wat zaken bijgesleept en is het bronloos. Zie ook dit overleg hierover. - Agora (overleg) 5 sep 2016 15:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, ik heb het artikel verbeterd en volledig ontdaan van enige fouten, en heb een aantal bronnen toegevoegd. Het bosgebied staat ingeschreven als Groesbeekse Bos bij Staatsbosbeheer, wat wel een aanwijzing is voor zijn bestaan. Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 6 sep 2016 17:22 (CEST)
      • In deze vorm al duidelijk een stuk beter. Binnen staatsbosbeheer inderdaad een gangbare term alleen qua afbakening moest het daar wel mee overeenkomen. Doorgehaald omdat er genoeg basis voor een lemma is nu. - Agora (overleg) 7 sep 2016 10:12 (CEST)
  • K. Kabouters Opglabbeek - wiu/ne - een infobox maakt nog geen artikel. In de huidige vorm blijkt geen relevantie voor opname in de encyclopedie. - Iooryz (overleg) 5 sep 2016 15:37 (CEST)
    • Er staat nu nog niet eens in wat het is. Dacht ik toch eerst dat het een soort scoutinggroep was, maar het lijkt om een NE-ledenlijst van een amateurvoetbaleftal te gaan. Fred (overleg) 5 sep 2016 21:11 (CEST)
  • Gouw Oost-Brabant - ne - Regio's of gouwen zijn niet relevant. Het gaat om een plaatselijke opdeling zonder historisch belang. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2016 15:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De gouwen zijn indertijd benoemd geweest op het hoofdartikel, maar inderdaad om te vermijden dat er nog een verdere opsplitsing zou komen. Rembert vragen? 6 sep 2016 14:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Zonder een uitspraak of visie te geven over dit specifieke lemma, kan er bij gouwen volgens mij wel sprake zijn van een grijs gebied: sommige gouwen in Nederland vormen volgens mij een plaatselijk (natuurlijk) park of recreatiegebied (al dan niet met aanpassingen t.b.v. de toegankelijkheid en cultivatie van bestaande flora), en er bestaan diverse lemma's op nl-wiki over parken (die best wel eens (van oorsprong)) een gouw kunnen zijn (geweest)? - martix (overleg) 6 sep 2016 17:23 (CEST)
      • Met gouw doel ik uiteraard op de Belgische padvindersgouw, niet op het natuurlijke gebied. Er zijn ook andere gouwen die relevant zijn, zoals die bij Lord of the Rings, een (voormalige) rivier in Noord-Holland, met in het verlengde daarvan de gelijknamige straat in Hoorn. Dqfn13 (overleg) 10 sep 2016 23:58 (CEST)
  • Hamaland (scoutingregio) - ne - Zelfde laken en pak als Gouw Oost-Brabant. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2016 15:41 (CEST)
  • Elena Sadina - wiu - twijfel aan E-waarde. De gegeven bronnen lijken kopieën van elkaar en zegge weinig meer dan de basisfeiten. Haar "internationale vermaardheid" is echter een bronloos gegeven. Meer onafhankelijke bronnen noodzakelijk. The Banner Overleg 5 sep 2016 16:55 (CEST)
    • Opmerking Opmerking(Wereld)beroemde beiaardiers zijn zeldzaam (bij een volgens mij uitstervend beroep?), en daarmee volgens mij wel E genoeg. Maar dat dient inderdaad wel met bronnen ondersteund en gestaafd te worden. - martix (overleg) 5 sep 2016 17:01 (CEST)
    • Beetje rare motivering bij de verwijderingsvoordracht: "De gegeven bronnen lijken kopieën van elkaar". De gegeven bronnen zijn dan ook niet allemaal toegevoegd ter verificatie van de gegevens, maar ter verificatie van het gegeven dat Sadina aan die instituten actief is. Dat er telkens hetzelfde in staat, is nogal wiedes. Het betreft telkens dezelfde persoon. Internationale vermaardheid is overigens niet hetzelfde als (wereld)beroemd. Dat ze vermaard is, is geen gegeven waar aan getwijfeld hoeft te worden. Er staat trouwens ook helemaal niet dat ze een internationaal vermaard beiaardier is, maar dat ze internationaal vermaard is, punt. (Televisie)optredens, deelname aan volksmuziek- en carillionfestivals in onder meer België, Nederland, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg, Rusland, de V.S. (aldaar zelfs een hele tournee) en het zelf organiseren van dergelijke festivals zouden alle twijfel omtrent de relevantie van deze persoon moeten wegnemen. En een bronvermeldingseis is er voor zover ik weet nog altijd niet. Er bestaat slechts de eis dat alle inhoud verifieerbaar moet zijn. En dat is voor wat betreft Elena Sadina zeker het geval. Bronnen zijn er voor wie dat wil uit België (uiteraard), Nederland, Duitsland, Frankrijk, de V.S. Wat er in al die bronnen vermeld staat dat interessant genoeg is om in het artikel te vermelden, staat inmiddels reeds in het artikel, en ik zie er weinig heil in om ook al die bronnen toe te voegen aan het artikel enkel en alleen om de relevantie aan te tonen. Google gerust haar naam en see for yourself. EvilFreD (overleg) 5 sep 2016 22:58 (CEST)
      • Tja, als je zelf de gegevens op moet zoeken is het artikel zeker overbodig. The Banner Overleg 5 sep 2016 23:55 (CEST)
  • Pet van de Luijtgaarden - Enige opmaak is alinea-indeling. Verder is het alleen maar platte tekst. Mbch331 (Overleg) 5 sep 2016 21:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En die platte tekst is allerminst neutraal en bevat daarnaast nogal wat overbodige informatie, zoals: Van de Luitgaarden’s expositie in de Kunsthal in 2011 genereerde veel media aandacht. Naar aanleiding van dit succes zegde hij zijn parttime baan op en ging hij zich volledig wijden aan de kunst en nog heel veel meer. Fred (overleg) 5 sep 2016 22:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Nominatiesjabloon werd door de aanmaker van het artikel weggehaald, maar is zonet door mij teruggeplaatst. Ik veronderstel dat de nominatie nog loopt? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 9 sep 2016 14:28 (CEST)
      • Ik heb de nominatie niet ingetrokken. En gezien de opmerkingen van Fred hierboven lijkt de aanmaker mij niet geschikt om te oordelen of de nominatie ingetrokken kan worden. Mbch331 (Overleg) 9 sep 2016 19:41 (CEST)
  • Michaelsysteem - wiu - De opmaak van dit artikel is nog niet volledig in orde. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 sep 2016 21:50 (CEST)
  • kinkfmdj excuus ik had sjabloon per ongeluk verwijderd, heb de tekst en opmaak aangepast, hoor graag of ik nog dingen moet verbeteren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kinkfmdj (overleg · bijdragen) 2 sep 2016 16:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Er staan in dit proza een aantal boude beweringen, zoals: Het Michaelsysteem geeft inzichten die het gedrag van mensen verklaren op een heel fundamenteel niveau. Er staan nog heel wat meer stellige beweringen in die op de nuchtere lezer op zijn minst wat zweverig overkomen. Een encyclopedisch artikel behoort te gaan over de context van dit systeem: Geschiedenis, relevantie, organisatiestructuur. Dit artikel echter neemt in het geheel geen afstand en geeft ook geen onafhankelijke bronnen omtrent dit systeem, dat bij menigeen als wat wonderlijk en uit de lucht gegrepen zal overkomen. Fred (overleg) 5 sep 2016 22:33 (CEST)
      • Ik kreeg eerlijk gezegd ook dat gevoel, maar wou daarvoor eerst het artikel wat nauwkeuriger doornemen. Op zich lijkt het onderwerp mij wel relevant, maar de manier waarop dit hier aan bod komt, zou wel op zijn minst wat beter kunnen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 sep 2016 22:44 (CEST)
    • Gewoon knip en plakwerk van een of ander boek. nuweg geplaatst Meerdervoort (overleg) 5 sep 2016 22:57 (CEST)
  • Chase (dj) - weg - Zelfpromo, geen relevantie. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 5 sep 2016 22:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Google weet niets te vinden over deze dj-naam i.c.m. echte naam. Mag van mij meteen weg. Pingel (overleg) 6 sep 2016 13:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Of laten doorverwijzen naar Chase & Status, een internationaal "iets" bekendere Chase (dj). Cuoregr (overleg) 6 sep 2016
      • Op zich een beter idee. Er lijken echter meerdere dj's te zijn met de naam Chase. En Google verwijst niet direct naar die van Chase & Status (zoekterm "dj chase"). Voor nu vind ik zo'n doorverwijzing wel prima. Pingel (overleg) 9 sep 2016 18:26 (CEST)
        • Uitgevoerd Uitgevoerd . Ik ken echt niet genoeg van DJ's om meerdere platendraaiers met als naam Chase te kennen, laat staan om na te kijken of ze E zijn en er zelf lemma's over te maken. Maar als er iemand anders zin in heeft...? Cuoregr (overleg) 12 sep 2016 17:32 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 3[bewerken]

  • Chrisnanne Wiegel - wiu - Opmaak ontbreekt en bestaat grotendeels slechts uit een opsomming van films Ronnie PG (overleg) 5 sep 2016 23:39 (CEST)
    • Ik heb zojuist wat poetsjes gepleegd. Wat me opviel is dat hij vaak heeft samengewerkt met Melcher Meirmans en Merlijn Snitker, maar mij is niet duidelijk wat hun taakverdeling was. Pingel (overleg) 6 sep 2016 13:33 (CEST)
  • Daan Bartels - EW? / Zp - niet bepaald neutraal, twijfel aan relevantie en aan de gebruiksnaam te zien ook zelfpromotie. Agora (overleg) 5 sep 2016 23:51 (CEST)
    • Leeggehaald door aanmaker. Iooryz (overleg) 6 sep 2016 08:16 (CEST)
  • Bo Bendsneyder - ne - Coureur in de Moto3, het laagste professionele niveau, is dat voldoende? Een onafhankelijke bron in het artikel te bekennen, bron gaat meer over het team dan over Bendsneyder. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2016 23:54 (CEST)
    • Ze hebben het bij FIM MotoGP Rookies Cup over een jeugdklasse (en meneer is ook slechts 17 jaar oud) The Banner Overleg 5 sep 2016 23:57 (CEST)
    • Moto3 is een racevorm die onderdeel uitmaakt van het wereldkampioenschapscircuit. Enkele bronnen toegevoegd. Pompidom (overleg) 7 sep 2016 13:28 (CEST)
    • Bronnen zijn meegenomen uit de vertaling en misschien niet voldoende. Bo Bendsneyder is afgelopen week in het nieuws is geweest vanwege zijn 3e plek in de Silverstone Grand Prix en daardoor zal er meer interesse in hem zijn vanuit het Nederlandse publiek. Zie ook Bendsneyder, de Max Verstappen van de Moto3-klasse. Ik denk dat met de toevoegingen van Pompidom het artikel nu wel voldoende inhoud heeft. Njeroe (overleg) 9 sep 2016 19:22 (CEST)
  • David Vennix - wiu - Opmaak is niet in orde, bronnen zijn niet in orde en erg veel algemene externe links. IMDb is een wiki, waar iedereen aan bij kan dragen, waardoor dat niet goed te vertrouwen is. Twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2016 23:58 (CEST)

Toegevoegd 06/09; af te handelen vanaf 20/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/09: Deel 1[bewerken]

  • Alpha-gal allergie - stevig wiu - Sorry, maar zo maak je geen wetenschappelijk verantwoord Wikipedia-artikel, namelijk door het (oneerbiedig gezegd) door de vertaalsoftware te halen. "Alpha-gal allergie"?? "Lone Star-teek"? Het "kanker medicijn"? Het "varken-kat syndroom"?? De "Paralysis Tick" in "Australie"? "Immunoglobulin E afweerstoffen"? "Voedsel allergieën"? "Maag-darm klachten"? "November 9, 2012"? "Retrieved March 24, 2014"? Niet alleen de spelling, maar waar zijn de links naar ntvg.nl, Pinkhof of wat dan ook om bijvoorbeeld de nomenclatuur te onderbouwen? Als ikzelf heel veel zin en tijd heb, zou ikzelf kunnen probéren of ik het goed krijg, maar ik zet het liever op de lijst. Met mijn dank aan Northguy voor de weliswaar dappere poging. ErikvanB (overleg) 6 sep 2016 04:15 (CEST)
    • Een andere "alpha-gal" van dezelfde auteur is Galactose-alpha-1,3-galactose. - ErikvanB (overleg) 6 sep 2016 04:20 (CEST)
    • Het ergste is nog dat het "voorbehoud bij medische informatie"-slabloon ontbreekt, dat nou juist net vanwege dit soort dingen is ingevoerd. Oranjesam (overleg) 6 sep 2016 11:20 (CEST)
  • Het Carillon - NE - Nutteloze DP. Beide artikelen waarnaar verwezen wordt, werden per sessie verwijderd wegens NE. EvilFreD (overleg) 6 sep 2016 06:20 (CEST)
  • Sjors van der Panne - wiu - bepaald niet neutraal en met de nodige POV en promo. En de vraag is ook of hij sinds de drie TBP sessies in 2015 nu wel Ew genoeg is. - Agora (overleg) 6 sep 2016 11:50 (CEST)
  • Ernst Noorman -weg- Geen artikel, maar een kort zinnetje met fouten: in en voor Suriname. Fred (overleg) 6 sep 2016 11:56 (CEST)
  • Bodyworlds Amsterdam -NE- Een tentoonstelling met infobox maar zonder info in de tekst. Fred (overleg) 6 sep 2016 11:58 (CEST)
    • Is niets meer dan een lokale versie van Bodyworlds, wat wel relevant is omdat er enorm veel media-aandacht voor is geweest. Lokale versies zijn doorgaans niet zelfstandig relevant, tenzij... Die tenzij ontbreekt hier. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 12:05 (CEST)
    • Gaat het hier om een permanente of tijdelijke tentoonstelling? (Blijkt niets van uit het lemma; Het lemma Amsterdam EXPO lezende, lijkt het gewoon een regelmatig terugkerende (reizende) tentoonstelling te zijn.) Tijdelijk lijkt me sowieso NE, maar er zou eigenlijk best wel een lemma over Body Worlds ((en) Body Worlds) mogen komen (waarin de al dan niet permanente versie in Amsterdam genoemd kan worden). - martix (overleg) 6 sep 2016 18:28 (CEST)
  • Bas Vermond - ne - Kattenkruid (overleg) 6 sep 2016 12:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen niet relevante online marketeer die denkt dat Wikipedia een mooi platform voor zelfpromotie is. - Agora (overleg) 6 sep 2016 12:14 (CEST)
    • voor nuweg schaamteloze zelfpromo, bronloos en NE The Banner Overleg 6 sep 2016 12:24 (CEST)
  • Provinciale weg 434 - ne - Geplande provinciale weg, zonder bekend te maken wanneer de bouwwerkzaamheden zijn begonnen/zullen beginnen. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 12:11 (CEST)
    Ik adviseer een samenvoegactie tot een nieuw artikel Rijnlandroute, bestaande uit en herschreven gedeelte van Rijksweg 11, bovenstaande drie artikelen, een beschrijving van de andere trajectgedeelten, en andere aanvullingen uit de jarenlange geschiedenis. Josq (overleg) 6 sep 2016 16:46 (CEST)
  • Dqfn13: De werkzaamheden starten in het 3e kwartaal van 2017. Ik heb de pagina bijgewerkt. Robbie Koers (overleg) 6 sep 2016 18:26 (CEST)
  • Agora: Ik zal de pagina's in de loop van de dagen steeds verder uitbreiden. Robbie Koers (overleg) 6 sep 2016 18:26 (CEST)
    • Ik heb de pagina's bijgewerkt naar jullie opmerkingen. Als ik nog iets moet aanpassen wil ik dat graag doen. Robbie Koers (overleg) 7 sep 2016 02:06 (CEST)
      Zoals het er nu uit ziet, ben ik voor behoud van Provinciale weg 434, maar tegen behoud van de knooppunten. De knooppunten bevatten voor een onderwerp dat in de toekomst ligt te weinig feiten die niet beter geintegreerd kunnen worden in andere artikelen. Josq (overleg) 8 sep 2016 11:37 (CEST)
    • Ik heb Knooppunt Ommedijk aangepast tot zover ik kon met meer en betere informatie. Ik kan nog meer toevoegen hoor, maar dat doe ik nu even niet. Josq zegt hierboven dat er te weinig info opstaat om het als een zelfstandige pagina te houden. Staat er nu wel genoeg informatie op om de pagina te behouden? Robbie Koers (overleg) 8 sep 2016 15:50 (CEST)
      Het heeft inderdaad al iets meer body zo. Wel is nog onduidelijk welke informatie uit welke bron komt. Staat de naam van dit knooppunt al vast, en uit welke bronnen komen de suggesties voor een andere naam? Josq (overleg) 9 sep 2016 13:25 (CEST)
    • Sorry, ik zie je bericht nu pas... Ik zal overal de bronnen goed toevoegen. Ik heb nu wel de pagina's van Knooppunt Ommedijk en Knooppunt Hofvliet helemaal af. Het zou fijn zijn als je even wilt kijken op die pagina's. Ik heb gedaan wat jullie als opmerking hadden neergezet. Zouden die 2 pagina's van de beoordelingslijst af mogen? De pagina van de N434 zal ik ook de komende week vullen met informatie. Robbie Koers (overleg) 13 sep 2016 17:47 (CEST)
    • Eeuhm, de twee weken zijn inmiddels al een dag voorbij. Is er al besloten of de pagina's blijven bestaan? Robbie Koers (overleg) 21 sep 2016 15:32 (CEST)
      • De moderatoren lopen een beetje achter momenteel. Helaas zijn er weinig moderatoren die momenteel de te beoordelen pagina's afhandelen. Houd er rekening mee dat het nog een weekje kan duren. Aan de andere kant: de beoordeling kan plaatsvinden na 14 dagen, er is geen regel die stelt dat het op die dag plaats moet vinden. Ik kan me prima voorstellen dat dat vervelend is, maar heb geduld. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2016 15:36 (CEST)
    • O, oke. Ik heb alle tijd :) Robbie Koers (overleg) 23 sep 2016 16:48 (CEST)

Toegevoegd 06/09: Deel 2[bewerken]

  • Imad Hadar - wiu/ne - Iooryz (overleg) 6 sep 2016 15:38 (CEST)
  • Het vergeten konvooi - wiu - Kattenkruid (overleg) 6 sep 2016 15:46 (CEST)
    • Ik zie heel "enge" dingen op de konvooien waar Jos Odijk zich mee bezighoudt, zoals dubbele witregels, "De Konvooi bescherming", "olie bevoorradingsschip", "PQ13 konvooi", "Reykjavík naar Moermansk groep", "konvooi verliezen", "koopvaardij schepen" en meer, maar ik ga nu niet alle konvooien aflopen om de spelling te verbeteren. ErikvanB (overleg) 6 sep 2016 18:14 (CEST)
    • Ook staan de artikelen zelf onder "zie ook": 1, 2, 3, 4. Dat soort dingen allemaal. ErikvanB (overleg) 6 sep 2016 18:20 (CEST)
    • De zie-ookjes zouden een navigatie-sjabloon moeten worden. Als duidelijk is dat de artikelen behouden blijven, wil ik die best aanmaken. Ping me tegen die tijd maar. ed0verleg 7 sep 2016 10:40 (CEST)
  • Interveniëren - wb - Xxmarijnw (overleg) 6 sep 2016 15:59 (CEST)
  • Edgar Buchwalder - Februari-artikel. Op WP:TERUG is gevraagd om deze terug te plaatsen. Dat is nu gedaan en graag het verzoek om hier aan te geven of de huidige inhoud correct is. MatthijsWiki (overleg) 6 sep 2016 16:50 (CEST)
  • Fantasize -NE- Een online-tijdschrift over een zeer specifiek onderwerp dat pas een jaar bestaat en waaromtrent geen onafhankelijke bronnen worden gegeven. Google levert vier hits waarvan drie van het online-tijdschrift zelf en één het onderhavige Wiki-artikel, waar ook al niet veel in staat. Fred (overleg) 6 sep 2016 19:57 (CEST)
  • Joris August Verdonkschot -reclame- Een onverzorgde en onopgemaakte promo met POV door en voor een kunstenaar die best een neutraal en objectief -en van onafhankelijke bronnen voorzien- artikel verdient en dus zichzelf niet op deze wijze hoeft aan te prijzen. Fred (overleg) 6 sep 2016 20:53 (CEST)
    • Direct verwijderd – dit was dermate expliciete reclame dat directe verwijdering gerechtvaardigd was. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 7 sep 2016 00:39 (CEST)
  • Everhardus Wijnandus Adrianus Lüdeking - Artikel was in eerste instantie verwijderd omdat het artikel door Menke gestart is. Een andere gebruiker heeft een grote bijdrage geleverd aan het artikel. Ik heb onvoldoende thuis in het onderwerp om te kunnen oordelen of het artikel wel of niet goed is. Graag beoordeling door de gemeenschap. Mbch331 (Overleg) 6 sep 2016 21:58 (CEST)
    Als men even niet kijkt naar de auteur(s) lijkt me dit een encyclopedisch artikel. Of menke hier copyvio of auteursrechten uit bronnen heeft geschonden zou de doorslag moeten geven. M.i. behouden, want informatief en E. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 6 sep 2016 22:30 (CEST)

Toegevoegd 06/09: Deel 3 Amber Arcades[bewerken]

  • Amber Arcades - wiu / ne - Artikel is een lappendeken van onderwerpen: gaat het nou over Annelotte de Graaf, de band rondom haar of over het project. Tevens twijfel aan relevantie, omdat die onvoldoende uit het artikel blijkt. Wat hebben ze bereikt anders dan een paar optredens en benoemd worden tot de "megahit van week 26" bij 3FM. Ook de bewerkingsamenvatting bij het opslaan baart mij zorgen: Plicht die ik heb tegenover een vriendin/kennis van vroeger :) wat dus duidelijk aanduidt dat auteur betrokken is. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 22:46 (CEST)
    Deze nominatie slaat echt als kut op Dirk. Om maar met het laatste te beginnen: ja, ik heb haar persoonlijk gekend. Ik was daarom trots om haar dat artikel te geven, dat tot mijn verbazing nog niet bestond op de Nederlandstalige Wikipedia. Maar heb jij het artikel wel gelezen? Annelotte de Graaf is Amber Arcades, ze heeft er musici bij om haar werk live uit te voeren. Inderdaad een grensgeval tussen een persoonlijke act en een band, zoiets als Tame Impala. En wat ze bereikt heeft? Ze heeft op Eurosonic Noorderslag gestaan (heb je daar nog nooit van gehoord?) en een plaat uitgebracht. Een album bij een officieel label (dus niet in eigen beheer) uitbrengen is al genoeg om E te zijn. En al was dat niet genoeg, dan lijkt me een aanbeveling door Nederlands grootste popzender wel degelijk voor je spreken. Die plaat is besproken door onder meer The Guardian, Q Magazine en Uncut. Ze heeft interviews gehad in diverse media, waaronder opnieuw The Guardian en De Volkskrant - dat laatste kun je zo uit het artikel halen. Je hebt zo te zien het artikel niet goed gelezen, je toont geen kennis van popmuziek en je toont geen kennis van de relevantiecriteria (op dit gebied althans). Mij lijkt het daarom beter dat je deze nominatie intrekt. Steinbach (overleg) 6 sep 2016 23:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - geen twijfel over E-waarde. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 00:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen – helemaal eens met Steinbach. Het zou netjes zijn als Dqfn13 toegaf dat hij getriggerd werd door de bewerkingssamenvatting en daar toen argumenten bij is gaan verzinnen. Dat is niet hoe het hoort te werken. –Frank Geerlings (overleg) 7 sep 2016 09:59 (CEST)
    • Toch valt er qua neutraliteit en afstand tot het onderwerp nog wel een slag te slaan in het lemma. Agora (overleg) 7 sep 2016 10:35 (CEST)
      • Verklaar je nader. Ik heb alleen maar herhaald wat er in diverse media werd geschreven. Steinbach (overleg) 7 sep 2016 10:44 (CEST)
        • Altijd leuk als mensen menen te weten waardoor ik getriggerd werd en dan ook nog van mening zijn dat ik zaken heb zitten te verzinnen. Na dergelijke verwijten zie ik geen reden om verder in discussie te moeten gaan. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 13:28 (CEST)
            • Voor de duidelijkheid: Ik vind verdere discussie ook niet nodig. Ik werd getriggerd door wat ik las in de motivatie en ben er toen zaken bij gaan fantaseren. Misschien was dat wel onverstandig en onaardig van mij, het zou wel netjes zijn als ik dat toegaf. Dus hierbij. (Het kan immers ook aan mij liggen, in plaats van aan een ander) –Frank Geerlings (overleg) 7 sep 2016 21:20 (CEST)
          • Gast.... we hebben al je argumenten waarom dit artikel NE zou zijn weerlegd. Als je nog wat met deze nominatie wilt, zou ik er maar inhoudelijk op ingaan. Steinbach (overleg) 7 sep 2016 14:08 (CEST)
            • Heb je wel eens goed gekeken naar mijn eerste bezwaren? Daar heb je namelijk niks mee gedaan. Het artikel is nog steeds los zand. En die 1,5 bron (twee keer 3 voor 12) stelt ook niks voor. Blijf trouwens vooral doorgaan met respectloos tegen mij te praten, maakt overleg echt makkelijker en prettiger. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 14:16 (CEST)
          • De Volkskrant en 3voor12, stelt dat niks voor? Dan kan ik jouw artikelen over gemeentewapens die zich uitsluitend op ngw.nl baseren ook wel voor verwijdering nomineren... Hoe dan ook, NE is het artikel zeer zeker niet, dat was echt een gigantische miskleun van je en je moet het niet gek vinden als wij dat zeggen. Dat zou ik dus maar weghalen. Blijft over: wiu. Dat betekent in wezen dat het artikel zo slecht zou zijn dat het beter van Wikipedia af kan. Al zeg ik het zelf: zo erg is het beslist niet. Als je nou vindt dat er wat aan dat artikel te verbeteren valt, gebruik dan gewoon mijn overlegpagina of die van het artikel. Steinbach (overleg) 7 sep 2016 14:24 (CEST)
            • Je gaat je goddelijke gang maar met het nomineren, ik zie dan wel problemen wegens WP:PUNT. Bij gemeentewapens ligt de relevantie helaas op een ander vlak dan bij bands of muzikale projecten van mensen die niet eens een eigen artikel hebben... of dat delen met de band/project. Jij als auteur ziet de problemen uiteraard niet. Dat komt doordat je er blind voor bent (dat heeft elke auteur, het is dus geen verwijt en is ook niet bedoelt als belediging), bijvoorbeeld omdat je er overheen leest omdat je de tekst al aanvult of corrigeert in je hoofd. 3voor12 promoot beginnende bands, heel vaak hoor je er bij dat programma even wat over en daarna nooit meer. Volkskrant doet dat ook een enkele keer, net als DWDD. Die twee (drie zo je wilt) neem ik dus met een korrel zout, ze zijn meer als aanzet te gebruiken. Gebruik gewoon andere bronnen en zorg er voor dat uit het artikel goed gaat blijken waar het nou over gaat: Amber, het project of de (gelegenheids)band. Succes. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 14:49 (CEST)
          • Ik ga die artikelen ook helemaal niet nomineren, ik zeg alleen dat je met twee maten meet. Jij bent blijkens het bovenstaande nog steeds niet overtuigd van de relevantie van Amber Arcades, terwijl ze diverse afzonderlijke vereisten van Wikipedia:Relevantie/Muziek haalt: een plaat bij een platenmaatschappij, nationale bekendheid als liveact (die heb je wel hoor, als je in Paradiso staat!) plus optreden op de landelijke radio, een albumrecensie in gezaghebbende muziekbladen (talloze!) en een optreden op Noorderslag met een bijbehorende recensie. De moeite om te googelen heb je blijkbaar niet gedaan, en de reikwijdte van 3voor12 - een onderdeel van 3FM - of van ITGWO - een festival waar popliefhebbers uit het hele land op afkomen - schijn je niet te kennen. En het interview in het V-katern beslaat twee hele pagina's - maar neem het gerust met een korreltje zout. Verder is het iedereen hierboven duidelijk waar het artikel over gaat - behalve jou. Het zal niet de eerste keer zijn dat een volstrekt encyclopedisch artikel verwijderd wordt doordat de mensen die erover gaan de ballen verstand van het onderwerp hebben. Steinbach (overleg) 7 sep 2016 15:12 (CEST)
            Een van de hier weer eens opspelende kwesties is dat er door sommigen steevast geen genoegen wordt genomen met kranten als bron ("Wikipedia is een encyclopedie, daarom kunnen journalistieke bronnen per definitie nooit geldig zijn, enkel wetenschappelijke literatuur is geldig", iets van die strekking wordt dan aangevoerd). Zo is er vrij kort geleden bijv. nog een artikel van mijn hand verwijderd over een nogal omstreden Nederlandse vlogger, die het afgelopen jaar wel verschillende keren de nationale pers heeft gehaald (en bekendheid isnu eenmaal een belangrijke graadmeter voor E-waarde, of het nou positief of negatief is). Het argument dat journalistieke bronnen niet zouden zijn toegestaan wordt bovendien gebruikt als pressiemiddel om bepaalde soorten info (bijv. biografische) te weren, zoals bijv. op Eva Jinek. De Wikischim (overleg) 7 sep 2016 16:35 (CEST)
Lemma is genomineerd voor verbetering, en dat lijkt me terecht. Met de carrière wil het ws nog niet echt lukken want anders blijf je niet bij de IND werken. Misschien nog even wachten? Peter b (overleg) 7 sep 2016 16:36 (CEST)
Man man man. Dit is nou typisch het soort ondeskundig commentaar dat ik bedoel. Ze staat op Noorderslag, op Into The Great Wide Open, straks in Paradiso, maar "met die carrière wil het was nog niet echt lukken." Als je op die podia staat, is je carrière al behoorlijk gelukt. Zal ik anders haar toerschema citeren, alleen maar voor september?[2]

September 2 End Of The Road Festival, Larmer Tree Garden, UK

September 3 Into The Great Wide Open, Vlieland, NL

September 11 On Black Heat Festival, London, UK

September 14 Shea Stadium, Brooklyn, NY, USA

September 16 The Met, Providence, RI, USA w/ NADA SURF

September 17 Musichall of Williamsburg, Brooklyn, NY, USA w/ NADA SURF

September 20 3S Artspace, Portsmouth, NH, USA w/ NADA SURF

September 22 A&R Bar, Columbus, OH, USA w/ NADA SURF

September 23 Beachland Ballroom & Tavern, Cleveland, OH, USA w/ NADA SURF

September 24 Loving Touch, Detroit, MI, USA w/ NADA SURF

September 25 MidPoint Music Fest, Cincinnati, OH, USA

September 26 Old Rock House, St Louis, MO, USA w/ NADA SURF

September 29 Mercy Lounge, Nashville, TN, USA w/ NADA SURF

September 30 Terminal West, Atlanta, GA, USA w/ NADA SURF

Talloze E festivals en clubs, en on tour met een E band die al een artikel heeft. En dat gaat door tot eind november. Hoe kun je nou beweren dat haar carrière nog niet van de grond komt? Steinbach (overleg) 7 sep 2016 16:54 (CEST)
Je zou je tenen eens moeten bijknippen, hier allerlei info toevoegen maakt het lemma niet beter, terwijl het lemma daar om schreeuwt. Als je daar nou eens je energie aan zou besteden in plaats van overal moord en brand te roepen. Peter b (overleg) 7 sep 2016 17:00 (CEST)
Jij zou je eens moeten verdiepen in waar je over praat. Dat mag je toch verwachten van iemand die meediscussieert over het al dan niet weggooien van een artikel. Ik voeg hier info in om jouw vooroordeel te weerleggen - had je van tevoren gegoogeld, dan was dat niet nodig geweest. Steinbach (overleg) 7 sep 2016 17:03 (CEST)
Opmerking Opmerking - Informatie over een project van een artiest hoort in een artikel over die artiest. JanB46 (overleg) 7 sep 2016 17:24 (CEST)
Zucht... het artikel gaat over die artiest. Steinbach (overleg) 7 sep 2016 17:46 (CEST)
Inderdaad, de artiest zingt onder een andere naam dan haar eigen naam, iets dat trouwens veel vaker gebeurt. Lee Towers heette echt niet zo, en de Zangeres zonder Naam had wel degelijk een naam, en Jenny Lena heet eigenlijk heel anders. Dan gaan lopen klagen dat het artikel over de artiest gaat, en niet over de artiest, is, hmmm... hoe zal ik het zeggen... logisch? ed0verleg 7 sep 2016 19:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Geen enkele twijfel aan de relevantie (en wie de talloze bronnen er op naslaat, zou tot diezelfde conclusie moeten komen), maar het artikel kan wel degelijk stukken beter. Het is daarmee echter niet zo erg gesteld dat het beter verwijderd wordt. EvilFreD (overleg) 7 sep 2016 19:38 (CEST)
    • Onmiskenbaar E + voldoende inhoud = mag blijven. Wutsje 7 sep 2016 20:46 (CEST)
    • Ik heb geen zin om tegen een dove te blijven staan schreeuwen dat het artikel slecht geschreven is. Succes met dit fantastische artikel met een 5,5 uit 10. Wikipedia en Steinbach mogen er trots op zijn. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 21:52 (CEST)
Tegen doven moet je ook niet schreeuwen, dat help niet. Het beste is om goed te articuleren. Daar schort het bij jou nog wel eens aan. Verder geeft deze nominatie er ook blijk van dat je de naam niet even door Google getrokken hebt. Anders had je geweten dat ze E is, maar dat het artikel faalt in het aantonen daarvan. Je hebt absoluut gelijk dat het geen goed artikel is. Maar het betreft kleine euveltjes die minder energie vergden om te verhelpen dan het artikel te nomineren, laat staan het voeren van de discussie naar aanleiding daarvan. EvilFreD (overleg) 7 sep 2016 22:10 (CEST)
Ik geef je absoluut gelijk dat ik het anders had aan moeten pakken, maar als ik geen fouten maak, dan kan ik er niet van leren. Overigens heb ik haar wel degelijk door Google getrokken, zelfs voor de nominatie. Ik had het stuk over relevantie inderdaad anders moeten verwoorden: namelijk dat het artikel de relevantie onvoldoende toont. Deze discussie is mij de moeite verder niet waard, dus ik laat het hier verder bij. Fijne avond. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 22:20 (CEST)
En Steinbach had het ook beter moeten aanpakken, dus wat dat betreft staan jullie quitte. Nu nog even het artikel wat opknappen en we kunnen weer verder. Jij ook nog een fijne avond. EvilFreD (overleg) 7 sep 2016 22:27 (CEST)
Beetje jammer dat het nu al (te) snel weer doorgehaald is, het lemma is nog steeds wiu. En dat het gebaseerd is op mediaberichten is nou net ook het punt, dat zijn geen voor een encyclopedie bedoelde teksten en hebben een ander doel. - Agora (overleg) 8 sep 2016 12:00 (CEST)
Het artikel mag altijd verbeterd worden, ik trek alleen mijn handen er van terug. Ik ga namelijk niet in mijn eentje opboksen tegen een overmacht van een stuk of wat andere gebruikers die moord en brand schreeuwen, bewoordingen daarbij gebruiken die absoluut niet passen in een nette discussie en mij ondertussen ook nog even verwijten dat ik het artikel niet heb gelezen (alsof je een artikel ongelezen gaat nomineren) zaken verzin, ondeskundig commentaar geef en met ander commentaar dat ik geef wordt niks gedaan. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 12:38 (CEST)

Toegevoegd 07/09; af te handelen vanaf 21/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/09: Deel 1[bewerken]

  • Port Louis (stad) - wiu - Vertaling met fouten. It is administered by the Municipal City Council of Port Louis = Port Louis beheert de Gemeentelijke Kabinetsraad van Port Louis, Port Louis was already in use as a harbor in 1638 = Port Louis was al een gebruikt havengebied in 1638, The Port is named in honor of King Louis XV = De stad is genoemd als eerbetoon aan koning Louis XV. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2016 04:23 (CEST)
    • Lach Brr. - Dit kan zo niet blijven doorgaan, hoor. Gebruiker is er al op gewezen geen vertaalzachtwaren vertaalsoftware te gebruiken, maar als dit zijn eigen kunnen is, komt het ongeveer op hetzelfde neer. ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 04:52 (CEST)
    • Ik was trouwens erg verbaasd dat er nog een landshoofdstad was waarover de NL-wikipedia geheel geen artikel had. Zouden er nog meer zijn? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 sep 2016 15:36 (CEST)
      • @ Erik Wannee: Ngerulmud, de hoofdstad met 271 inwoners, heeft een artikel, maar ik stel me voor dat er in (Micro/Mela/Poly)nesië nog wel werk kan liggen. Een spannende is ook Hargeisa. De infobox van Somaliland vermeldt deze als hoofdstad, maar het artikel zelf noemt de stad maar terloops. Het artikel Hargeisa plaatst de stad in Somalië en noemt Somaliland niet eens. Kwestie van de jure versus de facto, blijkbaar. Het zou een goede zaak zijn als iemand die artikelen met elkaar in overeenstemming brengt. Zulke zaken zullen trouwens in meer Somalische gebieden spelen — bertux 18 sep 2016 16:49 (CEST)
        • @Erik Wannee: het vorige artikel is verwijderd op 23 augustus als Februari-artikel. Wikiwerner (overleg) 21 sep 2016 15:21 (CEST)
          • Aha, dat verklaart een boel. Nu maar hopen dat er snel een goed artikel van wordt gekneed, want een landshoofdstad is dat zeker waard. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 sep 2016 23:02 (CEST)
  • David van den Dungen - NE - Deze Nederlandse golfprofessional voldoet niet aan de criteria Zie hier en ook plaats 1857 op de wereldranglijst Zie hier bevestigt alleen maar het NE zijn van deze speler. Malinka1 (overleg) 7 sep 2016 10:42 (CEST)
    • "David was lid van Golfclub Prise d'Eau. David zat in 2006 in het nationale jeugdteam." Was die naamkeuze vanwege de leeftijd of vanwege de vriendschap? ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 12:17 (CEST)
      • Zou je aan aanmaakster moeten vragen Glimlach Malinka1 (overleg) 7 sep 2016 16:08 (CEST)
  • Europese Snorrenclub Antwerpen, - ne -, een afsplitsing van een ander snorrenclub die eigenlijk ook NE is. Peter b (overleg) 7 sep 2016 11:12 (CEST)
  • Vluchtelingencrisis - Weg - redirect naar een Europese vluchtelingencrisis, maar hierover kan gewoon een afzonderlijk artikel geschreven worden. Dit soort zinloze redirects belemmert enkel de aanmaak van nog niet beschreven onderwerpen die op zich zeker E-waardig zijn. De Wikischim (overleg)
  • Ivar de Boer - jeugdsporter zonder relevante prestatie bij senioren. Was genuwegd door Gebruiker:Oranjesam, maar voldoet m.i. niet aan de criteria voor nuweg. Richard 7 sep 2016 11:42 (CEST)
    • Excuses, beoordelen is nieuw terrein voor mij en ik had vernomen dat voetballers pas na één profwedstrijd E-waardig zijn. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 11:46 (CEST) (Heb net de richtlijnen herlezen, heb het begrepen!)
      • Geen probleem Oranjesam, alle begin is moeilijk. Op de pagina Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een pagina direct verwijderen staan de criteria voor direct verwijderen. Niet-encyclopedisch zijn van het onderwerp staat daar niet bij. Overigens had de aanmaker het artikel inmiddels leeggehaald, waarop collega Dqfn13 het artikel alsnog verwijderd heeft. Richard 7 sep 2016 12:54 (CEST)
        • Hij of zij was de enige auteur (ik tel nominaties in deze dus even niet mee) en dan mag het wel. Hadden er ook andere bewerkingen geweest, dan had ik het inderdaad niet verwijderd. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 13:26 (CEST)
  • Starlit Sea (band) - encyclopedische relevantie onduidelijk, Google levert vrijwel geen onafhankelijke bronnen op. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 12:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 sep 2016 13:54 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - heeft wel erg de schijn van ZP, maar durf niet te zeggen of het NE is, hoewel er geen vermelding van deze band in de Nederlandse Muziekencyclopedie lijkt te staan. - martix (overleg) 17 sep 2016 14:27 (CEST)
  • Paul De Loose - wiu / weg - eerder bij sessie beoordeeld en verwijderd als zijnde wiu, herplaatstsing is ook wiu. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 12:30 (CEST)
    • Gestript tot beginnetje. Iemand die vijf jaar schepen van de grootste stad van Vlaanderen was, lijkt me op zichzelf wel iemand om een artikeltje over te hebben (zie ook hier). Wutsje 8 sep 2016 00:45 (CEST)
  • Buslijn 8 Arnhem (Arnhem CS - Velp) - wiu - Lijndiensten zijn niet automatisch relevant en daar moet de relevantie dus uit de tekst blijken, wat hier niet zo is, omdat het artikel te kort is. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 13:38 (CEST)
  • Kees Meerman - wiu / zp? - (zelf)promoverend taalgebruik (veelgevraagd, succesvol...), geen externe bronnen. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 13:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - bewondering maakt je nog niet E. Hartenhof (overleg) 8 sep 2016 21:57 (CEST)
    • ik heb het promoverend taalgebruik aangepast en ben op zoek naar de bronnen waar gevraagd, mocht ik die niet vinden dan zal ik de phrasering aanpassen. Hoewel ik me de bedenking maak dat iemand toch altijd als eerste iets moet opmerken, waarom zou in deze dan mijn mening minder belangrijk zijn dan die van een recensent in een magazine of andere media. Betreffend het zogenaamd niet E. te zijn, wat en wie maakt in de zelfbenoemde "vrije encyclopedie" uit wat al dan niet encyclopediewaardig is. Ik vind bijvoorbeeld een voetballer ook niet encyclopediewaardig, maar er staan ongetwijfeld tal van vermeldingen op wikipedia. Dat is in mijn ogen zeer subjectief en geen reden voor verwijdering. Kees Meerman is een zeer geëngageerd performer die een unieke plaats inneemt in het podiumlandschap. Hij heeft tot nog toe niet het succes of bekendheid gehad die hem eigenlijk toekomt, maar dat doet niks af aan de kwaliteit en het belang van zijn werk. Temeer omdat hij grote plannen heeft voor de toekomst. Voor alle duidelijkheid ik ben niet Kees. AuctorDiscentem (overleg) 9 sep 2016 17:20 (CEST)
      • Onze moderators zijn degenen die na twee weken beslissen of het onderwerp E-waardig genoeg is voor Wikipedia. Hier kun je lezen wanneer iemand relevant genoeg is voor een Wikipediapagina, en hier staan de specifieke richtlijnen voor levende personen. Geëngageerd en ondergewaardeerd zijn staan hier niet bij. De slogan "de vrije encyclopedie" slaat trouwens op het feit dat iedereen de mogelijkheid wordt aangeboden om een steentje bij te dragen, niet dat alles is toegestaan. Succes met het verbeteren, mocht je nog vragen hebben kun je ze hier stellen. Mvg, Oranjesam (overleg) 12 sep 2016 21:24 (CEST)
      • Ik heb de tekst gereviseerd en enkele stukken neutraler verwoord. Het betreft dan voornamelijk de stukken waar achter een bron werd gevraagd. De bronnen bestaan wel op papier, maar zijn relatief gezien vrij oud. Verficatie door derden wordt daardoor moeilijk, aangezien ik betwijfel of er een digitale versie van bestaat.AuctorDiscentem (overleg) 18 sep 2016 13:59 (CEST)
        • Hi AuctorDiscentem, er is geen enkele eis die stelt dat er geen papieren bronnen gebruikt mogen worden of dat ze digitaal/online raadpleegbaar moeten zijn. Ook papieren bronnen zijn desgewenst raadpleegbaar/verifiëerbaar en boeken, almanakken, kranten, (gezaghebbende) tijdschriften worden ook regelmatig in lemmas's opgevoerd als bron – wanneer alleen naar een heel specifiek/klein deel uit het werk gerefereerd wordt, zet men soms de van toepassing zijnde paginanummers erbij. Kortom: papieren bronnen mogen ook. - martix (overleg) 18 sep 2016 14:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - nog steeds vol promotaal. Dat zijn show verrassend is en dat hij een scherpe kijk heeft op de samenleving is niet neutraal geformuleerd. Als toonaangevende bronnen dat vinden kan het vermeld worden als mening van die bronnen. Daarnaast blijkt de E-waarde niet uit de pagina of uit een zoektocht op internet. Hierboven is al aangegeven dat hij nog niet is doorgebroken en niet de waardering krijgt die hij zou moeten hebben, dat zegt eigenlijk al genoeg over diens E-waarde. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2016 08:52 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - POV geschrapt, waaronder een controverse die er amper geweest is. Bronnen erbij, wat herschikt, juichend juryrapport erbij. Dat heb ik wel van Meermans eigen site geplukt en het was gesproken woord, dus wie het niet vertrouwt, mag het weghalen. De informatie in het artikel klopt volledig, voor zover ik gecontroleerd heb. Man is beslist E, met wat googelen moet er veel meer over hem te vinden zijn — bertux 20 sep 2016 13:03 (CEST)
      • Ik heb enkele quotes met bronvermelding toegevoegd. Ik heb nog andere recensies gevonden maar daar moet ik eerst de details van de bron nog van opzoeken. Daarna zal ik ze waar gepast, deze ook toevoegen.AuctorDiscentem (overleg) 20 sep 2016 21:19 (CEST)
        • Ik heb de laatste bronnen die ik heb gevonden toegevoegd. Misschien schort er nog iets aan de formattering, maar ik denk dat de oorspronkelijke bemerkingen hiermee verholpen zijn.AuctorDiscentem (overleg) 21 sep 2016 18:14 (CEST)

Toegevoegd 07/09: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Montauk Project - wiu - Een vermeend project dat zou zijn. ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 16:25 (CEST)
  • London City - wiu - Een volkomen onopgemaakte... tja... tekstdump, lijkt het wel. Ik weet niet wat het is. Hobbyisme of zo. ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 16:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - E-waarde wordt ook niet aangetoond door onafhankelijke bronnen. Zou me niets verbazen als het copyvio is van een of andere hobbysite. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2016 08:54 (CEST)
  • Malisaac - ne - Een "ship naam" uit een televisieserie, relevantie onduidelijk. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 17:55 (CEST)
    • Glimlach ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 18:02 (CEST)
    • Inmiddels uitgegroeid tot een regelrechte machinevertaling en rijp voor nuweg. De aanmaker is Danoontje ejtnoonad (overleg | bijdragen | bloks). ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 23:22 (CEST)
      • Hoe de computer aan termen als aanvoeder komt is me een raadsel... Fred (overleg) 7 sep 2016 23:32 (CEST)
    • Derek leert van Peter dat de Kanima zwakte is de love interest van zijn menselijke vorm, in dit geval Lydia. Et cetera. Hier hoeven we niet nog twee weken tegen aan te kijken. Genuwegd. Wutsje 8 sep 2016 00:17 (CEST)
  • VUCA -reclame- Een nieuwe term die steeds meer wordt gebruikt, zo zeggen de Google-hits die allemaal van adviesbureaus afkomstig zijn. Dan wel Een term die in Amerika steeds meer wordt gebruikt, ofwel, althans volgens het artikel: Tegenwoordig wordt vaak van een VUCA-wereld gesproken. Hóe vaak en door wie wordt er in dit soort wezelzinnen overigens niet bij vermeld. De consultancybureaus zien er in elk geval een broodwinning in, want, volgens Google, gaat het vooral om adaptive leadership en dergelijke. Loze kreten als: De VUCA-wereld stelt nieuwe eisen aan iedereen, andere vaardigheden worden belangrijk. Ook voor de hersenen is de VUCA wereld een nieuwe uitdaging worden op geen enkele wijze gedekt door feiten of ondersteund door objectieve wetenschappelijke bronnen. Onzekere tijden had je tijdens de Hoekse en Kabeljauwse twisten ook al, alleen heette dat toen geen VUCA. Fred (overleg) 7 sep 2016 18:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik dacht even dat het een pagina was uit een boek van Dilbert. Weliswaar is er een artikel op de EN-wiki, maar ook die blinkt uit in veel tekst, weinig inhoud. Leuke afkorting, maar dit artikel is ondermaats en E-waarde wordt m.i. niet voldoende aangetoond. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2016 08:57 (CEST)
  • Mark Vijn - ne. Queeste (overleg) 7 sep 2016 19:50 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Bronvermelding zou mogelijk een hoop goed kunnen maken (alsook aankleden met een infobox) of wel blijk van E kunnen geven - martix (overleg) 9 sep 2016 18:34 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - Wat Martix zegt. Lijkt me wel E, maar dat wordt niet ondersteund door onafhankelijke bronnen. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2016 08:59 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/CDA - zie ook de discussie over de conceptkandidatenlijst van de SP - Skuipers (overleg) 7 sep 2016 23:00 (CEST)
  • PAW FC -weg- Nietszeggende zinnetjes met POV. Fred (overleg) 7 sep 2016 23:30 (CEST)
    • broodje aap Tulp8 (overleg) 8 sep 2016 17:32 (CEST)
    • Volgens mij geen broodje aap, maar ze spelen niet op het hoogste niveau. Eerder in een kroegencompetitie of iets dergelijks. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2016 09:04 (CEST)
  • Usa (rivier in de Taunus) - wiu - Kort, maar hevig. De hevigheid weegt echter niet op tegen de kortheid. ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 23:46 (CEST)
    • + NederDuits dialect. ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 15:31 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - Intussen een bescheiden maar keurig artikeltje geworden. Nominator? Naam is wel onhandig. Is er in de Taunus nog iets met dezelfde eigennaam? Nee, er is wel een Russische rivier. Usa (Taunus) zou vermoedelijk volstaan — bertux 18 sep 2016 17:16 (CEST)
        • Kijk, zo mag ik het graag zien. Nominatie ingetrokken. Bedankt bertux en de anderen. ErikvanB (overleg) 18 sep 2016 18:35 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - Mee eens; heb ondertussen ook coördinaten in infobox en als {coors dms title} sjabloon toegevoegd. - martix (overleg) 18 sep 2016 17:57 (CEST)

Toegevoegd 08/09; af te handelen vanaf 22/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/09: Deel 1[bewerken]

  • Transformatrix - Zie hier. Twijfel hierover, en bovendien geen poging tot althans enige verduidelijking voor minder ingewijden. Alleen een hoop wiskundige formules. ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 00:06 (CEST)
In de huidige vorm m.i. niet geschikt om de volgende redenen:
  1. Geen bron gegeven voor de 'fancy' (zelf verzonnen?) kreet 'Transformatrix'
  2. Onderwerp wordt onvoldoende binnen een context geplaatst
Bob.v.R (overleg) 8 sep 2016 00:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Tenzij degelijk bronnenmateriaal. Nu wordt een pixelsgewijze kopie van een leerboek matrixrekening gegeven, en moeten we de hele -ellenlange- file doorploegen om te kijken waar genoemde term eventueel al dan niet te vinden zou kunnen zijn. Een paginanummer zou wenselijk zijn. En dan nog, een term die in één of ander verouderd leerboek gebezigd zou zijn, maar verder nooit meer gebruikt zou worden, doet er niet toe. Google levert in elk geval geen enkele verwijzing op naar deze term. Fred (overleg) 8 sep 2016 10:49 (CEST)
      • Op blz. 164 van de gegeven bron wordt de taalkundig juiste term 'transformatiematrix' gebruikt. De fancy artikeltitel heb ik in de aangedragen bron niet aangetroffen, ik betwijfel ook of deze kreet in de genoemde bron te vinden zal zijn. Bob.v.R (overleg) 8 sep 2016 17:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dubieuze term; vermoedelijk door de auteur verzonnen. Madyno (overleg) 9 sep 2016 10:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Valt volgens mij gewoon onder lineaire algebra en/of gebruikelijk bij Fourier transformaties. Volgens mij niets nieuws onder de zon dat tot een eigen lemma noopt. - martix (overleg) 9 sep 2016 18:46 (CEST)
    • De bron van de tekst is niet het aangehaalde boek, maar Lineaire transformatie#Matrix van een lineaire transformatie. Er is geen reden om de transformatrix of de transformatiematrix een eigen lemma te geven: want dat fenomeen is niet te behandelen zonder de lineaire transformatie te behandelen. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2016 22:56 (CEST)
      • De term 'transformatrix' heb ik nooit gehoord en komt niet voor in mijn collegedictaten. Transformatiematrix zou eventueel een (anker)redirect kunnen worden. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2016 23:18 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - hoaxplaatsstudenten zijn zojuist geblokkeerd. Zie hier. Artikel verwijderd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2016 10:27 (CEST)
    • Geen bèta maar alfabrein dus kan nuchter nadenken en Sherlock Holmes nadoen Glimlach. Dit zijn overigens de ergste vandalen die doelbewust langdurig hun scholierengeklieder voortgezet hebben in hun studententijd en dan echt de encyclopedie beschadigen zoals je kan lezen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2016 13:19 (CEST)
  • Voronwë - slechte vertaling - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 8 sep 2016 00:30 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Hij speelt een kleine rol in De Silmarillion (te klein voor een fatsoenlijke pagina naar mijn mening), maar een blik op Categorie:Noldo leert dat er meer niet bijster belangrijke Elfen zijn die een eigen pagina hebben. De pagina is overigens inderdaad een slechte vertaling zonder bronnen.--JorisEnter (overleg) 8 sep 2016 15:14 (CEST)
  • Tom Van der Velpen - NE/promo - RonaldB (overleg) 8 sep 2016 02:04 (CEST)
  • Lise Blomme -NE- Heeft enkele broers en zussen en speelde enkele gastrolletjes. Wie de aanmaakster van dit artikel is laat zich raden. Fred (overleg) 8 sep 2016 10:43 (CEST)
    • Wie dan? En hoe weet je dat zo zeker? Ik zie enkel een ipv6-adres. Statistisch gezien is de kans groot dat het een aanmaker is. ed0verleg 8 sep 2016 11:33 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - totaal onvindbaar op Google. Lijkt een hoax. - FakirNLoverleg 9 sep 2016 12:47 (CEST)
  • Absoulute -weg- Een stukje promo in de vorm van een essay-tje, waaromtrent de lezer maar moet raden waar het over gaat. Aan het eind van het proza (vol POV) blijkt het om een band te gaan waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt en waaromtrent ook geen onafhankelijke bronnen worden gegeven. O ja, Absoulute verwacht eind 2016 haar eerste EP uit te brengen. Fred (overleg) 8 sep 2016 10:52 (CEST)
  • Centrale Financiën Instellingen - wiu. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 sep 2016 11:55 (CEST)
  • Kinnaro - weg - Deze figuur bestaat niet. Daarnaast mogelijk copyvio. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 8 sep 2016 12:33 (CEST)
    • Zinnen komen een op een van de gegeven link. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 12:44 (CEST)
  • Janneke Viegers - slecht geformatteerd, geen duidelijke e-heid, geen bronnen.JorisEnter (overleg) 8 sep 2016 15:08 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De pagina Janneke viegers is eerder vandaag verwijderd door collega Dqfn13. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 8 sep 2016 15:45 (CEST)
    • Best onbegrijpelijk dat die pagina ge-nuwegd is, evenals dat de nieuwe gebruiker totaal geen uitleg is gegeven. ed0verleg 8 sep 2016 15:48 (CEST)
      • Als je niet weet wat er mis was is het onbegrijpelijk ja... Overigens heb ik wel degelijk de toenmalige aanmaker keurig op de hoogte gesteld. Niet te snel oordelen Ed0. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 15:55 (CEST) De toenmalige aanmaker is wel op de hoogte gesteld. Moet ik zelf overigens ook beter lezen en niet te snel aannames doen. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 15:56 (CEST)
        • Ah, dan is het artikel dat is genomineerd door een andere gebruiker aangemaakt dan het artikel dat is verwijderd. Dat had ik kunnen zien door je bijdragen van vandaag na te vlooien, dat heb ik inderdaad niet gedaan. ed0verleg 8 sep 2016 17:04 (CEST)
          • Vorige artikel bestond uit het huidige, plus daaronder hetzelfde in het Engels. Om die reden verwijderd als expliciete reclame, heb alleen niet vermeld dat het dus ook deels in het Engels was. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 18:44 (CEST)
            • Waarom stond de tekst er ook in het Engels? Dat kan duiden op copyvio. ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 20:39 (CEST)
              • @ErikvanB, die stond onder de Nederlandse tekst en was een vertaling van de Nederlandse. Dqfn13 (overleg) 10 sep 2016 22:59 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen. Kunstenaar lijkt mij zeker relevant voor Wikipedia. Zelf hanteer ik als criterium (bij gebrek aan een vastgestelde richtlijn) dat werk van de kunstenaar in openbare collecties moet zijn opgenomen. Dat is voor haar het geval (Amsterdams Historische Museum). De andere kritiekpunten van nominator zijn inmiddels opgelost. Daarom artikel wat mij betreft behouden. Elly (overleg) 18 sep 2016 18:58 (CEST)

Toegevoegd 08/09: Deel 2[bewerken]

  • PAW FC - NE - Zaalvoetbalteam, relevantie onduidelijk. Joris (overleg) 8 sep 2016 15:34 (CEST)
    • stond gisteren ook al op de lijst maar werd na nominatie leeggehaald door de aanmaker en daarna verwijderd. Agora (overleg) 8 sep 2016 18:08 (CEST)
  • Lucas De Mulder - NE acteur met rollen (neem ik aan) in 2016 en 2017. ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 19:05 (CEST)
    • Hij is 12 of 13. ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 19:53 (CEST)
    • En niet dat je zegt "gut gut, wat is er veel over hem geschreven": [8] [9] - ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 20:49 (CEST)
    • Ook even gegoogled. Zou Lucas Demulder misschien bedoeld worden? [10] Musical The wave wordt uitgevoerd door de Singing Factory [11].Ldhank (overleg) 8 sep 2016 21:50 (CEST)
  • Brian Dullaghan - ne/wiu - Niet duidelijk of deze man E is; beweringen zijn niet onderbouwd met bronnen. Queeste (overleg) 8 sep 2016 20:21 (CEST)
    • E of NE m.i. (nog) niet duidelijk want WIU; misschien dat als de auteur het artikel uitbreidt en aanvult met bronnen, dat dan wel een goed E/NE oordeel mogelijk is. - martix (overleg) 9 sep 2016 18:56 (CEST)
  • Buslijn 4 Arnhem (Arnhem CS - De Laar Oost) - We kunnen niet elke buslijn tot E verklaren. Dan moet er wel iets bijzonders over te vertellen zijn, en in dit korte lemmaatje gebeurt dat niet. Hartenhof (overleg) 8 sep 2016 22:17 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Er is wel een flink aantal volwaardige lemma's over (lang-bestaande) buslijnen/trajecten in Arnhem die een rijk verleden hebben of bijzonder zijn. Bij lijnnummer 4 zou je welhaast denken dat het om een lang-bestaande lijn gaat, maar dat kan natuurlijk misleidend zijn. - martix (overleg) 9 sep 2016 18:56 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Bij trolleybuslijnen die al sinds 1949 bestaan en opvolgers zijn van vooroorlogse tramlijnen op dezelfde route is het misschien iets anders, maar wat is er E aan een willekeurige stadslijn in Arnhem waarover helemaal niet te vertellen valt...? Hartenhof (overleg) 9 sep 2016 19:57 (CEST)
      • Waarschijnlijk valt daar geen fluit over te vertellen nee :-) dus ik ga mee in "NE" - martix (overleg) 9 sep 2016 20:04 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Er zijn momenteel 237 buslijnen in de categorie Buslijn in Nederland. ed0verleg 20 sep 2016 15:17 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Er is ook een lemma Buslijn 8 Arnhem (Arnhem CS - Velp) dat genomineerd staat wegens NE dan wel WIU. - martix (overleg) 21 sep 2016 15:43 (CEST)
  • Station Arnhem Pleij - Lemma over nog lang niet en misschien wel nooit bestaand station. Hartenhof (overleg) 8 sep 2016 22:23 (CEST)
    • Ik zie pas nu hier dat dit speculatieve artikeltje al eerder genomineerd is geweest, waarbij het werd behouden omdat het plan gedocumenteerd zou zijn. Daar vind ik niets van terug, maar het zou dus niet nog eens genomineerd mogen worden?? Hartenhof (overleg) 9 sep 2016 06:10 (CEST)
      • Je mag het prima opnieuw nomineren, zolang je maar met nieuwe argumenten komt. Na zes jaar kan er immers van alles veranderd zijn. Maar als er echt bebronde plannen waren voor dat station, kan het ook in een encyclopedie komen als het enkel bij die plannen is gebleven. Zolang de bronnen maar overtuigend genoeg zijn, bijv. beleidsstukken, geen stukkie in de krant met een wethouder die wel een station ziet zitten. ed0verleg 9 sep 2016 08:22 (CEST)
        • Tsja, de bron voor de informatie in dit lemma die destijds door een moderator is goedgekeurd als "gedocumenteerd", is alleen een kort krantenbericht in de regionale pers dat aangeeft dat een aantal bedrijven dit station een goed idee zou vinden. Dat is alles. Ik heb even verder gezocht en in een andere bron gevonden dat dit station er voor 2028 zeker niet zal komen. Ik weet niet waar ik 'bebronde' (heb je dat woord zelf bedacht? - mooi hoor) argumenten zou moeten vinden die aantonen waarom dit zinloze artikel nu toch echt weg moet. Zal ik de nominatie dan maar doorstrepen? Nee, toch maar niet. Hartenhof (overleg) 9 sep 2016 14:22 (CEST)
          • Bedrijven die iets een goed idee vinden in de lokale krant is inderdaad veel te weinig bron voor een toekomstig station. Klinkt als een verzoek aan de wethouder, en dat is geen basis voor een artikel in een encyclopedie. Wellicht dat dat destijds niet voldoende duidelijk werd? ed0verleg 11 sep 2016 20:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Stations die nog niet aanbouw zijn horen niet thuis op Wikipedia. Zijn zoveel geplande stations die vaak in regionale kranten en in beleidsplannen van ProRail(en voorgangers) worden gepubliceerd maar waar uiteindelijk niets van terecht komt omdat er toch veranderingen zijn qua plannen. Dit station kan wel in een lijst met geplande stations komen. ARVER (overleg) 20 sep 2016 11:35 (CEST)
  • Crowdventuring - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 8 sep 2016 22:41 (CEST)
  • Hannie van der Kroeft - wiu - Kattenkruid (overleg) 8 sep 2016 22:42 (CEST)
  • Koossie Sybrandi - zelfde rommel als Kroeft. ErikvanB (overleg) 8 sep 2016 22:43 (CEST)
  • d'Avontuur - als ik de link aanklik zie ik dat het om een grote schommel gaat - dus wat is de E-waarde? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 8 sep 2016 23:54 (CEST)
    • Het is een uitermate lullig dingetje, ik zie de E-waarde ook niet. - ErikvanB (overleg) 9 sep 2016 00:01 (CEST)
      • Grootte doet er toe bij schommels? Knipoog Magere Hein (overleg) 9 sep 2016 08:31 (CEST)
        • In Schommelschip worden er verschillende genoemd, allemaal met blauwe linkjes. De schipschommels zijn populaire attracties en over allemaal is wel iets eigens te vertellen. Het ontgaat mij, waarom deze minder E zou zijn dan Kleuterhof of Avonturendoolhof. We behandelen elk artikel afzonderlijk, maar dat is geen vrijbrief voor willekeur. Prima artikeltje, dat het eigene van d'Avontuur naar voren laat komen. Uiteraard ben ik Tegen Tegen verwijderen — bertux 20 sep 2016 14:40 (CEST)


Toegevoegd 10/09; af te handelen vanaf 24/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/09: Deel 1[bewerken]

  • Lesbianisme - Twee weken extra beoordelingstijd gegeven, gezien het belang van het onderwerp (seksualiteit in ruime zin staat al jaren in de top van de meest geraadpleegde onderwerpen). Zie ook de vorige nominatie. Dit artikel is, ondanks de al geleverde inspanningen (waarvoor dank), nog altijd te veel een samenraapsel van feitjes en weetjes, dat dringend strenge hoofdredactie behoeft. De titel is trouwens ook niks: Van Dale definieert lesbianisme als het lesbisch zijn, niet als vrouwelijke homoseksualiteit. Die begrippen overlappen elkaar, maar vallen niet samen. Verplaatsen naar een gebruikerssubpagina zodat het onderwerp daar in alle rust kan krijgen wat het verdient, is wat mij betreft ook goed. Wutsje 10 sep 2016 05:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dat het artikel verbetering en aanvulling behoeft, is toch geen reden voor potentiële verwijdering? Dan kan de helft van wikipedia wel weg. Het hele idee hier is toch juist dat mensen samenwerken in het aanvullen en verbeteren van artikelen? Verplaatsen naar een gebruikerspagina is dan ook geen optie: dan is het niet meer openbaar zichtbaar en verbeterbaar en zitten we weer met een belangrijke link die rood is, met alle ellende van dien (net zoals onlangs transgenderisme dat overijld verwijderd werd, met wekenlang een rode link als gevolg, die nu in arren moede naar het toch wel iets andere transseksualiteit is doorgelinkt). Een algemeen overzichtsartikel als dit schrijf je niet even in een week, maar is een kwestie van geleidelijke completering. En ja, dat kan jaren duren, zeker bij een minderheidsonderwerp als dit. Over de titel loopt trouwens momenteel een discussie waarbij input van anderen nuttig en gewenst zou zijn. Groeten, Paul2 (overleg) 11 sep 2016 02:52 (CEST)
      • Een overzichtsartikel? Waarvan dan? In de gelinkte discussie is inmiddels gebleken dat de Taalunie vindt dat lesbianisme "een geheel van opvattingen waarvoor je kunt kiezen" is. Een politieke stroming dus, géén geaardheid - wat homoseksualiteit wél is. De eerste zin van de inleiding is daarmee direct al gewoon fout. En wat moet de lezer met een artikel over lesbianisme waarin het destijds zo spraakmakende Lesbisch Prachtboek niet eens wordt genoemd? Dit artikel dient gewoon grondig te worden herschreven (wat prima binnen het kader van het nieuwe LHBT-project zou kunnen gebeuren). Liever geen artikel dan een artikel dat domweg niet klopt. Wutsje 16 sep 2016 23:29 (CEST)
          • Het is een overzichtsartikel over vrouwelijke homoseksualiteit of lesbische seksualiteit en zoals ik zei: het is work-in-progress. Dus als je vindt dat dingen ontbreken, vul het dan aan in plaats van makkelijke kritiek te uiten. Groeten, Paul2 (overleg) 20 sep 2016 05:23 (CEST)
        • De Taalunie vindt dat helemaal niet. Zie Overleg:Lesbianisme#Titel artikel. De Taalunie zegt dit over woorden die eindigen op -isme in zijn algemeenheid en zegt juist dat dit bots met de betekenis van Lesbianisme. Dit is overigens niet per se de uitspraak van de Taalunie maar de weergave door een Wikipediaan van een e-mailwisseling tussen een Wikipediaan en een medewerker van het Taalunieversum. Bovendien is de vraag aan het Taalunieversum niet neutraal gesteld en bevat een persoonlijke weergave van een klein deel van de voorafgaande discussie. Alice2Alice (overleg) 19 sep 2016 11:51 (CEST)
          • De Taalunie vindt dit natuurlijk wel. De geciteerde mail zegt zelfs zonder omwegen: "Het is een geheel van opvattingen waarvoor je kunt kiezen." Anders zou Gebruiker:Wutsje het natuurlijk ook niet gezegd hebben. Waar is deze bijna precedentloze stompzinnigheid, deze rücksichtloze kwaadaardigheid voor nodig? 85.144.123.233 19 sep 2016 13:23 (CEST)
            • Ik lees dat de Taalunie het ook niet vindt, ze vinden het juist afsteken tegen veel andere woorden die ook op 'isme' eindigen - niet meer selectief quoten. De vraag die je stelt is neem ik aan retorisch, want juist jouw bijdrage vind ik stompzinnig en kwaadaardig. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2016 14:21 (CEST)
          • In die mail staat letterlijk: Het woord 'lesbianisme' betekent volgens de woordenboeken van Van Dale 'het lesbisch-zijn'. De term is niet zo gangbaar. Dat is niet verwonderlijk omdat woorden op -isme klinken als stromingen en (politieke) richtingen. Denk aan 'socialisme', 'humanisme', 'liberalisme' etc. Het is een geheel van opvattingen waarvoor je kunt kiezen. Dat aspect botst met de betekenis 'geaardheid', zoals lesbisch-zijn. Dat lijkt me toch echt duidelijke taal. Lesbianisme is een politiek-culturele stroming waarvoor je kunt kiezen, in tegenstelling tot een geaardheid, die je hebt of niet. Ik blijf erbij dat in dit artikel twee fundamenteel verschillende dingen in strijd met de feiten en dus ten onrechte op één hoop worden gegooid. Wutsje 19 sep 2016 14:30 (CEST)
            • Het woord 'lesbianisme' betekent volgens de woordenboeken van Van Dale 'het lesbisch-zijn - dan uitleg over wat -isme in het algemeen betekent, en dan Dat aspect botst met de betekenis 'geaardheid', zoals lesbisch-zijn.. Ik lees het dus als volgt: hoewel -isme over het algemeen duidt op een politiek-culturele stroming, geldt dat niet voor Lesbianisme wat als betekenis 'het lesbisch-zijn' heeft. Dat wordt aangegeven dat de term niet gangbaar is lijkt mij eerder aan te geven dat nog goed moet worden nagedacht over een betere titel. Nogmaals - daarvoor hoeft het artikel niet weg. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2016 16:42 (CEST)
              • Zoals ik het lees slaan de woorden "het is" in de zin "Het is een geheel van opvattingen waarvoor je kunt kiezen" taalkundig niet op "woorden op -isme" twee zinnen daarvoor, noch op de daarvan gegeven voorbeelden, maar op het woord "lesbianisme" in de eerste zin. Wutsje 19 sep 2016 23:32 (CEST)
                • We kunnen dit allemaal op onze eigen manier interpreteren en dat betekent dat het niet duidelijk genoeg is. Indien een medewerker van het Taalunieversum namens het Taalunieversum zou mee willen discussiëren dan graag. Alice2Alice (overleg) 21 sep 2016 09:03 (CEST)
                  • Dat het niet voor iedereen duidelijk is, betekent niet dat het daarmee voor iedereen en/of op zichzelf onduidelijk is. Men moet wel goed lezen, zoals dat dan heet. Als het de bedoeling was om naar "woorden op -isme" (mv) te verwijzen, dan was dat met "het zijn" gedaan, niet met "het is" (ev). Lesbianisme en vrouwelijke homoseksualiteit vallen per definitie niet volledig samen, zie Van Dale. Wutsje 21 sep 2016 13:57 (CEST)
                    • Ik heb niet gezegd dat het voor iedereen onduidelijk is. Het blijft wat mij betreft welkom dat iemand van het Taalunieversum meedoet in de discussie over de naamgeving van het artikel. Ik denk dat de inhoud van het artikel beter past bij het woord Lesbianisme (huidige titel) dan bij Lesbische vrouw (vorige titel). Als er een voorstel komt om het van Lesbianisme te wijzigen in Vrouwelijke homoseksualiteit dan zal ik me daar niet tegen verzetten hoewel mijn voorkeur dan nog steeds naar Lesbianisme uitgaat. Alice2Alice (overleg) 21 sep 2016 14:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen volgens mij is het belangrijkste twistpunt de titel. Om nou het artikel weg te gooien omdat daar onenigheid over is... Nietanoniem (overleg) 19 sep 2016 14:22 (CEST)
    • Een overzichtslemma is dit natuurlijk niet daarvoor is de verkeerde en te weinig verschillende literatuur gebruikt. Nu is het een hilarische ratjetoe. Algemene zaken en zaken specifiek voor Nederland lopen door elkaar. Zo worden er cijfers over biseksualiteit genoemd zonder duidelijk te maken dat dit specifiek over Nederland gaat. Ook ontbreekt een heldere structuur bij dit lemma waarbij kernzaken ondergesneeuwd worden door de wistjedatjes. Maar ook passages zoals Homoseksualiteit onder vrouwen was heel lang verborgen en stilzwijgend. Lesbische vrouwen waren maatschappelijk onzichtbaar, onder meer doordat seksuele contacten tussen vrouwen als minder problematisch werden gezien dan bij mannen onderling. zijn onhoudbaar wanneer ze niet in een juiste context geplaatst worden en concreet gemaakt worden. Aan dit lemma moet echt een heel hoop werk verricht worden en in deze vorm is het lemma onhoudbaar. Natuur12 (overleg) 20 sep 2016 18:01 (CEST)
      • Er worden wel opeens overdreven hoge eisen aan dit artikel gesteld. Talloze artikelen hier op Wikipedia bestaan uit een samenraapsel van feitjes, maar als die verder correct zijn is dat volgens geen reden om een artikel dan maar te verwijderen. Wat Lesbianisme betreft kunnen de onderdelen "geschiedenis" en "voorzieningen" wat mij betreft ook wel ondergebracht worden in een apart artikel Lesbische emancipatie of Lesbische cultuur, maar dan blijft er van het algemene artikel inderdaad nauwelijks of niets over. Mijn insteek was om het artikel eerst maar aan te vullen met geschiedenis e.d. zodat op een gegeven moment iemand anders dan wel de seksualiteit op zich zou gaan beschrijven: work-in-progress. Als je wil dat er over dit soort grote en toch niche-onderwerpen een kant-en-klaar artikel aus einem Guss komt, kan je waarschijnlijk wachten tot sint-juttemis. Groeten, Paul2 (overleg) 22 sep 2016 05:48 (CEST)
  • Antwerp International Business School - weg - Instelling waarvan het Antwerps filiaal door overheid vervolgd werd en door het gerecht veroordeeld werd wegens valse verklaringen en het afleveren van getuigschriften die niet erkend werden. 'Nepuniversiteiten' bieden via internet getuigschriften aan, die hebben best geen plaats in Wikipedia. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 sep 2016 08:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dat een instelling in het nieuws komt met gefoefel, is geen reden voor verwijdering, wel voor toevoeging van deze informatie. Kritische elementen zijn zeer welkom. We hebben zelfs een categorie voor fraudeurs. Queeste (overleg) 10 sep 2016 17:47 (CEST)
  • Valencia International Business School - weg - Instelling waarvan het Antwerps filiaal door overheid vervolgd werd en door het gerecht veroordeeld werd wegens valse verklaringen en het afleveren van getuigschriften die niet erkend werden. 'Nepuniversiteiten' bieden via internet getuigschriften aan, die hebben best geen plaats in Wikipedia. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 sep 2016 08:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Idem als hierboven. --Queeste (overleg) 10 sep 2016 17:49 (CEST)
  • Brussels Business School - weg - Instelling waarvan het Antwerps filiaal door overheid vervolgd werd en door het gerecht veroordeeld werd wegens valse verklaringen en het afleveren van getuigschriften die niet erkend werden. 'Nepuniversiteiten' bieden via internet getuigschriften aan, die hebben best geen plaats in Wikipedia. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 sep 2016 08:36 (CEST)
    • als dat zo is ben ik akkoord. Maar het artikel vermeld deze instelling niet expliciet, het voorstel tot verwijdering is Annonien, en er worden geen verdere verifieerbare bronnen aangeleverd. Zo lang vind ik dat het lemma niet weg mag. SvenDK (overleg) 10 sep 2016 08:57 (CEST)
      • Exact de reden waarom ik anoniem werk. Mijn stelling is altijd kijk naar het werk, naar de argumentatie, naar bronnen, niet naar de "reputatie" van de bewerker. En wat wordt hier nu vermeld: het voorstel tot verwijdering is "anoniem" ... Dus het zou meer gewicht hebben in functie van de nominator? Dat is geen goed teken. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 11 sep 2016 07:29 (CEST)
    • Helemaal niet akkoord. Valse verklaringen met veroordelingen horen in het artikel. Dit is geen reden tot verwijdering, integendeel. Er staat hier nog veel aangetoonde onzin en die mag/moet hier een plaats krijgen. Als er bronnen zijn en het is een bekende instelling, dan is er niks mis mee. Ook fraudeurs mogen hier een artikel hebben, zij het dan geen lovend. --Queeste (overleg) 10 sep 2016 15:44 (CEST)
      • De huidige situatie is dat dit drie lemma's zijn aangemaakt door iemand met een verdacht zelfpromo account, dat deze lemma's niet in andere talen weerhouden zijn, en dat ze bronloos zijn... Zolang ze bronloos blijven, is er wel een reden tot verwijdering ... Betwijfel dat iemand moeite wil doen om deze reclame verder te onderbouwen ... 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 sep 2016 17:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Op de aanmaker schieten is niet proper. Gewoon aanvullen met bronnen van de kritiek. Deze informatie en bron hoort niet hier, maar in het artikel. --Queeste (overleg) 10 sep 2016 17:49 (CEST)
      • Niet proper? De aanmaker voegde in 2008 een aantal externe links toe, waaronder deze van United International Business Schools met een one-issue account "Uibs" ... Dergelijke info is toch al altijd in deze beoordelingslijsten mee vermeld? Dit is verdachte zelfpromo, niet veel schieten aan. Het is geen gekende instelling, er zijn geen onafhankelijke externe bronnen... 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 11 sep 2016 07:29 (CEST)
    • een citaat uit het bewuste lemma: "fungeert als een satellietcampus van de gerenommeerde Barcelona Business School"... "gerenommeerd" wordt meestal aangeklaagd als niet encyclopedisch taalgebruik als het niet met bronnen van enig gewicht is onderbouwd, en de Barcelona Business School is noch in de Engelstalige noch in de Spaanstalige Wikipedia de moeite gevonden om te documenteren ... Wel, correctie, daar hebben ze er rapper schoon schip mee gemaakt als ik even de en:Wikipedia:Articles for deletion/Barcelona Business School en Administrators' noticeboard bij mag aanhalen ... Het is me onduidelijk waarom iemand deze drie artikels op de Nederlandstalige wikipedia zou willen verdedigen gezien ze aan geen enkele van de voorwaarden voldoen. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 11 sep 2016 07:40 (CEST)
    • Lemma's behouden, maar er bijzetten dat de instelling niet-erkende diploma's aflevert ("nep" vind ik wat tendentieus), liefst met bronvermelding die ik nu niet direct kan vinden. In ieder geval staan de instellingen niet op de lijst van erkende hogescholen/universiteiten. [12] Bouwmaar (overleg) 11 sep 2016 11:52 (CEST)
    • 3 keer Voor Voor verwijderen: ten eerste flink wiu (voornamelijk niet neutrale studiegidsinhoud) en ten tweede tevens NE want niet geacrediteerd. Kunnen best genoemd worden als voorbeeld in een verzamellemma over dergelijke nep universiteiten, maar een zelfstandig lemma zie ik er niet in. - Agora (overleg) 23 sep 2016 12:11 (CEST)

Toegevoegd 10/09: Deel 2[bewerken]

  • Cochinkriel Deze pagina is in zijn geheel letterlijk overgeschreven uit het boek De Kippenencyclopedie, auteurs Esther Verhoef en Aad Rijs, ISBN: 9789036628037. Galwaygirl (overleg) 10 sep 2016 11:34 (CEST)
    • Auteursrechtenschending, dus verwijderd. Wutsje 10 sep 2016 13:09 (CEST)
  • Mounir Toub - wiu. --Queeste (overleg) 10 sep 2016 14:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel aangepast. Lijkt mij betreft wel E waarding. Gympetic (overleg) 11 sep 2016 22:07 (CEST)
    • nog steeds niet bepaald neutraal en deels zelfs promotioneel. Ook nog veel NE randzaken genoemd. - Agora (overleg) 23 sep 2016 12:14 (CEST)
  • Bottleneck (netwerk) - wiu - Kattenkruid (overleg) 10 sep 2016 15:34 (CEST)
  • The entity - ne - Xxmarijnw (overleg) 10 sep 2016 16:56 (CEST)
  • De Kroon van IJsselstein - wiu/NE - Artikel voldoet niet aan de conventies en tekst is ook niet erg encyclopedisch. Mogelijk copyvio (of OO). Titel zou ook De Kroon of De Kroon (IJsselstein) moeten zijn, als dat daadwerkelijk de naam is van het kunstwerk. EvilFreD (overleg) 10 sep 2016 18:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik (BaCo)heb het artikel aangepast en hoop dat de sjabloon verwijderd mag worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BaCo (overleg · bijdragen)
  • Tarra White - NE - Pornoactrices zijn niet per definitie encyclopedisch relevant, waarom deze dame dat wel zou zijn blijkt niet uit de inhoud van het artikel. Heeft vroeger zelf porno gekeken, een borstvergroting (of meerdere daarvan) ondergaan en is (of was ten tijde van het schrijven van dit artikel) vrijgezel. Irrilevant en eerlijk gezegd niet eens interessante gegevens. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 sep 2016 22:34 (CEST)
    • 170 films, een AVN Award en meerdere nominaties. Lig zelf niet wakker van al dan niet behoud, maar ze is relevanter dan 90% van de in deze Wiki beschreven voetballers, dus heb ik maar de moeite gedaan het lemma even op te kuisen en aan te vullen. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 11 sep 2016 07:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel kan nog verbeterd worden maar het lijkt me dat juist deze actrice wel relevant is. Ik weet dat elk taalgebied eigen regels heeft rond relevantie maar deze actrice is beschreven in 23 talen op Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 11 sep 2016 12:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de morele kruistocht begint me te irriteren. ed0verleg 11 sep 2016 12:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen pornoactrices zijn ook niet per definitie NE, wat jij lijkt te beweren. Bronnen zijn echter wel noodzakelijk. The Banner Overleg 11 sep 2016 14:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen zolang er geen bronnen vermeld zijn. Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯ overleg @ 20 sep 2016 21:07 (CEST)
      • Mij is in eerdere overleggen op Wikipedia te verstaan gegeven dat het ontbreken van bronvermeldingen in een artikel geen reden voor verwijdering is. De bronnen zijn bijvoorbeeld aanwezig in het Engelstalige Wikipedia-artikel over haar maar ook bij veel anderstalige Wikipedia. Ze kunnen dan ook eenvoudig geraadpleegd worden. Alice2Alice (overleg) 21 sep 2016 10:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - winnares AVN-award, dus E. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2016 10:41 (CEST) - ps vrijgezel en dat ze porno heeft gekeken is niet interessant. De borstvergroting wel, net zoals bij een voetballer het interessant is om te weten of ze links- en/of rechtsbenig zijn. Elk beroep heeft specifieke kenmerken. Bij een fotomodel/porno-actrice zijn dat lichaamsmaten en hoe die tot stand zijn gekomen. Nietanoniem (overleg) 23 sep 2016 10:12 (CEST)

Toegevoegd 10/09: Deel 3: Duinrell[bewerken]

Toegevoegd 11/09; af te handelen vanaf 25/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/09: Deel 1[bewerken]

  • Hamer-en-aanbeeld-tactiek - wiu - bovendien moet het "aambeeld" zijn, niet "aanbeeld", slechte opmaak en te weinig informatie over wat de tactiek zelf inhoudt. Maar het artikel is wel e Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 11 sep 2016 17:56 (CEST)
    • Vraag is of de naamgeving OO is of uit de literatuur komt. Andere talen hebben wel afwijkende gelijklopende namen D:Q2448421 2A02:1811:426:A00:74A6:96A:57F9:8419 11 sep 2016 22:14 (CEST)
      • Ik wil net zeggen, het Engelse lemma lijkt zich tenminste nog op iets te baseren (veel is het niet), maar het Nederlandse baseert zich op niets. Misschien heet het wel heel anders. Ik zou hierop en hierop in elk geval niet blindvaren. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 02:50 (CEST)
        • Ik vermoed dat de naamgeving van de aanmaker zelf komt, maar aanbeeld is nog steeds een toegelaten vorm naast aambeeld. Zie het Groene Boekje. Sijtze Reurich (overleg) 12 sep 2016 08:01 (CEST)
  • Jessie (Pokémon) - wiu - lemma is zwaar ondermaats. Natuur12 (overleg) 11 sep 2016 00:33 (CEST)
    Hoe dan ook zou er natuurlijk minstens één bron bij moeten, nog los van de vraag in hoeverre dit encyclopedisch is (mij lijkt dit eigenlijk meer iets voor op Wikia). Geldt voor veel van dit soort "artikelen" dat ze bronloos zijn? De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 11:21 (CEST)
    Al meer dan 20 jaar lang een grote rol hebben in een van de grootste en populairste series aller tijden maakt wel Ew. Maar de kwaliteit van artikelen over anime is op deze wiki erg ondermaats. Ben laatst alle Dragonball artikelen nagelopen en dat was ernstig. Bij Pokemon is het vermoed ik net zo erg. Origineel onderzoek, POV, kreupel Nederlands en een verhaallijn samengevat door mensen die hoofd- en bijzaken niet kunnen onderscheiden. Natuur12 (overleg) 11 sep 2016 12:13 (CEST)
  • Bronde - ne / reclame / nuweg - Term is vooral "bekend" in de kapperszaken en is een marketingterm, daarbuiten komt het niet of nauwelijks voor. Dit artikel is vooral als marketingartikel voor de trend van 2016 geschreven. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 12:04 (CEST)
    • nuweg - is copyvio van [13]
      • Gezien, heb het artikel verwijderd. De website heb ik zelf helaas gemist via Google, terwijl ik wel naar copyvio heb gezocht. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:17 (CEST)
  • Amit bar - wiu - Opmkaak ontbreekt grotendeels, artikel voldoet daardoor niet aan de conventies. Bronnen ontbreken ook, waardoor de relevantie onvoldoende uit het artikel blijkt: hoe meer er over iemand is geschreven, hoe meer daaruit blijkt dat iemand relevant is. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:24 (CEST)
  • Ricardo Lucarelli - wiu - Het simpelweg volleyballer zijn is onvoldoende om relevant te zijn. Bij welke club(s) speelt of heeft Lucarelli gespeeld? Op welk niveau speelt hij? Heeft hij bij het nationale team gespeeld? Een infobox is een samenvatting van het artikel, dat behoort dus niet als zelfstandig stuk gebruikt te worden. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:33 (CEST)
    • wat toegevoegd, lijkt me nu wel duidelijk genoeg. - Agora (overleg) 24 sep 2016 12:22 (CEST)
  • Waarderend onderzoek - wiu - Te weinig informatie om relevantie te laten blijken. Wordt dit nog altijd onderschreven? Of is het bij een of twee mensen gebleven die het als zodanig benoemen? Wat maakt dit dan relevant? Zijn er meerdere mensen die er over hebben geschreven? Positief, dan wel negatief. En wat houdt het eigenlijk precies in? Waar wordt het voor gebruikt? Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:55 (CEST)
  • Akoesticum - NE/promo? - RonaldB (overleg) 11 sep 2016 14:57 (CEST)
    • Nuweg - is copyvio van [14]
  • Yannick Van de Velde - Auteursrechtenprobleem is opgelost met vrijgave via OTRS, maar de tekst zelf is nog niet geschikt voor een encyclopedie. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2016 15:13 (CEST)
    • Pagina is bewerkt, subjectieve informatie weggehaald en extra bronnen aangehaald (oa. artikel in DeStandaard, interview De Zevende Dag) Llemairedendal (overleg) 11 sep 2016 16:50 (CEST)
      • Beste Mbch331, is het intussen volgens u na alle aanpassingen wel in orde met alle criteria?Llemairedendal (overleg) 12 sep 2016 11:23 (CEST)
    • Neutraal Neutraal met een lichte neiging naar weg vanwege de vorm. Vooral veel opsommingen, zonder links naar andere artikelen. Ik lees graag meer over het carrièrepad van deze persoon. Dat is nu beperkt tot een paar regels en daarna een hele lijst van componisten wiens werk hij heeft gespeeld. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:37 (CEST)
    • Blijft behoorlijk wiu: niet erg neutraal met te veel namedrop en duidelijk een tekst die niet primair voor een encyclopedie geschreven werd. - Agora (overleg) 24 sep 2016 12:27 (CEST)
  • Gülen-beweging - Weg - is een redirect naar Fethullah Gülen, maar het onderwerp verdient zonder meer een eigen artikel, zeker gezien de recente ontwikkelingen (bestaat al in veel andere wiki's, zie d:Q988694). Doordat de link blauw is, lijkt het nu alsof het artikel er al is. Tegen dit soort "valse" redirects zou wmb in het algemeen eens wat meer gedaan moeten worden (ander typisch voorbeeld: Griekse staatsschuldencrisis, bestaat al lang op bijna alle wiki's behalve hier, d:Q956475). De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 15:50 (CEST)
    • Ik ben het er volledig mee eens dat het onderwerp een eigen artikel verdient, maar bij gebrek daaraan denk ik dat het het beste door kan linken zoals nu het geval is, om de geïnteresseerde gebruiker toch minimaal van dienst te zijn en hem of haar op een spoor te zetten. Dit zijn absoluut geen valse redirects omdat iemand anders misschien geen idee heeft hoe verder te zoeken binnen wikipedia. Het feit dat er bovenaan de doelpagina een melding staat dat het om een doorverwijzing gaat, is voor de gemotiveerde bijdrager voldoende IMO. - netraaM • 15 sep 2016 00:41 (CEST)
  • Griekse staatsschuldencrisis - Als voor hierboven. Het onderwerp als zodanig heeft nog geen artikel, dan hoort de link ook niet blauw te zijn. De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 15:52 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd: redirect vervangen door nieuw artikel, een afsplitsing van Europese staatsschuldcrisis.Smiley.toerist (overleg) 17 sep 2016 23:04 (CEST)

    • De redirect zou eerst moeten doorverwijzen naar Griekenland#Financiële crisis, die verwijst voor meer details naar Europese staatsschuldencrisis. Eigenlijk moet de hele driepoot (Europese staatsschuldencrisis, Griekenland/geschiedenis en eventueel een gedetailleerd Griekse crisis artikel) gestructureerd moeten worden. Voor het onderhoud moet gezorgd worden dat alle Griekse details, een actualiteit die nog doorloopt, maar op een plek wordt bijgewerkt. Een samenvatting in Europese staatsschuldencrisis en Griekenland en alle details in het nieuw artikel. Dat is allemaal veel werk en ik adviseer de huidige redirect in de tussentijd niet te verwijderen. De redirect moet gewoon verwijzen waar nu de meeste complete en recente informatie over het onderwerp aanwezig is.Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2016 00:14 (CEST)
      De redirect wijzigen naar Griekenland#Financiële crisis is m.i. ook niet de goede oplossing. Er wordt dan doorverwezen naar een wel erg beknopte sectie binnen het veel bredere artikel over Griekenland zelf. Op zich is het natuurlijk volkomen begrijpelijk dat die sectie binnen een algemeen artikel niet in detail gaat, maar dat moet dan elders wel gebeuren (vgl. bijvoorbeeld het Duitse artikel de:Griechische Staatsschuldenkrise). En omdat Europese staatsschuldencrisis ook niet de goede plek is (dat gaat immers over heel Europa, daarnaast stond/staat de financiële crisis in Griekenland hier min of meer los van), blijft er dus de mogelijkheid van een apart artikel over. De Wikischim (overleg) 13 sep 2016 11:54 (CEST)
    P.S. Als iemand in de tijd dat bovenstaande twee nominaties lopen kans ziet aanvaardbare artikelen te beginnen (moet toch wel te doen zijn, lijkt me), dan is dat natuurlijk prima en kunnen de nominaties uiteraard weer vervallen. De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 15:56 (CEST)
  • Jacqueline Oskamp - Wat maakt dat zij bijzonder genoeg is voor Wikipedia? Mbch331 (Overleg) 11 sep 2016 19:13 (CEST)
    • Het is flink zoeken want het lemma gaat er bijna geheel over wat haar nou niet Ew maakt. Maar het zou nog in de boeken kunnen zitten. In ieder geval ook flink wiu. - Agora (overleg) 24 sep 2016 12:31 (CEST)

Toegevoegd 11/09: Deel 2[bewerken]

  • Ewoud Vercammen (veldrijder) - NE, 17 jarige wielrenner die uitkomt voor een jeugdploeg. Ronnie PG (overleg) 11 sep 2016 19:25 (CEST)
    • Googelen levert effectief 20 resultaten, waaronder profielen met geen of enkele volgers. Moet dit 2 weken blijven staan? Wikiwerner (overleg) 12 sep 2016 00:11 (CEST)
  • KSI - weg - In deze vorm NE (misschien wel nuweg), maar dit gaat mijn verstand te boven.., Nuvola apps bug.pngalgont overleg 11 sep 2016 19:54 (CEST)
    • Nee, geen nuweg, maar uit deze korte tekst blijkt geen relevantie, anders dan "veel bekeken filmpjes". ed0verleg 11 sep 2016 20:27 (CEST)
  • Stijn Dejonckheere -reclame- Pagina vol van ZP en slordigheden. Onleesbaar en onduidelijk waar het over gaat. Fred (overleg) 11 sep 2016 20:17 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Het onderwerp is zeker wel E. Een volleybalspeler die al 135 wedstrijden heeft gespeeld bij de Belgische nationale ploeg. Hij speelt al 10 jaar in de hoogste klasse in het Belgische herenvolleybal. Het artikel is echter wel bronloos en nogal slordig. In deze vorm zeker Voor Voor verwijderen wegens wiu, maar het is wel relevant. Niet zeker of het ZP is ondanks de naam van de aanmaker, verwacht dan meer persoonlijke informatie.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 11 sep 2016 20:28 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - opgepoetst maar nog geen bronnen gezocht Flurp (overleg) 12 sep 2016 12:28 (CEST)
  • Bestuurskundige Interfacultaire vereniging Leiden - NE - Fred (overleg) 11 sep 2016 21:25 (CEST)
  • Papboer - ne/weg en wat mij betreft nuweg, want reeds eerder verwijderd (zie: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160714) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 sep 2016 21:51 (CEST)
    • heb er toch maar nuweg van gemaakt, want eigenlijk is het niets - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 sep 2016 21:57 (CEST)
      • Nuweg afgewezen, omdat het een andere tekst is en dus niet in dezelfde vorm is teruggeplaatst. Dus is een nuweg op grond van eerdere verwijdering uitgesloten. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2016 22:10 (CEST)
      • akkoord, maar het blijft een niet-objectief en onleesbaar stuk vol onnodige uitweidingen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 sep 2016 22:48 (CEST)
        • Neutraal Neutraal - ik was wat te streng en heb het hoera-gehalte wat naar beneden gebracht - me dunkt is het nu een beter artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 21:01 (CEST)
    • In ieder geval, een leuk artikel en tevens goed onderbouwd qua bronnen. Misschien een optie om een gedeelte over te nemen op de pagina Meerbeek ? LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:25 (CEST)
      • dat laatste heb ik de aanmaker ook al gesugereerd. Bjelka (overleg) 12 sep 2016 22:29 (CEST)
  • Maria Auxiliatrix - weg - sluikreclame voor een boek (zie "bron") The Banner Overleg 11 sep 2016 22:31 (CEST)
    • Geen sluikreclame, hoe komt u erbij. Beschrijving van een klooster. Dat er een boek over de geschiedenis van dit klooster is uitgegeven en een uittreksel daarvan als bron is gebruikt is geen enkele reden om dit artikel als sluikreclame aan te prijzen. Of is dit soms ook sluikreclame voor de congregatie, voor Venlo, of voor De Zorggroep? U dient met uw nominaties zorgvuldiger om te gaan. En nee, ik blief geen jij-bekjes. Fred (overleg) 11 sep 2016 22:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - maar een andere bron zou mooi zijn. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:32 (CEST)
      • Een andere bron is inderdaad zeer gewenst, ik kan echter niets anders vinden dan dit jubileumboek, zie ook [15], en het archief. Jubileumboeken berusten gewoonlijk op archiefonderzoek en interviews, dat zal hier ook wel het geval zijn. [16]. Fred (overleg) 12 sep 2016 12:26 (CEST)
  • Een Vuile Egoïst -weg- Dit is geen encyclopedische beschrijving van een theaterstuk, maar meer een soort draaiboek, dat wel ergens van lijkt overgenomen. Fred (overleg) 11 sep 2016 23:01 (CEST)
    • Ik heb de lange slot scene weggehaald na uw commentaar. Nu geeft de pagina een overzicht van de actes, met hier en daar een flard dialoog als beeldvorming. Dit is een bijzonder onvindbaar en schaars toneelstuk, in het Nederlands. Ik denk dat ik de laatste bandopname heb. Vandaar dat ik het wat uitgebreider beschrijf, voordat alles erover weg is. Is dit voldoende verbeterd om te mogen blijven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TessT (overleg · bijdragen) 11 sep 2016 23:19‎
    • Hmmm, het is wel erg gedetailleerd. Als je de verschillende actes nu eens samenvat in pak em beet 5/7 zinnen, wordt het al een stuk beter. En meer onafhankelijke bronnen graag, met name over rolverdeling. The Banner Overleg 11 sep 2016 23:39 (CEST)
    • Aanzienlijke aanpassingen gedaan, zowel in de tekst als in de voetnoten en verwijzingen. TessT (overleg) 12 sep 2016 16:18 (CEST)
    • Tekst nog wat aangescherpt. Kan het zo blijven? TessT (overleg) 21 sep 2016 17:12 (CEST)
  • John Hattie - volgens W.G.J. wiu; hier niet vermeld - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 10:58 (CEST)
    • Is inmiddels afgehandeld, zie hier. Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:23 (CEST)
      • vrijwel letterlijk vertaald van de Engelse Wikipedia. Ldhank (overleg) 12 sep 2016 16:59 (CEST)

Toegevoegd 12/09; af te handelen vanaf 26/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/09: Deel 1[bewerken]

  • Jermaine Wattimena - weg - Letterlijke kopie van de Engelse Wikipedia, zie hier. Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:32 (CEST)
    • niet-Nederlandstalig en dus verwijderd. Tulp8 (overleg) 12 sep 2016 16:41 (CEST)
  • Politiek in Italië - weg - incompleet en in deze vorm ne - Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:14 (CEST)
  • Haagse Lobby - weg - komt inhoudelijk nog niet verder dan een programma-aankondiging - Agora (overleg) 12 sep 2016 10:58 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Uitzendtijden en zenders kunnen weg, evenals dat Rick Nieman het voormalige gezicht is van RTL-nieuws, dat kun je ook lezen in het artikel over hem. Het klinkt nu wel erg als een beschrijving uit een programmagids. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:51 (CEST)
  • Kosmoo - weg - de verhaallijn was copyvio dus verwijderd, maar wat overblijft is wel heel erg mager. - Agora (overleg) 12 sep 2016 11:00 (CEST)
  • Staantribune (tijdschrift) - wervende tekst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 11:06 (CEST)
  • 3D impressie - wiu - Agora (overleg) 12 sep 2016 11:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderenInhoud is niet volledig, richt zich voornamelijk op computertekenen. Je kunt ook heel goed een 3D-impressie met de hand tekenen. Dat een tekening altijd 1-op-1 wordt gemaakt lijkt me ook niet correct, dan heb je of een heel grote monitor nodig of je moet heel veel scrollen. Om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid papaier als je een tekening van een huis 1-op-1 wil afdrukken. Rigoreus herschrijven of opnieuw beginnen lijkt me goed. En een 3D-impressie is daarnaast simpelweg een 'impressie'. Een korte uitleg daarvan is voldoende. In de artikelen Driedimensionaal, 3D-computergraphics en Computer-aided design kan dan wat van de uitleg komen die in 3D impressie staat. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:46 (CEST)
      • Geestig hoe je dat allemaal uitlegt; vooral om dat huis moest ik lachen. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 13:38 (CEST)
        • Missie geslaagd, niets mooier dan een ander blij te maken. Ik hou ervan te overdrijven, dat helpt vaak. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 15:11 (CEST)
  • Hans S**** - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 12:03 (CEST)
    • direct verwijderd - cyberpesten in samenspanning door drie studenten van de Radbouduniversiteit. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 sep 2016 12:12 (CEST)
  • Post-pop - wiu/ne - Bestaat dit genre wel? Google levert vrijwel niets vruchtbaars op en in de gegeven bron komt het woord niet eens voor. Daarnaast is de streep in de titel overbodig. Oranjesam (overleg) 12 sep 2016 15:06 (CEST)

Toegevoegd 12/09: Deel 2[bewerken]

  • Wilfried Foam - weg - grappig, maar een hoax naar mijn mening - ArjanHoverleg 12 sep 2016 16:39 (CEST)
    • Is er niet zo'n afdeling met leuke hoaxes ? 2A02:1811:426:A00:74A6:96A:57F9:8419 12 sep 2016 17:11 (CEST)
    • Nonsenstekst dus verwijderd als hoax. Wel aanmaker (iemand die zich verveelde in de schoenwinkel) verwelkomd en uitleg gegeven. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 sep 2016 17:17 (CEST)
  • Galp - reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 sep 2016 17:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Veel reclame kan ik in de tekst niet ontdekken. Het bedrijf lijkt me encyclopedisch relevant. Fred (overleg) 12 sep 2016 23:15 (CEST)
    • Er is denk ik niet zoveel mis met dit artikel, behalve dat het op foutieve wijze is hernoemd van Galp Energia naar Galp door een cross-wiki spammer. Het originele artikel was al in 2012 aangemaakt door Gebruiker:Klever. Ik denk dat het originele artikel gewoon weer hersteld moet worden. Michielderoo (overleg) 13 sep 2016 15:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Reclame zie ik er niet in. Een opsomming van wat het bedrijf aan activiteiten ontplooit (en dat wil je toch net weten als lezer). Hooguit de zinsnede 'de ganse keten' klinkt wat wervend, maar tegelijk ook heel normaal als je het in België zou horen. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 15:46 (CEST)
    • oorspronkelijk artikel Galp Energia hersteld en deze weggekiept. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 sep 2016 18:03 (CEST)
  • Snuiven - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 21:10 (CEST)
    • Zelfs dát niet, want wat snuiven is wordt niet uitgelegd. Fred (overleg) 12 sep 2016 23:16 (CEST)
  • Rick Malipaard - ne - 14 jarige DJ bij een lokale omroep. Mogelijk zelfs nuweg i.v.m. privacyschending minderjarige Ronnie PG (overleg) 12 sep 2016 22:12 (CEST)
    • Hoewel ik het artikel wat heb opgepoetst en aangepast ben ik toch Voor Voor verwijderen. Ik vind het artikel te mager en het gaat hier om een minderjarige DJ. Gympetic (overleg) 12 sep 2016 23:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE. Een lokale omroep is nog E, de programma's/presentatoren daarvan in de regel niet. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 15:27 (CEST)
  • SPUI25 - reclame / ne / wiu - Mogelijkheden over het pand, maar niks over de historie of andere zaken die het wel relevant maken. Pand is blijkbaar niks anders dan een conferentiecentrum en dat is echt niet altijd van encyclopedisch belang. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2016 23:40 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - een cultureel/academisch podium lijkt me wel E, analoog aan bijvoorbeeld een poppodium. Tekst zou wel wat neutraler mogen, leest in mijn ogen als een informatiefolder van het podium zelf. Nietanoniem (overleg) 13 sep 2016 15:44 (CEST)
  • Ronde van Frankrijk 2017 - weg - Start is over ruim 8 maanden, er kan nog teveel gebeuren dat er wijzigingen komen. 8 maanden van te voren is gewoon te ruim bemeten, wat is er nou al daadwerkelijk van encyclopedisch belang dat nu al bekend is en vermeld moet worden. Encyclopedisch belang is iets anders dan nieuwswaarde. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2016 23:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Artikel was al zes keer verwijderd wegens vandalisme en onzin. Omdat er al wel interessante dingen over te zeggen zijn, leek het me zinvol om het artikel vast aan te maken. Scheelt een hoop ergernis. Als hierin nog wijzigingen komen is dat zeker interessant, want dat komt vrijwel nooit voor. Ik heb er trouwens persoonlijk ook geen problemen mee dat er al een Categorie:sport in 2028 bestaat. Staat wat mij betreft niet in de weg. - ArjanHoverleg 13 sep 2016 09:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen valt ook al genoeg over te melden: data zijn bekend net als startplaats en eindpunt. - Agora (overleg) 13 sep 2016 10:41 (CEST)
      • Staat niet in de weg is echt het het grootste kul-argument dat je kan gebruiken. Niks staat namelijk in de weg en alles kan aangepast worden. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2016 11:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - grootste wielerwedstrijd ter wereld die zelfs door niet-liefhebbers interessant wordt gevonden en bekeken. Er is al genoeg informatie te melden (begin-einddatum, de startlocatie buiten Frankrijk, eerste rit). Dit is 1 van de zeldzame onderwerpen die zelfs als ze niet doorgaan nog steeds een artikel rechtvaardigen omdat het niet doorgaan zeer encyclopedisch is.