Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 02/01; af te handelen vanaf 16/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Sem van Dijk - Van sjabloon voorzien maar niet hier gemeld. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 00:38 (CET)
    • Sem (leeftijd 12 jaar) is "al druk bezig met zijn eigen toekomst want acteren is echt zijn ding. Er staat een mooie carrière voor dit aanstorment talent te wachten". Nou, dat is mooi. Voor Voor nuweg ErikvanB (overleg) 2 jan 2016 06:30 (CET)
  • Frederik van Hessen-Kassel (1771-1845), - wiu -, poets nodig. Peter b (overleg) 2 jan 2016 01:29 (CET)
  • Dante Pazzaia - NE en ZP - Lokaal toneelacteur en -producent die zichzelf komt promoten. Geen enecyclopedische relevantie aanwezig. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 08:15 (CET)
NE en minderjarig. Hoewel de gebruikersnaam wijst op zelfpromotie, denk ik toch dat het hier eerder om een milde vorm van cyberpesten gaat: "bekend als personage 'Wilfried' van het televerkoopprogramma 'UPAY™'": Upay is een "project" van Tejaterbende Oeps (sic!). "de kindergemeenteraad van de provincie" lijkt me niet heel serieus. "Meteen na zijn opleiding van 5 maanden stond Dante al op de bühne", ehm ... dit gaat over plaatselijke toneelgroep voor jongeren. En deze zeventienjarige brengt "... jongeren een grote stap voor op verdere studies én het omgaan in de bedrijfswereld". Het eerste zogenaamde citaat van Pazzaia is gepikt van http://www.inbalance.be/dictie-en-uitspraakcoaching . Paulbe (overleg) 2 jan 2016 18:35 (CET)
  • Ondernemingsraad (België) - weet niet wat ik hiermee aanmoet - wat is hier Belgisch aan? - dit kan net zo goed slaan op de Nederlandse situatie - daarom verwacht ik hier veel meer info, iz. wetgeving - niet af dus... - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2016 11:24 (CET)
    • Ter info: het artikel "Ondernemingsraad" werd twee jaar geleden hernoemd naar het inhoudelijk nog identieke artikel Ondernemingsraad (Nederland). De interwikilinks hangen nog steeds samen met dat artikel, wat geen ideale situatie is. Misschien is het best om weer één artikel "Ondernemingsraad" te hebben, met een deel over Nederlandse en een deel over Belgische wetgeving. SPQRobin (overleg) 2 jan 2016 21:05 (CET)
      Het zou natuurlijk kunnen dat het verschil tussen een Nederlandse en een Belgische OR dermate groot is dat er wel degelijk afzonderlijke artikelen te rechtvaardigen zijn, maar dat nu niet goed uit de verf komt doordat de artikelen nog niet goed genoeg zijn uitgewerkt (iets wat hier vaker het geval blijkt). De Wikischim (overleg) 19 jan 2016 22:59 (CET)
    • ik heb het artikel een categorie gegeven en licht gewikificeerd,maar ken te weinig over het onderwerp om er inhoudelijk aan bij te dragen. Maar ik volg het bovenstaande, ofwel dit behouden, ofwel samenvoegen met dat over Nederland en twee subkopjes maken met de landspecifieke delen. Het is wettelijk geregeld, dus je kan er donder op zeggen dat er verschillen zijn. SvenDK (overleg) 21 jan 2016 06:22 (CET)
      De tekst is al wat verbeterd, maar het artikel heeft nog geen enkele bron. Lijkt me wel zeer wenselijk. De Wikischim (overleg) 21 jan 2016 12:12 (CET)
  • Waldemar van Pruisen (1868-1879) - weg - NE, reeds als kind overleden, geen eigen prestaties - FCP The Banner Overleg 2 jan 2016 12:12 (CET)
  • 2016 in het publieke domein - weg - Per o.a. deze kroegdiscussie. Middels wikidata gegenereerde en "up-to-date"-gehouden artikelen belemmeren de bewerkingsvrijheid. De bot verwijderd zelfs alle manuele aanpassingen bij een volgende update, kennelijk zonder te controleren of deze correct zijn of niet. Voor het toestaan van deze manier van artikelen aanmaken en bijhouden is eerst een brede discussie en gemeenschapsconsensus vereist. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 12:36 (CET)
    • Twijfelachtig. De informatie lijkt mij wel interessant om te hebben maar of dit in de hoofdnaamruimte hoort???? Kan dit niet naar de Wikipediaruimte verschoven worden? The Banner Overleg 2 jan 2016 12:48 (CET)
      • Misschien was dat ook wel de bedoeling, bedacht ik mij inmiddels. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 12:58 (CET)
        • Hmm, getuige de initerwiki's lijkt me dat eerder onwaarschijnlijk. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 13:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niet alleen wordt de bewerkingsvrijheid van het artikel door de bot tot nul beperkt, het artikel bevat ook een groot aantal onzin-regels, blijkbaar omdat er items op Wikidata voorkomen waarvoor geen van de in het artikel opgenomen kolommen zijn ingevuld. Hierdoor zijn er een groot aantal regels waarop alleen een Q0123456789-link wordt gepresenteerd zonder enige informatie. Weghalen van deze onzin zal echter door de bot ongedaan worden gemaakt. Dat kan natuurlijk niet. Weg, of verplaatsen naar de gebruikersnaamruimte van de aanmaker. Mvg, Trewal 2 jan 2016 19:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - afgezien van bovenstaande mist artikel duiding en introductiezin. Is het een lijst, is het een artikel, of is het een database? - Brimz (overleg) 2 jan 2016 20:52 (CET)
  • Lj van Tuinen - NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2016 13:06 (CET)
  • Fysisch-Mathematische Faculteitsvereniging - NE - Een vereniging met doelen en leden, maar waarom de vereniging E zou zijn wordt niet duidelijk uit het sumiere artikel met nauwelijks meer dan telefoonboekinformatie. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 jan 2016 13:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ze blijven maar komen, die NE-studieverenigingen die niets meer te bieden hebben dan hun doelstellingen die van de andere honderden studieverenigingen totaal niet verschillen. Fred (overleg) 2 jan 2016 15:08 (CET)
    • Opmerking Opmerking - dit artikel is in min of meer deze vorm in 2013 nog behouden. Inhoudelijk is het allemaal niet zo interessant, dus ik zal het niet missen en het mag van mij weg. Paul B (overleg) 3 jan 2016 18:09 (CET)
  • Michel Nelissen, Geen encyclopedische inhoud, geen opmaak vol spellingfouten. Rijp voor Nuweg. Mogelijk zelfpromo gezien de naam van de aanmaker. Atsje (overleg) 2 jan 2016 14:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat een rotzooi: Al op jonge leeftijd zing michel, ( op Facebook bekend onder Michel Sings) weliswaar niet professioneel. maar de buurt waar michel opgroeide kende hem als de zingende jongen man, enz. enz. Dat hoort toch in een encyclopedie niet thuis? Fred (overleg) 2 jan 2016 20:43 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 2 jan 2016 12:06 (CET)

  1. Waldemar I van Anhalt
    Tegen Tegen verwijderen Bij verwijdering valt er een gat in de Lijst van heersers van Anhalt. Haagschebluf (overleg) 29 jan 2016 15:04 (CET)
  2. Waldemar van Pruisen (1889-1945) - vermoedelijk overgenomen van ENWP maar te veel verschillen voor zekerheid
    Mee bezig Mee bezig
  3. Waldemar van Sleeswijk
    Mee bezig Mee bezig
  4. Waldemar VI van Anhalt - in den beginne een bronloos Februari-artikel. In 2013 flink uitgebreid door Sir Iain maar nog steeds bronloos. Betrouwbaar genoeg in deze vorm?
    Ja, denk het wel. :) Het is een samenraapsel van verschillende stukjes uit verschillende bronnen. Er is niet heel veel te vinden over de geschiedenis van de Anhalts, het meeste komt uit de 19e eeuw. Ik kan nog wel het een en ander verbeteren. Sir Iain overleg 2 jan 2016 13:39 (CET)
    Graag, bronnen doen wonderen in dit geval. The Banner Overleg 2 jan 2016 14:11 (CET)
    Chaos, de precieze regelingen met die delingen. Het is nog niets, maar er is een bron en ik heb alles gecheckt. Behouden zou mooi zijn. Sir Iain overleg 19 jan 2016 20:34 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Hoort in de Lijst van heersers van Anhalt. Verwijderingen veroorzaken gaten in de dynastieën, wat het geheel onoverzichtelijk maakt. Maar ook lastig voor het bewerken van aanverwante lemmata. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 06:39 (CET)
  5. Walram I van Limburg - Het origineel van Februari is vermoedelijk van de Franse of Duitse WP, maar dat is nu niet interessant meer. In 2013 heeft Gerdevries de nodige wijzigingen in de afstamming doorgevoerd op basis van een (bronloze) discussie op de overlegpagina. Gevolg is dat onder meer de interwiki's niet meer kloppen (de een verwijst naar Walram I, de ander naar Walram II). De enige bron is een genealogische pagina, maar die wordt door Gerdevries dus aangevochten. Zolang dit niet netjes van betrouwbare bronnen is voorzien, lijkt dit artikel mij te onbetrouwbaar om te handhaven.
    Beste Banner, er was zo ongeveer alles mis aan dit artikel. Jammer dat Gerdevries Küpper (2007) niet opgevoerd heeft als bron. Historici anno 2015 (Limburg. Een Geschiedenis.) baseren zich daar ook op. Mi heb ik het artikel 'netjes' met 'betrouwbare bronnen' verbeterd. Mocht u nog nadere refs willen hebben, zoals verwijzingen naar pagina's, dan kan dat. Hoewel ik daar geen voorstander van ben. Je creëert dan wel een erg lange lijst refs/bronnen tov een relatief kort artikel. Veel meer is er niet van te maken. Feiten van 1000 jaar geleden zijn nu eenmaal beperkt voorhanden. Verhalen zijn er vele, maar dat lijkt me niet wenselijk. Haagschebluf (overleg) 4 jan 2016 13:35 (CET)
    Omdat het hier gaat om de huwelijkspartner van Jutta, erfdochter van Frederik van Luxemburg, wie niet ene Walram maar Udo van Limburg was, heb ik de titel gewijzigd in Udo van Limburg. Gevolg is dat de nummering van de andere Walrams ook niet klopt. Ik zal deze nummering aanpassen aan de meest recente bronnen: Küpper (2007) en Bijsterveld (2015). Haagschebluf (overleg) 5 jan 2016 02:01 (CET)
    Het duizelt mij een beetje maar ik trek de nominatie in. The Banner Overleg 15 jan 2016 11:05 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Het verschil tussen aanhuurmakelaar en verhuurmakelaar staat duidelijk in het artikel: De een werkt in opdracht van verhuurder, de ander in opdracht van huurder in spe. Het begrip is kennelijk in korte tijd opgekomen. Duidelijk geen reclame voor het bedrijf van genoemde webstek: Iemand is zo slim geweest om domein te kopen en website te maken en komt daardoor vanzelf bovenaan in Google, maar het is kennelijk geen gedeponeerd merk of zo (anderen gebruiken de term ook) en terwijl die website alleen huur van bedrijfsruimte betreft, noemt het lemma alleen woonruimte. Paulbe (overleg) 2 jan 2016 17:20 (CET)
  • volgens mij heet zo iemand óók verhuurmakelaar en is aanhuur een neologisme - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 14:48 (CET)
  • Klopt, neologisme, dus wordt het al driftig gebruikt in de makelaarsbranche. Ik heb er 2 referenties bijgezet. 213.10.103.106 5 jan 2016 09:11 (CET)
Tegen Tegen verwijderen veel te snel genomineerd, juist een lemma dat ik op Wikipedia zou willen tegenkomen als ik zou googlen op deze term die mij eerder onbekend was. Prima inhoud, werd er wijzer van. Picasdre (overleg) 7 jan 2016 06:08 (CET)
  • Nominatie is zeer te begrijpen. Mal woord, dat de branche aan het omarmen is. We overleggen hier en de moderator van dienst beslist.213.10.103.106 7 jan 2016 09:58 (CET)
Voor Voor verwijderen, Wij zijn er niet om zakelijke ideeën te lanceren. Peter b (overleg) 19 jan 2016 22:46 (CET)
Tegen Tegen verwijderen - Ik snap deze nominatie eerlijk gezegd niet. De term aanhuurmakelaar lijkt gewoon te bestaan (los van het bedrijf dat het heeft gekaapt als eigen naam), verder ook geen idee waarom dit nu speciaal reclame zou zijn. De Wikischim (overleg) 19 jan 2016 22:55 (CET)
Dat een woord bestaat kan reden zijn het op te nemen in een woordenboek, als argument voor opname in een encyclopedie is dat niet bepalend. Peter b (overleg) 20 jan 2016 09:38 (CET)
Een ander geval is dan weer verhuurmakelaar? De Wikischim (overleg) 20 jan 2016 09:46 (CET)
  • Harold Linnartz - wiu/ zp - Agora (overleg) 2 jan 2016 15:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een CV, met van alles erin, zo heeft hij zijn proefschrift succesvol verdedigd, alsof je een proefschrift niet succesvol zou kunnen verdedigen (normaal zeg je dan dat je gepromoveerd bent): Linnartz heeft meerdere grote internationale conferenties op zijn vakgebied georganiseerd, is een board member van verschillende symposia, beheert de internationale 'labastro'-mailing list, geeft geregeld publieke lezingen, is bekend via de 'jeugduniversiteit', en schrijft populaire columns. Zoiets hoort op LinkedIn thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 2 jan 2016 20:47 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Eerlijk gezegd lijkt me deze nominatie te overhaast. Waarom is speciaal dit artikel nu minder encyclopedisch en meer een CV dan heel veel andere vergelijkbare artikelen over hoogleraren? Enkel omdat de aanmaker vermoedelijk dezelfde is als degene over wie het artikel gaat? Let op: over jezelf schrijven wordt hier afgeraden, maar het is niet per definitie verboden. In dit geval zie ik toch vooral feitelijkheden in het artikel, geen promotie. Daarom voordeel van de twijfel geven. De Wikischim (overleg) 19 jan 2016 23:10 (CET)
  • Kwaliteit van leven - wiu - Dit artikel is blijkens CU-onderzoek half december bewerkt door een groepje studenten verpleegkunde van een hogeschool en zal grondig nagekeken moeten worden, want 1) ik kwam typografische slordigheden tegen, 2) er wordt gerefereerd aan een onderzoek van het centraal bureau statistieken dat ik niet ken, 3) er wordt www.encyclo.nl opgegeven als bron, wat geen bron maar een verzameling bronnen is, 4) er wordt zelfs file:///C:/Users/Mareli/Downloads/artikel%20KVL%20in%20NL.pdf opgegeven als bron!, 5) er is een groot deel gewijd aan de "kwaliteit van leven in Nederland" en 6) mogelijk valt dit artikel sowieso als persoonlijke analyse of essay te bestempelen dat niet in een encyclopedie thuishoort. ErikvanB (overleg) 2 jan 2016 16:42 (CET)
    • 1. Die zijn te herstellen. 2. Aangezien je refereert aan een rode link: wou je echt zeggen dat je het Centraal Bureau voor de Statistiek niet kent? Centraal Bureau Statistieken lijkt de wat informelere naam hiervan te zijn. En dit had je met een hele simpele zoekpoging met Google kunnen vinden. 3. Je stelling klopt niet, Encyclo kan zeker als bron gebruikt zijn. Het is prima mogelijk om op basis van een verzameling bronnen met inhoud (want Encyclo bevat niet alleen bronnen, maar ook de inhoud ervan!) iets te schrijven. (Of dat een goed idee is, is wat anders.) 4. De betreffende gebruiker heeft op internet iets gezocht, bv in Google, een pdf geopend, en die was bv alleen te lezen door hem eerst op te slaan. Gebeurt mij ook wel eens. Heel erg lastig om dan adequaat een goede bronverwijzing te geven, want de download link is niet makkelijk te vinden. Wat ik juist belangrijk vind hier in deze is dat de betreffende gebruiker blijkbaar toch bronvermelding heeft willen doen, hoe ongelukkig dat ook opgelost is. Het lijkt mij aanbevelenswaardig gedrag! (Nu hopen dat iemand die bron kan terugvinden die bedoeld is.) 5. ? 6. Hiermee neem je een stelling in die onderbouwing vraagt. Waaruit blijkt dat dan? Noem specifiek het probleem, zodat een andere gebruiker het concreet kan oplossen, in plaats van deze vage verwijzing die zelf alleen al een {{feit}} sjabloon verdiend! Romaine 2 jan 2016 17:02 (CET)
  • Glenn Stalman, geen bronnen, geen opmaak, relevantie niet aangetoond. Atsje (overleg) 2 jan 2016 16:59 (CET)
    • Op 27 oktober is al eens een poging in het Engels gedaan en door jouzelf verwijderd. Voor verwijderen per de argumenten van de nominator. 450 hits in het allerbeste geval, maar waarschijnlijk 60 of minder. ErikvanB (overleg) 2 jan 2016 17:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Hopeloos, ook qua opmaak, stijl en dergelijke. Een warrige verzameling kreten en taalfouten die welhaast niemand begrijpt. Fred (overleg) 2 jan 2016 18:03 (CET)
  • De Bedelaar - weg - logischer is dit werk op te nemen in een artikel over Manon Huguenin - Paul-MD (overleg) 2 jan 2016 17:10 (CET)
  • EMLYON Business School - Reclame/NE - SHIFTTOETSDEFECT cum rankingfetisjisme. Kleuske (overleg) 2 jan 2016 18:20 (CET)
    • Met spam in diverse artikelen. Kleuske (overleg) 2 jan 2016 18:29 (CET)
    • Met vandalisme Kleuske : 1, 2, 3, 4. 80.12.35.175 2 jan 2016 18:51 (CET)
      • Dat is geen vandalisme, maar verschil van inzicht. ErikvanB (overleg) 2 jan 2016 19:05 (CET)
    • Het NE-argument klopt alvast niet: bestaat bijna 150 jaar en is internationaal. Het hoofdlettergebruik is idd wel storend. Er moet ook wel meer over te vertellen zijn dan alleen de cijfers, maar artikels mogen groeien. Moet zeker niet weg. Queeste (overleg) 2 jan 2016 19:01 (CET)
      • Het artikel mag zeker wel wat aanvulling hebben. Maar een 5-minuten nominatie met botte grappen is ook weer niet nodig. De auteur mag beginnen met het plaatsen van onafhankelijke (niet op enigerlei wijze aan het instituur verbonden), betrouwbare (geen sociale media) eerder gepubliceerde bronnen over het instituut zelf (geen berichtgeving over gepubliceerd werk). The Banner Overleg 2 jan 2016 19:47 (CET)
    • Intussen beetje aangevuld en enkele onafhankelijke bronnen toegevoegd. Queeste (overleg) 15 jan 2016 17:34 (CET)
  • Toulouse Business School - NE - Geen aangetoond belang. Kleuske (overleg) 2 jan 2016 18:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie het argument niet: de school bestaat langer dan 100 jaar (dus een geschiedenis die er mag wezen) en is internationaal. Als dat niet E maakt? Queeste (overleg) 2 jan 2016 18:58 (CET)
      • Voor nuweg Was na een reguliere procedure verwijderd maar nog dezelfde dag onder een andere naam weer aangemaakt. The Banner Overleg 2 jan 2016 19:29 (CET)
    • Intussen beetje aangevuld en enkele onafhankelijke bronnen toegevoegd. Queeste (overleg) 15 jan 2016 17:34 (CET)
  • Activiteitskengetal - vier formules zonder enige context - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2016 19:14 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Sad Satan - WEG - Lees en huiver. Kleuske (overleg) 2 jan 2016 19:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik huiver vooral over het in correcte spatie gebruik. Fred (overleg) 2 jan 2016 20:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Neppe artikelen moeten worden verwijderd van Wikipedia. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 20:33 (CET)
      • Nou, laten we zeggen dat het een vrije vertaling is van dit. Voor Voor verwijderen - ErikvanB (overleg) 2 jan 2016 22:07 (CET)
        Op zich kan het spel zelf natuurlijk wel E zijn, zie ook EN:WP. Alleen, in deze vorm is het inderdaad niks. De Wikischim (overleg) 19 jan 2016 23:02 (CET)
  • Juvat Westendorp - WEG - Schaamteloze (zelf)promo. WP:NPOV, WP:BLP, WP:NIET. Kleuske (overleg) 2 jan 2016 19:42 (CET)
    • Gossie, wat een boel HOOFDLETTERS om te vertellen dat het gewoon copyvio is? The Banner Overleg 2 jan 2016 19:56 (CET) En de auteur heeft de gewone nominatie al discreet weggepoetst. Vond hij blijkbaar niet leuk.
      • Verwijderd. Face-smile.svg4ever(Overleg) 2 jan 2016 20:11 (CET)
        • Dat zagen we (de link werd ineens rood). Doorhalen is dus niet nodig (en bovendien ook niet wenselijk aangezien een artikel heraangemaakt kan worden). Dat heb ik derhalve ongedaan gemaakt. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 20:14 (CET)
  • Jens Bergensten - NE - Kleuske (overleg) 2 jan 2016 20:00 (CET)
  • Patrouille Linkeroever - wiu - Kattenkruid (overleg) 2 jan 2016 20:46 (CET)
  • Bassin aux nymphéas et sentier au bord de l’eau - mijn Frans is niet denderend, maar sentier betekent geen brug - lijkt beschrijving van (niet aanwezig) schilderij voor kinderen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2016 21:33 (CET)
    • We hebben een artikel Waterlelies (Monet). Het bewuste schilderij, dat in dit artikel ook wordt genoemd, is een van de vele schilderijen van steeds dezelfde vijver met waterlelies. Op Commons staan vele afbeeldingen van schilderijen uit de reeks, maar deze nu net niet. Jammer, anders had ik die afbeelding toegevoegd. Zeker nu we geen plaatje hebben, lijkt mij de meerwaarde van een apart artikel over dit ene schilderij uit de reeks niet erg groot. Sijtze Reurich (overleg) 2 jan 2016 22:33 (CET)
      • De afbeelding die er nu in staat is niet de afbeelding die op het internet boven komt drijven als je googelt op de titel. Dat is deze. Geschilderd vanaf dezelfde plek, maar met andere kleuren. Overigens zou ik ze allebei best in huis willen hebben, daar niet van. Sijtze Reurich (overleg) 29 jan 2016 22:51 (CET)
  • The tankers - slordig artikel, dat (kennelijk) bedoeld is om een beginnende groep te promoten - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 jan 2016 22:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Hun motto is dan ook: The Tankers, Ska, Punk, Rock, Beer and Fun! Fred (overleg) 3 jan 2016 12:18 (CET)
  • Universe (Deens park): wiu - Nu nog teveel een opsomming. Dat moet veel beter kunnen, met een heldere tekst, een infobox, betere opmaak etc. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 jan 2016 23:14 (CET)
    • Volgens mij heb ik een mooi begin gemaakt aan een informatief artikel. Verwijderen zou ik dan ook zonde vinden. Een infobox lijkt me een goede aanvulling, maar ik heb nog geen idee hoe je dat maakt. Ik leer het graag. JelleEvers 3 jan 2016
      • Verwijdering is ook niet de bedoeling: wiu betekent 'werk in uitvoering', oftewel: in de huidige vorm nog niet voldoende, maar er is in twee weken wel wat moois van te maken. Ik zie dat er inmiddels al een paar mensen mee aan de slag zijn gegaan. Klik vooral eens op de knop 'Geschiedenis' in het artikel om te zien wat er gebeurd is. En verder is mijn tip: kijk vooral op vergelijkbare artikelen hoe ze het daar gedaan hebben, daar leer je snel van. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 jan 2016 22:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, er is wel veel opsomming, maar ik vind dat het erdoor kan. Ik zou het een verlisvinden als de opsomming verdwijnt. Het is een technologiepark, geen themapark met opsomming van rollercoasters ofzo.SvenDK (overleg) 21 jan 2016 06:39 (CET)
  • BFM - ne - Studentenhuis. Kattenkruid (overleg) 2 jan 2016 23:25 (CET)

Toegevoegd 03/01; af te handelen vanaf 17/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Joel piroe - NE - 16-jarige voetballer - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 00:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Jeugdspeler. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:17 (CET)
  • Yang Dding - NE - Een Youtuber waarvan het artikel niet duidelijk maakt wat de relevantie is. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:08 (CET)
    • Opmerking Opmerking Indien tot verwijdering besloten wordt, graag ook de redirects Yangtting en YD verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:10 (CET)
    • Was een (erg slechte) computervertaling. Ik heb het verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2016 08:16 (CET)
  • Economische en Bedrijfskundige Faculteitsvereniging Groningen - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee activiteiten. Vooral het symposium wordt sterk uitgelicht, maar een symposium heeft toch elke studievereniging? Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:03 (CET)
  • MARUG - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee doelstellingen. Dochter van bovenstaande. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:05 (CET)
  • Gapper - weg- Overbodige/misleidende redirect. De woordparen "gappen/gapper" en "gannef/ganneven" hebben niets met elkaar te maken behalve dat ze ongeveer hetzelfde betekenen en beide Bargoens zijn. Gapper leent zich hoogstwaarschijnlijk ook niet voor een eigen encyclopedisch artikel. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 12:50 (CET)
  • Şarkışla (stad) - met Engels sjabloon - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 13:08 (CET)
  • Chibarwe - titel en inhoud komen niet overeen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 14:31 (CET)
  • Seychellencreools - wiu - Is niet veel meer dan een woordenboekdefinitie, tevens bronnen gevraagd voor het feit dat de taal 'beschermd' en 'belangrijk' is. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 14:39 (CET)
  • Norman Thavaud -ne + wiu - Franse "youtuber". We leren onder andere: "Elke video bevat minimum 8 miljoen weergaven, sommige bereiken zelfs meer dan 34 miljoen weergaven" en hij is opgevoed door zijn ouders. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 15:57 (CET)
    • Het is pas bijzonder als je niet bent opgevoed door je ouders.Knipoog Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 16:31 (CET)
    • Tegen Tegen Het artikel verdient wel een opknapbeurtje, maar de invloed van Norman Thavaud mag niet worden onderschat. Voor een groot deel van de Franse jeugd is het doodnormaal om te kijken naar YouTube, normaler dan dat het is om series of tv te kijken. Norman Thavaud is daarin een van de grootste namen, zijn video's zijn razend populair en worden ook door de hoogste leiders van het land gevolgd. Bovendien is het ook een bekende stand-up artiest, zijn recentste theatertour trok meer dan 200.000 bezoekers. - Bonaber Shadow Monkey's Logo.png (overleg) 3 jan 2016 22:31 (CET)
  • Kissy Suzuki - NE & WIU - Artikel met in de titel de naam van een personage uit een James Bond boek en film, maar het artikel zelf gaat niet over het personage Kissy Suzuki maar beschrijft het verhaal van een boek en een film, daarom WIU. Vermoedelijk is het personage ook onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dat is alleen lastig te beoordelen omdat het personage zelf nauwelijks beschreven wordt. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 16:58 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 3 jan 2016 02:43 (CET)

  1. Walram II van Limburg In vervolg op de discussie van gisteren (2/1/2016) over Walram I van Limburg met de wijzigingen door Gerdevries, geldt dezelfde twijfel hier. In feite was dit artikel alleen een redirect, later uitgebreid door Evil berry tot een volledig artikel. Maar ok hier wijzen de interwiki's zowel naar Walram II als naar Walram III. De enige bron is een genealogische pagina, maar die wordt door Gerdevries dus aangevochten. Zolang dit niet netjes van betrouwbare bronnen is voorzien, lijkt dit artikel mij te onbetrouwbaar om te handhaven.
    Wat hier Walram I genoemd wordt was Udo van Limburg. En deze Walram II is Walram I Paganus van Limburg. Ik heb de titel gewijzigd. Zie verder de verbeteringen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:38 (CET)
    Beste Banner, ik heb inmiddels de bron vermeld, en een referentie. Mi is het artikel zover dat de nominatie ingetrokken kan worden. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 04:25 (CET)
    Beste Banner, wat maakte dit artikel nu tot een zgn februarinominatie? Kan toch niet die 33 bytes zijn waar het mee opgestart is lijkt me. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 09:28 (CET)
  2. Walram III van Limburg - idem
    De nummering van de Walrams loopt door elkaar. En een van de zonen van Walram, Hendrik trouwt met een dochter Van Aarle, en haar vader heet ook Walram. Ik heb even tijd nodig om het goed uit te zoeken. Wat bij wie hoort. En ook wie bij wie hoort. Ik zie ook foute echtgenote(s). Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:43 (CET)
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:13 (CET)
  3. Walram IV van Limburg - idem
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)
    Zie de Walram hier voor. Kost ook wat tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:46 (CET)
  4. Walram van Gulik (graaf)
    Deze Walram zijn moeder was een zus van een Walram hier boven. Dus komt in het verlengde van de verbeteringen van de andere Walrams ook goed. Kost even tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:49 (CET)
    Tja, je begint er ook wat laat aan. Maar misschien heeft de Moderator-van-Dienst nog verlengingen op de plank liggen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:19 (CET)
    Beste Banner, weet je wel hoeveel werk dit is. Lijkt me dat als het verbeterd moet worden dat het dan toch ook moet kloppen. Het stond nota bene 10 jaar fout op wiki. En nu 13 dagen met een verbetervraag. Als het zo simpel was geweest was het wel eerder aangepast. Het is even iets meer werk dan het adelsboek overtikken. Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 00:46 (CET)
    Jawel, maar je had ook kunnen opteren voor WP:TNT, oftewel opblazen en opnieuw beginnen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:56 (CET)
    Nog meer werk. Kun je het niet beter zelf doen? Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 01:43 (CET)
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)
    @The Banner: Opblazen en opnieuw beginnen is natuurlijk absurd. Het beginnetje van Gebruiker Februari is van 2006, 10 jaar oud. Met opblazen zou je alle bewerkingen van andere gebruikers mede opblazen. Lijkt me respectloos. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:28 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Thomas Haustein - wiu/weg - eenregelig artikel over meneer die van één film bekend is - Paul-MD (overleg) 3 jan 2016 17:07 (CET)
  • Major de Sarrià - wiu - 2 zinnen vertaald van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 17:13 (CET)
  • Super Namek - WEG - NE omdat dit een term is die eens een keertje terloops genoemd wordt in een anime. Origineel onderzoek omdat dit een analyse van een fan is. Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:04 (CET)
  • Bedenktijd - weg - Een mislukte en nutteloze dp. Hij is hieruit ontstaan. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 18:22 (CET)
    • Lijkt me in beginsel een zinvolle DP. Wie namelijk 'gewoon' zoekt op bedenktijd, vindt op de eerste pagina bijna alleen maar denksporten en geen van de op de DP gelinkte pagina's: [1]. (En dan staat de leukste denksport er niet eens bij ;) ) Die specifieke betekenis ontbreekt natuurlijk wel op de DP, maar dit lijkt me bij uitstek een geval waar de gebruiker anders moeilijk kan vinden waar hij of zij naar op zoek is. Paul B (overleg) 3 jan 2016 20:12 (CET)
      • Wie wil er zoeken op bedenktijd? Dat moet je in een woordenboek opzoeken. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 22:06 (CET)
        • Ik denk dat bijna iedereen weet wat bedenktijd is, maar daar gaat het niet om. In Wikipedia hoop ik bijvoorbeeld iets te kunnen vinden over de bedenktijd bij koop op afstand of bij colportage. Of bij het wereldkampioenschap schaken ;) Maar natuurlijk weet niet iedereen dat de juiste juridische term voor wat je bij een webwinkel doet, 'koop op afstand' is. Evenzeer weet wellicht niet iedereen dat 'colportage' het juiste woord is voor een verkoper die aan de deur komt. Maar men wil misschien wel iets weten over 'bedenktijd' bij het kopen aan de deur. Is het dan heel vreemd dat wij via de DP bedenktijd die specifieke kennis, die hier gewoon aanwezig is, ontsluiten? En ja, je kunt ook wat woorden in Google gooien, maar dan kunnen we 90% van de DP's wel opheffen. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:32 (CET)
          • Dat lijkt me een goed voornemen voor 2016, 90% van alle dp's weg! Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Nuttige dp. - Patrick (overleg) 3 jan 2016 21:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen volstrekte onzin dp, hier wordt geen lezer vrolijk van, weg ermee Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:43 (CET)
    • Na enige bedenktijd: Voor Voor verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 23:10 (CET)
  • Saibai-men - WEG - Onencyclopedische schrijfstijl en verder is dit onderwerp NE. Ze komen kort voor in een anime en kennelijk is hun enige prestatie in die hele serie dat een van hen Yamcha heeft opgeblazen want nou niet bepaald een bijzondere prestatie is.... Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:24 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kreuz Flensburg - NE - Rijkelijk prematuur. Bestaat nog niet; zelfs nog onbekend wat voor een knooppunt het gaat worden. Hartenhof (overleg) 3 jan 2016 18:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfs Dewiki heeft er nog geen lemma over. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 19:40 (CET)
  • Tess wester - NE - rommelig geheel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 19:36 (CET)
  • Tyler Joseph - NE - Bandlid zonder verdere vermeldenswaardigheden. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 20:39 (CET)
  • Knolpower! -NE- Was nuweg, dit sjabloon werd door aanmaker verwijderd nadat er een fatsoenlijk artikel van was gemaakt. Maar géén sjabloon is nu ook weer niet nodig, want het onderwerp is behoorlijk NE. Niet elk drie maanden geleden uitgekomen boek waarvan 4.500 exemplaren werden verkocht is daarmee E. Een korte notitie bij de schrijver van dit boek volstaat. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:01 (CET)
    • Of het een eigen artikel nodig heeft, weet ik niet, maar hier wel een boekrecensie in de NRC: [2]. Houdt met twee uit vijf sterren niet echt over, trouwens. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
Ik denk dat het belangrijkste aan dat artikel de snelle verkoop was in het begin van het boek, en dat het niet in boekhandels verkrijgbaar was. Een interessante piste voor de verkoop van boeken die die uitgeverij verder zou uitspitten. Misschien dat dit deel in het artikel nog verder kan worden uitgewerkt? Rickie97 (overleg) 4 jan 2016 00:28 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het sjabloon is niet verwijderd door de aanmaker maar door ondergetekende. Het artikel voldeed niet meer aan nuweg. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2016 05:42 (CET)
    • In deze vorm eigenlijk meer boekpromo en wat er over het boek zelf gaat is erg beperkt. Zou het vooralsnog invoegen. - Agora (overleg) 16 jan 2016 00:06 (CET)
Zoals ik al zei is het doel van het artikel niet het boek in de kijker zetten (vandaar dat wat over het boek zelf gaat inderdaad beperkt is), maar de wijze waarop het verkocht wordt. Zoals ik hierboven aangaf was dat een stuk in het artikel die nog verder moest worden uitgewerkt, helaas is dat door niemand gedaan. Rickie97 (overleg) 31 jan 2016 23:49 (CET)
  • Modelspoorbeurs zutphen -weg- Inhoudsloos gezandbak, ongeoorloofde gebruikersnaam die wijst op ZP voor een NE-evenement. Bovendien moet Zutphen met een hoofdletter. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:04 (CET)
    • Vooral dat laatste is natuurlijk verschrikkelijk. Niet dat ik denk dat dit artikel anders wel iets was geworden, maar iets meer uitleg aan de aanmaker zou niet hebben misstaan. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
      • De uitleg staat in het sjabloon, maar hoe kan ik aan een modelspoorbeurs uitleggen wat gezandbak inhoudt? Fred (overleg) 3 jan 2016 21:24 (CET)
        • Omschrijven wat het probleem is, zonder jargon. Het probleem op dit moment lijkt me dat er eigenlijk geen tekst op het artikel staat, en een afbeelding die niet kán werken omdat de aanmaker kennelijk niet begrijpt hoe dat technisch werkt. Daarnaast is er natuurlijk het probleem dat het onderwerp mogelijk niet relevant genoeg is en het sowieso wordt verwijderd, ook als het tekstueel en visueel in orde is. Ik denk overigens niet dat we veel tijd moeten steken in het begeleiden van iemand die een niet zo relevant evenement op Wikipedia 'op de kaart wil zetten', maar het lijkt me toch het overwegen waard om iemand kort te vertellen wat er mis is met het artikel (één of twee zinnen) en waar die persoon meer informatie kan vinden over hoe het dan wél moet (twee, misschien drie links). Maar ik besef dat dat tijd kost die ook wel besteed kan worden aan activiteiten die (in ieder geval op de korte termijn) meer rendement opleveren. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:20 (CET)
          • Ja, dat is precies het probleem. Ja, i.p.v. gezandbak zou ik ook probeersel kunnen zeggen. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
  • Barry Hearn Nietszeggende éénzinner. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:00 (CET)
    • En mogelijk nog onjuist ook. Als ik Professional Darts Corporation lees is de man voorzitter. Dat maakt hem nog geen oprichter. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 22:12 (CET)
      • Dat maakt dat bronnen soms bitter noodzakelijk zijn, want hier wordt over een persoon iets beweerd wat niet klopt, of mooier wordt voorgesteld dan het is. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
  • Carl Robinson (golfer) - NE - Zwitserse golfproffessional zonder resultaat. De bron in het artikel zegt alles : noppo, nada, helemaal leeg. Weg ermee dus. Malinka1 (overleg) 3 jan 2016 22:11 (CET)
    • Nou, zonder resultaat? Hij heeft er toch maar mooi een baan als golfleraar aan over gehouden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 23:02 (CET)

Toegevoegd 05/01; af te handelen vanaf 19/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • K3 Dierenhotel – Opmaak niet correct, onzinnig artikel, niet geschikt voor een encyclopedie als Wikipedia. Autoliefhebber (overleg) 5 jan 2016 00:25 (CET)
    • Deels afkomstig van hier, de rest is rommel. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2016 03:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Rommel er uit gehaald en flinke poetsbeurt gegeven. KroySquare.jpgDirkVE overleg 5 jan 2016 10:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Netjes gedaan, Rommel is er uit. Het verhaal is wel anders en geen kopie. Er staan puur feiten en een Wikipedia pagina hier over is toch wel normaal. Ik vind dat het er bij hoort! Onzinnig is het zeker niet! Dat iemand et persoonlijk misschien wat minder aanspreekt als autoliefhebber maakt een artikel niet onzinnig Rikkkiee (overleg) 7 jan 2016 02:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeker wel relevant, bovendien een net artikel nu. Trijnstel (overleg) 9 jan 2016 01:24 (CET)
      • – Artikel voldoet nu aan alle eisen van Wikipedia, ik trek bij dezen de nominatie in. Autoliefhebber (overleg) 10 jan 2016 21:23 (CET)
  • Puella Magi Madoka Magica - wiu - Kattenkruid (overleg) 5 jan 2016 04:00 (CET)
  • Opener Bier, reclame. Peter b (overleg) 5 jan 2016 09:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Enige aanvullingen gedaan en nogmaals gecontroleerd op reclame. Ook een crosscheck gedaan met andere brouwerijpagina's. Het is m.i. slechts een opsomming van feiten. Uiteraard ben ik bereid om nog meer aanpassingen te doen of mogelijke reclame-uitingen weg te halen. Ben je bereid om met deze aanpassingen de nominatie te verwijderen? B.v.d. Fwouters (overleg) 6 jan 2016 10:27 (CET)
  • GPS/INS - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 jan 2016 10:43 (CET)
  • Tino Lippmann, Niet encyclopedisch, geen bronnen, rijp voor nuweg.Atsje (overleg) 5 jan 2016 10:44 (CET)
  • Sarrià (wijk) - is dit niet te kort? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 jan 2016 10:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nog steeds slechts 2 zinnen. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 21:34 (CET)
  • Vereniging van Zuid-Hollandse Gemeenten - NE - Iooryz (overleg) 5 jan 2016 10:51 (CET)
  • Verbanen - reclameterm van een dienstverlener in het MKB - Iooryz (overleg) 5 jan 2016 12:15 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen onafhankelijke bronnen gegeven waaruit bekendheid blijkt. De Woordenlijst kent het in elk geval niet. Wikiwerner (overleg) 22 jan 2016 21:43 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 5 jan 2016 01:09 (CET)

  1. Wenceslaus I van Troppau - Voor zover ik de Tsjechische en Poolse Wikipedia (met behulp van Google Translate) begrijp, noemen beiden een andere moeder dan dit artikel.
  2. Wenceslaus I van Zator - het lijkt erop dat alle interwiki's een andere moeder noemen dan dit artikel.
  3. Wenceslaus II van Bohemen (koning)
  4. Wenceslaus II van Zator - voorzichtigheidshalve genomineerd. De Poolse Wikipedia, die als bron gediend lijkt te hebben, stelt (volgens Google translate) dat niet bekend is of hij gehuwd was of niet. Dit artikel stelt dat hij ongehuwd was. De bronnen bij de later geschreven Engelstalige versie geven ook geen uitsluitsel.
    Het Engelse en Duitse artikel vermelden het wel; bovendien zijn die van bronnen voorzien, i.t.t. het Poolse. Tekstman (overleg) 6 jan 2016 13:15 (CET)
  5. Wenceslaus III Adam van Teschen

Toegevoegd 05/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Yorick van Norden - weg - Was als nuweg genomineerd door Iooryz, maar tekst is grotendeels/geheel anders dan bij vorige sessie(s). Nieuwe nominatiereden: Twijfel aan relevantie, heraanmaak artikel na meerdere keren verwijderd te zijn bij sessie. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2016 12:32 (CET)
    • Waarom drammen mensen zo door? Dat doe je alleen als je er belang bij hebt. De aanmaker wist afgelopen augustus te melden dat "het teruggeplaatste artikel geen regelrechte kopie van het verwijderde artikel" was en het is nu dus voor de derde keer dat hij het plaatst, bovendien, naar het lijkt, met gegenereerde steun van sok- of vleespop(pen). ErikvanB (overleg) 5 jan 2016 13:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wie dit artikel goed leest ziet dat het grotendeels uit namesdropping bestaat à la: samengewerkt met. Fred (overleg) 5 jan 2016 13:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bij de twee eerdere nominaties werd aangegeven dat artiest nog NE was, doordat beide artikels grotendeels over The Hype gingen en er daarbuiten nog weinig noemenwaardigs te vertellen was over artiest om een encyclopedievermelding te rechtvaardigen. Daar de artiest inmiddels is uitgegroeid tot een succesvolle opkomende Nederlandse artiest wiens muziek wordt gedraaid op de nationale radio (http://watiseropderadio.nl/zoek/yorick+van+norden), wiens album hitsucces heeft gehad in de Album Top 100 en Vinyl 50 is artiest mijns inziens inmiddels E geworden. Artikel is voorzien van bronmateriaal welke alle feitelijke informatie ondersteunt. Daarnaast is artiest verkozen tot NPO Radio 2 Talent (http://www.nporadio2.nl/nieuws/10416/npo-radio-2-talent-yorick-van-norden). Vorig NPO Radio 2 Talent Logue is ook in de encyclopedie vertegenwoordigd en heeft zelfs nog geen album of hitsucces: https://nl.wikipedia.org/wiki/Logue_%28band%29 Waarom met twee maten meten? Artikel over Yorick van Norden is geen reclame, maar droge, feitelijke opsomming wapenfeiten. Gebruiker:83.163.2.183 6 jan 2016 01:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Verwijderen omdat het artikel eerder verwijderd is, kan niet de bedoeling zijn. Het artikel ziet er redelijk goed uit, bevat bronnen en het onderwerp heeft E-waarde. Vermelding in de media, platencontract en een album uitgebracht. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 15 jan 2016 22:12 (CET)
  • Emmanuel Bove - wiu - Artikel staat bomvol meningen, met als paradepaardje: De grootste troef van zijn werk is hoe hij zijn troosteloze verhalen overeind houdt door de kracht van een sobere, trefzekere, soms subtiel ironische stijl. Bronnen ontbreken, dus het is niet aan te tonen of het de mening van de auteur hier is, of die van een "autoriteit". Dqfn13 (overleg) 5 jan 2016 12:40 (CET)
    • ersatz59 Terechte kritiek, al lijkt me bomvol meningen een licht overstatement. Voorstel: tweede alinea uit de paragraaf 'Werk' integraal schrappen en vervangen door: Auteurs als Samuel Beckett en Rainer Maria Rilke prezen Boves gevoel voor het veelzeggende detail. (bron: http://www.tzum.info/2013/06/recensie-emmanuel-bove-de-liefde-van-piere-neuhart/)
      • Bomvol is geen overstatement, want wat is "veelzeggende detail", het gaat juist om dergelijke bloemrijke teksten. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2016 13:47 (CET)
        • Ik ben het eens met de kritiek dat het lemma neutraler kan. Met dien verstande dat het bij die laatste zin gaat om een citaat - letterlijk heeft Samuel Beckett gezegd: 'Emmanuel Bove a comme personne le sens du détail touchant', 'gevoel voor het treffende detail'. Klinkt dat te bloemrijk?Ersatz59 (overleg) 12 jan 2016 17:46 (CET)
          • Als er geen bron bij staat en niet is aangegeven dat het om een citaat van een relevant persoon gaat wel ja. Geef dan de originele quote, daar zijn ook sjablonen voor zoals {{quote}}, bij voorkeur met bronvermelding. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 18:34 (CET)
            • Bronvermelding aangegeven waar vindbaar. Kan het artikel in zijn huidige vorm worden gefiatteerd?Ersatz59 (overleg) 31 jan 2016 17:06 (CET)
  • Radio TROS FM -reclame- Een slordig uitgevoerd staaltje zelfpromo: momenteel hoor je ons, we werken nauw samen met, onze studio zijn gelocaliseerd (sic!). Voorts ook NE. Dit alles werd u aangeboden door de P.R. & Sales-verantwoordelijke van TOP Radio en Radio TROS FM. Fred (overleg) 5 jan 2016 13:26 (CET)
    • Nadat het sjabloon werd verwijderd en een hoop promo werd toegevoed door een van de presentatoren gepromoveerd tot {{nuweg}} wegens expliciete reclame. Kleuske (overleg) 5 jan 2016 13:47 (CET)
  • Vlaamse Vereniging voor Ziekenhuisinstrumentatietechnici -NE- Een niet al te best opgemaakt artikel dat oogt als een linkspam en een poging tot naamsbekendheid, inclusief kale doelstellingen, een aantal BE-namen en dergelijke. Ook de E-waarde van dit artikel is uiterst twijfelachtig. Ze blijkt absoluut niet uit dit artikel, waarvan de tekst beter op de eigen website past dan in een encyclopedie. Fred (overleg) 5 jan 2016 14:55 (CET)
    • Gossie, dat klopte! Het is namelijk letterlijk van de eigen website overgenomen, inclusief dat omineuze: enz.... Daarom nuweg ervan gemaakt. Fred (overleg) 5 jan 2016 14:58 (CET)
    • Inmiddels herplaatst, zo te zien zonder schending auteursrechten, maar ik neem aan dat de NE-nominatie daarmee niet is beëindigd. Paul B (overleg) 6 jan 2016 12:08 (CET)
  • Teddy Kramer - WEG/EN - Soap-baby. Denk ik. Kleuske (overleg) 5 jan 2016 15:08 (CET)
  • Lijst van gotische baksteengebouwen in Nederland - weg - Dubbelop met alle reeds bestaande lijsten van gotische gebouwen in X, alle daar genoemde gebouwen zijn allemaal van baksteen aangezien er nog maar één of twee houten gebouwen in gotische stijl bestaan in Nederland. Daarnaast is deze lijst zwaar incompleet en probeert heel Nederland te omvatten. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2016 15:32 (CET)
    • Er zijn wel zeker natuurstenen gotische gebouwen in Nederland, met name in het zuiden (bijv. de Sint-Servaasbasiliek in Maastricht. Of een aparte lijst voor baksteen zinvol is betwijfel ik wel; wellicht is een extra kolom op de gewone lijsten (per provincie) dan een beter idee. Het is immers wel zo dat veruit de meeste gotische gebouwen in Nederland uit baksteen zijn opgetrokken. Paul B (overleg) 5 jan 2016 15:58 (CET)
      • I beg your pardon that I answer in English, as my ability of writing in Dutch is very poor.
        If you compare the lists, you will see, that many Gothic buildings in the Netherlands are built of bricks, but farly not all.
        E: As I have now added as an introduction, the Dutch Brick Gothic is a part of an international belt of Gothic brick architecture.
        I could have written this list as a part of the international list of Gothic brick buildings in en.wikipedia. Perhaps some time I shall do.
        But in Dutch the list has less red links. And it is not necessary to translate the names of the buildings.
        I have written similar lists for the two regions with Gothic brick buildings in France in the French wikipedia.--Ulamm (overleg) 5 jan 2016 16:03 (CET)
    • Let bij eventuele verwijdering er ook op dat er ook links zijn geplaatst naar deze lijst, o.a. bij baksteengotiek. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 12:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, voordat collega Ulamm zich met het lemma op de: ging bemoeien was baksteengotiek een bouwwijze die voorkomt in Duitsland en verder naar het oosten. Ulamm ziet ws overeenkomsten met de baksteen bouwkunst in NL (en zelfs in Vlaanderen en Noord-Frankrijk), die overeenkomst is er ws ook wel, maar moet dan wel goed gedocumenteerd worden, hier lijkt vooral een hele enthousiaste liefhebber aan het werk te zijn. Een lijst van alle gebouwen die en van baksteen en gotiek zijn zou overigens wel erg lang worden. Peter b (overleg) 8 jan 2016 00:29 (CET)
      • You are very destructive. This list a part of an international survey of Gothic brick buildings and therefore linked from other languages.
      • The limitation of the term "Brick Gothic" on the "North-German Brick Gothic" or "Baltic (Brick) Gothic" is POV, ugly German nationalism from 19th nad early 20th centuries.--Ulamm (overleg) 8 jan 2016 15:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dubbelop met Lijst van gotische gebouwen in de Nederlanden (kan evt. een redirect daarheen worden). Daar kan men evt. aangeven of het gebouw van baksteen is. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2016 17:04 (CET)
  • Orthodoxe feesten - overzicht van Orthodoxe feesten van vorig jaar (2015) waarbij de twee kolommen die in de brontekst wel duidelijk herkenbaar zijn, voor de lezer niet herkenbaar zijn zodat het een brei aan door elkaar lopende teksten wordt. In deze vorm totaal onbruikbaar en ook twijfels of het wel E genoeg is (een overzicht van feesten van vorig jaar). - Robotje (overleg) 5 jan 2016 15:41 (CET)
    • Zoiets zou, denk ik, wel passen op Lijst van christelijke feest- en gedenkdagen (maar dan in een tijdloze vorm). Paul B (overleg) 5 jan 2016 15:53 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het is ook de vraag of de lijst compleet is. Er zijn vele orthodoxe kerkgenootschappen, elk met hun eigen reeksen feestdagen waaronder naamdagen van heiligen. De lijst lijkt me een willekeurige selectie uit deze feestdagen, waarbij het selectiecriterium onduidelijk blijft. Ook wordt niet uitgelegd wat, bijvoorbeeld, op dinsdag 6 januari wordt gevierd (epifanie, wellicht?) Fred (overleg) 5 jan 2016 15:54 (CET)
      • Armeens kerstmis. Katholieken vieren Driekoningen op die dag, maar die gebruiken de Gregoriaanse kalender. Veel orthodoxe kerken gebruiken voor hun feestdagen nog de Juliaanse kalender en vieren kerst dan begin januari. In de brontekst is de indeling van de tekst duidelijker. Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:04 (CET)
        • Dit alles nodigt uit tot het schrijven van een meer gedegen artikel over orthodoxe feestdagen. Fred (overleg) 5 jan 2016 16:06 (CET)
    • En genuwegd wegens? Ja, wegens wat eigenlijk? Paul B (overleg) 5 jan 2016 19:30 (CET)
  • Transmigrant - wb - En een twijfelachtige op de koop toe. Kleuske (overleg) 5 jan 2016 15:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Slordig en niet-encyclopedisch taalgebruik: neem nou... Fred (overleg) 5 jan 2016 16:05 (CET)
    • Het woord komt voor, maar ik heb niet de indruk dat het zonder meer 'tijdelijk' is. Het werd/wordt onder meer gebruikt voor mensen die, daartoe aangemoedigd door de overheid, verhuizen van het overbevolkte Java naar andere delen van de Indonesische archipel. Maar het is lastig er een duidelijke omschrijving van te geven omdat het op verschillende manieren wordt gebruikt, zowel voor doortrekken (dus tijdelijk) als voor niet-tijdelijke migratie. Zie bijv. transmigratie in het WNT. Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:13 (CET)
    • Ik heb het doorverwezen naar Transmigratie, als jullie het niet erg vinden. - HyperGaruda (overleg) 5 jan 2016 16:33 (CET)
      • Daar speelt in feite hetzelfde probleem, maar dat hoeft dan in ieder geval niet hier opgelost te worden ;) Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:45 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • The temporaries - wiu - Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 jan 2016 16:11 (CET)
  • Damasen - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 jan 2016 17:15 (CET)
    • Da's ook inhoudelijk een lastige, denk ik. Deze figuur is kennelijk afkomstig uit de Dionysiaca van Nonnus van Panopolis, een gehelleniseerde Egyptenaar uit de 4e of 5e eeuw na Christus. Niet uit te sluiten valt echter dat het hier opgediste verhaal meer te maken heeft met de 21e-eeuwse werken van ene Rick Riordan dan met daadwerkelijke Griekse mythologie, vooral het noemen van Ares. Deze Riordan heeft er kennelijk een handje van figuren uit minder bekende Griekse verhalen tot belangrijke figuren te maken in zijn werk. Als Damasen oorspronkelijk alleen voorkomt in het werk van Nonnus, moet men zich wellicht ook afvragen of hij zomaar tot de Giganten te rekenen is. Wel in het universum van Nonnus, allicht. Paul B (overleg) 5 jan 2016 18:07 (CET)
  • Tek(style) -weg- Een warrig verhaal waar geen brood van valt te bakken. Fred (overleg) 5 jan 2016 18:01 (CET)
  • David sorensen- Niet encyclopedisch, bronloos en foutieve spelling. Atsje (overleg) 5 jan 2016 19:17 (CET)
  • Coenraad Bernardus Holland - ne - man met baan, het feit dat hij als predikant de gevangen genomen mannen toesprak is imo te mager voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar (overleg) 5 jan 2016 20:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik zie ook niet de relevantie voor een encyclopedie. Alice2Alice (overleg) 7 jan 2016 08:48 (CET)
  • Schaamte (roman) - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 jan 2016 21:00 (CET)
  • Williams Stephens Smith - nuweg - per ongeluk 2 keer aangemaakt, deze heeft een s te veel in de naam Evert100 5 jan 2016 22:47 (CET)

Toegevoegd 07/01; af te handelen vanaf 21/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Willibrordusschool - NE - Basisschool. EvilFreD (overleg) 7 jan 2016 00:04 (CET)
    • Indien het genoemde "hoge uitstroomniveau" van deze school echt bijzonder is in Nederland ten opzicht van andere basisscholen dan kan dit, onderbouwd met een verifieerbare betrouwbare bron, aanleiding zijn om het artikel te behouden. Zoals het nu is kan het over twee weken verwijderd worden. Alice2Alice (overleg) 7 jan 2016 09:02 (CET)
    • Sinds 1911 staat deze school bekend om het hoge uitstroomniveau. Deden ze daar al meer dan een eeuw lang aan? Wat bedoelt men eigenlijk met een uitstroomniveau. Kan dat gemeten worden? Fred (overleg) 7 jan 2016 13:08 (CET)
  • Corps adspiranten verkeersvlieger - NE - Niet relevante studentengezeligheidsvereniging. EvilFreD (overleg) 7 jan 2016 00:10 (CET)
    • Ik heb eveneens de afbeelding van het logo genomineerd om te verwijderen. Alice2Alice (overleg) 7 jan 2016 09:14 (CET)
  • Cornelis Verwoerd - wiu - WP:NPOV. Kleuske (overleg) 7 jan 2016 10:37 (CET)
  • Rolleiflex - wiu - Zwaar ondermaats. Ik heb sterk de indruk dat het voornaamste doel de exlink naar de rolleiflexclub is. Kleuske (overleg) 7 jan 2016 10:53 (CET)
  • Sanegeit - NE - Niet relevante lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 7 jan 2016 11:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Carnaval komt er weer aan, en daarmee de bijdragen aangaande lokale NE-carnavalsverenigingen... Fred (overleg) 7 jan 2016 13:05 (CET)
  • Steve Coote -NE- Driezinner die geen encyclopedische informatie bevat, en ook niet aangeeft waarom deze persoon E zou zijn. Darter met een bijnaam, een NE-baan en een link. De inhoud van een artikel dient echter niet via een link te moeten worden aangeboord. Fred (overleg) 7 jan 2016 13:03 (CET)
    • Dhr. Coote is terdege wel E als een van de weinige darters die teruggegaan zijn van de PDC naar de BDO. Ik heb inmiddels de interwiki toegevoegd. Ik ben het wel met je eens dat het artikel in de huidige vorm zinloos is. Misschien kun je de nieuwe gebruiker nog wat informatie verschaffen en hem vertellen dat zijn artikel genomineerd is? The Banner Overleg 7 jan 2016 14:51 (CET)
      • Niet de E-waarde an sich staat ter discussie, maar het feit dat de E-waarde niet uit het artikel blijkt, waardoor deze zich niet aan de lezer openbaart. Ik ben zo'n lezer. Overigens is er van een artikel in dit geval nauwelijks sprake en ik mag er van uitgaan dat aanmaker dat zelf ook wel begrijpt. Fred (overleg) 7 jan 2016 14:54 (CET)
        • Dat mag zo zijn maar desalniettemin zou het heel aardig zijn om wat uitleg te verschaffen aan deze nieuwe gebruiker. Met name om hem uit te leggen dat het artikel dusdanig kort is dat het gegarandeerd gaat sneuvelen... The Banner Overleg 7 jan 2016 15:19 (CET)
          • Het artikel is zodanig uitgebreid dat mijn oorspronkelijke kritiek niet meer geldt. Wat er nú in staat kan ik niet geheel overzien. Het lijkt me nogal veel van het goede. Allerlei jaren waarin successen uitbleven hoeven niet te worden beschreven. Het taalgebruik is niet bijster encyclopedisch en neutraal (hij deed verrassend mee). Allerlei afkortingen aangaan de BDO en PDC zijn voor de leek totaal onbegrijpelijk. Wat de encyclopediciteit is van het feit dat hij steeds van organisatie wisselt ontgaat me. Zinnen als: waar hij verassend op de 4e dag een tourkaart wist te bemachtigen. Ondanks deze tourkaart was hij een grote afwezige op vrijwel alle PDC toernooien, hij deed enkel mee aan de UK Open Qualifier toernooien en 1 Players Championship, allen zonder noemenswaardig succes horen in een encyclopedie niet thuis. Ik persoonlijk heb trouwens ook wel eens gedart zonder noemenswaardig succes. Fred (overleg) 8 jan 2016 12:15 (CET)

Toegevoegd 07/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 7 jan 2016 13:29 (CET)

  1. Wenceslaus van Olmütz
  2. Wenceslaus van Saksen - Mogelijk is een deel van de info afkomstig van DEWP. Dat artikel dekt echter niet de gegevens over zijn kinderen en zijn schoonvader. waar die gegevens vandaan komen blijft duister.
  3. Werner van Walbeck - het is niet onmogelijk dat de informatie is overgenomen van DEWP of ENWP, maar dan is er een dusdanig rommeltje van gemaakt dat dit artikel eigenlijk volledig herschreven moet worden.
    Mee bezig Mee bezig
  4. Whitelaw Reid I - als dit overgenomen is van ENWP is het een dusdanige rommelpot geworden dat het alsnog onbetrouwbaar is in de gegeven informatie
  5. Whitelaw Reid III - dusdanig slordig overgenomen van de bron dat het artikel alsnog onbetrouwbaar is
  6. Wierchoslawa van Novgorod - Geen idee waar de informatie vandaan komt hoewel de vertaalfout in de eerste versie wijst op gebruik van ENWP of een andere Engelstalige bron. Het Engelstalige artikel over mevrouw is echter een half jaar later geschreven.

Toegevoegd 07/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Justin Kimmann -weg- Onverzorgde en onbebronde zelfpromotie van een reeds op 5-jarige leeftijd actieve fietscrosser. Fred (overleg) 7 jan 2016 13:47 (CET)
    • Je bent nooit te jong voor wat zelfpromotie.
    • Welke bronnen heb je nog nodig? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.85.2 (overleg · bijdragen)
      • Ik heb niets nodig, het artikel wel. Geboortedatum, de vijfjarige BMX'er... Het artikel is nog steeds onverzorgd. Kleuske (overleg) 8 jan 2016 13:27 (CET)
      • Dan zal hij nu toch wel goed zijn? kan iemand anders misschien het artikel aanpassen, zodat het wel goed staat? de referenties kunnen zo overgenomen worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.85.2 (overleg · bijdragen) 15 jan 2016 12:28‎ (CET)
    • Voor Voor verwijderen - twee van de drie genoemde prestaties zijn niet op volwassen niveau. De derde is niet van een fatsoenlijke bron, maar van een lokaal blaadje. Er wordt niet aangegeven in welke klasse Kimmann heeft gereden. Aangezien Kimmann nog geen 18 is lijkt het mij niet dat hij al op het hoogste niveau rijdt. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2016 13:07 (CET)
    • De pagina mag verwijderd worden ** – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.85.2 (overleg · bijdragen) 21 jan 2016 16:34 (CET)
  • Penicillium candidum - Scheve redirect. P. Candidum is de soort, P. Camemberti een stam van die soort. Kleuske (overleg) 7 jan 2016 14:08 (CET)
    • Dat van die stam staat ook pas een kleine maand op het artikel over P. camemberti en een vluchtige blik op wat ik aan literatuur kan vinden, lijkt dat niet direct te bevestigen. Hier zelfs een bron uit 2012 die juist stelt dat P. candidum en P. camemberti zoals ze voorheen werden onderscheiden, in wezen 'varianten' zijn van dezelfde soort, die dan P. camemberti wordt genoemd: [3]. Iets soortgelijks suggereert dit overzicht in een boek uit 2013: [4]. Als ik dat juist interpreteer, zou P. candidum een synoniem zijn van P. camemberti. Er was laatst ook al een verzoek tot samenvoegen van P. roqueforti en P. glaucum naar P. glaucum roqueforti. Die laatste naam lijkt me niet correct, maar er lijken wel degelijk auteurs te zijn die geen aparte soorten P. roqueforti en P. glaucum (meer) onderscheiden maar alleen P. roqueforti. Het is misschien een goed idee als iemand (of iemanden) met enig verstand van de taxonomie van schimmels hier een in wat breder verband naar kijkt/kijken. Ik ben die persoon helaas niet. Paul B (overleg) 7 jan 2016 14:34 (CET)
  • Sander van Minnen -wiu- Arnoldus9 (overleg) 7 jan 2016 18:38 (CET)
    • promopraat over man met baan. Bronnen ontbreken om E vast te stellen. Atsje (overleg) 9 jan 2016 08:43 (CET)
    • Zolang de hoofdpersoon relevant is en niet op zichzelf staat (elders op wikipedia voorkomt) moet het kunnen, mits er niet met links wordt gespam'd en het artikel niet slechts uit twee zinnen bestaat. Als het ging over een puur lokaal figuur en dus geen landelijke relevantie zou ik zeggen niet doen, maar in dit geval moet het kunnen. G-reynolds92 (overleg) 11 jan 2016 16:10 (CET)
  • Pollsmoor Maximum Security Prison - wiu - Was aanvankelijk (en terecht) nuweg, is dat nu niet meer, maar is ook nog geen volwaardig artikel, denk ik. De oorspronkelijke inhoud doet vermoeden dat de eerste aanmaker enigszins in de war is geraakt door een van onze veelgeroemde automatische filters. Niettemin lijkt dit niet echt een aanzet tot een artikel. Paul B (overleg) 7 jan 2016 19:12 (CET)
  • Dennis Ruijter - YouTuber - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 7 jan 2016 20:07 (CET)
  • Post-dualisme - twijfel over de juistheid hiervan (zie bijv: dit) - het ontbreekt dan ook aan bronnen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 7 jan 2016 21:45 (CET)
Waar Vis naar verwijst is dit dualisme, een ordening van de relatie tussen bestuurders en volksvertegenwoordigers die hen moeten controleren.Het post-dualisme van dit artikel zou een nieuwe filosofische stroming zijn die gebaseerd zou moeten zijn op nieuwe inzichten ten aanzien van dit dualisme. Zolang het geen inzicht geeft welke hedendaagse filosofen zich dan met met dit begrip bezig zouden houden, welke essays er daar al over geschreven zijn, etc. dient het verwijderd te worden. Ik ga er voorlopig vanuit dat het een particuliere opvatting van de schrijver is.Renevs (overleg) 7 jan 2016 23:17 (CET)
Voor Voor verwijderen Het artikel is door een anoniem aangepast en nu wel erg beknopt. Het feit blijft dat een artikel over wat een nieuwe filosofische stroming zou moeten zijn zonder bronnen, zonder publicaties te benoemen niet gehandhaafd kan blijven. Aanmaker wenst ook niet te reageren op vragen op zijn Overlegpagina. Renevs (overleg) 19 jan 2016 14:13 (CET)

Toegevoegd 07/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Monica Geuze, - ne - heb het drie keer gelezen maar niet gevonden wat deze vlogster E zou kunnen maken. Peter b (overleg) 7 jan 2016 21:54 (CET)
    • Artikel is vorig jaar september behouden bij een beoordelingssessie. Zijn er nu gewijzigde omstandigheden? Ik vind de argumentatie persoonlijk niet echt sterk. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2016 21:57 (CET)
      • Misschien kun je dan uitleggen waarom de pagina behouden is? Peter b (overleg) 7 jan 2016 21:59 (CET)
        • Dat moet je niet aan mij vragen, maar aan de afhandelend moderator. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2016 22:01 (CET)
          • Nou nee, dat is te makkelijk Sjoerd, jij vindt mijn motivatie, ook na goed lezen wordt niet duidelijk wat deze mw E maakt, niet sterk, derhalve zeg je dan dat voor jou wel duidelijk is wat mw E maakt, daar ben ik dan benieuwd naar. Peter b (overleg) 7 jan 2016 22:04 (CET)
      •  Klaas `Z4␟` V:  frnkt dat de relevantie van deze dame zit in de combinatie
    • Het blijkt ook allemaal aandacht/ promotie als merknaam [5]. De meningen waren de vorige keer nogal verdeeld waardoor het wel handig geweest was als de afhandelende moderator aangegeven had wat nou de doorslag gaf. - Agora (overleg) 8 jan 2016 14:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Peter b is nogal argumentloos, terwijl er sinds de vorige nominatie niets wezenlijks is veranderd. Toen is het behouden en dat zou nu de uitslag daarom ook moeten zijn. Eigenlijk geeft Agora nog een extra reden, namelijk omdat ze het gezicht is van een campagne van L’Oréal Paris. Ik vond de artiest trouwens al om meer redenen E, al heb ik dat toen nog niet genoemd. Ten eerste was zij de leadzangeres van een hit (22 weken, piek op 52 in de Single Top 100 - 29 weken, piek op 2 in de Oranje Top 30). Bovendien wordt ze in relevante media (Hitkrant) beschreven als een topvlogster en is ze DJ voor Ronnie Flex, inmiddels een bekende Nederlandse rapper. Ymnes (overleg) 8 jan 2016 18:24 (CET)
    • E, bij een , voornamelijk, jonger publiek zeer bekend en geliefd. Bekendheid voornamelijk via de "nieuwe" media maar daarom niet minder van belang. Misschien vooral juist daarom niet, de nieuwe media leert de maatschappij op een andere manier naar elkaar en de wereld te kijken en daarin zijn pioniers als bloggers etc van groot belang – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.63.124 (overleg · bijdragen) 13 jan 2016 21:26‎ hier geplaatst door ondergetekende, door IP achter het kopje geplaatst. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2016 22:17 (CET)
  • Overleg categorie:Nederlands persoon naar streek - weesoverleg, pagina is behouden i.v.m. de peiling. In mijn optiek is het beter om of te verwijderen omdat het om een weesoverleg gaat, of te archiveren, want de overlegpagina heeft nu geen nut. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 21:56 (CET)
    • Archiveren ok, maar dan zo dat de pagina is terug te vinden, verwijderen is vreemd voor een pagina met een peiling. Peter b (overleg) 7 jan 2016 21:58 (CET)
      • Er wordt nogal wat naar gelinkt, dus dan zouden die links wel bijgewerkt moeten worden. Dat is dan ook wel genoeg om het vindbaar te houden, denk ik. Een cross-namespace redirect zal wel niet acceptabel gevonden worden? Paul B (overleg) 7 jan 2016 22:41 (CET)
    • Verplaatsen naar subpagina van Wikipedia:Opinielokaal? Mvg, Bas (o) 7 jan 2016 23:04 (CET)
  • Zeg Dat Niet - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 7 jan 2016 21:59 (CET)
  • Force Feedback -wiu- Kinderlijk taalgebruik met direct aanspreken lezer in "je"-vorm en veel taalfouten. Fred (overleg) 7 jan 2016 22:49 (CET)

Toegevoegd 10/01; af te handelen vanaf 24/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Maaike Veeningen - NE - Lokaal politicus. EvilFreD (overleg) 10 jan 2016 11:20 (CET)
  • Flatstaff - WEG - Waarschijnlijk onzin. Kleuske (overleg) 10 jan 2016 11:46 (CET)
  • Kelvin Boerma - weer een YouTube-bekendheid - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 12:54 (CET)
    • Heb genuwegd per dit en dat. - ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 13:40 (CET)
      • Per mijn overlegpagina: geen nuweg. Face-smile.svg4ever(Overleg) 10 jan 2016 20:18 (CET)
    • Twee bronnen toegevoegd, dus totaal onbekend zijn ze blijkbaar niet. ed0verleg 11 jan 2016 18:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel heb ik even opgepoetst en aangevuld met een infobox. Dus wat mij betreft E relevant. Gympetic (overleg) 11 jan 2016 22:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen nog wat meer gepoetst; nodig is een criterium wanneer een Ubuizerd, tweeter, feestboeker relevant gennoeg is. Miljoenen keren bekeken van een van je kanalen, honderdduizenden volgers, e-vrienden kan zoiets zijn.  Klaas `Z4␟` V:  12 jan 2016 11:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel heeft inmiddels 6 bronnen - Lijkt mij E relevant genoeg. Jonathan van Holstein (overleg) 13 jan 2016 15:53 (CET)
    • In de huidige vorm Voor Voor verwijderen. Afgezien van de discussie of een YouTuber relevant is voor wikipedia, is het artikel in de huidige vorm ondermaats. De biografie is slecht opgezet en bevat geen enkele bron. De sectie kanalen bevat bovendien enkele hoogst twijfelachtige beweringen. Limestone (overleg) 17 jan 2016 13:59 (CET)
  • Theaumes - en nog een - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 12:56 (CET)
    • Voor Weg Zucht. NE. Zie ook hier en hier, plus hier. Twaalf keer verwijderd. ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 13:47 (CET)
      • Waarom die toon ErikvanB? Er is een flinke opmars aan "artiesten" op internet, dat is gewoon de tegenwoordige tijd. We hebben tegenwoordig ook andere categorieen die mensen misschien bijblijven en die ze zich over tientallen jaren misschien nog wel herinneren. Dat het artikel eerder is verwijderd betekend niet dat het NE is. Ik heb ook een artikel over een YouTuber aangemaakt, is die persoon ook NE? Waarom zou een programma op Tv, dat misschien door 300000 mensen wordt bekeken, wel E zijn, en een YouTube kanaal dat door 300000 mensen wordt gevolgd niet NE zijn? En de vorige redenen voor verwijdering kan ook te maken hebben met de manier hoe het artikel is opgemaakt en met welke intentie. Het hoeft niet per definitie reclame te zijn. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 jan 2016 15:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Na de DJ's, nu een invasie van Youtubers. De meeste zijn eendagsvliegen en na een jaar alweer vergeten. Niemand kent dan meer hun naam. En wat is er trouwens mis aan als iemand opmerkt dat het artikel reeds twaalf maal is verwijderd en dit nog glashard aan kan tonen ook? Dan vraag ik me op mijn beurt af: Waarom dat gedram om zo'n artikel in Wiki geplugd te krijgen? Fred (overleg) 10 jan 2016 18:53 (CET)
      • Twaalf? Twaalfhonderd-en-vijf maal, die twee maal van vandaag niet meegerekend. Maar dat was in 2011, dat hij al zo lang mee loopt zou eerder voor behoud pleiten, dan voor een nuweg. ed0verleg 10 jan 2016 23:06 (CET)
      • Hoe zit het eigenlijk met de invasie van Myspacers, Flickrs, SoundClouders, WordPressers en Bloggers? (Of is dat laatste alweer 'uit'?) We kunnen misschien iedereen met een LinkedIn-account ook een artikel op Wikipedia gunnen. We nemen dan gewoon integraal alle cv's daarvan over. Het probleem dat ik heb met alle internetberoemdheden zoals YouTubers is dat er geen einde aan lijkt te komen. Zoals Vsauce heeft uitgerekend, 1 op de 10.000 mensen is volgens Wikipedia beroemd. Hijzelf ook. Dat kan niet eindeloos zo doorgaan. Er moet daarom een scherpe afbakening komen van wie opgenomen wordt en wie niet, want de trend is stijgende en straks is 1 op de 1000 mensen (een promille van de wereldbevolking) "beroemd". Alleen een paar uitgehongerde stakkers zonder computer in Afrika niet. ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 20:02 (CET)
        • Er is een duidelijke afbakening: als er in voldoende mate over een onderwerp gepubliceerd is, dan is het encyclopedisch relevant. Het stellen van 'scherpe' grenzen als 'geen YouTubers' maakt het misschien wel makkelijker voor moderators om encyclopedische relevantie te beoordelen, maar creëert een bias, omdat onderwerpen die eigenlijk niet encyclopedisch relevant zijn toch worden beschreven (maar aan de hand waarvan, als er onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar zijn?), en onderwerpen die dat wel zijn ten onrechte worden geweigerd. Ik word ook wel erg moe van het constante geklaag over YouTubers, met die altijd aanwezige ondertoon van 'het is een YouTuber, hij heeft nauwelijks iets gedaan om bekend te worden': hoe iemand E wordt doet niet ter zake. Beoordeel dus gewoon de relevantie aan de hand van de beschikbare bronnen, en laat je eigen waardeoordelen over het onderwerp erbuiten. Woody|(?) 10 jan 2016 20:16 (CET)
        • De hooghartige toon waarmee Fred en Erik hier bezig zijn, is ronduit slecht voor de encyclopedie. Als je niks beter te doen hebt dan een portie zuchten, doe dat dan offwiki zonder gebruikers weg te jagen. Of houd je niet met deze lijst bezig - op deze manier doe je de encyclopedie meer kwaad dan goed. En dat is niet de eerste keer dat je dit hoort. In de tweede regel van het genomineerde artikel staat dat Theaumes al in april 2009 op YouTube begonnen is. Een opmerking van Fred over eendagsvliegen is dus niks meer dan een bewijs dat hij na "YouTube-persoonlijkheid" gestopt is met lezen en z'n mening al klaar had. In dit geval: Theaumes is al bijna 7 jaar bezig, heeft 700,000 kijkers per maand en het artikel heeft drie degelijke bronnen. Wellicht nog niet genoeg om E te zijn, maar het afdoen als onzinnig is gewoon misplaatste arrogantie. CaAl (overleg) 10 jan 2016 21:42 (CET)
      • Nou, die hooghartigheid, die onzinnigheid, die misplaatse arrogantie (toe maar, het reservoir aan krachttermen is bijkans onuitputtelijk...) ten aanzien van een artikel dat al twaalf maal eerder is verwijderd valt nog wel mee, denk ik. Je zou het ook kritisch kunnen noemen. Maar kritiek valt niet altijd in goede aarde, en een jij-bekje is dan snel gemaakt. Fred (overleg) 10 jan 2016 22:14 (CET)
        • Die "twaalf keer verwijderd" is regelrechte onzin, tenzij je de onterechte nuwegs van gisteren en redirects meetelt. En ja, als je keer op keer neerbuigend doet, kan je daar kritiek op krijgen. Een tijdje geleden in de Kroeg, nu hier. Jouw reactie komt niet verder dan de inhoudelijke kritiek op jouw handelen keer op keer totaal negeren en alleen maar klagen over de vorm van de boodschap. Als je denkt dat je daar de encyclopedie echt mee vooruit helpt, is het triest gesteld. CaAl (overleg) 11 jan 2016 12:10 (CET)
      • Erg jammer dat het aanzetten tot nadenken en een kritische houding telkenmale worden gezien als "de encyclopedie meer kwaad dan goed doen". Allemaal brave meelopers zijn en niet meer nadenken over welke kant de encyclopedie uit moet, doet de encyclopedie aanzienlijk meer kwaad. Tegengeluiden zijn nodig in een democratie, anders krijg je een land van ja-knikkers. Ik zeg het bewust scherp. Een kritische houding wordt ook vaak deletionisme genoemd. Alsof je er behagen in zou scheppen pagina's te verwijderen. Bij een WP:AM-aanmelding moet ik hierop ingaan, denk ik, want er bestaan ernstige misvattingen hier. ErikvanB (overleg) 11 jan 2016 01:04 (CET)
        • Op welke manier had u gedacht dat een verzuchting dat alle YouTubers NE zijn ons tot nadenken zou aanzetten? En in welk opzicht is doen alsof het accepteren van enkele artikelen over YouTubers waarover door derden gepubliceerd is net zo goed kan betekenen dat we 'iedereen met een LinkedIn-account' opnemen, te kwalificeren als het aannemen van een kritische houding? Is het niet constructiever om aan te geven welke misvattingen er aan onze kant zouden bestaan, in plaats van ons ja-knikkende meelopers te noemen en te zinspelen op antwoorden bij een moderatoraanmelding waarvan we allemaal weten dat die er nooit gaat komen? Woody|(?) 11 jan 2016 06:15 (CET)
          • Ik heb niet gesteld dat alle YouTubers NE zijn. Ik schreef: "Dat kan niet eindeloos zo doorgaan. Er moet daarom een scherpe afbakening komen." Met het oog op de toekomst. Afgezien van een zucht over een twaalf maal verwijderde pagina is dat vrij neutraal. ErikvanB (overleg) 11 jan 2016 18:41 (CET)
            • Al die deelnemers aan de olympische spelen.... Er komt geen eind aan. Elk jaar komen er meer bij en ik ken het merendeel niet. Er moet een scherpere afbakening komen met het oog op de toekomst want dit kan zo niet eindeloos doorgaan. Natuur12 (overleg) 11 jan 2016 18:53 (CET)
            • U zegt dat er een scherpe afbakening moet komen 'met het oog op de toekomst' en omdat het 'zo niet eindeloos kan doorgaan', maar dat lijken me nogal loze kreten. Wat kan zo niet eindeloos doorgaan? Het opnemen van artikelen over YouTubers die volgens de geldende criteria encyclopedisch relevant zijn? YouTubers dus waarover in een bepaalde mate gepubliceerd is in onafhankelijke, betrouwbare bronnen? Tenzij u denkt in termen van 'een x aantal abonnees is E' of 'zoveel views is E', en dus miskent wat encyclopedische relevantie eigenlijk is, lijkt mij het aantal relevante YouTubers beperkt en denk ik dat u een niet-bestaand probleem probeert aan te kaarten (trouwens niet voor de eerste keer). En hoe zou zo'n scherpe afbakening eruit moeten zien? Die leidt toch onvermijdelijk tot een arbitraire vaststelling van criteria die in wezen niets zeggen over de relevantie, zoals het aantal abonnees dat een kanaal heeft? Criteria die worden vastgelegd en dus niet of nauwelijks met hun tijd zullen meegaan en, zoals ik al heb gezegd, tot de opname van eigenlijk niet relevante onderwerpen en de weigering van eigenlijk wel relevante onderwerpen zullen leiden? Een scherpe afbakening maakt het er allemaal wel makkelijker op, maar dat gaat dan wel ten koste van de encyclopedie. Woody|(?) 11 jan 2016 19:24 (CET)
    • Van de paar YouTubers die ik ken, was dit de eerste die boven de radar uitkwam. Sowieso bekender dan veel bloggers, GTST-fictieve personages, of Pokémons. Ik zie drie bronnen, probeer zoiets maar eens te vinden voor een GTST-personage. ed0verleg 10 jan 2016 22:02 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen - Lang actief, veel kijkers en ook nog een verschijning op tv als co-presentator. Zie geen reden om hem als een eendagsvlieg te zien. En dat het artikel al 12 maal is verwijderd zegt helemaal, maar dan ook helemaal niets in een tijdsbestek van 6 jaar. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 11 jan 2016 11:54 (CET)
        • Voor de goede orde: die twaalf krijg je alleen als je mee-verwijderde redirects en onterechte nuweg-acties meetelt. CaAl (overleg) 11 jan 2016 12:40 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Al jarenlang een van de bekendste youtubesterren. Daarmee E. Wikipedia is er niet alleen voor de generatie boven de 25. CaAl (overleg) 11 jan 2016 12:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - In mijn zin geen bekend en E waardig persoon. Ik ben zijn naam nog nooit op Youtube tegengekomen. Gympetic (overleg) 13 jan 2016 15:15 (CET)
      • Dus omdat jij hem nog nooit bent tegen gekomen op YouTube maakt deze persoon NE? Beetje rare manier van denken. Ik heb zelf ook nog nooit iets gezien van hem op YouTube, maar het feit dat hij bronnen heeft, op tv verschijnt en een eigen programma heeft bij Ziggo maakt het toch wel iets belangrijker dan hem daadwerkelijk op YouTube te hebben gezien. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 13 jan 2016 16:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Youtube is voor vele de nieuwe manier van televisie kijken, vooral jongeren. Zoals eerder hierboven al aangegeven Wikipedia is niet alleen voor de generatie boven de 25. Deze persoon is wel zeker bekend, daarnaast heeft het artikel momenteel 5 bronnen. Jonathan van Holstein (overleg) 13 jan 2016 15:53 (CET)
      • Betekent dit dan ook dat iedereen die maar wat filmpjes op Youtube zet een artikel verdient op Wikipedia? Dus als Maurice Granneman (zoals ik in werkelijk heet) op Youtube filmpjes gaat uploaden ook op Wikipedia mag staan? Een weblog met de levensverhaal van een Youtube-gebruiker hoort thuis op Youtube zelf en niet op Wikipedia. Gympetic (overleg) 13 jan 2016 16:58 (CET)
        • Ik begin echt zo moe te worden van mensen die blijkbaar iets hebben tegen opname van YouTubers, en al helemaal de beargumentatie erbij. Deze persoon heeft niet zomaar wat filmpjes op YouTube. Hij heeft een eigen kanaal, hij is co-presentator geweest van verscheidene programma's en nog veel meer. EN hij heeft meer dan genoeg bronnen die over hem schrijven, en DAT maakt hem E genoeg voor opname op Wikipedia. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 13 jan 2016 17:01 (CET)
          • Poeh he, hij heeft zijn eigen kanaal... net als 1 miljoen andere mensen die op YouTube zitten. Die bronnen die over hem hebben geschreven, die tellen. Als je iets van 500.000 abbonees hebt en meer dan 10 miljoen views, dan tel je pas echt mee. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2016 17:30 (CET)
  • Lenty Frans - NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 14:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Elke Miss België is relevant, zoals ook elke Miss Nederland dat is zoals de huidige titelhoudster Jessie Jazz Vuijk. Davinho (overleg) 11 jan 2016 15:13 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen - Sluit mij volledig aan bij Davinho. Zo'n artikel moet nog groeien. EBFS (overleg) 18 jan 2016 13:16 (CET)
  • Moves - NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 14:16 (CET)
  • Theaumes - NE - krijgt een tweede kans (zie ook dit en dat, oorspronkelijk nuweg) Face-smile.svg4ever(Overleg) 10 jan 2016 14:46 (CET)
  • DJ Snelle Jelle, ne, nog nooit van gehoord. Peter b (overleg) 10 jan 2016 21:20 (CET)
    • Dat is nogal kort door de bocht; kunt u dit verder beargumenteren? Bijvoorbeeld met een opgestelde criterea-lijst voor DJ's en muziekproducers? Waaraan moet zo iemand voldoen? De artiest werkt anders wel met gerenomeerde Nederlandse artiesten. MvG, FabioDekker (overleg) 11 jan 2016 12:16 (CET).
      • Eigenlijk is het niet eens een argument, aangezien het zeker geen criterium is dat Peter b van de artiest gehoord moet hebben. EvilFreD (overleg) 11 jan 2016 13:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben niet erg thuis in de Nederlandse rapwereld (wellicht iets meer dan Peter) en kende hem niet voordat ik dit lemma las, maar aangezien hij wel iets meer deed en doet dan dat en een wedstrijd won, mmakt hem wel w.m.b. relevant genoeg.
    • WIU, ziet er best netjes uit maar geen enkele bron.. Heb zelf ook nog nooit van deze persoon gehoord.. Plaats er wat bronnen bij en het is E Jonathan van Holstein (overleg) 16 jan 2016 18:04 (CET)

Toegevoegd 10/01:: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 10 jan 2016 14:29 (CET)

  1. Wilhelm in Beieren - vermoedelijk overgenomen van FRWP maar dan wel heel slordig
    Mee bezig Mee bezig
  2. Wilhelmina Marie van Denemarken - Dit artikel óf ontleend aan DEWP, óf aan DAWP of aan ENWP. Maar Februari beoefende de kunst van het weglaten. Het koppelen van dit magere artikel aan een van de drie is nu gokwerk.
    Mee bezig Mee bezig
  3. Will Schutz - Wie? In ieder geval niet de acteur genoemd in de IMDb-link, want dat is een compleet andere acteur. Na enig zoeken vond ik de juiste pagina maar ook dat schiet niet op. En ook zijn necrologie niet. Met betrekkelijk weinig hits op Google ook twijfel over zijn E-waarde.
  4. Willem August van Saksen-Eisenach

Toegevoegd 10/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Klassieke grondrecchten (sic) - wiu - Spreekt het hoofdartikel tegen. Kleuske (overleg) 10 jan 2016 15:31 (CET)
    • Dat we hier niets aan hebben ben ik wel met je eens, maar dat het hoofdartikel wordt tegengesproken zie ik niet. Peter b (overleg) 10 jan 2016 22:09 (CET)
  • George Perlman - wiu - Gaf 60 uur per dag les. WP:NPOV, layout, WP:VER, stijl. Kleuske (overleg) 10 jan 2016 15:40 (CET)
    • Afgezien van de blunder met de 60 uur per dag in plaats per week, lijkt de versie die jij nomineerde toch verrassend goed te kloppen met deze bron. Die heb ik dus maar even toegevoegd. Bronloos kun je dus alvast schrappen. The Banner Overleg 10 jan 2016 16:30 (CET)
  • Friedrich Schallenberg - wiu - Ik heb mijn twijfels bij dit op één secundaire bron gebaseerde artikel, en wil het graag ter beoordeling van andere gebruikers leggen. Het staat vol met irrelevante details en vermoedens (en niet-neutrale termen als 'halsstarrig'). De relevante inhoud kan wellicht beter bij Zaak-Schallenberg worden gevoegd. Misschien is het alleen bedoeld om de secundaire bron te pushen, iets wat me hieraan doet denken. Ik kan me natuurlijk vergissen. Glatisant (overleg) 10 jan 2016 16:24 (CET)
    • Ik ben tamelijk verbaasd over uw felle reactie. U verwijt mij slechts een secundaire bron te hebben gebruikt en stelt een artikel, De Zaak Schallenberg, ten voorbeeld. Maar dat artikel maakt slechts gebruik van een secundaire (populaire) bron. Ik begrijp niet waarom het in het ene geval wel acceptabel is en het andere niet. Als u consequent bent stelt u ook voor het artikel de Zaak Schallenberg te schrappen.
    • Als ik het goed begrepen heb moeten artikels in Wikipedia verifieerbaar zijn. Ik verwijs in het door mij aangemaakte artikel naar een secundaire bron die alleen al over de geschiedenissen rond Schallenberg 260 primaire bronnen aanvoert. Het is daarmee verifieerbaar. De secundaire bron van het door u geprefereerde artikel noemt geen enkele primaire bron (wel worden in de tekst terloops een proces-verbaal en archiefstukken genoemd). Dat artikel is daarom niet verifieerbaar. De door mij gebruikte secundaire bron maakt gebruik van een veel grotere variatie aan primaire bronnen, waarbij onder andere stukken die door een Tweede Kamercommissie zijn verzameld. Indien gewenst kan ik bij de diverse beweringen de bladzijdenummers in de secundaire bron vermelden en de daarvoor aangevoerde primaire bronnen (maar dat is wel ongebruikelijk in Wikipedia).
    • De door u gewraakte soorten termen heb ik inmiddels verwijderd. Ik ben niet te beroerd om me aan de conventies, die ik onbewust schond, aan te passen. Ik zou het zeer waarderen als u concreet aangeeft wat u verder niet acceptabel vindt. Het lijkt me toch een minimale omgangsvorm om dat te doen.
    • Ook zou ik het waarderen als u aangeeft welke zaken u irrelevant vindt. Dan haal ik die weg of ik leg uit waarom ze toch van belang zijn.
    • Samenvoegen met de Zaak-Wallenberg (een titel die strijdig is met de conventies voor persoonsbeschrijvingen) is niet mogelijk omdat de beweringen strijdig zijn met die in het artikel Friedrich Schallenberg. Dit betreft met name het alias Von Wirtz. Er staan enkele fouten in het artikelen (“Er bleken verschillende officiële versies“: er was maar een officiële versie). Verder wordt er voortdurend over speculaties en geruchten geschreven, iets wat u bij mijn term ‘vermoedelijk’ onacceptabel vindt.QVermeer (overleg) 13 jan 2016 19:49 (CET)
      • Inmiddels een reeks bonnen toegevoegd.QVermeer (overleg) 22 jan 2016 15:25 (CET)
  • BDG Beveiliging - reclame - NE. ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 16:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Linkspam en veel gezandbak bovendien. Fred (overleg) 10 jan 2016 21:40 (CET)
  • Cinemates - iemand (Kelvin Boerma, zie: deel 1) die dingen op YouTube zet - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 17:25 (CET)
    • Volgens de inleidende zin is Cinemates een YouTubekanaal, maar de rest van het artikel bestaat uit losse opmerkingen over allerhande andere kanalen en projecten. Is er ook iets over 'Cinemates' te vertellen? Woody|(?) 12 jan 2016 18:55 (CET)
  • Voor Voor verwijderen Kelvin Boerma (die al een artikel heeft) en Peter de Harder kunnen ieder best een eigen lemma hebben. Dit maakt het ook wat overzichtelijker. Gympetic (overleg) 13 jan 2016 23:32 (CET)
  • Ineke holtwijk - wiu - verdient een artikel, maar zeker niet dit! - Paul-MD (overleg) 10 jan 2016 17:56 (CET)
    • Bestaat al als Ineke Holtwijk. De aanmaker heeft er een redirect van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2016 17:49 (CET)
    • Ik heb er een {{nuweg}}-sjabloon geplaatst omdat mijn inziens er geen redirects zouden moeten zijn voor achternamen gespeld zonder hoofdletter. Alice2Alice (overleg) 3 feb 2016 09:20 (CET)
  • Maarten & Empi -reclame- Een onverzorgde reclame voor een duo, wat wmb ook wel nuweg kan. Fred (overleg) 10 jan 2016 18:12 (CET)
    • 4 minuten... Glimlach Maar een heel slecht artikel van een duo dat hopeloos NE is (525 Google hits) The Banner Overleg 10 jan 2016 18:36 (CET)
      • Tsja, dat kon ik na 4 minuten al zien. Jij ook, blijkbaar. Fred (overleg) 10 jan 2016 18:47 (CET)
        • Tja, alleen kan ik de reclame niet zo erg vinden. Met zo'n "artikel" kan je niet lopen pronken, in tegendeel... Glimlach The Banner Overleg 10 jan 2016 19:00 (CET)
  • Nathan vanderGunst (Acid) - wat is het? YouTube-Sunday? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 18:43 (CET)
    • Yep. Hopelijk geen YouTube-year. Voor Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 19:34 (CET)
      • Nuweg afgewezen. Zijn meer bronnen over te vinden dan over de gemiddelde draaideurvoetballer zoals deze bron dus de auteur hoort gewoon de kans te krijgen er wat van te maken. Natuur12 (overleg) 10 jan 2016 20:12 (CET)
        • Is er geen ouderlijke toestemming nodig? Ik neem aan dat als bijvoorbeeld een krant een minderjarige wil interviewen, dat ze dan eerst met zijn ouders contact opnemen. ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 20:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen onafhankelijke bronnen, enkel Nathan's YouTube-account, wat geen onafhankelijke bron is. Dus eventuele E-waarde is niet verifieerbaar. Fred (overleg) 10 jan 2016 21:42 (CET)
      • Ik geloof dat je mijn opmerking over het hoofd heb gezien. Ik citeerde er namelijk eentje waaruit blijkt dat deze jongeman als grootste YouTube-ster van Vlaanderen best Ew kan zijn. Verder is het misschien goed om wp:VER eens door te lezen. Natuur12 (overleg) 10 jan 2016 21:55 (CET)
        • Vooruit, nog eentje dan. Natuur12 (overleg) 10 jan 2016 22:03 (CET)
          • Nee, naar die onafhankelijke bronnen moet in het artikel worden verwezen. Dit geldt met nadruk voor nog levende personen, en des te meer wanneer het minderjarigen betreft. Fred (overleg) 10 jan 2016 22:36 (CET)
            • De gemeenschap heeft gesteld dat bronvermelding niet verplicht is. Jammer joh. Natuur12 (overleg) 10 jan 2016 22:46 (CET)
    • Ik meen echter dat bronvermelding wel degelijk verplicht is voor nog levende personen, en zeker bij minderjarigen. Wat de eigenaardige opmerking jammer joh aan de discussie toevoegt, vraag ik me terdege af. Fred (overleg) 11 jan 2016 00:12 (CET)
      • Er is besloten van niet. Natuur12 (overleg) 11 jan 2016 00:25 (CET)
        • Dit gaat over bronnen in het algemeen. Ten aanzien van de door mij genoemde specifieke gevallen, waar zelfpromo (narcisme, ijdelheid) en/of cyberpesten dreigt, en zeker bij minderjarigen die zo'n lemma hun hele leven met zich zullen meedragen, moeten we voorzichtiger zijn. Fred (overleg) 11 jan 2016 15:46 (CET)
          • Zo werkt het niet. Ik ondersteun mijn stelling met een bron en jij herhaalt het eigen standpunt. Dan is het een discussie zinloos. wp:BLP spreekt alleen over het toevoegen van bronnen bij controversieel materiaal. Verder stelt BLP "Onverbiddelijke strengheid is geboden ten aanzien van de kwaliteit en betrouwbaarheid van bronnen." wat ook geen verplichting is om bronnen in een lemma te vermelden. Natuur12 (overleg) 11 jan 2016 16:22 (CET)

Toegevoegd 10/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Morrow (band) - Ik mis de onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen. Ze hebben 1x opgetreden op een festival en dat lijkt het te zijn. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2016 18:38 (CET)
  • Joh de Vries -wiu- Een bibliografie, kennelijk ergens van overgenomen. Geen encyclopedisch artikel. En de titel is ook al fout, want de persoon heet niet Joh, maar Hans of Johannes. Fred (overleg) 10 jan 2016 18:47 (CET)
    • Opmerking Opmerking Gelieve ook rekening te houden met Joh de vries. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 10 jan 2016 21:57 (CET)
      • Niets mis het 'Joh.' mits er een punt achter staat. Denk aan C. Joh. Kieviet. Om onnavolgbare redenen moet dat hier dan weer worden uitgeschreven, maar gebruikelijk is dat zeker niet. Nu zal het ongetwijfeld niet de enige Joh. de Vries zijn, dus een 'disambiguatie' is op zijn minst op haar plaats. Deze in de Telegraaf geciteerde 'historicus prof. Joh. de Vries' zal toch wel niet dezelfde zijn: [6]. Onderwerp zou relevant kunnen zijn, zie deze verwijzingen: [7] (specifiek gezocht naar 'econoom' om andere takken van sport zoveel mogelijk uit te sluiten). Paul B (overleg) 10 jan 2016 22:03 (CET)
        • Ja, maar die punt stáát er nu eenmaal niet achter. Snel gefikst, hoor, dat puntje, het hiaat duidt echter op een zekere slordigheid, evenals het vaak voorkomende euvel dat familienamen met een kleine letter worden geschreven. Het is overigens natuurlijk vooral de inhoud van dit "artikel" die strikt onvoldoende is. Een artikel over een persoon is nu eenmaal iets anders dan een lijst van publicaties van die persoon. Fred (overleg) 10 jan 2016 22:09 (CET)
          • Ik heb een inleiding toegevoegd die duidelijk maakt dat het gaat om de economisch historicus "Joh. de Vries". De verwijzing naar het artikel in de Telegraaf hierboven heeft betrekking op dezelfde Joh. de Vries (voormalig vaste geschiedschrijver van DNB). Zie ook de lijst met publicaties waarin de DNB-geschiedschrijving wordt genoemd. Lijkt me prima om "Joh de Vries" te vervangen door "Joh. de Vries". "Joh. de Vries" is de naam die De Vries hanteert in al zijn wetenschappelijke publicaties om zich te onderscheiden van andere "J. de Vries"-en. Gebruiker: Topper78~nlwiki (overleg) 12 jan 2016 13:16 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb een inleiding en biografie aan het artikel toegevoegd, de publicaties aangevuld en de naam van het artikel gewijzigd in "Joh. de Vries". Ik denk dat het artikel nu voldoet aan de minimumeisen voor opname. Topper78~nlwiki (overleg) 13 jan 2016 16:20 (CET)
  • Cartographer - ne/wiu - Nauwelijks enige info, laat staan bronnen. Queeste (overleg) 10 jan 2016 19:26 (CET)
  • Ties granzier - promo/ne/wiu - Queeste (overleg) 10 jan 2016 19:33 (CET)
  • Bestaansminimum (algemeen) - herhaling van wat er op de dp staat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 20:30 (CET)
    • Behalve dat hier juist de verkeerde betekenis gebruikt is. Wat hier wordt beschreven is wat men in België ook wel leefloon noemt: iemand krijgt een minimumuitkering om te kunnen overleven. Ik zie dus geen reden om hier iets mee te gaan doen, anders dan het artikel te verwijderen. Paul B (overleg) 10 jan 2016 21:31 (CET)
  • Frank Zichem - wiu - Uit deze ene zin blijkt geen encyclopedische relevantie. Welke films heeft hij uitgebracht, waar woont hij, leeft hij nog, heeft hij prijzen gewonnen, welke media hebben over hem geschreven (=bronnen), etc? Dqfn13 (overleg) 10 jan 2016 20:53 (CET)
  • Parker (schroef) - weg - Op dit moment is hier niets van te maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 10 jan 2016 21:30 (CET)
    • Op dit moment is het wat duidelijker. Zorgt iemand nog voor een illustratie, dan kan het blijven. Bouwmaar (overleg) 11 jan 2016 10:26 (CET)
    • Is het trouwens niet beter om de artikeltitel te wijzigen naar Parkerschroef, aangezien dat ook hetgeen is dat in het artikel gebruikt wordt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 12 jan 2016 22:12 (CET)
      • er zijn legio toepassingen denkbaar en vindbaar mbt Parkers. Bij bevestigen van Zwaluwstaartplaten, luchtleidingen, lucht/ventilatiekanalen etc etc. Komt goedNeeroppie (overleg) 13 jan 2016 23:50 (CET)
  • Wil Boszhard - Duidelijk NE, bovendien een fout in de titel. Autoliefhebber (overleg) 10 jan 2016 21:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Totaal volkomen NE. Deze nutteloze informatie hoort thuis in de Privé en niet op Wikipedia. Gympetic (overleg) 13 jan 2016 23:26 (CET)
  • Heracles Alken - weg - Zoiets hoort op een fansite of iets dergelijks te staan, maar niet encyclopedie als Wikipedia. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 10 jan 2016 21:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel gaat over een voetbalclub. En club die in onze regio ergens voor staat en die aan een opmerkelijk parcours bezig is. Ik begrijp dat dit mss niet thuis hoort op Wikipedia, maar het maakt onze club dan ook weer net anders door net wel op Wikipedia te staan. Dit artikel omvat een gedetailleerde uitleg over het ontstaan en de clubgeschiedenis. Dat is toch net waar Wikipedia om draait. Wulfranck14 (overleg) 27 jan 2016 17:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Het leest totaal niet als een encyclopedisch artikel. Er wordt continu in de wij-vorm gesproken waardoor er geen neutraliteit in het artikel zit. Het lijkt meer een artikel om wat bekendheid te vergaren en de naam de wereld in te gooien. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 27 jan 2016 18:32 (CET)
  • Crazy Cavan & The Rhythm Rockers - wiu - Aan de vertaling (en ook de opmaak) is nog wel wat werk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 10 jan 2016 22:15 (CET)
  • Roell jahangir -weg- Een onopgemaakte en onleesbare woordenbrij waar geen brood van valt te bakken. Fred (overleg) 10 jan 2016 22:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik meen er uit op te maken dat hij beroepsvoetballer was/is. Maar er is een opvallend gebrek aan bronnen op Google. The Banner Overleg 11 jan 2016 02:55 (CET)
  • Jonge Garde - zeer onaf - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 22:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een onsamenhangend reeksje woorden, en diverse open deuren, zoals: In Wallonië worden de stemmen ingesproken in het Frans. Fred (overleg) 10 jan 2016 23:08 (CET)
  • Horten (warenhuis) - wiu - Relevantie van dit warenhuis (of is het voormalig?) is niet duidelijk. Uit de tekst blijkt niet eens of het nog bestaat. Ook het aantal filialen en werknemers is niet bekend. De geschiedenis houdt bij 1991 op, is het bedrijf toen omgedoopt tot Kaufhof? Om relevantie te laten blijken en een fatsoenlijk encyclopedisch artikel te maken is meer nodig dan alleen een tijdlijn. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2016 22:45 (CET)
    • De relevantie van deze keten blijkt uit de lemmata "Horten AG" en "Helmut Horten" in de duitstalige Wiki. Het is echter nog een flinke klus om van dit artikel iets goeds te maken, maar wie het eens proberen wil die mag. Fred (overleg) 10 jan 2016 23:06 (CET)
    • Een eerste kleine uitbreiding gedaan. Wat mij betreft is het artikel in deze vorm al het behouden waard. Hanhil (overleg) 10 jan 2016 23:14 (CET)
  • Ali Şerik - ZP - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 jan 2016 23:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zijn laatste bundel (ISBN-nummer en op bol.com) trekt hem m.i. net over de grens van encyclopediteit. ZP lig ik niet zo wakker van, tekst is neutraal. Gewikificeerd. Tekstman (overleg) 11 jan 2016 08:14 (CET)
      • WP:BLP dan? Lig je daar wakker van? Het is een van de problemen als mensen over zichzelf schrijven. Niet verifieerbare beweringen. Kleuske (overleg) 11 jan 2016 11:51 (CET)
        • Natuurlijk kan het nog beter maar ik heb een onafhankelijke bron toegevoegd dat de persoonlijke gegevens dekt... The Banner Overleg 11 jan 2016 12:33 (CET)
          • Onafhankelijk is een groot woord, het is net als het artikel duidelijk overgenomen van zijn eigen website: [8]. Maar daarom is dat nog niet onbetrouwbaar voor de gestelde gegevens. Tekstman (overleg) 11 jan 2016 15:09 (CET)
    • NE. 'Free Musketeers' is een soort zelfbedieningsuitgeverij én de naam van deze dichter is in onafhankelijke bronnen nog niet terug te vinden. Paul B (overleg) 11 jan 2016 20:36 (CET)

Toegevoegd 12/01; af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/01: Deel 1[bewerken]

  • Nieuwstraat (Aalst) - wiu - Niets over de historie. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2016 05:22 (CET)
    • In deze vorm slechts een reclame voor een winkelstraat. Echter, gebruikmakend van [9], zou er een deftig artikel van gemaakt kunnen worden. Wie? Fred (overleg) 12 jan 2016 11:56 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Nou, ik dan maar. Even gefikst en cat toegevoegd. Fred (overleg) 12 jan 2016 12:19 (CET)
  • Silver Bullet (Knott's Berry Farm) - wiu Kattenkruid (overleg) 12 jan 2016 05:23 (CET)
  • Symbolica - NE - Toekomstige attractie en als zodanig nog te zeer aan verandering onderhevig. Kristallen bol, ze zijn verdorie pas begonnen bouwen. EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 07:53 (CET)
    • Ik ben er niet voor om dit te behouden. Wikipedia is geen uithangbord van de Efteling om uitleg te geven over toekomstplannen. ErikvanB (overleg) 12 jan 2016 12:03 (CET)
    • Ik was een heel verhaal aan het schrijven over hoe de argumenten van mijn collega's hierboven niet per se hout sneden, maar met dit nieuwsbericht is de conclusie onontkoombaar: als de Efteling zelfs zichzelf gaat tegenspreken, is het nog geen tijd voor een artikel. Paul B (overleg) 12 jan 2016 14:34 (CET)
      • En vervolgens kan ik nu een verhaal gaan schrijven over hoe nu.nl de datum waarop artikelen gepubliceerd zijn misschien wat prominenter kan weergeven, en de datum van vandaag misschien wat minder prominent bovenaan ieder artikel kan plaatsen. Het gelinkte artikel is van november 2015, toen een en ander echt nog wel speculatie was. Niettemin: een artikel dat eigenlijk alleen bestaat uit (al dan niet herkauwde) persberichten van de Efteling, kan problematisch zijn. Volgens mij staat er op dit moment niet veel in het artikel dat men nie rechtstreeks tot [10] kan herleiden. Paul B (overleg) 26 jan 2016 19:59 (CET)
    • Die hele attractie kan beter hier een kopje krijgen :) MW007 (overleg) 13 jan 2016 13:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bouw van de attractie is nu daadwerkelijk begonnen. Het is inmiddels geen toekomstmuziek meer. MW007 (overleg) 26 jan 2016 19:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - er staat geen speculatie in, en reclame voor de Efteling is het zeker niet. Van bijna alle attractieparken in Europa zijn bijna alle attracties inmiddels wel beschreven, en wat hier staat is behoorlijk feitelijk en met drie bronnen. ed0verleg 3 feb 2016 21:49 (CET)
  • Ali Akla - ne - Amateurvoetballer die uitkomt voor het tweede elftal van Irak, onder 23 is nog niet het hoofdelftal. Dat hij van de zomer naar IJsselmeervogels gaat maakt hem nog niet relevant, dat is hij pas als hij daar voor het eerste elftal uit weet te komen in %een competitiewedstrijd. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 09:12 (CET)
    • IJsselmeervogels is een amateurclub, dus dat maakt een voetballer ook niet automatisch relevant. GeeJee (overleg) 12 jan 2016 11:47 (CET)
      • Zij spelen toch op 1-na-hoogste niveau van de profclubs? Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 16:50 (CET)
        • Nee, dat is Achilles '29. IJsselmeervogels is net zo NE als iedere andere amateurclub. Daarom Voor Voor verwijderen. TimGiesbers (overleg) 12 jan 2016 23:17 (CET)
  • Lijst van medewerkers en alumni van de Universiteit Antwerpen - lijst zonder inleiding die evengoed bij Universiteit Antwerpen kan - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 10:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijst van E personen. Bob.v.R (overleg) 13 jan 2016 01:32 (CET)
  • Lijst van eredoctoraten van de Universiteit Hasselt - vergelijkbare lijst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 10:58 (CET)
  • Lijst van rectoren van de Universiteit Gent - idem - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 11:00 (CET)
  • Lijst van eredoctoraten van de Universiteit Gent - nog eentje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 11:01 (CET)
    • Voor samenvoegen is er een andere pagina. Maar deze lijsten werden nu juist afgesplitst van de hoofdartikelen, waarschijnlijk om dat ze daar te veel plaats in beslag namen of zo. "Zonder inleiding"? Tja, dat is nou ook niet bepaald een argument om een lijst op TBP te zetten. Van mij hoeven die lijsten niet zo nodig, maar ik zie geen enkel argument om ze te verwijderen, behalve de eerste uit deze lijst. Die hoort gewoon überhaupt niet in een encyclopedie. Een lijst op basis van medewerkerschap en/of afgestudeerden aan een universiteit is NE, zeker als zelfstandig artikel.EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 11:04 (CET)
    • ik twijfel ook - wat mij betreft hoeven ze niet per se weg (een categorie lost zoekvragen op) - van de andere kant staan ze al 5 dagen als niet-goedgekeurd - er is kennelijk niemand die ze akkoord vindt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 13:54 (CET)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen - de lijsten een introzin gegeven zodat er in ieder geval gelinkt wordt naar de organisatie waarbij het hoort. Medewerkers en alumni in het algemeen zijn niet E, maar deze lijst bevat namen die allemaal E zijn. Eredoctoraten zijn een belangrijke toekenning van een universiteit en zeker wel E. Ook rectoren vervullen een erg belangrijke rol en ook een lijst daarvan is zeker E. Romaine 13 jan 2016 01:45 (CET)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen - Bij Nederlandse universiteiten werken deze lijsten ook goed. Op een gegeven moment komt er iemand langs met affiniteit tot een bepaalde universiteit die er werk van maakt. Een voordeel van zo'n lijst is dat de geschiedenis van het hoofdlemma niet vervuild raakt met updates van deze lijsten. Opnieuw samenvoegen vind ik een heel slecht idee. – Maiella (overleg) 25 jan 2016 23:16 (CET)
  • Stop Darmkanker (vzw) - promo - Promopagina voor jonge vzw. Wellicht relevant, maar dient in dat geval wel neutraal beschreven te worden, waar mogelijk liefst voorzien van onafhankelijke betrouwbare bronnen. EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 11:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De tekst werd op informatieve wijze aangepast zodat deze niet als propaganda beschouwd zou kunnen worden.
    • Voor Voor verwijderen Ik zie die informatieve aanpassing, o.m. bestaande uit een lijstje NE-namen, niet zo. Ik zie enkel reclame voor een NE-stichting die naamsbekendheid wenst, met nog een suggestieve naam ook, want hoe zou je zo'n ziekte kunnen stoppen. Je kunt deze hooguit (misschien en soms) genezen. Fred (overleg) 12 jan 2016 11:52 (CET)
      • Uit onder meer het Twitteraccount valt op te maken dat aanmaker nauw betrokken is bij genoemde Stichting. De lijst met NE-namen werd alweer verwijderd. Fred (overleg) 12 jan 2016 12:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bedankt voor de feedback en goede research Fred. Op basis van je voorgaande feedback heb ik de pagina zo neutraal mogelijk opgesteld. De vzw beoogt overigens wetenschappelijk onderbouwde informatie en voorlichting te geven aan het brede publiek. De 'suggestieve' naam is inhoudelijk niet verkeerd. Darmkanker is nu juist dé kanker die vroegtijdig kan worden opgespoord en gestopt door een tijdige operatie (lees ook: http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/colorectal-cancer-statistics). In een vroege fase ontdekt is er 95% kans op genezing. Het wegnemen van poliepen (voorloper van darmkanker) geeft hen ook geen kans om ooit darmkanker te worden (lees ook: https://www.bevolkingsonderzoek.be/dikkedarmkanker/). Het is precies deze informatie en voorlichting die de vzw Stop Darmkanker via diverse kanalen wil geven. Ik hoor daarom heel graag in welke mate de huidige pagina nog kan worden aangepast om deze alsnog te publiceren. Met vriendelijke groeten en alvast bedankt!
      • In mijn ogen is de ruim 3 jaar bestaande stichting -hoe goed de bedoeling ervan ook moge zijn- niet van een zodanig belang dat opname in een encyclopedie is gerechtvaardigd. Wiki is geen stichtingenregister en ook geen aanplakzuil waar diverse organisaties hun doelstellingen op openbaar kunnen maken. Daar is de eigen website een beter geschikt medium voor. Fred (overleg) 12 jan 2016 16:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het geschiedenis gedeelte is wel degelijk relevant. Ik zou opteren om enkel de hoofdstukken campagnes en doelstelling te laten verwijderen. Dan is er niet veel verschil met andere pagina's voor VZW's zoals [Natuurpunt]. Pieter Colpaert (overleg) 28 jan 2016 09:21 (CET)

Toegevoegd 12/01:: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 12 jan 2016 13:15 (CET)

  1. Willem Taillefer
  2. Willem met de IJzeren Arm
    Herschreven, met bronnen. Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 10:56 (CET)
    Nominatie ingetrokken. The Banner Overleg 13 jan 2016 12:33 (CET)
  3. Willem I van Aquitanië qua inhoud kan het origineel overgenomen zijn van DEWP, FRWP of ENWP maar ik ga niet zitten te gokken.

Toegevoegd 12/01: Deel 2[bewerken]

  • Kinder Neuropsychologie -wb- Fred (overleg) 12 jan 2016 13:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De complete tekst luidt: Kinder- Neuropsychologie is een specialisme binnen de Medische Gezondheidspsychologie. Dit specialisme houdt zich bezig met cognitieve functies, neurologische ziektebeelden, symptomen en syndromen van een kind. Wat weten we nu eigenlijk? Wikiwerner (overleg) 5 feb 2016 20:04 (CET)
  • Kinderneurologie -wb- En een open deur: Kinderneurologie is neurologie bij kinderen. Vervolgens komt een definitie van neurologie in het algemeen. Fred (overleg) 12 jan 2016 13:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Beide artikelen gaan over bestaande deelspecialismen/vakgebieden. Er staan minimaal 3 feiten in, dus een sjabloon beginnetje lijkt me beter op zijn plaats. De Geo (overleg) 26 jan 2016 16:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het gedeelte over neuroligie in het algemeen heb ik vervangen door een interne link. Verder staat er nog: Kinderneurologie is een aandachtsgebied binnen de neurologie. Aandacht is er voor neurologische ziekten en aandoeningen bij kinderen. Straks krijgen we ook nog apenneurologie. Wikiwerner (overleg) 5 feb 2016 20:08 (CET)
  • Special Forces Group -wiu- Dat je een zware training moet volgen om bij deze groep te kunnen werken is evident. Toch vraag ik me af: Heeft deze groep (een soort commando's) geen geschiedenis? Me dunkt dat die er wel bij zal moeten, want nu staat er niet zoveel in dit artikel. Fred (overleg) 12 jan 2016 13:53 (CET)
  • Het Groot Gevaar - ik dacht: een café - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 14:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit relaas was al eerder langsgekomen en verwijderd, onder meer wegens oeverloos gebabbel. Dit gebabbel is iets ingekort maar nog steeds duidelijk aanwezig. Misschien dat dit café in de taalstrijd een rol speelde, maar dat gegeven wordt geheel overspoeld door allerlei onnutte en breedvoerig weergegeven informatie aangaande de opvolgende eigenaren van het pand en dergelijke. Fred (overleg) 12 jan 2016 14:19 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderenIs het de reeks van eigenaren die moet verdwijnen? Zoals eerder ook reeds gesteld: gelieve aan te geven welke stukken eruit zouden moeten.Erik
  • The Shelter (Amsterdam Hostel) - reclame - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een beschrijving met historische achtergrond van de organisatie. Ik zie geen promotionele teksten. MoniqueOost
    • Tegen Tegen verwijderen Reclame? Dit is achtergrondinformatie over het Hostel en de organisatie. Heel relevant als je geinteresseerd bent in Hostel info en historie. Gebruiker:Dorienvdv
    • Jammer dat de dames niet wat moeite doen het artikel aan te passen aan de conventies en normen van deze encyclopedie. JanB (overleg) 25 jan 2016 22:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Leuk om te lezen van de Shelter, mijn schoonvader heeft daar ooit gewerkt. Snap niet waarom deze pagina weg zou moeten aangezien de locatie en organisatie historische waarde hebben Dresiderius
      • Grappig, drie accounts komen melden dat ze tegen verwijdering zijn, terwijl ze alle drie nog geen 10 bijdragen hebben gedaan. Twee zelfs slechts één, namelijk hier melden tegen verwijdering te zijn. Er wordt wel gesteld dat de organisatie historische waarde heeft, maar de nominatie is gedaan omdat de tekst promotioneel van aard is, niet omdat de organisatie geen historische waarde zou hebben. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2016 19:51 (CET)
  • San Holo - Ew? - relevantie als dj wordt nog onvoldoende duidelijk in lemma. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:42 (CET)
  • Lijst van afleveringen van KRO De Wandeling - wiu - is in deze vorm geen lijst van afleveringen zoals de titel stelt. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:46 (CET)
  • Uitgeverij Parthenon - reclame /Ew? /zp - in deze vorm meer een advertorial (zelfpromotie) en onduidelijk wat het bedrijf relevant maakt. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:49 (CET)
    • ah, ik dacht al dat dit lemma op herhaling was: zie Overleg gebruiker:Freek van der Steen. Naam bij afbeelding. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenPCNAlmere: Hopende dat ik technisch gesproken goed reageer: het artikel over uitgeverij Parthenon is géén reclame. Bevat slechts objectieve gegevens: de locatie ervan en datum van oprichting en de onderwerpsgebieden van deze uitgever. Ik heb wel 'commerciëler' uitgeverspagina's hier gezien. Mag m.i. niet ontbreken op Wikipedia tussen alle overige uitgevers. Verder heb ik geen band met de uitgever, behalve dat ik in dezelfde straat ben gevestigd. Vr. groet.
    • Tegen Tegen verwijderen - uitgeverij Parthenon is een bekende uitgever, artikel vind ik zeker niet wervend klinken. Een onafhankelijke bron erbij zou wel leuk zijn, maar ook weer niet echt nodig voor deze basisinformatie. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2016 15:17 (CET)
    • Ik vraag me eigenlijk af wat deze uitgeverij relevant maakt? Er zijn geen bekende titels gegeven, geen aantallen titels (afgezien van de verwijderde link naar de pagina van de uitgever daarover) en ook geen namen van schrijvers. Als de uitgeverij zo bekend en belangrijk is, waarom blijkt dat dan niet uit het artikel? Voor Voor verwijderen bij gebrek aan blijk van relevantie van deze pas 10- of 11-jarige uitgeverij. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 16:49 (CET)
    • Een snelle check op schrijvers (om er zeker van te zijn dat het oorspronkelijke uitgaven zijn, neem ik alleen 21e-eeuwse nederlandstalige schrijvers op en om zeker te zijn van relevantie alleen mensen met een lemma op de nl-wikipedia) levert op: Wim Eijk, Leo Elders, André Lascaris, Marcel Poorthuis en Henk Vroom. (waarschijnlijk zijn er nog wel meer belangrijke schrijvers bij.) Paulbe (overleg) 12 jan 2016 22:47 (CET) (kleine correcties en toevoegingen Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:08 (CET))
    • Een snelle check op artikelen hier (dwz op nl-wikipedia) waarin een boek van Parthenon wordt genoemd levert er vijf op (het artikel Leo Elders tel ik niet mee, hierboven al genoemd, als schrijver). In twee lemma's wordt een boek van Parthenon zelfs het enige echt serieus genoemde boek als Bibliografie/Literatuur (afgezien van de waslijstjes met bronnen/noten/referenties), in Thomas van Aquino en in Boeddhisme in Nederland. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Niets promo aan te bespeuren. Is een uitgeverij met auteurs met een WP-artikel, dit alleen volstaat al om E te zijn. Gewoon laten staan, mag zeker nog groeien. Queeste (overleg) 25 jan 2016 08:32 (CET)
  • Strandvogels - Ik ben niet zeker of het wel een gangbare term is (is het onderwerp wel E genoeg?), dat het een weesartikel (geen inkomende interne links) betreft laat me nog meer twijfelen, maar met huidige inhoud lijkt me het me sowieso beter om dit te verwijderen. - Robotje (overleg) 12 jan 2016 15:26 (CET)
    • Wat mij betreft nuweg. Gangbare term is kustvogels, artikel geeft te weinig/incomplete uitleg. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2016 15:29 (CET)
    • Onzinartikel, wat hier wordt "gedefinieerd" zijn standvogels. Daarom: nuweg want de auteur heeft de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Bovendien trekken ook standvogels zich van landsgrenzen niets aan. Fred (overleg) 12 jan 2016 15:35 (CET)
  • Guus Lammerink - WIU - Kat(Zeg het maar) 12 jan 2016 15:47 (CET)
  • Roger Maxwell - weg - Doorverwijspagina met alleen nog rode links. De componist is beoordeeld als NE. Geen van de rode lemmata heeft nog inkomende links. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2016 16:19 (CET)
  • Stichting toekomstbeeld der techniek - eerder verwijderd als Stichting Toekomstbeeld der Techniek en als STT - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 16:25 (CET)
    • Veel bekende en relevante namen in het algemeen bestuur, maar met de media-aandacht wil het niet zo vlotten, lijkt het: [11]. Bestaat wel al bijna 50 jaar en heeft kennelijk aardig wat publicaties uitgegeven die ook wel geciteerd worden: [12]. Ik betwijfel niettemin of dit nu geschikt is voor opname in de encyclopedie - op dit moment zie ik niet veel bronnen die ons vanuit neutraal perspectief iets over deze stichting kunnen vertellen, en het artikel doet dat niet echt. Paul B (overleg) 12 jan 2016 17:11 (CET)
    • Tsja, die stichting ken ik wel. Ze zou heel goed E-waardig kunnen zijn, maar dan met een goed artikel zonder POV. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er zijn verbeteringen aangebracht zodat het prima binnen het Wikipedia kader past; bv. aanvulling links, aanpassing tekst zodat het minder een 'orphan site' is en minder POV geschreven is. De tekst is kort, en feitelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dhoyas (overleg · bijdragen) 21 jan 2016 08:31 (CET)
    • Opmerking Opmerking: mocht het artikel behouden blijven, dan hernoemen naar 'Stichting Toekomstbeeld der Techniek' – zoals de stichting zichzelf ook noemt. Richard 18 jan 2016 14:33 (CET)
  • Taharrush - stond als nuweg, maar het is niet zeker dat het onzin is. ed0verleg 12 jan 2016 16:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hier werd erg onzorgvuldig gehandeld. Dit onderwerp heeft een artikel op 5 andere wiki's. Met een kleine search moest dat toch gemakkelijk te vinden zijn? Deze manier van werken is niet constructief naar de gebruiker toe die het artikel heeft geschreven. Er is dus geen enkele reden voor verwijdering.
    • Voor Voor verwijderen in huidige vorm als wiu, door pov en gebrek aan bronnen. Dat het onderwerp op 5 andere wp-wiki's staat kan een teken zijn van E-waardigheid, maar de andere artikelen zien er wel serieuzer uit. De versies in duits, engels en zweeds zijn wel aangevochten, maar op de betreffende discussie-pagina's zie ik (nog) geen consensus voor verwijdering. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 21:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, kretologie. Peter b (overleg) 19 jan 2016 11:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De motivering van de nominatie [geen bronnen, mogelijk onzin of niet waar] snijdt geen hout. Een kort lemma is een ingang naar andere talen. Het kan altijd beter. – Maiella (overleg) 25 jan 2016 23:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit verschijnsel is de afgelopen tijd een absolute REALITEIT gebleken in zowel de Arabische wereld als Europa. Het is bovendien bijverschijnsel van een ander belangrijk Europa bedreigend verschijnsel: de asielinvasie. Pogingen om dit te verwijderen zijn politiek gemotiveerd. Tikgeit (overleg) 8 feb 2016 17:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen enkele bron toont aan dat deze term ook in het Nederlands een algemeen geaccepteerde term is geworden. Bij het RTL-nieuws en het NOS-journaal wordt nog altijd over groepsverkrachting of groepsaanranding gesproken, de term taharrush is daar nog nooit gevallen. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2016 20:31 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 3[bewerken]

  • Genius (website) -NE- Een speurtocht op Google levert niets op dat hierop lijkt. Er is een website voor homoseksuele professionele beroepsbeoefenaars van die naam, maar die wordt hier niet bedoeld, evenmin als de helpdesk van Apple, een reisbureau en nog een heleboel meer van die naam. Daarnaast is het taalgebruik niet-encyclopedisch doch veeleer wervend (biedt aan, wordt gelanceerd e.d.), is de tekst rommelig zodat aan de lezer niet wordt overgebracht wat er precies bedoeld wordt, en vooral de E-waarde van deze website wordt allerminst duidelijk gemaakt. Babbelende zinnen als: Dergelijke aantekeningen zijn in het groen, in plaats van het gebruikelijke geel en meer van dit fraais, alsmede een aantal -in bepaalde kringen- beroemdheden die een account hebben, en een aantal verwijzingen naar onduidelijke websites, helderen ook al niets op. Fred (overleg) 12 jan 2016 16:49 (CET)
    • De bronvermelding op en-wiki toont naar mijn mening voldoende aan dat deze (volgens mij vrij bekende) website encyclopedisch relevant is. De tekst is inderdaad wel rommelig, maar is niet dermate ernstig dat verwijdering geboden is. Woody|(?) 26 jan 2016 00:27 (CET)
  • Kana (Israël) -wiu- Klopt niet, Kana zijn drie plaatsen in Israël (die zullen echt niet allemaal in Galilea liggen en zullen ook anders gespeld worden) en 1 plaats (Qana) in Zuid-Libanon. Dit ook qua stijl en taal niet bepaald foutloze zinnetje is natuurlijk een aanfluiting voor een zich serieus nemende encyclopedie. Fred (overleg) 12 jan 2016 17:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het noemen onder de naam "Kana" en het vermelden van zowel Galilea als Israël, wekt de indruk dat er een stad in het huidige Israël zou bestaan die de voortzetting is van de in het Evangelie van Johannes genoemde plaats "Kana in Galilea". Er bestaat echter geen plaats in Israel die Kana heet, wel (onder meer) de (arabische) stad Kafr Kanna. Volgens hedendaagse wetenschappers is dat waarschijnlijk niet de locatie van het bijbelse Kana, maar lag die op de nu onbewoonde ruïne-heuvel Chirbet Kana. Dus dit extreem korte artikeltje geeft ook nog onjuiste informatie. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:33 (CET)
  • Ipad hoesje - wb + fout gespeld - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 17:48 (CET)
  • Blobs (alien) - "Ondanks dit alles blijven blobs een fictief wezen." - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 17:55 (CET)
    • Ik krijg het gevoel dat het verhaal een verzinsel is van de aanmaker. Voor Voor Mbch331 (Overleg) 12 jan 2016 17:55 (CET)
    • Heb er nuweg op gezet. Sijtze Reurich (overleg) 12 jan 2016 18:15 (CET)
    • Blobs bestaan. Je hebt zelfs een game genaamd de Blob. Maar in deze vorm kan het over twee weken weg. Natuur12 (overleg) 12 jan 2016 19:00 (CET)
    • Geen duidelijke definitie of afbakening van het begrip. Volgens de eerste zin: "fictieve, alien-achtige wezens" Maar het zijn kennelijk niet aliens. Wat is het verschil? Dat aliens echt zijn en blobs fictief ? Of is het essentiële verschil dat blobs bestaan uit "een soort van exstreem zure blubber"? En als een blob geen alien is waarom heet dit lemma dan "Blobs (alien)"? Deze vragen roepen om beantwoording. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:39 (CET)
  • Abff - weg - in deze vorm geen encyclopedisch lemma. Natuur12 (overleg) 12 jan 2016 17:58 (CET)
    • Wat is dat eigenlijk voor pidgin, aller best friend forever? Wb, weg. ErikvanB (overleg) 12 jan 2016 18:05 (CET)
  • De Nijmeegse Stadskrant - NE, plaatselijke krant zonder aantoonbare relevantie waarom het in de encyclopedie thuis hoort. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2016 19:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat mij betreft is ieder periodiek E, een Stadskrant die in 2016 nog steeds bestaat is zeker E. Het lemma kan beter maar als een nieuwe gebruiker enkel met afkeuring welkom wordt geheten zal dat nog wel even duren. Peter b (overleg) 12 jan 2016 21:02 (CET)
      • Maar dan dient het artikel een stevige poets te ondergaan, want in de huidige vorm staan er nogal wat kromme zinnen in, alsmede de nodige onnutte informatie. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:08 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Even gewikificeerd en van een categorie voorzien. Kijk even in die categorie en je vindt er diverse andere locale kranten. Die zouden anders ook ter beoordeling moeten worden gesteld en ik zie daar geen enkele reden voor. Stunteltje (overleg) 13 jan 2016 13:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen blaadje wel eens zien liggen, maar dit valt in de categorie lokaal suffertje en zelfs in Nijmegen niet breed verspreid. Tevens zelfpromo aan de naam van de aanmaker te zien. - Agora (overleg) 14 jan 2016 14:48 (CET)
  • Sportkalender 2006, Sportkalender 2007, Sportkalender 2008, Sportkalender 2009, Sportkalender 2010, Sportkalender 2011, Sportkalender 2012, Sportkalender 2013, Sportkalender 2014 en Sportkalender 2015 - ne - Agenda's en kalenders zijn geen informatievormen die thuishoren in deze encyclopedie. Voor een terugblik zijn er artikelen als Sport in 2006 enz. Eventueel kan nog inspiratie worden gehaald uit de:Portal:Sport/Sportkalender 2015. Dit onderwerp heb ik eerst aangekaart in de Kroeg. Apdency (overleg) 12 jan 2016 19:23 (CET)
    • @Apdency: Het enige waar ik mee zit... als dit verwijderd wordt, gaat dan alle info verloren? Of wordt het nog overgeheveld naar andere artikelen (zoals Sport in 2006)? Want anders zou ik verwijderen toch wel zonde vinden eigenlijk. Trijnstel (overleg) 21 jan 2016 14:20 (CET)
      • Dat laat ik (als slechts nominator) in het midden. Ik noemde al het Duitse voorbeeld, maar inderdaad staan de belangrijkste gebeurtenissen ook al in de overzichtsartikelen 'Sport in ...', en wellicht zijn er nog meer creatieve ideeën van/voor liefhebbers (de aanmakers van deze kalenders zijn op de hoogte gesteld, zegt het iets dat geen van de nog actieve onder hen zich naar deze sessie begeeft?). Verder staan de kalenders vol met blauwe links, dus naar mijn mening gaat er niets verloren, alleen een vorm van informatie verzamelen. En om dat laatste is het mij te doen. Apdency (overleg) 21 jan 2016 18:42 (CET)
        • Ik zou verwijdering erg jammer vinden. De kalenders zijn al jarenlang een prima middel om aan te geven welke sportevenementen er zullen komen en welke rode links nog gevuld moeten worden, en als het jaar om is een goed middel om de pagina's weer terug te vinden. Maarten1963 (overleg) 2 feb 2016 22:33 (CET)
          • Uiteraard zijn ze een prima middel om aan te geven welke sportevenementen er zullen komen. Daar zijn kalenders voor. Maar Wikipedia is er niet voor kalenders en agenda's. Ook 'moeten' er geen rode links gevuld worden, hooguit kun je spreken over 'gewenst worden', en daar hebben we al instrumenten voor, zoals Gewenste artikelen. Wat betreft de terugblikfunctie is er al een paar keer verwezen naar de artikelen 'Sport in ...'. Apdency (overleg) 3 feb 2016 16:51 (CET)
  • Ali Alkan - NE, geen profdebuut. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2016 20:08 (CET)
  • Dendra - weg - Ongelijke redirect naar Dendera, zie en:Dendra. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2016 20:39 (CET)
  • Jelte Nederhoed, E niet voldoende aangetoond, wel veel persoonlijke en familieinfo. Wat is zijn betekenis, was hij betrokken bij een schisma of afsplitsing van de kerk..? Atsje (overleg) 12 jan 2016 22:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Meest relevante aan deze man lijkt te zijn dat hij 10 jaar lang geprobeerd heeft in de Tweede Kamer te komen maar dat dit nooit gelukt is. JanB (overleg) 16 jan 2016 15:36 (CET)
    • Opmerking Opmerking In deze vorm kan het artikel imo niet gehandhaafd worden. Het is allesbehalve neutrale encyclopedische tekst en de relevantie wordt niet aangetoond op basis van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Bovendien wordt min of meer gesuggereerd dat - door de vermelding in de secundaire literatuur - Nederhoed aan de orde komt in het standaardwerk "De Geschiedenis van Groningen deel III". Niets is minder waar, slechts zijn voorganger - De Bey - wordt in één bijzin op p. 129 genoemd. Nederhoed komt ook niet voor in het Biografisch lexicon voor de geschiedenis van het Nederlands protestantisme en in de encyclopedie met markante protestanten, dat maakt de encyclopedische relevantie er niet sterker op. Wel heeft G.A. Wumkes een beknopt artikel over hem geschreven in het Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek. Deel 9 (1933) en vermeldt het kenniscentrum van de gereformeerde gezindte Digibron dat hij tweede scriba was van de synode van 1877 en penningmeester van de Theologische School. Zijn nagelaten werken zijn vnl. preken en redevoeringen. Samenvattend: het genomineerde artikel lijkt vooral een nogal subjectieve beschrijving van de handel en wandel van Nederhoed gebaseerd op de resultaten van origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2016 21:40 (CET)
  • Qassa - reclame / ne - Uitgebreide uitleg over hoe het werkt. De geschiedenis wordt opgeleukt met triviale feiten en door de inleiding nog eens te herhalen. Wat deze organisatie relevant maakt wordt niet duidelijk uit de tekst, websites zijn wel vaker internationaal actief. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 22:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat is "internationaal schaalbaar"? En wat is er internationaal aan het woord Qassa of en:Kassa? De marketingblabla? Sander1453 (overleg) 12 jan 2016 22:59 (CET)
  • Utopia boomstronk - raadselachtige inhoud - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 22:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Overduidelijk heeft dit geen zelfstandige relevantie of betekenis. Iets voor nuweg? Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:59 (CET)
      • Nee joh, Behouden! Zo'n mooi blok hout. Helemaal encyclopedisch relevant en zo. Nee, alle gekheid op een stronkje. Deze kan met een gerust hart gesneeuwbald worden. EvilFreD (overleg) 13 jan 2016 00:47 (CET)
  • Mixed Hockey Club Voorhout -reclame- Een nu eens ronkend, dan weer vrolijk voortbabbelend POV-verhaal wat in een buurtkrantje thuishoort, maar niet in een encyclopedie. Uit teksten als: staat de beker op de foto hieronder, al ruim een jaar te pronken in de Voorhoutse prijzenkast (foto ontbreekt) valt op te maken dat het daaruit dan ook vermoedelijk letterlijk is overgenomen. Fred (overleg) 12 jan 2016 22:58 (CET)
  • Moreno Adriaenssens -weg- Deze rommel hoort niet in een encyclopedie (reclame + ZP + gebrek aan opmaak + verzameling onsamenhangende kreten). Fred (overleg) 12 jan 2016 23:06 (CET)
    • slechte poging tot reclame > weg - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:28 (CET)
    • Soms worden hier artikelen volgens mij te snel als reclame genomineerd. Dit daarentegen is zo erg, dat het niet op deze lijst thuis hoort. Expliciete reclame hoort op de nuweg-lijst. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:05 (CET)
  • Johann Heinrich Richter - wiu - Machinevertaling. Sander1453 (overleg) 12 jan 2016 23:11 (CET)
    • poets > behouden - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Mee eens, goed artikel nu. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het artikel bijgewerkt zodat het beter aansluit met de Nederlandse taal. (overleg) 13 jan 2016 01:02 (CET)
      • Inderdaad, nominatie doorgehaald (het sjabloon was al van het lemma verwijderd...) Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 11:00 (CET)
  • Vintage, the Black Market - weg, reclame voor facebookgroep hoort hier niet. - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt mij expliciete reclame en tevens een warrig, onopgemaakt verhaal. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen enkel teken van relevantie en er is geen enkele poging gedaan om dit te doen lijken op een wikipedisch artikel. Nuweg mag dus ook. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:11 (CET)

Toegevoegd 13/01; af te handelen vanaf 27/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/01: Deel 1[bewerken]

  • Oosteke brouwers - NE/promo - Relevantie van deze pas opgerichte bierbrouwer wordt niet duidelijk. Aangemaakt door de bedrijfsleider zelf teneinde naamsbekendheid te verwerven. EvilFreD (overleg) 13 jan 2016 09:10 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Pagina werd eerder al eens aangemaakt onder de naam OostEke Brouwers en verwijderd wegens expliciete reclame, onder de huidige naam werd het al eens aangemaakt en verwijderd wegens copyvio. Omdat er nu geen sprake is van 'expliciete' promo (in de zin dat het artikel geen wervende teksten bevat) of copyvio, artikel niet voor directe verwijdering voorgedragen maar voor de reguliere procedure gekozen. Aanmaak door de bedrijfsleider sluit encyclopedische relevantie immers niet uit. EvilFreD (overleg) 13 jan 2016 09:26 (CET)
  • Live at Westerpark - NE: dit is niet meer dan een slogan waaronder een aantal concerten zijn georganiseerd. Overigens is de tekst sterk promotioneel.Tekstman (overleg) 13 jan 2016 09:29 (CET)
  • Kevin Kuiper speelt in een bandje (rode link) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2016 10:43 (CET)
  • Pilanesberg National Park - in de huidige staat is dit behoorlijk NE - Sustructu 13 jan 2016 11:40 (CET)
    • Aangepast aan de hand van de intro van het Duitse artikel en de titel gewijzigd naar nationaal park Pilanesberg. Nick (overleg) 13 jan 2016 15:45 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen In ieder geval toont het artikel aan dat het wel degelijk om een encyclopedisch relevant onderwerp gaat. Fred (overleg) 13 jan 2016 20:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Herschreven, kan wmb nu blijven staan. 18 jan 2016 18:03 (CET)
  • Robert Wistrich - WIU, dit is wel heel kort. Valt nog wel wat van te maken lijkt me. Sustructu 13 jan 2016 11:50 (CET)
  • Stichting Duurzame Ontwikkeling Nederland-Suriname - wiu, geschreven in 'wij-vorm' (promo), geen opmaak - Sustructu 13 jan 2016 11:52 (CET)
    • Tekst was gekopieerd van eigen website en is genuwegd. Apdency (overleg) 13 jan 2016 11:58 (CET)
  • Francesco Van Coppernolle - weg, ne ("Elite zonder contract") - Sustructu 13 jan 2016 11:54 (CET)
  • Sanhedrin van Jamnia - wiu, opmaak ontbreekt. Is ook nog vrij onduidelijk - Sustructu 13 jan 2016 11:55 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 2[bewerken]

  • Alexander Sassen van Elsloo - weg - Erg ondermaats en ook twijfel aan relevantie. Columnist enkel op de internetpagina's maar niet in de krant zelf? Kandidaat van een kortstondig bestaande partij die nooit zetels behaald heeft? Verder beweringen, stellingen en claims en dat allemaal bronloos. - Agora (overleg) 13 jan 2016 13:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Per Agora. En wat wordt in hemelsnaam bedoeld met het klappen van de Euro?? Nummer twee op de lijst van een zich noemend politiek partijtje dat nog nimmer enig gewicht in de schaal heeft gelegd en waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord of zullen horen, draagt ook al niet bij aan de encyclopediciteit. Fred (overleg) 13 jan 2016 15:13 (CET)
  • Golf Duinzicht - weg - reclame The Banner Overleg 13 jan 2016 14:38 (CET)
    • Onzin dat dit reclame is. Pvt pauline (overleg) 14 jan 2016 13:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE artikel van een C-status baantje, die ook nog eens het kenmerk heeft van "Het terrein van de golf is inmiddels vrijwel geheel afgescheiden van de hockeyvelden". Spelen kan alleen als er niet gehockeyed wordt. Malinka1 (overleg) 17 jan 2016 17:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Artikel opgeknapt. Bekende golfbaan met 450 leden. Reclame zie ik niet, het is gewoon feitelijk. Glatisant (overleg) 23 jan 2016 02:11 (CET)
  • Erwin De Nul -NE- Een mixer die niet alleen van alles mixt, maar ook een veelgevraagde gast op party's zegt te zijn. Onafhankelijke bronnen worden niet gegeven en de encyclopediciteit wordt ten zeerste betwist. Fred (overleg) 13 jan 2016 15:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel verdient nog geen schoonheidsprijs, maar dat hij de "huis-dj" was/is van Donna en opvolger MNM maakt hem volgens mij maar al te goed E. Dat is geen kleine radiozender en hij heeft er al jarenlang een eigen radioprogramma (ik schat minstens 15 jaar). Dat hij gast-dj is, is maar een detail in het artikel (en kan er w.m.b. uit als dat het minder NE maakt). MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 13 jan 2016 16:26 (CET)
      • Ook het niet-encyclopedisch taalgebruik, de POV en de reclame voor eigen toko moet er dan uit. Ook een geboortedatum en -plaats, alsmede externe bronnen, dienen te worden toegevoegd. Fred (overleg) 13 jan 2016 16:47 (CET)Fred (overleg) 13 jan 2016 16:46 (CET)
        • Kun je wat concreter zijn over dat taalgebruik, de POV en de reclame (ik weet niet wat je met "toko" bedoelt trouwens)? Geboortedatum en -plaats is geen must, dat ontbreekt bij wel meer mensen (artikels zijn nooit af). Bronnen zijn natuurlijk wel wenselijk. Ik zal er nog wel eens enkele zoeken. Dat hij bij MNM en Donna gewerkt heeft, dat zal makkelijk te staven zijn (Google zegt op dat vlak al heel wat). MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 13 jan 2016 16:52 (CET)
          • Ik heb nota bene die reclame letterlijk geciteerd. Bronnen aangaande hoe vaak deze persoon gevraagd wordt (veelgevraagd is een zogeheten wezelzin) worden niet gegeven. We hebben hier te doen met een encyclopedie, waar feiten en geen onverifieerbare superlatieven in dienen te worden vermeld. Een eigen toko is een eigen bedrijf(je). Ter informatie: toko is Maleis voor winkel. Fred (overleg) 13 jan 2016 17:07 (CET)
            • Oké, ik zag dat eerder als een klein weetje dan als reclame, maar ik kan het wel volgen dat je het zo ziet. Want inderdaad: het stelt misschien weinig voor. Net al geschrapt, het is hoe dan ook niet erg relevant en zeker niet hetgeen dat deze persoon misschien encyclopedisch maakt. Bedankt, Fred. MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 13 jan 2016 17:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er staat nu een neutraal artikel. De E-waarde blijkt voldoende uit het werk voor de radiostations van de VRT. Wikiwerner (overleg) 7 feb 2016 14:35 (CET)
  • MOOF - ne - Kattenkruid (overleg) 13 jan 2016 15:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Onbekend bij Google: hoax? Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 15:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Promo voor een vermeend museum in oprichting. ErikvanB (overleg) 13 jan 2016 17:50 (CET)
  • Super Sonic - was opgegeven voor directe verwijdering, maar naar mijn idee is dat niet nodig. In deze vorm is het alleen niet begrijpelijk voor wie niet al weet wat het is, en mogelijk is het onderwerp ook niet voldoende relevant. Heeft wel een inkomende link. Paul B (overleg) 13 jan 2016 17:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een kinderfantasie. De virtuele werkelijkheid wordt hier als een feit gepresenteerd. In een encyclopedie heeft deze tekst niets te zoeken. In de huidige vorm heeft het artikel geen zinnige inhoud en voldoet daarmee aan de nuweg-criteria. Fred (overleg) 13 jan 2016 17:47 (CET)
      • Overdrijven is ook een kunst, zo blijkt weer. Ik koester weinig hoop dat dit artikel naar een aanvaardbaar niveau gaat worden getild, maar dat is iets anders dan dat het zou voldoen aan de criteria voor onmiddellijke verwijdering ("Wees zeker dat het echt volstrekte nonsens is"). Paul B (overleg) 13 jan 2016 18:48 (CET)
        • Wees zeker dat de reclame écht expliciet is, wees zeker dat die paar woorden écht nonsens zijn. Zo kan er weinig meer nuweg en wordt de encyclopedie (tijdelijk) vervuild met "artikelen" waar geen brood van te bakken valt en die in het beste geval geen enkele basis bieden voor een serieus artikel over hetzelfde onderwerp. Zinnen als: En super sonic is de krachtigste in het hele universum die verder zonder commentaar of context worden geponeerd, zijn inderdaad volstrekte nonsense. Fred (overleg) 13 jan 2016 20:46 (CET)
          • Die tijdelijke vervuiling is een klein, noodzakelijk kwaad. Ik zie werkelijk het probleem niet. Eenieder die om wat voor bizarre reden dan ook op deze pagina terechtkomt, ziet dat de problemen met de pagina zijn opgemerkt. Als er niets gebeurt, is de pagina over twee weken weg, of eerder, als blijkt dat de algemene consensus is dat dit wel gesneeuwbald kan worden. Paul B (overleg) 14 jan 2016 00:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Een verschijningsvorm van Sonic is nog steeds Sonic. Geen apart artikel nodig dus, nog los van de kinderlijke vorm. MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 13 jan 2016 22:31 (CET)
  • Mickel Cornelissens -NE- Amateurvoetballer die werkt bij Krefel, en naar wat dat nu weer mag zijn moet men raden. Fred (overleg) 13 jan 2016 17:45 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 3[bewerken]

  • Oneoseven - ne + wiu + promo. Queeste (overleg) 13 jan 2016 18:51 (CET)
    • Met NE haal je niet snel én De Standaard ([13]) én De Morgen ([14]) én de Gazet van Antwerpen ([15]) en nog een paar Vlaamse dagbladen. O, en Trouw, de Volkskrant en RTL Nieuws. Enfin, inhoudelijk is het artikel nog niet op niveau, en naast die krantenberichten is er misschien niet veel te vinden (en dan houdt het ook snel op). Paul B (overleg) 13 jan 2016 19:31 (CET)
    • De gegeven Facebooklink werkt trouwens niet, dus daar is niet eens naar gekeken bij het schrijven. De juiste link is deze. - ErikvanB (overleg) 13 jan 2016 19:39 (CET)
  • Christopher Timothy - wiu - ErikvanB (overleg) 13 jan 2016 18:58 (CET)
  • Ron Looijesteijn - ne/wiu - Relevante famillie maakt nog niet relevant. Queeste (overleg) 13 jan 2016 19:22 (CET)
    • 5 Bronnen en artikelen toegevoegd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.206.200 (overleg · bijdragen) 16 jan 2016 14:20 (CET)
    • Ron is in 2014 5e geworden van Nederland en was in 2015 onderweg naar verbetering. De appel valt blijkbaar niet zo ver van de boom ("relevante familie").
    • Looijesteijn gaf al in zijn eerste seizoen op een superbike Schalken partij. Hij heeft ook een pagina, dus waarom Looijesteijn niet?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.206.200 (overleg · bijdragen)
  • Bij Ron Thuis - te kort - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2016 19:40 (CET)
  • Swimboy - rapper die voor zichzelf werkt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2016 19:42 (CET)
  • Etnomarketing - kom niet onder het idee uit dat hier iets wordt aangeprezen - let ook op de naam van de aanmaker - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2016 20:00 (CET)
    • Voor bedrijven in Nederland zijn er nog veel kansen om meer winst te behalen door het gebruik van etnomarketing. Of: Voor bedrijven kan dit veel voordelen bieden en omdat deze groep steeds groter wordt is het voor een bedrijf belangrijk hier zo snel mogelijk mee te beginnen. Of: In Nederland zijn nog weinig bedrijven die aan etnomarketing doen, dus er zijn nu nog kansen voor bedrijven om hier op in te spelen. Dus het nadeel van de hoge kosten voor bedrijven zou geen reden moeten zijn om niet aan etnomarketing te doen. Duidelijk bedoeld om een hype te creëren via Wikipedia. Wmb nuweg. Wikiwerner (overleg) 13 jan 2016 21:52 (CET)
  • Furtjuh - weer een YouTuber - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 jan 2016 20:02 (CET)
    • 'Weer een Youtuber' is toch geen reden voor verwijdering? Het artikel heeft momenteel 5 bronnen. Daarnaast is Furthuh, ook acteur in een aankomende film. Jonathan van Holstein (overleg) 13 jan 2016 20:16 (CET)
    • Er wordt om onafhankelijke bronnen gevraagd, niet om door het onderwerp zélf geredigeerde bronnen. Fred (overleg) 13 jan 2016 20:47 (CET)
    • For the record, vorig jaar verwijderd na beoordelingssessie, en afgelopen november nog eens verwijderd na beoordelingssessie. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 18:37 (CET)
    • Klopt dat de pagina eerder verwijderd is. Maar het moet gaan om relevante inhoud op de pagina. Ik weet niet wat de inhoud toen was. Maar Rutger Vink heeft nu 2 prijzen gewonnen en zal in een aankomende film spelen. Lijkt me dan toch best wel E.. En Fred, wat bedoel je met geredigeerde bronnen? Mvg, Jonathan van Holstein (overleg) 16 jan 2016 12:14 (CET)
      • Die prijzen heeft hij gewonnen in april 2015, dus voordat het lemma voor het eerst verwijderd werd. Misschien dat dat toen niet genoemd werd, of te weinig onderbouwd met bronnen? Wmb tonen de prijzen de E-waarde aan. Wikiwerner (overleg) 7 feb 2016 14:52 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 13 jan 2016 19:10 (CET)

  1. Willem I van Brunswijk
  2. Willem I van Brunswijk-Wolfenbüttel
  3. Willem I van Chalon
    Beste Banner ik heb dit lemma dusdanig opgeknapt dat de nominatie naar mijn idee wel ingetrokken kan worden. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 03:53 (CET)
  4. Willem I van Craon
  5. Willem I van Eu
  6. Willem I van Fiennes
  7. Willem I van Forcalquier

Toegevoegd 13/01:: Deel 4[bewerken]

  • Fons Potters - wiu - Beginnend wethouder waar kennelijk weinig over te melden valt. JanB (overleg) 13 jan 2016 20:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een wethouder van een niet al te grote gemeente (zoals Vught) is gewoonlijk NE, tenzij er iets bijzonders over de persoon te vertellen valt, wat hier overduidelijk niet het geval is. Fred (overleg) 14 jan 2016 00:20 (CET)
  • Martin Palmer - zie OP voor de serieuze kritiek, voor de lange tenen van de aanmaker, en voor diens onvermogen om ooit met serieuze kritiek om te gaan, anders door op zijn beurt degenen die zijn werk in twijfel trekken, te bekritiseren. Aanmaker heeft, anders dan zijn criticaster, geen enkele aantoonbare kennis van het onderwerp, hij voegt bronnen en literatuur toe die hij evident niet gelezen heeft en geeft in dit puntmatig aangemaakte artikel voor de duizendste keer aan dat de Wet van Wikischim bepaalt dat hij Ruzie zal maken met Iedereen die het ooit met Hem oneens geweest is, net zo lang totdat hij met iedereen ruzie heeft. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 13 jan 2016 22:30 (CET)
Voor Voor verwijderen Dit artikel is door Wikischim aangemaakt omdat hij weer een keer een dwaze WP-puntactie van hem liet prevaleren boven het correct informeren van lezers en het belang van de encyclopedie. De huidige tekst van het artikel is een wanprestatie. Zie naast Overleg:Martin Palmer ook de discussie op zijn eigen OP hier. Renevs (overleg) 14 jan 2016 21:41 (CET)
Voor Voor verwijderen Ik denk dat op de OP duidelijk gemaakt wordt dat dit artikel zwaar onder de maat is. Ook de aanmaker laat in zijn commentaar blijken dat er ruimte is voor verbetering, maar pakt dat tot op heden niet zelf op. Misschien dat hij of iemand anders dat de komende twee weken alsnog oppakt. En anders wellicht na de verwijdering, daar heb ik ook geen moeite mee. In de huidige staat valt het echter niet te handhaven. Sander1453 (overleg) 15 jan 2016 00:14 (CET)
  • Renevs: ik wil je nogmaals en uitdrukkelijk verzoeken om op te houden met je verdachtmakingen aan mijn adres. Als je zo door blijft gaan overweeg ik verdere stappen. Mijn tolerantie raakt een keer op, ook ten aanzien van jou. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 13:22 (CET)
  • Je verwart het begrip verdachtmakingen met het benoemen van evident vastgestelde feiten. Die feiten zijn door onbezonnen acties van jou gecreëerd. Als je de gevolgen daarvan nu betreurt, moet je de oorzaak in die eigen acties zoeken. In ieder geval niet bij degene die alleen die feiten vaststelt. Renevs (overleg) 17 jan 2016 14:51 (CET)
Voor Voor verwijderen Naar mijn idee een artikel dat gemist kan worden, en waaraan schromelijk ontbreekt dat dit een omstreden figuur is, een pseudowetenschapper, zoals in allerlei bronnen prima te vinden is. Een soort Erich von Däniken, maar dat Wiki-artikel is wél kritisch genoeg. Glatisant (overleg) 23 jan 2016 02:21 (CET)
Tegen Tegen verwijderen - Prima te snappen als je de moeite neemt de blauwe links voor nadere uitleg aan te klikken. Stunteltje (overleg) 18 jan 2016 23:32 (CET)

Toegevoegd 14/01; af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/01: Deel 1[bewerken]

  • Kaszub -reclame- Club is best E gezien geschiedenis, maar dit artikel lijkt wel een op de kopie van een artikel uit een buurt- of clubkrantje. Het bevat buitengewoon veel POV, zoals: de zeer ontspannen en vooral gezellige wijze waarop de nu inmiddels 55 actieve leden met elkaar omgaan en nog een heleboel meer. Er wordt gerept in de we-vorm en over onze vereniging. Het dient echter een neutraal en bondig artikel te zijn, waarin bovendien oeverloos gebabbel dient te ontbreken, zoals: Tijdens deze avonden ontmoeten we elkaar, wordt de grootste biljartroostercompetitie van Breda op het groene laken afgewerkt en praten, kaarten of darten we in een zeer gezellige en ongedwongen sfeer. Voor meer informatie omtrent activiteiten, sponsoring, kennismaking en eventueel lidmaatschap kunt u terecht op onze facebook pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
  • Jim rox - ne - Kattenkruid (overleg) 14 jan 2016 03:50 (CET)
    • Is dit geen hoax? Het bijschrift Jim Rox twope me zin fan toen datie ne miet en griet djee in zinne gebwoorteplekke Hazeloarstroat op Commons bij de foto geüpload door AmirBoezemhoofd geeft me weinig vertrouwen. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 05:18 (CET)
      • Nah ja, er is wel een Facebookpagina. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 05:25 (CET)
        • Dit artikel is op de West-Vlaamse Wikipedia voor directe verwijdering voorgedragen. Sijtze Reurich (overleg) 14 jan 2016 10:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Model in diverse magazines. Wat een gewezel! Wélke magazines? En is dan een dergelijke holle frase encyclopedisch, óf promotioneel bedoeld? Persoon geniet slechts lokale bekendheid (althans, naar eigen zeggen). Nog meer gewezel: Hij wordt beschouwd als een van de invloedrijkste rapmuzikanten. Door wie wordt hij als zodanig beschouwd en hoe wordt dat gemeten? Hoe komt het dan dat hij buiten Kortrijk blijkbaar géén bekendheid geniet? Fred (overleg) 14 jan 2016 14:17 (CET)
    • Wat dacht je van de infobox: "Geboren: Ja", "Overleden: Nog niet". ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 00:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het liedje Liefde, gevoelens, vodka bestaat. 179 weergaven is echter wel heel weinig. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 12:58 (CET)
  • Samantha Steenwijk - eerder verwijderd - veel prietpraat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2016 09:53 (CET)
  • K3 Dierenhotel - auteur - http://www.k3fansite.eu/dierenhotel Kattenkruid (overleg) 14 jan 2016 05:59 (CET)
  • UEFA Champions League 2015/16 groepsfase - weg - Dubbel en overbodig. Lijkt gestart omdat op interwiki's het zo opgedeeld wordt, maar is nooit bijgehouden en was al eens door de oorspronkelijke aanmaker leeggehaald. Ook geheel dubbel met UEFA Champions League 2015/16 dat wel bijgehouden is. - Agora (overleg) 14 jan 2016 10:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik wist niet eens dat deze pagina bestond. Ik heb zelf een en ander bijgedragen aan de oorspronkelijke pagina, maar van deze pagina wist ik het bestaan niet af. Overbodig en dus steun voor het verzoek. Autoliefhebber (overleg) 20 jan 2016 21:25 (CET)
  • Hot Marijke, - NE -, een mw die in de sexindustrie haar brood verdient, wat is er E aan dat ze een eigen site heeft en thuis ontvangt?? Peter b (overleg) 14 jan 2016 11:59 (CET)
        • Voor de beoordelende moderator, graag opletten, opmerkingen hieronder van Gebruiker:Wiki petertje, 2A02:A03F:18E0:1F00:58AE:EDA0:A0B5:F76C, 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 zijn waarschijnlijk dezelfde persoon. Elly (overleg) 24 jan 2016 10:53 (CET)
        • euhm, neen dus. Ik heb maar 1 profiel. Ok, ik ben maar net ingelogd. Maar daarvoor heb ik NIKS op Wikipedia gezet. Wiki petertje (overleg) 24 jan 2016 17:37 (CET)
    • Zie de bronnen, vandaar de E-waarde. ed0verleg 14 jan 2016 12:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ze komt over als een astronaute of andersoortig ruimtevaartfenomeen, want ze lanceert volop. En wat een oeverloos gebabbel: Tijdens een fotosessie in 2005 kwam ze in contact met Paul, die niet veel later haar man en manager zou worden. Hij raadde haar aan in de erotiek te gaan werken. Ze zou alleen een goede artiestennaam moeten verzinnen. Toen ze hierop reageerde met "doe maar gewoon Marijke", maakte Paul daar Hot Marijke van. Dat soort geklessebes hoort niet in een encyclopedie, maar veeleer in een kwaliteitsblad als Privé. Enkel het Mozartje (reeds op 5-jarige leeftijd...) ontbreekt nog! Fred (overleg) 14 jan 2016 13:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Komt voldoende in het nieuws relevant te zijn. Akadunzio (overleg) 14 jan 2016 19:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen e-waarde volgt uit BV-schap, niet uit prostitutie. 2A02:A03F:18E0:1F00:58AE:EDA0:A0B5:F76C 14 jan 2016 19:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze vrouw is wellicht de bekendste prostituee van Vlaanderen en heeft dus 'recht' op een eigen artikel. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2016 12:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Dit Artikel heeft, zoals Fred aangaf, geen relevante waarde op wikipedia op de manier zoals het nu geschreven is! Het komt over als pure reclame van de vrouw in kwestie. Telkens wanneer een vleugje negatieve info op haar lemma komt te staan wordt dit ter stond verwijderd. De versie van VERDRG02 bij het lemma, waarbij gesproken wordt over haar uitdrukkelijke xenofobe houding, wordt telkens verwijderd. Ook dit is onderdeel van de persoon. Als dit op een objectieve manier geschreven is kan dit dan ook niet telkens verwijderd worden. De snelle bewerkingsgeschiedenissen waarbij z'n toevoegingen ongedaan gemaakt worden zijn bizar. Het lijkt alsof de pagina wordt gemonitord door haar. Daarom stel ik grote vraagtekens bij dit lemma. p.s.:De mensen die bezwaar hebben, hebben bovendien weinig tot geen bijdragen geleverd op wikipedia (just saying) Xan-Dar
      • Dit artikel wordt gemonitord door mij, omdat het op mijn volglijst staat. En jouw bijdragen waren bronloos, vol met eigen conclusies en zaten best dicht tegen laster aan, waardoor het niet past in de NPOV die Wikipedia vereist. Als je nu eens een bron gaf, die beweert dat Hot Marijke politiek bedrijft in haar klantenkeuze, anders dan conclusies trekkend uit beweringen die ze gedaan zou hebben, dan bleef het wellicht wel staan. Maar ik denk dat die bronnen er niet zijn. En ik heb niet de indruk dat Hot Marijke, na het aanleveren van haar foto in 2012, ooit nog iets met dit artikel van doen heeft gehad. ed0verleg 15 jan 2016 15:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen WP:BLP Teveel beweringen, te weinig bronnen. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 14:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De informatie in haar artikel toont haar relevantie aan. Graag per bewering in het artikel waarvan men denkt dat een bron noodzakelijk is hierom vragen via het sjabloon {{bron?}} zodat extra bronnen, indien nodig, kunnen worden bijgeplaatst. Alice2Alice (overleg) 15 jan 2016 16:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeer relevant artikel. Enkel het stukje over haar privé-leven dient er terug op te komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 (overleg · bijdragen) 15 jan 2016 17:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - Dat deze mevrouw niet encyclopedisch relevant is, waag ik nog wel te betwijfelen. Wat in ieder geval niet encyclopedisch is, is het artikel. Het is een aaneenschakeling van (amicaal omschreven) gebeurtenissen waarmee getracht wordt aan te geven hoe Marijke encyclopedisch relevant werd. Wat het artikel zou móeten zijn is een zakelijke en neutrale beschrijving van haar en haar activiteiten, waarbij afstand tot het onderwerp in acht genomen wordt. EvilFreD (overleg) 15 jan 2016 18:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - volg de redenering van EvilFred 100% Inquirere
    • Tegen Tegen verwijderen Hoe verwerpelijk ik het ook vind, de dame is ontegensprekelijk E: krijgt veel persaandacht, de naam is wijd bekend (in Vlaanderen). Het artikel is gewoon neutraal, amicaal omschreven zaken zie ik er niet in (toch niet in de huidige versie) - aversie mag de interpretatie van beschrijvingen niet beïnvloeden. De bronnen zijn duidelijk en onafhankelijk. Queeste (overleg) 16 jan 2016 12:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is intussen herwerkt en goed voorzien van bronnen. Encyclopedisch relevant was ze al de hele tijd.
    • Voor Voor verwijderen - prostituee die haar marketing goed voor elkaar heeft waardoor men hier denkt dat ze encyclopedisch is. - Aiko 18 jan 2016 15:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Mensen verhuren het gebruik van hun handen, anderen het gebruik van hun hoofd, deze dame het gebruik van haar hele lichaam. Waarom zou dat minder E zijn? Voldoende bronnen ter verificatie. Stunteltje (overleg) 18 jan 2016 23:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Queeste Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bekendste prostituee van Vlaanderen. Zij verdient hier een plaatsje. Wiki petertje (overleg) 24 jan 2016 00:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Artikel lijdt tot censuur en bewerkingsoorlogen. Ben er inmiddels van overtuigd dat dit soort celibreties geen artikel op Wikipedia horen te hebben. Elly (overleg) 24 jan 2016 10:46 (CET)
    • Dit laatste is een contradictio in terminis: celebrities die geen artikel horen te hebben. Celebrity zijn maakt per definitie E. Queeste (overleg) 27 jan 2016 19:22 (CET)
    • Een bewerkingsoorlog is geen reden om een pagina te verwijderen. Onlangs was er nog een bewerkingsoorlog op Vrijzinnig-Christelijk Lyceum (dat lijkt toch geen controversieel onderwerp, maar het is echt gebeurd!). Toch wil niemand dat artikel kwijt. Het artikel over Hot Marijke is netjes gedocumenteerd en het lijkt erop dat ze in België een beroemdheid is. Dus laat maar staan. Als er te veel bewerkingsoorlogen over gevoerd worden, kan het altijd nog beveiligd worden. Sijtze Reurich (overleg) 6 feb 2016 17:36 (CET)
  • Financiële Studievereniging Amsterdam - NE - Plaatselijke vereniging zonder relevantie. EvilFreD (overleg) 14 jan 2016 12:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De claim de grootste studievereniging van Nederland dient verifieerbaar te worden waargemaakt met behulp van onafhankelijke bronnen. Er wordt echter geen enkele bron gegeven. Het lijstje met evenementen is een lange lijst nietszeggende en volstrekt niet-encyclopedische woordjes, waar de lezer van een encyclopedie niets aan heeft en die blijkbaar enkel bedoeld is om te accentueren hoe goed deze vereniging wel niet bezig is. Fred (overleg) 14 jan 2016 13:30 (CET)
    • Neutraal Neutraal - relevant genoeg als grote vereniging binnen het taalgebied, maar in deze vorm niet voldoende als artikel. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:40 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 14 jan 2016 13:32 (CET)

  1. Willem I van Genève
  2. Willem I van Gulik
  3. Willem I van Hessen
  4. Walderik van Murrhardt - slechts een deel van de info kan ik terugvinden in bronnen
  5. Willem I van Nevers
  6. Willem I van Périgord
  7. Willem I van Provence - Het is duidelijk dat Februari de Franse versie als basis gebruikt. dat is ook het probleem niet. De vraag is waar de info van deze edits vandaan komt.
    wel vreemd dan dat sommige er dan al jaren staan. Wat is trouwens het probleem van het overnemen van artikelen van zusterprojecten? Als die maar voldoende onderbouwd zijn en ze netjes vertaald worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:44 (CET)
    Ook lenen van de buren moet netjes en volgens de licentie-vereisten verlopen. Daar is dat sjabloon bronvermelding anderstalige Wikipedia dan ook voor ontwikkeld. Maar lang niet altijd is duidelijk waar de info vandaan komt. The Banner Overleg 18 jan 2016 01:15 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 14/01: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 15/01; af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/01: Deel 1[bewerken]

  • Metalepsis - is dit serieus? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 00:10 (CET)
    • Het bestaat: ik heb het lemma gekoppeld op Wikidata. De beschrijving is echter nog vaag. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 13:06 (CET)
  • Afghaanse Realiteit - niet encyclopedisch relevant - Behalve een KvK-inschrijving (nr. 20146570; nota bene dat het adres van een eenvoudig rijtjeshuis is opgegeven) en een zeer amateuristisch opgezette website is over deze vermeende politieke partij – en hetzelfde geldt voor oprichter Said Ahmad Sadat – helemaal niets te vinden, in ieder geval niet voldoende bronnen om de "organisatie" encyclopedisch relevant te maken. Het is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk dat het artikel in 2008 na sessie behouden is. Woody|(?) 15 jan 2016 02:25 (CET)
    • Inderdaad een weinig relevant lijkend initiatief en zelfpromo bovendien met een eenregelig artikel op de Engelstalige Wikipedia (The topic of this article may not meet Wikipedia's general notability guideline sinds 2008!). ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 03:49 (CET)
    • Redirects: Afgaanse Realiteit en Haqiqat e Afghan. - ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 04:01 (CET)
    • Commentaar van de heer Sadat zelf: "This Article is very important for Afghans. In this Article the Internet site of Haqiqat e Afghan has been set out as a source and this Internet site is an official Internet site. By means of Haqiqat e Afghan people are called for entity and rebuilding of Afghanistan. Afghans are asked to fight for the future and peace in Afghanistan. Therefore it is important to not remove this Article." - ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 04:10 (CET)
      • Eén regeltje, dat artikel op de Engelse Wiki. En dan staat er nóg een sjabloon boven: "This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page." Ze zijn daar echt compleet geschift! Sijtze Reurich (overleg) 15 jan 2016 17:22 (CET)
        • Haha, nu moet ik toch echt even lachen. Het is dat de Engelstalige wiki niet specifiek Brits is, want anders zou ik gedacht hebben dat het ligt aan de typisch Britse beleefde omgangsvormen. Afijn, ik denk dat sommigen zullen vinden dat we wel iets van die formele overbeleefdheid kunnen leren. ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 18:05 (CET)
          • Kweenie, maar die overdreven sjablonenplakkerij (bij iedere scheet plakken ze er weer een) kan ik niet echt beleefd noemen. Natuur12 (overleg) 15 jan 2016 19:28 (CET)
  • Armand De Weerdt. Geen enkele bron op Internet voor deze persoon gevonden, terwijl hij burgemeester zou zijn geweest. De tekst is alleen toegevoegd door anonieme bewerkers, in Delpher vind ik helemaal niets. In dbnl idem. Ook in de scriptie die op het web staat en wat de bron zou zijn van dit artikel vind ik niets (http://www.ethesis.net/kortrijk_verzet/kortrijk_verzet_inhoud.htm). Lijkt mij kortom nepartikel. Elly (overleg) 15 jan 2016 09:27 (CET)
    De naam komt al sinds 2012 voor bij het lijstje burgemeesters op het lemma over Menen, toegevoegd door collega LimoWreck, dan lijkt me dat de man heeft bestaan en ook burgemeester is geweest. Peter b (overleg) 15 jan 2016 10:08 (CET)
    De naam Deweerdt komt wel degelijk voor in de scriptie. Akadunzio (overleg) 15 jan 2016 19:30 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Geen nepartikel: dr Armand Deweerdt chirurg weerstander burgemeester van Menen Aquarel (overleg) 15 jan 2016 14:41 (CET)
    Ik twijfel nu ook, dus nominatie doorgehaald. Zoeken op Deweerdt levert meer op, onder andere deze petitie van een kleinzoon https://lapetition.be//list_signs.php?petid=5897. Daarom doorgehaald. Elly (overleg) 16 jan 2016 10:18 (CET)
  • Nina Young - WEG - Scheve redirect (actrice-->rol). Kleuske (overleg) 15 jan 2016 10:11 (CET)
    • Is inmiddels omgezet in beginnetje, dus niet-weg. Elly (overleg) 17 jan 2016 00:30 (CET)
    • Opmerking Opmerking: twijfel aan encyclopedische relevantie. Is er ook over deze mevrouw gepubliceerd in onafhankelijke bronnen? Ik kan haast niets vinden op Google. Woody|(?) 17 jan 2016 00:40 (CET)
      • Reactie: heeft bio op ImdB. Er zijn ook artikelen in andere talen, ze heeft meer rollen gespeeld dan hier staan. Elly (overleg) 17 jan 2016 00:46 (CET)
        • Het feit dat iemand een bio op IMDb heeft is bij lange na niet voldoende om encyclopedische relevantie vast te stellen, daarvoor is immers vereist dat over het onderwerp gepubliceerd is in onafhankelijke bronnen. Iemand als Brad Pitt is niet encyclopedisch relevant omdat hij allerlei filmrollen heeft vertolkt, maar omdat er uitgebreid over hem gepubliceerd is. Iemand kan dus wel in wat aantal films spelen en daarom bekend zijn, maar als vervolgens niemand de moeite neemt om over die persoon te schrijven, of er bijvoorbeeld in televisieprogramma's aandacht aan te besteden, dan is diegene – ondanks zijn of haar bekendheid – niet relevant genoeg om een artikel in een encyclopedie te rechtvaardigen. Woody|(?) 17 jan 2016 13:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Infobox toegevoegd. Acteurs zijn relevant als ze voldoen aan minstens 1 van de 3 volgende stellingen: 1. Acteurs van een theatergroep die landelijk optreden of een landelijke bekendheid hebben in hun eigen land. 2. Acteurs die een vast personage in een televisieserie zijn of een rol in een film speelden in hun eigen land. 3. Acteurs die in hun land van herkomst bekend zijn. Young voldoet duidelijk aan 2 en 3. Alice2Alice (overleg) 28 jan 2016 15:00 (CET)

Alice2Alice (overleg) 28 jan 2016 15:00 (CET)

  • Undertale - wiu - Indien E, dan moet er nog veel gebeuren. Hartenhof (overleg) 15 jan 2016 10:14 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Infobox + link toegevoegd i.v.m. bron + categorie. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 16 jan 2016 11:40 (CET)
  • Stichting Tuchtrecht Beroepen Natuurlijke Gezondheidszorg - ne - op het randje van misleiding, zie ook de nominatie van het broertje op 6 januari hier Peter b (overleg) 15 jan 2016 10:15 (CET)
  • Toon W. Taris - ne - Als onderwerp van deze pagina (!) denk ik dat dit stuk weliswaar geen onjuiste, maar ook geen encyclopedisch relevante info bevat. Mag wat mij betreft snel weg. ToonT (overleg) 15 jan 2016 11:34 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het siert ToonT bijzonder dat hij zo bescheiden is dat hij dit lemma onnodig vindt. Een beetje anders dan al die mensen die proberen hun 'eigen' lemma op te leuken met hun voortreffelijke prestaties. Maar verder geldt ook hier: bemoei je niet met je eigen lemma. Er is niets mis mee. Rustig laten staan. Hartenhof (overleg) 15 jan 2016 12:32 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 2[bewerken]

  • Ruimtelijke orientatie bij kinderen -weg- Een essay aangaande ruimtelijke oriëntatie, waarbij het vooral over r.o. in het algemeen gaat. Dit lijkt wel ergens van overgenomen. De stijl is niet-encyclopedisch. Er staan meningen in, zoals: Vooral in het begin is het belangrijk om de leerlingen regelmatig te laten oefenen met driedimensionale ruimtes. Dit zorgt voor meer beleving en inbeeldingsvermogen. Dit lijkt meer op een handleiding. Bronnen worden overigens niet gegeven. Fred (overleg) 15 jan 2016 13:33 (CET)
  • Mario van Zijl (Mario de Pizzaman) -weg- Een onopgemaakt, rustig voortkabbelend babbelverhaal in een ietwat vreemde, maar volstrekt niet-neutrale en niet-encyclopedische, schrijfstijl. Lijkt wel ergens van overgenomen. Gezien naam aanmaker een staaltje ZP, door het onderwerp van het artikel zelf geschreven. Fred (overleg) 15 jan 2016 13:38 (CET)
  • Joris Linssen & Caramba -reclame- Een breedvoerig en niet-neutraal verhaal omtrent een band, voornamelijk bestaande uit niet-encyclopedische en niet-neutrale bladvulling. Fred (overleg) 15 jan 2016 13:43 (CET)
  • Benchmarkmodel - WEG - Los in de ruimte hangende beweringen, geen indicatie encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 14:43 (CET)
  • ROC Rijn IJssel - Reclame/Wiu - Geen encyclopedische inhoud, wel assortiment en vestigingen. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 15:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit hoort in een onderwijsgids thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 15 jan 2016 15:20 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Artikel verschilt inhoudelijk niet veel van andere artikelen over ROC's. De belangrijkste informatie wat betreft lijkt me welke opleidingen er gegeven worden en waar, dus lijkt me een prima artikel. Als instelling met 12.000 studenten zeker E. Evert100 16 jan 2016 20:38 (CEST)
  • Borhave - wiu - Zeer experimentele vormgeving waardoor de inhoud niet lekker leest en lastig te beoordelen is Kattenkruid (overleg) 15 jan 2016 15:23 (CET)
  • Viktor von Weizsäcker - machinevertaling - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 16:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm valt er geen touw aan vast te knopen. Fred (overleg) 15 jan 2016 16:45 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Er staat nog niets van deze man op wikipedia. Dus inhoudelijk is het ok, volgens mij is de vorm nu ook goed, of moet er nog iets aangepast worden? Freek.dhooghe 25 jan 2016 09:15 (CET)
  • Sasja Hagens - Artikel aangemaakt met NE sjabloon, echter past reclame beter. Artikel is verre van neutraal. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2016 16:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deels een nutteloze opsomming, meningen over de al dan niet romantische NE-gevoelens van het onderwerp, deels vergeten te vertalen na het copypasten, getuige zinnen als: Art Rotterdam, other fairs and regulary shown at the gallery, en sowieso niet-encyclopedisch taalgebruik en slechte opmaak. Fred (overleg) 15 jan 2016 17:16 (CET)
      • Maar wat is ze dan? Een flauwe vraag, maar er staat geen inleidende zin. Lijkt mij zeer zelfpromo en daarom mag het weg. Halandinh (overleg) 4 feb 2016 13:38 (CET)
  • Tape-it - ne - Plaatselijk bekend bandje dat volgens hun website cd's verkoopt in Middelburg en Goes. Of die de hitlijsten gehaald hebben, of goede recensies gehad hebben in tijdschriften, staat er niet bij. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 16:39 (CET)
  • Universiteitskoor Maastricht - dit gaat meer de dirigent dan over het koor - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 16:51 (CET)
  • Carlie - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 17:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Eén en al fouten in de interpunctie. Wat wordt verstaan onder destijds? De 16e eeuw, wellicht? Fred (overleg) 15 jan 2016 17:17 (CET)
    • Nou, die fouten zijn weg hoor. Heb er ook wat feitjes bij gezet. ietskleiner (overleg) 28 jan 2016 14:23 (CET)
  • Waterkering in de bouw - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 17:09 (CET)
  • Freelance assistant - ne - Wat is het verschil met een freelance medewerker? En waarom heet het niet een freelance assistent? Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 17:14 (CET)
  • Democratische presidentiële voorverkiezingen 2016 - ne - WP:Glazen bol, veel informatie gaat niet specifiek over 2016, die kan eventueel naar Voorverkiezing. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 17:39 (CET)
    • Als de aanmaker van die pagina ben ik Tegen Tegen verwijderen. De informatie die over de toekomst gaat, betreft zaken die volgens een redelijk vast tijdschema verlopen en die breed zijn uitgelicht in de internationale pers; het is geen borreltafelspeculatie. En veel gegevens gaan dan wel niet uitsluitend over 2016 (Obama is niet verkiesbaar, wie heeft kiesrecht, 'kiesdrempel' voor gedelegeerden is 15% per staat), maar ze zijn toch wel erg specifiek voor het artikel Voorverkiezing (de huidige procedure is pas in 2006 door de Democratische Partij aangenomen en is enkel van toepassing op de Democratische Partij). 132.229.168.135 21 jan 2016 12:53 (CET)
  • Lucas de Rooij - weg - Twaalfjarige schrijver met fantasydebuut. Encyclopedische relevantie niet aangetoond, te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. RONN (overleg) 15 jan 2016 18:54 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 3[bewerken]

  • Band of Bravehearts - weg - Weinig neutraal van tekst, geen pagina op enwiki (wat wel zou moeten bij een Schotse vereniging) en ook nauwelijks tot geen bronnen vindbaar doordat de naam veel gebruikt word voor zaken die hier niets mee te maken hebben. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2016 19:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik neig naar nuweg, dit lijkt eerder op een hersenspinsel. Googelen op 'Band of Bravehearts' i.c.m. 'Fort William' of '1708' levert letterlijk niets op. Tekstman (overleg) 15 jan 2016 22:21 (CET)
  • Kampeerterrein Spelderholt - ne - erg mager, uit de tekst kan ik niet afleiden dat het een e-waardig terrein is tussen de vele andere terreinen. Apdency (overleg) 15 jan 2016 21:26 (CET)
    • niks mis mee. behouden - B.E. Moeial 15 jan 2016 23:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het terrein verschilt van de andere terreinen, omdat het bijvoorbeeld geen gebouw heeft. Maar ook omdat het al geruime tijd bestaat. Het is misschien een beginnetje, maar wat mij betreft wel de moeite van het behouden waard. Iooryz (overleg) 18 jan 2016 12:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Artikel is inmiddels uitgebreid t.o.v. de magere versie op het moment van de verwijdernominatie met daarin specifieke zaken voor dit terrein (zoals genoemd door Iooryz) Ronnie PG (overleg) 18 jan 2016 17:54 (CET)
      • Een lang bestaan zou een reden kunnen zijn voor een plekje (al is de door Ronnie PG gegeven bron nogal mager, gewoon een foto met een jaartal). Maar het ontbreken van een gebouw? Nou nee. De uitbreiding is wél een verbetering. Apdency (overleg) 24 jan 2016 11:54 (CET)
  • Amber Brantsen, - ne -, mevrouw met een baan. Peter b (overleg) 15 jan 2016 21:51 (CET)
    • Landelijke omroep, prijs, en toch NE? Lijkt haast een WP:PUNT-nominatie. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 15 jan 2016 22:04 (CET)
      • Een encyclopedie is geen personeelsgids of verzameling van egootjes, we leggen kennis vast, een Omroep prijs is een heel beetje veel wc eend. Peter b (overleg) 15 jan 2016 22:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Als ik er niet in geloofde dat deze dame genoeg gedaan heeft om een plekje hier te krijgen, had ik niet de moeite genomen om het artikel te schrijven. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jan 2016 02:30 (CET)
      • @RonnieV: in mijn ogen heeft 'ik geloof erin' geen waarde als argument. Hoe maak je het ook voor anderen geloofwaardig, is de uitdaging bij nominatiesessies. Groet, Apdency (overleg) 24 jan 2016 11:54 (CET)
  • Rocksebarge - NE. Nooit boven talentjacht uit kunnen stijgen. Tekstman (overleg) 15 jan 2016 22:14 (CET)
  • Subway reef - weg - Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 jan 2016 22:15 (CET)
    • waarschijnlijk bedoelt aanmaker Redbird Reef - B.E. Moeial 15 jan 2016 22:17 (CET)
    • Opmerking Opmerking Zie ook mijn opmerking op de OP van de aanmaker. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jan 2016 17:18 (CET)
      • Het onderhavige artikel is van povere kwaliteit en zeer eenzijdig in zijn weergave. Volgens National Geographic zijn er in vijf Amerikaanse staten op deze manier riffen aangelegd, die van Delaware is veruit de grootste. Op gothamist staan recentere foto's en een filmpje van hoe deze riffen zich ontwikkeld hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jan 2016 00:54 (CET)
  • Tantrananda - weg- Volkomen onzin. Was al eerder verwijderd op 3 oktober 2011 en 20 juni 2012.Mag daarom ook nu weg Renevs (overleg) 15 jan 2016 22:21 (CET)
    • Als het onzin is (heb er geen verstand van) moet de tekst ook van het artikel Tantra (yoga) verwijderd worden. Daar staat namelijk vrijwel exact hetzelfde. Woody|(?) 15 jan 2016 22:24 (CET)
      • Je hebt gelijk. Ik heb het betreffende tekstdeel inmiddels verwijderd. Renevs (overleg) 15 jan 2016 22:38 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Hebben jullie hier verstand van dan? Waarom is het onzin en waarom zou deze titulatuur niet bestaan? 103.196.240.114 16 jan 2016 12:13 (CET)
          • Zie Renevs' gebruikerspagina voor het antwoord op de eerste vraag. 132.229.187.113 16 jan 2016 14:33 (CET)
            • Hier nog een keer het feit van de eerdere twee verwijderingen van dit artikel. Er is ook geen enkele onafhankelijke bron die de in het artikel genoemde begrippen legitimeert.Deze begrippen zijn verder alleen te vinden op de volgende twee sites http://boeddhisme.startpagina.nl/forum/topic/467768/3-en-5-jarige-opleiding-tot-tantrikitantrika-kum-nye/ , (´´Wat de wetenschap (met name de kwantummechanica) in de laatste tientallen jaren heeft ontdekt is datgene wat Gautama de Boeddha 2.500 jaar geleden al verkondigde´´) . Die tekst verwijst rechtstreeks door naar tantra-lotus.com/tantraopleiding.asp ( zo weer gegeven wegens spamfilter).Dat is het bedrijfje van de op dit project OT geblokkeerde fantast en bedrieger Ponkel . Deze heeft vele malen deze encyclopedie vervuild met begrippen die alleen in zijn eigen fantasie bestonden en heel vaak een directe relatie hadden met zogenaamde ´´ producten´´ van dat bedrijfje. Renevs (overleg) 16 jan 2016 19:05 (CET)
  • Rodney Hogenhout -wiu- Als dit 15-jarig persoon al E zou zijn, dan natuurlijk met een goed artikel en dus niet dit. Mogelijke schending van privacy minderjarige. Geen bronnen. Fred (overleg) 15 jan 2016 22:22 (CET)
    • Ik heb het verwijderd omdat er een bewerkingsoorlogje ontstond. Bij controle bleek het te gaan om een 'acteur' die een bijrol heeft gespeeld in één korte film van 25 minuten die afgelopen december op televisie is geweest. - André Engels (overleg) 7 feb 2016 20:49 (CET)
  • Sonantie frequentie -weg- Een essay dat niet in alle opzichten even begrijpelijk is. Fred (overleg) 15 jan 2016 23:24 (CET)
    • lijkt nogal Origineel Onderzoek (en volgens mij van zeer discutabel soort), weg dus. - B.E. Moeial 15 jan 2016 23:32 (CET)
  • Jos de Blok - NE - kon dit niet in Buurtzorg? Overigens ook niet heel erg neutraal en van dezelfde aanmaker. - Agora (overleg) 15 jan 2016 23:56 (CET)
    • Opmerking Opmerking Meer tekst aan artikel toegevoegd. Gewild (overleg) 24 jan 2016 11:33 (CET)
  • Bonifatius MAVO - weg - was leeg met nuweg er op, maar de aanmaker gaf er toch wat invulling aan. Maar ja, zo ook nog niet veel. - Agora (overleg) 15 jan 2016 23:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voor de buitenstaander onbegrijpelijke afkortingen, wervende zinnen (Deze opleiding volgen, betekent een gedegen, versnelde aanpak!) en een volkomen gebrek aan structuur, opmaak en encyclopedische relevantie. Fred (overleg) 16 jan 2016 17:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - en liever nuweg - reclame - Hanhil (overleg) 16 jan 2016 18:53 (CET)

Toegevoegd 16/01; af te handelen vanaf 30/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Toiletpapieroriëntatie, - ne - een heleboel woorden over heel weinig inhoud. Peter b (overleg) 16 jan 2016 00:37 (CET)
    • Het enige waar ik nou net niets over lees, is dat er een verschil zou zijn tussen mannen en vrouwen (net zoals mannen hun riem de ene kant op dragen en vrouwen de andere kant op). Ik heb van huis uit meegekregen, dacht ik, dat mannen en vrouwen het precies omgekeerd doen. Overigens gebruik ikzelf de volgens mij vrouwelijke manier: naar achteren, het losse eindje tegen de muur aan. ErikvanB (overleg) 16 jan 2016 08:31 (CET)
      • ErikvanB hangt de rol verkeerd op. Het lemma lijkt me daarom grote noodzaak. Ik heb het zojuist - met een deskundige blik (het rolgedeelte moet naar voren) - zeer aandachtig gelezen en concludeer dat de schrijver niet helemaal begrijpt waarom in de sitcom "All in the family" aan dit fenomeen aandacht is geschonken. Kortom: hoewel ik natuurlijk de noodzaak van dergelijke lemmata duidelijk inzie, kan het weg of het moet sterk verbeterd worden. Blijft de vraag waarom Peter b het lemma aanklikte. Twijfel je? Happytravels (overleg) 16 jan 2016 10:28 (CET)
      • Ik meen dat ik een keer een radio-interview met Bennie Jolink heb gehoord, waarbij hij had uitgezocht dat katholieke huishoudens meestal de rol met het papier naar voren ophangen, en protestantse huishoudens naar achteren. Er zit dus een hele wetenschap achter. Het lijkt me dat hier een Ig Nobelprijs in het verschiet ligt. Tegen Tegen verwijderen dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jan 2016 11:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Is wel degelijk relevant. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 16 jan 2016 14:13 (CET)
      • Wonderlijk om te zien wat er allemaal op Wikipedia te vinden is. Geen hond die dit zoekt, geen hond die er dus last van heeft en geen hond die het zal missen. mvg HenriDuvent 16 jan 2016 15:29 (CET)
        • Integendeel, is juist een vaak bediscussieerd onderwerp. --Joostik (overleg) 17 jan 2016 10:02 (CET)
        • Wie een beetje door een encyclopedie snuistert, vindt er doorgaans een heleboel lemmata waar hij nooit eerder zelfs maar aan gedacht heeft. En onderwerpen waarover door heel der volksstammen al eindeloos ruzie is gemaakt. Op dit onderwerp zijn vast al talloze huwelijken gestrand. Hoezo dan ne? bart (overleg) 25 jan 2016 17:23 (CET)
    • stond in 2011 op de hotlist. Is nu natuurlijk achterhaald, net als 2015.
    • Tegen Tegen verwijderen - "gebazel zonder werkelijke inhoud" - dat is precies wat ik in deze nominatie tegenkwam. Er wordt op geen enkele manier duidelijk gemaakt waarom het artikel niet in een encyclopedie zou passen. Wikipedia is een encyclopedie waarin alle menselijke kennis verzameld wordt, niet alleen de kennis die mainstream is. Dat het een onderwerp van weinig inhoud betreft is totaal irrelevant. De manier waarop een toiletrol opgehangen wordt is een ding dat in de media is geweest, waarover gepraat wordt, een ding voor vele mensen, zelfs een cultureel fenomeen. Wie het dan "gebazel" noemt gaat mijn inziens te veel af op een vooroordeel, en te weinig op het feitelijk beoordelen of een onderwerp in Wikipedia zou passen. Romaine 16 jan 2016 23:12 (CET)
      • Jouw commentaar is gebazel zonder inhoud, op geen enkele wijze maak jij duidelijk waarom dit geneuzel in een encyclopedie zou moeten. Dat is niet zo vreemd, want dat is niet duidelijk te maken, het hoort gewoon in de prullenbak. Peter b (overleg) 17 jan 2016 00:40 (CET)
        • Als iemand niet snapt wat een encyclopedie voor alle menselijke kennis is, is het inderdaad niet duidelijk te maken. Je blijkt fan te zijn van het woord gebazel, en volgens Vandale betekent dat "onzin praten". Er zijn meerdere publicaties die dit onderwerp wél serieus nemen en ik heb het in de media zien langskomen als een soort fenomeen. Als je dat af wilt wijzen als "gebazel" of "onzin", heb je niet begrepen wat het doel van Wikipedia is. En je kunt niet duidelijk maken waarom het gebazel of geneuzel is, omdat dit puur gebaseerd is op vooroordeel en niet gebaseerd op een inhoudelijke beoordeling van feiten en bronnen. Als iets daadwerkelijk geneuzel is, wat hier niet het geval is, is dat prima duidelijk te maken. Romaine 17 jan 2016 01:11 (CET)
Hoewel ik deze woorden niet snel zou gebruiken begrijp ik de aanduiding wel: heel veel woorden voor een betrekkelijk triviaal verschijnsel. Een encyclopedie is ook een medium dat zakelijk verwoordt, en dat gebeurt hier m.i. te weinig. Ik zou de informatie zelf toevoegen aan toiletpapierhouder, en korter. Dan komt het m.i. beter tot zijn recht, is het beter vindbaar en past het beter in een encyclopedie. Dus al met al zou ik het liever verplaatsen. mvg ~
Dit sort schijnbaar triviale informatie uit het dagelijks leven zou juist vaker beschreven moeten worden. Daarentegen zou het ook zonder probleem ingevoegd kunnen worden bij toiletrolhouder, wat het alleen maar beter vindbaar maakt. Joostik (overleg) 17 jan 2016 10:00 (CET)
  • Ik moet zeggen dat ik hierbij toch behoorlijke twijfels heb. Het begrip toiletpapieroriëntatie lijkt buiten Wikipedia in het Nederlandse taalgebied nauwelijks voor te komen, terwijl dit artikel min of meer suggereert dat het heel gangbaar is (zie ook hier). Op google komt het wel een paar keer voor, maar dan wel op sites die zich hoofdzakelijk of alleen op Wikipedia gebaseerd lijken te hebben. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 14:21 (CET)
    Het artikel is een gedeeltelijke vertaling van het Engelstalige artikel Toilet paper orientation. Neerlandocentrisme is een gevaar voor Wikipedia. Wikipedia is niet alleen een encyclopedie over onderwerpen die in het Nederlands taalgebied bekend zijn, maar voor alle kennis uit de hele wereld. Dat een begrip in Nederland en België iets minder bekend is, is niet relevant voor het maken van een encyclopedie die alle beschikbare kennis in de wereld tracht te verzamelen. Romaine 17 jan 2016 14:29 (CET)
    Dat klopt, anderzijds is het zeker niet de bedoeling dat Wikipedia zelf volledig nieuwe begrippen uitvindt. Op de meeste andere WP's lijkt dit ook slechts te zijn vertaald van EN:WP, waarmee dit enigszins de verdenking wekt van origineel onderzoek door een of enkele wetenschappers dat via WP breder wordt uitgedragen. Zo dit onderwerp al geschikt is om te behouden, moet het artikel veel duidelijker maken dat het begrip toiletpapieoriëntatie een vertaling is van iets dat gemunt lijkt te zijn in de Engelstalige sociologie. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 14:47 (CET)
    Zoals Joostik ook al aangeeft ben ik ook dit onderwerp in de wandelgangen wel eens tegengekomen. Het is dus mijns inziens niet enkel uit het Engels taalgebied. Gezien ook de media en de diverse publicaties is het onderwerp zeker E. De vraag alleen is, en ik denk dat je dat bedoeld, is hoe dit onderwerp zou moeten heten. Maar als een andere titel nodig is, is het eenvoudig de titel te wijzigen, daar is geen onzinnig verwijderverzoek voor nodig. Romaine 17 jan 2016 14:48 (CET)
    Het is meer een aardig weetje waarover af en toe gesproken wordt en dat op enig moment in het engelse taalgebied door enkele wetenschappers is opgepakt, zo lijkt het. M.i. prima in te passen in toiletrolhouder, waar het ook veel beter te vinden is en beter tot zijn recht komt; lemma's over onstoffelijke zaken met een moeilijke titel, breedsprakig verwoord en met speculatieve elementen zijn vaker geen succes in een encyclopedie en kunnen m.i. beter gekoppeld worden aan iets stoffelijks als dat mogelijk is, en dat kan hier prima. Maar eerlijk gezegd bekruipt me ook wel een sopkoolgevoel, mvg HenriDuvent 17 jan 2016 15:10 (CET)
    • De titel is natuurlijk al nauwelijks serieus te nemen. Een paar regels in toiletrolhouder zou moeten volstaan. Tenzij er natuurlijk een monografie over dit onderwerp is verschenen, dan staat de E-heid wel zo'n beetje vast. Maar iets zegt me dat dat niet het geval is. De bronnen in het artikel zijn in ieder geval in meerderheid een lachertje. Een artikel over de discussie over de 'toiletpapieroriëntatie' lijkt nog meer kans te maken, eerlijk gezegd. Paul B (overleg) 18 jan 2016 03:26 (CET)
      • Verplaatsen naar toiletrolhouder lijkt mij ook het beste. Maar wij thuis snappen het probleem niet. Wij hebben twee rolhouders, de ene (met volgens mijn vrouw schuurpapier) voor mij met de rol de ene kant op afwikkelend en de andere houder (met in mijn ogen papier met verspillend veel lagen) de andere kant op afwikkelend. Altijd zijn gasten verbaasd, maar daar zitten wij (letterlijk) niet mee. Stunteltje (overleg) 18 jan 2016 22:45 (CET)
  • Maartje van de Wetering, - wiu - geen geb datum en plaats is wiu. Peter b (overleg) 16 jan 2016 00:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Formeel klopt deze eis misschien, maar dat het lemma hieraan nog niet geheel voldoet mag m.i. geen reden zijn het lemma over deze rijzende ster te verwijderen, mvg HenriDuvent 16 jan 2016 15:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - geen geb datum en plaats = onbegrijpelijke nominatie. Wikipedia heeft als doel om beschikbare kennis te verzamelen. Als bepaalde kennis niet ergens toegankelijk is (maar enkel in de familiesfeer, etc) hoort deze niet op Wikipedia thuis. Verder is er nergens de verplichting ingesteld dat de geboortedatum en geboorteplaats verplicht vermeld moeten worden. Met een paar kleine aanpassingen is het artikel voldoende en er had helemaal geen wiu op geplakt hoeven worden. Romaine 17 jan 2016 00:35 (CET)
      • Inhoud moet verifieerbaar zijn, als we van een actrice zelfs niet kunnen uitvogelen waar ze wanneer is geboren dan is er sprake van onverifieerbare rommel. Peter b (overleg) 17 jan 2016 00:43 (CET)
        • "Zelfs" -> dit is gewoon onzin en een vorm van framing. De norm voor artikelen is totaal niet gebaseerd of een klein detail te vinden is of niet, en daarmee is deze nominatie een onzin-nominatie. Romaine 17 jan 2016 01:11 (CET)
De huidige inhoud is verifieerbaar. De actrice is in Noord-Brabant geboren en zo goed als zeker in 1986, meer de precieze geboorteplaats en - datum zijn niet vindbaar en dus niet vermeld, Dat rommel nomen vind ik ver gaan. mvg HenriDuvent 17 jan 2016 00:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Per o.a. Romaine, rare nominatie. Als er nou in externe bronnen niets over haar terug te vinden was geweest, dan was het een ander verhaal geweest, maar zie de links onderaan. Overigens vind ik dit soort WP:PUNT-nominaties van personen die duidelijk wel E zijn (zie nog niet zo lang geleden Jan Paternotte voor een vergelijkbaar voorbeeld) behoorlijk vervelend worden. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 14:13 (CET)
    • Inmiddels geboortejaar en -plaats toegevoegd, mvg HenriDuvent 21 jan 2016 21:10 (CET)
  • Leo bolt grafisch ontwerperniet encyclopedisch relevant – Uit het artikel noch uit een zoektocht via Google (Usain Bolt uitgefilterd) blijkt dat deze persoon encyclopedisch relevant is. Woody|(?) 16 jan 2016 02:03 (CET)
    • hier iets van duiding. Lijkt op een nauwelijks relevante grafisch ontwerper. Artikel vertelt veel over opleidingen, maar niet over zijn wapenfeiten. Waren die er wellicht niet? Brimz (overleg) 16 jan 2016 11:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bovendien zeer waarschijnlijk ZP; meer een CV dan een E artikel en veel schreeuwen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jan 2016 11:56 (CET)
  • Voortschrijdend inzicht - ne - RonaldB (overleg) 16 jan 2016 03:03 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Lemma kan verbeterd worden; binnen politie en brandweer is het een bekende term w.b. het verbeteren van het beleid en procedures aan de hand van de praktijk. JoostB (overleg) 20 jan 2016 16:45 (CET)
      • JoostB moet dan aannemelijk maken dat het hier een welgedefinieerde vakterm betreft. Zolang dat niet duidelijk wordt, zie ik er alleen een standaarduitdrukking in, om niet te zeggen een cliché. Goed voor het woordenboek, maar voor zover ik weet kan een encyclopedie er niets mee: Voor Voor verwijderen. — bertux 22 jan 2016 23:18 (CET)
        • Voor Voor verwijderenHenriDuvent 24 jan 2016 23:17 (CET)
  • Di Blasio Elio - niet encyclopedisch relevant/reclame - Louter data overgeklopt uit een vuurwerkcatalogus. Verder is het spul illegaal, dus relevantie gering. Take Mirrenberg (overleg) 16 jan 2016 09:15 (CET)
    • Het door de gebruiker geüploade logo lijkt overigens kopieerwerk, want het komt voor op internet in diverse vuurwerksites.Take Mirrenberg (overleg) 17 jan 2016 10:52 (CET)
    • Dat het in NL en andere landen illegaal is maakt voor de relevantie niet echt uit. Het bedrijf produceert gewoon legaal en heeft een officieel adres. Artikel is wel wiu. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:09 (CET)
  • Jan Philipsz. van Bouckhorst (wiu) Ik heb al e.e.a. aangepast hier, maar nu blijken de jaartallen van geboorte- en sterfte en zijn beroep ook nog eens niet te kloppen. Ook over zijn naam heb ik twijfels. Ik vind het wel goed zo en nomineer het ter verplichte verbetering. Happytravels (overleg) 16 jan 2016 10:02 (CET)
  • Respijthotel - ne - Nogal reclameachtig ook. Kattenkruid (overleg) 16 jan 2016 01:53 (CET)
  • Bedrijfsmaatschappelijk werk - Misschien wel E, maar er wordt niet begonnen met een verklaring van het begrip. Nog te veel gericht op de bedrijfswereld. Wellicht nog belangrijker is dat er geen bronnen zijn; de tekst moet toch ergens vandaan komen? Ik acht niet geheel uitgesloten dat er letterlijk overschrijfwerk bij zit. De Wikischim (overleg) 16 jan 2016 11:37 (CET)

Ik heb het stukje over bedrijfsmaatschappelijk werk zelf geschreven. Ik werk als zodanig en vond het opmerkelijk dat op wikipedia geen informatie staat over bedrijfsmaatschappelijk werk. Er is dus geen sprake van "overschrijven" of plagiaat.Robert Berkhout

  • Beverweide - wiu/oo Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 jan 2016 11:10 (CET)
    • Nu ben ik de afgelopen weken redelijk actief bezig met bevers en hun plaats in de Nederlandse natuur maar ik ben deze term nog nooit tegengekomen in gezaghebbende bronnen. Ik vermoed dat deze term uit de holle duim gezogen is. Natuur12 (overleg) 16 jan 2016 19:02 (CET)
      • Ik denk niet dat dit uit de duim gezogen is. In het Engels is dit beaver meadow. De term wordt alleszins wel gebruikt op internet. Akadunzio (overleg) 16 jan 2016 22:17 (CET)
        • Gangbaar is het in ieder geval niet binnen het Nederlandse taalgebruik. Lijkt me meer een gelegenheidsbegrip. Inhoudelijk klopt het overigens maar deels. Te kort door de bocht en essentiële informatie ontbreekt. Natuur12 (overleg) 17 jan 2016 02:53 (CET)
          • Het lijkt me ook geen gangbaar begrip, kan m.i. weg, mvgHenriDuvent 17 jan 2016 15:15 (CET)
          • Zoveel bevers zijn er ook niet in ons taalgebied, laat staan beverweides. Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 14:38 (CET)
            • Een paar honderd in Nederland en elk jaar komt er 14% aan bevers in Nederland bij. Natuur12 (overleg) 30 jan 2016 17:43 (CET)

Toegevoegd 16/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Escalatie - wiu: Het artikel beschrijft nu slechts kort een escalatie in intermenselijk verkeer, maar ook een militair conflict, een evolutionair proces of een technische storing kunnen escaleren, om maar wat te noemen. Het artikel heeft dus verbreding en verdieping nodig. Zie ook bv. de:Eskalation. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jan 2016 11:45 (CET)
  • Komsomolskaja radialnaja (metrostation Moskou) - geen zinvol onderscheid (op dit moment) met Komsomolskaja (metrostation Moskou), er valt zelfs niets samen te voegen. Overigens denk ik dat er voldoende reden is om beide stations een eigen lemma te geven (andere architecten, beschrijving van de mozaïeken op het ringlijn station e.d.), maar in deze staat biedt het niets extra. Overigens is ook de titel fout, het station heet gewoon Komsomolskaja; het radialnaja slaat erop dat dit station NIET op de ringlijn ligt, maar is geen officiële toevoeging, en had dus beter via disambiguatie opgelost kunnen worden. ElfjeTwaalfje (overleg) 16 jan 2016 12:05 (CET)
Voor Voor verwijderen Hetzelfde metrostation. Dat het verschillende niveaus heeft voor kruisende lijnen is niets uitzonderlijks, dat hebben veel Moskouse metrostations. Joostik (overleg) 17 jan 2016 10:08 (CET)
Voor Voor verwijderen De beide lijnen hebben inmiddels een eigen lemma, met de toevoeging van de lijnnaam. Jammer is wel dat, terwijl ik daar mee bezig was, iemand het voor de ringlijn bedoelde lemma heeft terugveranderd in de inhoud van dit artikel zodat er inderdaad geen verschil meer is. Er zijn inderdaad meer metrostations met kruisende lijnen, maar dat die dezelfde naam hebben is juist in Moskou, itt de rest van de wereld, een uitzondering. Voor iedere lijn een apart lemma sluit aan bij de officiële stationsnummering en de wiki in andere talen, het onderhavige lemma kan dus weg maar laat de rest aub intact.JB63 (overleg) 23 jan 2016 09:55 (CET)
Voor Voor verwijderen Dat is een dubbele spelfout, moet zijn: "Oleum Terebinthinae sulfuratum". Dat is een onjuiste latijnse naam voor Haarlemmerolie (een mengsel van terpentijnolie, oleum terebinthinae, en gezwavelde lijnolie, oleum lini sulfuratum). Eerste zin van dit artikel is onduidelijk. Artikel is kennelijk bedoeld als reclame voor de "Oprechte Haarlemmerolie"(TM). Paulbe (overleg) 16 jan 2016 14:58 (CET)
deel van mijn eigen tekst doorgestreept, er is geen duidelijkheid over de samenstelling van Haarlemmerolie. Paulbe (overleg) 16 jan 2016 15:11 (CET)
Opmerking Opmerking: Aanmaker van het artikel is volgens het artikel Haarlemmerolie tevens producent van het wondermiddel. JanB (overleg) 16 jan 2016 15:09 (CET)
Voor Voor verwijderen Als er al iets van gehandhaafd moet worden, kan het simpel in het lemma Haarlemmerolie, of heel eventueel via een doorverwijspagina. Wonderlijk, wonderlijk, mvg HenriDuvent 16 jan 2016 16:01 (CET)
      • nuweg van gemaakt. Dit is overduidelijk promo, in uiterst pover Nederlands bovendien. 82.174.116.230 24 jan 2016 17:00 (CET)

Toegevoegd 16/01: Deel 2a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 16 jan 2016 13:17 (CET)

  1. Willem I van Sicilië - teveel keuzes mogelijk waaraan dit artikel ontleen kan zijn. Ik ga niet gokken.
  2. Willem I van Stiermarken - idem
  3. Willem II van Aquitanië - waarschijnlijk overgenomen van DEWP of ENWP, maar dusdanig verknipt dat het alsnog onbetrouwbaar is

Toegevoegd 16/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Zorggroep Apeldoorn - wiu - Schijnt vrij groot te zijn maar over de geschiedenis krijgen we niets te weten Kattenkruid (overleg) 16 jan 2016 15:01 (CET)
    • Dat is wel een erg slappe grond voor nominatie. Tegen Tegen verwijderen, want:
— uit de tekst blijkt, zoals Kattenkruid al min of meer signaleert, dat de instelling E is
— er staan voldoende feiten in
— voor zover er sprake is van onevenwichtigheid, is die niet van dien aard dat daardoor het begrip van de feiten in het gedrang komt.
— bertux 16 jan 2016 19:44 (CET)
      • Voor Voor verwijderen De feiten in het artikel zijn voornamelijk niet-encyclopedische feiten, zoals een ellenlang, maar volmaakt nietszeggend lijstje van vestigingen. Deze horen niet in een encyclopedie, maar op de eigen website thuis. En dan ben ik goed warm, want aanmaker is in dienst van Zorggroep Apeldoorn, waar hij ongetwijfeld tot taak heeft om de naamsbekendheid van de groep via sociale media te bevorderen. Naast de reeds genoemde lijst van vestigingen staat er bar weinig in het artikel. En wát er al in staat het grootste, de oudste, wordt nauwelijks boven het niveau van wezelzinnen uitgetild. Als de groep door fusies tot stand is gekomen, is van belang wie met wie fuseerde en wanneer want anders is ook deze zin een open deur, die voor alle grote zorggroepen te gebruiken is. Fred (overleg) 16 jan 2016 22:05 (CET)
        • Voor Voor verwijderen Het eveneens genomineerde artikel Respijthotel is van de hand van dezelfde auteur en onderdeel van dezelfde instelling.Take Mirrenberg (overleg) 16 jan 2016 22:31 (CET)

Beste moderator, zou je nog eens kunnen kijken naar de pagina Zorggroep Apeldoorn ik heb er veel aan gespijkerd.. voorbaat dank

  • Christelijk Orthodox. Bestaat uit een woordenboekdefinitie en info die hoort bij Oosters-orthodoxe Kerk. DutchBelgian (overleg) 16 jan 2016 15:32 (CET)
    • Een redirect naar Orthodox christendom lijkt me voor de hand te liggen. Daar kan men tevens zien dat de combinatie van die twee worden niet alleen slaat op de oosterse orthodoxie. Apdency (overleg) 16 jan 2016 22:17 (CET)
  • Nieuwe Partij - wiu - Dit artikel lijkt een samentrekking van PNPb en Nieuwe Partij - Fervent Nationaal. Onduidelijk is waar de scheiding is, en of er uberhaupt iets nieuws in staat. Sum?urai8? 16 jan 2016 16:16 (CET)
    • het is inderdaad verwarrend, maar de Nieuwe Partij werd opgericht in 1987 (Nieuwe Partij - Fervent Nationaal pas in 2004), en viel na één verkiezing uit elkaar. Waarna de twee oprichters van de partij vervolgens lid werden van een resem andere partijen (waaronder Fervent nationaal). Na een ruzie tussen beiden werd de Nieuwe partij terug opgericht als onafhankelijke partij, om na een verzoening terug samen te gaan met Fervent Nationaal, waarna de naam wijzigde in Nieuwe Partij - Fervent Nationaal. Samenvattend: eigenlijk is de pagina NP-FN de pagina die overbodig is, aangezien die een slechts deel vormt van het totale verhaal vormt van NP El-Voederbietel (overleg) 16 jan 2016 16:30 (CET)
      • Oké, en PNPb is apart, hoewel er wel eenzelfde persoon aan het hoofd stond. Ik streep de nominatie voor nu door en ga er een {{svvan}} en {{svnaar}} maken. Sum?urai8? 16 jan 2016 16:41 (CET)
        • Samenvoegen NP en NP-FV lijkt me prima. PNPb is een compleet apart verhaal, want die partij opgericht door Paul Marchal na de Witte Mars. Door de verontwaardiging over de daden van Marc Dutroux en de (vermeende?) incompetentie van politie(k) scoorde die partij even heel hoog in de peilingen, waardoor ze erg aantrekkelijk werd voor extreem-rechtse personen als Hendrik Boonen die al jaren zonder veel succes probeerden verkozen te raken, en in de PNPb een springplank zagen naar een eigen carrière. De PNPb viel echter snel uit elkaar door geruzie, en het feit dat bekend werd dat de partij 'misbruikt' werd door personen met een extreem-rechts profiel. El-Voederbietel (overleg) 16 jan 2016 16:48 (CET)
  • Phoebe Gerlo - 11-jarige met ambities, nooit verkeerd, maar niets voor Wikipedia - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 jan 2016 17:07 (CET)
    • Komt volgens mij in aanmerking voor directe verwijdering. Woody|(?) 16 jan 2016 17:09 (CET)
  • Speedcore anno 2015 -weg- Onleesbaar verhaal met veel storende teksten in HOOFDLETTERS en met superlatieven. Fred (overleg) 16 jan 2016 17:49 (CET)
Moeilijk leesbaar verhaal dat echter na toevoeging van tussenkopjes, verbindingszinnen e.d., het omzetten van hoofdletters in kleine letters, het verschaffen van helderheid over de aanmaker en het melden van bronnen misschien wel iets kan worden en ingevoegd kan en moet worden in Speedcore, mvg HenriDuvent 16 jan 2016 18:06 (CET)
Dat zou dan een ontzagwekkende klus worden. Fred (overleg) 16 jan 2016 18:17 (CET)
Dat is misschien zo, maar moet wel. Ik waag me er niet aan. mvg HenriDuvent 16 jan 2016 19:42 (CET)
Ik waag me er ook niet aan, dat zou me zeeën van tijd kosten en ik ben bovendien niet deskundig aangaande dit onderwerp. Er staat bovendien ook nog een hoop POV en gebabbel in dit essay. Het lijkt me een opdracht die vooral op het bordje van aanmaker ligt. Hij heeft daar 14 dagen de tijd voor. Fred (overleg) 16 jan 2016 20:55 (CET)
Heb er ook geen verstand van; het ligt inderdaad op dat bordje, mvg HenriDuvent 17 jan 2016 13:27 (CET)
  • Rudy Van Nespen - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 jan 2016 15:46 (CET)
    • tegen verwijderen: woordvoerder van Pegida-Vlaanderen" komt de facto neer op 'voorzitter van'. En Pegida is een beweging die de gemoederen bedaart. In die zin val hij te vergelijken met iemand als Michel Vandenbosch. Los daarvan is Van Nespen een "bestuurslid van een partij" noemen niet de hele waarheid, hij is ook partijvoorzitter geweest van UNIE El-Voederbietel (overleg) 16 jan 2016 16:09 (CET)
    • Eens met El-Voederbietel, lemma bijgewerkt tot volwaardig wiki-artikel. mvg Bjelka (overleg) 18 jan 2016 15:39 (CET)

Toegevoegd 16/01: Deel 4[bewerken]

  • Tanja Smit - uit lemma blijkt geen ew en bevat verder suggestieve aantijgingen i.s.m. WP:BLP. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 jan 2016 18:50 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, uit het lemma blijkt, en dat zou nog wel wat duidelijker mogen, dat zij ten onrechte werd vervolgd hetgeen haar haar politieke carrière koste, dat maakt haar wel E imo, en BLP zou hier geen belemmering moeten zijnals duidelijk wordt gemaakt dat de zaak tegen haar willens en wetens vanaf het begin kansloos was. Peter b (overleg) 17 jan 2016 00:49 (CET)
    • Is de omschrijving 'part-time gemeenteraadslid' niet een beetje een te denigrerende omschrijving voor iemand die fractieleider was in de grootste stad van Vlaanderen, en die talloze bestuursfuncties had ? Drukke part-time als je het mij vraagt. Ik heb daarnaast drie keer de pagina WP:BLP gelezen en zie niet in hoe het artikel daarmee in strijd is - beetje uitleg is welkom. Ja ze werd beschuldigd, en vrijgesproken, maar aangezien die beschuldigingen het einde van haar politieke carrrière betekenden zou het incorrect zijn ze niet op te nemen. Het artikel vermeldt duidelijk dat het om een kleinigheid ging (korting op 2 potten verf) en vermeldt evenzeer duidelijk dat ze werd vrijgesproken. Ik zie daarnaast niet in hoe het artikel duidelijk zou kunnen en/of moeten maken dat 'de zaak tegen haar willens en wetens vanaf het begin kansloos was' : de openbaar aanklager heeft haar tot voor de rechtbank gebracht, dat betekent automatisch dat hij de zaak niet kansloos vond El-Voederbietel (overleg) 17 jan 2016 23:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Was landelijk bekend en dus E. Haar zaak werd in het landelijk nieuws vermeld en niet in het regionale nieuws. Akadunzio (overleg) 18 jan 2016 01:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE gemeenteraadslid. Lemma gaat ook niet over politieke carrière maar een ophefzaak beslaat 2/3 van het lemma. Eigenlijk ook BLP als enkel verdachte. - Agora (overleg) 29 jan 2016 11:41 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Peter de Harder -NE- Een zogeheten YouTube-bekendheid waarvan de geschiedenis niet verder teruggaat dan tot 2012. Hoewel geboortedatum ontbreekt valt uit foto de minderjarigheid op te maken, waarvan in dit artikel de privacy wellicht wordt geschonden. Evenals ondergetekende, heeft ook het onderwerp van dit artikel wel eens een prijsje gewonnen, wat dan ook flink wordt aangezet in dit artikel. Fred (overleg) 16 jan 2016 19:32 (CET)
    • De inhoud is nagenoeg gelijk aan die van het artikel Cinemates. En net als dat dat artikel niet werkelijk over 'Cinemates' gaat, maar over allerlei lossen projecten, kan ook niet gezegd worden dat dit artikel Peter de Harder (21 trouwens) beschrijft. Mij lijken de heren De Harder en Boerma vooralsnog alleen als duo (dus als 'Cinemates') encyclopedisch relevant. Woody|(?) 16 jan 2016 19:38 (CET)
  • Loda (bedrijf) -weg- Klok-en-klepelverhaal zonder opmaak maar met héél veel fouten, zowel inhoudelijk als qua taalgebruik. De tetteringsedijk in Breda bestaat niet (het is: Teteringsedijk), de fabriek heette niet Loda maar Grada en dat alles en nog veel meer is al in het artikel Lodaline te lezen. Een artikel over de Gradafabriek zou welkom zijn, maar dus niet dit. Fred (overleg) 16 jan 2016 19:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik kreeg wat meer informatie en ga een geheel nieuw artikel maken op basis van een onbeschreven blad. Loda bestond wel en is in 1971 gefuseerd met Grada. Fred (overleg) 21 jan 2016 14:27 (CET)
      • Geheel herschreven en uitgebreid. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 21 jan 2016 16:35 (CET)
  • Vormingswarmte - geheel bronloos en vol lariekoek. Zie bijv de af:Vormingsentalpie voor de juiste definitie. Jcwf (overleg) 16 jan 2016 20:30 (CET)
    • Inderdaad, ik heb de op Afwiki aangehaalde bron (Atkins' Physical chemistry) thuis. Als ik eraan denk, zal ik ernaar kijken. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2016 01:26 (CET)
      • Zojuist heb ik het artikel aangepast. Er stonden nogal wat onjuistheden in. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 19:22 (CET)
  • André Arends -wge- In deze vorm een soort CV in essayvorm, geen encyclopedisch artikel, geen bronnen. Fred (overleg) 16 jan 2016 20:52 (CET)
  • Zomaer - ne - de complete(!) artikelinhoud zegt het zelf al: "Twee maanden na het ontstaan van Zomaer heeft de groep meegedaan aan Holland's Got Talent. Het is de jongens niet gelukt om een finaleplek te bemachtigen. De boyband heeft echter een goede eerste indruk achter gelaten met hun optreden. In de korte tijd dat Zomaer op TV was heeft de band vele fans weten te krijgen" Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 jan 2016 21:14 (CET)
    • Dat is niet de complete artikelinhoud, want de rest is ook inhoud, maar dit lijkt me inderdaad een kansloos gevalletje. Apdency (overleg) 16 jan 2016 21:17 (CET)
  • Virginie efira - slechte vertaling - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 jan 2016 22:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Meer fouten dan feiten. Fred (overleg) 17 jan 2016 13:18 (CET)
  • ‘Mensenhandel’ in Frankrijk NE/GOO - 1. het artikel is volledig een eigen synthese van de aangehaalde bronnen. Per WP:NIET is Wikipedia niet de plek om eigen gedachten, analyses e.d. te verspreiden. Er is geen overkoepelende bron aanwezig die de eigen synthese ondersteund en de voetnoten die wel aanwezig zijn betreffen slechts verwijzingen naar regelgeving 2. Deze regelgeving betreft vervolgens ook voor een groot deel het beleid van Frankrijk met betrekking tot prostitutie in plaats van mensenhandel. 3. Het artikel is geschreven vanuit een neerlandocentristisch gezichtspunt, terwijl daar gezien de titel geen aanleiding voor is. Men verwacht bij deze titel dat het artikel gaat over 'mensenhandel' vanuit een Frans juridisch/socio-antropologisch perspectief. In plaats daarvan wordt getracht om het Nederlandse normatieve begrip 'mensenhandel' in een Franse context te plaatsen, terwijl het voor de hand had gelegen om het Franse normatieve begrip te behandelen. 4. Er is een doeltreffend Frans alternatief voor het Nederlandse 'mensenhandel' namelijk 'la traite des êtres humains' het had voor de hand gelegen dat uitgebreid te behandelen 5. Hoewel een rechtsvergelijkend artikel over mensenhandel zeker encyclopedisch kan zijn, is de huidig gekozen insteek NE; in plaats van een vergelijking tussen twee rechtsstelsels krijgt de lezer een pseudo-wetenschappelijk stuk voorgeschoteld over de "strafrechtelijke ontwikkeling in Frans betreffende het Nederlandse ‘mensenhandel’ ...". Kortom, het huidige artikel is niet-encyclopedisch omdat het een eigen synthese betreft die geen ondersteuning vind in enige onafhankelijke en betrouwbare bronnen en bovendien geen duidelijk onderscheid maakt tussen mensenhandel/prostitutie Ik zie daarom geen rede voor behoud van dit lemma. Perudotes (overleg) 16 jan 2016 22:58 (CET)
  • ‘Mensenhandel’ in Duitsland NE/GOO - dictum sapienti sat est. Perudotes (overleg) 16 jan 2016 22:58 (CET)

Toegevoegd 17/01; af te handelen vanaf 31/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/01: Deel 1[bewerken]

Voor Voor verwijderen Bekend werk, vermelding in de literatuur? Joostik (overleg) 17 jan 2016 09:50 (CET)
Voor Voor verwijderen - De Boer wordt als architect genoemd in de database van het Nieuwe Instituut, echter zonder verdere vermelding van publicaties en gerealiseerde werken. De in het artikel beschreven stijl is niet neutraal geschreven, bovendien is de herkomst van deze passage niet duidelijk. Wiens mening wordt hier weergegeven? Gouwenaar (overleg) 17 jan 2016 23:05 (CET)
  • Sorry! (bordspel) - wiu - Heb al wat dingen toegevoegd/aangepast, maar de opmaak kan zeker nog een poets gebruiken. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 jan 2016 12:24 (CET)
    • Opmerking Opmerking: inhoud was letterlijk overgenomen van deze webpagina, dus ik heb het artikel laten verwijderen. Woody|(?) 17 jan 2016 17:10 (CET)
  • GamersNET - reclame - Aiko 17 jan 2016 12:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er valt nergens in het artikel in op te maken dat het reclame is. Thebowserjr (overleg) 18 jan 2016 18:03 (CET)
  • Next-Life - Wiu - Als het artikel al E-waardig is dan is het duidelijk nog niet af - RenéV (overleg) 17 jan 2016 13:21 (CET)
    • Weg. Band met uitroeptekens die vooral bezig is geweest zichzelf op te richten en nu recent een eerste ep heeft uitgebracht. Ik heb het sjabloon teruggezet. ErikvanB (overleg) 18 jan 2016 10:10 (CET)
  • The Divergent Series: Allegiant - wiu - Onderwerp ik zeker relevant, maar in de huidige vorm onvoldoende om zo te blijven staan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 jan 2016 13:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt, releases (over 6 weken) bevestigd (inclusief bronvermelding). KroySquare.jpgDirkVE overleg 21 jan 2016 09:57 (CET)
  • SV West Zeeuws-Vlaanderen - wiu - maar mogelijk NE - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 14:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen aangesloten bij een landelijke sportorganisatie. Problematisch is wel dat de historiepagina van de vereniging zelf wel heel erg lijkt op de originele pagina (wat ik pas na het oppoetsen ontdekte.) The Banner Overleg 17 jan 2016 20:22 (CET)
  • Josef Biesbrouck -wiu- Een in memoriam, waarschijnlijk letterlijk ergens van overgenomen, boordevol POV: Geïnfecteerd door het ‘beeldvirus’, Hij zette zich met volle overgave in, Hij ontwierp hun vlinderlogo dat tot op vandaag nog steeds jonge mensen lokt, Zijn remake verdween eveneens op mysterieuze wijze. Een essay, geen encyclopedisch artikel. Ook komt de E-waarde niet uit de verf. Fred (overleg) 17 jan 2016 13:29 (CET)
    • Opmerking: Aanmaker verwijderde niet alleen het sjabloon, maar knoeide ook op deze pagina door mijn nominatie eveneens op mysterieuze wijze te doen verdwijnen. Fred (overleg) 17 jan 2016 14:15 (CET)
    • Opmerking: Mijn excuses. Artikel zou neutraler moeten zijn en er werd extra informatie toegevoegd. Als je extra suggesties hebt, laat zeker weten.
  • Naamsadaptie Bronnen? De gegeven bron gebruikt de term helemaal niet, ook google kan het niet vinden, evenmin als de vorm naamsadaptatie. Joostik (overleg) 17 jan 2016 14:31 (CET)
    • Moet inderdaad ten eerste adaptatie zijn, foutje van mijn kant. Benniedom (overleg) 17 jan 2016 15:31 (CET)
      • Maar ook in die schrijfwijze niet te vinden, dus is het een gangbare term? Daarnaast, is er iets specifiekers over te vertellen dat namen veranderen, zoals de meeste woorden dat in de loop van tijd doen? Joostik (overleg) 17 jan 2016 22:12 (CET)
        • Het artikel is wel van belang ondanks dat het op Google in de vorm "Naamsadaptatie" amper (niet) te vinden is. Het Meertens Instituut geeft adaptatie als naam, maar dit lijkt me voor Wikipedia toch een iets te algemene term. En ja, er is meer over te vertellen dan de woordenboekdefinitie, bijvoorbeeld hoe het precies voorkomt, verschillende vormen en enkele voorbeelden, zoals al reeds is toegevoegd aan het artikel. Benniedom (overleg) 19 jan 2016 17:43 (CET)
  • VC Tuindorp - oorspronkelijk nuweg met reden alleen maar namedropping - Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 jan 2016 14:48 (CET)
    • "Oorspronkelijk" is in dit geval: voordat artikel enigszins werd uitgebreid. - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 15:27 (CET)
  • Clary Mastenbroek - in ieder geval wiu - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 15:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - gewikificeerd, imo een kunstenares, die hier niet 'mag' ontbreken. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 16:20 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van tunnels in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen - Dit artikel beschrijft enkele tunnels die voorheen geen eigen pagina hadden, maar inmiddels wel. Daarnaast komen bijna alle tunnels in de lijst ook voor in Lijst van spoortunnels in Nederland. Ik denk dat dit artikel weg kan, omdat de informatie (inmiddels) ook op andere pagina's te vinden is en daarom het bestaansrecht van deze pagina inmiddels achterhaald is. Bennie91 (overleg) 17 jan 2016 15:25 (CET)
    • Eens met verwijderen van lijst (met zonodig invoegen van info in de specifieke lemma's). Zoals gezegd, hebben de vijf genoemde tunnels een eigen artikel en worden ze genoemd in het hoofdartikel Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen (zowel in de tekst als in de routetabel). Verder worden ze alle 5 ook genoemd in de Lijst van tunnels en de vier in NL gelegen tunnels in de Lijst van spoortunnels in Nederland. Paulbe (overleg) 17 jan 2016 19:16 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Let er wel op dat die nieuwe artikelen vaak rechtstreeks zijn gebaseerd op de teksten uit die lijst. Het lijkt me dat het niet mogelijk is dit lijstartikel zomaar te verwijderen zonder de hier gebruikte licenties te schenden. Ik weet niet hoe dat goed is op te lossen, want het kan ook niet goed een redirect worden naar een van de tunnels. Paul B (overleg) 19 jan 2016 02:37 (CET)
      • Om de geschiedenis te bewaren zou je de titel kunnen veranderen in iets als Tunnel in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen en dan van die pagina een doorverwijspagina maken naar de vijf artikelen over de vijf tunnels. Mkr (overleg) 21 jan 2016 07:34 (CET)
        • Zowel de teksten uit de lijst als de nieuwe artikelen zijn grotendeels gebaseerd op een boek, waar ook naar wordt verwezen. Wat je precies bedoelt met licenties schenden snap ik niet helemaal, bedoel je dat bewerkers van de te verwijderen pagina credits moeten krijgen voor hun bijdragen, ookal wordt die verwijderd? Bennie91 (overleg) 22 jan 2016 18:44 (CET)
          • Ja, als teksten van die verwijderde pagina elders worden gebruikt, dan moet dat. Wat er nu is gebeurd is dat bij het invoegen van tekst op de deelartikelen is aangegeven dat er tekst van dat hoofdartikel is ingevoegd (in de bewerkingssamenvatting staat bijvoorbeeld: "afsplitsen van Lijst van tunnels in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen"). Dat wordt hier meestal als voldoende beschouwd. Je kunt dan immers vrij eenvoudig nagaan wie die tekst oorspronkelijk heeft neergezet. Maar als dat 'hoofdartikel' wordt verwijderd, kan dat niet meer. Vandaar mijn opmerking. Paul B (overleg) 22 jan 2016 19:49 (CET)
  • 1989 (album) - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:29 (CET)
  • Anti (album) - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:30 (CET)
  • Total (album) - wiu. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:31 (CET)
    • Is aangepast, ik denk dat Total van de lijst af kan. Als iemand er nog even naar zou willen kijken zou dat fijn zijn. AnarchistiCookie (overleg) 17 jan 2016 21:59 (CET)
  • Jan Derksen (psycholoog) - soort CV en vermoeden zelfpromo - RonaldB (overleg) 17 jan 2016 15:41 (CET)
  • Lucia Wisse - Niet encylopedisch relevant (NE), zie WP:Relevantie - Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 jan 2016 17:04 (CET)
  • Mercedes-Benz GLK-klasse -wiu- Een klasse van auto's die nu eens een SUV, dan weer een model is. Veel meer dan dat deze in 2015 werd vervangen (door een reeks nietszeggende afkortingen) staat niet in dit uiterst magere artikel. Fred (overleg) 17 jan 2016 17:57 (CET)
  • Sondeerconus - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2016 20:48 (CET)
    • Ik heb er een doorverwijzing naar Sondering (grondmechanica) van gemaakt, waarin ook de sondeerconus veel beter beschreven staat dan in dit artikel. Fred (overleg) 17 jan 2016 22:25 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 3[bewerken]

  • Beachboom - ne/reclame - Lovende tekst, maar geen bronnen die encyclopedische relevantie helpen verduidelijken. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 17 jan 2016 21:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nu slechts een slordig lijstje nietszeggende data, vergezeld van al even nietszeggende engelstalige kreten. Fred (overleg) 17 jan 2016 22:22 (CET)
  • Spyro 2: Ripto's Rage - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2016 22:29 (CET)
  • De Wildbaan (Driebergen-Rijsenburg) -- lijkt wel erg veel op http://www.henrifloor.nl/teksten/driebergen.htm en de aanmaker heeft helaas de gewoonte om alles maar van het net te plukken. Joostik (overleg) 17 jan 2016 22:42 (CET)
  • X Factor (seizoen 1)- wiu - De huidige inhoud bevat zeer veel onencyclopedische details. De belangrijkste gegevens over het programma kort omschrijven en een paar namen noemen van personen die hier zelf een eigen artikel hebben volstaat ruimschoots. Zie voor meer achtergrond deze (meest recente) discussie, Wikipedia:De kroeg#Wikipedia vs. andere wiki-achtige sites waar fans meer hun gang kunnen gaan; coördinatie?. Herschrijven wordt nog veel werk. Daarmee is dit artikel al met al in de huidige vorm niet geschikt voor de hoofdnaamruimte. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 22:48 (CET)
  • X Factor (seizoen 2)- wiu - Als voor bovenstaande. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 22:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit, en het bovengenoemde artikel, tonen een dergelijke mate van minutieuze detaillering dat de term fancruft hier wel gerechtvaardigd lijkt. De tabellen hebben wel iets weg van het Periodiek systeem der elementen of een isotopentabel. Fred (overleg) 17 jan 2016 23:20 (CET)
    • Als boven. Een eliminatietabel heet dat, Fred.Knipoog Sander1453 (overleg) 18 jan 2016 00:11 (CET)
      Nominatie doorgehaald na verbetering door Woodcutterty. De Wikischim (overleg) 18 jan 2016 18:20 (CET)
  • The Blue Chevys - wiu / ne - Onopgemaakte, niet neutrale lap tekst. Er is geen platenlabel bekend. 1.230 hits op Google is, gezien de Engelstalige naam, erg weinig te noemen, hierdoor dus twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 22:52 (CET)
  • Experia Box - wiu / ne - Standaard? Er zijn vast abonnementen waarbij de Experia Box niet geleverd werd (mobiele telefoon bijvoorbeeld), dit artikel vertelt ook niks over wat de box doet, waar het voor dient, hoe het er uit ziet, bij welke abonnementen het geleverd wordt, etc. Ik heb ook wel mijn twijfels of dit product relevant is, het is niet veel meer dan een soort van model van een router met anabole steroïden. (Ik heb er zelf een, daardoor weet ik dat het hele aspect van Interactieve televisie en internet hier dus niet duidelijk besproken wordt. ) Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 23:02 (CET)
    • Artikel is door RobinFlikkema, aanmaker, verplaatst naar diens gebruikersruimte. Ik heb dit teruggedraaid, omdat het artikel hier ter beoordeling staat. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2016 10:34 (CET)
    • Aanmaker is 'KPN-ambassadeur' en voert zichzelve op als bron. JanB (overleg) 18 jan 2016 11:01 (CET)
  • Ann Coolsaet - NE - Lokale politicus. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 23:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - schepen van een stad als Antwerpen is relevanter dan een burgemeester van een kleine gemeente. Er bestaat zelfs een categorie schepen van Antwerpen. Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 23:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:45 (CET)
  • Sergio Jiménez García - ne - Speler in de derde competitie van Spanje, dat is dus niet het hoogste niveau. Tekst in artikel is ook weinig neutraal te noemen. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 23:13 (CET)
    • Bij mijn weten wordt "beroepsvoetbal" als hoogste niveau gezien, niet de uiteindelijke klasse waarin men speelt. The Banner Overleg 18 jan 2016 00:52 (CET)
    • Beroepsvoetballer is een speler die van zijn sport zijn voltijdse activiteit maakt. Op dit niveau voldoen deze spelers hieraan.
  • Chantal Pauwels - NE - Lokale politicus, artikel strijdig met WP:BIO. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 23:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - schepen van een stad als Antwerpen is relevanter dan een burgemeester van een kleine gemeente. Er bestaat zelfs een categorie Schepen van Antwerpen. Waar is dit artikel trouwens strijdig met WP:BIO? Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 23:42 (CET)
      • Artikel is niet neutraal van toon en stijl maar nogal negatief zonder dat dat voldoende door de bronnen gedekt wordt Bijvoorbeeld: in de bron "een deur hard achter je dichtslaan"; artikel: "met slaande deuren vertrekken". Dat is echter iets heel anders. The Banner Overleg 18 jan 2016 00:58 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:45 (CET)

Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/01: Deel 1[bewerken]

  • MyWrds - NE/Promo - Website werd nog maar pas geleden opgericht en heeft dan ook nog Alexarating. EvilFreD (overleg) 18 jan 2016 08:17 (CET)
  • Nathalie Segers - NE/ZP - (Zelf)promo en copyvio ([16] en [17]). EvilFreD (overleg) 18 jan 2016 08:49 (CET)
  • Diggy Pop - ne - bronloos - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 10:03 (CET)
  • 50 ways to leave your lover - wees-dp met rode links - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 10:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Naar beide betekenissen wordt nog verwezen. Het zou jammer zijn dat die linkjes rood blijven als er een lemma aangemaakt wordt zonder haakjes. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2016 15:05 (CET)
      • Ondertussen is er al een artikel aangemaakt, ik stel voor om de nominatie in te trekken. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jan 2016 08:52 (CET)
        • Vis met 1 oog, zouden niet alle doorverwijspagina's wees moeten zijn? De inkomende links horen omgezet te zijn naar de beoogde pagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2016 14:12 (CET)
          • Waarschijnlijk wordt 'gebroken dp' bedoeld, analoog aan een gebroken redirect. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 21:39 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het is volgens mij een beetje een "gray zone", maar worden bij liedjes niet alle woorden met een hoofdletter geschreven (ook cf. interwiki's)? Sustructu 19 jan 2016 12:35 (CET)
  • John Elburg - geheel Engelstalig - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 10:29 (CET)
    • ondertussen vertaald, weg → wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 15:32 (CET)
  • Project Derde Spoor Zevenaar - Duitsland - weg - een projectbeschrijving die betrekking heeft op twee spoorlijnen die reeds een lemma hebben. Voor de uitbreiding alleen zie ik geen zelfstandig lemma weggelegd. - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Mm, impliceer je dat de informatie op beide spoorlijnpagina's ingevoegd kan worden? Dan wordt het wel een beetje versnipperd en minder overzichtelijk. Bennie91 (overleg) 18 jan 2016 20:41 (CET)
      • Ja, dat kan kort ingevoegd worden. Minder overzicht ben ik niet zo bang voor omdat er ook geen Spoorlijn Zevenaar-Duitsland is maar wel een Spoorlijn Amsterdam - Elten die na Zevenaar de Duitse grens over gaat en een aansluitende Spoorlijn Oberhausen - Emmerich. Op beiden heeft dit project betrekking en juist zo'n apart stukje over een project versnipperd. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:54 (CET)
        • Tja, blijkbaar kun je met het versnipperd-argument beide standpunten verdedigen. Het blijft een beetje subjectief Bennie91 (overleg) 22 jan 2016 18:47 (CET)
  • Pierre Sweerts - wiu - algemene opmaakzaken en zal in het kader van WP:BLP een stuk beter onderbouwd moeten worden. - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:34 (CET)
  • Indie XL - Reclame/NE - Kat(Zeg het maar) 18 jan 2016 11:42 (CET)
    • Neutraal Neutraal - vind de reclame nogal meevallen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 11:46 (CET)
  • De Spelerij - Uitvinderij - reclame / wiu / zp - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:50 (CET)
  • Sjilvend Rock(t) - NE. Slechts talentenjacht + coverbands. Zwaar wiu trouwens. Tekstman (overleg) 18 jan 2016 11:54 (CET)
  • Adam Habib - wiu - behoorlijk krom vertaalde cross-wiki toevoeging [18] en geen woord over de wetenschappelijke verdiensten van de man. - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:57 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Hij is de rector van een bekende Universiteit, een geleerde, dit is precies een van zijn "wetenschappelijke verdiensten". Vriendelijke groeten. 197.89.92.184 18 jan 2016 22:58 (CET)
Dat is een bestuurlijke functie. Daar kom je vast niet zo maar, maar wat hij in z'n vakgebied gedaan heeft ontbreekt. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:54 (CET)
Is dit een eis van een wiki-artikel? Precies wat wilt je op de pagina hebt? De tekst beschrijft het onderwerp. Groeten. Anoniem.
  • Mambada's NE/ wiu - Agora (overleg) 18 jan 2016 12:08 (CET)
  • Ramin Feiz - NE - Youtuber met onduidelijke relevantie. - Agora (overleg) 18 jan 2016 12:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Onbebronde beweringen: acteur??, film regisseur?? en beroemde?? (sic!) Nederlandse pranker. Wat een pranker wel wezen mag wordt niet duidelijk gemaakt. Het woord komt in heel Wiki niet voor. Een engelstalig werkje leert ons: One who dresses showily; a prinker. Een beroemd pronker dus (prinke, pranke, pronke), maar deze eigenschap maakt iemand nog lang niet E. Fred (overleg) 18 jan 2016 12:28 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 2[bewerken]

  • Veerse Dag - NE - Agora (overleg) 18 jan 2016 12:17 (CET)
  • Pieter Cornelis de Moor - wiu - Over iemand met zo veel beroepen moet meer te vertellen zijn. Nu wordt alleen vermeld dat hij het fresco in de Sint-Jansbasiliek in Laren geschilderd heeft. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2016 14:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - uitgebreid mede op basis van de bij het beginnetje al genoemde bron, het rijksbureau voor kunsthistorische documentatie. Kan zeker nog verder uitgebreid worden want de RKD vermeldt meer dan voldoende literatuur. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 22:38 (CET)
    • Inderdaad, mooi gedaan. Ik heb de nominatie ingetrokken. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 16:56 (CET)
  • Fletcher Hotel Groep -wiu- Het onderwerp is zeker E, maar dan dient niet aangekomen te worden met vandaag de dag en met oer-Hollandse hotelketen en dergelijke, maar met een meer gedegen artikel dat ook op de geschiedenis ingaat. Informatie voor een dergelijk neutraal en gedegen artikel ligt zeker binnen het bereik van deze aanmaker, want hij is tevens Food & Beverage Manager Hotels (Group) bij Fletcher Hotels. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:17 (CET)
    • Jammer nu toch, het magere artikel is al genuwegd. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:21 (CET)
      • Fred, misschien zou het helpen als je de aanmaker op zijn overlegpagina aanmoedigt om het artikel op een goede wijze te herschrijven, in plaats van er een nietszeggend {{wiu}}-sjabloon op te plakken en de nieuwe gebruiker zijn weg te laten zoeken naar deze pagina. Het onderwerp is E, de aanpak was dat nog niet. Dan verdient het de inspanning van de gemeenschap om de nieuwe gebruiker aan te moedigen er iets van te maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jan 2016 10:35 (CET)
        • Helaas, dat kon niet meer, want het artikel was reeds (door een ander) genuwegd. Waarschijnlijk gebeurde dat omdat het al eerder was aangemaakt en verwijderd. Fred (overleg) 19 jan 2016 17:32 (CET)
  • NLTC -reclame- Een tennisclub met onder meer een gezellig clubhuis, rubber matten die zorgen voor vochtabsorbsie en een teller. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:47 (CET)
  • Tech Recordings -reclame- Je kan ons ook vinden op Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, SoundCloud, Pinterest en vele andere!. Wiki hoort echter niet bij die vele andere, want dat is namelijk geen reclamemedium. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:50 (CET)
    • Aanmaker verwijderde het sjabloon. Dit werd weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 18 jan 2016 17:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - duidelijke vorm van promotie van een nog maar amper een jaar bestaand label, geschreven door iemand die bovendien zelf belang heeft bij Tech Recordings, wmb rijp voor nuweg. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 23:06 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 3[bewerken]

  • Oostenrijk Magazine - ne - Kattenkruid (overleg) 18 jan 2016 16:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Blatante reclame bovendien: Oostenrijk Magazine biedt informatie die getest, betrouwbaar en relevant is. Deze holle frase wordt op geen enkele manier hard gemaakt. Fred (overleg) 18 jan 2016 17:41 (CET)
    • Point taken. Zin is verwijderd. Froest (overleg) 18 jan 2016 18:13 (CET)
      • Playing the system, helpt echter niet, want dit zinnetje was maar een voorbeeld dat het wervende karakter van dit lemma illustreert. Bovendien is niet elk reclametijdschrift E-waardig. Fred (overleg) 18 jan 2016 18:49 (CET)
        • Eerstens is het geen reclametijdschrift en ten tweede is de resterende informatie feitelijk juist. Als deze pagina verwijderd wordt zal ik officieel protest aantekenen tegen dit soort commentaar. Froest (overleg) 18 jan 2016 18:13 (CET)
          • @Froest, dit commentaar, door nominator, staat los van de eventuele feitelijke verwijdering, door moderator. Als u het bijvoorbeeld over een verrassend veelzijdig vakantieland heeft, dan beschouw ik dit als reclame, niet als een encyclopedisch feit. Beseft u overigens wel dat in dit land vrijheid van meningsuiting bestaat. Fred (overleg) 18 jan 2016 21:44 (CET)
            • @Fred, gelukkig wel. Maar bekijk vooral eerst het tijdschrift voor je er een mening over geeft! Verrassend veelzijdig is een kwalificatie van Oostenrijk, niet van het tijdschrift. Er staat nergens dat lemmas geen lovende begrippen mogen bevatten over derden. Froest (overleg) 19 jan 2016 08:18 (CET)
  • 30-secondenlijn - cursus snellezen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 17:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Is geen cursus snellezen (en blijkbaar ook geen cursus goed lezen), eerder een cursus beknopt schrijven, maar in elk geval een - volgens mij - interessant onderdeel van Overheidscommunicatie; de tekst kan wel worden verbeterd.
  • Katjeskelder - tekstdump - wollige inhoud - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 17:25 (CET)
  • Drowse - NE, het lijkt me niet heel wenselijk om voor elk nummer op een album een apart lemma aan te maken. Dit nummer is niet als single uitgebracht en heeft verder weinig relevantie voor Wikipedia. Wat er te vertellen is over het nummer is vrij beperkt en kan net zo goed in het lemma over het album worden gevoegd. Sustructu 18 jan 2016 18:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wikipedia is geen fanzine, beste collegae.  Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2016 09:20 (CET)
    • Opmerking Opmerking Er is inmiddels meer tekst aan het artikel toegevoegd. Dus als het verwijderd gaat worden, voeg het dan maar aan het album toe zou ik zeggen. Hurdurburdur (overleg) 20 jan 2016 07:49 (CET)
  • Risicovolle zwangerschap - weg - bronloos en zinloos gebabbel. Als het al E is om hierover wat te schrijven dan kan dat het best in het artikel Zwangerschap. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 jan 2016 20:00 (CET)
  • Eric Plate - telegramstijl - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 20:08 (CET)
  • Tekstyle (muziekgenre) -wiu- Onbegrijpelijk en onopgemaakt verhaal. Fred (overleg) 18 jan 2016 21:42 (CET)
  • Steffy Forrester -NE- Onopgemaakt artikel met veel bladvulling aangaande een fictief personage en maddeningly ingewikkeld Sexbomb. Fred (overleg) 18 jan 2016 22:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - tekstdump, zonder bronvermelding een machinevertaling van het eerste deel van en:Steffy Forrester. Dit soort imo ongewenste bijdragen zou direct verwijderd moeten worden. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 22:57 (CET)

Toegevoegd 19/01; af te handelen vanaf 02/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/01: Deel 1[bewerken]

  • Smash Heikant - wiu/ NE - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit zinnetje niet duidelijk. Lijkt op promo voor en door lokaal bandje. Fred (overleg) 19 jan 2016 17:34 (CET)
  • Joel Boreel - NE/ wiu - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:38 (CET)
  • Klyne - Ew? - lijkt enkel Soundcloud-werk. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:42 (CET)
    • Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb het artikel geplaatst omdat het een band is die in opkomst is.Weetjesman (overleg) 19 jan 2016 20:17 (CET)
  • Peter Santema - NE - Hoewel ik zeker niet tegen het vermelden van meer wetenschappers ben, lijkt me dit meer voor LinkedIn. Er blijkt geen relevantie uit het artikel. Iooryz (overleg) 19 jan 2016 13:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Publiceren in gerenommeerde tijdschriften is bijna een voorwaarde om te promoveren. Dat toont dus geen E-waarde aan. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 22:01 (CET)
  • Centrum voor Archeologie - dit is een visitekaartje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 14:29 (CET)
  • Zeels - wiu - dat dit dialect uit het bargoens voortkomt, lijkt me een boute bewering - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 14:37 (CET)
  • New Wave (muziekgroep) - Ew? In april 2015 verwijderd wegens NE, ondertussen wel een album in de hitnoteringen en prijs gewonnen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 19 jan 2016 14:52 (CET)
    • Lijkt me wel. Vorige keer inderdaad nog NE, maar er is in de tussentijd natuurlijk wel het een en ander veranderd. - Agora (overleg) 19 jan 2016 15:01 (CET)
    • Op zich wel E als Popprijswinnaar, ik heb wel het idee dat het een éénmalig project is van deze formatie met het gelijknamige album. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 15:43 (CET)
      • Het enige wat wel een beetje afbreuk doet aan die prijs is dat zowel de organisator van de Popprijs als de financier van het New Wave project beiden Stichting Buma Cultuur is. Is samenvoegen (groep + album = project) eigenlijk geen goed idee? - Agora (overleg) 19 jan 2016 16:02 (CET)
        • Dat had ik eigenlijk al gedaan. Ik had een redir aangemaakt van [New Wave (band)] naar [New Wave (album)]. Vandaag is het losgekoppeld en aan een nieuwe titel [New Wave (muziekgroep] gehangen. Had voor mij niet gehoeven. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 16:27 (CET)
          • Tegen Tegen verwijderenNa het winnen van de popprijs zeker E. Daarnaast moeten we eerlijk zijn, in principe is het hebben van een dergelijke zomerhit op zich al E. TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
            • Ik ben ook tegenweg hoor, maar de zomerhit "Drank & Drugs" waar je denk ik op doelt was niet van New Wave als collectief, maar stond op naam van Lil' Kleine en Ronnie Flex. - ArjanHoverleg 20 jan 2016 13:38 (CET)
            • Tegen Tegen verwijderen. Hoewel het eerder een collectief of nog beter een project is dan een muziekgroep, maar dat is een kwestie van maammvg HenriDuvent 23 jan 2016 21:51 (CET)
  • Kobaltviolet - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 14:52 (CET)
    • Nooit van gehoord. Google ook niet echt, trouwens. Lijkt vooral gebruikt te worden als aanduiding voor tubes verf (op een enkele bonafide vermelding na: [19]) en dat lijkt me een wat te magere basis voor een artikel. Paul B (overleg) 20 jan 2016 11:52 (CET)
      • Correctie: het lijkt wel degelijk een 'echt' pigment te zijn: [20]. Kansloos is het artikel zo niet, maar dan nog moet het wel wat meer worden dan 'een kleur die tussen kobaltblauw en violet in zit' (wat ook niet eens helemaal accuraat lijkt - het is een paars/violet pigment dat oorspronkelijk werd gemaakt op basis van kobaltzouten). Paul B (overleg) 20 jan 2016 12:05 (CET)
      • Ja, het bestaat wel degelijk. Als wordt uitgelegd welk pigment het is (waaruit het bestaat) zou dat al bijzonder tot behoud van het artikel kunnen bijdragen. Fred (overleg) 20 jan 2016 12:40 (CET)
      • Deze stof bestaat echt, maar Wikipedia is geen woordenboek. Er moet meer informatie bij, over de chemische formule, hoe het gemaakt wordt, waarvoor het gebruikt wordt, etc. Voorstel: We geven de auteur daarvoor 2 weken de tijd. Doet hij niets, dan weg met het artikel. Loranchet (overleg) 4 feb 2016 11:31 (CET)
  • Galmudug - wiu - werd op 4 december genomineerd, maar nominator vergat het hier te zetten. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb dit artikel genomineerd ter verbetering/actualisering, niet ter verwijdering. Galmudug is een in 2015 opgerichte deelstaat binnen Somalië; het artikel heeft zeker bestaansrecht. Vertaling van de Engelse variant zou al een hele verbetering zijn, al staan daar ook wat foutjes in. Heb daar zelf niet snel tijd voor. Loranchet (overleg) 26 jan 2016 17:59 (CET)
  • Addy van den Krommenacker - reclame - vandaag genomineerd, nominator vergeten hier te plaatsen. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:35 (CET)
  • Jorge Blanco - wiu - computervertalingsachtig geheel uit onbekende bron Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jan 2016 16:12 (CET)
  • Actief centrum - wb - en nog beperkt ook - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 16:19 (CET)
    • En een ontwerper van computerchips, een neuroanatoom en een stedenbouwkundige zullen elk iets heel anders verstaan onder een actief centrum. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 jan 2016 16:37 (CET)
    • Ik heb het artikel gekoppeld op Wikidata. Misschien kunnen we daarmee inspiratie opdoen. Als er meer betekenissen bijkomen, dan leggen we t.z.t. een doorverwijspagina aan. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 21:50 (CET)
  • Excalibur Publishing - wiu/ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jan 2016 16:28 (CET)
  • American Truck Simulator - wiu - zeer matige vertaling vol fouten, bronloos, onaf. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jan 2016 16:33 (CET)

Toegevoegd 19/01: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 19/01: Deel 3[bewerken]

  • Warhammer age of sigmar (AoS) - tweede versie van een spel (zou dus ook bij het artikel over dat spel kunnen) - foute titel - slordige opmaak - is niet meer dan een opsomming van de speelfiguren - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 20:07 (CET)
    • Ik had er al een redirect van gemaakt. Niet dat de titel zich daar nu acht toe leent, maar meer in de hoop dat we er daarmee vanaf zouden zijn.Het artikel is natuurlijk onhoudbaar. Het lijkt in de verste verte niet op een encyclopedisch artikel, maar er is inderdaad ook al een artikel over de eerste versie dat ook al deze tweede versie behandeld. EvilFreD (overleg) 19 jan 2016 20:12 (CET)
  • Sivan Klein -NE- E-waarde wordt uit dit magere en uiterst rommelige artikel niet duidelijk. Eerst was het een zij, daarna een weddenschap, en vervolgens een het, die als moderator en verslaggever diende.... Bronnen aangaande de diverse tv-shows waarin zij aldus diende, ontbreken trouwens. Fred (overleg) 19 jan 2016 22:16 (CET)
  • Stichting Economisch Bedrijfskundig Overleg - weg - NE The Banner Overleg 19 jan 2016 22:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie niet goed in waarom dit weg zou moeten - dan zouden de pagina's van de aangesloten verenigingen ook wel verwijderd kunnen worden. Een meer historische setting zou wenselijk zijn, maar als onderwerp kan het toch wel een lemma verdragen? Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 06:55 (CET)
  • De Accu: Nederlandse berichten van de B(etrouwbare).B(erichten).C(entrale). (verzetsblad, Amsterdam) 19 jan 2016 23:02 (CET) NE TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het lemma is leeg, dus nuweg. Fred (overleg) 19 jan 2016 23:12 (CET)
      • Leeg? The Banner Overleg 1 feb 2016 04:55 (CET)
      • Dat was het eerder, maar inmiddels is men schijnbaar een nieuwe, betere pagina begonnen. Tegen Tegen verwijderen TWHIT (overleg) 2 feb 2016 20:06 (CET)

Toegevoegd 20/01; af te handelen vanaf 03/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/01: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 20/01: Deel 2[bewerken]

  • Schroefas -wb- Overigens zit niet enkel een motor, maar ook een schroef, aan die as. Fred (overleg) 20 jan 2016 15:02 (CET)
  • Kylie Jenner -weg- Een reality televisie persoonlijkheid, afkomstig uit Los Angelos, zonder opmaak of bronnen, maar wél met een eigen kledinglijn. De helft van het niet geheel foutloze artikel bestaat uit genealogische informatie. Fred (overleg) 20 jan 2016 15:06 (CET)
  • Leo Kok - auteur - zeer herkenbaar en diverse passages zelfs letterlijk, zonder enige vorm van bronvermelding, overgenomen van deze website, een versie die al bestond voor de aanmaak van dit artikel. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2016 15:07 (CET)
    • Opmerking Opmerking: voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 20 jan 2016 17:52 (CET)
      • Opmerking Opmerking - na verwijdering is het artikel opnieuw geplaatst in afgeslankte versie en zonder overname van bestaand materiaal, kan hier afgevoerd worden, nominatie doorgestreept. Gouwenaar (overleg) 23 jan 2016 13:40 (CET)
  • Marco Juffermans - weg / ne - Was door RallyKat als nuweg genomineerd vanwege mogelijk cyberpesten. Juffermans is werkelijk ondernemer en richt zich daadwerkelijk op het ontgooglen. Of hem dat relevant genoeg maakt voor een artikel lijkt mij niet, vandaar normale nominatie als ne. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2016 15:33 (CET)
    • Nominatiesjabloon is bij het toevoegen van flink wat tekst verwijderd, zojuist door ondergetekende teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2016 16:27 (CET)
  • Opspanschroef - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 15:55 (CET)
  • Wensdenken - wb - ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 17:04 (CET)
    • Opmerking Opmerking - het onderwerp heeft slechts wat aanvulling nodig. Nadat het grootste deel van het artikel is verwijderd in juni 2011 is er inderdaad niet meer dan een woordenboekdefinitie overgebleven. Gezien de 13 artikelen in andere talen over het onderwerp zal dit niet al te lastig zijn voor de maker van het artikel of iemand anders die zich geroepen voelt het artikel te behouden. Alice2Alice (overleg) 20 jan 2016 17:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - het is een mooi beginnetje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:42 (CET)
  • MHC DASH - weg - "In deze terugblik proberen we de vereniging en de mensen daarin te belichten zonder een droge opsom­ming van feiten te geven." - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:05 (CET)
  • ROC TOP -reclame- Opleidingsgids-informatie die niet in een encyclopedie thuishoort. En een uitverkiezing tot de beste van de Randstad (gedurende een jaar) zegt voor een encyclopedie niets, helemaal niets. Deze school biedt weer van alles aan: Marketingtaal noemen we dat. Fred (overleg) 20 jan 2016 20:36 (CET)
    • Je kunt het zien als feiten die opzoekbaar zijn. Ben het met je eens dat het misschien iets teveel propaganda is voor de school. Die twee punten weghalen uit het artikel? Verdel (overleg) 20 jan 2016 21:02 (CET)
      • De school is groot en lijkt me wel E. Wat te denken van een korte geschiedenis en in plaats van dat lijstje studierichtingen meer een beschrijvende tekst? Dat zal het artikel zeker verbeteren. Fred (overleg) 20 jan 2016 21:36 (CET)
        • Dat klinkt goed, Fred. Ik zal er later eens induiken. Inmiddels het artikel aangepast, graag jouw beoordeling of het artikel kan blijven staan zo. Verdel (overleg) 20 jan 2016 22:12 (CET)
          • Ik zou ook de geschiedenis van vóór 2012 eveneens noemen, want nu komt de school zo uit het niets opduiken als onderdeel van een failliete boedel of iets in die geest. En de school bestaat vast langer, waarschijnlijk het resultaat van een fusie van een aantal nóg langer bestaande scholen. Juist die geschiedenis is interessant voor een encyclopedie. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:05 (CET)
            • Dat is een goede suggestie die ik mee ga nemen. Kan ik het verwijder sjabloon vervangen door beginnetje? Of mag alleen een moderator dit uitvoeren? Verdel (overleg) 21 jan 2016 15:09 (CET)
            • Zojuist een klein stukje geschiedenis toegevoegd. Ik las dat alleen een moderator verwijdersjablonen mag opheffen. Verdel (overleg) 27 jan 2016 13:17 (CET)
  • Wereldbeker veldrijden 2016-2017 - is pas over een jaar (de vorige is nog aan de gang) - ziet er daarom erg kaal uit - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:39 (CET)
  • De Tunnel van Venlo (ut getske). Hoax, denkelijk. Misschien ook wel nuweg, maar kudo's voor de moeite van de aanmaker. Milliped (overleg) 20 jan 2016 20:43 (CET)
  • Albert ter Heerdt -wiu- De persoon is mogelijk E maar dan zeker niet met dit slordige artikel. En die nominaties hoeven niet zonodig. Bronnen ontbreken trouwens. Fred (overleg) 20 jan 2016 20:57 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 3[bewerken]

  • Zonale veiligheidsraad. WIU. Was eerst vanwege auteursrechtenschending verwijderd, maar dit bleek onterecht. Nu daarom op de TBP. MatthijsWiki (overleg) 20 jan 2016 22:04 (CET)
  • Michel Piens -wiu- Een dorre, onopgemaakte, ongestructureerde en bijkans onleesbare opsomming die ook nogal wat gebabbel en POV bevat. Als het onderwerp E is verdient het een encyclopedisch artikel en dus niet dit. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:01 (CET)
  • Bart Smits - wiu - Als dit het resultaat is van de schrijfweek (niet verbeteren maar afvinken ondanks spelfouten, ongestandaardiseerde opmaak, ongecategoriseerd), dan maar op de beoordelingslijst. En dan neem ik maar aan dat hij E is. ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 23:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Niet E. Slechts bandlid. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 08:06 (CET)
    • Artikel iets opgeknapt. Pompidom (overleg) 22 jan 2016 09:57 (CET)
  • Sonny Banks -wiu- Werd gecontroleerd maar is nog lang niet in orde. Iemand die Mohammed Ali versloeg maar toch de wedstrijd verloor. Hoe zit dat? Diverse spelfouten, geen doorverwijzingen. Verdient nog een poets. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:57 (CET)
    • Dat is foutief vertaald uit de Engelse wikipedia: "the first fighter to drop a young Muhammad Ali (then Cassius Clay)". Tekstman (overleg) 21 jan 2016 08:09 (CET)
  • Paris School of Business -reclame- Hier staat werkelijk vrijwel niks in: De programma’s van de school zijn geaccrediteerd door de 2 internationale labels die de kwaliteit van de geboden opleidingen garanderen : AMBA[2] en CGE[3]. De school heeft beroemde alumni in de zakelijke en politieke wereld, zoals Franck Louvrier (CEO Publicis Events)[4] en Vianney (Zanger). Kortom hoe goed ze wel zijn. Overigens ga je van een bedrijfskunde-opleiding niet beter zingen. De beroemde alumni zijn overigens ten onzent niet bekend. Het woordje and in de tekst laat zien dat het om een vertaling van iets gaat. Fred (overleg) 21 jan 2016 00:01 (CET)

Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Zolang er een bot actief is die dat doet voor iedereen die daadwerkelijk te beroerd is om dat te doen, zal ik dat pas doen nadat ik geconstateerd heb dat de bot het nagelaten heeft. Er is geen reden om de aanmaken twee keer lastig te vallen over een verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 12:05 (CET)
Volgens mij is die bot alleen nog aan het archiveren. Daarnaast is het wel netjes om wat persoonlijke uitleg te geven, toch? Vinvlugt (overleg) 21 jan 2016 15:32 (CET)
Ja, en dat deed ik dan ook altijd. Totdat die bot, in tegenstelling wat er over beweerd wordt, gebruikers die ik zelf reeds op de hoogte stelde niet meer oversloeg. Sindsdien ben ik ermee gestopt, maar probeer ik nog wel in de gaten te houden of hij nog actief is om eventueel alsnog zelf de gebruiker op de hoogte te stellen (als deze dat inmiddels al niet is). Het is namelijk behalve netjes om iemand in de lichten óók netjes om hem niet onnodig lastig te vallen. Aangezien ik geen zeggenschap heb over de bot, maar wel over mijn eigen bewerkingen, kan ik maar op één manier voorkomen dat een gebruiker niet tweemaal wordt lastig gevallen. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 17:20 (CET)
  • Schutterij St. Mathias & Cornelius - wiu - Teveel algemeenheden over wat een schutterij doet. Dat wat deze schutterij relevant maakt wordt nauwelijks uitgewerkt: de geschiedenis en die van St. Mathias en Cornelius. Waarom zijn ze eigenlijk gefuseerd? Het artikel is nu eigenlijk niet meer dan een samenvatting van wat een goed encyclopedisch artikel zou kunnen worden. De samenvatting is echter te kort en gaat op het end meer over algemeenheden dan over deze schutterij. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 10:53 (CET)
  • Osman Demir - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) ZP in krom Nederlands. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 11:00 (CET)
  • Cloud 9 Music - wiu - Iooryz (overleg) 21 jan 2016 11:11 (CET)
Typisch de taal van de creative director: ... heeft een grote muziekcatalogus zowel op het gebied van records als publishing. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 11:21 (CET)
  • Survivalrun - wiu - Lezer wordt direct aangesproken, schrijfstijl is niet encyclopedisch. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 11:12 (CET)
    • Pretendeert een algemeen fenomeen 'survivalrun' te beschrijven, maar is in werkelijkheid reclame voor de Survival Bond Nederland. Woody|(?) 29 jan 2016 20:46 (CET)
  • Inboskoop - wervende tekst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 11:33 (CET)
    • Blijkbaar niet meer dan een digitaal plaatselijk sufferdje dat nog niet zo lang bestaat en nauwelijks bezoekers heeft, NE dus. Sonty (overleg) 21 jan 2016 12:52 (CET)
  • Proefbedrijf - WB - Kat(Zeg het maar) 21 jan 2016 13:09 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Archigram - weg - Grotendeels overgeschreven van hier JanB (overleg) 21 jan 2016 13:25 (CET)
  • Nirwana Tuinfeest - promotioneel geschreven incluis NE-details. Sonty (overleg) 21 jan 2016 13:38 (CET)
  • Ergohead - wiu/ne? - Artikel in nog niet acceptabele vorm over evenement waarvan de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt terwijl de organiserende vereniging hier niet eens lemma heeft. JanB (overleg) 21 jan 2016 13:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Vol spelfouten (onjuist spatiegebruik enz.), interne links, gebabbel en dergelijke. Ondanks de lange lap tekst wordt de E-waarde niet duidelijk. Lijkt sterk op genereren van naamsbekendheid. Fred (overleg) 21 jan 2016 17:09 (CET)
      • de pagina is aangepast en zakelijk gemaakt - vergelijkbaar met andere soortgelijke wiki pagina's. suggesties?
    • Kan prima ingevoegd worden bij de organiserende vereniging die toch een lemma blijkt te hebben. JanB (overleg) 22 jan 2016 10:12 (CET)
  • Hogedrukspuit - weg - Valse redirect. Ik kwam deze tegen bij een fabricageproces (heeft niets met reinigen te maken), (sorry, deze toevallig wel) de brandweer gebruikt ze vast ook (heeft niets met reinigen te maken) enz. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 14:35 (CET)
  • Osman Demir - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 jan 2016 15:24 (CET)
    • Staat op deze pagina ook vermeld op 11:00. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 21:46 (CET)
  • Ain't No Rocket Science - Waarom is dit bandje relevant? Ze hebben al 3 singles uitgebracht, terwijl ze volgens een van hun videos pas net eigen muziek spelen. Mbch331 (Overleg) 21 jan 2016 15:45 (CET)
    • Geen aangetoond belang. Wel 5 vind-ik-leuks op Facebook. Dat is precies het aantal leden + 1. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 18:50 (CET)
  • Waterschapsherverkiezingen - NE - bijzonder geval, waarbij door een leemte in de wet twee maal een verkiezing over moest worden gedaan - curieus, maar of het E is? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 16:17 (CET)
Volgens mij wel, het is alleen de vraag of het in deze (beschrijvende) vorm moet. Stunteltje (overleg) 28 jan 2016 12:20 (CET)
Niet voor een zelfstandig lemma. Eigenlijk een lokale trivia over één persoon. Paar regeltjes in hoofdlemma zou voldoende moeten zijn. - Agora (overleg) 3 feb 2016 11:27 (CET)
Onderdeel van een Schroefaslager dat meer componenten kan bevatten dan alleen een bus.Stunteltje (overleg) 28 jan 2016 12:25 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 2a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 21 jan 2016 18:53 (CET)

  1. Willem II van Béthune
    Lijkt mij een artikel dat voldoende informatie biedt. Zo zijn er vele op nl-wiki - Skuipers (overleg) 22 jan 2016 00:42 (CET)
    De beschuldiging van onbetrouwbaar en/of copyvio heb ik niet kunnen weerleggen. Als jij de bronnen hebt om dat wel kunnen doen, heel erg graag. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:22 (CET)
    Hoe luidde die beschuldiging? Is die nog ergens te vinden? Haagschebluf (overleg) 31 jan 2016 03:01 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 3[bewerken]

  • Lee Chaerin - ne - Bekend van één meidengroep, daardoor geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 21:24 (CET)
  • Young Digital Partners - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 21:54 (CET)
  • JC Caylen - iemand op YouTube - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 21:57 (CET)
  • Toxic Monkeys - nog meer YouTubers - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 22:00 (CET)
  • Bellisima - NE, amateurwielerploeg. Zie ook de website. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 22:31 (CET)
  • Para Cross - Wiu. Ook twijfel over E-waarde, erg weinig aanwezig op google. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 22:42 (CET)
  • Lijst van afleveringen van Flikken Rotterdam, - weg - info over toekomstige tv-uitzendingen, dat past in een tv-gids, niet in een encyclopedie. Peter b (overleg) 21 jan 2016 23:14 (CET)
    • Voor Voor verbetering, Tegen Tegen verwijdering. Belsen (overleg) 22 jan 2016 07:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - puur glazen bol, hoe kunnen de toekomstige uitzendingen nu al bekend zijn? Moeten we de informatie dan maar geloven van de producenten? Dit is inderdaad niet meer dan een tv-gids voor wat nog moet komen. Wikipedia behoort dat te beschrijven wat reeds is gebeurd, of wat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat gebeuren. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2016 09:46 (CET)
    • Ik heb het artikel aangepast. Nou, dan kan ie weer van de lijst af. Belsen (overleg) 22 jan 2016 17:05 (CET)
    • Ik wil graag opmerken dat op het overleg ik om betrouwbare en onafhankelijke bronnen heb gevraagd. Daarop komt geen enkele reactie en geen enkele bron. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 jan 2016 11:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijdering. Er staan in de lijst na verbetering nog slechts de titels van de komende afleveringen en verder geen beschrijvingen. Lijkt me wat overdreven om die 'met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' uit te zenden afleveringen ook nog te verwijderen, laat staan het hele artikel. Overigens: de titels van de afleveringen staan zowel op Imdb als hier. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 29 jan 2016 02:16 (CET)
    • Tegen verwijdering, lijst van afleveringen van flikken Maastricht heeft hetzelfde format. vr.gr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.168.109.236 (overleg · bijdragen)
  • Dennis van den Buijs - wiu/cv Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 jan 2016 09:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Als Sven_Pichal E-waardig is, dan lijkt me deze persoon ook E. Intussen is het artikel wat meer aangepast naar de noden van Wikipedia. Qampina 22 jan 2016 09:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE-persoon regelmatig opgevoerd als Cash-kenner, alsof dat encyclopedisch interessant zou zijn. Overigens, elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Vergelijking met andere artikelen heeft dus geen zin. We doen bij Wiki niet aan Zij zijn groot en ik is klein. Fred (overleg) 22 jan 2016 16:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er zijn al artikelen behouden met als argument dat het een uitzending was die 15 minuten op de radio is geweest. Artikelen moeten helemaal niet op zichzelf beoordeeld worden. Vergelijken is prima, zelfs hoogst wenselijk: kwestie van een beetje consequent te blijven en analogie te kunnen hanteren. Hiermee volg ik volledig Gebruiker:Apdency/WEEG. Queeste (overleg) 3 feb 2016 19:54 (CET)

Toegevoegd 22/01; af te handelen vanaf 05/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Wat is het verschil met een broodje kroket? --Joostik (overleg) 22 jan 2016 10:15 (CET)
Dat dit artikel misschien in een snack-kopje op de pagina McDonalds kan worden geplaatst? Kat(Zeg het maar) 22 jan 2016 10:21 (CET)
Dat dit broodje kroket door McDonald's wordt verkocht? ErikvanB (overleg) 22 jan 2016 10:35 (CET)
  • De conclusie dat het een product van McDo is, lijkt me wel juist. De conclusie van Paul B trouwens ook. Gewoon behouden, zoals enkele maanden terug al is gebeurd. ed0verleg 22 jan 2016 13:17 (CET)
  • Tegen Tegen verwijderen - Beetje onzinnige nominatie, gedaan met te weinig kennis over Wikipedia, encyclopedische relevantie (of althans de heersende opvattingen daarover), en de alhier gehanteerde terminologie. Het artikel beschrijft niet louter het woord maar het fenomeen dat er mee bedoeld wordt, en is dus geen woordenboekdefinitie. Een woordenboekdefinitie zou iets zijn als: "de McKroket is een broodje kroket van McDonalds." Dit is verder ook niet de pagina om samenvoegingsvoorstellen te doen, daar hebben we een andere pagina voor. Deze pagina dient om verzoeken te doen om artikelen in zijn geheel te laten verwijderen. "Product van McDonalds" schiet tekort als motivering voor zo'n verzoek. Waarom zou een product van McDonalds niet beschreven mogen worden in een apart artikel? Betekent dat dan ook dat de artikels over de Big Mac, de Quarter Pounder en het Happy Meal weg moeten? Wat betekent het voor de Whopper van Burger King? Sterker nog, wat betekent het voor producten van andere firma's? Moet de Nexus 10 weg? De Toyota Corolla AE86? Behalve dat het complete flauwekul is om te stellen dat "product van = niet-relevant" is het ook precíes dezelfde reden als de vorige nominatie van 4(!) maanden geleden, die toen ook niet resulteerde in verwijdering. Alleen daarom al zou deze nominatie per direct geannuleerd moeten worden. Als niet door de nominator, dan door iemand anders. Nominaties zijn geen snoepjes. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 07:27 (CET)
Dat noemen we het zwaan-kleef-aan-effect, ook vaak gebruikt voor sporters, restaurants, tv-presentatoren, etc. Waarom die wel en die niet? Omdat ieder item op zijn eigen merites beoordeeld dient te worden. McDonalds verkoopt ook broodjes kroket. Goed om te weten maar valt er nog iets meer over te melden? Anderzijds: als kort geleden besloten is dat het mag blijven moet je dat ook accepteren. Joostik (overleg) 23 jan 2016 10:43 (CET)
Nee, dat is niet het zwaan-kleef-aan-effect. Bij het zwaan-kleef-aan-effect wordt gesteld dat het genomineerde artikel behouden zou moeten blijven omdat er artikels bestaan over vergelijkbare onderwerpen, terwijl de verwijderreden daar niet noodzakelijk op van toepassing is. Hier wordt echter generaliserend geïmpliceerd dat "product van bedrijf x = niet relevant". Dát wordt hier weerlegd, en niet dat een product van McDonalds niet verwijderd zou mogen worden ómdat er artikelen bestaan over andere producten van McDonalds en überhaupt artikelen over producten van firma's. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 14:43 (CET)
Opmerking Opmerking WIU ja, NUWEG nee. De pagina is nu zonder enig overleg met de aanmaker direct verwijderd. De (nieuwe) medewerker had best even de gelegenheid mogen krijgen de vertaling (matig, maar géén ruwe machinevertaling) te verbeteren. Joostik (overleg) 23 jan 2016 10:37 (CET)
Deze tijd wordt nu toegekend door het artikel terug te plaatsen. Mijn excuses. Mvg, Face-smile.svg4ever(Overleg) 23 jan 2016 13:39 (CET)
  • Belinda Woolcock - zoals het er nu bijstaat: NE - lijkt me een half 'vertaald' artikel, als je bij bewerken kijkt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 12:58 (CET)
    • Voor de toekomst heb ik de tabellen voor de resultaten er al instaan, de speelsters die succesvol worden krijgen die ooit wel ingevuld. En vertalen doe ik niet. Grandslamdeelname maakt een tennisser E, en de deelname aan de Australian Open is dan voldoende. ed0verleg 22 jan 2016 13:15 (CET)
      • wat betreft grand slam kan ik niet beoordelen of het akkoord is, maar verder wat mij betreft wel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 16:49 (CET)
        • Zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Sporters: "tennissers die deelgenomen hebben aan het hoofdtoernooi van een Grandslamtoernooi". Vinkje83 (overleg) 23 jan 2016 00:51 (CET)
          • Neutraal Neutraal Dit is weer zo'n uitzondering op de regel. Normaliter gaat grandslamdeelname via plaatsing (ranglijst of kwalificatie) maar ook worden jaarlijks enkele spelers toegelaten via een wildcard (meestal nationale favorieten of jeugdspelers). En met een wildcard neem je dus sowieso 1 ronde deel aan een grandslamtoernooi. Misschien kunnen we bij wildcarddeelnemers die verder (nog) niet aan de relevantie criteria voldoen voortaan minimaal 2 gespeelde rondes vragen voor opname? - Agora (overleg) 4 feb 2016 18:05 (CET)
  • MediaFris - ne. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2016 14:18 (CET)
  • ConcertoMedia - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 22 jan 2016 14:24 (CET)
  • Lijst van digitale systeemcamera's van Nikon - dit lijkt me een blz. uit een catalogus - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 14:50 (CET)
  • Superbad film - wiu - ArjanHoverleg 22 jan 2016 16:09 (CET)
Bestaat al als Superbad. Joostik (overleg) 22 jan 2016 16:23 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Coolhand Luke - Relevantie blijkt nog niet uit het artikel (voor zover je mag spreken over een artikel) Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 16:42 (CET)
    • Dit is inderdaad geen artikel, en het wordt ons vermoedelijk aangeboden door kringen in of rondom de genoemde band (vergelijk de gebruikersnaam met het lijstje van bandleden). Leuk om te weten hoe ze zichzelf noemen, maar veel belangrijker is wat anderen ervan vinden. Onafhankelijke bronnen zijn moeilijk te vinden, wat niet voor de relevantie pleit. Dat probleem wordt trouwens (mogelijk) deels veroorzaakt door 'interferentie' met de veel bekendere film Cool Hand Luke, maar dat is dan een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'. Paul B (overleg) 22 jan 2016 16:57
      • Ik heb mijn best gedaan het artikel zoveel mogelijk aan te passen, wat zou nog meer wijsheid zijn? Gebruiker:Spieters1986 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spieters1986 (overleg · bijdragen) 22 jan 2016 18:06‎
        • Zorgen voor onafhankelijke bronnen die aantonen dat uw band relevant is voor opname in een encyclopedie. En zorgen dat eventuele toevoegingen voldoen aan WP:NPOV en niet voldoen aan WP:ZP. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 18:10 (CET)
          • Voor Voor verwijderen De nu toegevoegde bronnen -van zeer lokale krantjes en dergelijke- tonen aan dat de band slechts zeer beperkt lokale, doch geen encyclopedische relevantie bezit. Fred (overleg) 22 jan 2016 22:52 (CET)
  • Jan Hendrik van Sluijters - auteur - De eerste versie van het artikel uit 2011 is waarschijnlijk een tekstdump. De daar gebruikte teksten zijn al te vinden op een blog uit 2010. Van een bronvermelding was geen sprake, noch bij de overname, noch later. Het artikel is vervolgens door meerdere collega's bewerkt, maar bevat nog steeds letterlijk overgenomen delen van de oorspronkelijke tekst. Uithuilen en opnieuw beginnen.Gouwenaar (overleg) 22 jan 2016 17:14 (CET)
  • Steven Caeyers - man met beroep - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 17:18 (CET)
  • Cambreur College - Dit is geen beschrijvend artikel over een school, maar een stukje tekst die beter in een schoolgids past. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 17:31 (CET)
  • LVK 2016 -weg- Promo voor een NE-liedjesfestival. Carnaval komt er weer aan, dus een en ander moet weer op Wiki gedumpt. Fred (overleg) 22 jan 2016 18:09 (CET)
    • Als Limburger, ik ken het LVK. Dat is een van de bekendste evenementen van de provincie, bestaat pas zo'n 40 jaar, en komt jaarlijks met de carnaval (non-stop) op tv en in de kranten. Het individuele jaar hoeft wmb geen artikel, maar het LVK is denk ik relevant. Mvg, Taketa (overleg) 22 jan 2016 18:21 (CET)
  • Kobe Boussauw -NE- Een universitair docent die in 2015 tot de Mobiliteitspersoonlijkheid van het jaar werd verkozen (volgens welke criteria?) maakt hem nog niet E-waardig. Fred (overleg) 22 jan 2016 20:14 (CET)
    • de bronnen maken m.i.voldoende duidelijk dat de man meer is dan "een universitair docent" die wat achter zijn boeken zit, maar dat het iemand is die vaak in de media aan bod komt El-Voederbietel (overleg) 24 jan 2016 13:52 (CET)
  • Tweekindpolitiek - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 20:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie eenkindpolitiek voor hoe zo'n artikel er uit zou moeten zien. Het huidige artikel is echt niets. Fred (overleg) 22 jan 2016 21:13 (CET)
    • Ik heb doorgelinkt naar Eenkindpolitiek, en op Eenkindpolitiek het woord "tweekindpolitiek" ontlinkt. (In de intro van Eenkindpolitiek staat namelijk "Sinds 2015 geldt in China een tweekindpolitiek." Dat is voldoende.) ErikvanB (overleg) 22 jan 2016 21:25 (CET)
      • goede oplossing - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 23:15 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 22/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:23 (CET)

  1. Willem II van Brunswijk-Wolfenbüttel
    Tegen Tegen verwijderen voor Willem II van Brunswijk. Ik heb dit artikel behoorlijk opgeknapt, en als basis om verder uit te werken is het prima. Sir Iain overleg 22 jan 2016 22:30 (CET)
    Je hebt inderdaad de infobox mooi uitgebreid. The Banner Overleg 22 jan 2016 23:29 (CET)
    En de titel veranderd, zijn kinderen gecheckt en basale gegevens uitgezocht. :) Sir Iain overleg 24 jan 2016 18:58 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Artikel was voor de nominatie al behoorlijk opgeknapt. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 19:00 (CET)
    Maar niet voldoende om mijn twijfels weg te nemen. The Banner Overleg 4 feb 2016 15:17 (CET)
    Het is altijd zo fantastisch van The Banner dat hij ook dit oordeel hierboven weer met overtuigende en met uitvoerig inhoudelijk onderbouwde argumenten weet te legitimeren.Renevs (overleg) 4 feb 2016 15:41 (CET
    @The Banner: Kunt u aangeven waar de twijfel uit bestaat. Ik wil nog wel een poging doen, ondanks dat ik het gemie...... vind. Maar dan wil ik wel van tevoren weten wat het probleem met dit lemma nu nog is. Haagschebluf (overleg) 5 feb 2016 12:35 (CET)
  2. Willem II van Chalon
    Dit is een geheel nieuw lemma waar mi weinig mis mee is. De nominatie zal bedoeld zijn voor Willem III van Chalon. Dat is dusdanig verbeterd dat mi de nominatie weggehaald kan worden. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 08:38 (CET)
  3. Willem II van Craon Mee bezig Mee bezig

Toegevoegd 23/01; af te handelen vanaf 06/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/01: Deel 1[bewerken]

  • Hanneke van Ormondt - ZP - Waarschijnlijk zelfpromotie en bovendien geschreven in een niet-encyclopedische stijl. Deze persoon lijkt niet relevant genoeg te zijn voor een eigen encyclopedisch lemma. Duivelwaan (overleg) 23 jan 2016 00:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, vrouw met een baan. Alhoewel ik er niet aan kan zien dat het door Van Ormondt zelf geschreven zou zijn. Het lijkt me dat een voorlichter beter kan. Happytravels (overleg) 23 jan 2016 09:44 (CET)
      • ZP of net, in ieer geval NE. Overigens verbaast het me dat een campagneleider en persvoorlichter van Wakker Dier negen maanden achter apen aan rende. Laat die arme dieren met rust! Joostik (overleg) 23 jan 2016 11:07 (CET)
        • De organisatie heet niet voor niets Wakker Dier. Wat dacht je dan? Dat ze die beesten rustig lieten slapen? Neen, daar moet achteraan gehold worden! Duivelwaan (overleg) 23 jan 2016 14:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, vrouw met een baan. ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 16:16 (CET)
  • Bergeijks - WIU - Zeer kort lemma met weinig tot geen informatie. Heeft wel potentie, want dit dialect bestaat wel gewoon degelijk, er is bijvoorbeeld een woordenlijstje van te vinden ginder op het internet. Duivelwaan (overleg) 23 jan 2016 02:13 (CET)
  • UTM notatie - wiu - Handleiding over een notatie met 100 km cijfers. Wordt overigens reeds behandeld op Universele Transversale Mercatorprojectie. Kattenkruid (overleg) 23 jan 2016 08:38 (CET)
  • Black Dog - wiu - (Te) weinig informatie. Door de verwijdering van de toevoeging tussen haakjes verwijzen er verkeerde links naar. Kattenkruid (overleg) 23 jan 2016 08:53 (CET)
  • Seppe van Groeningen - wiu (indien E) - Een "gemarkeerd ongemarkeerd lemma" als gevolg van de verwijdering van Seppe van groeningen. Graag bekijken. (Er gebeurt ook van alles op Fleur van Groningen.) ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 15:17 (CET)
    • NB: Zijn broer Felix Van Groeningen heeft dan weer een V in zijn naam. ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 15:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een man met een broer, een relatie, en een baan, namelijk geluidsman. Ook doet hij aan koffiedik-kijken: Zijn tweede roman wordt dit najaar verwacht. Even afwachten, dan maar. Ook met plaatsing van dit artikel, trouwens. Fred (overleg) 23 jan 2016 17:17 (CET)
    • Weinig informatie maar zijn debuut lijkt best goed ontvangen. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:47 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen artikel is aangepast op 26/01. Debuut is zeer goed ontvangen, kreeg veel media aandacht. Volgende boek allicht ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Familiar secrets (overleg · bijdragen) 26 jan 2016 14:52‎ (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen zijn broer Felix van Groeningen is met kleine v maar ik weet niet hoe dat aan te passen. En zijn debuut werd genomineerd voor de debuutprijs. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.251.77.226 (overleg · bijdragen) 3 feb 2016 21:42‎ (CET)
  • Veldkercke - NE - Relevantie onduidelijk. Band in oprichting die nog slechts in oefenruimtes en zolderkamers vertoeft. Geen uitgaven, geen relevante optredens. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 15:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen beginnend studentenbandje waarvoor Facebook een beter platform is. Take Mirrenberg (overleg) 1 feb 2016 23:55 (CET)
  • The Backyardigans - ne - in huidige vorm. Meer sjabloon dan tekst. In huidige vorm ver onder de maat, ondanks dat het in een sjabloon staat. Klopt het wel? Want ik ken het niet van Nick Jr. In huidige vorm mag het wel door bronnen onderbouwd te worden. Halandinh (overleg) 23 jan 2016 16:43 (CET)
  • Talia In The Kitchen - slechte vertaling zonder bronvermelding van een deel van de Engelstalig Wikipedia, met bijvoorbeeld kromme zinnen als "De 14-jarige Talia Parra vervult haar passie voor koken toen zij en haar zus hun grootmoeder bezoekten in Miami tijdens de zomer". Gouwenaar (overleg) 23 jan 2016 17:21 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 2[bewerken]

  • Het sterkste netwerk -weg- Een onopgemaakte regel tekst zonder interpunctie en zonder voldoende encyclopedische informatie, maar mét de nodige taalfouten. Fred (overleg) 23 jan 2016 17:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wellicht is een tv-programma E (ik kijk op de Belgische tv niet naar dit programma), maar dit is wel erg ondermaats. Droadnaegel (overleg) 24 jan 2016 02:09 (CET)
  • Arnoud Proos -NE- Ik zie niet in waarom een fractievoorlichter E zou zijn. Het lijkt me eerder een man met een beroep. Fred (overleg) 23 jan 2016 17:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad, geen relevantie te bekennen Droadnaegel (overleg) 24 jan 2016 02:09 (CET)
  • Indicatie - weg/wb - Een dp die een artikel is. Zit ingedeeld in de categorie Zorg terwijl het over van alles gaat en hoort thuis in het WikiWoordenboek. Vreemde hapsnapdefinities als "rentabiliteit en solvabiliteit zijn een indicatie voor de financiële positie van een bedrijf". Ik heb sterke indicaties dat we de pagina kunnen missen. ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 21:36 (CET)
  • Kabelschijf - weg/wiu - Samenvatting: "Een ronde schijf waar een kabel of een snaar over kan lopen, ook kunt u veel creatieve dingen met kabelschijven doen." Lijkt wel heel erg op een poelie. - ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 21:52 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 3[bewerken]

  • Iris Pinson - wiu - De opmaak is nog niet in orde en de relevantie is op dit moment nog te onduidelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jan 2016 21:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Afgezien van de bedroevende opmaak en verwarrende tekst (vervolgens, zonder dat er iets aan voorafging; ontbreken van geboortedatum; enkele korte en onsamenhangende zinnetjes die nauwelijks tot geen encyclopedische informatie bieden) is (mede gezien de Google-resultaten) de literaire waarde van haar romans blijkbaar gering tot afwezig. Fred (overleg) 23 jan 2016 21:24 (CET)
  • February 6, weg, dergelijke fouten moeten worden verwijderd, niet verdoezeld Peter b (overleg) 23 jan 2016 21:56 (CET)
  • January 1 2 t/m 31, February 1 t/m 29 (behalve February 4 dat al door Peter b genomineerd werd) - Wikipedia is geen vertaalmachine. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 23:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat mij betreft mag deze hele serie doorverwijzingen per direct weg, dit is nu eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Het argument van de aanmaker dat hiermee anderstaligen worden bediend komt op mij wat vreemd over. Gaan we dan ook Engelse samenvattingen geven bij de artikelen? RONN (overleg) 24 jan 2016 01:59 (CET)
      • Hmmm. Een stemming lijkt mij wenselijk. En dan natuurlijk voor elke dag één stemming, voor het geval dat. Geintje! Voor Voor verwijderen, per Ronn. Happytravels (overleg) 24 jan 2016 08:43 (CET)
      • het 'probleem' is dat noten van oorspronkelijk Engels artikelen vaak niet worden vertaald (dus incl. de datumaanduiding) - zou m.i. wel moeten - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 15:14 (CET)
        • Men moet eens kappen met dat kopiëren van complete referenties. Getuigt van luiheid en nalatigheid. Ik krijg bij zulke gevallen sneller het gevoel dat men de bron niet eens heeft gecontroleerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 jan 2016 20:38 (CET)
        • @Vis - Dan hebben we altijd nog Google Translate of interwiki's. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 21:51 (CET)
          • Als iemand een artikel vertaalt en de bronnen gewoon meevertaalt, dan moeten die bronnen gewoon verwijderd worden en vervangen door het sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Zelfs als de bronnen geraadpleegd zijn, als het artikel een vertaling is van een artikel op een anderstalige wiki, dan is dát de enige bron van het artikel op nlwiki. Níet al die andere bronnen die geraadpleegd werden om het artikel op die anderstalige wiki te schrijven. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:11 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Dit is waarom dit soort redirects niet gaan werken. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:08 (CET)
      • Met de opmerking, dat de geschiedenis verwijderd moet worden. Het kan en mag niet zo zijn, dat een artikel (ook al was het eerst bedoeld als redirect) gewoon van onderwerp verandert. Halandinh (overleg) 26 jan 2016 09:21 (CET)
        • Hoe kom je daar zo bij? Of bedoel je dat het je persoonlijke mening is? EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 09:26 (CET)
          • Nee hoor, bij de verzoekpagina's voor moderatoren zie je regelmatig dergelijke verzoeken om de geschiedenis te verwijderen. Halandinh (overleg) 26 jan 2016 11:01 (CET)
            • Nochtans is het enkel bij privacyschending, cyberpesten en (sinds kort) auteursrechtenschendingen reglementair toegestaan om bewerkingsversies te verwijderen. Hoe je erbij komt dat een artikel niet van onderwerp mag veranderen is mij ook duister. Redirects bestaan trouwens sowieso vaak bij gratie van een gebrek aan een beschreven onderwerp, en het komt dan ook regelmatig voor dat een redirect opgevuld wordt door een artikel. Andersom komt trouwens ook voor, bijvoorbeeld omdat een artikel ondermaats is. In zo'n geval wordt dat artikel omgezet in een redirect naar een ruimer begrip. Mij is ook geen richtlijn bekend die stelt dat een artikel of redirect niet van onderwerp mag veranderen. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 11:27 (CET)
      • @EvilFreD. Ik weet iets véél beters: we maken van January 1 een doorverwijspagina, naar 1 januari en naar January 1 (film) Knipoog. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2016 21:38 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 23 jan 2016 22:55 (CET)

  1. Willem II van Eu
  2. Willem II van Évreux
  3. Willem II van Fiennes
  4. Willem II van Forcalquier - Februari heeft voor dit artikel wel een Franse tekst gebruikt, maar deze is niet afkomstig van FRWP of van de bij de passende Franse edit gegeven bron. Dit lijkt toch sterk op het vertalen/overschrijven vanuit een onbekende bron zoder deze op te geven (copyvio??)
  5. Willem II van Gascogne - Misschien van de Franse of Duitse WP, maar dan dusdanig slecht overgenomen dat het alsnog onbetrouwbaar is
  6. Willem II van Genève
  7. Willem II van Gulik
  8. Willem II van Gulik (graaf)
    Beste Banner , ik heb geprobeerd dit lemma te verbeteren. Ik denk dat er meer niet van te maken is. U moet zich wel realiseren dat bronnen uit de 12de eeuw schaars zijn.
    Overigens vind ik wat februari van de laatste 3 Willem-en meldt weinig mis mee. Ik hoop niet dat u overgaat tot verwijderen. Het is veel werk om het allemaal uit te zoeken. Als er gaten vallen in zo'n dynastie dan is het nog moeilijk te volgen. Elke opvolger moet mi een lemma hebben omdat alles in elkaar grijpt. Ook al zou je dat niet altijd verwachten.
    Er is ook vaak kritiek op dit soort lemmata, dat wiki geen genealogie project is. U moet zich daarbij wel realiseren dat in de middeleeuwen en het ancien regime huwelijken en het uithuwelijken van kinderen zakelijke contracten waren. Het had niets of affectie. Dus het vermelden van huwelijken en kinderen is gewoon nodig in dit soort lemmata om de groei en de macht binnen de territoria te kunnen volgen. Haagschebluf (overleg) 24 jan 2016 14:06 (CET)
    Ik ben geen moderator, dis ik verwijder niets. The Banner Overleg 5 feb 2016 01:32 (CET)
    U kunt toch de nominatie intrekken? Dan bespaar je de moderator ook de tijd dat zij/hij zich er nog een keer in moet verdiepen. Haagschebluf (overleg) 5 feb 2016 18:45 (CET)
  9. Willem II van Gulik-Berg - gezien de al 9 jaar bestaande vertaalfout in de tekst afkomstig uit een Duitstalige bron, maar DEWP noemt niet de kinderen die het artikel wel noemt.

Toegevoegd 24/01; af te handelen vanaf 07/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/01: Deel 1[bewerken]

  • Delaney Jane - weg dan wel wiu - RonaldB (overleg) 24 jan 2016 02:40 (CET)
  • Andenne keramiek -- WIU -- Inleidende zin, wikificatie, bronopgave. Joostik (overleg) 24 jan 2016 11:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen: Wat R. Borremans 'ons' verteld maakt nog geen encyclopedisch artikel. JanB (overleg) 6 feb 2016 23:04 (CET)
  • Chakrapunctuur - Nieuwe alternatieve geneeswijze. Niet encyclopedisch, slecht geschreven en zonder bronnen, klinkt sowieso als regelrechte zelfpromotie voor een of andere kwakzalver. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 12:42 (CET)
    • Dit zit tegen 'nuweg' aan wegens reclame zonder beschrijvende delen. "Schrijver van het boek Chakrapunctuur heeft door de introductie van deze gezamenlijke visie op het herstel bij ziekte, een grote stap genomen op het gebied van de energetische geneeswijzen", brrr... Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:39 (CET)
      • Dit is duidelijk 'nuweg'. Voor de duidelijkheid. De auteur van dit artikel is ook de auteur van het boek. Zie onder meer hier Renevs (overleg) 24 jan 2016 20:51 (CET)
        • Slechts 30 Googleresultaten voor "Chakrapunctuur -Timmerman". Kattenkruid (overleg) 25 jan 2016 01:39 (CET)
  • Quincy Bilonda - ne voetballer. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:14 (CET)
  • Vv Bal op het Dak - ne/wiu - Derde poging in drie dagen. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 16:21 (CET)
    • Steun Steun. Wellicht zelfs {{nuweg}}. Inderdaad derde poging, artikel over een recreatievoetbalteam dat niet al te succesvol is in de eerste twee helften van de wedstrijd. Geen idee wat ze in de derde en de vierde helft doen overigens... Richard 25 jan 2016 15:56 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 2[bewerken]

  • De Poes - reclame - en het werkt nog ook: ik heb er nu al zin in. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:56 (CET)
    • Stukje komt vrijwel in zijn geheel van de website van deze brouwerij, [23]. Daarom 'geüpgraded' naar nuweg. En anders had ik dat wel voorgesteld wegens 'blatante' reclame. Paul B (overleg) 24 jan 2016 22:15 (CET)
  • Sjoukje van Oosterhout - reclame - Klinkt erg als Sjoukje van Oosterhout over Sjoukje van Oosterhout. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 14:00 (CET)
  • Amr Abu El Ela - NE - Egyptische amateurgolfer, die weliswaar nationaal gewonnen heeft, maar nooit heeft meegedaan aan welk internationaal amateurtoernooi dan ook. Dat is dus onvoldoende Zie hier. Malinka1 (overleg) 24 jan 2016 16:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bovendien is er al meer dan vijf jaar geen letter aan het artikel gewijzigd, laat staan dat het geactualiseerd zou zijn. Oskardebot (overleg) 25 jan 2016 08:58 (CET)
  • Johan van Banning - wiu - Veel informatie in dit artikel lijkt gebaseerd op zaken die van "van horen zeggen" zijn of die verkregen zijn uit door de familie verstrekte gegevens. Zaken die imo strijdig zijn met het criterium geen origineel onderzoek. De enige bron die bij het artikel gegeven wordt is een artikel bij een lezing door zijn dochter. Het artikel is allesbehalve neutraal geschreven en bevat nogal wat waardeoordelen, een schoolkeuze die verbazing wekte, een goed debater en een ijzeren discipline, zijn voordrachten waren altijd zeer goed gedocumenteerd, op dit gebied nog meer onderscheiden, heeft zijn weerga nooit meer gehad, geheel in zijn element, hij was een ideale voorstander van de Europese gedachte, enz. enz., zomaar wat voorbeelden. Kortom dit artikel is niet met de noodzakelijke encyclopedische afstandelijkheid geschreven en onduidelijk is op welke betrouwbare, gezaghebbende en onafhankelijke bronnen de beweringen in het artikel zijn gestoeld.Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 17:12 (CET)
Het artikel lijkt me in deze vorm ongeschikt voor een encyclopedie. Het steeds weer terugkomen op dat ambtskostuum van schoonvader, de lovende (en dus niet neutrale) tekst, enz. Ook de punten van Gouwenaar zie ik als problematisch. - Robotje (overleg) 25 jan 2016 01:28 (CET)
Deze versie van het artikel roept nog meer vragen op. Het lijkt een stuk geschreven vanuit de optiek van een nauw betrokken familielid. De oorspronkelijk bron was dan ook slechts één artikel/verhandeling van de dochter van de beschreven persoon. Er staan diverse zaken in het artikel die slechts in kleine (familie) kring bekend kunnen zijn. Zaken als familieomstandigheden, gedachten en idealen enz. enz. van de beschreven persoon zijn afkomstig uit een niet onafhankelijke bron. Het aanblijven als burgemeester in oorlogstijd wordt in zekere zin vergoelijkt, dat is logisch gezien de gebruikte bron. Het vermelden van uitsluitend de controleerbare feiten volstaat. Er is vergeleken bij de eerdere versies nu als bron toegevoegd het "Archief Heemkundevereniging Geleen". Dat is geen bron, want dat archief kan van alles en nog wat bevatten. Welke onafhankelijk, betrouwbare en verifieerbare publicaties hebben als bron gediend? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2016 22:19 (CET)