Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 03/01; af te handelen vanaf 17/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Joel piroe - NE - 16-jarige voetballer - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 00:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Jeugdspeler. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:17 (CET)
  • Yang Dding - NE - Een Youtuber waarvan het artikel niet duidelijk maakt wat de relevantie is. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:08 (CET)
    • Opmerking Opmerking Indien tot verwijdering besloten wordt, graag ook de redirects Yangtting en YD verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:10 (CET)
    • Was een (erg slechte) computervertaling. Ik heb het verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2016 08:16 (CET)
  • Economische en Bedrijfskundige Faculteitsvereniging Groningen - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee activiteiten. Vooral het symposium wordt sterk uitgelicht, maar een symposium heeft toch elke studievereniging? Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:03 (CET)
  • MARUG - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee doelstellingen. Dochter van bovenstaande. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:05 (CET)
  • Gapper - weg- Overbodige/misleidende redirect. De woordparen "gappen/gapper" en "gannef/ganneven" hebben niets met elkaar te maken behalve dat ze ongeveer hetzelfde betekenen en beide Bargoens zijn. Gapper leent zich hoogstwaarschijnlijk ook niet voor een eigen encyclopedisch artikel. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 12:50 (CET)
  • Şarkışla (stad) - met Engels sjabloon - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 13:08 (CET)
  • Chibarwe - titel en inhoud komen niet overeen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 14:31 (CET)
  • Seychellencreools - wiu - Is niet veel meer dan een woordenboekdefinitie, tevens bronnen gevraagd voor het feit dat de taal 'beschermd' en 'belangrijk' is. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 14:39 (CET)
  • Norman Thavaud -ne + wiu - Franse "youtuber". We leren onder andere: "Elke video bevat minimum 8 miljoen weergaven, sommige bereiken zelfs meer dan 34 miljoen weergaven" en hij is opgevoed door zijn ouders. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 15:57 (CET)
    • Het is pas bijzonder als je niet bent opgevoed door je ouders.Knipoog Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 16:31 (CET)
    • Tegen Tegen Het artikel verdient wel een opknapbeurtje, maar de invloed van Norman Thavaud mag niet worden onderschat. Voor een groot deel van de Franse jeugd is het doodnormaal om te kijken naar YouTube, normaler dan dat het is om series of tv te kijken. Norman Thavaud is daarin een van de grootste namen, zijn video's zijn razend populair en worden ook door de hoogste leiders van het land gevolgd. Bovendien is het ook een bekende stand-up artiest, zijn recentste theatertour trok meer dan 200.000 bezoekers. - Bonaber Shadow Monkey's Logo.png (overleg) 3 jan 2016 22:31 (CET)
  • Kissy Suzuki - NE & WIU - Artikel met in de titel de naam van een personage uit een James Bond boek en film, maar het artikel zelf gaat niet over het personage Kissy Suzuki maar beschrijft het verhaal van een boek en een film, daarom WIU. Vermoedelijk is het personage ook onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dat is alleen lastig te beoordelen omdat het personage zelf nauwelijks beschreven wordt. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 16:58 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 3 jan 2016 02:43 (CET)

  1. Walram II van Limburg In vervolg op de discussie van gisteren (2/1/2016) over Walram I van Limburg met de wijzigingen door Gerdevries, geldt dezelfde twijfel hier. In feite was dit artikel alleen een redirect, later uitgebreid door Evil berry tot een volledig artikel. Maar ok hier wijzen de interwiki's zowel naar Walram II als naar Walram III. De enige bron is een genealogische pagina, maar die wordt door Gerdevries dus aangevochten. Zolang dit niet netjes van betrouwbare bronnen is voorzien, lijkt dit artikel mij te onbetrouwbaar om te handhaven.
    Wat hier Walram I genoemd wordt was Udo van Limburg. En deze Walram II is Walram I Paganus van Limburg. Ik heb de titel gewijzigd. Zie verder de verbeteringen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:38 (CET)
    Beste Banner, ik heb inmiddels de bron vermeld, en een referentie. Mi is het artikel zover dat de nominatie ingetrokken kan worden. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 04:25 (CET)
    Beste Banner, wat maakte dit artikel nu tot een zgn februarinominatie? Kan toch niet die 33 bytes zijn waar het mee opgestart is lijkt me. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 09:28 (CET)
  2. Walram III van Limburg - idem
    De nummering van de Walrams loopt door elkaar. En een van de zonen van Walram, Hendrik trouwt met een dochter Van Aarle, en haar vader heet ook Walram. Ik heb even tijd nodig om het goed uit te zoeken. Wat bij wie hoort. En ook wie bij wie hoort. Ik zie ook foute echtgenote(s). Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:43 (CET)
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:13 (CET)
  3. Walram IV van Limburg - idem
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)
    Zie de Walram hier voor. Kost ook wat tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:46 (CET)
  4. Walram van Gulik (graaf)
    Deze Walram zijn moeder was een zus van een Walram hier boven. Dus komt in het verlengde van de verbeteringen van de andere Walrams ook goed. Kost even tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:49 (CET)
    Tja, je begint er ook wat laat aan. Maar misschien heeft de Moderator-van-Dienst nog verlengingen op de plank liggen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:19 (CET)
    Beste Banner, weet je wel hoeveel werk dit is. Lijkt me dat als het verbeterd moet worden dat het dan toch ook moet kloppen. Het stond nota bene 10 jaar fout op wiki. En nu 13 dagen met een verbetervraag. Als het zo simpel was geweest was het wel eerder aangepast. Het is even iets meer werk dan het adelsboek overtikken. Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 00:46 (CET)
    Jawel, maar je had ook kunnen opteren voor WP:TNT, oftewel opblazen en opnieuw beginnen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:56 (CET)
    Nog meer werk. Kun je het niet beter zelf doen? Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 01:43 (CET)
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)
    @The Banner: Opblazen en opnieuw beginnen is natuurlijk absurd. Het beginnetje van Gebruiker Februari is van 2006, 10 jaar oud. Met opblazen zou je alle bewerkingen van andere gebruikers mede opblazen. Lijkt me respectloos. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:28 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Thomas Haustein - wiu/weg - eenregelig artikel over meneer die van één film bekend is - Paul-MD (overleg) 3 jan 2016 17:07 (CET)
  • Major de Sarrià - wiu - 2 zinnen vertaald van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 17:13 (CET)
  • Super Namek - WEG - NE omdat dit een term is die eens een keertje terloops genoemd wordt in een anime. Origineel onderzoek omdat dit een analyse van een fan is. Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:04 (CET)
  • Bedenktijd - weg - Een mislukte en nutteloze dp. Hij is hieruit ontstaan. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 18:22 (CET)
    • Lijkt me in beginsel een zinvolle DP. Wie namelijk 'gewoon' zoekt op bedenktijd, vindt op de eerste pagina bijna alleen maar denksporten en geen van de op de DP gelinkte pagina's: [1]. (En dan staat de leukste denksport er niet eens bij ;) ) Die specifieke betekenis ontbreekt natuurlijk wel op de DP, maar dit lijkt me bij uitstek een geval waar de gebruiker anders moeilijk kan vinden waar hij of zij naar op zoek is. Paul B (overleg) 3 jan 2016 20:12 (CET)
      • Wie wil er zoeken op bedenktijd? Dat moet je in een woordenboek opzoeken. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 22:06 (CET)
        • Ik denk dat bijna iedereen weet wat bedenktijd is, maar daar gaat het niet om. In Wikipedia hoop ik bijvoorbeeld iets te kunnen vinden over de bedenktijd bij koop op afstand of bij colportage. Of bij het wereldkampioenschap schaken ;) Maar natuurlijk weet niet iedereen dat de juiste juridische term voor wat je bij een webwinkel doet, 'koop op afstand' is. Evenzeer weet wellicht niet iedereen dat 'colportage' het juiste woord is voor een verkoper die aan de deur komt. Maar men wil misschien wel iets weten over 'bedenktijd' bij het kopen aan de deur. Is het dan heel vreemd dat wij via de DP bedenktijd die specifieke kennis, die hier gewoon aanwezig is, ontsluiten? En ja, je kunt ook wat woorden in Google gooien, maar dan kunnen we 90% van de DP's wel opheffen. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:32 (CET)
          • Dat lijkt me een goed voornemen voor 2016, 90% van alle dp's weg! Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Nuttige dp. - Patrick (overleg) 3 jan 2016 21:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen volstrekte onzin dp, hier wordt geen lezer vrolijk van, weg ermee Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:43 (CET)
    • Na enige bedenktijd: Voor Voor verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 23:10 (CET)
  • Saibai-men - WEG - Onencyclopedische schrijfstijl en verder is dit onderwerp NE. Ze komen kort voor in een anime en kennelijk is hun enige prestatie in die hele serie dat een van hen Yamcha heeft opgeblazen want nou niet bepaald een bijzondere prestatie is.... Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:24 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kreuz Flensburg - NE - Rijkelijk prematuur. Bestaat nog niet; zelfs nog onbekend wat voor een knooppunt het gaat worden. Hartenhof (overleg) 3 jan 2016 18:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfs Dewiki heeft er nog geen lemma over. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 19:40 (CET)
  • Tess wester - NE - rommelig geheel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 19:36 (CET)
  • Tyler Joseph - NE - Bandlid zonder verdere vermeldenswaardigheden. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 20:39 (CET)
  • Knolpower! -NE- Was nuweg, dit sjabloon werd door aanmaker verwijderd nadat er een fatsoenlijk artikel van was gemaakt. Maar géén sjabloon is nu ook weer niet nodig, want het onderwerp is behoorlijk NE. Niet elk drie maanden geleden uitgekomen boek waarvan 4.500 exemplaren werden verkocht is daarmee E. Een korte notitie bij de schrijver van dit boek volstaat. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:01 (CET)
    • Of het een eigen artikel nodig heeft, weet ik niet, maar hier wel een boekrecensie in de NRC: [2]. Houdt met twee uit vijf sterren niet echt over, trouwens. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
Ik denk dat het belangrijkste aan dat artikel de snelle verkoop was in het begin van het boek, en dat het niet in boekhandels verkrijgbaar was. Een interessante piste voor de verkoop van boeken die die uitgeverij verder zou uitspitten. Misschien dat dit deel in het artikel nog verder kan worden uitgewerkt? Rickie97 (overleg) 4 jan 2016 00:28 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het sjabloon is niet verwijderd door de aanmaker maar door ondergetekende. Het artikel voldeed niet meer aan nuweg. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2016 05:42 (CET)
    • In deze vorm eigenlijk meer boekpromo en wat er over het boek zelf gaat is erg beperkt. Zou het vooralsnog invoegen. - Agora (overleg) 16 jan 2016 00:06 (CET)
Zoals ik al zei is het doel van het artikel niet het boek in de kijker zetten (vandaar dat wat over het boek zelf gaat inderdaad beperkt is), maar de wijze waarop het verkocht wordt. Zoals ik hierboven aangaf was dat een stuk in het artikel die nog verder moest worden uitgewerkt, helaas is dat door niemand gedaan. Rickie97 (overleg) 31 jan 2016 23:49 (CET)
  • Modelspoorbeurs zutphen -weg- Inhoudsloos gezandbak, ongeoorloofde gebruikersnaam die wijst op ZP voor een NE-evenement. Bovendien moet Zutphen met een hoofdletter. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:04 (CET)
    • Vooral dat laatste is natuurlijk verschrikkelijk. Niet dat ik denk dat dit artikel anders wel iets was geworden, maar iets meer uitleg aan de aanmaker zou niet hebben misstaan. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
      • De uitleg staat in het sjabloon, maar hoe kan ik aan een modelspoorbeurs uitleggen wat gezandbak inhoudt? Fred (overleg) 3 jan 2016 21:24 (CET)
        • Omschrijven wat het probleem is, zonder jargon. Het probleem op dit moment lijkt me dat er eigenlijk geen tekst op het artikel staat, en een afbeelding die niet kán werken omdat de aanmaker kennelijk niet begrijpt hoe dat technisch werkt. Daarnaast is er natuurlijk het probleem dat het onderwerp mogelijk niet relevant genoeg is en het sowieso wordt verwijderd, ook als het tekstueel en visueel in orde is. Ik denk overigens niet dat we veel tijd moeten steken in het begeleiden van iemand die een niet zo relevant evenement op Wikipedia 'op de kaart wil zetten', maar het lijkt me toch het overwegen waard om iemand kort te vertellen wat er mis is met het artikel (één of twee zinnen) en waar die persoon meer informatie kan vinden over hoe het dan wél moet (twee, misschien drie links). Maar ik besef dat dat tijd kost die ook wel besteed kan worden aan activiteiten die (in ieder geval op de korte termijn) meer rendement opleveren. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:20 (CET)
          • Ja, dat is precies het probleem. Ja, i.p.v. gezandbak zou ik ook probeersel kunnen zeggen. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
  • Barry Hearn Nietszeggende éénzinner. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:00 (CET)
    • En mogelijk nog onjuist ook. Als ik Professional Darts Corporation lees is de man voorzitter. Dat maakt hem nog geen oprichter. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 22:12 (CET)
      • Dat maakt dat bronnen soms bitter noodzakelijk zijn, want hier wordt over een persoon iets beweerd wat niet klopt, of mooier wordt voorgesteld dan het is. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
  • Carl Robinson (golfer) - NE - Zwitserse golfproffessional zonder resultaat. De bron in het artikel zegt alles : noppo, nada, helemaal leeg. Weg ermee dus. Malinka1 (overleg) 3 jan 2016 22:11 (CET)
    • Nou, zonder resultaat? Hij heeft er toch maar mooi een baan als golfleraar aan over gehouden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 23:02 (CET)

Toegevoegd 12/01; af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Nieuwstraat (Aalst) - wiu - Niets over de historie. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2016 05:22 (CET)
    • In deze vorm slechts een reclame voor een winkelstraat. Echter, gebruikmakend van [3], zou er een deftig artikel van gemaakt kunnen worden. Wie? Fred (overleg) 12 jan 2016 11:56 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Nou, ik dan maar. Even gefikst en cat toegevoegd. Fred (overleg) 12 jan 2016 12:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt, de promo is eruit. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 17:58 (CET)
  • Silver Bullet (Knott's Berry Farm) - wiu Kattenkruid (overleg) 12 jan 2016 05:23 (CET)
  • Symbolica - NE - Toekomstige attractie en als zodanig nog te zeer aan verandering onderhevig. Kristallen bol, ze zijn verdorie pas begonnen bouwen. EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 07:53 (CET)
    • Ik ben er niet voor om dit te behouden. Wikipedia is geen uithangbord van de Efteling om uitleg te geven over toekomstplannen. ErikvanB (overleg) 12 jan 2016 12:03 (CET)
    • Ik was een heel verhaal aan het schrijven over hoe de argumenten van mijn collega's hierboven niet per se hout sneden, maar met dit nieuwsbericht is de conclusie onontkoombaar: als de Efteling zelfs zichzelf gaat tegenspreken, is het nog geen tijd voor een artikel. Paul B (overleg) 12 jan 2016 14:34 (CET)
      • En vervolgens kan ik nu een verhaal gaan schrijven over hoe nu.nl de datum waarop artikelen gepubliceerd zijn misschien wat prominenter kan weergeven, en de datum van vandaag misschien wat minder prominent bovenaan ieder artikel kan plaatsen. Het gelinkte artikel is van november 2015, toen een en ander echt nog wel speculatie was. Niettemin: een artikel dat eigenlijk alleen bestaat uit (al dan niet herkauwde) persberichten van de Efteling, kan problematisch zijn. Volgens mij staat er op dit moment niet veel in het artikel dat men nie rechtstreeks tot [4] kan herleiden. Paul B (overleg) 26 jan 2016 19:59 (CET)
    • Die hele attractie kan beter hier een kopje krijgen :) MW007 (overleg) 13 jan 2016 13:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bouw van de attractie is nu daadwerkelijk begonnen. Het is inmiddels geen toekomstmuziek meer. MW007 (overleg) 26 jan 2016 19:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - er staat geen speculatie in, en reclame voor de Efteling is het zeker niet. Van bijna alle attractieparken in Europa zijn bijna alle attracties inmiddels wel beschreven, en wat hier staat is behoorlijk feitelijk en met drie bronnen. ed0verleg 3 feb 2016 21:49 (CET)
  • Ali Akla - ne - Amateurvoetballer die uitkomt voor het tweede elftal van Irak, onder 23 is nog niet het hoofdelftal. Dat hij van de zomer naar IJsselmeervogels gaat maakt hem nog niet relevant, dat is hij pas als hij daar voor het eerste elftal uit weet te komen in %een competitiewedstrijd. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 09:12 (CET)
    • IJsselmeervogels is een amateurclub, dus dat maakt een voetballer ook niet automatisch relevant. GeeJee (overleg) 12 jan 2016 11:47 (CET)
      • Zij spelen toch op 1-na-hoogste niveau van de profclubs? Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 16:50 (CET)
        • Nee, dat is Achilles '29. IJsselmeervogels is net zo NE als iedere andere amateurclub. Daarom Voor Voor verwijderen. TimGiesbers (overleg) 12 jan 2016 23:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nog geen debuut gemaakt in het nationale elftal -23. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 18:07 (CET)
  • Lijst van medewerkers en alumni van de Universiteit Antwerpen - lijst zonder inleiding die evengoed bij Universiteit Antwerpen kan - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 10:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijst van E personen. Bob.v.R (overleg) 13 jan 2016 01:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Bob. Lijst bevat duiding en heeft dus meerwaarde t.o.v. een categorie. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 18:09 (CET)
  • Lijst van eredoctoraten van de Universiteit Hasselt - vergelijkbare lijst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 10:58 (CET)
  • Lijst van rectoren van de Universiteit Gent - idem - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 11:00 (CET)
  • Lijst van eredoctoraten van de Universiteit Gent - nog eentje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 11:01 (CET)
    • Voor samenvoegen is er een andere pagina. Maar deze lijsten werden nu juist afgesplitst van de hoofdartikelen, waarschijnlijk om dat ze daar te veel plaats in beslag namen of zo. "Zonder inleiding"? Tja, dat is nou ook niet bepaald een argument om een lijst op TBP te zetten. Van mij hoeven die lijsten niet zo nodig, maar ik zie geen enkel argument om ze te verwijderen, behalve de eerste uit deze lijst. Die hoort gewoon überhaupt niet in een encyclopedie. Een lijst op basis van medewerkerschap en/of afgestudeerden aan een universiteit is NE, zeker als zelfstandig artikel.EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 11:04 (CET)
    • ik twijfel ook - wat mij betreft hoeven ze niet per se weg (een categorie lost zoekvragen op) - van de andere kant staan ze al 5 dagen als niet-goedgekeurd - er is kennelijk niemand die ze akkoord vindt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 13:54 (CET)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen - de lijsten een introzin gegeven zodat er in ieder geval gelinkt wordt naar de organisatie waarbij het hoort. Medewerkers en alumni in het algemeen zijn niet E, maar deze lijst bevat namen die allemaal E zijn. Eredoctoraten zijn een belangrijke toekenning van een universiteit en zeker wel E. Ook rectoren vervullen een erg belangrijke rol en ook een lijst daarvan is zeker E. Romaine 13 jan 2016 01:45 (CET)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen - Bij Nederlandse universiteiten werken deze lijsten ook goed. Op een gegeven moment komt er iemand langs met affiniteit tot een bepaalde universiteit die er werk van maakt. Een voordeel van zo'n lijst is dat de geschiedenis van het hoofdlemma niet vervuild raakt met updates van deze lijsten. Opnieuw samenvoegen vind ik een heel slecht idee. – Maiella (overleg) 25 jan 2016 23:16 (CET)
  • Stop Darmkanker (vzw) - promo - Promopagina voor jonge vzw. Wellicht relevant, maar dient in dat geval wel neutraal beschreven te worden, waar mogelijk liefst voorzien van onafhankelijke betrouwbare bronnen. EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 11:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De tekst werd op informatieve wijze aangepast zodat deze niet als propaganda beschouwd zou kunnen worden.
    • Voor Voor verwijderen Ik zie die informatieve aanpassing, o.m. bestaande uit een lijstje NE-namen, niet zo. Ik zie enkel reclame voor een NE-stichting die naamsbekendheid wenst, met nog een suggestieve naam ook, want hoe zou je zo'n ziekte kunnen stoppen. Je kunt deze hooguit (misschien en soms) genezen. Fred (overleg) 12 jan 2016 11:52 (CET)
      • Uit onder meer het Twitteraccount valt op te maken dat aanmaker nauw betrokken is bij genoemde Stichting. De lijst met NE-namen werd alweer verwijderd. Fred (overleg) 12 jan 2016 12:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bedankt voor de feedback en goede research Fred. Op basis van je voorgaande feedback heb ik de pagina zo neutraal mogelijk opgesteld. De vzw beoogt overigens wetenschappelijk onderbouwde informatie en voorlichting te geven aan het brede publiek. De 'suggestieve' naam is inhoudelijk niet verkeerd. Darmkanker is nu juist dé kanker die vroegtijdig kan worden opgespoord en gestopt door een tijdige operatie (lees ook: http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/colorectal-cancer-statistics). In een vroege fase ontdekt is er 95% kans op genezing. Het wegnemen van poliepen (voorloper van darmkanker) geeft hen ook geen kans om ooit darmkanker te worden (lees ook: https://www.bevolkingsonderzoek.be/dikkedarmkanker/). Het is precies deze informatie en voorlichting die de vzw Stop Darmkanker via diverse kanalen wil geven. Ik hoor daarom heel graag in welke mate de huidige pagina nog kan worden aangepast om deze alsnog te publiceren. Met vriendelijke groeten en alvast bedankt!
      • In mijn ogen is de ruim 3 jaar bestaande stichting -hoe goed de bedoeling ervan ook moge zijn- niet van een zodanig belang dat opname in een encyclopedie is gerechtvaardigd. Wiki is geen stichtingenregister en ook geen aanplakzuil waar diverse organisaties hun doelstellingen op openbaar kunnen maken. Daar is de eigen website een beter geschikt medium voor. Fred (overleg) 12 jan 2016 16:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het geschiedenis gedeelte is wel degelijk relevant. Ik zou opteren om enkel de hoofdstukken campagnes en doelstelling te laten verwijderen. Dan is er niet veel verschil met andere pagina's voor VZW's zoals [Natuurpunt]. Pieter Colpaert (overleg) 28 jan 2016 09:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb nog wat gepoetst. De campagnes zijn toch waar we de organisatie van kennen, en moeten dus genoemd worden om de E-waarde aan te tonen. De E-waarde volgt ook uit het feit dat er BV'ers aan meedoen. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 19:21 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 12 jan 2016 13:15 (CET)

  1. Willem Taillefer
  2. Willem met de IJzeren Arm
    Herschreven, met bronnen. Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 10:56 (CET)
    Nominatie ingetrokken. The Banner Overleg 13 jan 2016 12:33 (CET)
  3. Willem I van Aquitanië qua inhoud kan het origineel overgenomen zijn van DEWP, FRWP of ENWP maar ik ga niet zitten te gokken.
    De informatie staat ook op Enwiki, waar bronnen worden genoemd. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 19:58 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kinder Neuropsychologie -wb- Fred (overleg) 12 jan 2016 13:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De complete tekst luidt: Kinder- Neuropsychologie is een specialisme binnen de Medische Gezondheidspsychologie. Dit specialisme houdt zich bezig met cognitieve functies, neurologische ziektebeelden, symptomen en syndromen van een kind. Wat weten we nu eigenlijk? Wikiwerner (overleg) 5 feb 2016 20:04 (CET)
  • Kinderneurologie -wb- En een open deur: Kinderneurologie is neurologie bij kinderen. Vervolgens komt een definitie van neurologie in het algemeen. Fred (overleg) 12 jan 2016 13:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Beide artikelen gaan over bestaande deelspecialismen/vakgebieden. Er staan minimaal 3 feiten in, dus een sjabloon beginnetje lijkt me beter op zijn plaats. De Geo (overleg) 26 jan 2016 16:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het gedeelte over neuroligie in het algemeen heb ik vervangen door een interne link. Verder staat er nog: Kinderneurologie is een aandachtsgebied binnen de neurologie. Aandacht is er voor neurologische ziekten en aandoeningen bij kinderen. Straks krijgen we ook nog apenneurologie. Wikiwerner (overleg) 5 feb 2016 20:08 (CET)
  • Special Forces Group -wiu- Dat je een zware training moet volgen om bij deze groep te kunnen werken is evident. Toch vraag ik me af: Heeft deze groep (een soort commando's) geen geschiedenis? Me dunkt dat die er wel bij zal moeten, want nu staat er niet zoveel in dit artikel. Fred (overleg) 12 jan 2016 13:53 (CET)
  • Het Groot Gevaar - ik dacht: een café - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 14:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit relaas was al eerder langsgekomen en verwijderd, onder meer wegens oeverloos gebabbel. Dit gebabbel is iets ingekort maar nog steeds duidelijk aanwezig. Misschien dat dit café in de taalstrijd een rol speelde, maar dat gegeven wordt geheel overspoeld door allerlei onnutte en breedvoerig weergegeven informatie aangaande de opvolgende eigenaren van het pand en dergelijke. Fred (overleg) 12 jan 2016 14:19 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderenIs het de reeks van eigenaren die moet verdwijnen? Zoals eerder ook reeds gesteld: gelieve aan te geven welke stukken eruit zouden moeten.Erik
    • Voor Voor verwijderen De encyclopedische relevantie van het onderwerp wordt niet aangegeven. Het lijkt een café zoals vele andere. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 20:40 (CET)
  • The Shelter (Amsterdam Hostel) - reclame - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een beschrijving met historische achtergrond van de organisatie. Ik zie geen promotionele teksten. MoniqueOost
    • Tegen Tegen verwijderen Reclame? Dit is achtergrondinformatie over het Hostel en de organisatie. Heel relevant als je geinteresseerd bent in Hostel info en historie. Gebruiker:Dorienvdv
    • Jammer dat de dames niet wat moeite doen het artikel aan te passen aan de conventies en normen van deze encyclopedie. JanB (overleg) 25 jan 2016 22:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Leuk om te lezen van de Shelter, mijn schoonvader heeft daar ooit gewerkt. Snap niet waarom deze pagina weg zou moeten aangezien de locatie en organisatie historische waarde hebben Dresiderius
      • Grappig, drie accounts komen melden dat ze tegen verwijdering zijn, terwijl ze alle drie nog geen 10 bijdragen hebben gedaan. Twee zelfs slechts één, namelijk hier melden tegen verwijdering te zijn. Er wordt wel gesteld dat de organisatie historische waarde heeft, maar de nominatie is gedaan omdat de tekst promotioneel van aard is, niet omdat de organisatie geen historische waarde zou hebben. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2016 19:51 (CET)
  • San Holo - Ew? - relevantie als dj wordt nog onvoldoende duidelijk in lemma. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:42 (CET)
  • Lijst van afleveringen van KRO De Wandeling - wiu - is in deze vorm geen lijst van afleveringen zoals de titel stelt. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:46 (CET)
  • Uitgeverij Parthenon - reclame /Ew? /zp - in deze vorm meer een advertorial (zelfpromotie) en onduidelijk wat het bedrijf relevant maakt. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:49 (CET)
    • ah, ik dacht al dat dit lemma op herhaling was: zie Overleg gebruiker:Freek van der Steen. Naam bij afbeelding. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenPCNAlmere: Hopende dat ik technisch gesproken goed reageer: het artikel over uitgeverij Parthenon is géén reclame. Bevat slechts objectieve gegevens: de locatie ervan en datum van oprichting en de onderwerpsgebieden van deze uitgever. Ik heb wel 'commerciëler' uitgeverspagina's hier gezien. Mag m.i. niet ontbreken op Wikipedia tussen alle overige uitgevers. Verder heb ik geen band met de uitgever, behalve dat ik in dezelfde straat ben gevestigd. Vr. groet.
    • Tegen Tegen verwijderen - uitgeverij Parthenon is een bekende uitgever, artikel vind ik zeker niet wervend klinken. Een onafhankelijke bron erbij zou wel leuk zijn, maar ook weer niet echt nodig voor deze basisinformatie. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2016 15:17 (CET)
    • Ik vraag me eigenlijk af wat deze uitgeverij relevant maakt? Er zijn geen bekende titels gegeven, geen aantallen titels (afgezien van de verwijderde link naar de pagina van de uitgever daarover) en ook geen namen van schrijvers. Als de uitgeverij zo bekend en belangrijk is, waarom blijkt dat dan niet uit het artikel? Voor Voor verwijderen bij gebrek aan blijk van relevantie van deze pas 10- of 11-jarige uitgeverij. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 16:49 (CET)
    • Een snelle check op schrijvers (om er zeker van te zijn dat het oorspronkelijke uitgaven zijn, neem ik alleen 21e-eeuwse nederlandstalige schrijvers op en om zeker te zijn van relevantie alleen mensen met een lemma op de nl-wikipedia) levert op: Wim Eijk, Leo Elders, André Lascaris, Marcel Poorthuis en Henk Vroom. (waarschijnlijk zijn er nog wel meer belangrijke schrijvers bij.) Paulbe (overleg) 12 jan 2016 22:47 (CET) (kleine correcties en toevoegingen Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:08 (CET))
    • Een snelle check op artikelen hier (dwz op nl-wikipedia) waarin een boek van Parthenon wordt genoemd levert er vijf op (het artikel Leo Elders tel ik niet mee, hierboven al genoemd, als schrijver). In twee lemma's wordt een boek van Parthenon zelfs het enige echt serieus genoemde boek als Bibliografie/Literatuur (afgezien van de waslijstjes met bronnen/noten/referenties), in Thomas van Aquino en in Boeddhisme in Nederland. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Niets promo aan te bespeuren. Is een uitgeverij met auteurs met een WP-artikel, dit alleen volstaat al om E te zijn. Gewoon laten staan, mag zeker nog groeien. Queeste (overleg) 25 jan 2016 08:32 (CET)
  • Strandvogels - Ik ben niet zeker of het wel een gangbare term is (is het onderwerp wel E genoeg?), dat het een weesartikel (geen inkomende interne links) betreft laat me nog meer twijfelen, maar met huidige inhoud lijkt me het me sowieso beter om dit te verwijderen. - Robotje (overleg) 12 jan 2016 15:26 (CET)
    • Wat mij betreft nuweg. Gangbare term is kustvogels, artikel geeft te weinig/incomplete uitleg. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2016 15:29 (CET)
    • Onzinartikel, wat hier wordt "gedefinieerd" zijn standvogels. Daarom: nuweg want de auteur heeft de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Bovendien trekken ook standvogels zich van landsgrenzen niets aan. Fred (overleg) 12 jan 2016 15:35 (CET)
  • Guus Lammerink - WIU - Kat(Zeg het maar) 12 jan 2016 15:47 (CET)
  • Roger Maxwell - weg - Doorverwijspagina met alleen nog rode links. De componist is beoordeeld als NE. Geen van de rode lemmata heeft nog inkomende links. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2016 16:19 (CET)
  • Stichting toekomstbeeld der techniek - eerder verwijderd als Stichting Toekomstbeeld der Techniek en als STT - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 16:25 (CET)
    • Veel bekende en relevante namen in het algemeen bestuur, maar met de media-aandacht wil het niet zo vlotten, lijkt het: [5]. Bestaat wel al bijna 50 jaar en heeft kennelijk aardig wat publicaties uitgegeven die ook wel geciteerd worden: [6]. Ik betwijfel niettemin of dit nu geschikt is voor opname in de encyclopedie - op dit moment zie ik niet veel bronnen die ons vanuit neutraal perspectief iets over deze stichting kunnen vertellen, en het artikel doet dat niet echt. Paul B (overleg) 12 jan 2016 17:11 (CET)
    • Tsja, die stichting ken ik wel. Ze zou heel goed E-waardig kunnen zijn, maar dan met een goed artikel zonder POV. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er zijn verbeteringen aangebracht zodat het prima binnen het Wikipedia kader past; bv. aanvulling links, aanpassing tekst zodat het minder een 'orphan site' is en minder POV geschreven is. De tekst is kort, en feitelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dhoyas (overleg · bijdragen) 21 jan 2016 08:31 (CET)
    • Opmerking Opmerking: mocht het artikel behouden blijven, dan hernoemen naar 'Stichting Toekomstbeeld der Techniek' – zoals de stichting zichzelf ook noemt. Richard 18 jan 2016 14:33 (CET)
  • Taharrush - stond als nuweg, maar het is niet zeker dat het onzin is. ed0verleg 12 jan 2016 16:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hier werd erg onzorgvuldig gehandeld. Dit onderwerp heeft een artikel op 5 andere wiki's. Met een kleine search moest dat toch gemakkelijk te vinden zijn? Deze manier van werken is niet constructief naar de gebruiker toe die het artikel heeft geschreven. Er is dus geen enkele reden voor verwijdering.
    • Voor Voor verwijderen in huidige vorm als wiu, door pov en gebrek aan bronnen. Dat het onderwerp op 5 andere wp-wiki's staat kan een teken zijn van E-waardigheid, maar de andere artikelen zien er wel serieuzer uit. De versies in duits, engels en zweeds zijn wel aangevochten, maar op de betreffende discussie-pagina's zie ik (nog) geen consensus voor verwijdering. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 21:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, kretologie. Peter b (overleg) 19 jan 2016 11:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De motivering van de nominatie [geen bronnen, mogelijk onzin of niet waar] snijdt geen hout. Een kort lemma is een ingang naar andere talen. Het kan altijd beter. – Maiella (overleg) 25 jan 2016 23:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit verschijnsel is de afgelopen tijd een absolute REALITEIT gebleken in zowel de Arabische wereld als Europa. Het is bovendien bijverschijnsel van een ander belangrijk Europa bedreigend verschijnsel: de asielinvasie. Pogingen om dit te verwijderen zijn politiek gemotiveerd. Tikgeit (overleg) 8 feb 2016 17:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen enkele bron toont aan dat deze term ook in het Nederlands een algemeen geaccepteerde term is geworden. Bij het RTL-nieuws en het NOS-journaal wordt nog altijd over groepsverkrachting of groepsaanranding gesproken, de term taharrush is daar nog nooit gevallen. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2016 20:31 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Genius (website) -NE- Een speurtocht op Google levert niets op dat hierop lijkt. Er is een website voor homoseksuele professionele beroepsbeoefenaars van die naam, maar die wordt hier niet bedoeld, evenmin als de helpdesk van Apple, een reisbureau en nog een heleboel meer van die naam. Daarnaast is het taalgebruik niet-encyclopedisch doch veeleer wervend (biedt aan, wordt gelanceerd e.d.), is de tekst rommelig zodat aan de lezer niet wordt overgebracht wat er precies bedoeld wordt, en vooral de E-waarde van deze website wordt allerminst duidelijk gemaakt. Babbelende zinnen als: Dergelijke aantekeningen zijn in het groen, in plaats van het gebruikelijke geel en meer van dit fraais, alsmede een aantal -in bepaalde kringen- beroemdheden die een account hebben, en een aantal verwijzingen naar onduidelijke websites, helderen ook al niets op. Fred (overleg) 12 jan 2016 16:49 (CET)
    • De bronvermelding op en-wiki toont naar mijn mening voldoende aan dat deze (volgens mij vrij bekende) website encyclopedisch relevant is. De tekst is inderdaad wel rommelig, maar is niet dermate ernstig dat verwijdering geboden is. Woody|(?) 26 jan 2016 00:27 (CET)
  • Kana (Israël) -wiu- Klopt niet, Kana zijn drie plaatsen in Israël (die zullen echt niet allemaal in Galilea liggen en zullen ook anders gespeld worden) en 1 plaats (Qana) in Zuid-Libanon. Dit ook qua stijl en taal niet bepaald foutloze zinnetje is natuurlijk een aanfluiting voor een zich serieus nemende encyclopedie. Fred (overleg) 12 jan 2016 17:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het noemen onder de naam "Kana" en het vermelden van zowel Galilea als Israël, wekt de indruk dat er een stad in het huidige Israël zou bestaan die de voortzetting is van de in het Evangelie van Johannes genoemde plaats "Kana in Galilea". Er bestaat echter geen plaats in Israel die Kana heet, wel (onder meer) de (arabische) stad Kafr Kanna. Volgens hedendaagse wetenschappers is dat waarschijnlijk niet de locatie van het bijbelse Kana, maar lag die op de nu onbewoonde ruïne-heuvel Chirbet Kana. Dus dit extreem korte artikeltje geeft ook nog onjuiste informatie. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:33 (CET)
  • Ipad hoesje - wb + fout gespeld - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 17:48 (CET)
  • Blobs (alien) - "Ondanks dit alles blijven blobs een fictief wezen." - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 17:55 (CET)
    • Ik krijg het gevoel dat het verhaal een verzinsel is van de aanmaker. Voor Voor Mbch331 (Overleg) 12 jan 2016 17:55 (CET)
    • Heb er nuweg op gezet. Sijtze Reurich (overleg) 12 jan 2016 18:15 (CET)
    • Blobs bestaan. Je hebt zelfs een game genaamd de Blob. Maar in deze vorm kan het over twee weken weg. Natuur12 (overleg) 12 jan 2016 19:00 (CET)
    • Geen duidelijke definitie of afbakening van het begrip. Volgens de eerste zin: "fictieve, alien-achtige wezens" Maar het zijn kennelijk niet aliens. Wat is het verschil? Dat aliens echt zijn en blobs fictief ? Of is het essentiële verschil dat blobs bestaan uit "een soort van exstreem zure blubber"? En als een blob geen alien is waarom heet dit lemma dan "Blobs (alien)"? Deze vragen roepen om beantwoording. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:39 (CET)
  • Abff - weg - in deze vorm geen encyclopedisch lemma. Natuur12 (overleg) 12 jan 2016 17:58 (CET)
    • Wat is dat eigenlijk voor pidgin, aller best friend forever? Wb, weg. ErikvanB (overleg) 12 jan 2016 18:05 (CET)
  • De Nijmeegse Stadskrant - NE, plaatselijke krant zonder aantoonbare relevantie waarom het in de encyclopedie thuis hoort. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2016 19:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat mij betreft is ieder periodiek E, een Stadskrant die in 2016 nog steeds bestaat is zeker E. Het lemma kan beter maar als een nieuwe gebruiker enkel met afkeuring welkom wordt geheten zal dat nog wel even duren. Peter b (overleg) 12 jan 2016 21:02 (CET)
      • Maar dan dient het artikel een stevige poets te ondergaan, want in de huidige vorm staan er nogal wat kromme zinnen in, alsmede de nodige onnutte informatie. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:08 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Even gewikificeerd en van een categorie voorzien. Kijk even in die categorie en je vindt er diverse andere locale kranten. Die zouden anders ook ter beoordeling moeten worden gesteld en ik zie daar geen enkele reden voor. Stunteltje (overleg) 13 jan 2016 13:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen blaadje wel eens zien liggen, maar dit valt in de categorie lokaal suffertje en zelfs in Nijmegen niet breed verspreid. Tevens zelfpromo aan de naam van de aanmaker te zien. - Agora (overleg) 14 jan 2016 14:48 (CET)
  • Sportkalender 2006, Sportkalender 2007, Sportkalender 2008, Sportkalender 2009, Sportkalender 2010, Sportkalender 2011, Sportkalender 2012, Sportkalender 2013, Sportkalender 2014 en Sportkalender 2015 - ne - Agenda's en kalenders zijn geen informatievormen die thuishoren in deze encyclopedie. Voor een terugblik zijn er artikelen als Sport in 2006 enz. Eventueel kan nog inspiratie worden gehaald uit de:Portal:Sport/Sportkalender 2015. Dit onderwerp heb ik eerst aangekaart in de Kroeg. Apdency (overleg) 12 jan 2016 19:23 (CET)
    • @Apdency: Het enige waar ik mee zit... als dit verwijderd wordt, gaat dan alle info verloren? Of wordt het nog overgeheveld naar andere artikelen (zoals Sport in 2006)? Want anders zou ik verwijderen toch wel zonde vinden eigenlijk. Trijnstel (overleg) 21 jan 2016 14:20 (CET)
      • Dat laat ik (als slechts nominator) in het midden. Ik noemde al het Duitse voorbeeld, maar inderdaad staan de belangrijkste gebeurtenissen ook al in de overzichtsartikelen 'Sport in ...', en wellicht zijn er nog meer creatieve ideeën van/voor liefhebbers (de aanmakers van deze kalenders zijn op de hoogte gesteld, zegt het iets dat geen van de nog actieve onder hen zich naar deze sessie begeeft?). Verder staan de kalenders vol met blauwe links, dus naar mijn mening gaat er niets verloren, alleen een vorm van informatie verzamelen. En om dat laatste is het mij te doen. Apdency (overleg) 21 jan 2016 18:42 (CET)
        • Ik zou verwijdering erg jammer vinden. De kalenders zijn al jarenlang een prima middel om aan te geven welke sportevenementen er zullen komen en welke rode links nog gevuld moeten worden, en als het jaar om is een goed middel om de pagina's weer terug te vinden. Maarten1963 (overleg) 2 feb 2016 22:33 (CET)
          • Uiteraard zijn ze een prima middel om aan te geven welke sportevenementen er zullen komen. Daar zijn kalenders voor. Maar Wikipedia is er niet voor kalenders en agenda's. Ook 'moeten' er geen rode links gevuld worden, hooguit kun je spreken over 'gewenst worden', en daar hebben we al instrumenten voor, zoals Gewenste artikelen. Wat betreft de terugblikfunctie is er al een paar keer verwezen naar de artikelen 'Sport in ...'. Apdency (overleg) 3 feb 2016 16:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lemma is alleen gesorteerd op datum. De exacte datum is weinig relevant voor evenementen in het verleden. De artikelen zoals Sport in 2006 zijn veel beter gesorteerd. Wikiwerner (overleg) 11 feb 2016 20:34 (CET)
  • Ali Alkan - NE, geen profdebuut. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2016 20:08 (CET)
  • Dendra - weg - Ongelijke redirect naar Dendera, zie en:Dendra. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2016 20:39 (CET)
  • Jelte Nederhoed, E niet voldoende aangetoond, wel veel persoonlijke en familieinfo. Wat is zijn betekenis, was hij betrokken bij een schisma of afsplitsing van de kerk..? Atsje (overleg) 12 jan 2016 22:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Meest relevante aan deze man lijkt te zijn dat hij 10 jaar lang geprobeerd heeft in de Tweede Kamer te komen maar dat dit nooit gelukt is. JanB (overleg) 16 jan 2016 15:36 (CET)
    • Opmerking Opmerking In deze vorm kan het artikel imo niet gehandhaafd worden. Het is allesbehalve neutrale encyclopedische tekst en de relevantie wordt niet aangetoond op basis van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Bovendien wordt min of meer gesuggereerd dat - door de vermelding in de secundaire literatuur - Nederhoed aan de orde komt in het standaardwerk "De Geschiedenis van Groningen deel III". Niets is minder waar, slechts zijn voorganger - De Bey - wordt in één bijzin op p. 129 genoemd. Nederhoed komt ook niet voor in het Biografisch lexicon voor de geschiedenis van het Nederlands protestantisme en in de encyclopedie met markante protestanten, dat maakt de encyclopedische relevantie er niet sterker op. Wel heeft G.A. Wumkes een beknopt artikel over hem geschreven in het Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek. Deel 9 (1933) en vermeldt het kenniscentrum van de gereformeerde gezindte Digibron dat hij tweede scriba was van de synode van 1877 en penningmeester van de Theologische School. Zijn nagelaten werken zijn vnl. preken en redevoeringen. Samenvattend: het genomineerde artikel lijkt vooral een nogal subjectieve beschrijving van de handel en wandel van Nederhoed gebaseerd op de resultaten van origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2016 21:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Per Gouwenaar. Man met baan. Wikiwerner (overleg) 11 feb 2016 20:38 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Qassa - reclame / ne - Uitgebreide uitleg over hoe het werkt. De geschiedenis wordt opgeleukt met triviale feiten en door de inleiding nog eens te herhalen. Wat deze organisatie relevant maakt wordt niet duidelijk uit de tekst, websites zijn wel vaker internationaal actief. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 22:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat is "internationaal schaalbaar"? En wat is er internationaal aan het woord Qassa of en:Kassa? De marketingblabla? Sander1453 (overleg) 12 jan 2016 22:59 (CET)
  • Utopia boomstronk - raadselachtige inhoud - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 22:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Overduidelijk heeft dit geen zelfstandige relevantie of betekenis. Iets voor nuweg? Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:59 (CET)
      • Nee joh, Behouden! Zo'n mooi blok hout. Helemaal encyclopedisch relevant en zo. Nee, alle gekheid op een stronkje. Deze kan met een gerust hart gesneeuwbald worden. EvilFreD (overleg) 13 jan 2016 00:47 (CET)
  • Mixed Hockey Club Voorhout -reclame- Een nu eens ronkend, dan weer vrolijk voortbabbelend POV-verhaal wat in een buurtkrantje thuishoort, maar niet in een encyclopedie. Uit teksten als: staat de beker op de foto hieronder, al ruim een jaar te pronken in de Voorhoutse prijzenkast (foto ontbreekt) valt op te maken dat het daaruit dan ook vermoedelijk letterlijk is overgenomen. Fred (overleg) 12 jan 2016 22:58 (CET)
  • Moreno Adriaenssens -weg- Deze rommel hoort niet in een encyclopedie (reclame + ZP + gebrek aan opmaak + verzameling onsamenhangende kreten). Fred (overleg) 12 jan 2016 23:06 (CET)
    • slechte poging tot reclame > weg - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:28 (CET)
    • Soms worden hier artikelen volgens mij te snel als reclame genomineerd. Dit daarentegen is zo erg, dat het niet op deze lijst thuis hoort. Expliciete reclame hoort op de nuweg-lijst. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:05 (CET)
  • Johann Heinrich Richter - wiu - Machinevertaling. Sander1453 (overleg) 12 jan 2016 23:11 (CET)
    • poets > behouden - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Mee eens, goed artikel nu. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het artikel bijgewerkt zodat het beter aansluit met de Nederlandse taal. (overleg) 13 jan 2016 01:02 (CET)
      • Inderdaad, nominatie doorgehaald (het sjabloon was al van het lemma verwijderd...) Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 11:00 (CET)
  • Vintage, the Black Market - weg, reclame voor facebookgroep hoort hier niet. - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt mij expliciete reclame en tevens een warrig, onopgemaakt verhaal. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen enkel teken van relevantie en er is geen enkele poging gedaan om dit te doen lijken op een wikipedisch artikel. Nuweg mag dus ook. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:11 (CET)

Toegevoegd 14/01; af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kaszub -reclame- Club is best E gezien geschiedenis, maar dit artikel lijkt wel een op de kopie van een artikel uit een buurt- of clubkrantje. Het bevat buitengewoon veel POV, zoals: de zeer ontspannen en vooral gezellige wijze waarop de nu inmiddels 55 actieve leden met elkaar omgaan en nog een heleboel meer. Er wordt gerept in de we-vorm en over onze vereniging. Het dient echter een neutraal en bondig artikel te zijn, waarin bovendien oeverloos gebabbel dient te ontbreken, zoals: Tijdens deze avonden ontmoeten we elkaar, wordt de grootste biljartroostercompetitie van Breda op het groene laken afgewerkt en praten, kaarten of darten we in een zeer gezellige en ongedwongen sfeer. Voor meer informatie omtrent activiteiten, sponsoring, kennismaking en eventueel lidmaatschap kunt u terecht op onze facebook pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
  • Jim rox - ne - Kattenkruid (overleg) 14 jan 2016 03:50 (CET)
    • Is dit geen hoax? Het bijschrift Jim Rox twope me zin fan toen datie ne miet en griet djee in zinne gebwoorteplekke Hazeloarstroat op Commons bij de foto geüpload door AmirBoezemhoofd geeft me weinig vertrouwen. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 05:18 (CET)
      • Nah ja, er is wel een Facebookpagina. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 05:25 (CET)
        • Dit artikel is op de West-Vlaamse Wikipedia voor directe verwijdering voorgedragen. Sijtze Reurich (overleg) 14 jan 2016 10:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Model in diverse magazines. Wat een gewezel! Wélke magazines? En is dan een dergelijke holle frase encyclopedisch, óf promotioneel bedoeld? Persoon geniet slechts lokale bekendheid (althans, naar eigen zeggen). Nog meer gewezel: Hij wordt beschouwd als een van de invloedrijkste rapmuzikanten. Door wie wordt hij als zodanig beschouwd en hoe wordt dat gemeten? Hoe komt het dan dat hij buiten Kortrijk blijkbaar géén bekendheid geniet? Fred (overleg) 14 jan 2016 14:17 (CET)
    • Wat dacht je van de infobox: "Geboren: Ja", "Overleden: Nog niet". ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 00:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het liedje Liefde, gevoelens, vodka bestaat. 179 weergaven is echter wel heel weinig. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 12:58 (CET)
  • Samantha Steenwijk - eerder verwijderd - veel prietpraat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2016 09:53 (CET)
  • K3 Dierenhotel - auteur - http://www.k3fansite.eu/dierenhotel Kattenkruid (overleg) 14 jan 2016 05:59 (CET)
  • UEFA Champions League 2015/16 groepsfase - weg - Dubbel en overbodig. Lijkt gestart omdat op interwiki's het zo opgedeeld wordt, maar is nooit bijgehouden en was al eens door de oorspronkelijke aanmaker leeggehaald. Ook geheel dubbel met UEFA Champions League 2015/16 dat wel bijgehouden is. - Agora (overleg) 14 jan 2016 10:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik wist niet eens dat deze pagina bestond. Ik heb zelf een en ander bijgedragen aan de oorspronkelijke pagina, maar van deze pagina wist ik het bestaan niet af. Overbodig en dus steun voor het verzoek. Autoliefhebber (overleg) 20 jan 2016 21:25 (CET)
  • Hot Marijke, - NE -, een mw die in de sexindustrie haar brood verdient, wat is er E aan dat ze een eigen site heeft en thuis ontvangt?? Peter b (overleg) 14 jan 2016 11:59 (CET)
        • Voor de beoordelende moderator, graag opletten, opmerkingen hieronder van Gebruiker:Wiki petertje, 2A02:A03F:18E0:1F00:58AE:EDA0:A0B5:F76C, 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 zijn waarschijnlijk dezelfde persoon. Elly (overleg) 24 jan 2016 10:53 (CET)
        • euhm, neen dus. Ik heb maar 1 profiel. Ok, ik ben maar net ingelogd. Maar daarvoor heb ik NIKS op Wikipedia gezet. Wiki petertje (overleg) 24 jan 2016 17:37 (CET)
    • Zie de bronnen, vandaar de E-waarde. ed0verleg 14 jan 2016 12:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ze komt over als een astronaute of andersoortig ruimtevaartfenomeen, want ze lanceert volop. En wat een oeverloos gebabbel: Tijdens een fotosessie in 2005 kwam ze in contact met Paul, die niet veel later haar man en manager zou worden. Hij raadde haar aan in de erotiek te gaan werken. Ze zou alleen een goede artiestennaam moeten verzinnen. Toen ze hierop reageerde met "doe maar gewoon Marijke", maakte Paul daar Hot Marijke van. Dat soort geklessebes hoort niet in een encyclopedie, maar veeleer in een kwaliteitsblad als Privé. Enkel het Mozartje (reeds op 5-jarige leeftijd...) ontbreekt nog! Fred (overleg) 14 jan 2016 13:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Komt voldoende in het nieuws relevant te zijn. Akadunzio (overleg) 14 jan 2016 19:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen e-waarde volgt uit BV-schap, niet uit prostitutie. 2A02:A03F:18E0:1F00:58AE:EDA0:A0B5:F76C 14 jan 2016 19:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze vrouw is wellicht de bekendste prostituee van Vlaanderen en heeft dus 'recht' op een eigen artikel. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2016 12:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Dit Artikel heeft, zoals Fred aangaf, geen relevante waarde op wikipedia op de manier zoals het nu geschreven is! Het komt over als pure reclame van de vrouw in kwestie. Telkens wanneer een vleugje negatieve info op haar lemma komt te staan wordt dit ter stond verwijderd. De versie van VERDRG02 bij het lemma, waarbij gesproken wordt over haar uitdrukkelijke xenofobe houding, wordt telkens verwijderd. Ook dit is onderdeel van de persoon. Als dit op een objectieve manier geschreven is kan dit dan ook niet telkens verwijderd worden. De snelle bewerkingsgeschiedenissen waarbij z'n toevoegingen ongedaan gemaakt worden zijn bizar. Het lijkt alsof de pagina wordt gemonitord door haar. Daarom stel ik grote vraagtekens bij dit lemma. p.s.:De mensen die bezwaar hebben, hebben bovendien weinig tot geen bijdragen geleverd op wikipedia (just saying) Xan-Dar
      • Dit artikel wordt gemonitord door mij, omdat het op mijn volglijst staat. En jouw bijdragen waren bronloos, vol met eigen conclusies en zaten best dicht tegen laster aan, waardoor het niet past in de NPOV die Wikipedia vereist. Als je nu eens een bron gaf, die beweert dat Hot Marijke politiek bedrijft in haar klantenkeuze, anders dan conclusies trekkend uit beweringen die ze gedaan zou hebben, dan bleef het wellicht wel staan. Maar ik denk dat die bronnen er niet zijn. En ik heb niet de indruk dat Hot Marijke, na het aanleveren van haar foto in 2012, ooit nog iets met dit artikel van doen heeft gehad. ed0verleg 15 jan 2016 15:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen WP:BLP Teveel beweringen, te weinig bronnen. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 14:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De informatie in haar artikel toont haar relevantie aan. Graag per bewering in het artikel waarvan men denkt dat een bron noodzakelijk is hierom vragen via het sjabloon {{bron?}} zodat extra bronnen, indien nodig, kunnen worden bijgeplaatst. Alice2Alice (overleg) 15 jan 2016 16:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeer relevant artikel. Enkel het stukje over haar privé-leven dient er terug op te komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 (overleg · bijdragen) 15 jan 2016 17:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - Dat deze mevrouw niet encyclopedisch relevant is, waag ik nog wel te betwijfelen. Wat in ieder geval niet encyclopedisch is, is het artikel. Het is een aaneenschakeling van (amicaal omschreven) gebeurtenissen waarmee getracht wordt aan te geven hoe Marijke encyclopedisch relevant werd. Wat het artikel zou móeten zijn is een zakelijke en neutrale beschrijving van haar en haar activiteiten, waarbij afstand tot het onderwerp in acht genomen wordt. EvilFreD (overleg) 15 jan 2016 18:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - volg de redenering van EvilFred 100% Inquirere
    • Tegen Tegen verwijderen Hoe verwerpelijk ik het ook vind, de dame is ontegensprekelijk E: krijgt veel persaandacht, de naam is wijd bekend (in Vlaanderen). Het artikel is gewoon neutraal, amicaal omschreven zaken zie ik er niet in (toch niet in de huidige versie) - aversie mag de interpretatie van beschrijvingen niet beïnvloeden. De bronnen zijn duidelijk en onafhankelijk. Queeste (overleg) 16 jan 2016 12:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is intussen herwerkt en goed voorzien van bronnen. Encyclopedisch relevant was ze al de hele tijd.
    • Voor Voor verwijderen - prostituee die haar marketing goed voor elkaar heeft waardoor men hier denkt dat ze encyclopedisch is. - Aiko 18 jan 2016 15:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Mensen verhuren het gebruik van hun handen, anderen het gebruik van hun hoofd, deze dame het gebruik van haar hele lichaam. Waarom zou dat minder E zijn? Voldoende bronnen ter verificatie. Stunteltje (overleg) 18 jan 2016 23:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Queeste Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bekendste prostituee van Vlaanderen. Zij verdient hier een plaatsje. Wiki petertje (overleg) 24 jan 2016 00:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Artikel lijdt tot censuur en bewerkingsoorlogen. Ben er inmiddels van overtuigd dat dit soort celibreties geen artikel op Wikipedia horen te hebben. Elly (overleg) 24 jan 2016 10:46 (CET)
    • Dit laatste is een contradictio in terminis: celebrities die geen artikel horen te hebben. Celebrity zijn maakt per definitie E. Queeste (overleg) 27 jan 2016 19:22 (CET)
    • Een bewerkingsoorlog is geen reden om een pagina te verwijderen. Onlangs was er nog een bewerkingsoorlog op Vrijzinnig-Christelijk Lyceum (dat lijkt toch geen controversieel onderwerp, maar het is echt gebeurd!). Toch wil niemand dat artikel kwijt. Het artikel over Hot Marijke is netjes gedocumenteerd en het lijkt erop dat ze in België een beroemdheid is. Dus laat maar staan. Als er te veel bewerkingsoorlogen over gevoerd worden, kan het altijd nog beveiligd worden. Sijtze Reurich (overleg) 6 feb 2016 17:36 (CET)
    • Ik heb beslist om het lemma te behouden. Omwille van de grote (verdeelde) respons die er op deze nominatie kwam, voel ik mij verplicht daar wat duiding bij te geven. Dat het onderwerp an sich E is, dat behoeft geen twijfel. Niet in de hoedanigheid als prostituee, wel als een Bekende Vlaming. Ze krijgt regelmatig aandacht in de pers (Dag Allemaal, Story et cetera). Dat het lemma beter kon (en nog steeds kan), daar ben ik van overtuigd. Er zijn verscheidene aanmerkingen op te maken. Ik zie echter geen fundamentele problemen die het bestaansrecht van dit lemma zouden ondergraven. Voldoende lengte, voldoende bronnen. Dat laatste kopje over haar privégegevens hoeft voor mij niet, ik vind het niet nodig om het aantal kinderen van iemand op een Wikipedia-artikel te gooien. Wie "werken in de seksindustrie is geen indicator van E-waarde" als een argument wil gebruiken, nodig ik bij deze uit om de categorie pornoacteur op te ruimen. Levert het artikel van Hot Marijke een bijdrage aan de academische meerwaarde van Wikipedia? Nee, natuurlijk niet. Wikipedia belichaamt echter meer dan alleen het academische en het historische, wij richten ons ook op andere maatschappelijke onderwerpen. Hot Marijke is de Kim Holland van Vlaanderen. - GreenDay2 10 feb 2016 19:48 (CET)
  • Financiële Studievereniging Amsterdam - NE - Plaatselijke vereniging zonder relevantie. EvilFreD (overleg) 14 jan 2016 12:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De claim de grootste studievereniging van Nederland dient verifieerbaar te worden waargemaakt met behulp van onafhankelijke bronnen. Er wordt echter geen enkele bron gegeven. Het lijstje met evenementen is een lange lijst nietszeggende en volstrekt niet-encyclopedische woordjes, waar de lezer van een encyclopedie niets aan heeft en die blijkbaar enkel bedoeld is om te accentueren hoe goed deze vereniging wel niet bezig is. Fred (overleg) 14 jan 2016 13:30 (CET)
    • Neutraal Neutraal - relevant genoeg als grote vereniging binnen het taalgebied, maar in deze vorm niet voldoende als artikel. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:40 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 14 jan 2016 13:32 (CET)

  1. Willem I van Genève
  2. Willem I van Gulik
    Mee bezig Mee bezig. Aangegeven op [[Gebruiker:JZ85/NalooplijstW|Nalooplijst}} Haagschebluf (overleg) 13 feb 2016 08:00 (CET)
  3. Willem I van Hessen
    Mee bezig Mee bezig. Aangegeven op [[Gebruiker:JZ85/NalooplijstW|Nalooplijst}} Haagschebluf (overleg) 13 feb 2016 08:00 (CET)
  4. Walderik van Murrhardt - slechts een deel van de info kan ik terugvinden in bronnen
  5. Willem I van Nevers
    Mee bezig Mee bezig. Aangegeven op [[Gebruiker:JZ85/NalooplijstW|Nalooplijst}} Haagschebluf (overleg) 13 feb 2016 08:00 (CET)
  6. Willem I van Périgord
    Mee bezig Mee bezig. Aangegeven op [[Gebruiker:JZ85/NalooplijstW|Nalooplijst}} Haagschebluf (overleg) 13 feb 2016 08:00 (CET)
  7. Willem I van Provence - Het is duidelijk dat Februari de Franse versie als basis gebruikt. dat is ook het probleem niet. De vraag is waar de info van deze edits vandaan komt.
    wel vreemd dan dat sommige er dan al jaren staan. Wat is trouwens het probleem van het overnemen van artikelen van zusterprojecten? Als die maar voldoende onderbouwd zijn en ze netjes vertaald worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:44 (CET)
    Ook lenen van de buren moet netjes en volgens de licentie-vereisten verlopen. Daar is dat sjabloon bronvermelding anderstalige Wikipedia dan ook voor ontwikkeld. Maar lang niet altijd is duidelijk waar de info vandaan komt. The Banner Overleg 18 jan 2016 01:15 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 17/01; af te handelen vanaf 31/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Voor Voor verwijderen Bekend werk, vermelding in de literatuur? Joostik (overleg) 17 jan 2016 09:50 (CET)
Voor Voor verwijderen - De Boer wordt als architect genoemd in de database van het Nieuwe Instituut, echter zonder verdere vermelding van publicaties en gerealiseerde werken. De in het artikel beschreven stijl is niet neutraal geschreven, bovendien is de herkomst van deze passage niet duidelijk. Wiens mening wordt hier weergegeven? Gouwenaar (overleg) 17 jan 2016 23:05 (CET)
  • Sorry! (bordspel) - wiu - Heb al wat dingen toegevoegd/aangepast, maar de opmaak kan zeker nog een poets gebruiken. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 jan 2016 12:24 (CET)
    • Opmerking Opmerking: inhoud was letterlijk overgenomen van deze webpagina, dus ik heb het artikel laten verwijderen. Woody|(?) 17 jan 2016 17:10 (CET)
  • GamersNET - reclame - Aiko 17 jan 2016 12:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er valt nergens in het artikel in op te maken dat het reclame is. Thebowserjr (overleg) 18 jan 2016 18:03 (CET)
  • Next-Life - Wiu - Als het artikel al E-waardig is dan is het duidelijk nog niet af - RenéV (overleg) 17 jan 2016 13:21 (CET)
    • Weg. Band met uitroeptekens die vooral bezig is geweest zichzelf op te richten en nu recent een eerste ep heeft uitgebracht. Ik heb het sjabloon teruggezet. ErikvanB (overleg) 18 jan 2016 10:10 (CET)
  • The Divergent Series: Allegiant - wiu - Onderwerp ik zeker relevant, maar in de huidige vorm onvoldoende om zo te blijven staan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 jan 2016 13:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt, releases (over 6 weken) bevestigd (inclusief bronvermelding). KroySquare.jpgDirkVE overleg 21 jan 2016 09:57 (CET)
  • SV West Zeeuws-Vlaanderen - wiu - maar mogelijk NE - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 14:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen aangesloten bij een landelijke sportorganisatie. Problematisch is wel dat de historiepagina van de vereniging zelf wel heel erg lijkt op de originele pagina (wat ik pas na het oppoetsen ontdekte.) The Banner Overleg 17 jan 2016 20:22 (CET)
  • Josef Biesbrouck -wiu- Een in memoriam, waarschijnlijk letterlijk ergens van overgenomen, boordevol POV: Geïnfecteerd door het ‘beeldvirus’, Hij zette zich met volle overgave in, Hij ontwierp hun vlinderlogo dat tot op vandaag nog steeds jonge mensen lokt, Zijn remake verdween eveneens op mysterieuze wijze. Een essay, geen encyclopedisch artikel. Ook komt de E-waarde niet uit de verf. Fred (overleg) 17 jan 2016 13:29 (CET)
    • Opmerking: Aanmaker verwijderde niet alleen het sjabloon, maar knoeide ook op deze pagina door mijn nominatie eveneens op mysterieuze wijze te doen verdwijnen. Fred (overleg) 17 jan 2016 14:15 (CET)
    • Opmerking: Mijn excuses. Artikel zou neutraler moeten zijn en er werd extra informatie toegevoegd. Als je extra suggesties hebt, laat zeker weten.
  • Naamsadaptie Bronnen? De gegeven bron gebruikt de term helemaal niet, ook google kan het niet vinden, evenmin als de vorm naamsadaptatie. Joostik (overleg) 17 jan 2016 14:31 (CET)
    • Moet inderdaad ten eerste adaptatie zijn, foutje van mijn kant. Benniedom (overleg) 17 jan 2016 15:31 (CET)
      • Maar ook in die schrijfwijze niet te vinden, dus is het een gangbare term? Daarnaast, is er iets specifiekers over te vertellen dat namen veranderen, zoals de meeste woorden dat in de loop van tijd doen? Joostik (overleg) 17 jan 2016 22:12 (CET)
        • Het artikel is wel van belang ondanks dat het op Google in de vorm "Naamsadaptatie" amper (niet) te vinden is. Het Meertens Instituut geeft adaptatie als naam, maar dit lijkt me voor Wikipedia toch een iets te algemene term. En ja, er is meer over te vertellen dan de woordenboekdefinitie, bijvoorbeeld hoe het precies voorkomt, verschillende vormen en enkele voorbeelden, zoals al reeds is toegevoegd aan het artikel. Benniedom (overleg) 19 jan 2016 17:43 (CET)
  • VC Tuindorp - oorspronkelijk nuweg met reden alleen maar namedropping - Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 jan 2016 14:48 (CET)
    • "Oorspronkelijk" is in dit geval: voordat artikel enigszins werd uitgebreid. - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 15:27 (CET)
  • Clary Mastenbroek - in ieder geval wiu - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 15:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - gewikificeerd, imo een kunstenares, die hier niet 'mag' ontbreken. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 16:20 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van tunnels in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen - Dit artikel beschrijft enkele tunnels die voorheen geen eigen pagina hadden, maar inmiddels wel. Daarnaast komen bijna alle tunnels in de lijst ook voor in Lijst van spoortunnels in Nederland. Ik denk dat dit artikel weg kan, omdat de informatie (inmiddels) ook op andere pagina's te vinden is en daarom het bestaansrecht van deze pagina inmiddels achterhaald is. Bennie91 (overleg) 17 jan 2016 15:25 (CET)
    • Eens met verwijderen van lijst (met zonodig invoegen van info in de specifieke lemma's). Zoals gezegd, hebben de vijf genoemde tunnels een eigen artikel en worden ze genoemd in het hoofdartikel Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen (zowel in de tekst als in de routetabel). Verder worden ze alle 5 ook genoemd in de Lijst van tunnels en de vier in NL gelegen tunnels in de Lijst van spoortunnels in Nederland. Paulbe (overleg) 17 jan 2016 19:16 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Let er wel op dat die nieuwe artikelen vaak rechtstreeks zijn gebaseerd op de teksten uit die lijst. Het lijkt me dat het niet mogelijk is dit lijstartikel zomaar te verwijderen zonder de hier gebruikte licenties te schenden. Ik weet niet hoe dat goed is op te lossen, want het kan ook niet goed een redirect worden naar een van de tunnels. Paul B (overleg) 19 jan 2016 02:37 (CET)
      • Om de geschiedenis te bewaren zou je de titel kunnen veranderen in iets als Tunnel in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen en dan van die pagina een doorverwijspagina maken naar de vijf artikelen over de vijf tunnels. Mkr (overleg) 21 jan 2016 07:34 (CET)
        • Zowel de teksten uit de lijst als de nieuwe artikelen zijn grotendeels gebaseerd op een boek, waar ook naar wordt verwezen. Wat je precies bedoelt met licenties schenden snap ik niet helemaal, bedoel je dat bewerkers van de te verwijderen pagina credits moeten krijgen voor hun bijdragen, ookal wordt die verwijderd? Bennie91 (overleg) 22 jan 2016 18:44 (CET)
          • Ja, als teksten van die verwijderde pagina elders worden gebruikt, dan moet dat. Wat er nu is gebeurd is dat bij het invoegen van tekst op de deelartikelen is aangegeven dat er tekst van dat hoofdartikel is ingevoegd (in de bewerkingssamenvatting staat bijvoorbeeld: "afsplitsen van Lijst van tunnels in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen"). Dat wordt hier meestal als voldoende beschouwd. Je kunt dan immers vrij eenvoudig nagaan wie die tekst oorspronkelijk heeft neergezet. Maar als dat 'hoofdartikel' wordt verwijderd, kan dat niet meer. Vandaar mijn opmerking. Paul B (overleg) 22 jan 2016 19:49 (CET)
  • 1989 (album) - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:29 (CET)
    • Verbeterd en uitgebreid. Oranjesam (overleg) 31 jan 2016 13:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat meer geschiedenis zou interessant zijn, maar de E-waarde is aangetoond met de hitnoteringen en de Grammynominaties. Wikiwerner (overleg) 11 feb 2016 21:15 (CET)
  • Anti (album) - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:30 (CET)
  • Total (album) - wiu. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:31 (CET)
    • Is aangepast, ik denk dat Total van de lijst af kan. Als iemand er nog even naar zou willen kijken zou dat fijn zijn. AnarchistiCookie (overleg) 17 jan 2016 21:59 (CET)
  • Jan Derksen (psycholoog) - soort CV en vermoeden zelfpromo - RonaldB (overleg) 17 jan 2016 15:41 (CET)
    • Redirect: J. derksen. - ErikvanB (overleg) 17 jan 2016 16:17 (CET)
    • Wat gepoetst. Misschien kan Queeste nog wat voor deze pagina betekenen? Natuur12 (overleg) 17 jan 2016 17:14 (CET)
    • Intussen mee bezig. Is zeker een relevant persoon. Queeste (overleg) 17 jan 2016 18:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt. De aangehaalde bronnen tonen de E-waarde aan. Wikiwerner (overleg) 11 feb 2016 20:46 (CET)
  • Lucia Wisse - Niet encylopedisch relevant (NE), zie WP:Relevantie - Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 jan 2016 17:04 (CET)
  • Mercedes-Benz GLK-klasse -wiu- Een klasse van auto's die nu eens een SUV, dan weer een model is. Veel meer dan dat deze in 2015 werd vervangen (door een reeks nietszeggende afkortingen) staat niet in dit uiterst magere artikel. Fred (overleg) 17 jan 2016 17:57 (CET)
  • Sondeerconus - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2016 20:48 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 3[bewerken]

  • Beachboom - ne/reclame - Lovende tekst, maar geen bronnen die encyclopedische relevantie helpen verduidelijken. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 17 jan 2016 21:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nu slechts een slordig lijstje nietszeggende data, vergezeld van al even nietszeggende engelstalige kreten. Fred (overleg) 17 jan 2016 22:22 (CET)
  • Spyro 2: Ripto's Rage - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2016 22:29 (CET)
  • De Wildbaan (Driebergen-Rijsenburg) -- lijkt wel erg veel op http://www.henrifloor.nl/teksten/driebergen.htm en de aanmaker heeft helaas de gewoonte om alles maar van het net te plukken. Joostik (overleg) 17 jan 2016 22:42 (CET)
  • X Factor (seizoen 1)- wiu - De huidige inhoud bevat zeer veel onencyclopedische details. De belangrijkste gegevens over het programma kort omschrijven en een paar namen noemen van personen die hier zelf een eigen artikel hebben volstaat ruimschoots. Zie voor meer achtergrond deze (meest recente) discussie, Wikipedia:De kroeg#Wikipedia vs. andere wiki-achtige sites waar fans meer hun gang kunnen gaan; coördinatie?. Herschrijven wordt nog veel werk. Daarmee is dit artikel al met al in de huidige vorm niet geschikt voor de hoofdnaamruimte. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 22:48 (CET)
  • X Factor (seizoen 2)- wiu - Als voor bovenstaande. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 22:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit, en het bovengenoemde artikel, tonen een dergelijke mate van minutieuze detaillering dat de term fancruft hier wel gerechtvaardigd lijkt. De tabellen hebben wel iets weg van het Periodiek systeem der elementen of een isotopentabel. Fred (overleg) 17 jan 2016 23:20 (CET)
    • Als boven. Een eliminatietabel heet dat, Fred.Knipoog Sander1453 (overleg) 18 jan 2016 00:11 (CET)
      Nominatie doorgehaald na verbetering door Woodcutterty. De Wikischim (overleg) 18 jan 2016 18:20 (CET)
  • The Blue Chevys - wiu / ne - Onopgemaakte, niet neutrale lap tekst. Er is geen platenlabel bekend. 1.230 hits op Google is, gezien de Engelstalige naam, erg weinig te noemen, hierdoor dus twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 22:52 (CET)
  • Experia Box - wiu / ne - Standaard? Er zijn vast abonnementen waarbij de Experia Box niet geleverd werd (mobiele telefoon bijvoorbeeld), dit artikel vertelt ook niks over wat de box doet, waar het voor dient, hoe het er uit ziet, bij welke abonnementen het geleverd wordt, etc. Ik heb ook wel mijn twijfels of dit product relevant is, het is niet veel meer dan een soort van model van een router met anabole steroïden. (Ik heb er zelf een, daardoor weet ik dat het hele aspect van Interactieve televisie en internet hier dus niet duidelijk besproken wordt. ) Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 23:02 (CET)
    • Artikel is door RobinFlikkema, aanmaker, verplaatst naar diens gebruikersruimte. Ik heb dit teruggedraaid, omdat het artikel hier ter beoordeling staat. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2016 10:34 (CET)
    • Aanmaker is 'KPN-ambassadeur' en voert zichzelve op als bron. JanB (overleg) 18 jan 2016 11:01 (CET)
  • Ann Coolsaet - NE - Lokale politicus. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 23:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - schepen van een stad als Antwerpen is relevanter dan een burgemeester van een kleine gemeente. Er bestaat zelfs een categorie schepen van Antwerpen. Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 23:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:45 (CET)
  • Sergio Jiménez García - ne - Speler in de derde competitie van Spanje, dat is dus niet het hoogste niveau. Tekst in artikel is ook weinig neutraal te noemen. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 23:13 (CET)
    • Bij mijn weten wordt "beroepsvoetbal" als hoogste niveau gezien, niet de uiteindelijke klasse waarin men speelt. The Banner Overleg 18 jan 2016 00:52 (CET)
    • Beroepsvoetballer is een speler die van zijn sport zijn voltijdse activiteit maakt. Op dit niveau voldoen deze spelers hieraan.
  • Chantal Pauwels - NE - Lokale politicus, artikel strijdig met WP:BIO. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 23:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - schepen van een stad als Antwerpen is relevanter dan een burgemeester van een kleine gemeente. Er bestaat zelfs een categorie Schepen van Antwerpen. Waar is dit artikel trouwens strijdig met WP:BIO? Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 23:42 (CET)
      • Artikel is niet neutraal van toon en stijl maar nogal negatief zonder dat dat voldoende door de bronnen gedekt wordt Bijvoorbeeld: in de bron "een deur hard achter je dichtslaan"; artikel: "met slaande deuren vertrekken". Dat is echter iets heel anders. The Banner Overleg 18 jan 2016 00:58 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:45 (CET)

Toegevoegd 20/01; af te handelen vanaf 03/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/01: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 20/01: Deel 2[bewerken]

  • Schroefas -wb- Overigens zit niet enkel een motor, maar ook een schroef, aan die as. Fred (overleg) 20 jan 2016 15:02 (CET)
  • Kylie Jenner -weg- Een reality televisie persoonlijkheid, afkomstig uit Los Angelos, zonder opmaak of bronnen, maar wél met een eigen kledinglijn. De helft van het niet geheel foutloze artikel bestaat uit genealogische informatie. Fred (overleg) 20 jan 2016 15:06 (CET)
  • Leo Kok - auteur - zeer herkenbaar en diverse passages zelfs letterlijk, zonder enige vorm van bronvermelding, overgenomen van deze website, een versie die al bestond voor de aanmaak van dit artikel. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2016 15:07 (CET)
    • Opmerking Opmerking: voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 20 jan 2016 17:52 (CET)
      • Opmerking Opmerking - na verwijdering is het artikel opnieuw geplaatst in afgeslankte versie en zonder overname van bestaand materiaal, kan hier afgevoerd worden, nominatie doorgestreept. Gouwenaar (overleg) 23 jan 2016 13:40 (CET)
  • Marco Juffermans - weg / ne - Was door RallyKat als nuweg genomineerd vanwege mogelijk cyberpesten. Juffermans is werkelijk ondernemer en richt zich daadwerkelijk op het ontgooglen. Of hem dat relevant genoeg maakt voor een artikel lijkt mij niet, vandaar normale nominatie als ne. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2016 15:33 (CET)
    • Nominatiesjabloon is bij het toevoegen van flink wat tekst verwijderd, zojuist door ondergetekende teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2016 16:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Over ontgoogelen hebben we al een lemma. Begin 2016 heeft Juffermans met White Canvas® tevens een Europees Platform opgericht, genaamd ORMI®. De E-waarde daarvan moet dus nog blijken. Eventueel kan de S.I.L.K.-techniek een lemma krijgen. Wikiwerner (overleg) 13 feb 2016 10:24 (CET)
  • Opspanschroef - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 15:55 (CET)
  • Wensdenken - wb - ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 17:04 (CET)
    • Opmerking Opmerking - het onderwerp heeft slechts wat aanvulling nodig. Nadat het grootste deel van het artikel is verwijderd in juni 2011 is er inderdaad niet meer dan een woordenboekdefinitie overgebleven. Gezien de 13 artikelen in andere talen over het onderwerp zal dit niet al te lastig zijn voor de maker van het artikel of iemand anders die zich geroepen voelt het artikel te behouden. Alice2Alice (overleg) 20 jan 2016 17:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - het is een mooi beginnetje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:42 (CET)
  • MHC DASH - weg - "In deze terugblik proberen we de vereniging en de mensen daarin te belichten zonder een droge opsom­ming van feiten te geven." - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:05 (CET)
  • ROC TOP -reclame- Opleidingsgids-informatie die niet in een encyclopedie thuishoort. En een uitverkiezing tot de beste van de Randstad (gedurende een jaar) zegt voor een encyclopedie niets, helemaal niets. Deze school biedt weer van alles aan: Marketingtaal noemen we dat. Fred (overleg) 20 jan 2016 20:36 (CET)
    • Je kunt het zien als feiten die opzoekbaar zijn. Ben het met je eens dat het misschien iets teveel propaganda is voor de school. Die twee punten weghalen uit het artikel? Verdel (overleg) 20 jan 2016 21:02 (CET)
      • De school is groot en lijkt me wel E. Wat te denken van een korte geschiedenis en in plaats van dat lijstje studierichtingen meer een beschrijvende tekst? Dat zal het artikel zeker verbeteren. Fred (overleg) 20 jan 2016 21:36 (CET)
        • Dat klinkt goed, Fred. Ik zal er later eens induiken. Inmiddels het artikel aangepast, graag jouw beoordeling of het artikel kan blijven staan zo. Verdel (overleg) 20 jan 2016 22:12 (CET)
          • Ik zou ook de geschiedenis van vóór 2012 eveneens noemen, want nu komt de school zo uit het niets opduiken als onderdeel van een failliete boedel of iets in die geest. En de school bestaat vast langer, waarschijnlijk het resultaat van een fusie van een aantal nóg langer bestaande scholen. Juist die geschiedenis is interessant voor een encyclopedie. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:05 (CET)
            • Dat is een goede suggestie die ik mee ga nemen. Kan ik het verwijder sjabloon vervangen door beginnetje? Of mag alleen een moderator dit uitvoeren? Verdel (overleg) 21 jan 2016 15:09 (CET)
            • Zojuist een klein stukje geschiedenis toegevoegd. Ik las dat alleen een moderator verwijdersjablonen mag opheffen. Verdel (overleg) 27 jan 2016 13:17 (CET)
  • Wereldbeker veldrijden 2016-2017 - is pas over een jaar (de vorige is nog aan de gang) - ziet er daarom erg kaal uit - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:39 (CET)
  • De Tunnel van Venlo (ut getske). Hoax, denkelijk. Misschien ook wel nuweg, maar kudo's voor de moeite van de aanmaker. Milliped (overleg) 20 jan 2016 20:43 (CET)
  • Albert ter Heerdt -wiu- De persoon is mogelijk E maar dan zeker niet met dit slordige artikel. En die nominaties hoeven niet zonodig. Bronnen ontbreken trouwens. Fred (overleg) 20 jan 2016 20:57 (CET)
    • Ik heb wat gepoetst. Alleen de tweede alinea van de prijzen lukt me niet: wat is de officiële selectie voor het filmfestival van Berlijn? Wikiwerner (overleg) 13 feb 2016 11:05 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 3[bewerken]

  • Zonale veiligheidsraad. WIU. Was eerst vanwege auteursrechtenschending verwijderd, maar dit bleek onterecht. Nu daarom op de TBP. MatthijsWiki (overleg) 20 jan 2016 22:04 (CET)
  • Michel Piens -wiu- Een dorre, onopgemaakte, ongestructureerde en bijkans onleesbare opsomming die ook nogal wat gebabbel en POV bevat. Als het onderwerp E is verdient het een encyclopedisch artikel en dus niet dit. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:01 (CET)
  • Bart Smits - wiu - Als dit het resultaat is van de schrijfweek (niet verbeteren maar afvinken ondanks spelfouten, ongestandaardiseerde opmaak, ongecategoriseerd), dan maar op de beoordelingslijst. En dan neem ik maar aan dat hij E is. ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 23:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Niet E. Slechts bandlid. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 08:06 (CET)
    • Artikel iets opgeknapt. Pompidom (overleg) 22 jan 2016 09:57 (CET)
  • Sonny Banks -wiu- Werd gecontroleerd maar is nog lang niet in orde. Iemand die Mohammed Ali versloeg maar toch de wedstrijd verloor. Hoe zit dat? Diverse spelfouten, geen doorverwijzingen. Verdient nog een poets. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:57 (CET)
    • Dat is foutief vertaald uit de Engelse wikipedia: "the first fighter to drop a young Muhammad Ali (then Cassius Clay)". Tekstman (overleg) 21 jan 2016 08:09 (CET)
    • Poets gegeven, infobox toegevoegd. Wikiwerner (overleg) 12 feb 2016 22:10 (CET)
  • Paris School of Business -reclame- Hier staat werkelijk vrijwel niks in: De programma’s van de school zijn geaccrediteerd door de 2 internationale labels die de kwaliteit van de geboden opleidingen garanderen : AMBA[2] en CGE[3]. De school heeft beroemde alumni in de zakelijke en politieke wereld, zoals Franck Louvrier (CEO Publicis Events)[4] en Vianney (Zanger). Kortom hoe goed ze wel zijn. Overigens ga je van een bedrijfskunde-opleiding niet beter zingen. De beroemde alumni zijn overigens ten onzent niet bekend. Het woordje and in de tekst laat zien dat het om een vertaling van iets gaat. Fred (overleg) 21 jan 2016 00:01 (CET)

Toegevoegd 22/01; af te handelen vanaf 05/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Wat is het verschil met een broodje kroket? --Joostik (overleg) 22 jan 2016 10:15 (CET)
Dat dit artikel misschien in een snack-kopje op de pagina McDonalds kan worden geplaatst? Kat(Zeg het maar) 22 jan 2016 10:21 (CET)
Dat dit broodje kroket door McDonald's wordt verkocht? ErikvanB (overleg) 22 jan 2016 10:35 (CET)
  • De conclusie dat het een product van McDo is, lijkt me wel juist. De conclusie van Paul B trouwens ook. Gewoon behouden, zoals enkele maanden terug al is gebeurd. ed0verleg 22 jan 2016 13:17 (CET)
  • Tegen Tegen verwijderen - Beetje onzinnige nominatie, gedaan met te weinig kennis over Wikipedia, encyclopedische relevantie (of althans de heersende opvattingen daarover), en de alhier gehanteerde terminologie. Het artikel beschrijft niet louter het woord maar het fenomeen dat er mee bedoeld wordt, en is dus geen woordenboekdefinitie. Een woordenboekdefinitie zou iets zijn als: "de McKroket is een broodje kroket van McDonalds." Dit is verder ook niet de pagina om samenvoegingsvoorstellen te doen, daar hebben we een andere pagina voor. Deze pagina dient om verzoeken te doen om artikelen in zijn geheel te laten verwijderen. "Product van McDonalds" schiet tekort als motivering voor zo'n verzoek. Waarom zou een product van McDonalds niet beschreven mogen worden in een apart artikel? Betekent dat dan ook dat de artikels over de Big Mac, de Quarter Pounder en het Happy Meal weg moeten? Wat betekent het voor de Whopper van Burger King? Sterker nog, wat betekent het voor producten van andere firma's? Moet de Nexus 10 weg? De Toyota Corolla AE86? Behalve dat het complete flauwekul is om te stellen dat "product van = niet-relevant" is het ook precíes dezelfde reden als de vorige nominatie van 4(!) maanden geleden, die toen ook niet resulteerde in verwijdering. Alleen daarom al zou deze nominatie per direct geannuleerd moeten worden. Als niet door de nominator, dan door iemand anders. Nominaties zijn geen snoepjes. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 07:27 (CET)
Dat noemen we het zwaan-kleef-aan-effect, ook vaak gebruikt voor sporters, restaurants, tv-presentatoren, etc. Waarom die wel en die niet? Omdat ieder item op zijn eigen merites beoordeeld dient te worden. McDonalds verkoopt ook broodjes kroket. Goed om te weten maar valt er nog iets meer over te melden? Anderzijds: als kort geleden besloten is dat het mag blijven moet je dat ook accepteren. Joostik (overleg) 23 jan 2016 10:43 (CET)
Nee, dat is niet het zwaan-kleef-aan-effect. Bij het zwaan-kleef-aan-effect wordt gesteld dat het genomineerde artikel behouden zou moeten blijven omdat er artikels bestaan over vergelijkbare onderwerpen, terwijl de verwijderreden daar niet noodzakelijk op van toepassing is. Hier wordt echter generaliserend geïmpliceerd dat "product van bedrijf x = niet relevant". Dát wordt hier weerlegd, en niet dat een product van McDonalds niet verwijderd zou mogen worden ómdat er artikelen bestaan over andere producten van McDonalds en überhaupt artikelen over producten van firma's. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 14:43 (CET)
Opmerking Opmerking WIU ja, NUWEG nee. De pagina is nu zonder enig overleg met de aanmaker direct verwijderd. De (nieuwe) medewerker had best even de gelegenheid mogen krijgen de vertaling (matig, maar géén ruwe machinevertaling) te verbeteren. Joostik (overleg) 23 jan 2016 10:37 (CET)
Deze tijd wordt nu toegekend door het artikel terug te plaatsen. Mijn excuses. Mvg, Face-smile.svg4ever(Overleg) 23 jan 2016 13:39 (CET)
  • Belinda Woolcock - zoals het er nu bijstaat: NE - lijkt me een half 'vertaald' artikel, als je bij bewerken kijkt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 12:58 (CET)
    • Voor de toekomst heb ik de tabellen voor de resultaten er al instaan, de speelsters die succesvol worden krijgen die ooit wel ingevuld. En vertalen doe ik niet. Grandslamdeelname maakt een tennisser E, en de deelname aan de Australian Open is dan voldoende. ed0verleg 22 jan 2016 13:15 (CET)
      • wat betreft grand slam kan ik niet beoordelen of het akkoord is, maar verder wat mij betreft wel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 16:49 (CET)
        • Zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Sporters: "tennissers die deelgenomen hebben aan het hoofdtoernooi van een Grandslamtoernooi". Vinkje83 (overleg) 23 jan 2016 00:51 (CET)
          • Neutraal Neutraal Dit is weer zo'n uitzondering op de regel. Normaliter gaat grandslamdeelname via plaatsing (ranglijst of kwalificatie) maar ook worden jaarlijks enkele spelers toegelaten via een wildcard (meestal nationale favorieten of jeugdspelers). En met een wildcard neem je dus sowieso 1 ronde deel aan een grandslamtoernooi. Misschien kunnen we bij wildcarddeelnemers die verder (nog) niet aan de relevantie criteria voldoen voortaan minimaal 2 gespeelde rondes vragen voor opname? - Agora (overleg) 4 feb 2016 18:05 (CET)
  • MediaFris - ne. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2016 14:18 (CET)
  • ConcertoMedia - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 22 jan 2016 14:24 (CET)
  • Lijst van digitale systeemcamera's van Nikon - dit lijkt me een blz. uit een catalogus - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 14:50 (CET)
  • Superbad film - wiu - ArjanHoverleg 22 jan 2016 16:09 (CET)
Bestaat al als Superbad. Joostik (overleg) 22 jan 2016 16:23 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Coolhand Luke - Relevantie blijkt nog niet uit het artikel (voor zover je mag spreken over een artikel) Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 16:42 (CET)
    • Dit is inderdaad geen artikel, en het wordt ons vermoedelijk aangeboden door kringen in of rondom de genoemde band (vergelijk de gebruikersnaam met het lijstje van bandleden). Leuk om te weten hoe ze zichzelf noemen, maar veel belangrijker is wat anderen ervan vinden. Onafhankelijke bronnen zijn moeilijk te vinden, wat niet voor de relevantie pleit. Dat probleem wordt trouwens (mogelijk) deels veroorzaakt door 'interferentie' met de veel bekendere film Cool Hand Luke, maar dat is dan een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'. Paul B (overleg) 22 jan 2016 16:57
      • Ik heb mijn best gedaan het artikel zoveel mogelijk aan te passen, wat zou nog meer wijsheid zijn? Gebruiker:Spieters1986 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spieters1986 (overleg · bijdragen) 22 jan 2016 18:06‎
        • Zorgen voor onafhankelijke bronnen die aantonen dat uw band relevant is voor opname in een encyclopedie. En zorgen dat eventuele toevoegingen voldoen aan WP:NPOV en niet voldoen aan WP:ZP. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 18:10 (CET)
          • Voor Voor verwijderen De nu toegevoegde bronnen -van zeer lokale krantjes en dergelijke- tonen aan dat de band slechts zeer beperkt lokale, doch geen encyclopedische relevantie bezit. Fred (overleg) 22 jan 2016 22:52 (CET)
  • Jan Hendrik van Sluijters - auteur - De eerste versie van het artikel uit 2011 is waarschijnlijk een tekstdump. De daar gebruikte teksten zijn al te vinden op een blog uit 2010. Van een bronvermelding was geen sprake, noch bij de overname, noch later. Het artikel is vervolgens door meerdere collega's bewerkt, maar bevat nog steeds letterlijk overgenomen delen van de oorspronkelijke tekst. Uithuilen en opnieuw beginnen.Gouwenaar (overleg) 22 jan 2016 17:14 (CET)
  • Steven Caeyers - man met beroep - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 17:18 (CET)
  • Cambreur College - Dit is geen beschrijvend artikel over een school, maar een stukje tekst die beter in een schoolgids past. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 17:31 (CET)
  • LVK 2016 -weg- Promo voor een NE-liedjesfestival. Carnaval komt er weer aan, dus een en ander moet weer op Wiki gedumpt. Fred (overleg) 22 jan 2016 18:09 (CET)
    • Als Limburger, ik ken het LVK. Dat is een van de bekendste evenementen van de provincie, bestaat pas zo'n 40 jaar, en komt jaarlijks met de carnaval (non-stop) op tv en in de kranten. Het individuele jaar hoeft wmb geen artikel, maar het LVK is denk ik relevant. Mvg, Taketa (overleg) 22 jan 2016 18:21 (CET)
  • Kobe Boussauw -NE- Een universitair docent die in 2015 tot de Mobiliteitspersoonlijkheid van het jaar werd verkozen (volgens welke criteria?) maakt hem nog niet E-waardig. Fred (overleg) 22 jan 2016 20:14 (CET)
    • de bronnen maken m.i.voldoende duidelijk dat de man meer is dan "een universitair docent" die wat achter zijn boeken zit, maar dat het iemand is die vaak in de media aan bod komt El-Voederbietel (overleg) 24 jan 2016 13:52 (CET)
  • Tweekindpolitiek - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 20:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie eenkindpolitiek voor hoe zo'n artikel er uit zou moeten zien. Het huidige artikel is echt niets. Fred (overleg) 22 jan 2016 21:13 (CET)
    • Ik heb doorgelinkt naar Eenkindpolitiek, en op Eenkindpolitiek het woord "tweekindpolitiek" ontlinkt. (In de intro van Eenkindpolitiek staat namelijk "Sinds 2015 geldt in China een tweekindpolitiek." Dat is voldoende.) ErikvanB (overleg) 22 jan 2016 21:25 (CET)
      • goede oplossing - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 23:15 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 22/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:23 (CET)

  1. Willem II van Brunswijk-Wolfenbüttel
    Tegen Tegen verwijderen voor Willem II van Brunswijk. Ik heb dit artikel behoorlijk opgeknapt, en als basis om verder uit te werken is het prima. Sir Iain overleg 22 jan 2016 22:30 (CET)
    Je hebt inderdaad de infobox mooi uitgebreid. The Banner Overleg 22 jan 2016 23:29 (CET)
    En de titel veranderd, zijn kinderen gecheckt en basale gegevens uitgezocht. :) Sir Iain overleg 24 jan 2016 18:58 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Artikel was voor de nominatie al behoorlijk opgeknapt. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 19:00 (CET)
    Maar niet voldoende om mijn twijfels weg te nemen. The Banner Overleg 4 feb 2016 15:17 (CET)
    Het is altijd zo fantastisch van The Banner dat hij ook dit oordeel hierboven weer met overtuigende en met uitvoerig inhoudelijk onderbouwde argumenten weet te legitimeren.Renevs (overleg) 4 feb 2016 15:41 (CET)
    En hoeveel artikelen van Februari heb jij al verbeterd? Een stuk of nul? Een beetje aan de zijlijn lopen te roepen is leuk maar daar schieten wij niets mee op. The Banner Overleg 10 feb 2016 11:30 (CET)
    @The Banner: Kunt u aangeven waar de twijfel uit bestaat. Ik wil nog wel een poging doen, ondanks dat ik het gemie...... vind. Maar dan wil ik wel van tevoren weten wat het probleem met dit lemma nu nog is. Haagschebluf (overleg) 5 feb 2016 12:35 (CET)
    Je kan zelf ook zien dat het artikel wel 0 (nul) bronnen heeft waarmee de oorspronkelijk geuite kritiek (door derden) dat het artikel onbetrouwbaar en/of copyvio is, niet is te weerleggen. The Banner Overleg 10 feb 2016 11:30 (CET)
  2. Willem II van Chalon
    Dit is een geheel nieuw lemma waar mi weinig mis mee is. De nominatie zal bedoeld zijn voor Willem III van Chalon. Dat is dusdanig verbeterd dat mi de nominatie weggehaald kan worden. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 08:38 (CET)
    Dit geheel nieuwe artikel is pas onstaan na een verplaatsing van het door mij genomineerde artikel naar Willem III van Chalon. Niet zo verongelijkt doen. The Banner Overleg 10 feb 2016 11:22 (CET)
  3. Willem II van Craon Mee bezig Mee bezig

Toegevoegd 24/01; af te handelen vanaf 07/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Delaney Jane - weg dan wel wiu - RonaldB (overleg) 24 jan 2016 02:40 (CET)
  • Andenne keramiek -- WIU -- Inleidende zin, wikificatie, bronopgave. Joostik (overleg) 24 jan 2016 11:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen: Wat R. Borremans 'ons' verteld maakt nog geen encyclopedisch artikel. JanB (overleg) 6 feb 2016 23:04 (CET)
  • Chakrapunctuur - Nieuwe alternatieve geneeswijze. Niet encyclopedisch, slecht geschreven en zonder bronnen, klinkt sowieso als regelrechte zelfpromotie voor een of andere kwakzalver. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 12:42 (CET)
    • Dit zit tegen 'nuweg' aan wegens reclame zonder beschrijvende delen. "Schrijver van het boek Chakrapunctuur heeft door de introductie van deze gezamenlijke visie op het herstel bij ziekte, een grote stap genomen op het gebied van de energetische geneeswijzen", brrr... Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:39 (CET)
      • Dit is duidelijk 'nuweg'. Voor de duidelijkheid. De auteur van dit artikel is ook de auteur van het boek. Zie onder meer hier Renevs (overleg) 24 jan 2016 20:51 (CET)
        • Slechts 30 Googleresultaten voor "Chakrapunctuur -Timmerman". Kattenkruid (overleg) 25 jan 2016 01:39 (CET)
  • Quincy Bilonda - ne voetballer. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:14 (CET)
  • Vv Bal op het Dak - ne/wiu - Derde poging in drie dagen. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 16:21 (CET)
    • Steun Steun. Wellicht zelfs {{nuweg}}. Inderdaad derde poging, artikel over een recreatievoetbalteam dat niet al te succesvol is in de eerste twee helften van de wedstrijd. Geen idee wat ze in de derde en de vierde helft doen overigens... Richard 25 jan 2016 15:56 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 2[bewerken]

  • De Poes - reclame - en het werkt nog ook: ik heb er nu al zin in. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:56 (CET)
    • Stukje komt vrijwel in zijn geheel van de website van deze brouwerij, [8]. Daarom 'geüpgraded' naar nuweg. En anders had ik dat wel voorgesteld wegens 'blatante' reclame. Paul B (overleg) 24 jan 2016 22:15 (CET)
  • Sjoukje van Oosterhout - reclame - Klinkt erg als Sjoukje van Oosterhout over Sjoukje van Oosterhout. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 14:00 (CET)
  • Amr Abu El Ela - NE - Egyptische amateurgolfer, die weliswaar nationaal gewonnen heeft, maar nooit heeft meegedaan aan welk internationaal amateurtoernooi dan ook. Dat is dus onvoldoende Zie hier. Malinka1 (overleg) 24 jan 2016 16:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bovendien is er al meer dan vijf jaar geen letter aan het artikel gewijzigd, laat staan dat het geactualiseerd zou zijn. Oskardebot (overleg) 25 jan 2016 08:58 (CET)
  • Johan van Banning - wiu - Veel informatie in dit artikel lijkt gebaseerd op zaken die van "van horen zeggen" zijn of die verkregen zijn uit door de familie verstrekte gegevens. Zaken die imo strijdig zijn met het criterium geen origineel onderzoek. De enige bron die bij het artikel gegeven wordt is een artikel bij een lezing door zijn dochter. Het artikel is allesbehalve neutraal geschreven en bevat nogal wat waardeoordelen, een schoolkeuze die verbazing wekte, een goed debater en een ijzeren discipline, zijn voordrachten waren altijd zeer goed gedocumenteerd, op dit gebied nog meer onderscheiden, heeft zijn weerga nooit meer gehad, geheel in zijn element, hij was een ideale voorstander van de Europese gedachte, enz. enz., zomaar wat voorbeelden. Kortom dit artikel is niet met de noodzakelijke encyclopedische afstandelijkheid geschreven en onduidelijk is op welke betrouwbare, gezaghebbende en onafhankelijke bronnen de beweringen in het artikel zijn gestoeld.Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 17:12 (CET)
Het artikel lijkt me in deze vorm ongeschikt voor een encyclopedie. Het steeds weer terugkomen op dat ambtskostuum van schoonvader, de lovende (en dus niet neutrale) tekst, enz. Ook de punten van Gouwenaar zie ik als problematisch. - Robotje (overleg) 25 jan 2016 01:28 (CET)
Deze versie van het artikel roept nog meer vragen op. Het lijkt een stuk geschreven vanuit de optiek van een nauw betrokken familielid. De oorspronkelijk bron was dan ook slechts één artikel/verhandeling van de dochter van de beschreven persoon. Er staan diverse zaken in het artikel die slechts in kleine (familie) kring bekend kunnen zijn. Zaken als familieomstandigheden, gedachten en idealen enz. enz. van de beschreven persoon zijn afkomstig uit een niet onafhankelijke bron. Het aanblijven als burgemeester in oorlogstijd wordt in zekere zin vergoelijkt, dat is logisch gezien de gebruikte bron. Het vermelden van uitsluitend de controleerbare feiten volstaat. Er is vergeleken bij de eerdere versies nu als bron toegevoegd het "Archief Heemkundevereniging Geleen". Dat is geen bron, want dat archief kan van alles en nog wat bevatten. Welke onafhankelijk, betrouwbare en verifieerbare publicaties hebben als bron gediend? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2016 22:19 (CET)
  • Noel Gallagher's High Flying Birds - wiu - Een redirect die een artikel is geworden. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 17:36 (CET)
    • Mooie poets van Wikiwerner. Of het verhaal zo compleet is, weet ik niet. Hij krijgt plotseling ruzie met ene Liam, die na opzoeken zijn broer blijkt te zijn, wat ik er dus maar bij heb gezet. Dat die broer van belang is, blijkt pas uit de volgende zin. Het lijkt of er zinnen ontbreken die het verhaal lopend maken. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 19:52 (CET)
      • Eerder denk ik dat iemand die de band Oasis kent er niet aan denkt dat de namen Liam en Noel niet iedereen bekend zullen zijn. Er ontbreken niet zozeer zinnen, als wel een soort Inleiding Oasis voor lezers met een deficiëntie in hun vakkenpakket ;) Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:58 (CET)
        • Een van de problemen met dit artikel is dat de inleiding en de eerste paragraaf van de geschiedenis zijn vertaald. Daardoor komt die paragraaf helemaal in de lucht te hangen c.q. krijgt te veel nadruk. Of de rest wordt vertaald dan wel samengevat, of die paragraaf moet weg. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 09:13 (CET)
  • Nieuws112 - weg - Lokale nieuwsvoorziening. JanB (overleg) 24 jan 2016 19:01 (CET)
  • De lambertijntjes - weg - De enkele encyclopedische feiten kunnen zonder probleem ingevoegd worden in moederartikel C-koren dat dan ook wat meer 'body' krijgt. JanB (overleg) 24 jan 2016 19:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Trivia zoals: Repetitie : Zaterdag van 11u15 tot 12u15 in de kapel (op de hoek van het Groot-Hagelkruis en de Steenstraat) en dergelijke zullen niet bijdragen aan de body van het C-koren artikel. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:13 (CET)
  • Jur Kingma - Grote delen van dit artikel zijn letterlijk geknipt uit het Dagblad Zaanstreek en in dit artikel geplakt, weliswaar wordt de bron wel vermeld, maar dat betekent nog niet dat zonder nadere aanduiding uit deze bron geknipt en geplakt mag worden. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 20:13 (CET)
  • Chuck Smith - Oprichter van een Wikipedia, E?/NE? Sonty (overleg) 24 jan 2016 20:25 (CET)
    • Hij is niet alleen de oprichter van de Esperanto Wikipedia, maar hij is ook de maker van de Esperantocursus op Duolingo, Esperantist van het jaar van 2015 en hij heeft daarnaast ook gewerkt in Rotterdam voor de Wereld-Esperanto-JongerenOrganisatie. Het is tevens ook een bekende naam binnen de Esperantobeweging. Robin van der Vliet (overlegpagina) (bijdragen) 24 jan 2016 20:50 (CET)
    • 'Een bekende naam binnen de Esperantobeweging' maakt iemand niet direct relevant voor deze encyclopedie. Men kan zich bijv. afvragen hoe relevant de titel 'esperantist van het jaar is'. Zijn er onafhankelijke publicaties die de relevantie van deze persoon ondersteunen? Ik heb dit stuk in en:The Verge kunnen vinden, maar verder heb ik niet veel kunnen vinden op bekende websites of in bekende publicaties. Paul B (overleg) 24 jan 2016 21:17 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Sinds de originele nominatie heb ik het artikel flink uitgebreid, er staat nu ook informatie over zijn lidmaatschap van diverse organisaties, zijn Duolingo-cursus en over zijn titel die hij in 2015 heeft ontvangen. Het artikel is nu ook geen beginnetje meer. Robin van der Vliet (overlegpagina) (bijdragen) 13 feb 2016 00:05 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Calum Hood - ne - Bandlid van 5 Seconds of Summer, waar het artikel in essentie ook over gaat. Als bandlid geen zelfstandige relevantie, want alle genoemde muziek is uitgebracht met de band. Dqfn13 (overleg) 24 jan 2016 20:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen We waren tegelijkertijd bezig met de nominatie, mijn reden: Bandlid van '5 Seconds of Summer', zelfstandige encyclopedische relevantie niet duidelijk. Tekst is grotendeels gekopieerd uit het bandartikel, bevat verder slechts wat triviale info over mogelijke relatie en lichamelijke kenmerken. RONN (overleg) 24 jan 2016 20:41 (CET)
  • Herobrine - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 21:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Fancruft. Ook al is dit een binnen de Minecraft-community een zeer bekend concept dat zelfs door de maker van het spel veelvuldig is aangehaald, past het natuurlijk beter op de Minecraft Wiki zelf. Natuurlijk is dit artikeltje overduidelijk door een negenjarige geschreven, dat speelt ook mee. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 21:44 (CET)
  • Hofstad Mavo - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 21:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Slechts trivialiteiten worden vermeld. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:11 (CET)
  • Koen Bromander -wiu- Een aaneenschakeling van links. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:06 (CET)
  • RTV Veluwezoom -weg- Onopgemaakte, wervende maar bijkans onleesbare tekst aangaande een zeer lokaal opererend radiostation, waarbij de lezer direct wordt aangesproken. Een exempel: In het weekend is er aandacht voor sport en zijn er aantrekkelijke muziekprogramma's voor een brede doelgroep. Apart is ook: RTV Veluwezoom is het TV-kanaal van RTV Veluwezoom. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:08 (CET)
  • Lammert Doedens - ne - behalve een nog niet gepubliceerd onderzoek naar het graf van graaf Adolf, geen andere publicaties van enige impact - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 24 jan 2016 22:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Onderzoek is te aanschouwen in het universiteitsmuseum, vervolgonderzoek door universiteit van Gottingen komt nog. Item heeft hoge nieuwswaarde door de persoon waar het over gaat. Ondanks dat het vooral in het Noorden het nieuws heeft gehaald is ook de landelijke media op het item gedoken. Gegarandeerd zal de aandacht voor Doedens herleven na uitkomst van het verdere onderzoek (zeker als de uitkomst een uitzonderlijke is) een overzichtspagina van de persoon Doedens is dan van grote encyclopedische waarde. 26 jan 2016 16:04 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.177.210 (overleg · bijdragen) 26 jan 2016 16:04‎
      • Wel ja, "Gegarandeerd zal de aandacht voor Doedens herleven na uitkomst van het verdere onderzoek .."; met zo'n garantie kan dat artikel ook wel hersteld worden als dat toch al vast staat. - Robotje (overleg) 26 jan 2016 16:10 (CET)
      • Laten we ons onthouden van sarcasme. Wat ik probeerde uit te leggen is dat ik geloof dat deze naam relevantie heeft. Als mensen dit verhaal lezen en benieuwd zijn naar de auteur, is het fijn dat wikipedia die informatie overzichtelijk heeft samengevat. Dat is hoe ik dit platform heb leren kennen en hoe ik er graag aan bij wil dragen. 195.240.177.210 26 jan 2016 20:32 (CET)
  • Yatish - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 22:45 (CET)
  • Morris Wassink - weg - Grote twijfel aan waarheidsgehalte; tekst lijkt knip-plak-editwerk van Sander Borgers... B.E. Moeial 24 jan 2016 22:50 (CET)
  • Dj atraxisz - NE - Onbeduidende plaatjesdraaier. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:59 (CET)
  • Marimar Torres - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 23:04 (CET)
  • Passim - mij is niet geheel duidelijk wat bedoeld wordt - misschien dat een voorbeeld uitkomst geeft - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 23:33 (CET)
    • Het hangt sowieso tegen een woordenboekdefinitie aan. Een voorbeeld is op zichzelf niet zo moeilijk. Het gaat om vermeldingen in een voetnoot of literatuuroverzicht van het type "De Jong 1992, passim". Daarmee bedoelt de auteur dan dat het betreffende begrip of de betreffende stelling zo ongeveer overal in dat werk van De Jong uit 1992 te vinden is en het dus zinloos is daar paginanummers bij te geven. Letterlijk kun je het vertalen met 'op vele plaatsen'. Maar ik twijfel dus een beetje of dit als zelfstandig artikel echt zinvol is. Je kunt iets meer met voorbeelden en context dan in een woordenboek mogelijk is, maar een artikel van meer dan een paar zinnen kan het bijna niet worden. Paul B (overleg) 25 jan 2016 00:55 (CET)
      • dan lijkt het inderdaad meer op een woordenboekdefinitie - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 jan 2016 13:50 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 24 jan 2016 20:59 (CET)

  1. Willem II van Nassau-Dillenburg
    Tegen Tegen verwijderen Mi kan het sjabloon met verbeteringvraag eraf. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 14:55 (CET)
    Mijns inziens voegt de toegevoegde bron bitter weinig toe aan de betrouwbaarheid van dit artikel. The Banner Overleg 6 feb 2016 01:20 (CET)
  2. Willem II van Nevers
    Tegen Tegen verwijderen Hier herschreven (en aangevuld) met referenties (2 boeken) door een andere gebruiker. Geen februari-artikel meer dus.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 27 jan 2016 11:43 (CET)

Toegevoegd 25/01; af te handelen vanaf 08/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Vereniging voor Ontwikkeling en Emancipatie van Moslims -NE- De kale doelstellingen van een vereniging in bloemrijke, wervende, taal, en een lijst van de winnaars van prijzen die zij uitreikt. Fred (overleg) 25 jan 2016 00:11 (CET)
    • m.i. beetje jammere nominatie : opiniestuk parlementslid Bart Carron, parlementaire vraag Elke Sleurs, de voorzitter die als prominente aanwezige wordt vernoemd bij betoging, prijsuitrekingen door o.a. minister Sven Gatz, voormalig minister Jos Chabert, toenmalig Antwerps burgemeester Patrick Jansens, ... Waar de wervende taal verscholen zit is dan weet een raadsel - doelstellingen van verenigingen zijn altijd abstract en ambitieus El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 09:48 (CET)
      • Zo jammer is die nominatie niet. Teksten als: bouwen aan een kleurrijke, open, vrije, leefbare en verdraagzame samenleving zijn nu niet bepaald encyclopedisch te noemen. Elke organisatie heeft prachtige doelen, maar op wollig taalgebruik zit een encyclopedie niet te wachten. Op verifieerbare encyclopedische feiten komt het aan. De rest kan prima op de eigen website van de organisatie. Wiki is nu eenmaal geen stichtingenregister, noch een aanplakzuil voor diverse bedrijven en organisatie. Los daarvan wordt ook de E-waarde van deze vereniging allerminst duidelijk gemaakt. Hoeveel leden zij heeft blijft bijvoorbeeld in het ongewisse. Fred (overleg) 25 jan 2016 13:27 (CET)
      • Vreemd dat je in het ongewisse blijft over het aantal leden. Staat in de eerste zin in het artikel. El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 22:22 (CET)
        • Een vereniging van 70 verenigingen (misschien groot maar vermoedelijk (zeer) klein), inderdaad). Maar erg encyclopedisch is dit alles niet. En de taal is nog altijd even bloemrijk en niet-neutraal, want de mening van de vereniging, en niet een verifieerbare feitelijkheid. Feit is enkel dat die vereniging dat over zichzelf zegt. Fred (overleg) 25 jan 2016 22:55 (CET)
          • de doelstellingen *zijn* nu eenmaal fluffy. Hetzelfde zie je bv. bij bond zonder naam en Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging. Dat heeft niets met een bloemrijk of niet-neutraal gegeven te maken, maar met de kern van de zaak die op levensbeschouwelijk vlak ligt. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 13:16 (CET)
            • Daarom horen de letterlijk overgenomen doelstellingen van een vereniging niet in een encyclopedie thuis, maar in de statuten van die vereniging, zoals gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel, en/of op de eigen website. Een encyclopedie dient de encyclopedische feiten van deze vereniging, zoals de geschiedenis ervan, vanaf enige afstand te beschrijven. De bloemrijke taal die de vereniging zelf bezigt, is daarbij niet aan de orde. We zeggen toch bij een beschrijving van Philips ook niet dat het doel ervan is om kwaliteitsproducten te vervaardigen en te verkopen? Fred (overleg) 26 jan 2016 14:18 (CET)
              • Als je het verschil niet ziet tussen een bedrijf dat iets concreet maakt (tv's, wasmachines) en een vereniging die levensbeschouwlijk (en daardoor per definitie abstrater) werkt valt er niet veel te zeggen. Aangezien, zoals voor zoveel verenigingen, niemand die geschiedenis ooit op papier gezet (ik ken genoeg verenigingen die zelf niet goed weten in welk jaar ze juist zijn ontstaan), kan de volledige geschiedenis enkel en alleen worden beschreven door mensen van binnenuit. Maar mensen die over hun eigen vereniging zijn binnen wikipedia dan weer niet zo populair geloof ik El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:11 (CET)
                • Als de volledige geschiedenis enkel en alleen kan worden beschreven door mensen vanuit de vereniging, hoort die geschiedenis niet thuis in deze encyclopedie. Wij moeten ons baseren op externe bronnen die over die vereniging schrijven. Als er daar te weinig van zijn, ligt het voor de hand dat het onderwerp niet voldoende relevant is. Dat wordt overigens lang niet altijd consequent toegepast, getuige de diarree aan amateurvoetbalverenigingen en andere lokale sportgezelschappen waarover hier wel artikelen worden geplaatst. @Fred: het doel van Philips staat hier: [9]. Erg bloemrijk kan ik dat niet noemen... Paul B (overleg) 26 jan 2016 19:41 (CET)
                  • sorry, maar ben je wel een heel eenzijdige lezing aan het geven van wat ik schreef. Veel verenigingen ontstaan ad hoc, zonder veel op papier te zetten, zodat naderhand altijd dehulp nodig is van de oprichters om te achterhalen wat juist gebeurde. Dat staat compleet los van het E-gehalte van een vereniging El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 17:02 (CET)
                    • Zo eenzijdig was het naar mijn idee niet, maar ik gooide wel twee dingen door elkaar. Het belangrijkste is: zijn er gezaghebbende externe bronnen die over de vereniging schrijven (met of zonder geschiedenis)? Dat de vereniging in belangrijke landelijke dag- en weekbladen wordt genoemd, helpt daarbij in ieder geval, al zou het mooier zijn als de bronnen wat meer beschouwend zouden zijn. Een mogelijk voorbeeld vinden we hier, waar gesteld wordt dat VOEM (of haar voorganger) de aandacht van de media trok met o.m. kritiek op de invloed die Turkije en Marokko uitoefenden op de aanstelling van islamitische godsdienstleerkrachten. Overigens was die sneer van u in de bewerkingssamenvatting niet echt constructief, wel? Het niet gediend zijn van letterlijke overname van de door de entiteit zelf geformuleerde wollige doelstellingen is niet direct een uiting van onvermogen abstract te denken. Paul B (overleg) 27 jan 2016 17:40 (CET)
  • Kempense accordeonisten - reclame - Kattenkruid (overleg) 25 jan 2016 02:24 (CET)
  • Bijzonder Comité voor Herinneringseducatie - NE - Zie nominatie van Fred Lambert - Kat(Zeg het maar) 25 jan 2016 10:10 (CET)
  • NEC Engineering and Construction Contract - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 10:19 (CET)
  • Oorlog en Vrede in de Westhoek - ne - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 10:23 (CET)
    • vereniging die verantwoordelijk is voor de aansturing van alles wat in de Westhoek qua erfgoed met WO1 te maken heeft. Wat, aangezien de loopgraven in westhoek lagen, nogal veel is: van de IJzertoren, tot de soldatenkerkhoven, van de de dodengang tot een resem musea, alles tezamen in 2014 goed voor meer dan een half miljoen bezoekers
    • Tegen Tegen verwijderen - wereldoorlog 1 is voor de Westhoek nog altijd deel van het dagelijkse leven. Een officiële organisatie die hiervan het erfgoed beheerd is voor mij wel E. Evenveel E als een organisatie die het Anne Frankhuis beheerd. Het erfgoed zal er binnen 100 jaar nog zijn en mensen zullen zich afvragen hou het beheerd werd.SvenDK (overleg) 6 feb 2016 16:55 (CET)
  • Xavier declercq - NE-trainer die 'gnoe' zegt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 11:11 (CET)
  • Fetlife - wiu - Lijkt E, als het aantal van 3 miljoen klopt. Echter, zeer slecht vertaald - zonder bronvermelding - uit de Engelse wikipedia; vreemd genoeg is het hoofdje 'kritiek' niet mee vertaald.Tekstman (overleg) 25 jan 2016 11:25 (CET)
  • Raad de kaart (kaarttruc) + overleg - NE - een googelstruc uitgelegd - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 12:02 (CET)
    • uitleg voor de opsteller: m.i. heeft dit geen encyclopedische waarde - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 jan 2016 15:06 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van hoofdingenieurs-directeuren van de Rijkswaterstaat, - wiu -, vorige keer is deze lijst E bevonden, dat er in deze vorm echter iets aan moet gebeuren zou geen toelichting nodig meoeten hebben, zelfs als voetballemma is het te kleruig. Peter b (overleg) 25 jan 2016 12:20 (CET)
    • Wat wil je er eigenlijk anders aan zien? Ik lees een uitgebreid inleidend stuk en zie verder een hoop opsommingen met toelichting. Precies wat je van een lijst mag verwachten eigenlijk. Hou je alleen het kleurpalet over maar of dat nou een wiu nominatie waard is waarbij verwijderen een optie is .... - Agora (overleg) 25 jan 2016 14:26 (CET)
    • Tegen verwijderen. Derde nominatie in 8 maanden. Op 17 mei 2015 ook door Peterb en op 19 aug 2015 door 82.174.116.230 (gebruiker:Vijfendertig die wel heel veel lijkt op Peterb). De schrijver (70+ Ir.) van deze vele mooie lemma's heeft na dit niet meer bijgedragen. Lidewij (overleg) 8 feb 2016 17:02 (CET)
  • Roger Koreman - NE - Zijn "districtschepens" wel encyclopedisch genoeg? Tekstman (overleg) 25 jan 2016 12:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Waar wil je de grens leggen? Wel iets meer dan een gemeenteraadslid. Norbert zeescouts (overleg) 7 feb 2016 20:53 (CET)
      • Nee, het is niet zonder meer duidelijk dat een districtsschepen veel meer is dan een gemeenteraadslid. De districten in Antwerpen hebben beperkte bevoegdheden (te vergelijken met de huidige bestuurscommissies/stadsdelen in Amsterdam en deelgemeenten in Rotterdam, maar niet met de Stadsdeelraden tot 2014 in Amsterdam). Je kunt de districtsschepen dus niet zomaar met een echte schepen of wethouder vergelijken. Een districtsschepen is wel duidelijk belangrijker dan een gemeenteraadslid van een kleine gemeente, maar die wordt toch al niet geaccepteerd op Wikipedia. Ook schepenen en wethouders van kleine gemeenten en belangrijke (geweest zijnde) en bekende gemeenteraadsleden van grote gemeenten worden hier regelmatig verwijderd. En terwijl de arrondissementen in Parijs wel een gemeente-achtige status hebben, hebben, worden degenen (adjoints?) die naast de burgemeester (maire) het wijkbestuur vormen ook in de fr.wikipedia niet opgenomen. Volgens mij is de conclusie dat een districtsschepen niet automatisch E is. (kan nu natuurlijk wel E worden/zijn door aantoonbare persoonlijke belangrijkheid/bekendheid met duidelijke bronnen.) Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:02 (CET)
        • Het district Antwerpen heeft al een oppervlakte van over de 87 km² en meer dan 182.000 inwoners. Een ander district Deurne heeft meer dan 77.000 inwoners. Wel wat meer inwoners dan heel wat steden en gemeenten. Norbert zeescouts (overleg) 9 feb 2016 23:21 (CET)
          • Ja, Norbert, stadsdelen, deelgemeenten, districten, arrondissementen, en zelfs "wijken", etc. in grote stedelijke gemeenten hebben vaak een groot oppervlak en en grote bevolking. (En ik ben een groot voorstander van ruime bevoegdheden voor territoriale suborganen in grote steden, maar dat doet hier nog minder ter zake.) Daar ging het nu toch niet om? Een district in in Antwerpen is een ondergeschikt orgaan van de gemeente Antwerpen, de burgemeester en schepenen van Antwerpen kunnen elke beslissing van districtsbestuur binnen een minuut ongedaan maken. Dus is een districtschepen geen echte schepen, deze "functie" maakt iemand niet automatisch E. Formeel gezien heeft een gewoon gemeenteraadslid van Antwerpen meer macht dan een districtsschepen ... Gemeenteraadslid kan schepen van Antw tot de orde roepen, districtsschepen niet. Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ~ NE ~ bestuurder van een ondergeschikt onderdeel van de gemeente Antwerpen, zonder specifieke in het lemaa genoemde prestaties of andere dingen die hem relevant zouden maken. Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:13 (CET)
  • The Big Draw - wiu - Te promotioneel, en (daardoor) ongefundeerde beweringen als "'s werelds grootste". Doelgroep zijn "alle mensen", ook zo'n mooie. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 12:38 (CET)
  • Netwerk Duurzame Mobiliteit - NE - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 12:44 (CET)
    • "Dit is een encyclopedie, geen bedrijven en organisatiegids." is wel weer een ergboude stelling. Het gaat niet om een lokale schrijnwerker, maar om een vereniging die doorweegt en besturen/bedrijven aanzet te werken rond hun core-topic mobiliteit El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 13:09 (CET)
  • Ikrame Kastit - NE- Is een voorzitter van een districtsraad encyclopedisch? Een gemeenteraadslid zeker niet. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 12:47 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ondertussen al tot districtsschepen bevorderd. Norbert zeescouts (overleg) 7 feb 2016 21:11 (CET)
    • Districtsschepen zijn maakt beslist niet E, zie mijn bijdrage hierboven onder Roger Koreman. Maar deze persoon was voorzitter van districtsraad van Borgerhout, lid van de echte gemeenteraad van Antwerpen en districtsschepen van Borgerhout, maar ja de optelling van 3 functies die (net) niet E zijn maakt haar nog niet E. Er wordt echter nog wat meer over haar vermeld met bronnen/media-aandacht. Toch is er ook nu, zelfs 14 dagen na nominatie, maar heel weinig concreet/substantieels vermeld. Lijkt mij dus nu toch niet houdbaar. Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:27 (CET)
  • The Year In One Day - wiu - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 13:06 (CET)
  • Paris Smith - wiu - Een cv is niet genoeg - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 13:12 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 3[bewerken]

  • Michiel Buseyne - ZP - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 13:57 (CET)
  • Alphens.nl - reclame - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 14:14 (CET)
  • Piotr Michalski - schaatser doe nooit iets won - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 14:19 (CET)
    • Dus? Deed mee aan wk's. - Agora (overleg) 25 jan 2016 14:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er is reeds een peiling geweest over relevantie van schaatsers. Zie Overleg:Lijst van schaatsers. Deze peiling wordt ook aangehaald op Wikipedia:Relevantie/Personen#Sporters. Lijkt mij voldoende om deze schaatser zijn eigen artikel te laten behouden. Ik zie verder ook helemaal niets mis aan het artikel. Alice2Alice (overleg) 25 jan 2016 14:26 (CET)
      • ik geef toe, dat ik weinig van sport weet, maar als een artikel na 5 dagen nog niet is goedgekeurd (dat vooral) en ik lees dat de beschreven persoon niets heeft gewonnen, dan denk er het mijne van - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 14:41 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - deelname aan een WK moet voldoende zijn voor opname, en die zin "hij won nooit wat" kan beter uit het lemma worden geschrapt. ed0verleg 25 jan 2016 16:54 (CET)
  • Brussels Gekleurd - ne - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 15:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen hoewel de organisatie maar een paar jaar bestaan heeft was ze zeer relevant in deBrusselse socio-culturele wereld. Relevanter dan radio-programma's, televisie-programma's of pokemonfiguren die wel een lemma kregen. Zeker in het huidige klimaat waarin de aanpak van integratie in het verleden in vraag gesteld wordt is het relevant te weten wat er in het verleden gebeurde. SvenDK (overleg) 26 jan 2016 06:43 (CET)
  • Kinderrechtencoalitie Vlaanderen - ne - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 15:29 (CET)
  • Yves Aerts - ne -lid van de districsraad en voorzitter van het lokaal partijbestuur, is dat relevant genoeg voor opname? - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 15:31 (CET)
    • je had er natuurlijk kunnen bijzeggen dat zijn E-waarde schuilt in zijn functie bij çavaria, waarvoor hij veelgevraagd commentator is in vlaams media wanneer homorechten aan bod komen. Niet limitatieve opsomming : 1, 2, 3, 4, en dat hij zelf ook regelmatig opiniestukken schrijft: De Standaard, De Morgen. Ik heb even getwijfeld of ik naast "categorie politcus" ook het label "Categorie:Homoseksualiteit" zou toevoegen, maar dat leek me nogal stigmatiserend, zo van "kijk, de beroemde homo". El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 22:13 (CET)
      • Vermeld dat dat in het artikel. Ik leer hier meer over hem dan in het artikel. En artikelen worden nu eenmaal beoordeeld op de inhoud, en niet op de overige informatie die mensen over het onderwerk zouden kunnen weten. Iooryz (overleg) 26 jan 2016 09:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ~ Lijkt me een interessant persoon. Maar NE als ik kijk naar het huidig lemma. Een optelling van NE-functies maakt iemand niet E. Zelfs nu, 14 dagen na de nominatie wordt er niets zinnigs vermeld ... Als het waar is dat hij regelmatig opiniestukken schrijft en hem vaak door de media wordt gevraagd om commentaar te leveren, dan moet er toch wel iets zinnigs over deze persoon, standpunten, controverses?, te vermelden zijn... "woordvoerder van de homobeweging" ... voor wie, wat, waar, dan? en hoe of door wie benoemd of gekozen? Paulbe (overleg) 10 feb 2016 00:44 (CET)
  • Vredescentrum van de Provincie en Stad Antwerpen - onduidelijke vereniging - wat doen ze behalve (naar ik aanneem) met elkaar praten? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 15:35 (CET)
  • Air ball - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 15:37 (CET)
  • Wilfried Van Craen - heeft veel weg van een cv - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 16:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfstandige psycholoog zonder veel relevantie. Lijkt vooral promo. Queeste (overleg) 26 jan 2016 19:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Psycholoog is vaak terug te vinden in nationale media en ook HET Belgische aanspreekpunt op vlak van hypnose en hypnotherapie. Zelfstandig therapeut staat er naast auteur, niet met de focus op.
    • Wie zegt dat hij "het" aanspreekpunt is? Is nergens te vinden. Queeste (overleg) 7 feb 2016 16:10 (CET)
  • Kringhuis - ander woord voor praatgroep? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 16:34 (CET)
  • Fsc - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 16:42 (CET)
  • Justus Wilhelm Gonggrijp - NE. Aardige carrière, maar houtvester in Suriname + Nederlands-Indië en wetenschappelijk medewerker Tropeninstituut zjin in feite categorie "man met baan". Geen hoogleraar of b.v. directeur (bekende) bosbouwproefstation in Buitenzorg (Bogor) o.i.d. geweest. De Geo (overleg) 25 jan 2016 17:55 (CET)
    • Daar staat tegenover dat hij een blijkbaar bijzondere onderscheiding heeft gekregen. En toch eigenlijk best veel heeft gepubliceerd. The Banner Overleg 25 jan 2016 22:04 (CET)
      • Kom nou, 32 titels in 60 jaar; dat is gemiddeld 1 per 2 jaar. Veel titels lijken rapportages, bij de meeste titels geen details over uitgave (welke auteurs? waar gepubliceerd? tijdschrift/uitgever/intern rapport??). Volgens de Surinaamse bron waren het bijna 100 publicaties; een publicatie -die ik in de kast heb staan- over 3 houtsoorten in Guyana (buurland Suriname) bevat 1 verwijzing naar Bosbouwkundige studiën over Suriname uit 1948, door Gongrijp samen met D. Burger geschreven en uitgegeven bij Veenman in Wageningen; in een handboek als Silviculture in the Tropics komt zijn naam niet voor. Een zopekopdracht in de bibliotheek in Wageningen [10] levert niets op.
      • Bovendien is er (zoals in meer artikelen van Pvt pauline) teveel aandacht voor bijzaken (familie). Er staat nauwelijks iets zinnigs in over zijn betekenis voor de tropische bosbouw, een niet onbelangrijke sector in het vooroorlogse Ned.Indië. (van de 924 afgestudeerden in Wageningen tussen WO1 en WO2 hadden er maar liefst 180 koloniale bosbouw gedaan.[1] ) Bovendien blijken er weer slordigheden in te staan, zoals in literatuurlijst en inhoud van zijn werk; waarschijnlijk door de onbekendheid van de aanmaker met de materie. De Geo (overleg) 26 jan 2016 15:42 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 4[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Virtuele maagband -NE- Iets wat niet bestaat maar ooit door iemand of iets een ware hype genoemd. Heeft dan ook met hyp(e)-nose te maken. Wetenschappelijk gefundeerde bronnen over dit fenomeen zijn echter niet te vinden. Fred (overleg) 25 jan 2016 18:37 (CET)
  • Blanchard Springs - wiu - mist encyclopedische stijl (inleiding, taal, opmaak, categorie, context, wikilinks) RONN (overleg) 25 jan 2016 18:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik denk dat het lemma voldoende is bijgewerkt om te kunnen blijven. Het kan natuurlijk altijd nog beter. SvenDK (overleg) 6 feb 2016 07:17 (CET)
  • Bierfabriek - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) met twee brouwinstallaties (Delft en Amsterdam) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ook beide panden zijn belangrijk. Informatie is aangevuld. Queeste (overleg) 8 feb 2016 21:03 (CET)
  • Stadsbrouwerij Eindhoven - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Enkele maanden geleden opgericht. Zelfs in Eindhoven en omgeving niet erg bekend. Lijkt meer op een hobbyproject. De eigen website zegt: De brouwerij is ontworpen om voldoende bieren te kunnen maken voor het eigen proeflokaal en voor diverse horeca-zaken in Eindhoven, hetgeen de kleinschaligheid van deze brouwerij benadrukt. Op zich een goed initiatief, maar de E-waarde ervan ontgaat me. Fred (overleg) 25 jan 2016 19:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
  • Oldskool Brewery - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
  • Brouwerij De 7 Deugden - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bieren zijn wel degelijk doorheen Nederland verkrijgbaar. Ook op tv geweest. Queeste (overleg) 7 feb 2016 16:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Niet heel klein meer; diverse bronnen. Paulbe (overleg) 8 feb 2016 16:41 (CET)
  • Het Achterom - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:25 (CET)
    • Tegen Tegen - Lijkt mij een keurig artikeltje van een lokale brouwerij. Zie het verschil niet met Heineken. Halandinh (overleg) 29 jan 2016 13:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ook, en zelfs in de eerste plaats, een gemeentelijk monument. Stond niet vermeld, maar is intussen aangevuld. Queeste (overleg) 7 feb 2016 17:28 (CET)
  • Stadsbierbrouwerij Apeldoorn - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hallo EvilFreD, kun je misschien aangeven waarom je de lemma's van brouwerijen wilt verwijderen? Vliegenmepper.
      • Dat staat hierboven toch vermeld? Omdat ze niet encyclopedisch relevant zijn. Het zijn allemaal (degene die ik hier genomineerd heb vanzelfsprekend) piepjonge bedrijfjes. Het is hier geen bedrijvengids. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:32 (CET)
        • Kan me wel iets voorstellen bij het 'bedrijvengids' idee. Ik heb zojuist via via de bier project pagina gevonden en geraadpleegd. Daar wordt aangegeven dat brouwerijen en huurbrouwerijen ouder van 5 jaar moeten zijn en een zeker volume moeten hebben gebrouwen. Dat zijn duidelijke en handzame criteria. Vliegenmepper (overleg) 25 jan 2016 20:47 (CET)
          • En dat zijn dan ook nog slechts de criteria zoals opgesteld door de liefhebbers. Deze criteria worden niet per se breed gesteund. Vijf jaar bestaan lijkt mij alleszins niet voldoende als enige criterium. Dan zou een brouwerij al relevant zijn na vijf jaar brouwen voor de naaste omgeving (zelfs met substantiële productie). Een zekere mate van landelijke bekendheid lijkt me op zijn minst aantoonbaar aanwezig te moeten zijn. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 21:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen tevens voor alle andere door EvilFreD genomineerde brouwerijen. Ik kan me best voorstellen dat EvilFreD het niet eens is met de uitkomsten van de discussie en peiling die enkele jaren geleden is gevoerd. Maar met massanominaties komen is niet de manier om die discussie opnieuw te starten, dit leidt enkel tot frustraties en niet tot consensus. Graag eerst de discussie over relevantie van kleine brouwerijen op een ordelijke manier voeren, eventueel gevolgd door een peiling. En geen knuppels in het hoenderhok methode. Michielderoo (overleg) 29 jan 2016 13:12 (CET)
      • Opmerking Opmerking Een link naar deze discussie en peiling van enkele jaren geleden kan zeer nuttig zijn. Ik hou me aanbevolen. Als toen besloten is om kleine brouwerijen die aan bepaalde regels voldoen relevant voldoende zijn voor nl-Wikipedia dan geldt dit tot er opnieuw een peiling is gedaan lijkt me. Alice2Alice (overleg) 29 jan 2016 15:11 (CET)
        • De peiling. Discussie staat onder andere hier en hier . Zie tevens diverse beoordeellijsten van eind 2012 en begin 2013. Michielderoo (overleg) 29 jan 2016 15:59 (CET)
          • Die peiling en de discussie erna zijn natuurlijk een lachertje. De peiling heeft geen concrete resultaten opgeleverd en de discussie slechts een consensus onder de bierliefhebbers. De criteria, zoals opgesteld op het Project:Bier, staan in geen verhouding tot overige relevantiecriteria en de gemeenschap heeft zich nooit concreet uitgesproken over deze criteria (die overigens uitgaat van de onjuiste premisse dat stelt dat een brouwerij na een poos vanzelf relevant wordt omdat de biercultuur stevig verankerd is in de maatschappij en er dus interesse). De belangrijkste relevantie-eis is tenslotte of er ergens in voldoende mate en voldoende deskundig over gepubliceerd werd en uit die publicaties ook de relevantie blijkt. Met publicaties die slechts uit de regio en de eigen gelederen origineren, blijkt telkens dat er veel minder interesse voor deze brouwerijen is, dan gesuggereerd wordt. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 19:27 (CET)
            • Uit die peiling blijkt in ieder geval dat er weinig draagvlak is voor verwijdernominaties van brouwerijen op basis van de algemene criteria voor bedrijven, zoals jij die nu plaatst. De criteria op Project:Bier zijn een compromis tussen verschillende meningen, geen consensus en zeker niet ideaal, maar in ieder geval een basis om te werken zonder oeverloze discussies en frustatie. De peiling afdoen als "een lachertje" en andere gebruikers afschilderen als "de bierliefhebbers", "misbruikende fanatici" [11] en je eigen mening doordrijven met massanominaties zonder structureel overleg vind ik een kwalijke manier van werken. Michielderoo (overleg) 7 feb 2016 13:38 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Verspreiding is toch ruimer dan op het eerste zicht gedacht. Queeste (overleg) 7 feb 2016 18:44 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 5[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Transit 17 - wiu - Kennelijk een film, maar er ontbreekt nog het een en ander aan dit "artikel". EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:32 (CET)
    • Opmerking Opmerking Na een beetje kijken is het een Britse-Belgische film (zelfs deels gefilmd in Gent zie ik op de facebook pagina) die ergens in 2016 uitkomt. Lijkt me nog een beetje te vroeg en het is niet echt een onderdeel van een grote franchise. Er is wel al een trailer en een officiële website enzo. Beter verplaatsen naar de gebruikersruimte indien de aanmaker akkoord gaat of iemand anders het wel wil volgen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 26 jan 2016 15:40 (CET)
    • Artikel is verwijderd, maar is in de gebruikersruimte van de aanmaker geplaatst. Mvg, GreenDay2 12 feb 2016 01:08 (CET)
  • DiRT Showdown -weg- Geen inleiding, geen structuur, direct aanspreken van de lezer. Voor outsiders is deze tekst volkomen onbegrijpelijk. Wat een creator en een developer zou kunnen zijn, wordt ook al niet duidelijk voor iedereen: Dit is immers de Nederlandstalige Wiki. Fred (overleg) 25 jan 2016 20:56 (CET)
  • Rahart Adams -NE- Iemand die geboren werd en bekend werd door een rol in Verhekst!. Meer wordt er over de goede man niet meegedeeld. Fred (overleg) 25 jan 2016 21:02 (CET)
    • Tegen Tegen - is een keurig beginnetje voor een acteur. Mag wel wat uitgebreid worden. Halandinh (overleg) 29 jan 2016 00:16 (CET)
  • Re-born to be alive -NE- Een stichting. De E-waarde wordt echter niet duidelijk. Eén van de vele prijzen gewonnen, of een artikeltje in de krant, zegt niet zoveel. Elke stichting zal trachten voor publiciteit te zorgen door eens een persbericht te sturen of een prijs in te stellen, of een bekend persoon uit te nodigen. Fred (overleg) 25 jan 2016 22:52 (CET)
    • de prijs die tweemaal werd gewonnen, werd natuurlijk niet uitgereikt door de huisvrouwenbond van linkshandige vrouwen uit de achterhoek, maar is een prijs ingesteld door een landelijke krant. El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 23:02 (CET)
      • Maar is dit encyclopedisch relevant? En is die vereniging encyclopedisch relevant?? Er zijn duizenden en duizenden van dit soort verenigingen en stichtingen. Slechts de grootste en bekendste ervan met een redelijke interessante geschiedenis zijn encyclopedisch relevant. Wikipedia is nu eenmaal geen stichtingenregister, maar een encyclopedie. Fred (overleg) 26 jan 2016 14:20 (CET)
        • aangezien de stichting bekroond wordt door een krant, is ze duidelijk meer dan de zoveelste organisatie van dertien in een dozijn. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:46 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 6: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 25 jan 2016 22:09 (CET)

  1. Willem II van Ponthieu
    Beste Banner, ik denk dat het verbetersjabloon wel weg kan. Lijkt me geen Februari-nominatie meer. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 17:58 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen. Nu sluit de lijst heersers van het Huis Bellême-Montgomery (nog). Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 18:18 (CET)
    Beste Banner, kunt u mij zeggen wat de reden is dat u uw nominatie niet intrekt? Ik heb geen idee welke richting u opwilt met uw nominaties. Zoals ik al eerder zei, heb ik het gevoel dat ik voor de bewuste Jan zit te werken. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 07:35 (CET)
    Je bent een stuk ongeduld. Ik heb ook buiten Wikipedia nog een leven wat aandacht nodig heeft. Excuseer mij voor dat. Maar pas net zag ik jouw gejammer en heb het artikel gecontroleerd. Intussen mag je de bronvermelding nog wat verbeteren zodat iemand zich niet een ongeluk zit te zoeken naar het juiste stuk tekst. The Banner Overleg 7 feb 2016 01:32 (CET)

Toegevoegd 27/01; af te handelen vanaf 10/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/01: Deel 1[bewerken]

  • Erwin Musper - wiu/tekstdumpvertaling. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 27 jan 2016 09:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad veel vertaalfouten en een zeer onoverzichtelijke pagina. MrLeopold (Overleg) 27 jan 2016 15:01 (CET)
    • Excuus, dit was mijn eerste volledige wiki pagina en dat begon met de info die ik online vond, waarna betrokkene me zijn cv stuurde vanwaaruit ik de pagina vulde. Via diverse sites dit kunnen controleren. Basvossen
  • Groene Politiek - wiu/pov/deels onvertaald, bevat bronloze meningen stellingen en aannames, betoogachtig verhaal. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 27 jan 2016 10:42 (CET)
    • Hier kan ik het mee eens zijn. Zelfs binnen de Duitse Grünen had je trouwens nog de Fundi's en de Realo's, toch ook weer verschillende uitgangspunten. Ik krijg bij het lezen van dit artikel niet echt een goed gevoel. Het doet me sterk naar eigen onderzoek zwemen en staat vol met meningen die niet gemakkelijk te onderbouwen zijn. Gaat het hier uitsluitend om politieke partijen, of om een bepaalde filosofie? En hoe is die afgegrensd? En is die filosofie beperkt tot de partijen die zich groen noemen en die onderling ook nog al gevarieerd zijn (zo hebben we in Nederland GroenLinks en De Groenen, twee totaal verschillende partijen). Ik meen te weten dat binnen diverse andere politieke partijen ook -al dan niet expliciet- groene aspecten aanwezig zijn. Dit ingewikkelde onderwerp is best een artikel waard, maar dan met een duidelijk omschreven begrippenkader, wat ik hier mis. Fred (overleg) 27 jan 2016 13:48 (CET)
    • als het wordt verwijderd, dan graag wijzigen in een redirect naar ecologisme - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 12:10 (CET)
    • Door groene politiek te laten doorverwijzen naar ecologisme, impliceer je foutief dat het synoniemen zijn. Ik denk dat het best een OK artikel is voor een nieuwe gebruiker, die wat ingekort moet worden; de meningen eruit gewied. Het kan erg ontmoedigend werken om dit te verwijderen, denk dat de gebruiker er nog best wel wat tijd in wil steken. Voorlopig tegen verwijdering omdat twee weken tijd te kort is voor een nieuwe gebruiker zo'n groot artikel helemaal op topniveau te brengen en verwijderen ontmoedigend werkt. Femkemilene (overleg) 31 jan 2016 21:12 (CET)
    • Ik heb er als dienstdoende moderator voor gekozen om het artikel te behouden na er zelf nog het één en ander aan aangepast te hebben. Het artikel is niet meer het artikel dat genomineerd werd. De (ver)taalfouten zijn eruit, net als de POV-gekleurde en irrelevante alinea's. Met de bronvermelding zit het voor mij wel snor. Natuurlijk snijdt Fred Lambert een aantal belangrijke punten van kritiek aan, waarvan ik het geweldig zou vinden als daar alsnog nog mee aan de slag wordt gegaan. Het lemma kan nog verbeterd worden, maar verwijderen lijkt mij niet nodig. Het samenvoegingsverzoek (waarbij het een redirect zou worden naar het eigenlijk kwalitatief minderwaardige artikel ecologisme) staat er echter nog steeds. Dat laat ik aan een andere moderator over. Mvg, GreenDay2 11 feb 2016 19:00 (CET)
  • Elite Model Look Netherlands - weg - een lijstje met winnaars, niet eens een uitleg met wat ze gewonnen hebben. - Iooryz (overleg) 27 jan 2016 10:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Nietanoniem (overleg) 27 jan 2016 10:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen maar Voor Voor wijzigen. Ik zal proberen binnen de gestelde twee weken dit artikel te verfraaien. Zeker een relevant onderwerp dat een plaatsje op nl-wikipedia mag hebben. Alice2Alice (overleg) 28 jan 2016 12:49 (CET)
      • Dan nog is er meer werk nodig, want de gelinkte artikelen melden de prijs helemaal niet. The Banner Overleg 28 jan 2016 17:44 (CET)
  • Jackson-Vanik amendement - het onderwerp is E - maakt nieuwsgierig en smeekt om meer - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 12:00 (CET)
  • Omar Fathi -NE- Niet een schepen van een stad, maar een schepen van een stadsdistrict met een enkel nieuwsfeitje (een niet door iedereen gewaardeerde tweet of zoiets onbenulligs). Fred (overleg) 27 jan 2016 14:01 (CET)
  • Kris Janssens -NE- Nog een schepen van een stadsdistrict. Schepenen en wethouders zijn NE, tenzij van een grote stad, zoals Antwerpen. Maar niet van een stadsdistrict, zelfs niet als dat vroeger de middelgrote gemeente Merksem was. Fred (overleg) 27 jan 2016 14:54 (CET)
    • Was ook districtsvoorzitter (= districtsburgemeester), niet NE dus... Tegen Tegen verwijderen (ik kan begrijpen dat het voor een Nederlander onduidelijk is) Bjelka (overleg) 30 jan 2016 12:42 (CET)
      • Vergelijkbaar met een stadsdeelvoorzitter (Amsterdam / Rotterdam) als ik het goed heb. Agora (overleg) 9 feb 2016 15:22 (CET)
  • Gabriël Theunis -wiu- Dit artikel zou een beetje langer moeten zijn, we krijgen iets te weinig informatie over hem. MrLeopold (Overleg) 27 jan 2016 14:57 (CET)
    • Lang genoeg voor een beginnetje, maar uitbreiding zou inderdaad wenselijk zijn. Een burgemeester is E. Fred (overleg) 27 jan 2016 15:20 (CET)
      • het is onbegrijpelijk, maar er is werkelijk niets meer online te vinden over de man. Ik heb *letterlijk* elke internetpagina opengedaan die de "Gabriel Theunis" bevatte. Aanvulling zal moeten gebeuren m.b.v. offline bronnen, maar ik ben geen heemkundige. El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 16:30 (CET)

Toegevoegd 27/01: Deel 2[bewerken]

  • Rugby Club 't Gooi -wiu- Hier wordt nogal wat beweerd over die club, wat echter niet met bronnen wordt gestaafd. Los daarvan nogal wat niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik. Zo zit deze club blijkbaar in de lift, waar het uiteraard lastig rugbyen is. Fred (overleg) 27 jan 2016 16:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Misschien ergens wel een klein beetje E, maar niet in deze vorm, en ik zie niet snel iemand voorbij komen die voldoende kennis heeft om hier een E artikel over te schrijven. "We zitten in de lift" is natuurlijk ook een overduidelijk teken dat dit artikel is geschreven door de clubcoach.
    • Een vier minuten nominatie is natuurlijk niet netjes tegenover een club die speelt/gespeeld heeft in de hoogste klasse van het Nederlandse rugby. Edoch, de pagina toont dusdanig veel gelijkenissen met deze website (een kopie van [de eigen site dat er een hardnekkige geur van copvio hangt. The Banner Overleg 28 jan 2016 00:43 (CET)
      • Zeker was dit netjes, de E-waarde werd uit het artikel immers niet duidelijk want bronnen werden niet gegeven en iedereen kan wel van alles beweren. Bovendien ga ik -zoals je weet- altijd van goede wil uit, dus niet van promo door en voor deze club, zodat ik met mijn nominatie hooguit de aanmaker, en dus niet de club, attaqueer.... Glimlach Fred (overleg) 28 jan 2016 12:29 (CET)
  • Taalgrap - ne - Het blijft tobben met deze. Is blijven staan na afhandeling Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151230 en verplaatsing van de nuttige inhoud naar Tongbreker. Onderwerp is niet duidelijk afgebakend, (te) lange lijsten met al dan niet nuttige voorbeelden. Kattenkruid (overleg) 27 jan 2016 15:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - ne, is inderdaad geen duidelijk afgebakende lijst. Past beter op iets als WikiQuote ofzo. Duivelwaan (overleg) 27 jan 2016 18:16 (CET)
    • Tegen Tegen - Zie het nut niet om te verwijderen, we hebben pagina's met quotes uit het sportcommentaar. Het lemma is wel E lijkt mij, maar wellicht zou je de opsomming in een aparte lijst kunnen zetten of samenvatten? Halandinh (overleg) 27 jan 2016 22:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - een taalgrap is een woordspeling of zinspeling - met name als je er om lachen kunt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 23:08 (CET)
  • K3 Dierenhotel - wiu - Kinderlijke taal. Kattenkruid (overleg) 27 jan 2016 15:55 (CET)
    • Het artikel was in orde tot het verhaal wederom in kinderlijke taal werd herschreven. Ik zal het originele artikel terugzetten en de pagina semibeveiligen om verdere onzin te voorkomen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 jan 2016 08:59 (CET)
      • De originele pagina was copyvio. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2016 11:27 (CET)
        • Kun je me vertellen waar de copyvio vandaan zou komen? Ik heb namelijk bij mijn eerste poets van het artikel (op 5 januari), zelf een samenvatting van het verhaal geschreven, dus zou het kunnen dat men dit overgenomen heeft op een andere site (en niet andersom)? KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 jan 2016 14:15 (CET)
  • Raoul Follereau - wiu - Er zijn meerdere interwiki's, het zit dus vast wel goed met de encyclopedische relevantie, maar dat wordt in deze ene regel niet aangetoond. RONN (overleg) 27 jan 2016 16:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - mager beginnetje, maar wel redelijk E, want deze persoon is goed gedocumenteerd en speelt kennelijk een belangrijke rol in de lepragemeenschap. Duivelwaan (overleg) 27 jan 2016 18:16 (CET)
    • Zelfs de E-waarde van de door hem opgerichte stichting blijft in het duister. Fred (overleg) 27 jan 2016 16:39 (CET)
  • The Harvest -NE- Een 2 jaar jonge christelijke pop-band, blijkbaar zonder enige encyclopedische relevantie. Dit artikel werd u trouwens aangeboden door de drummer van de band. Fred (overleg) 27 jan 2016 16:38 (CET)

1. voor overplaatsen van dit soort bijdragen naar een speciaal hoekje in wikipedia, 'amateurband info'. Het blijft relevante informatie en zo bind je nieuwe gebruikers aan wikipedia. 2. voor het gebruik van de visuele editor ook op deze pagina. Onleesbaar zo. Basvossen

Toegevoegd 27/01: Deel 3[bewerken]

  • Brouwerij Stokhove, geen onafhankelijke bronnen daardoor NE. Atsje (overleg) 27 jan 2016 19:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ook NE omdat deze brouwerij nog geen drie jaar oud is en slechts 1200 liter per jaar produceert. Fred (overleg) 27 jan 2016 21:11 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bovenstaande informatie klopt niet. De brouwerij startte officieel in 2011 als bierfirma en werd in 2013 een brouwerij. De brouwerij heeft tevens een capaciteit van 1200 liter per brouwsel, Maximale capaciteit per jaar bedraagt dus 625 hectoliter - artikel werd in die zin aangepast.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.134.201 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:31 (CET)
    • Werd opgemaakt cf. artikel Brouwerij de Leite en Brouwerij Strubbe - als deze artikels relevant zijn, is dit van Stokhove het ook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.134.201 (overleg · bijdragen)
    • Extra externe links bijgevoegd om extra onafhankelijke bronnen aan te tonen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.134.201 (overleg · bijdragen)
  • Aardbeienspeld -weg- Een betoog. Het mag van mij ook wel nuweg. Fred (overleg) 27 jan 2016 21:20 (CET)
    • Dit begint en eindigt met extreme zelfpromo van de auteur. Dat/Of het zogenaamde onderwerp relevant is, blijkt nergens uit, geen bronnen. Geen inleiding, geen opmaak, geen categorie. Als deze ego-tekst niet voldoet aan de nuweg-criteria, dan is Wikipedia reddeloos verloren. Paulbe (overleg) 28 jan 2016 00:02 (CET)
      • Ik heb de {{nuweg}}-sjabloon weggehaald, omdat het mijns inziens strikt genomen niet voldoet aan de criteria voor directe verwijdering, ook al is het volgens mij inderdaad wel kansloos. Overigens is de auteur (nog) niet ingelicht(!); dat is aan de nominator(s) (Fred/Paulbe) om te doen, eigenlijk niet aan de moderator(s)... Mathonius 28 jan 2016 01:48 (CET)
    • Los van de zelfpresentatie: dit is kennelijk de primaire publicatie waarin die speld wordt beschreven. Via Google is verder niets te vinden (ja, een haarspeld in de vorm van een aardbei en een Aalsmeerse gemeentelijke onderscheiding). Dat voldoet dus met geen mogelijkheid aan WP:VER en WP:REL, ook over twee weken niet. Kan dit 'gesneeuwbald' worden? Paul B (overleg) 28 jan 2016 02:04 (CET)
  • Jeske van de Staak - NE- Dit lijkt heel erg sterk op een CV. Zij klust nog wat bij in de reclame, want Van De Staak vlogt samen met Rent-collega Desi van Doeveren als de "Coke Fris Chicks" voor Coca Cola, alsof dat soort baantjes E-waardig zouden zijn. Het artikel bestaat overigens uit veel losse zinnen en is nauwelijks encyclopedisch te noemen. De "bronnen" zijn ook al niet valide. Ik kom terecht bij de site van een soort uitzendbureau, hoogstwaarschijnlijk Jeske's werkgever.De ander is reclame voor een musical. Maar onafhankelijke bronnen? Fred (overleg) 27 jan 2016 21:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Lokale producties en bijrollen. Nothing to see here, carry on. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 00:17 (CET)
  • Hessel de Boer - mist opmaak, mogelijk copyvio. Kan vast verbeterd worden, indien encyclopedisch. Halandinh (overleg) 27 jan 2016 22:21 (CET)
    • voorgedragen voor directe verwijdering ivm copyrightschending Iooryz (overleg) 28 jan 2016 09:57 (CET)
  • Golfdempers - dit is geen lemma - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 23:05 (CET)
    • taalpoets, kleine her-indeling, al te lovende woorden eruit, linkjes erin. ietskleiner (overleg) 28 jan 2016 14:11 (CET)
    • Pleidooi voor een techniek waarvan het ontwerp uitsluitend op zeer bescheiden schaal is getest. Of er verder iets mee gedaan wordt? JanB (overleg) 9 feb 2016 22:41 (CET)
  • Willem van Hanegem Trofee ~ wiu ~ Dit is nog niet in orde voor hier: Hoofdprobleem is herhaald pov-taalgebruik met woorden als bijzonder, uiteraard, schitterend en welbekende. Verder, niet doorslaggevend maar toch meetellend: geen categoriën, geen indeling, geen wikidata-item. Het meeste moet wel op te lossen zijn, maar net even te veel nu voor mij om alles even snel op te lossen, dus daarom vond ik het nu wel nodig dit artikel, dat nu echt niet geschikt is, op de lijst te zetten. Geen kritiek mijnerzijds op de aanmaker, maar wel op degene die dit heeft gemarkeerd als gecontroleerd, terwijl het duidelijk nog niet voldoet. Dit gebeurt te veel. Kan hier iets aan gedaan worden? bijv. mensen die ten onrechte markeren aanspreken en informeren ... en eventueel markeringsbevoegdheid afnemen... ? Paulbe (overleg) 27 jan 2016 23:45 (CET)

Toegevoegd 29/01; af te handelen vanaf 12/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/01: Deel 1a[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Luka Marsala - NE - Geen blijk van relevantie. ErikvanB (overleg) 29 jan 2016 00:05 (CET)
  • Pieter van Rosmalen - weg - Er zijn wel erg weinig letters gebruikt om deze letterontwerper te beschrijven. Artikel voldoet nog niet aan de conventies. Uit dit ene regeltje blijkt bovendien geen encyclopedische relevantie, onafhankelijke bronnen ontbreken. RONN (overleg) 29 jan 2016 00:11 (CET)
  • Speciaalbierbrouwerij Duits & Lauret - NE - Kleinschalige jonge brouwerij waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bieren heel verspreid verkrijgbaar. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
    • Vreemd geval deze. In eerste instantie lijken dit twee thuisbrouwers. Merken blijken echter ook landelijk verkrijgbaar. Maar die worden, als ik het goed begrijp, elders gebrouwen. En is dus geen verdienste van de eigen brouwerij. Blijven het dus toch twee zeer kleinschalige (en NE) hobbybrouwers? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 30 jan 2016 22:35 (CET)
      • Zoals veel "brouwerijen" in Nederland is dit een brouwerijhuurder, d.w.z. geen eigen installatie (of een kleine installatie) en bieren worden elders gebrouwen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
        • Dan wordt het allemaal wel vrij twijfelachtig qua encyclopedische relevantie natuurlijk. Volgens mij kan vrijwel iedereen op die manier bij een grotere brouwerij een "eigen" bier laten brouwen. Mits er maar betaald wordt. De eigen brouwinstallatie is blijkbaar te klein om bier te produceren voor de verkoop. Daarmee lijkt deze me echt NE. Voor Voor verwijderen dus. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria van het bierproject. Bieren zijn ook doorheen Nederland verkrijgbaar. Queeste (overleg) 31 jan 2016 19:14 (CET)
      • Dat lijkt me meer een aanwijzing dat die eigen criteria een stuk strikter moeten, dan dat dit merk relevant is. Een biermerk dat de productie uitbesteed aan andere brouwerijen kan toch geen relevantie hebben als brouwerij? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 1 feb 2016 00:58 (CET)
        • Voor brouwerijen moeten gewoon dezelfde criteria gelden als voor alle andere zaken. Dat houdt in dat de aannemelijkheid dat een onderwerp relevant is, groeit naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd, en dat een onderwerp niet relevant is wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven. Voor ondernemingen geldt verder voor geen enkele andere bedrijfstak dat kleine en jonge bedrijven vanzelf E worden na een x-aantal jaar, dus waarom zouden brouwerijen na vijf jaar wel relevant zijn? Het argument dat ze deel uitmaken van cultureel historisch erfgoed, is natuurlijk een drogreden. Je wordt immers niet zelf automatisch cultureel historisch erfgoed door het uitoefenen van een activiteit die dat is. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 06:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het lijkt mij dat criteria van een project heel goed als aanvulling kunnen dienen op de relevantiecriteria die reeds gelden en dat elk deelproject ze gerust gezamenlijk mag formuleren. Het lijkt mij ongewenst dat projectcriteria in de plaats komen van breed gedragen (al dan niet aanbevolen) richtlijnen. Me dunkt dat men bij de opstelling van de projectcriteria vergeten is de primaire relevantieregel, zoals EvilFreD die voor ons herhaalt, is vergeten op te nemen. Ik heb er een paar door Google getrokken en het duizelt me aan de verschillende biersites, waarvan ik de gezaghebbendheid niet kan bepalen. Dat lijkt me een nuttige uitdaging voor de biergroep en eentje die ik ze best toevertrouw: bepalen welke bronnen kwalitatief voldoende ondersteuning bieden voor biergerelateerde onderwerpen. Sander1453 (overleg) 5 feb 2016 21:41 (CET)
  • Stadsbrouwerij De Hemel - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:37 (CET)
    • Jong? 20 jaar oud met nog een voorgeschiedenis. - Agora (overleg) 29 jan 2016 11:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria van het bierproject. Brouwt bovendien voor andere firma's en is (beperkt) zelfs internationaal verkrijgbaar. Queeste (overleg) 31 jan 2016 19:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
  • Twentse Bierbrouwerij - NE - Jonge onderneming waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:39 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET))
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - vrijwel inhoudsloos, laat staan dat duidelijk wordt waarom deze brouwerij E zou zijn. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Brouwt heel wat bieren, ruimer verspreid dan enkel lokaal. Queeste (overleg) 2 feb 2016 20:56 (CET)
  • Wispe Brouwerij - NE - Jonge regionale brouwerijhuurder waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:41 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Doorheen Nederland verkrijgbaar, productie stijgt jaarlijks. Voldoet aan de criteria. Queeste (overleg) 3 feb 2016 20:09 (CET)
  • Brouwerij Het Alternatief - NE - Kleinschalige hobbybrouwer. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:50 (CET)
Opmerking Opmerking Van brouwerijen waaronder deze hebben we ook hun biersoorten. Waarom zou je als je die wel hebt de brouwerij niet als een apart artikel doen? Anders moet je bij iedere biersoort een verhaal van de brouwerij opnemen. Of wil je de biersoorten van hen ook nomineren? Is het dan niet beter eerst over bieren een discussie te starten of is die al gevoerd en zijn deze nominaties een uitvloeisel daarvan? Hannolans (overleg) 29 jan 2016 09:11 (CET)
Geduld, ik kan niet overal tegelijk zijn en ik wil de moderatoren ook niet te zeer belasten door alles ineens te nomineren. Alles wat met bier te maken heeft, wordt nagelopen. De Nderlandse brouwerijen heb ik afgerond, momenteel ben ik met de Belgische bezig. Ik verwacht daar minder NE-bedrijfjes aan te treffen. Daarna volgen de andere landen, waar ik nog minder NE-brouwerijen denk aan te treffen, en daarna alle andere biercategorieën. Alles komt dus nog voorbij, dus wees gerust. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 13:12 (CET)
      • Ik snap er toch weinig van. De ene groep personen legt allemaal navigatiesjablonen aan om alle bieren en ander eten en drinken van Nederland te ontsluiten, en hier worden in die initiatieven gaten geslagen. Niet omdat de artikeltjes te mager zijn of niet goed geschreven, maar omdat ze NE zouden zijn, maar waarom hebben we dan alle sjablonen van bierbrouwerijen per provincie in https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Wikipedia:Sjablonen_eten_en_drinken? Dan is er toch een keer anders over gedacht en daarom vindt ik een discussie per bierbrouwer vreemd. Wat is de beweegreden destijds geweest om deze sjablonen per provincie aan te maken? Of heeft deze discussie er mee te maken dat het aantal kleine brouwerijen de laatste jaren mogelijk explosief is gestegen en het daardoor uit de hand loopt, wat bij aanvang van het project niet is voorzien waardoor een brouwerij vroeger automatisch E was en nu niet E zou zijn? Hannolans (overleg) 30 jan 2016 10:46 (CET)
        • Je begrijpt toch hopelijk wel dat verschillende mensen verschillende meningen kunnen hebben over wat E is en wat niet? Het is niet omdat iemand beweert dat iets E is, dat de gemeenschap dat maar heeft te accepteren (en vice versa). EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 12:07 (CET)
          • Ik krijg niet de indruk dat dat een individu is, maar dat meerdere mensen van de gemeenschap sinds 2012 aan artikelen over brouwerijen hebben gewerkt. Ik zou zelf zeggen laat duizend bloemen bloeien, tenzij iets uit de hand loopt. Mijn idee is dat we iedere professionele brouwerij (lees bier brouwt dat officieel in de winkel/horeca te verkrijgen is) erop kan laten dan een onderscheid te maken met ingewikkelde criteria. Tenzij, en dat vermoed ik waar het om gaat, dat er de laatste tijd mogelijk zoveel brouwerijtjes bijkomen dat een brouwerij niet meer zo uniek, net als scholen en dus niet meer automatisch E is. Als dat laatste het geval is, dat iedere stad 100 brouwerijen heeft, dan wordt de vraag wat we op een artikel over een brouwerij voor E verwachten. Ze zijn nu als NE gemarkeerd en niet als verbetering gevraagd. Ik denk dat een brouwerij E is omdat iedere brouwerij zijn eigen recepturen heeft en er heuse proeverijen worden georganiseerd en in iedere stad wel cafes zijn die er trots op zijn mogelijk alle bieren op hun kaart te hebben. Hannolans (overleg) 30 jan 2016 12:55 (CET)
            • Brouwerijen schieten de laatste jaren inderdaad als paddestoelen uit de grond. Dat is niet een ontwikkeling die per se aan de laatste jaren is toe te schrijven, mogelijk is dat al langer aan de gang. Feit is dat veel brouwerijen uit liefhebberij opgestart worden en het bij liefhebberij blijft. Dat betekent niet dat ze hun bier niet verkopen, maar wel slechts op beperkte schaal en niet uit winstbejag (alhoewel dat ook een ultieme wens kan zijn). De bierliefhebbers op Wikipedia hebben criteria opgesteld waar brouwerijen aan moeten voldoen, maar naar mijn smaak zijn die te licht. Eerder vandaag heb ik al aangegeven op de OP van DirkVE voorlopig te stoppen met nominaties omdat er betrekkelijk veel artikelen van zijn hand tussen zitten, ik wil daar eventueel ook nog wel als reden aan toevoegen dat de gemeenschap eerst de kans krijgt zich over de huidige nominaties uit te spreken. Zodoende kan ik aan de hand daarvan bepalen of en welke artikelen nog meer ter beoordeling gelegd gaan worden. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 13:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Deelnemer/winnaar van een wedstrijd voor amateurbrouwers zonder eigen brouwerij. Geen enkele aanwijzing voor relevantie. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 30 jan 2016 22:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria. Wikipedia is niet alleen bedoeld voor de Heinekens en Inbevs van deze wereld. Queeste (overleg) 3 feb 2016 20:30 (CET)

Toegevoegd 29/01: Deel 1b[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Brouwerij Alvinne - NE - Tot 2011 een "picobrouwerij", sindsdien een "heuse brouwerij", maar de relevantie wordt er niet aannemelijker door. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. Begonnen als kleine brouwerij in 2004, niet in 2011 zoals nominator beweert en een duidelijk bewijs dat deze nominaties gewoon willekeurig alfabetisch (A en B zijn al aan de beurt geweest) gebeuren zonder dat het artikel gelezen is. Een grote belasting voor een heleboel gebruikers die zich WEL bezig houden met de opbouw van nlwiki en het moderatorkorps. Deze brouwerij is internationaal bekend als craft beer-brouwerij met hun bieren verkrijgbaar in meer dan dertig landen in Europa, Amerika en Azië (voorbeeldje). KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Zoals nominator het zegt, staat het ook in het artikel: tot 2011 een 'picobrouwerij'. Dat lijkt me dan een soort overtreffende trap van microbrouwerij? Van na dat jaar staat er feitelijk niets in het artikel (al neem ik aan dat de genoemde bieren er thans worden gebrouwen) en het letterlijk citeren van het marketinggereutel van de marketeers van de brouwerij maakt het er niet beter op. Paul B (overleg) 30 jan 2016 21:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Exporteert naar 4 continenten en brouwt zelfs speciaal voor een Amerikaanse firma. Wat moet het nog meer zijn? "Heineken" heten? Queeste (overleg) 3 feb 2016 20:45 (CET)
  • Brouwerij Anders! - NE - Jonge onderneming zonder aannemelijke relevantie. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - ruim 20 interne links naar deze brouwerij die de kleinschaligheid duidelijk al ontgroeid is. Sonuwe () 30 jan 2016 15:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. Nogmaals een nominatie die nergens op slaat. Met een brouwcapaciteit van 35.000 hl per jaar een van de grotere brouwerijen in België die jaarlijks honderden bieren in opdracht brouwt, zowel voor binnenland als buitenland. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET){{
    • Tegen Tegen verwijderenMet 3 500 000 liter kan men nog bezwaarlijk van een locale brouwerij spreken. Overduidelijk de relevantiecriteria behaald. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 jan 2016 15:41 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Fabrieken zonder eigen product/merk, die uitsluitend produceren voor en diensten verlenen aan andere bedrijven zijn er velen. Dergelijke bedrijven zijn NE. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:43 (CET)
      • Die redenering slaat nergens op want dan moet Brouwerij Martens (Bocholt) ook verwijderd worden (brouwerij met een jaarlijks brouwcapaciteit van 3,6 miljoen hl). KroySquare.jpgDirkVE overleg 3 feb 2016 16:41 (CET)
        • Ik ken die brouwerij niet, maar als jij denkt dat hij NE is, dan staat het je vrij een nominatie in te dienen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 feb 2016 23:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Intussen bekende brouwerij die naar meerdere landen exporteert. Niks mis mee, integendeel: je komt ze op veel bieren e.d. tegen, dus is info zeker welkom. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:04 (CET)
  • Brouwerij Angerik - NE - Relevantie wordt niet duidelijk. Geen informatie over volumes, afzet, verkrijgbaarheid enz. Alleen het oprichtingsjaar is bekend. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria. Onafhankelijke bronnen zijn beschikbaar. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:27 (CET)
  • Brasserie Augrenoise - NE - Regionaal brouwerijproject. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ongetwijfeld een geweldige project voor de deelnemende vrijwilligers en gehandicapten. Maar geen relevante brouwerij. Daarvoor te kleinschalig. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel past in een project. Hiermee streven we volledigheid na, voor zover passend binnen duidelijke minimumcriteria. Verder moeten er natuurlijk onafhankelijke bronnen zijn, wat het geval is. De vergelijking met de bakker om de hoek houdt geen steek. Niemand anders is daarin geïnteresseerd en zijn producten hebben ook geen eigenheid. Hier is duidelijk interesse van een bredere groep, niet alleen van lokalen van een bepaalde gemeente of zo. Volledigheid is dan welkom. Een groep die goed encyclopedisch werk probeert te leveren is te steunen in plaats van te nomineren. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:42 (CET)

Toegevoegd 29/01: Deel 1c[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Authentique Brasserie - NE - Hobbybrouwer. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:59 (CET)
    • Zo, EvilFred is een heksenjacht begonnen op de brouwerijen, vergeet ook de bieren niet te nomineren. Oh ja, indien je artikels (massaal) nomineert, vergeet ook de aanmakers niet te verwittigen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 29 jan 2016 10:26 (CET)
      • De eerste verantwoordelijkheid ligt bij de toevoeger. De verontwaardiging is dan ook totaal misplaatst. De grote hoeveelheid aan hobbybrouwerijen is niet serieus te nemen. Voor alle artikelen geldt dat ze de relevantie van het onderwerp aan moeten tonen. In alle gevallen waar het deze nominaties betreft doen de artikelen dat nauwelijks tot volslagen niet. Van één ervan (eentje van jou Dirk) wordt zelfs alleen de naam verklaard, het oprichtingsjaar bekendgemaakt en de oprichters en huidige uitbaters genoemd. Dat is nauwelijks meer dan een woordenboekdefinitie. Op geen enkele wijze valt uit zoiets de encyclopedische relevantie te halen. Een heksenjacht? Nee, een serieuze poging om misbruik van dit project door fanatici tegen te gaan. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 13:12 (CET)
            • Soms zijn er wetenschappers die een palaneet ontdekten die slechts met naam en geboortedatum alhier staan. Dat maakt het lemma een beginnetjes, niet NE. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 jan 2016 15:39 (CET)
        • Toch een vreemde manier om constructief aan Wikipedia mee te werken: artikelen schrappen waarvoor duidelijk interesse is. Al eens nagegaan of deze artikelen dan ook niet bekeken worden omdat ze zo onbelangrijk zijn? Queeste (overleg) 29 jan 2016 17:43 (CET)
          • Er zijn heel veel interesses waaraan Wikipedia niet tegemoetkomt. Er is bijvoorbeeld ook heel veel interesse voor de glazenwasser om de hoek, getuige de dagelijkse hoeveelheid telefoontjes die hij krijgt. Toch verschijnt ook hij niet op Wikipedia, omdat "er bestaat interesse voor" niet hetzelfde is als "is encyclopedisch relevant". Dit is een encyclopedie en encyclopedieën behandelen nu eenmaal zaken die encyclopedisch relevant, niet dingen waar interesse voor is. Dingen waar interesse voor is, beschrijven encyclopedieën slechts wanneer ze daarnáást ook encyclopedisch relevant zijn. Na 15 jaar Wikipedia zijn er nog altijd heel veel mensen die dat niet in de gaten schijnen te hebben, maar daardoor wordt het niet minder waar. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 17:49 (CET)
            • De vergelijking met de glazenwasser vat ik niet, is dat een variant op de voetballer?
            • Wanneer is een bier wel of niet encyclopedisch relevant? Ik dacht wanneer het in winkels of cafes te krijgen is. Dan lijkt me dat het bier ook is goedgekeurd, de brouwerij geinspecteerd wordt, geregistreerd staat en aan de warenwet voldoet en dus niet een hobbybrouwer is. Daarnaast lijkt me relevant of het geen eendagsvlieg is, maar dat een brouwerij wat langer aanwezig is dan een jaar. Je zou nog kunnen stellen dat het bier ook landelijk verkrijgbaar dient te zijn, maar met internet is dat moeilijk als criterium te hanteren. Hannolans (overleg) 29 jan 2016 21:07 (CET)
              • Brouwerijen zijn relevant omdat ze onderdeel zijn van een cultureel erfgoed. De glazenwasser om de hoek is dat niet. Michielderoo (overleg) 30 jan 2016 09:39 (CET)
                • Cultureel erfgoed heeft de eigenschap oud te zijn. Hoewel de activiteit van brouwen beslist oud is, zijn ondernemingen en hobbybrouwers die er recent mee gestart zijn dat beslist niet. Je wordt niet vanzelf E door te participeren aan iets dat E is. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 12:16 (CET)
    • Hoewel enorme reeks nominaties van de laatste dagen negatieve emoties oproept, is het natuurlijk wel een feit dat ook brouwerijen gewoon E moeten zijn en onafhankelijke bronnen moeten hebben om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 30 jan 2016 08:54 (CET)
    • Het is niet omdat iets in een bepaalde traditie staat dat het daarom ook meteen relevant is. Kantklossen is (inderdaad in tegenstelling tot de glazenwasser om de hoek) ook immaterieel cultureel erfgoed in België ([12]) maar ik hoop toch niet dat het daarom de bedoeling is dat we alle kantklosclubs of verkoopkanalen van kantwerk hier maar moeten opnemen. Paul B (overleg) 30 jan 2016 19:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • 'De' relevantiecriteria worden hier niet door het wikiproject 'Bier' vastgesteld, maar door de gemeenschap. Het is lovenswaardig dat het project gepoogd heeft richtlijnen op te stellen, maar het is goed denkbaar dat richtlijnen die worden opgesteld door hen die in bier geïnteresseerd zijn, minder stringent zijn dan wat de gemeenschap als geheel wenselijk vindt. Paul B (overleg) 30 jan 2016 21:17 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Opmerking OpmerkingEr is wel een peiling hierover geweest in het opinielokaal (niet bindend) in 2013.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 30 jan 2016 23:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deze voldoet m.i. zelfs niet aan de al erg soepele richtlijnen die de Wikipedia bierclub voor zichzelf heeft opgesteld (hobby- en thuisbrouwers, privebieren). Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 15:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
      • Heeft Qampina ook nog (bij voorkeur niet al eerder gegeven) argumenten? Dit is geen stempagina. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 11:09 (CET)
        • Ik ben me er van bewust dat dit geen stempagina is. En hier mijn argumenten: per bovenstaanden. Qampina 1 feb 2016 12:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria, er zijn onafhankelijke bronnen, niet enkel lokaal bier. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:54 (CET)

Toegevoegd 29/01: Deel 2a[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Infoplaza B.V. - toetsing gevraagd, artikel vermoedelijk aangemaakt via hun online marketeer. Sonty (overleg) 29 jan 2016 10:49 (CET)
    • Weg. ErikvanB (overleg) 29 jan 2016 11:20 (CET)
      • Wat is er anders aan dit artikel in vergelijking met Meteovista? @ErikvanB, Sonty – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Esmeralda1984 (overleg · bijdragen) 29 jan 2016 11:24
      • Deze pagina heb ik aangemaakt, nadat ik meerdere 'rode links' zag wegens het ontbreken van een pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Esmeralda1984 (overleg · bijdragen) 29 jan 2016 om 11:31 (CET)
        • Leg dat eens uit: "...nadat ik meerdere 'rode links' zag wegens het ontbreken van een pagina" ?
          Verder: het artikel Bouw hier is een encyclopedie-artikel over de bouw die uit zou moeten groeien tot een wereldwijde beknopte beschrijving. Je begrijpt dan toch hopenlijk dat zoiets als Infoplaza te triviaal voor woorden is om op te nemen?
          Ik heb tot slot de indruk dat je van de afdeling online marketing bent van Infoplaza, zo ja: lees eens WP:Zelfpromotie. Dit is overigens voor mij waarschijnlijk niet voor het eerst dat er vanuit het bedrijf gepoogd wordt Wikipedia te gebruiken voor promo. Sonty (overleg) 29 jan 2016 15:52 (CET)
          • Wikipedia is volgens mij een open encyclopedie waarin feiten worden opgenomen en uitleg wordt gegeven over allerlei zaken, van producten tot merken, van gebeurtenissen tot mensen en van dorpen tot bedrijven. Als ik dan op een artikel Bouw een verwijzing tegen kom naar Infoplaza lijkt het mij nuttig om hier een link van te maken. N.b. Infoplaza stond toen al genoemd op deze pagina en heb ik niet toegevoegd. Als ik dan bekijk of er soortgelijke artikelen zijn en ik kom een artikel tegen als Meteovista of Buienradar ben ik volledig in de veronderstelling dat een pagina over Infoplaza eveneens een toevoeging is. Ik snap dat zelfpromotie een probleem is op een platform als Wikipedia, maar het neemt niet weg dat het artikel dat nu op Infoplaza B.V. staat toch echt een neutraal geschreven artikel is. En dat is, zoals ik het lees, de essentie van WP:Zelfpromotie. Bedankt overigens voor het wijzen op taal-, dan wel typefouten, dat is natuurlijk nooit de bedoeling van welke redacteur dan ook. De insinuatie dat het niet de eerste keer is dat er gepoogd wordt dit bedrijf via Wikipedia te promoten is volledig onjuist en vind ik persoonlijk zelfs vervelend en onnodig. Ik zou het op prijs stellen als naar dit artikel nog een keer serieus gekeken kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Esmeralda1984 (overleg · bijdragen) 29 jan 2016 om 16:31 (CET)
            • Mijn insinuatie is gebaseerd op deze bewerking. Kort door de bocht: vanuit het bedrijf is al jaren geleden op ongepaste wijze hun naam in de encyclopedie gezet. Je artikelaanmaak bepleit je nu met kletspraat als dat je "meerdere rode links zag". Het past, maar dat terzijde, volkomen in een patroon van allerlei bedrijven die wekelijks hier hun contactlenzen, braadworsten en autorijlessen naamsbekendheid proberen te geven. De een doet het alleen wat slinkser dan de ander. Sonty (overleg) 29 jan 2016 21:04 (CET)
              • In 2011 had ik nog geen account, dus van deze bewerking weet ik werkelijk niks vanaf en ik snap dat een dergelijke bewerking is afgekeurd. Neemt niet weg dat deze bewerking daar los van staat en er weer met een neutraal oog naar gekeken mag worden. Ik dacht dat het verstandig was om zo transparant mogelijk een dergelijk artikel aan te maken, maar blijkbaar bestaat er nog de illusie dat andere bedrijfspagina's (die wel worden goedgekeurd en m.i. exact hetzelfde zijn) niet zijn gemaakt door een betrokkene maar door een neutraal persoon die dacht "laat ik over dat specifieke bedrijf eens een Wikipedia artikel aanmaken". Bijzonder om te zien dat moderators blijkbaar geen benul hebben van wat ze beoordelen en dit vergelijken met een bedrijfje voor autorijlessen, braadworsten of contactlenzen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Esmeralda1984 (overleg · bijdragen) 1 feb 2016 09:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Reclame voor een NE-bedrijfje dat bekende Nederlanders inhuurt voor het presenteren van weerberichten. Grappig gebruik van spaties: Wat betekent: Infoplaza B.V. levert weer gerelateerde diensten? Hebben ze dat dan een tijdje niet gedaan? Los van deze fout, wat een marketing-achtig taalgebruik! Overigens, wat is een groot aandeelhouder?? Fred (overleg) 29 jan 2016 12:25 (CET)
    • Neutraal Neutraal - taalgebruik kan iets neutraler, informatie iets beknopter, maar verder een duidelijk artikel. Nietanoniem (overleg) 29 jan 2016 13:33 (CET)
    • Onderwerp is E. Kattenkruid (overleg) 30 jan 2016 15:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Geen enkele secundaire bron waaruit de relevantie blijkt. Een opsomming van klanten is namedropping, functie voor een encyclopedie onduidelijk, afgezien daarvan zeer variabel en moeilijk onderhoudbaar. Wie heeft het aantal "consumenten" gemeten, hoe? Wat doet dit bedrijf nu eigenlijk? Weerbericht doorverkopen of zelf meteorologisch onderzoek, of ook klantendata verzamelen en doorverkopen? Hoe groot is de omzet, hoeveel medewerkers? Zwitser123 (overleg) 1 feb 2016 09:50 (CET)
  • Floron - wiu - relevantie blijkt niet uit het artikel, promotint, diverse irrelevante feiten zoals het organiseren van excursies en kampen en te veel NE en POV details over methoden. Eerste zin heeft niet de vorm X is een y. — Zanaq (?) 29 jan 2016 11:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel kan (veel) beter, maar waarom deze zusterorganisatie van Sovon en Ravon niet relevant zou zijn, ontgaat me volledig. Hier werken de samenstellers van de Flora van Nederland (waaronder Weeda) aan mee, er zijn bindingen met Naturalis en het blad Gorteria. Het is een landelijke organisatie met honderden medewerkers die onder meer het materiaal levert voor de verspreidingsatlassen van de flora in Nederland. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:11 (CET)
      • Het is geen NE-nominatie, dus die opmerking slaat nergens op. — Zanaq (?) 29 jan 2016 12:24 (CET)
        • Ik citeer: relevantie blijkt niet. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:26 (CET)
          • Aangevuld, hoewel ik dacht dat dat vanzelf sprak. — Zanaq (?) 29 jan 2016 12:35 (CET)
            • Maar in zoverre zijn we het met elkaar eens dat dit artikel over Floron dient te gaan en niet zozeer over de methode om planten te inventariseren. Dus mee eens dat dit geen goed artikel is en verbetering behoeft. Als evaringsdeskundige zal ik er dan ook maar eens naar kijken en er flink in poetsen. Fred (overleg) 29 jan 2016 15:50 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenHenriDuvent 29 jan 2016 17:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Geheel herschreven bovendien. Relevantie blijkt overduidelijk uit artikel, geen promotint, geen NE en POV meer, mocht dat er al in gestaan hebben. Fred (overleg) 29 jan 2016 17:59 (CET)
    • Ok. — Zanaq (?) 29 jan 2016 19:43 (CET)
  • Middelste duivenkervel - wiu - inheems waar? interne links? Nedercentrisme. — Zanaq (?) 29 jan 2016 11:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Goed artikel, kan uitbreiding voor Benelux gebruiken maar moet uiteraard niet weg. Reeds werd aangegeven waar in Nederland de soort voorkomt. Maar ja, Middelste duivenkervel heeft nu eenmaal nog nimmer in de eredivisie gevoetbald en is ook nog niet op tv geweest. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:07 (CET)
      • Flauwekul. Het is een wiu-nominatie geen NE-nominatie, omdat het in deze vorm gewoon niet kan, en zeker geen "goed artikel" is. — Zanaq (?) 29 jan 2016 12:24 (CET)
        • Woordegebruik als flauwekul verhult slechts het gebrek aan valide argumenten. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:28 (CET)
          • De valide argumenten waar niet op ingegaan werd? Er wordt niet verteld waar de soort inheems is (in dezelfde zin). Er zijn geen essentiële interne links naar vaktermen dus voor de leek onbegrijpelijk. Nedercentrisme betekent niet perse dat het uitgebreid moet worden, maar dat expliciet moet zijn welke informatie op Nederland betrekking heeft. De soort is niet alleen in Nederland inheems dus dat werd aangegeven waar in Nederland de soort voorkomt is voor deze nominatie niet relevant. En de tv of eredivisie heeft er al helemaal niks mee te maken. — Zanaq (?) 29 jan 2016 12:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit soort artikelen op de verwijderlijst plaatsen is overkill. We verwijderen geen artikelen omdat het niet voldoende links heeft, daarnaast staan er in de infobox een hele berg links. ed0verleg 29 jan 2016 15:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - wp:PUNT-nominatie. Het zinnetje in de inleiding kan iets duidelijker maar dat is geen reden tot nominatie. Verder staan er geen begrippen van dusdanige aard in dat linken een must is en bovendien, POV-woordje al komt er niet in voor dus niks mis mee. Natuur12 (overleg) 29 jan 2016 17:35 (CET)
    • Aangevuld. JanB (overleg) 2 feb 2016 13:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het is zelfs al zo uitgebreid, dat ik het geen "beginnetje" meer zou willen noemen. --Dick Bos (overleg) 2 feb 2016 16:29 (CET)
    • Nu goed genoeg. Wel nog veel te weinig interne links. — Zanaq (?) 3 feb 2016 22:35 (CET)
  • Anja Hermans - door collega Zwitser123 als 'nuweg' genomineerd, met als toelichting "WP:BLP; Veroordeelde activistin die nu is afgestudeerd - E-gehalte discutabel; privacy gevoelige details (beschuldigingen, jeugd) zonder duidelijke relevantie; promotie voor biografie?". Voldoet m.i. echter niet aan de nuweg-criteria en daarom hier geplaatst. Machaerus (overleg) 29 jan 2016 11:57 (CET)
    • promotie voor een biografie uit 2007, die trouwens sinds 2008 al op de pagina van Wendy Huyghe staat ? Beetje vreemd... Overigens maken de bronnen duidelijk genoeg dat de persoon media-aandacht allesbehalve schuwt, getuige bv. het lange televisieinterview van september jl.n het boek, en de andere interviews. Dit is niet iemand die na haar veroordeling tracht in de anonimiteit te verdwijnen, zodat er geen sprake kan zijn van privacyschending El-Voederbietel (overleg) 29 jan 2016 12:48 (CET)
      • Heeft megeholpen met een aantal brandstichtingen en naar eigen zeggen ingebroken op het terrein van een kerncentrale. Geen leidende kracht maar maakt de indruk haar eigen rol graag te willen overdrijven en de publiciteit op te zoeken. Encyclopedische waarde twijfelachtig. Joostik (overleg) 30 jan 2016 16:32 (CET)
      • ik weet niet waar je het vandaan haalt dat ze geen leidende kracht was. Hermans was net *wel* de leidende kracht die anderen heeft meegesleurd. Het is geen toeval dat ze de langste gevangenisstraf kreeg. Dat ze graag media-aandacht opzoekt lijkt me duidelijk El-Voederbietel (overleg) 30 jan 2016 16:58 (CET)

Toegevoegd 29/01: Deel 2b[bewerken]

  • Katrijn Van Bouwel -wiu- E-waarde wordt in artikel niet duidelijk gemaakt, basisgegevens ontbreken, links in de tekst, geen onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Gepoetst. E-heid zit wel snor, zie bio in De Standaard. Milliped (overleg) 31 jan 2016 22:55 (CET)
    • Neutraal Neutraal Hoewel ik Katrijn wel kan waarderen op twitter en de podcasts van Xander De Rycke, heb ik toch ook wat m'n twijfels bij de E-waarde.Qampina 1 feb 2016 07:33 (CET)
  • André Van Broekhoven - NE/ zp - weer eens iemand die Wikipedia met LinkedIn verward. Agora (overleg) 29 jan 2016 12:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een onopgemaakte en CV-achtige opsomming van baantjes. Bovendien schaamteloze zelfpromotie. Goede wijn behoeft echter geen krans. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:15 (CET)
    • Er staat wel dat hij provinciale voorzitter van de CD&V is. Dat blijkt volgens hun website te kloppen. De vraag is of de voorzitter van de grootste Vlaamse politieke partij in de provincie Antwerpen wel E is?Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 29 jan 2016 14:48 (CET)
      • Persoonlijk denk ik dat een provinciale voorzitter van een politieke partij niet E is. Een landelijk (of in dit geval: gewestelijk) voorzitter wel. Fred (overleg) 29 jan 2016 15:46 (CET)
  • Marco Verhoef -NE- Het CV van een man die blijkbaar wel eens een weerbericht voorleest op heldere toon en daarvoor ooit eens een prijsje heeft gewonnen. Fred (overleg) 29 jan 2016 12:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen tuurlijk niet NE, die zien we bijna dagelijks op tv. Wel even het bedrijfsaccount in de gaten houden voor eventuele niet neutrale zaken cq promo. - Agora (overleg) 29 jan 2016 12:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen E-waarde zit 'm eigenlijk al in "uitgereikt aan een bekende Nederlander". Verder eens met Agora. Sum?urai8? 30 jan 2016 12:45 (CET)
  • Albert J. Boes - auteur - het artikel zou vanaf de allereerste versie (gedeeltelijk) zijn overgenomen met toestemming van de auteur Petrus Marcuse, hoe die toestemming is vastgelegd blijkt echter nergens, zie hier. Gouwenaar (overleg) 29 jan 2016 13:00 (CET)
    Opmerking Opmerking - Zie deze reactie van de aanmaker. De Wikischim (overleg) 6 feb 2016 20:20 (CET)
  • Knaepen jean pierre - Door gebruiker:Fred Lambert voorzien van het wiu-sjabloon maar hier nooit gemeld. De titel van het artikel lijkt incorrect, bij de inhoud heb ik zo m'n twijfels, of het onderwerp E genoeg blijkt volgens mij onvoldoende uit het artikel. Wel is duidelijk dat artikel minstens gewikificeerd hoort te worden. - Robotje (overleg) 29 jan 2016 16:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt mij zelfs eerder Nu-weg. Zelfpromotie & NE. IP-adres is Frans, dus waarschijnlijk door dhr Knaepen zelf geschreven, inclusief oude spelling. Rembert vragen? 29 jan 2016 16:39 (CET)
      • Mijn verontschuldiging voor de omissie. Dit is een essay, en geen encyclopedisch artikel. Er is ook geen opmaak. Er staat POV in, zoals: Zijn nieuwe muziek verloopt volgens deze filosofie en getuigd van een ongekende vrijheid zonder belemmerende basisstrukturen en van een lichte nostalgie naar ‘la musique concrète’. Ook ontbreken onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 29 jan 2016 16:43 (CET)
        • Wellicht ligt het aan mij, maar ik kan niets vinden over deze muzikant, en ook weinig over zaken en personen die worden genoemd. In het lemma staat veel over door wie de man beinvloed is, maar niets over zijn eigen invloed. Wellicht is die er ook niet. Neig dus ook naar Voor Voor verwijderenmvg HenriDuvent 30 jan 2016 16:01 (CET)
          • Een hoop name-dropping maar geen vermelding van enige erkenning van zijn werk. Zonder bronnen, en kan alleen daarom al weg. Joostik (overleg) 30 jan 2016 16:19 (CET)
        • (Het volgende overleg met Fred is gekopieerd vanaf Overleg gebruiker:Fred Lambert.)Beste Fred, Tengevolge van uw reaktie op het artikel, ben ik ten zeerste verwonderd over uw twijfels tan aanzien van de gegevens. Het feit dat er weinig tevinden valt over de genoemde personen is enkel te wijten aan het gebrek van interesse voor de nieuwe muziek. Nochthans op de franse Wikipédia bestaan er toch wel artikels dienaangaande. Het kortelingse overlijden van Pierre Boulez en Luc Brewaeys (een dierbare jeugdvriend, wat makkelijk te kontroleren valt) heeft mij doen besluiten dit artikel te publiceren. De hedendaagse experimentele muziek is natuurlijk weinig bekend maar verdient toch wel zijn plaats in een vrije encyclopedie. Ik ben er best van overtuigd dat de vormgeving van het artikel te wensen liet tengevolge van mijn onkunde met PC's. Gelieve hierbij nog enkele andere verduidelijkingen te vinden: > IP adres in F: inderdaad ik woon in F > i.v.m. de namen: de namen vermeld in het artikel zijn nochthans erg bekende personen die hun sporen op het gebied van muziek verdiend hebben. Het verwonderd me dus dat deze niet door u bekend zijn of dat u geen informatie over hen beschikt. Hopende dat deze verduidelijkingen een voldoende antwoord geven om het artikel goed te keuren, blijf ik ter uwe beschikking voor verdere informatie. Met vriendelijke groeten, Jean Pierre Knaepen
    • (Het volgende overleg met HenriDuvent is gekopieerd vanaf Overleg gebruiker:Henriduvent.) Geachte Henriduvent, Naar aanleiding van uw reaktie op het artikel van de komponist ~Jean Pierre Knaepen, vind u hierbij enkele verklaringen om dit artikel te aanvaarden voor de vrije encyclopedie. Het is merkwaardig dat u de gegevens in twijfel stelt te meer het gaat om toch wel erg bekende personen in het milieu van de hedendaagse muziek. De onlangs overleden Pierre BOULEZ alsook mijn jeugdvriend Luc BREWAEYS zijn het logische gevolg op de ontwikkeling van nieuwe muziek. Het is niet omdat we weinig bekendheid genieten als komponist dat onze werken onbelangrijk zijn en het vermelden in een vrije encyclopedie niet waard zijn. De franse wikipédia heeft nochthans links met alle namen die in mijn artikel vermeld zijn. Ik blijf ter uwer beschikking voor verdere informatie maar vind het jammer dat we eerst dood moeten zijn alvorens onze bijdrage tot de hedendaagse muziek herkend kan worden. Met vriendelijke groeten Jean Pierre Knaepen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.151.191.103 (overleg · bijdragen) 1 feb 2016 14:18
    • Geachte Heer Knappen, ik heb niet zo veel verstand van het soort muziek waar u naar verwijst, noch van de bekende of belangrijke personen bij deze muzieksoort en de beschreven vormen van kunst. Informatie hierover die bovendien verifieerbaar is, is nodig bij elk lemma op wikipedia. Ik nodig u van harte uit het lemma te verbeteren zodat duidelijk is wat het belang van de beschreven persoon is. tegelijk aarzel ik sterk. Immers over jezelf schrijven op een zakelijke onbevooroordeelde maniet is weinigen gegeven. mvg HenriDuvent 1 feb 2016 23:42 (CET)
    • I.v.m. het ontbreken van bronvermeldingen: Dienaangaande kan ik u melden dat één en ander terug tevinden valt in diverse archieven van Gazet van Antweren, het MHka, muziek- en toneelrecencies en andere. Artikels over andere hedendaagse komponisten hebben zelden veel bronnenvermelding: de enige bronvermelding bij Luc Brewaeys bijvoorbeeld, is toegevoegd na zijn kortelingse overlijden; en toch is zijn artikel reeds enige tijd aanvaard en tevens door hem zelf geschreven. Ik zie dus niet in waarom ik niet op dezelfde basis kan aanvaard worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.151.191.103 (overleg · bijdragen)
    • Als reaktie op uw opmerking dat dit zelfpromotie zou zijn: Ik heb geen enkele promotie nodig; ik zou niet weten waarom; ik heb behoorlijk wat opdrachten voor theater en film, ik geef kompositieleer in diverse muziekscholen, ik geef seminaries, ... Het enige belang is het kenbaar maken van nieuwe strekkingen in de hedendaagse serieuze muziek, in de hoop dat een nieuwe generatie komponisten van experimentele muziek voldoende geïnformeerd worden over de ontwikkeling van deze muziek en de belangrijkste keerpunten. Wat betreft mijn eigen invloed: er zijn hier in Frankrijk, onder mijn leerlingen, enkele jonge komponisten die een zekere traditie van de westerse kunstmuziek een samenhang geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.151.191.103 (overleg · bijdragen)
    • Artikel aangepast volgens uw aanwijzingen, met dank voor uw inspanningen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.151.191.103 (overleg · bijdragen)
      • Beste heer Knaepen, U vraagt op mijn OP om mijn mening te herzien, maar voor mij ontbreekt nog steeds verifieerbare bronvermelding (website, krantenartikel, boek, cd-single etc.) en is het artikel nog steeds niet objectief en teveel proza/essay. Indien de bronvermelding er niet komt, dan heeft dit artikel voor mij geen bestaansreden. Dan kan ik in dit artikel uw naam zo door Jantje van de Buren vervangen. Niet dat mijn buurman Jantje heet, maar geen kat die het weet en het kan nachecken. Rembert vragen? 3 feb 2016 15:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Gelieve hierbij enkele onafhankelijke verwijzingen te vinden. Gedurende de jaren ben ik niet meer in het bezit van alle artikels; hierbij vind u degene die nog in mijn bezit zijn. (De lijst artikelen is verplaatst naar Overleg:Jean Pierre Knaepen.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.151.191.103 (overleg · bijdragen)
    • L Ik heb wat gesaneerd, maar de kern van het commentaar blijft staan: wat was de betekenis van deze kunstenaar en waar is dat in een gezaghebbende bron te vinden? mvg HenriDuvent 5 feb 2016 14:54 (CET)
    • Als ik doorklik naar de laatste pagina van de Google-zoekresultaten, kom ik op 37 hits, alle van het type Twitter, LinkedIn, Facebook, Watzoekje en vele andere nietszeggende links. Dat geeft me toch niet de indruk dat er door hedendaagse onafhankelijke, gezaghebbende bronnen veel over hem geschreven wordt, wat toch geacht wordt het uitgangspunt bij relevantiebeoordelingen te zijn. Ook op Google Boeken helemaal niets. Was dit wel het geval, dan was ik de laatste geweest die een componist van experimentele muziek niet Wikipedia-waardig vond. ErikvanB (overleg) 5 feb 2016 14:55 (CET)
      • Maar het is natuurlijk mogelijk dat de erkenning blijkt uit oudere krantenartikelen, tijdschriften e.d. die niet gedigitaliseerd zijn. Dit lijkt de aanmaker te suggereren. mvg HenriDuvent 5 feb 2016 15:21 (CET)
        • Het oorspronkelijke artikel meld dat ik niet meer aktief was sinds eind jaren negentig. Alle artikels dateren voorheen deze periode en zijn ,bij mijn weten, inderdaad niet gedigitaliseerd. Ik bezit nochthans wel de originele krantenartikels, welke ik u kan toesturen, mocht dit nodig blijken. 176.151.191.103 7 feb 2016 10:00 (CET)
        • Ik heb getracht een artikel te downloaden; met mijn verontschuldigingen dat het niet helemaal op de juiste plaats staat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jpknaepen (overleg · bijdragen) 12 feb 2016 13:55‎
krantenartikel

Toegevoegd 29/01: Deel 3[bewerken]

  • Herendispuut Quadruplus - NE, dispuut incluis kerstbal en stamkroeg. Sonty (overleg) 29 jan 2016 21:11 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dispuut = NE. Dit artikel is qua inhoud leuk voor een studentikoos medium maar past allerminst in een encyclopedie, want het bestaat voornamelijk uit babbelende bladvulling. Fred (overleg) 29 jan 2016 21:24 (CET)
    • een goed eencyclopedie bevat ook relevante informatie over studentenleven. Als dit soort berichten altijd verwijderd wordt met de argumenten die ik nu lees, dan mis je een heel spectrum van een relevant element in de samenleving. Het is er , het bestaat en mag dus ook gevonden worden. Babbelende bladvulling is overigens geen argument, maar uit de hoogte doen, jammer. Een filharmonisch orkest als voorbeeld, heeft ook zijn eigen 'interne' gedraging en externe werking. Het verschil zit hier in de lokale maat en nogmaals, ook die is relevant voor het optekenen van de samenleving. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raoul Beckers (overleg · bijdragen) 29 jan 2016 21:50 (CET)
      • Een goede encyclopedie bevat inderdaad ook relevante informatie over het studentenleven. Zo is daar het lemma: studievereniging, het lemma: studentencorps, het lemma dispuut#Dispuut in studentenleven en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Dat is echter geheel iets anders dan reclame maken voor welke club of vereniging dan ook. Er zijn honderden, nee duizenden, studentenverenigingen, en die zijn lang niet allemaal encyclopedisch, de grootste en traditierijkste uitgezonderd. Als u de regels van Wiki niet goed vindt, kunt u wellicht eens nadenken over een eigen encyclopedie, waarvoor u de regels geheel zélf bepaalt. Fred (overleg) 29 jan 2016 21:58 (CET)
    • nou nou, de arrogantie spat er vanaf. Reageer eens normaal. Ik doel op vindbaarheid van relevante elementen in de samenleving, het gaat -ook niet bij wiki- enkel om alleen de beste of de grootste. Het netwerk van studentenverenigingen is een belangrijk onderdeel van de samenleving, dat hoort een plek te krijgen, vindbaar te zijn. en ja, zeker objectief weergegeven. Jij kunt waarschijnlijk niet oordelen op de lokale relevantie van deze club. Kortom: handhaven op wiki wat mij betreft. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 84.27.159.101 (overleg · bijdragen) 29 jan 2016 22:08 (CET)
      • Op anonieme scheldpartijen hoef ik uiteraard niet in te gaan. En sokpopperij is ook niet zo mijn ding. Als u of uw sokpop zo dramt en aan medewerkers van de encyclopedie voorschrijft dat zij dit artikel moeten plaatsen, dát is pas arrogant (en ook een beetje dom, vindt u dat zelf eigenlijk óók niet?) Glimlach Fred (overleg) 29 jan 2016 22:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Schaamteloos misbruik van dit project teneinde de eigen vereniging te promoten. Het artikel over de vereniging waar dit dispuut deel van uitmaakt, werd na een beoordelingssessie in 2014 reeds verwijderd wegens niet relevant. Het clubje tooghangers dat zich hier presenteert als een waardevol onderdeel voor de samenleving, is natuurlijk niet meer dan een stelletje egotrippers die aan aandachtstekort leiden. Ieder lid op zich zal best zijn plekje in de maatschappij hebben, maar dit verbond van individuen, dat niet meer is dan een excuus om samen zo vaak mogelijk zo dronken mogelijk te worden, heeft evenmin plaats in een zichzelf respecterende encyclopedie als de plaatselijke yogaclub. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 23:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wij eisen een plek op Wikipedia want wij zijn belangrijk~. Het overtuigt me niet. mvg HenriDuvent 30 jan 2016 01:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen geen zelfstandige organisatie maar onderdeel van een groter geheel. Geen onafhankelijke bronnen om te beweringen te staven of E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 30 jan 2016 08:50 (CET)
  • Vitale longcapaciteit - weg: zeer ondermaats, mogelijk zelfs onjuist. Sonty (overleg) 29 jan 2016 21:14 (CET)
  • Hans Claesen -NE- Het CV van een blogger van hooguit lokaal belang -if any. Fred (overleg) 29 jan 2016 21:20 (CET)
  • Brussels Enterprises Commerce & Industry - wiu - Een artikel zonder één enkele interne link, maar wel boordevol externe links in de lopende tekst. Het artikel klinkt met zinnen als "Elke dag nog nuttiger zijn voor onze leden en bedrijven" ook meer als promo dan als een encyclopedisch artikel. Ik sta er dan ook van versteld dat dit artikel in de huidige vorm hier al meer dan een halfjaar op Wikipedia staat. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 jan 2016 22:15 (CET)
  • Stadhoudersplein -wiu- Dit artikel is in de huidige vorm ontoereikend. Geschiedenis en overige encyclopedisch belangrijke zaken ontbreken. De interne links naar NE-bedrijven op het plein kunnen natuurlijk al helemaal niet. Die heb ik alvast verwijderd, want dat is reclame. Fred (overleg) 29 jan 2016 22:41 (CET)
  • Victor Schiferli -reclame- Victor Schiferli over Victor Schiferli. Onafhankelijke bronnen ontbreken bovendien. Fred (overleg) 29 jan 2016 23:06 (CET)

Toegevoegd 31/01; af te handelen vanaf 14/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 31/01: Deel 1a[bewerken]

  • Jan De Block - wiu / Ew? - Agora (overleg) 31 jan 2016 04:38 (CET)
  • Femke Van den Driessche - NE - jeugdsporter, toevallig net in opspraak. - Agora (overleg) 31 jan 2016 04:40 (CET)
    • nou nee, als je naar de data van de bronnen kijkt, en naar de updates in sommige andere bronnen, zie je dat ze ruimschoots al aan bod in de pers kwam VOOR ze in opspraak kwam. El-Voederbietel (overleg) 31 jan 2016 05:57 (CET)
      • Desondanks een jeugdsporter, wegens één feitje in het nieuws geweest. NE vooralsnog. EvilFreD (overleg) 31 jan 2016 07:37 (CET)
        • nou nee, Het Nieuwsblad: 7 november 2015: Femke Van Den Driessche pakt goud bij beloften; 10 november 2015: “Hier sta ik zelf ook van te kijken”, 4 december 2015 : Femke Van Den Driessche niet in Overijse: “Ik geef voorkeur aan de klassementscrossen”; 8 januari 2016: “Ik duim voor een tweede nationale titel”; 11 januari 2016 : “Ik mocht hier niet afgaan”, 13 januari 2016: “Ik droom van de regenboogtrui”; 27 januari 2016 : “Wereldtitel zou het hoogtepunt betekenen in mijn prille carrière”; 28 januari 2016: Femke van den Driessche is topfavoriete bij de beloften, 29 januari 2016: “Femke toonde de meeste gedrevenheid”. Allemaal artikels uit één enkele krant. En dan enkel nog enkel die artikels die enkel specifiek over FVdD gaan, dus geen artikels waarin ze zijdelings wordt vermeld ... El-Voederbietel (overleg) 31 jan 2016 08:02 (CET)
          • De relevantiecriteria worden je maar duidelijk geloof ik hè. Dit is een jeugdsporter, en jeugdsporters worden alleen opgenomen als ze vanwege een uiterst opmerkelijk feit breed uitgemeten in het nieuws komen. Dat betekent dus dat het om dermate opmerkelijke feiten moeten gaan die verder gaan dan het vermelden van prestaties en pronostieken van tijdens hun eerder "carrière". Jeugdsporters worden in het nieuws wel gevolgd en van velen van hen zijn wel krantenberichten te vinden, maar daar worden ze nog niet encyclopedisch relevant van en daarmee voldoen ze nog niet aan de opnamecriteria van Wikipedia. Er is maar één nieuwsfeit waarmee Van den Driessche in het nieuws is geweest buiten die standaardberichtgeving ten aanzien van jeugdspelers. Dat nieuwsfeit (die elektrische fiets) is niet van dergelijke waarde dat ze er encyclopedisch relevant mee wordt. Het heeft de uitslag niet beïnvloed, en zou het dat wel hebben dan was die invloed uiterst gering. Ze lag al elfde toen ze afstapte, dus om de prijzen ging het al lang niet meer. Indien Van den Driessche het straks voor gezien houdt en niet doorstroomt, blijft het bij twee jeugdtitels en een gevalletje mechanische fraude zonder gevolgen. Ruimschoots onvoldoende voor opname. EvilFreD (overleg) 31 jan 2016 08:32 (CET)
            • Ik verwijs er niet vaak naar, maar voor jou is het wellicht nuttig om je op het bestaan van WP:RPO te wijzen. Deze criteria hebben niet altijd een even groot draagvlak binnen de gebruikersgemeenschap en de pagina heeft dan ook niet de status van richtlijn, dus het is absoluut geen garantie dat een onderwerp dat voldoet aan daar vermelde criteria ook daadwerkelijk behouden zal worden en bovendien zijn er uitzonderingen, maar het bied voor nieuwe gebruikers wel een indicatie van wat er zoal geacht wordt relevant te zijn en wat niet. Onthou in ieder geval dat Wikipedia een encyclopedie is en dat relevantie dus "encyclopedische relevantie" betekent. Dat is niet hetzelfde als maatschappelijke relevantie. EvilFreD (overleg) 31 jan 2016 08:42 (CET)
              • Misschien nog één aanvulling: wanneer ze juist vanwege het gedoe over die fiets besluit om het voor gezien te houden, dan verhoogt dat de kansen dat er encyclopedisch relevant door wordt. Maar dat hangt dan ook weer af van hoeveel aandacht er aan besteed wordt door gerenommeerde media. EvilFreD (overleg) 31 jan 2016 08:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De klasse waarin mevrouw rijdt is geen jeugdklasse. Zie Beloften. The Banner Overleg 31 jan 2016 10:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Mits er echt sprake blijft van misbruik. Zo'n opvallende gebeurtenis is zeker E, inclusief persoon erachter. Evert100 31 jan 2016 11:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Terecht artikel. Riki (overleg) 31 jan 2016 13:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Amateur, vanwege één dingetje in het nieuw. Morgen weer vergeten door iedereen. Tegen Tegen verwijderen (zie verderop). EvilFreD (overleg) 31 jan 2016 14:10 (CET)
        • ...artikel verwijderen Men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Een artikel maken alleen met een beschuldiging is lasterlijk. Eerst Femke Van den Driessche horen. En Wikipedia moet geen rechter spelen. Zeker niet alles je alleen iets gehoord hebt op tv.
    • Waar gaat dit in hemelsnaam over?? Fred (overleg) 31 jan 2016 13:59 (CET)
      • O, nu snap ik het. Ik hou persoonlijk ook niet van beschuldigingen op Wiki, alsof die je Wiki-waardig zouden maken. Ik zou Femke, dan wel degene dit dit geschreven heeft, aanraden het artikel van een nuweg-sjabloon te voorzien, met toelichting. Verwijdering van dit artikel is geen verlies voor Wiki. Fred (overleg) 31 jan 2016 14:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Is als eerste betrapt op mechanische fraude in het wielrennen. Is dus uitvoerig besproken in de landelijke en zelfs internationale pers en dat is een voldoende reden om relevant te zijn. Akadunzio (overleg) 31 jan 2016 17:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - jeugdsporter, laat zij de encyclopedie maar halen met veldrijden en niet met valsspelen. Japiot (overleg) 31 jan 2016 17:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - ook in België ben je met 19,5 jaar geen klein kind, en deelname aan een WK is ook geen kinderspel. ed0verleg 31 jan 2016 19:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - 1) deelname aan een WK in een niet-jeugdcategorie 2) haalde het internationale nieuws met een wereldprimeur. Sonuwe () 31 jan 2016 21:27 (CET)
    • Opmerking Opmerking - heeft dit seizoen gereden in de wereldbekerwedstrijden bij de vrouwen, niet bij de beloften. Voldoet daarmee aan het criterium van sporter die op het hoogste niveau in haar sport actief is. Gezien WP:BLP lijkt enige voorzichtigheid rond de motor-in-fietskwestie mij wel geboden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 31 jan 2016 22:12 (CET).
    • Tegen Tegen verwijderen Per Gasthuis! Ze is overigens de eerste die betrapt werd op mechanische fraude, historisch gezien erg belangrijk. Het (juridische) onderzoek naar haar vermeende overtreding loopt echter nog. Mocht dat worden afgesloten, dan kan e.e.a. in de aanhef vermeld worden, wat de uitkomst ook is. Zoals het nu in haar lemma vermeld wordt is het OK (zojuist aangepast), waarbij tot nu toe voorkomen is dat er krantentaal in voorkomt. Wellicht zal er nog een lemma verschijnen over mechanische fraude in de wielersport, e.e.a. kan dan met verwijzing naar haar lemma aldaar uitvoeriger beschreven worden. Happytravels (overleg) 31 jan 2016 22:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Alleen al de situatie met dat motortje zal dit tot een historische persoon en/of gebeurtenis maken. De voorgeschiedenis als jeugdtoptalent is daarbij dramatisch, en misschien met terugwerkende kracht in twijfel te trekken. (Overigens: kan deze discussie (in de toekomst) ook op een handiger manier? Dit is wel heel erg primitief.) Tikgeit (overleg) 1 feb 2016 16:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Een encyclopedie moet ook rekening houden met de toekomst. Niemand heeft een glazen bol en niemand kan voorspellen hoe deze situatie afloopt. Maar de realiteit van de dag is dat ze verdacht is van mechanische doping en dat dit uniek is. Dit betekend ook dat mensen op zoek zijn naar info en achtergrond over haar. Niemand weet hoe de wereld over een jaar in elkaar zit. Wellicht wordt ze vrijgesproken en breekt ze binnenkort door? wellicht wordt ze zeer zwaar geastraft? wellicht komen er de komende maanden nog veel meergevallen uit. Al die situaties leiden tot een nieuwe situatie. Maar dat weten we nu niet. Zowel de significantie van de verdenkingen als de significantie van haar persoon zijn nu niet bekend. Wel bekend is dat ze nu nieuws is. Ik denk ook dat we, hoe het ook af loopt, kunnen concluderen dat ze in de spreekwoordelijke geschiedenisboeken verdwijnt. Dat rechtvaardigd een pagina. Wellicht kan de pagina in de toekomst, als het stof neerdwarrelt, besluiten om samen te voegen of te hernoemen. Maar op dit moment weten we niks meer dan dat het er toe doet en dat het historisch is (op een of andere wijze). dus houden zoals het is.213.17.54.196 1 feb 2016 23:59 (CET)
      • Opmerking Opmerking zoals hierboven vermeld schijnt ze ook sinds kort bij de senioren te koersen waardoor NE zou vervallen. Echter vermeldt het lemma zelf hier nog steeds niets van en behandelt nog enkel junioren/ beloften prestaties waardoor ik de nominatie nog laat staan. - Agora (overleg) 10 feb 2016 15:27 (CET)

Toegevoegd 31/01: Deel 1b[bewerken]

  • Lasse Mikkelsen - NE - jeugdsporter, geen profdebuut. - Agora (overleg) 31 jan 2016 04:42 (CET)
  • Lucina (heilige)-NE danwel WIU- Er zijn in de geschiedenis van het Christendom ontelbare heiligen geweest die niet allemaal encyclopedisch relevant zijn. Velen (de meesten zelfs) zijn door de katholieke kerk allang geschrapt uit de lijst van officiële heiligen. Velen zijn slechts bekend van een eenmalige gebeurtenis, zoals waarschijnlijk hier het geval is. Sommige versies van de legende noemen haar zelfs Irene (niet deze), zodat er van Lucina helemaal niets overblijft. Als er verder niets over haar te zeggen valt, geen bijzondere verering, geen aan haar geweidde kerken, dan is ze gewoon niet relevant. Joostik (overleg) 31 jan 2016 09:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen opgepoetst en van bronnen voorzien The Banner Overleg 31 jan 2016 10:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ook heiligen die in de officiële leer geschrapt zijn, kunnen E-waardig zijn: Als er devoties tot deze heilige zijn of zijn geweest, als er geschiedenissen/legenden aan gewijd zijn enz., m.a.w. cultuurhistorisch relevant. Dit is ten aanzien van deze Lucina (zie onder meer: [13] en [14]) zeker het geval. Deze Lucina zou betrokken zijn geweest bij de begrafenis van Sint-Sebastiaan. Of dat historisch waar geweest is of niet, doet er niet toe. De legende bestaat al eeuwenlang en ze komt voor in een aantal middeleeuwse geschriften, en dat doet er wèl toe. Fred (overleg) 31 jan 2016 12:39 (CET)
      • Nu nèt voldoende, hoewel nog steeds minimale relevantie. Nominatie doorgehaald. Joostik (overleg) 31 jan 2016 13:33 (CET)
        • Voor Voor verwijderen en opnieuw genomineerd voor verwijdering.
Er zijn vele vrouwen met de naam Lucina die allemaal gerelateerd zijn aan de eerste eeuwen van het christendom tijdens het Romeinse rijk. Fred beweert wel dat zijn twee bronnen iets zeggen ten aanzien van deze Lucina maar dat is onjuist. De eerste bron ( het Duitse Wiki-artikel ) zegt juist heel terecht dat dat de naam Lucina in dit verband bezeichnet wohl nicht eine historische Person, sondern den Topos der quaedam matrona . Lucina is zoals dat artikel dus zegt een een naam voor een Topos, een stijlfiguur, een naam voor een stereotype voor een bepaald type vrouw in die periode. De tweede bron heeft het over een Lucina die in het begin van de tweede eeuw leefde. Die zou dus ruim 180 jaar oud geweest moeten zijn op het tijdstip van het begraven van St-Sebastiaan.
Het heeft ook weer allemaal te maken met de wijze van werken van The Banner. Zelf maar weer een paar goedkope websitejes er onder dumpen en dat dan durven benoemen als opgepoetst en van bronnen voorzien . Als er iets geschreven zou moeten worden over Lucina als cultuurhistorisch relevant verschijnsel dat moet dat handelen over dat stereotype vrouw van die periode en dan kunnen daarna pas wellicht een paar voorbeelden uit de hagiografische literatuur gegeven worden. Dit is Wikipedia anno 2016 en dan moet je dit soort artikeltjes niet meer willen. Renevs (overleg) 31 jan 2016 18:00 (CET)
Als je het zo goed weet, ben je ook de beste man om het artikel te verbeteren. Veel succes daarmee. The Banner Overleg 31 jan 2016 20:05 (CET)
Een zeer aanzienlijk deel van mijn activiteiten op dit project bestaat al uit het verbeteren en vaak geheel herschrijven van reeds bestaande artikelen. Ik heb echter afgeleerd om in te gaan op oproepen van personen die nooit bereid zijn zelf eens wat adequate literatuur te lezen en alleen hun eigen verantwoordelijkheid en gevolgen van eigen incompetentie over de schutting bij een ander dumpen. Je zou natuurlijk ook eens kunnen ophouden je te bemoeien met die talloze onderwerpen waar je totaal niets van weet en waarover je alleen wat – inhoudelijk onjuiste – webvodden kan produceren.Renevs (overleg) 31 jan 2016 21:31 (CET)
Leuke formulering van de zin "Oeps, ik kan dat eigenlijk zelf ook niet." The Banner Overleg 31 jan 2016 21:56 (CET)
Ik zie zojuist je zoveelste hypocriete jij-bak van gisterenavond. Ik zal daar toch nog even op reageren. Natuurlijk zou ik een fatsoenlijk artikel over dit onderwerp kunnen schrijven, maar – nogmaals – ik ben het echt zat dat te doen op basis van dooddoeners van iemand als jij die op dit project alleen maar aanwezig is om aanwezig te zijn, zonder ook maar enige enige inhoudelijke inbreng en die met dit soort jij-bakken alleen zijn eigen incompetentie en onvermogen tracht te verhullen.
Als jij nou dit artikel had willen verbeteren, het echt had willen oppoetsen en van bronnen voorzien had je ook heel andere keuzes kunnen maken dan die webvodden waar jij altijd mee komt. In The martyr, the matrona and the bishop: The matron Lucina and the politics of martyr cult in fifth- And sixth-century Rome (even registeren voor de volledige tekst) had je kunnen lezen dat er zeer veel Lucina's zijn. ( allemaal pious fiction ). En voor zover er bij een van hen dan nog iets van een zekere historiciteit aanwezig is, hadden ze net zo goed Marietje of Elly kunnen heten. Want Lucina was niet zozeer een naam voor een individuele vrouw, maar voor een type. Dat type, dat Topos, een stijlfiguur heeft in alle hagiografieën de taak om wat er nog aan restanten van een stoffelijk overschot van een martelaar rest te bergen en op fatsoenlijke wijze te begraven. De lijst van Lucina 's die dat doen is dan ook aanzienlijk. Zie onder meer The Bone Gatherers: The Lost Worlds of Early Christian Women. Voor soortgelijke informatie zie Römische Erinnerungsräume: Heiligenmemoria und kollektive Identitäten im Rome bijvoorbeeld pagina 259. Als jij je oppoetsen en van bronnen voorzien nu eens op basis van dat materiaal zou doen, zou je enig recht van spreken hebben. Dat recht heb je niet om de bovengenoemde redenen.
Het zou imo voor dit project een zegen zijn als jij je activiteiten hier zou beëindigen. Zolang dat niet het geval is, zou je moeten afzien van ook maar enige bemoeienis met onderwerpen, waar je competentie verregaand ontoereikend voor is. Beperk je dan tot het poetsen en van bronnen voorzien van je eigen artikelen. Ik merk op dat de lijst op To do nog steeds een aantal volstrekt bronloze artikelen van jou bevat. Ik adviseer je de komende tijd dus vooral bezig te zijn dat lijstje van eigen artikelen te poetsen en van bronnen te voorzien. Als je daarmee gereed bent, zal ik een volgend lijstje voor je maken. Renevs (overleg) 1 feb 2016 21:22 (CET)
Misschien omdat er niet veel te verbeteren valt? Inderdaad, nominatie te vroeg doorgestreept. Wat mij betreft mag het nog steeds weg. Joostik (overleg) 31 jan 2016 22:10 (CET)

Toegevoegd 31/01: Deel 2[bewerken]

  • Onychotillomanie -wiu- Dit neigt naar reclame en is bovendien niet erg wikipedisch opgemaakt. Arnoldus9 (overleg) 31 jan 2016 11:35 (CET)
  • Mastermath - aanvullend lesprogramma - lijkt me NE - bovendien een weesartikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 jan 2016 11:45 (CET)
  • Avant-Garde Van Groeninge bestaat al zie Avant-Garde van Groeninge. Ik heb de pagina zelf aangemaakt vanuit Lijst van Nederlandse restaurants met een Michelinster waar de naam van het restaurant wordt geschreven met de hoofdletter ‘V’ in ‘van’. Vliegenmepper (overleg) 31 jan 2016 11:52 (CET)
    • Voor Voor, mits de gegeven informatie ingevoegd wordt in het al bestaande artikel. Duivelwaan (overleg) 31 jan 2016 13:17 (CET)
    • Ik heb de pagina's samengevoegd en daarbij de ontbrekende informatie en referenties overgezet. De nieuwe naam met hoofdletter verwijst nu door naar de al bestaande pagina. De Wet van Ellywa geldt dus nog steeds! Wikiwerner (overleg) 31 jan 2016 15:15 (CET)
  • SMT Simple Management Technologies B.V. - Relevantie van dit bedrijf blijkt niet uit het artikel, en het is in een zeer onduidelijk soort reclamejargon geschreven. Duivelwaan (overleg) 31 jan 2016 13:17 (CET)
  • Simple Management Technologies (SMT) -NE- Wel goed bevonden, maar ik heb zo mijn twijfels. Een IT-bedrijfje met 30 werknemers en één daarvan noemt zich -waarachtig- al CEO. Zoiets heet, meen ik te weten, een directeur. Over het bedrijf wordt overigens niets opwindends verteld, waarschijnlijk omdat er niet zoveel over te vertellen valt. Menig bankfiliaal of supermarkt heeft al méér medewerkers. Fred (overleg) 31 jan 2016 22:51 (CET)
    • O jee, aanmaker heeft het blijkbaar heraangemaakt onder een andere naam, want het was al genoteerd, maar het had geen sjabloon. Playing the system.... Ik verplaats het dus naar hier... Het wachten is nu slechts op een artikel over SMT met wéér een iets andere naam... Fred (overleg) 31 jan 2016 22:56 (CET)
  • Kathleen Vandenhoudt - slordig + wervend - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 jan 2016 13:40 (CET)
  • Jaap Pleij -weg- Een niet geheel neutraal essay, met veel gebabbel, het inslaan van zijwegen en daarmee onduidelijkheid aangaande de E-waarde van de persoon. In elk geval leerde hij een heleboel beroemdheden goed kennen. Zo heb ik Prins Bernhard goed gekend. Fred (overleg) 31 jan 2016 13:55 (CET)
    • Gezien 's-mans relaas op mijn overlegpagina, waarbij hij zich etaleert als ik ben een landelijk bekend schrijver is het artikel door de heer Pleij zelve geschreven. En wat te denken van: ik heb mijn verdiensten voor de stad Roosendaal en wijde omgeving. Dus is het blatante zelfpromo bovendien. Fred (overleg) 31 jan 2016 16:55 (CET)
    • Mja, hoog gehalte kontpluimerij. Sonty (overleg) 31 jan 2016 17:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen pure zelfpromotie die als "landelijk bekend schrijver" nauwelijks boven de 3k Googlehits komt. Zijn er weer verkiezingen in aantocht? The Banner Overleg 31 jan 2016 22:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen indien het onderwerp ook auteur is, dan voldoet het niet aan "schrijf liever niet over uzelf". Al is dat geen exacte eis, het is toch een handige vuistregel die hier wel gehanteerd kan worden m.i. Chavâl (overleg) 1 feb 2016 00:50 (CET)
      • Nee. Is een peiling over geweest. Verder sluit ik aan met een Voor Voor verwijderen op basis van de inhoud: niet neutraal, promo. Sander1453 (overleg) 3 feb 2016 09:44 (CET)
      • Ah, dat wist ik niet. Dankjewel voor deze opheldering. Ik sluit me bij je aan dat het puur inhoudelijk ook niet voldoet, dat had ik niet voldoende duidelijk gemaakt ben ik bang. Chavâl (overleg) 3 feb 2016 18:04 (CET)
  • Akhaia - zeer kort beginnetje. >35 interwiki's toegevoegd. Moet veel meer van te maken zijn. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 31 jan 2016 15:05 (CET)
Die interwiki's betreffen echter een departement Achaia, geen stad. Daarom Voor Voor verwijderen - Joostik (overleg) 31 jan 2016 22:25 (CET)
Het is ook een plaats, zie Κάτω Αχαΐα. Maar er is hoe dan ook een naamswijziging nodig; het zou verder mooi zijn als dan ook de spellingsverschillen Achaia/Achaïa in gerelateerde artikelen worden weggewerkt. 132.229.168.156 11 feb 2016 13:23 (CET)
Naamswijziging doorgevoerd; nu: Kato Achaia. Nieuwe interwiki's geplaatst. Er waren al meer verbeteringen aangebracht.
M.i. kan artikel in deze vorm behouden worden. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 11 feb 2016 14:02 (CET)
  • Coolsculpting - reclamegeleuter, geplaatst door een belanghebbende ondernemer. Sonty (overleg) 31 jan 2016 15:21 (CET)
    • We hebben al Cryolipolyse, dit kan eventueel een redirect daarheen worden. Daarnaast lijkt de tekst vertaald te zijn uit het Engels, maar niet van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 31 jan 2016 16:31 (CET)
  • Ovaltine - wiu: beginnetje, uitbreiding is nodig. Daarnaast is het artikel geschreven in Nederlands van een laag, niet-encyclopedisch niveau (woorden en zinnen als een soort melkpoeder etc). 31 jan 2016 15:26 (CET)
  • Zikakoorts - Verkeerde en misleidende redirect. Zikakoorts kan beter worden onderscheiden van zikavirus, zie ook d:Q8071861. Nu staat dit de aanmaak van een echt artikel in de weg, ook al omdat het door anderen wordt aangegrepen om de (cirkel-)link op zikavirus weg te halen. De Wikischim (overleg) 31 jan 2016 16:22 (CET)
  • De Balije (Utrecht) - NE, buurt in Vinex-wijk met niet veel meer dan paar straten nieuwbouwhuizen. Sonty (overleg) 31 jan 2016 16:50 (CET)
  • Aafke Romeijn -NE- Uit niets in het artikel blijkt de E-waarde van deze persoon. Van belang zijn: Onafhankelijke externe bronnen, die onder meer duidelijk maken dat het debuut niet in eigen beheer werd uitgebracht. Bovendien zegt ze journalist te zijn. Ook dat verdient verduidelijking. Fred (overleg) 31 jan 2016 17:57 (CET)
    • Hoi Fred, ik was nog niet klaar met de pagina, ik ben ook nieuw op wikipedia, maar ik denk dat ik nu wel enige vooruitgang heb geboekt en een aantal van je kritische opmerkingen heb ondervangen (status journalist, platenlabel waar Romeijn bij is aangesloten, externe bronnen). Denk je dat het zo beter is? Thanks! WT
    • Zeker verbeterd. We wachten 14 dagen af waarna de moderator (niet ik) beslist. Ondertussen is de pagina nog even open voor discussie. Fred (overleg) 31 jan 2016 21:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende relevant, o.m. album uitgebracht bij V2 Records. Tekstman (overleg) 1 feb 2016 12:21 (CET)
    • Dan verwijder ik de nominatie, want aan mijn kritiek is voldaan. Fred (overleg) 1 feb 2016 12:34 (CET)
  • MeestalRobin - minderjarige NE-Youtuber. Sonty (overleg) 31 jan 2016 18:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - is dit een reclamefolder? Chavâl (overleg) 31 jan 2016 18:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - overduidelijk reclame - mogelijks zelfpromotie - NE - 31 jan 2016 19u51 (CET)
    • Was al eerder direct verwijderd, daarom wederom nuweg genomineerd, en gehonoreerd. Wikiwerner (overleg) 31 jan 2016 23:49 (CET)
  • Mayte Levenbach -weg- Een niet al te neutraal essay aangaande een 14-jarige violiste, vermoedelijk door één van de ouders gecomponeerd, gezien naam aanmaker. Zoiets kan al snel als privacyschending van een minderjarige worden beschouwd. Fred (overleg) 31 jan 2016 18:54 (CET)

Toegevoegd 31/01: Deel 2a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 31 jan 2016 15:29 (CET)

  1. Willem III van Hessen
  2. Willem III van Nevers
  3. Willem III van Toulouse - een eerdere verwijdering (en heraanmaak zonder vindbaar terugplaatsverzoek) maken het moeilijk te zeggen waar de gegevens van Februari nu precies vandaan komen. Een collega heeft het artikel later uitgebreid maar heeft helaas ook geen bronnen gegeven.
  4. Willem IV van Angoulême
  5. Willem IV van Auvergne
  6. Willem IV van Béthune

Toegevoegd 31/01: Deel 3[bewerken]

  • Waves (Kanye West album) - een bijna twee uur geleden als NE genomineerd lemma. ErikvanB (overleg) 31 jan 2016 18:37 (CET)
    • Artikel is vandaag aangemaakt met sjabloon van 9 januari waar ErikvanB het ook heeft geplaatst. Ik heb het het uiteraard verplaatst omdat het anders al beoordeeld had moeten zijn, nog voordat het aangemaakt was. Ik kan zo snel geen artikel vinden waar het vandaar moet komen. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2016 20:45 (CET)
      • Ow... Ik ook niet. ErikvanB (overleg) 1 feb 2016 02:49 (CET)
        • Kwam van SWISH: onder die naam zou het betreffende album van Kanye West aanvankelijk uitgebracht worden. De tekst van het artikel over SWISH was identiek aan het genomineerde artikel over Waves. Door mij omgezet in een redirect; nu verwijderd (ook prima oplossing). - Paul-MD (overleg) 6 feb 2016 12:57 (CET)
  • Deaf Dog Assembly - NE volgens Fred Lambert - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 jan 2016 21:14 (CET)
  • Rcn de schotsman - NE - reclame - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 31 jan 2016 21:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zinnen als: een croissanterie waar in de ochtend vanaf 7 uur verse broodjes gehaald kunnen worden. Er is een kaart met keuze tussen ongeveer 10 avondmaaltijden enz. enz. zeggen genoeg.... Fred (overleg) 31 jan 2016 21:48 (CET)

Toegevoegd 01/02; af te handelen vanaf 15/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/02: Deel 1[bewerken]

  • Imagicon - ne - Twee maal gehouden conventie met beide keren nog geen 1000 bezoekers. Met 1160 resultaten bij een korte Google-zoekactie ben ik ook allerminst onder de indruk. Een groot deel van de hits blijken zelfs reclamestukken te zijn op de sites. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2016 10:39 (CET)
    • Met enig doorklikken houden de Googleresultaten op bij 340. Kattenkruid (overleg) 2 feb 2016 15:22 (CET)
  • MUG Magazine - wiu/ zelfpromo - de directeur/hoofdredacteur probeert het 2,5 jaar later nogmaals maar weer met identieke issues. - Agora (overleg) 1 feb 2016 11:44 (CET)
  • Twan van Lexmond - NE - Kleuske (overleg) 1 feb 2016 12:11 (CET)
    • Mag wat mij betreft direct verwijderd worden. Overduidelijk niet-encyclopedisch relevant (geen onafhankelijke, betrouwbare bronnen beschikbaar) en bedoeld ter zelfpromotie (zie ook [15] en [16], waaruit tevens blijkt dat er geen enkele intentie bestaat om het artikel te verbeteren). WP:SNOW dus. Woody|(?) 1 feb 2016 13:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen-want bronloos, en daardoor waarschijnlijk uit de categorie 13 in een dozijn. Liever geen WP:SNOW, het artikel schaadt de encyclopedie niet, en SNOW is sowieso niet bedoeld als eerste reactie bij een beoordeling. ed0verleg 1 feb 2016 14:24 (CET)
  • Shutdown - ondermaats woordenboekachtig artikel. Volgens mij kan er geen artikel op worden gemaakt. Sonty (overleg) 1 feb 2016 13:24 (CET)
  • GC de Melkerij - reclame. Sonty (overleg) 1 feb 2016 14:04 (CET)
    • Op het 'nuwegge' af, zou ik zeggen. Het is zelfs mogelijk dat het onderwerp relevant genoeg is voor een artikel, maar dan beslist niet in deze vorm. Paul B (overleg) 1 feb 2016 14:21 (CET)

Toegevoegd 01/02: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 1 feb 2016 05:12 (CET)

  1. Willem IV van Gulik
    Beste Banner ik ben ook met de Willem-en van Gulik bezig. Ben nog aan het inlezen. Kunt u het tempo van nomineren niet wat minderen? Ik denk dat ik veel kan verbeteren aan al uw nominaties. Maar uw tempo ligt te hoog. Het opknappen van een lemma kost nu eenmaal wat meer tijd dan het nomineren. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 05:43 (CET)
    In feite ligt mijn tempo helemaal niet hoog maar zijn uw moeilijkheden zo groot dat mijn tempo hoog lijkt. Ik mag van de ArbCom maximaal 100 artikelen per week nomineren, iets waar ik nimmer ook maar bij in buurt ben geweest. Maar zo leuk is het controleren van Gebruiker:JZ85/NalooplijstW niet, dus ik zal de adel even een tijdje laten liggen voor u en in de lijst doorspringen naar William A. Wilson. Veel succes! The Banner Overleg 1 feb 2016 10:54 (CET)
    Mijn moeilijkheden?? Hebt u eigenlijk wel in de gaten dat opknappen meer tijd kost dan nomineren? En waarom geeft u niet per lemma aan wat het probleem is? Bovendien vraag ik me af wat uw intentie is bij het nomineren. Is uw doel verwijderen? Ik krijg de indruk, zoals ik u al eerder zei, dat ik voor de bewuste Jan zit te werken. U zou toch weleens de moeite kunnen nemen een opgeknapt artikel te beoordelen, en uw nominatie in kunnen trekken. En als u van mening bent dat een artikel daar niet aan toe is, dan zou ik het wel op prijs stellen dat u gericht aangeeft wat u nog meer verwacht aan opknappingen. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 11:59 (CET)
    De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Dat staat net boven de nominaties, in het algemene deel.
    En ik heb aangeboden even met een ander deel verder te gaan zodat ik u niet in de weg zit. Als service naar u toe zodat u artikelen op kan knappen en door de gemeenschap - niet door uzelf - kan laten beoordelen. The Banner Overleg 1 feb 2016 14:01 (CET)
    Beste Banner ik denk dat het mij vrij staat mijn mening te geven over een artikel dat ik opgeknapt heb. Als ik van mening ben dat het voldoende opgeknapt is en dat wat mij betreft het verbeteringssjabloon weggehaald kan worden, dan meldt ik dat. Daar is mi niets mis mee, ik ben ook onderdeel van 'de gemeenschap'. Haagschebluf (overleg) 2 feb 2016 02:27 (CET)
    Mee bezig Mee bezig Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 08:52 (CET)
  2. Willem IV van Hessen-Kassel vermoedelijk overgenomen van ENWP of DEWP, maar er is zoveel weggelaten uit beiden dat het gokwerk gaat worden om het toe te wijzen aan een van de twee.
    Mee bezig Mee bezig Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 08:52 (CET)
  3. Willem, hertog van Gloucester - uiterst mager iets overgenomen van ENWP (inclusief de foutieve titel) maar volgens mij gewoon NE.
    Beste Banner, u had toegezegd dat u even zou wachten met nomineren, als service naar u toe zodat u artikelen op kan knappen. En aan het einde van dezelfde dag gaat u verder met nomineren. Dat kan ik geen service noemen. Haagschebluf (overleg) 2 feb 2016 02:23 (CET)
    Over service gesproken: in feite heeft u in de afgelopen twee weken of of anders uiterst weinig aan deze artikelen veranderd. U claimt veel, maar doet niets. Daar hoef ik dus ook niet op te wachten. The Banner Overleg 14 feb 2016 05:15 (CET)

Toegevoegd 01/02: Deel 2[bewerken]

  • Netwerker - lijkt wel een bladzijde uit een cursusboek - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 1 feb 2016 14:44 (CET)
  • Stichting Karmelkring Elia Dordrecht - ondermaats taalniveau: wiu - 1 feb 2016 15:38 (CET)
  • Landinwaarts - van sjabloon wiu voorzien door anonieme gebruiker - Paul-MD (overleg) 1 feb 2016 16:04 (CET)
    • Opmerking Opmerking programmapromo vanuit omroep zonder te voldoen aan de gebruiksvoorwaarden. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 1 feb 2016 16:10 (CET)
  • Margapaviljoen -auteur- Eerste alinea copyvio van [17], en ook de rest is waarschijnlijk ergens van overgenomen (zo zag het kasteel 'Marga' er uit aan het begin van deze eeuw, waarmee waarschijnlijk de 20e eeuw werd bedoeld...), kennelijk een bijschrift van een foto, die in het artikel ontbreekt... Fred (overleg) 1 feb 2016 17:44 (CET)
  • Eva Crutzen -reclame- Eva Crutzen over Eva Crutzen. Een dergelijk onopgemaakt CV is echter meer iets voor LinkedIn.... Fred (overleg) 1 feb 2016 17:48 (CET)
    • Alle aankondigingen eruit, de "medewerkingen" eruit en haar eigen shows laten staan. Dit was niet iets voor LinkedIn, maar wel voor haar eigen website, maar zo past het weer in het stramien. ed0verleg 2 feb 2016 08:22 (CET)
  • Desoleur - wiu/weg: Uit het artikel kan ik totaal niet opmaken wat het nou eigenlijk voor iets is. En met Google is het onvindbaar. Hoax? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 1 feb 2016 21:28 (CET)
  • Merel Baldé -wiu- chaos. Dit kan compacter en duidelijker lijkt mij. Arnoldus9 (overleg) 1 feb 2016 22:11 (CET)
    • Ik was zelf bezig met een ne-nominatie. Uit de tekst blijkt namelijk alleen dat het artikel hier een CV is. De enige rol die mogelijk van relevantie is , is die van Charlotte in Soldaat van Oranje, maar dat lijkt geen hoofdrol te zijn. Alle andere genoemde rollen zijn eenmalig, of op z'n minst blijkbaar niet van enig belang anders dan voor Baldé en niet voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2016 22:23 (CET)
    • Soldaat van Oranje blijkt wel een hoofdrol te zijn, wat de "chaos" betreft. Als je liever een lijstje dan een verhaaltje hebt, dan moet je er een lijstje van maken, maar dan komt iemand anders hier roepen: een lijstje lijkt op een CV en telt niet mee. Het is een beetje inherent aan dit soort personen dat de informatie opsommingen door de tijd heen worden, waar heel moeilijk een boeiend verhaal van gemaakt kan worden. Maar dat probleem speelt bij alle beschreven personen wel, van sporters (ieder jaar een andere club) tot politici (ieder jaar een andere bijbaan) en artiesten (ieder jaar weer een CD). ed0verleg 2 feb 2016 08:38 (CET)
      • Bij de meeste personen kan je ook nog wel iets over ontwikkelingen vertellen. Zelfs bij politici: indienen van voorstellen die het uiteindelijk gehaald hebben tot een wet, bijvoorbeeld. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2016 09:00 (CET)
      • De versie van 2 februari (toen ik de pagina nomineerde) is wel degelijk érg chaotisch. Nu is hij beter. Arnoldus9 (overleg) 13 feb 2016 18:06 (CET)
  • Nanah Dae - wervende tekst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 1 feb 2016 22:43 (CET)
  • Reederij op de Lek - wiu - dit is nog geen encyclopedisch artikel, tekst en opmaak voldoen niet aan de conventies RONN (overleg) 1 feb 2016 22:59 (CET)
    • Artikel is herplaatst nadat de tekst van de bron via OTRS is vrijgegeven. Ik heb er een zwengel aan gegeven, maar zit nog met een groot stuk voorafgaand aan de vlootlijst, waarvan ik me afvraag of het niet te gedetailleerd is. Sander1453 (overleg) 2 feb 2016 14:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het is een flink artikel, zelfs gedetailleerd, maar ik kon nergens vinden dat dit volgens de conventies een bezwaar zou zijn. Sterker nog, de meeste etalageartikelen zijn naar mijn indruk ook flink langer dan gewoonlijk. Bovendien, de beschreven schepen waren registergoed en het ziet er naar uit dat dit volgens het overleg op Overleg Wikipedia:Relevantie per onderwerp een werkbaar criterium zou zijn. Stunteltje (overleg) 5 feb 2016 08:28 (CET)
    • Ik denk dat het artikel in de huidige vorm wel behouden kan worden. De versie die werd teruggeplaatst was inderdaad nog niet in orde, maar er is na die tijd flink aan gesleuteld. Jcb - Amar es servir 5 feb 2016 11:43 (CET)
    • Absoluut niet neutraal genoeg. — Zanaq (?) 9 feb 2016 18:58 (CET)

Toegevoegd 02/02; af te handelen vanaf 16/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/02: Deel 1[bewerken]

  • Rolodex-onderzoek - wiu - De essentie van dit artikel ontbreekt. Waarom is dit artikel zo genoemd? Wat was de aanleiding voor het onderzoek; hoe is het zover gekomen? Wie deed dat onderzoek; wat is er uit het onderzoek gekomen en wat waren de verdere gevolgen? Wat had Demmink ermee te maken? Het artikel roept - ondanks de vele referenties - erg veel vragen op. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 feb 2016 09:28 (CET)
    • Weg, denk ik. Over Rolodex-zaak, zoals het eerst heette, hebben we een miljoen bytes aan overleg gevoerd, en ook Rolodex-onderzoek is toen verwijderd. Dit lijkt een WP:PUNT-aanmaak. Alle geruchten, POV of zwartmakerij die men op Joris Demmink vanwege de beveiliging niet kwijt kan, zullen nu hier worden gedumpt. ErikvanB (overleg) 2 feb 2016 11:53 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het is de lezer niet eens duidelijk waar dit over gaat (een lastercampagne van een of andere Chipshol-baas, vermoed ik). Fred (overleg) 2 feb 2016 14:57 (CET)
    • Ik betwijfel of het wenselijk is om het onderwerp te verwijderen. M.i. is het wel een E onderwerp; juist omdat er zoveel over te doen is geweest. Het lijkt me beter dat er een zorgvuldig, goed afgewogen en informatief stukje over komt, dat dan voor mijn part eveneens wordt beveiligd om ongefundeerde aantijgingen en zwartmakerij te weren. Zo wordt meteen het aanmaken van een nieuw artikel ontmoedigd. De titel Rolodex-zaak lijkt me overigens geschikter; dat is op te lossen met een hernoeming met achterlating van een redirect. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 feb 2016 19:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen vaagheid ten top en relevantie wordt niet duidelijk gemaakt. The Banner Overleg 2 feb 2016 20:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - het onderzoek zelf lijkt mij wel E, maar dit artikel is te vaag en legt verder niets uit. Juist de controverse rondom dit onderzoek, met doofpotopmerkingen van een inmiddels weggelopen minister maken het interessant. Nietanoniem (overleg) 3 feb 2016 14:54 (CET)
  • Radiografie - Dit is een redirect naar Röntgenstraling. Ik vind dit vreemd. Ik heb even gezocht en een redirect naar Radiogolf lijkt me logischer maar ook niet dekkend. Het beste lijkt me om de pagina te verwijderen en hopen dat iemand in de toekomst er een zelfstandig artikel van wil maken. MatthijsWiki (overleg) 2 feb 2016 09:41 (CET)
    • We kennen ook de radiografisch bestuurde vliegtuigen e.d. Hoe zit het daarmee? Fred (overleg) 2 feb 2016 15:02 (CET)
    • Los van de voertuigbesturingen (die mogelijk een DP nodig maken) lijkt er me niet echt een probleem. Het woord 'radiografie' wordt, als ik het goed zie, vrijwel uitsluitend gebruikt voor röntgenonderzoek (al lijkt het gebruik enigszins tot het Belgisch-Nederlands beperkt). Een redirect naar radiogolf is in ieder geval geenszins acceptabel: 'radio' slaat hier op een geheel ander soort straling (röntgenstraling) evenals dat bij radiologie het geval is. Als het woord bij uitbreiding ook wordt gebruikt voor andere soorten onderzoeken die gebruikmaken van niet-zichtbare elektromagnetische straling (of deeltjesstraling) dan zou een afzonderlijk artikel inderdaad voor de hand liggen. Paul B (overleg) 2 feb 2016 17:54 (CET)
    • Ik heb even naar de interwiki's gekeken. Radiography is dan gekoppeld aan Röntgenfoto. Terwijl Röntgenstraling is gelinkt aan X-ray. In dat kader is het logisch om de redirect niet aan Röntgenstraling maar aan Röntgenfoto te koppelen. MatthijsWiki (overleg) 3 feb 2016 09:28 (CET) - Inmiddels zelf aangepast en nominatie doorgehaald. MatthijsWiki (overleg) 8 feb 2016 09:03 (CET)
  • Antikankerfonds -ne- Een uiterst kort en niet-informatief "artikeltje" met linkspam, gericht op naamsbekendheid en u aangeboden door Ankafo. Fred (overleg) 2 feb 2016 13:35 (CET)
  • Intimiteitscoaching -ne- De zoveelste vorm van coaches (voor issues (sic!) op het gebied van intimiteit, ditmaal), hetgeen uit de titel al volgt, dus een open deur is. Verder staat er niets in dit artikel. Fred (overleg) 2 feb 2016 14:55 (CET)
  • Affligem Nieuws -reclame- Dit artikel werd u aangeboden door de uitgever van dit blad, hetgeen tevens een ongeoorloofde gebruikersnaam is. Behalev het jaartal van verschijning staat er niet meer in het artikel dan wat voor elk lokaal advertentieblad geldt. Fred (overleg) 2 feb 2016 15:00 (CET)
  • Garrett Brown - Slechts een halve zin over de man zelf is echt te weinig. Moet gemakkelijk meer van te maken zijn. Ik ben zelf op dit moment even druk bezig met andere dingen. De Wikischim (overleg) 2 feb 2016 15:27 (CET)
    • Opmerking Opmerking: Infobox + IMDb-profiel en links toegevoegd. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 3 feb 2016 14:03 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Alleen maar verantwoordelijk voor een van de belangrijkste innovaties in de cinematografie van de afgelopen 40 jaar en een Oscarwinnaar binnen dat vakgebied. Maar natuurlijk niet zo belangrijk als een aanvaller bij IJsselmeervogels. Targje (overleg) 3 feb 2016 22:56 (CET)
      • Uw cynisme lijkt me misplaatst. Wellicht was het u niet opgevallen, maar niemand stelt hier de relevantie van de persoon ter discussie. Inhoudelijk was het artikel echter ondermaats, want er was inderdaad niet veel meer dan een halve zin aan de persoon zelf gewijd - de rest staat allemaal in veel groter detail op steadicam. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:27 (CET)
      • @Targje: Je begrijpt er blijkbaar niets van. Juist omdat de man zelf duidelijk wèl encyclopedisch relevant is, is dit artikel nog ondermaats. @Antoine.01: dank voor het toevoegen van infobox en IMDb, maar helaas is de tekst zelf nog niet verbeterd. De Wikischim (overleg) 4 feb 2016 11:00 (CET)
    OK, nominatie doorgehaald. het artikel is gezien het onderwerp nog steeds erg kort, maar wel zodanig verbeterd dat het ermee door kan. De Wikischim (overleg) 5 feb 2016 14:31 (CET)
  • Lelies, bronloos en opmaak ontbreekt. Atsje (overleg) 2 feb 2016 15:52 (CET)

Toegevoegd 02/02: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 2 feb 2016 10:51 (CET)

  1. William J. Pomeroy
    Tegen Tegen verwijderen - Bron toegevoegd. Door Februari geparafraseerd en samengevat. Tekstman (overleg) 11 feb 2016 13:13 (CET)

Toegevoegd 02/02: Deel 2[bewerken]

  • CineMec Nijmegen -reclame- Al eerder door dezelfde aanmaker ingediend en wegens expliciete reclame verwijderd. Een gloednieuwe bioscoop (multitainmentcomplex, de marketingblabla spat eraf....) in een duurzaam gebouw op archeologische monumen gebouwd. Wedden dat er iemand de bioscoop op sociale media wil pluggen? Nu lees ik ook nog: Ontdek de schoonheid van Metropolitan opera uit New York en Brits toptheater uit Londen, of kom genieten van live podiumconcerten en daarmee is het expliciete reclame geworden en is de bron waaraan dit artikel ten tweeden male is ontsproten wel duidelijk! Wmb nuweg. Fred (overleg) 2 feb 2016 17:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, blatante promo. Atsje (overleg) 2 feb 2016 17:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen reclame tekst, is het geen copyvio? - Agora (overleg) 2 feb 2016 19:01 (CET)
      • Yep: zie [18]. Daarom nuweg erop gezet. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2016 19:19 (CET)
        • en om die reden verwijderd. Overigens enkele uren eerder ook al door Atsje Machaerus (overleg) 2 feb 2016 19:27 (CET)
  • Hans Vrakking - weg - veel te mager: 'man had baan.'- Agora (overleg) 2 feb 2016 19:01 (CET)
  • Leen Ryckaert - ne - lijkt vrouw met baan. Queeste (overleg) 2 feb 2016 19:09 (CET)
  • Maarten van de Kimmenade - ne. Queeste (overleg) 2 feb 2016 20:05 (CET)
  • Maria Oestreicher - ne. Queeste (overleg) 2 feb 2016 20:11 (CET)
  • De veldweg - ne. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cc2c:1100:5891:e78a:a31a:eb47 (overleg · bijdragen) 2 feb 2016 20:26 (CET)
  • Neutronenbron - wiu - kan beter. (oorspronkelijk nuweg) Face-smile.svg4ever(Overleg) 2 feb 2016 20:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel lijkt correct te zijn. Ik had enkel het nuweg-sjabloon omgezet in wiu om aan de gemeenschap voor te leggen. Persoonlijk vind ik het artikel acceptabel en beter dan niks. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 12 feb 2016 16:13 (CET)
  • Bombylius eileggedrag - weg - Dat hoort niet hier te staan, maar in het hoofdartikel. Mits natuurlijk voldoende gewikificeerd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 feb 2016 22:16 (CET)
  • Hip voor de Heb - weg - reclame, Google levert nauwelijks onafhankelijke bronnen. Sander1453 (overleg) 2 feb 2016 22:21 (CET)
  • Sint-Pieterscollege (Leuven) - NE - Relevantie is op dit moment nog onduidelijk (moest die er al zijn). Kan daarnaast ook iemand eens een kijkje nemen naar de afbeelding (logo)? Ik vermoed dat hier sprake is van copyrightschending, hoewel het eigenlijk een redelijk eenvoudige tekening lijkt (drempel van originaliteit). Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 feb 2016 22:47 (CET)

Toegevoegd 02/02: Deel 3[bewerken]

  • Categorie:lijsten van IJslandse ambassadeurs en alle onderliggende artikelen (Lijst van IJslandse ambassadeurs in Mexico, Lijst van IJslandse ambassadeurs in Japan en dan 120 keer - aan de ene kant veel respect voor de aanmaker voor zijn werk, aan de andere kant vraag ik me sterk af of Wikipedia op dit detailniveau moet gaan zitten waar - naar ik meen - niemand belangstelling voor zal hebben. Bovendien worden de artikelen volgens mij niet up-to-date bijgehouden. Heb er flink wat aangeklinkt en kan nergens een nieuwe aanstelling sinds 2013 vinden. Evert100 2 feb 2016 23:51 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Als aanmaker, logischerwijs tegenweg. Lijsten van relevante personen. Waar niemand belangstelling voor heeft is aan de lezer om te bepalen. Ik denk dat er zat mensen belangstelling hebben. Up-to-date bijhouden is hiernaast geen reden tot verwijderen. Mvg, Taketa (overleg) 3 feb 2016 07:37 (CET)
    • Als niemand het interessant is, is het juist voer voor een encyclopedie. Voor sensatie en high-volume zijn andere websites. Wordt niet bijgehouden is nooit een reden geweest om iets te verwijderen, of het moet aantoonbaar een grote chaos zijn. Maar geen update gevonden in de laatste twee jaar is geen grote chaos, maar zou er op kunnen duiden dat de informatie (nog) niet elders beschikbaar is. Wikipedia wordt zeker niet beter als we dit gaan verwijderen, dus kunnen we het beter koesteren. ed0verleg 3 feb 2016 10:41 (CET)

Toegevoegd 03/02; af te handelen vanaf 17/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/02: Deel 1[bewerken]

  • Rose Ayivor: hoogstwaarschijnlijk volstrekt fictief personage, inclusief vers geüpload beeldmateriaal. Zie a.u.b. mijn commentaar op de overlegpagina bij het artikel. (Heb getwijfeld over een nuweg, maar dit is voor het eerst dat ik zoiets tegenkom, dus maar zo.) Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 06:37 (CET)
  • Asv Meerboys, in stenostijl geschreven, mogelijk knip- en plakwerk. Opknappertje voor de Amsterdamse voetballiefhebber. Atsje (overleg) 3 feb 2016 07:51 (CET)
Is onderdeel van de stamboom alhier: GeuzenMiddenmeer - moet veel aan gebebeuren Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 08:49 (CET)
In de huidige vorm onleesbaar. Fred (overleg) 3 feb 2016 12:03 (CET)
  • Boels Rental, NE, reclame, Wikipedia is geen Gouden Gids. Atsje (overleg) 3 feb 2016 09:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zo'n reclame is het niet, het is gewoon een feitenopsomming. Ik krijg bij Boels Rental 184.000 resultaten op Google. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 3 feb 2016 10:49 (CET)
    • Ik zie er eigenlijk geen reclame in. Het bedrijf is groot en bekend genoeg voor een artikel. Het zou wel mooi zijn als er nog wat meer kwam te staan over hoe dit bedrijf een van de grotere spelers op die markt is geworden. Dit zou heel goed een advertentie van die firma kunnen zijn, en dan hebben we het dus over 40 jaar geleden. Paul B (overleg) 3 feb 2016 11:16 (CET)
      • Tsja, Boels verhuurt immers (bijna) alles (en was in Nederland vermoedelijk een van de eersten op dit gebied). Maar een geschiedenis van het bedrijf zou welkom zijn, want nu is het artikel eigenlijk niet zo verzorgd. Het bedrijf is overigens groot en bekend genoeg voor een artikel, zeker geen NE. Fred (overleg) 3 feb 2016 11:38 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is geen NE, misschien wel een WIU, het artikel moet blijven, maar moet wel verbeterd worden. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 3 feb 2016 14:15 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, dat een bedrijf groot en/of bekend is maakt het niet E, leuk voor de gouden gids, maar compleet ne voor een encyclopedie. Peter b (overleg) 3 feb 2016 12:02 (CET)
      • Daar ben ik het niet mee eens. Er worden bijvoorbeeld op Wiki ook vele winkelketens beschreven. Dit bedrijf is al tientallen jaren oud en was oorspronkelijk mogelijk uniek in zijn soort. Bedrijfshistorisch zeker interessant. Dat alles blijkt echter niet uit het huidige artikel. Fred (overleg) 3 feb 2016 12:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - bedrijf is E.
    • Tegen Tegen verwijderen Niks mis mee. Bedrijf is zelfs internationaal, dus gewoon E, zoals alle andere bedrijven van die orde. Wikipedia is een encyclopedie van alles dat niet lokaal is. Als mensen de naam van het bedrijf tegenkomen, is het wenselijk dat ze er iets over kunnen opzoeken op Wikipedia. De huidige inhoud is nogal beperkt, maar dat is iets heel anders dan NE. Queeste (overleg) 4 feb 2016 18:57 (CET)
    • Bovendien geeft het bedrijf haar naam aan een internationale wielerploeg en aan verschillende wielerwedstrijden voor vrouwen. Queeste (overleg) 13 feb 2016 12:12 (CET)
  • Sandra Vermeulen - NE - dochter van - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 feb 2016 10:40 (CET)
    • Er was sprake van een "hoera"-artikel. Verwijderd. Face-smile.svg4ever(Overleg) 3 feb 2016 10:44 (CET)
  • Verhalen uit de Schatkist, - NE - een tvprogamma van 5 minuten voor kleine kinderen dat vandaag voor het eerst wordt uitgezonden, dat krijgt voldoende aandacht met een artikeltje in EO-visie, maar heeft helemaal niets in een encyclopedie te zoeken. Peter b (overleg) 3 feb 2016 12:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad, dit is geen encyclopedisch artikel. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 3 feb 2016 14:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is wel degelijk encyclopedisch. 5 minuten of niet, voor kleine kinderen of niet of voor het eerst uitgezonden of niet, het is en blijft een televisieprogramma en dus absoluut E voor Wikipedia. Kijk maar in de checklist: Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Radio en televisie; daar staan televisieprogramma's aangegeven als relevant voor Wikipedia, in tegenstelling tot radioprogramma's zonder enige voorwaarden. Er zijn géén regels dat een televisieprogramma aan bepaalde eisen moet voldoen qua duur, doelgroep of hoe lang het loopt en dus is er géén reden om dit artikel te verwijderen. Ischa1 (overleg) 4 feb 2016 14:19 (CET)

Toegevoegd 03/02: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 3 feb 2016 12:44 (CET)

  1. Willie King ik durf dit niet toe te schrijven aan ENWP of FRWP. De externe link is ook een mogelijkheid maar die is - voor zover ik kan zien - dood.

Toegevoegd 03/02: Deel 2[bewerken]

  • Slag bij Bouvines: WIU - De troepensterkte en verliezen zijn op de Franse, Duitse en Engelse Wikipedia anders. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 3 feb 2016 13:57 (CET)
    • Nomineren we daar tegenwoordig voor? Op de overlegpagina lijkt me genoeg ruimte voor vragen. Als daar geen antwoord op komt, kan er altijd nog met verwijdering gedreigd worden, maar dit lijkt me op het moment wat al te kras. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:19 (CET)
      • MrLeopold zou moeten weten dat er over zo goed als bij iedere veldslag de cijfers omtrent verliezen sterk uiteenlopen. En dat geldt ook voor recentere calamiteiten zoals die in Waterloo of wat zich rond Verdun heeft afgespeeld. Het ligt er maar aan welke bron men raadpleegt. De slag bij Bouvines verwijderen zou toch maar al te gortig zijn. Pas het aan MrLeopold en spreek over schattingen of minimale en maximale aantallen. Paul Hermans (overleg) 4 feb 2016 22:29 (CET)
        • Eerlijk gezegd vind ik zelf dat een nominatie ook een beetje overdreven is, maar ik vind wel dat er iets aan gedaan moet worden, men gebruikt incorrecte informatie MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 5 feb 2016 20:46 (CET)
  • Moon Over Her Shoulder: WIU - De verhaalinhoud is een beetje te beknopt. Er zou meer over de film in moeten. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 3 feb 2016 14:10 (CET)
    • 'Te beknopt' is geen reden om het artikel te verwijderen. Ik zie ook niet hoe het artikel veel beter zou worden door nog wat uitgebreider op de inhoud in te gaan. Dit lijkt me op zijn minst een keurig beginnetje. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het voldoet aan de minimum criteria (blauwe kader) voor filmartikelen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 4 feb 2016 10:38 (CET)
  • Karl Heinz Gollinger - wiu - te weinig uitbreid. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 3 feb 2016 14:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad, de pagina is veel te kort en er staat trouwens alleen iets bij WK en OK. De rest is zelfs niet ingevuld, dus overbodig. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 3 feb 2016 14:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Elke voetballer die 1 minuut heeft meegespeeld in het professioneel voetbal krijgt een artikel. Een veldrijder die op een Wereldkampioenschap heeft gereden heeft evenveel recht op een artikel. Davinho (overleg) 3 feb 2016 14:38 (CET)
      • Niemand heeft recht op een artikel. De lezer heeft recht op informatie, maar onderwerpen van artikelen hebben weliswaar recht op de correctheid van de desbetreffende artikelen, maar recht op een artikel kan niemand claimen. Fred (overleg) 3 feb 2016 16:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen heeft ruimschoots voldaan aan de eis dat sporters actief moeten zijn in de beroepssport. Met daar bovenop zelfs deelname aan wereldkampioenschappen. The Banner Overleg 3 feb 2016 22:37 (CET)
  • SOS International - wiu/ew?/weg Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 feb 2016 15:11 (CET)
    • Lijkt me bekend genoeg: [19]. De bronnen zijn deels wel een probleem. Ik denk dat een deel van de informatie hier wel is terug te vinden, maar het het Valeriusplein en Broeder de Vries zijn niet echt terug te vinden. Paul B (overleg) 4 feb 2016 01:38 (CET)
  • Metselsilo - wiu of wat moet ermee? - Ik zat in mijn maag met dit geheel bronloze artikel, want waar gaat het over? Er wordt gesproken over mini-, midi- en maxi-silo's, maar dat heeft mogelijk slechts te maken met het bedrijf Remix, dat deze drie maten levert. Ze lijken einigszins op de concrete plants op Commons, maar ze lijken in het geheel niet op de cement silos op Commons, die een stuk groter lijken en er anders uitzien dan de maxi-silo's van Remix. Bovendien heetten de mini-, midi- en maxi-silo's in een eerdere paginaversie aanvankelijk piccolo, "Klein Mortel Systeemsilo" en 25-ton-silo's. Wat is er gebeurd dat ze nu anders heten? Misschien heeft aanmaker Wouco1 vanuit persoonlijke betrokkenheid slechts één type of merk metselsilo voor ogen gehad, want hij heeft ook Bruil beton & mix bewerkt, of gebruiker Mmrrw, die de silonamen veranderd heeft, is persoonlijk betrokken bij één bedrijf, want het is zijn enige bewerking. Kortom, waar gaat dit artikel over, want de cement silos passen beslist niet op een "vrachtwagen met een kraantje" en waarom heeft dit artikel geen enkele bron? Ik besef dat weggooien erg rigoureus zou zijn, maar wat dan? ErikvanB (overleg) 3 feb 2016 15:16 (CET)
    • Kort door de bocht: een metselsilo is een bepaalde opslag voor ingredienten van specie. Op een bouwplaats kan zo'n silo tijdelijk worden neergezet zolang de metselploeg bezig is. Voor hen is het bij een metselwerk vanaf redelijke omvang praktischer werken met zo'n silo aangezien ze niet losse cementzakken droog moeten bewaren, openscheuren enz. De formaten van de silo zou ik beknopt houden. Ook de leverancier, transport, plaatsing en bediening kunnen beknopt. Sonty (overleg) 3 feb 2016 17:29 (CET)
  • Harold kist - NE - kan ook nuweg - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 feb 2016 17:31 (CET)
    • Lijkt me gewoon totale onzin. Joostik (overleg) 3 feb 2016 18:27 (CET)
    • Googelen op 'Harold kist' in het Nederlands gaf Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821 als 9e van 9 hits. Verder zoeken leert dat de pagina sindsdien al vaker verwijderd is. Bovendien: op 4,5 jarige leeftijd toonde Harold al veel interesse in het kruideniers vak. en vervolgens een discografie, met een potje met vet. Daarom nuweg erop gezet. Wikiwerner (overleg) 3 feb 2016 18:46 (CET)

Toegevoegd 03/02: Deel 3[bewerken]

  • Dell diamond -wiu- Hier mag nog wel eens van alles aan gebeuren: Taal, stijl, interpunctie, enzovoort. Fred (overleg) 3 feb 2016 20:11 (CET)
  • Plosjtsjad Revoljoetsi (metrostation Moskou) - wiu - Het artikel staat boordevol sjabloon- en referentiefouten. Daar is echt nog werk aan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 feb 2016 22:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenToen dit artikel hier voor verwijdering werd voorgedragen was ik bezig met het aanmaken van het notenapparaat, inderdaad werk in uitvoering. Dit stond ook onderaan het artikel als remark in de ruwe tekst en wie de geschiedenis bekijkt kan ook zien dat dat geen loze opmerking was. Het is wel storend dat dit het tweede metrostation is in korte tijd waar dinosaurus918 dwars door het vertaalwerk heen loopt. Bij Komsomolskaja is zelfs de oude tekst teruggezet wat dan weer voor anderen aanleiding was om het dan maar helemaal weg te gooien. Als er nu twee weken helemaal niets meer mee gedaan was kun je de plaatsing hier nog redelijk vinden, maar op deze manier neem ik (voorlopig) niet meer de moeite om een compleet artikel te maken/vertalen, want dat wordt dan toch -bedreigd met- verwijderd/en. JB63 (overleg) 7 feb 2016 09:56 (CET)
      • De enige manier om aan te geven dat er nog aan een artikel gewerkt wordt, is door bovenaan een {{meebezig}} te plaatsen. Iets wat niet gebeurd was en daardoor voor eender wie (dus ook voor mij) onduidelijk is dat er nog effectief aan een artikel gewerkt wordt. Daarnaast heb je ook altijd de mogelijkheid om in je eigen gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld op de pagina Gebruiker:JB63/Kladblok) aan het artikel te werken, alvorens het in de hoofdnaamruimte (de encyclopedie zelf) te plaatsen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 feb 2016 14:17 (CET)
  • École centrale Paris - wiu - Uit alleen een oprichtingsdatum, mogelijke diploma's en een aantal alumni blijkt geen relevantie, meer historie en vooral bronnen over de school zijn nodig. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2016 23:16 (CET)
    • Erkende instelling voor tertiair onderwijs (grande école) dus op die grond al E genoeg, zou ik denken. Staat kennelijk ook bekend als 'topopleiding' in Frankrijk: [20]. Paul B (overleg) 4 feb 2016 17:20 (CET)
      • Dat mag dan wel wat beter uit het artikel gaan blijken. Er is nu een zin en daarna een opsomming van diploma's en alumni. Meer niet. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2016 17:28 (CET)
  • Criosfinx - wiu / weg - Geen toegevoegde waarde bij het artikel Sfinx (mythologie), waar dit artikel ook nog eens strijdig mee is omdat daar vermeldt staat dat ze in Egypte voorkwamen. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2016 23:22 (CET)
  • Nick Proschwitz - wiu - Inleiding en een enorme infobox. Uit inleiding blijkt onvoldoende de relevantie, want bij genoemde voetbalclub is Proschwitz nog niet in actie gekomen. Meer informatie vermelden over Proschwitz carrière zou wel zo handig zijn. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2016 23:26 (CET)N

Toegevoegd 04/02; af te handelen vanaf 18/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 04/02: Deel 1[bewerken]

  • Indult - mij onduidelijk wat wordt bedoeld (jargon) - WB zou ook kunnen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 feb 2016 00:32 (CET)
  • Operatietafel - WB - de laatste zin vind ik wel grappig (en juist). vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 feb 2016 10:14 (CET)
  • Ronald Kampamba - NE - 10 Minuten gespeeld op het tweede niveau van Belgie, dus niet E. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 4 feb 2016 11:32 (CET)
    • Profvoetballer, die zijn debuut heeft gemaakt in een eerste elftal. Verder een keurig artikel. Belsen (overleg) 4 feb 2016 17:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Profvoetballer die in het eerste elftal heeft gespeeld in een profcompetitie. Dus volgens de relevantiecriteria E. Akadunzio (overleg) 4 feb 2016 20:12 (CET)
    • Nominatie doorgehaald. Hij blijkt ook wedstrijden voor het nationale elftal van Zambia te hebben gespeeld, dus hij voldoet wel aan de criteria. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 4 feb 2016 20:53 (CET)
  • European Legislation Identifier -wiu- Onbegrijpelijke tekst. Meer uitleg svp. Fred (overleg) 4 feb 2016 11:36 (CET)
    • Zo onbegrijpelijk is de tekst niet, maar ik heb het wel enigszins herschreven om het aan onze normen te laten voldoen. Nu Tegen Tegen verwijderen dus. Romaine 5 feb 2016 10:29 (CET)
  • Guus Lammerink - NE - 16-jarige dj waarover nauwelijks iets geschreven is. Vorige maand door Mathonius verwijderd wegens onvoldoende blijk van relevantie. ErikvanB (overleg) 4 feb 2016 12:29 (CET)
  • Stichting Huntington - leest als een wervingsfolder - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 feb 2016 13:18 (CET)
    • Bovendien staat bij de Ziekte van Huntington een link naar deze stichting - lijkt me voldoende - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 feb 2016 13:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik en wezelzinnen: een flink aantal jongeren, de ziekte op de kaart te zetten en meer van dit soort taal (veelbelovende onderzoeken, bijvoorbeeld...). Fred (overleg) 4 feb 2016 13:26 (CET)
      • @Fred: Hier is ook iets op de kaart gezet. ErikvanB (overleg) 4 feb 2016 13:39 (CET)
        • O jee... Restaurants en wijnbars uitgezonderd natuurlijk. Groet, ErikvanB (overleg) 4 feb 2016 14:06 (CET)
          • En cartografen. Op de kaart zetten okee maar iets in oprichting op deze manier beschrijven en eindigen met Hier hebben we uw hulp hard bij nodig! gaat toch echt te ver. Kattenkruid (overleg) 4 feb 2016 14:20 (CET)
  • Li Keqiang - wiu - kromme vertaling van de Engelse versie, bronvermelding ontbreekt RONN (overleg) 4 feb 2016 14:01 (CET)
Opmerking Opmerking Grammatica dient op bepaalde plaatsen nog aangepast te worden maar daar blijft het ook wel bij. BerendWorst (overleg) 4 feb 2016 14:41 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zojuist heb ik het artikel op beide punten aangepakt, en daarom het sjabloon verwijderd; wel is er er nog nauwelijks een goede balans in het artikel, maar als beginnetje lijkt het artikel mij acceptabel. Sint Aldegonde (overleg) 4 feb 2016 15:58 (CET)
  • Woon -en Poolgemeenschap Industria - reclame voor eigen clubje, mag ook nuweg! Lemmatitel en naam nieuwe gebruiker zijn identiek! Nuvola apps bug.pngalgont overleg 4 feb 2016 15:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Reclame weg ermee! BerendWorst (overleg) 4 feb 2016 15:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen U heeft zojuist een verzoek tot verwijdering ingediend voor de pagina over het Woon- en Poolgemeenschap Industria. De reden die u hiervoor gaf was dat het op reclame en propaganda leek. Wij willen u er op wijzen dat wij niet wisten hoe wij een pagina moesten aanmaken, zodoende ging het mis met de lemmatitel en gebruikersnaam van de aanmaker. Als u dit wilt kunnen wij de pagina onder een andere gebruikersnaam aanmaken.
      Verder wil ik aangeven dat deze pagina niet bedoeld is als propogandamiddel, wij vonden dit gewoon een goede toevoeging aan de informatie die op wikipedia staat over de W.S.V. Ceres. Dit is een Studentencorps in wageningen, en aangezien wij een verenigingshuis zijn van deze vereniging leek het ons gepast om informatie hierover toe te voegen. Dit is allesbehalve bedoeld als reclame, sterker nog wij zoeken momenteel geen nieuwe aspirant leden, en wanneer wij deze wel zoeken gaat dit altijd via W.S.V. Ceres, en niet via wikipedia of andere mogelijke reclameberichten. Dit is nooit onze intentie geweest en wij zouden het fijn vinden als u dit in kunt zien.
      Als u het artikel in de huidige vorm niet goed vindt horen wij dat graag, dan passen wij dit graag aan en zorgen wij ervoor dat dit een goed artikel wordt.
      Ik hoop dat wij u hebben kunnen doen in zien dat deze pagina allesbehalve bedoeld is voor reclame of propoganda. Wij zijn heel serieus in het maken van deze pagina en vinden dat het een plekje verdiend naast de informatie van de pagina W.S.V. Ceres.
      Met vriendelijke groet, Nol Simons (overleg)
    • Ik zou zeggen de studentjes mogen nuwegPeter b (overleg) 4 feb 2016 16:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Studentikoze grappenmakerij aangaande NE-onderwerp. Nuweg wmb. Fred (overleg) 4 feb 2016 16:21 (CET)
    • Het argument studentjes mogen weg slaat helemaal nergens op. Dit is een domme reactie op zo'n pagina. Dit is ook geen grappenmakerij. Dit verenigingshuis bestaat echt, u kunt het opzoeken op de wsvceres site. Dit is een normaal onderwerp, de pagina van WSV ceres is ook goed gekeurd, dit is informatie over de vereniging/een ondergemeenschap ervan en dit is dus gewoon een legitieme reden om zo'n pagina aan te maken. Ik kan eerlijk gezegd niet begrijpen waarom u zoiets onzinnigs als Studentikoze grappenmakerij en studentjes mogen weg als argument gebruikt voor zoiets. Wij zijn hier serieus in en vinden niet dat een of ander wrok dat u koestert jegens studenten invloed mag hebben op zo'n situatie. Wij gaan er dan ook van uit dat de Moderator wanneer hij deze discussie leest uw twee reacties niet in acht zal nemen. (Dit zegt niets over de eerste twee reacties, die zijn gebaseerd op een goede reden.) Nol Simons (overleg)
    • Ik twijfel er niet aan dat dit huis daadwerkelijk bestaat. Ik twijfel er ook niet aan dat het onderwerp - zeker met de huidige overdreven studentikoze beschrijving - totaal ongeschikt is voor deze encyclopedie. Paul B (overleg) 4 feb 2016 17:12 (CET)
      • Als u iets mis vindt met de manier waarop dit artikel is geschreven is dat inderdaad een goede reden, u kunt aangeven wat u niet goed vindt (zoals aangegeven in de bovenstaande regels) en dan zullen wij onze pagina aanpassen en rekening houden met wat er anders geschreven moet worden. Wij vinden namelijk wel degelijk dat dit een goed onderwerp is voor deze encyclopedie. Er staan immers tal van gelijksoortige artikelen in deze encyclopedie. Kunt u precies vertellen wat u mis vindt met het artikel? Of wat wij kunnen veranderen? Nol Simons (overleg)
        • Dat is precies de reden waarom het afgeraden wordt om te schrijven over zaken waar men zelf te nauw bij betrokken is - men kan zelf doorgaans (zo leert de praktijk) zeer slecht inschatten of een onderwerp relevant is en of de beschrijving neutraal is.. Maar voor alle duidelijkheid even een zeer beperkte bloemlezing van onacceptabele zinswendingen:
          "om dit prachtige plekje tot gemeenschap te kunnen om toveren"
          "In het voorjaar van 2015 heeft Industria geboorte mogen geven aan een prachtige pooltafel."
          "De toekomst van Woon -en Poolgemeenschap is nog onbekend, maar men weet zeker dat deze goudkleurig zal zijn en voor eeuwig door zal leven."
        En dan is er dus nog niets gezegd over de relevantie van het onderwerp zelf, nl. een in 2010 opgericht studentenhuis/studentengemeenschap met "wel geteld zeven actieve leden en 6 oud leden". Ik vraag me werkelijk af of er inderdaad "tal van gelijksoortige artikelen in deze encyclopedie" staan. Paul B (overleg) 4 feb 2016 17:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - volstrekte nonsens, die van mij genuwegd had mogen worden. RONN (overleg) 4 feb 2016 18:18 (CET)
  • Kriboksel - Het bestaat, maar in deze vorm is het nog geen artikel. Machaerus (overleg) 4 feb 2016 15:46 (CET)

Toegevoegd 04/02: Deel 2[bewerken]

  • Phishingaanvallen voor Braziliaanse overheidssite -weg- Een uitgebreid krantenbericht, maar geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 4 feb 2016 16:19 (CET)
  • Corrina Konijnenburg - Meisje poessie mouw, dan weet tenminste iedereen wie ik bedoel, als je de naam ziet. Maar dat je op schoot van Dorus zit, zojuist weer op televisie geweest, maakt je niet Encyclopedisch. Dorus is encyclopedisch, zijn gasten niet. Vergelijk het met Jochem van Gelder met zijn praatjesmakers. Ook daar zijn hilarische voorbeelden van. Halandinh (overleg) 4 feb 2016 18:38 (CET)
    • En redirect Corina Konijnenburg. Kattenkruid (overleg) 4 feb 2016 22:39 (CET)
      • Één tv-optreden van een minuut of vijf als tweejarige, en verder echt helemaal niets vermeldenswaardigs. --Joostik (overleg) 5 feb 2016 09:11 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - dank zij de dan weet iedereen wie ik bedoel van de nominator is duidelijk waar de E-waarde vandaan komt. Net zo onlogisch als de E-waardigheid van Paris Hilton, die ook nog nooit iets gepresteerd heeft, maar die iedereen ook kent, en waar iedereen over schrijft. ed0verleg 5 feb 2016 14:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De uitzending met Konijnenburg heeft destijds een dusdanige bekendheid gekregen dat men er nu nog over schrijft. Ook is het fragment nog vaak uitgezonden en aan gerefereerd in andere media-uitingen. Het is mogelijk een televisievariant van een one-hit-wonder te noemen. Dit is natuurlijk in geen enkel opzicht te vergelijken met een kind dat heeft opgetreden in Praatjesmakers. Alice2Alice (overleg) 5 feb 2016 15:19 (CET)
      • De uitzending heeft veel bekendheid gekregen, niet de persoon. De uitzending wordt ook besproken op Poesje mauw. Dat lijkt me voldoende. Hoeveel mensen zullen "Corina Konijnenburg" intypen als ze "Poessie mauw" zoeken? --Joostik (overleg) 5 feb 2016 18:58 (CET)
        • Ah, we hebben een nieuwe norm gedefineerd? Een artikel is pas E, als mensen de zoekterm in de zoekbalk intikken, op een andere manier mogen ze niet bij het artikel komen? ed0verleg 6 feb 2016 08:57 (CET)
          • Nee, dat is juist de reden van het bekend worden van Corrina. Het gaat hier om een gast van een kindershow, want dat was het. Jij wilt zeggen, dat elke kleuter die bij Jochem van Gelder aan tafel zit bij Praatjesmakers ook encyclopedisch is? Is de uitzending encyclopedisch, of het meisje zelf? Wat maakt haar dan encyclopedisch? Halandinh (overleg) 6 feb 2016 20:53 (CET)
            • De uitzending was door haar relevant, en door niemand anders. Zonder haar hadden zelfs minder mensen Dorus gekend. ed0verleg 8 feb 2016 10:47 (CET)
              • Dat is precies met Dirk van Noort, de man die in 1981 niet geloofde dat er mensen op de maan zijn geweest (Showroom), zelfde uitzending als Peter Haack, de leraar, die er naderhand veel last van heeft gehad. Omdat ze door een programma een icoon worden, wil niet zeggen, dat een doodnormale burger dan meteen encyclopedisch is. Leuk als triviaal feitje op de desbetrreffende pagina van het programma, maar niet als zelfstandig artikel. Halandinh (overleg) 12 feb 2016 01:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen per Alice Zwitser123 (overleg) 5 feb 2016 15:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Een historische icoon van de Nederlandse televisie. Ik snap de vergelijking met Praatjesmakers niet zo goed. Alsof ook maar één van de kinderen in dat programma dezelfde impact had als mevrouw Konijnenburg. GeeJee (overleg) 13 feb 2016 18:10 (CET)
  • Paddenpot - WIU Ik dacht eerst aan (weer eens) een grap, maar de foto maakte duidelijk dat dit ding toch écht bestaat... Persoonlijk zou ik niet weten wat je hierover zou moeten schrijven en hoe relevant het onderwerp is, maar feit is dat het tenminste geen volkomen b*llsh@t is. OXYGENE 7-13 (OVE RLEG) 4 feb 2016 19:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - overduidelijk WIU. Ik vraag me af of dit artikel ook niet in aanmerking komt voor een NE-nominatie. Het is duidelijk dat het artikel in deze vorm niet kan blijven bestaan. Eerlijk gezegd dacht ik bij het zien van de titel ook onmiddellijk aan de zoveelste (flauwe) grap, die genuwegd had mogen worden. Bij nader inzien blijkt het inderdaad om een waar bestaand voorwerp te gaan (waarvan de encyclopedische waarde mij ergens ontgaat). 4 feb 2016 20:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik denk dat hier reclame voor het "Toad House" op de loer ligt. Maar er zijn veel meer methoden om kikkers en padden een goede, warme en veilige verblijfsplaats in de tuin te bieden. De beroemde kapotte binnenpot bijvoorbeeld. Veel gebruikt door tuiniers met aandacht voor de natuur. The Banner Overleg 5 feb 2016 01:01 (CET)
      • Is dat óók een paddenpot of is "paddenpot" een merknaam? Joostik (overleg) 5 feb 2016 09:14 (CET)
        • Deze paddenpotten zijn huisvlijt, in ieder geval. Ik kan 'Toad House' en 'paddenpot' niet als merknaam vinden. Paul B (overleg) 5 feb 2016 21:20 (CET)
  • Isola 2000 - geen leesbare tekst voor lezer, slechts niet-bestaande sjablonen. Als wiu genomineerd door anoniem maar hier nog niet gemeld dus doe ik dat laatste maar. - Robotje (overleg) 4 feb 2016 21:16 (CET)
  • Ine Vermee - vermoeden van zelfpromotie - gebruikersnaam en onderwerp lijken op elkaar - de (wervende) stijl is POV - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 4 feb 2016 21:40 (CET)

Toegevoegd 04/02: Deel 3[bewerken]

  • Gewassen inkt -wiu- Hier wordt een bepaalde manier van werken met geëtste platen beschreven. Een definitie van 'gewassen inkt' die ik vond luidt kleuring van een tekening met verdunde chinese inkt. JanB (overleg) 4 feb 2016 22:09 (CET)
    • Neutraal Neutraal - het zwaartepunt ligt op drukken. Als dat er nou uitgaat... - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 feb 2016 08:39 (CET)
  • Scouting Jan de Rooij - reclame. Kattenkruid (overleg) 4 feb 2016 22:42 (CET)
    • Lokale scoutinggroep = NE. Fred (overleg) 4 feb 2016 23:56 (CET)
    • Een scoutinggroep is NE. Dit artikel bewijst dat er inderdaad niks specifieks over deze groep is te vertellen. Brimz (overleg) 5 feb 2016 12:54 (CET)

Toegevoegd 05/02; af te handelen vanaf 19/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/02: Deel 1[bewerken]

  • Chelsea Hegener - NE-vlogger - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 feb 2016 00:28 (CET)
    • Neutraal Neutraal - tweede geworden op het Junior Songfestival en bij The Voice Kids geschopt tot de sing-off. Niet alleen een vlogger dus. Wel een beetje bekend, want al een paar keer op televisie gekomen, maar beide programma's dus niet gewonnen. Wel ook voor een bekende film een stem ingesproken blijkbaar. Gezien de leeftijd twijfel ik ook erg m.b.t. privacy. Chavâl (overleg) 5 feb 2016 01:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Deze pagina is al meerdere malen verwijderd. Blijkbaar heeft die persoon ook niets nieuws meer gedaan, want er staat hetzelfde in als in de keren dat deze pagina werd verwijderd, dus voor mijn part mag het zelfs nuweg. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 5 feb 2016 08:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Deze persoon heeft haar 15 minutes of fame ondertussen wel gehad. Ik acht het dus onwaarschijnlijk dat we in de toekomst nieuwe ontwikkelingen in haar carrière mogen meemaken. Dit maakt dat deze persoon weinig tot geen encyclopedische relevantie heeft. Op de televisie komen is ook niet E-waardig per definitie. Duivelwaan (overleg) 5 feb 2016 15:16 (CET)
  • Dactylo - wiu/ne - Foutieve redirect. Zou een dp moeten zijn, maar ik zie persoonlijk de link met typen niet. Wel met het uitzendbureau. Halandinh (overleg) 5 feb 2016 00:55 (CET)
  • Plant (fictieve planeet) + Vegeta (fictieve planeet) - NE- twee artikelen over dezelfde fictieve planeet die in de serie waarin deze planeet voorkomt enkel getoond wordt in flashbacks en terloops wel eens genoemd wordt. Daarbij komt dat de kwaliteit ook niet helemaal geweldig is. Teveel georiënteerd op fans om maar een voorbeeld te noemen. In GT komt deze planeet nog kort voor maar het is allemaal niets wat een eigen lemma rechtvaardigt. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 01:29 (CET)
  • Legendarische Super Saiyan - ne en geneuzel. Legende die zo nu en dan terloops in een animeserie genoemd wordt. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 01:41 (CET)
  • Saiyan - wiu - deels wartaal, deels slecht Nederlands. Onduidelijk en teveel op fans gericht. Daarbij komt dat dit lemma meer gebaseerd lijkt te zijn op waarnemingen van fans en niet op gezaghebbende bronnen. Staan ook onjuistheden en slordigheden in. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 01:54 (CET)
  • Splittercore. NE en geen bronvermelding. Wat ouder artikel van een paar jaar terug. Lijkt volledig origineel onderzoek te zijn. De motivering dat dit een zelfstandig muziekgenre zou zijn is daarnaast ook heel mager. Duivelwaan (overleg) 5 feb 2016 02:27 (CET)
  • Early hardcore. Idem dito. Duivelwaan (overleg) 5 feb 2016 02:30 (CET)
  • UK hardcore. Ook een wat ouder artikel van een paar jaar terug, ditmaal met een zeer matige bronvermelding en mijn inziens onvoldoende encyclopedische relevantie. Mogelijk is deze term slechts muziekmarketingtaal bedacht door wat muziekpromotors een jaar of 10 terug. Duivelwaan (overleg) 5 feb 2016 02:38 (CET)
  • Kid Buu Saga - weg - waar gaat dit over? Dit is onbegrijpelijk en Goku redt de aarde niet van de vernietiging. Die wordt opgeblazen waarna Porunga de aarde "hersteld". Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 03:17 (CET)
  • Hasseleta - NE; uit artikel wordt niet duidelijk wat deze studentenclub zo uniek maakt t.o.v. al die andere NE studentenclubs. En wat te denken van: "De hoogstudentenclub heeft sjieke leden uit Hasselt." - Robotje (overleg) 5 feb 2016 05:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Weer één van die gezelligheidsclubs van studenten die uit plaats X afkomstig zijn en in plaats Y studeren en daar ook op kot zitten. Fred (overleg) 5 feb 2016 16:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Uit niets in welke versie van dit artikel dan ook blijkt enige encyclopedische relevantie. EvilFreD (overleg) 6 feb 2016 19:07 (CET)
  • Swinging Barkeepers - NE - Lokaal "fenomeen". Relevantie onwaarschijnlijk. EvilFreD (overleg) 5 feb 2016 09:25 (CET)
  • Carina van Leeuwen - wiu/ reclame - bepaald niet neutraal/ POV en gericht op boekjes pluggen. - Agora (overleg) 5 feb 2016 10:46 (CET)
Denk dat het na laatste poetsbeurt wel kan, mvg HenriDuvent 6 feb 2016 14:21 (CET)
Lijkt me E genoeg en artikel is intussen ook wel OK. - Robotje (overleg) 7 feb 2016 10:45 (CET)
  • Son Gohan - weg - hernominatie na overleg met de mod die de pagina eerder behield. Zie hier voor de waslijst met gebreken en dan hebben we het alleen nog maar over de eerste helft van het lemma. Dit dient of helemaal herschreven te worden of het moet echt weg. Nu is het een aanfluiting vol gebroddel. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 13:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen In je overleg staat duidelijk de pijnpunten. Iemand met kennis van dragonball kan dit waarschijnlijk vlug in orde krijgen. Warpozio (overleg) 5 feb 2016 13:50 (CET)
      • Nee, dat kan niet vlug in orde gemaakt worden. Daar ben je al snel tussen de 5 en de 10 uur mee bezig. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 14:17 (CET)
        • 10 uur voor 50 regels te herschrijven? Het artikel is echt niet heel groot. Ik schat eerder 30à60 minuten.Warpozio (overleg) 5 feb 2016 16:53 (CET)
          • Ik weet niet hoe snel jij je bronnenonderzoek doet maar hopelijk niet in 30 a 60 minuten. Daarnaast moet je alles wat er al staat vergelijken met de literatuur. Drama, drama drama. Bedenk wel dat ik nog niet eens de helft van feedback heb voorzien. Wat er aan de rest niet klopt moet iemand die het herschrijft ook nog eens uitzoeken. Daarbij komt dat de samenvattingen aangevuld moeten worden omdat het nu niet om een getrouwe samenvatting van het verhaal gaat. Dat doe je niet even in 30 a 60 minuten tenzij je een misbaar haastwerkje wilt neerpennen. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 16:59 (CET)

Toegevoegd 05/02: Deel 2[bewerken]

  • Adams Mensah - wiu - Man met een droom maar de relevantie van zijn werk wordt uit het lemma niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 5 feb 2016 15:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Artikel bestaat voornamelijk uit een CV en een opsomming van nietszeggende woorden. Wat bijvoorbeeld de status van Genade - 2011 is, wordt absoluut niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 5 feb 2016 16:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Lemma was niet goed maar de man lijkt wel belangrijk genoeg voor lemma, gezien o.a. de recensies van zijn laatste film. Heb lemma wat verbeterd.HenriDuvent 6 feb 2016 17:52 (CET)
  • Gregory verstraelen - reclame/ne - reclame voor een online marketeer, reeds eerder verwijderd in een andere vorm wegens expliciete zelfpromotie. - Iooryz (overleg) 5 feb 2016 15:24 (CET)
  • Majin Buu Saga - wat hier staat kan prima in het hoofdartikel. Nou nee, eigenlijk niet want er staan twee fouten in. In de serie wordt vermeldt dat Buu er al was voordat hij gemaakt werd door een tovenaar. Daarnaast wekt dit lemma de indruk dat Buu op aarde aankomt terwijl hij eigenlijk al tijden opgesloten zit klaar om de snoepvoorraad te plunderen..... Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 15:26 (CET)
  • Lijst tinus snyders - ne/wiu - Er blijkt geen relevantie uit het artikel - Iooryz (overleg) 5 feb 2016 15:51 (CET)
    • Een partij/lijst met ten minste een zetel in een gemeenteraad schijnt in het algemeen E gevonden te worden. Ik word verder niet heel vrolijk van dit artikel, maar NE is het dus mogelijk niet. Paul B (overleg) 5 feb 2016 20:47 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit artikel kan de toets der kritiek niet doorstaan en lijkt door deze éénmansfractie zelf geschreven. Dat de titel slordig-fout is komt daar nog bij. Fred (overleg) 5 feb 2016 22:19 (CET)
  • Turks.nl -NE- Een paar jaar oude website die (bronloos) beweert onafhankelijk te zijn en (bronloos) beweert uiterst populair te zijn onder Turks-Nederlandse jongeren en dan ook al 54.000 volgers beweert te hebben. Een vluchtige blik op de site doet vermoeden dat een zekere Erdogan daar redelijk populair is en vooral niet voor dictator van het jaar mag worden genomineerd. Fred (overleg) 5 feb 2016 16:32 (CET)
    • E-waaridgheid blijkt zeker niet uit het lemma. Als we alles van 55000 volgers een lemma geven zijn we niet goed bezig denk ik. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 feb 2016 20:15 (CET)
    • 'Onafhankelijk' is natuurlijk niet hetzelfde als 'neutraal'. De oprichter wordt (mogelijk vanwege de website, want een andere reden wordt niet genoemd) gerekend tot de 50 invloedrijkste Nederlanders van Turkse origine ([22]). Maar over de website is vrij weinig te vinden in 'gezaghebbende' externe bronnen. Paul B (overleg) 5 feb 2016 21:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Overduidelijk reclame. Ook twijfelachtig of de website wel "onafhankelijk" is, ze hebben recent de functie om te reageren verwijderd, waarschijnlijk omdat er te veel kritiek op Erdogan op de pagina terecht kwam. Verdient wel een link in een lemma over migrantenmedia in Nederland. NeoRetro (overleg) 7 feb 2016 09:47 (CET)
    • Reclame, maar niet noodzakelijk NE: Alexaranking in de top 10000 voor nl. — Zanaq (?) 11 feb 2016 20:01 (CET)
  • Jeffrey Gitomer - ne/cv/weg - tweezinner over iemand die "lezingen schrijft". Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 5 feb 2016 17:24 (CET)
    • Leuk voor hem. Verder blijkt geen relevantie. ErikvanB (overleg) 5 feb 2016 17:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen relevantie. Naar mijn mening op het 'nuwegge' af. 5 feb 2016 20:15 (CET)
    • Reactie
      • Gebruiker:Vdkdaan: Niet zozeer omdat de Facebookpagina zoveel volgers heeft, maar omdat het de grootste Facebookpagina is, die is gericht op de Turks-Nederlandse gemeenschap, en daarmee de grootste nieuwsbron voor de Turks-Nederlandse gemeenschap.
      • Gebruiker:ErikvanB: Het gaat om de rol van de website op de Turks-Nederlandse gemeenschap.
      • Gebruiker:NeoRetro: Reclame? Waar is dat op gebasseerd? Waar slaan die beschuldigingen op? Nergens op de website is pro-Erdogan retorica te vinden. Enkel omdat het gericht is op Turks nieuws, is het ook een pro-Erdogan website? Daarnaast wordt er in de Facebookreacties zat kritiek gegeven op Erdogan, daar is niets te vinden qua censuur. Kom met bronnen als je zulke beschuldigingen richt op mensen. Nogmaals, ze zijn aan geen enkele organisatie verbonden, of ze onpartijdig zijn is een andere discussie. Ze zijn wel onafhankelijk.

Toegevoegd 05/02: Deel 3[bewerken]

  • Ferre Vuye, weg: NE bronloos artikel over jongeman met onduidelijk baantje.Atsje (overleg) 5 feb 2016 19:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Op het nuweg af. Artikel biedt geen enkele meerwaarde aan Wikipedia. Mogelijks zelfpromotie. 5 feb 2016 20:12 (CET)
  • Jan Scheers: aan dit artikel moet nog het een en ander bijgeschaafd worden. Mogelijks is dit een geval van zelfpromotie. Indien dit artikel afdoende verbeterd kan worden, kan het van deze lijst geschrapt worden.2A02:1811:CC2C:1100:E183:E886:E3C6:CC88 5 feb 2016 20:30 (CET)
  • De Weg van de Franken - weg - Hier valt (op dit moment) niets van te maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 feb 2016 21:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Staat ook vol fouten en zinsbouw is onacceptabel voor een encyclopedie. De woordsplitsing is overbodig en hoofdletters/leestekens worden niet correct gebruikt. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 5 feb 2016 21:23 (CET)
      • De woordsplitsing lijkt veroorzaakt door copy-paste. ErikvanB (overleg) 5 feb 2016 21:58 (CET)
    • Zou men hier niet beter gewoon een dp naar het reeds bestaande artikel Via Francigena van maken? Akadunzio (overleg) 7 feb 2016 17:11 (CET)
  • Ruddy Doom - ne: Ik denk niet dat dit artikel encyclopedisch is, ik twijfel, het zou kunnen. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 5 feb 2016 21:21 (CET)
    • als je twijfelt, kan je altijd op de knop "links naar deze pagina" drukken. Het artikel vult op drie andere pagina's een rode link in. El-Voederbietel (overleg) 6 feb 2016 09:59 (CET)
  • Gerrit Sarens - kan de relevantie niet uit het artikel halen - Brimz (overleg) 5 feb 2016 23:07 (CET)
  • Assaut - lokale optocht? Of is het toch meer en relevanter? - Brimz (overleg) 5 feb 2016 23:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - In zekere zin lokaal (want elitair), maar ik vind het vanuit cultuurhistorisch oogpunt wel E, vergelijkbaar met het Haagsch Debutantenbal. Lemma mag nog wel uitgebreid, bijvoorbeeld met foto's van het Nationaal archief (op gahetna.nl zijn meer dan 150 historische foto's van dit evenement beschikbaar onder CC-BY licentie, zag ik). Take Mirrenberg (overleg) 11 feb 2016 22:30 (CET)
    • Er zijn zowaar wel wat externe bronnen te vinden, op Google Books en Delpher (bij de laatste ook landelijke dagbladen). Paul B (overleg) 11 feb 2016 21:18 (CET)
  • Antonio d'Amico - NE: Dit is feitelijk een italiaan met een baan. Toevallig is hij coureur, zonder opvallende prestaties tot nu toe, nauwelijks iets over te vinden op web behalve cijfers in uitslagenlijstjes. Take Mirrenberg (overleg) 6 feb 2016 09:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Coureur die, ondanks zijn weinige ervaring, goede resultaten heeft neergezet in een competitieve klasse. Punten gehaald, pole position getraind. Wat dat betreft zeker E. Jordyvandebunt (overleg) 6 feb 2016 17:15 (CET)

Toegevoegd 06/02; af te handelen vanaf 20/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/02: Deel 1[bewerken]