Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 06/11; af te handelen vanaf 20/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/11: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Freya Reitsma - wiu - Kattenkruid (overleg) 6 nov 2016 02:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen bronnen, geen in het artikel opgenomen palmares. Vooral Mozartjes van het type: al snel bleek dat ze talent had. Dat moet echter uit palmares blijken. Veel niet-encyclopedische informatie (atletiek vindt ze leuk) Fred (overleg) 6 nov 2016 11:57 (CET)
  • Killua zoldyck - wiu of weg wegens NE - Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 nov 2016 02:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, hoogstens een zinnetje bij het lemma over de show. Fred (overleg) 6 nov 2016 11:58 (CET)
  • Noordzee Brass Band - wiu Toth (overleg) 6 nov 2016 03:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen palmares, behalve dat het boven de middelmaat uit moet steken, maar is daarmee nog niet E, want ongeveer de helft van de amateurgezelschappen steekt boven de middelmaat uit. Fred (overleg) 6 nov 2016 11:59 (CET)
  • Het Verhaal van de Schrijver - in het gunstigste geval wiu Toth (overleg) 6 nov 2016 04:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen speelt vooralsnog geen rol in literatuurgeschiedenis of maatschappelijke debatten Hannolans (overleg) 6 nov 2016 13:06 (CET)
  • Marc Berg - ne - Heeft geen eigen radio show, maar vervangt zo nu en dan collega's. Mbch331 (Overleg) 6 nov 2016 09:38 (CET)
    • Hij is ook nieuwslezer, lemma gewikificeerd.6 nov 2016 09:54 (CET)
      • Hoe vaak? En hij is nog veel meer: Buiten radiomaken houdt de Rotterdammer zich bezig met het behoud van schildpadden. Of dat allemaal encyclopedisch is, betwijfel ik, al is het zeker sympathiek. Fred (overleg) 6 nov 2016 11:44 (CET)
        • Bij dienst elk uur net zoveel als andere nieuwslezers.Bijwyks (overleg) 6 nov 2016 12:08 (CET)
          • Maar...hoe vaak dienst? Of slechts af en toe vervanger? Fred (overleg) 6 nov 2016 12:24 (CET)
            • Hij moet niet verward worden met Marc Bercht die is reguliere nieuwslezer, Berg is vervangend DJ, sidekick, producer en nieuwslezer.Bijwyks (overleg) 6 nov 2016 15:01 (CET)
              • Aan de hand van de laatste bewerking van een anoniem twijvel ik toch of hij nieuwslezer is en niet verward is met Marc Bercht, als hij sidekick is leest hij echter wel het nieuws, voorlopig heb ik hem toch maar verwijderd van de lijst van nieuwslezers van Veronica.Bijwyks (overleg) 12 nov 2016 08:12 (CET)
    • Naast de twijfel over de Ew vind ik het ook niet erg neutraal. - Agora (overleg) 19 nov 2016 00:21 (CET)
  • Arthur Navez - Artikel is erg mager. We weten wanneer hij geboren is, wanneer hij overleden is en wat zijn beroep was. Iets meer achtergrondinformatie is toch wel gewenst. Mbch331 (Overleg) 6 nov 2016 09:42 (CET)
  • SODA-attest - reclame - lijkt een soort reclame, mogelijk zp — Zanaq (?) 6 nov 2016 11:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En overduidelijk NE. Fred (overleg) 6 nov 2016 11:54 (CET)
  • Thomas van Vliet - wiu - relevantie blijkt niet uit tekst — Zanaq (?) 6 nov 2016 11:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen is enkel nog in de nachtelijke daluren ervaring aan het op doen. - Agora (overleg) 19 nov 2016 00:23 (CET)
  • Chevrolet bolt -wiu- Een auto die er nu nog niet is en die een actieradius zou hebben. Ook onverzorgde opmaak en rare zinnen, zoals: Met een zo grote autonomie zou Opel het op heden beter doen dan de concurrentie. Barst van de onzekerheden en wij hebben ook al geen oordeel over de kwaliteit van de concurrentie, want we zijn neutraal. Fred (overleg) 6 nov 2016 11:47 (CET)
    • Dat gaat hierover. Auto is E en in productie, maar ik vraag me af of dit op nl-wiki niet beter als Opel Ampera-e beschreven kan worden, daar deze auto in de Europa onder die naam verkocht wordt. NB: De naam is verwarrend, dit gaat niet over de Chevrolet Volt, en ook niet over de oude Ampera. Milliped (overleg) 6 nov 2016 17:57 (CET)
      • De Opel Ampera-e is een afgeleide van de Chevrolet Bolt, misschien is het toch beter Bolt als naam te gebruiken? . Desnoods twee afzonderlijke artikelen, want twee auto's van verschillende merken in één artikel bespreken is verwarrend. Livenws (overleg) 7 nov 2016 18:00 (CET)
  • Tim Snel -NE- Fancruft. Volstagen NE. Een fictief persoon en "fractieleider" van een fictieve partij. Fred (overleg) 6 nov 2016 11:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen niet wegens fancruft, maar in eerste instantie zou enige inhoud moeten worden toegevoegd op De Fractie zelf. Daar wordt momenteel niet uitgelegd waar deze serie over gaat en wie deze Tim Snel is. Hannolans (overleg) 6 nov 2016 13:02 (CET)
  • Fennekin - weg - Welke X,Y,Z serie? Lemma bevat veel spelfouten en is niet neutraal geschreven. Lijkt mij Wikipedia:Fancruft. - Xxmarijnw(overleg) 6 nov 2016 12:31 (CET)
    • Het is dat ik tussen deze onbegrijpelijke letterbrij het woord 'pokemon' tegen kom. Dat verklaart een boel. Weg hier; voor verplaatsen naar de Pokemon-wiki, die speciaal voor deze fancruft in het leven is geroepen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 nov 2016 13:44 (CET)
    • Beetje gewikificeerd. Voldoende bekend, niet NE. Past in de serie over Pokémons. — Zanaq (?) 6 nov 2016 14:10 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Per Xxmarijnw: Fancruft, voor de outsider volstrekt onbegrijpelijk en over enkele jaren voor niemand meer begrijpelijk. Dan is men uiteraard nog in de Pokemon-rage geïnteresseerd, maar niet meer in elk van de honderden Pokemon afzonderlijk. Fred (overleg) 6 nov 2016 14:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - net zo E als al die betreedbare kappelletjes in een uithoek van het boerenland. ed0verleg 6 nov 2016 16:23 (CET)
      • Wie denigrerend over boeren doet moet het maar eens een paar weekjes zonder hun voortbrengselen trachten uit te houden. Wat een kappelletje is, is me overigens onbekend. Een Rijksmonument (ik neem aan dat je kapelletje bedoelt) is uiteraard niet goed vergelijkbaar met een Pokémon. Fred (overleg) 6 nov 2016 16:31 (CET)
        • Jij bent degene die hier al maanden (of langer) dagelijks denigrerend over de voortbrengselen van anderen komt doen. Dat je nu met open ogen in de val trapt als jou hetzelfde overkomt, is best sneu te noemen. ed0verleg 6 nov 2016 17:54 (CET)
          • Hoezo? Is jouw opmerking dan nuttig voor de encyclopedie? Heb ik dan iets misplaatst gezegd door te constateren dat een artikel onbegrijpelijk is, in jargon is geschreven, fouten bevat, reclame bevat, niet-encyclopedisch is, of niet-neutraal? Mag dat dan niet? Ik dacht dat deze pagina daar juist voor bedoeld was. In plaats van denigrerend over boeren te doen, kun je dan beter aantonen waarom de opmaak wél in orde is, waarom het artikel wél neutraal is, waarom het géén fouten bevat, of geen reclame, enzovoort. Als je daar niet toe in staat bent, maar de boodschapper van het slechte nieuws probeert in de val te laten trappen (sic!), dát is pas sneu! Fred (overleg) 6 nov 2016 18:05 (CET)
            • Het gaat niet om mij, maar om jou, en de vergelijking van jouw onaffe halve artikelen tegenover de artikelen die jij met veel bombarie hier afkraakt, dag na dag. Daar hebben we het afgelopen zomer ook al een paar keer over gehad, maar dat ben je blijkbaar al weer vergeten. ed0verleg 6 nov 2016 19:52 (CET)
              • Edo "doet" niet denigrerend over boeren maar over de door jou aangemaakte artikelen Fred Lambert. Natuur12 (overleg) 6 nov 2016 21:37 (CET)
                • Ook dát gebeurt niet met solide argumenten. Nog sterker: Dat is hier volstrekt niet aan de orde, doch dient -indien gewenst- bij de beoordeling van de desbetreffende artikelen te gebeuren. Hier dient de discussie uitsluitend over het betreffende Pokémon-artikel en de inhoud, en de wenselijkheid daarvan voor een encyclopedie, te gaan. Fred (overleg) 6 nov 2016 22:50 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Holly's Wilde Autofahrt - wiu - Niet conform conventies. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 14:06 (CET)
  • Mad Cobra - wiu - Idem. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 14:07 (CET)
  • Flight of Fear (Kings Dominion) - wiu - Idem. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 14:07 (CET)
  • Mark L. Walberg -wiu- Bronloze en inhoudsloze éénzinner. Fred (overleg) 6 nov 2016 14:47 (CET)
  • Joker's Jinx -wiu- In snel tempo volgen van deze aanmaker een aantal artikelen over achtbanen en zo met veel fouten (six flacs), geen opmaak, gammele interpunctie, en geen enkele doorverwijzing. Fred (overleg) 6 nov 2016 14:50 (CET)
  • John stephens -wiu- Vertaling tekstdump vanaf en-wiki, bronloos, categorieloos. Verdel (overleg) 6 nov 2016 15:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Met zinnen als: Hij is mede-geproduceerd zes afleveringen van dramedy serie Gilmore Girls heeft dit veel weg van een computervertaling. Fred (overleg) 6 nov 2016 15:23 (CET)
    • Sterker nog, het is een computervertaling: van en:John Stephens (TV producer), met Google Translate. Zelfs de voetnoten zijn meegekopieerd als [1] en [2]. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 18:37 (CET)
  • Speed (Nascar Café) - wiu - Genomineerd door Fred Lambert maar niet hier gemeld. Kattenkruid (overleg) 6 nov 2016 16:14 (CET)
  • Santa's Little Helper (film) - wiu - Slechte, aan elkaar geplakte Babelzinnen vol spelfouten, zoals deze zin (of zijn het er twee?): Eenmaal terug in Dax zijn woning geeft Billie aan dat ze hem geschikt vindt en zegt tegen Dax, dat het om de kerstman gaat, Dax gelooft haar niet en Billie pakt het belletje en schud ermee, waarna Dax plots ingepakt in kerstpapier en een strik om zijn hoofd heeft, een verbaasde Dax begint er nu wel in te geloven, maar is nog altijd niet zeker, dan gaat de deurbel en zegt Billie ik zou maar even open doen, Dax die nog in verpakking zit valt dus schud Billie weer met het belletje zodat Dax de deur open kan doen, en daar de kerstman staat. de kerstman overtuigd hem dat hij hem geschikt acht voor de baan en neemt Dax mee door middel van een terugblik naar zijn jeugd toen hij nog in het jeugdcentrum zat en toen nog een optimistische en vriendelijke jongen was, maar dat allemaal verloor, doordat hij door de begeleider aldaar valselijk verdacht werd gemaakt van het stelen van geld van het jeugd centrum, maar dit eigenlijk zelf had gedaan, waardoor Dax niemand meer vertrouwde. - Ook de introzin bevat spelfouten. Je kan alles weghalen, maar dan blijft alleen een rolverdeling over. Onder andere hier had ik net een soortgelijke tekst zitten verbeteren (heel geestig was de zin: "dit wordt een succes, zo erg dat de baas van David hem voor vast wil inhuren"), maar je kan niet aan de gang blijven. ErikvanB (overleg) 6 nov 2016 16:32 (CET)
    • Hier weer een paar van zulke willekeurige alinea's in een ander artikel. Wikipedia staat er vol mee. ErikvanB (overleg) 6 nov 2016 16:59 (CET)
    • Kopje verhaal minimaliseren tot max. 2 alinea's. Dat lijkt me ruim voldoende. Verdel (overleg) 6 nov 2016 20:46 (CET)
      • Ja, inderdaad. Het Engelse artikel is ook mooi bondig. ErikvanB (overleg) 6 nov 2016 23:26 (CET)
    • Opmerking Opmerking Verhaaltekst is verbeterd. Verdel (overleg) 16 nov 2016 12:05 (CET)
  • Thijs Dekker - wiu - Onvoldoende inhoud. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 18:26 (CET)
  • Servisch-orthodoxe Sint-Nicolaaskerk (Szeged) - wiu - Aangemaakt door iemand van de Hongaarse wiki, ook in het Engels, Duits, Frans en Italiaans. De tekst is niet geheel neutraal en hier en daar moeilijk te volgen. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 19:23 (CET)
    • Het beste is om de grote lap tekst met een paar subkopjes leesbaarder te maken en nog eens goed te poetsen. Niet-neutraliteit zie ik echter niet zo. Fred (overleg) 6 nov 2016 22:52 (CET)
      • Het artikel blijkt een vertaling van het artikel Serbisch-orthodoxe_Sankt-Nikolaus-Kirche_(Szeged) op de Duitstalige zusterwiki, maar er ontbreekt een bronvermelding. Deze heb ik toegevoegd. Take Mirrenberg (overleg) 11 nov 2016 21:31 (CET)
        • Ik heb het artikel gewikificeerd (structuur, taalpoets, toeristische toonzetting, infobox update). Hij kan wel weer zo. Take Mirrenberg (overleg) 11 nov 2016 23:53 (CET)
          • Mee eens, ingetrokken. Bedankt voor de hulp! Wikiwerner (overleg) 12 nov 2016 17:56 (CET)

Toegevoegd 06/11: Deel 3[bewerken]

  • RSG Simon Vestdijk - ne - Een middelbare school waarvan de encyclopedische relevantie niet blijkt. De informatie lijkt te komen uit een studiegids of van de eigen website. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 19:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - inderdaad niets E in het artikel te bespeuren. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 nov 2016 22:31 (CET)
  • André Middelhoek - wiu - Waarschijnlijk wel E, maar dit is een cv in prozavorm. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 19:48 (CET)
    • Lijkt toch niet veel mis mee. Bron erbij gezet. - Agora (overleg) 6 dec 2016 13:31 (CET)
  • Tobu (producent) - wiu - Geen opmaak, bronnen, categorie, ... Queeste (overleg) 6 nov 2016 19:58 (CET)
  • Leopold Gevers - ne/wiu - Stamboom zonder enige andere info. Queeste (overleg) 6 nov 2016 20:05 (CET)
  • Artefact (microscopie) - wb - Erg korte uitleg van de term Artefact. Verdel (overleg) 6 nov 2016 20:57 (CET)
    • Misschien tijd voor bijv. Artefact (ongewenst bijverschijnsel), want ook in bijv. de chromatografie heb je artefacten. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 21:17 (CET)
      • Je doelt dus op de hele tweede paragraaf in de dp Artefact. Het lijkt me eigenlijk nog een beter idee om die dp om te bouwen tot een volwaardig artikel, waarin het fenomeen 'artefact' in vele uitingsvormen wordt beschreven, en in welke tekst dan de links staan die nu droog worden opgesomd. Zoals ook gebeurd is in het Franstalige Artéfact en het Oekraïense Артефакт. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 nov 2016 22:20 (CET)
      • Goed beginpunt. Er kan een beschrijving komen van compressieartefacten, en een doorverwijzing naar Artefact (fotografie) als Zie ook, of Zie hoofdartikel. Verdel (overleg) 7 nov 2016 14:00 (CET)
  • Control (album van Kensington) - wiu - WP:Conventies. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 21:55 (CET)
  • GSM-jammer - Foute spelling van 'gsm'. Ik heb de pagina overgezet naar de correcte titel 'gsm-jammer'; geen enkele andere pagina verwijst naar deze dus deze pagina kan verwijderd worden. Brentjee (overleg) 6 nov 2016 22:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dan nog wordt hiermee voorkomen dat een duplicaatartikel aangemaakt wordt, bijv. via een toekomstige rode link. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2016 22:07 (CET)
  • NSO Eques - NE - Relevantie onduidelijk. Vereniging met een lokaal karakter. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 22:44 (CET)
  • Els Borst Netwerk Inspiratieprijs - NE - Relevantie wordt niet direct duidelijk. Gaat om een interne prijs bij een politieke partij. Onduidelijk is welk belang eraan gehecht wordt buiten de gelederen. Twee berichten in lokale dagbladen zijn onvoldoende. Zulk soort interne aangelegenheden zijn niet zomaar encyclopedisch. Onafhankelijke gezaghebbende bronnen zijn noodzakelijk om de relevantie te toetsen. EvilFreD (overleg) 6 nov 2016 22:57 (CET)
    • Bronnen uit een landelijk en een provinciaal dagblad toegevoegd teneinde aan bezwaar tegemoet te komen. Elly (overleg) 7 nov 2016 08:55 (CET)
    • Qua relevantie zitten hier toch wel flinke twijfels aan. Met name dat het een interne D66 prijs is, nog vrij recent ook en enkel D66-winnaars kent. Eigenlijk nu vooral een korte trivia voor in het partijlemma. - Agora (overleg) 7 nov 2016 11:36 (CET)
      • Nee, als het NE is, is het ook NE in het artikel van de partij. Geen onbekende onderwerpen aanschuiven bij bekende onderwerpen: dat kan als reclame fungeren. — Zanaq (?) 19 nov 2016 04:09 (CET)
  • Delft Fringe Festival - wiu / ne - Uit gegeven tekst blijkt onvoldoende hoe relevant dit festival is. Dat het al sinds 2011 bestaat zegt nog niks. Met 102 zoekresultaten op Google is het daar in ieder geval erg mager. Bij het doorbladeren kom ik vooral betrokken partijen tegen: de kunstenaars, podia en lokale media. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2016 23:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Gezien de grote omvang van dit evenement ben ik voor behouden. Het festival is 11 dagen lang en telt maar liefst 600 voorstellingen. Livenws (overleg) 9 nov 2016 20:10 (CET)
    • Staat nu alleen niets noemenswaardig in en is meer een aankondiging met link. - Agora (overleg) 6 dec 2016 13:31 (CET)

Toegevoegd 08/11; af te handelen vanaf 22/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/11: Deel 1[bewerken]

  • Feyli - wiu - Eén regel. Toth (overleg) 8 nov 2016 01:30 (CET)
    • Neutraal Neutraal - erg mager beginnetje, maar wel met genoeg feiten. Nietanoniem (overleg) 8 nov 2016 09:42 (CET)
  • Lisa en lena - wiu - Paul-MD (overleg) 8 nov 2016 02:40 (CET)
  • Sulcus lingualis - wiu - "Sulcus lingualis" lijkt helemaal geen bekende term in het Nederlands. Het artikel baseert zich nu uitsluitend op anderstalige bronnen om een term te onderbouwen die in het Nederlands gangbaar zou moeten zijn. Bij dit artikel zouden Nederlandstalige bronnen moeten worden gezocht. Van de aanmaker is verder bekend dat hij zich vaak bedient van soms eeuwenoude bronnen en totaal ongebruikelijke terminologie in artikelen zet. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 09:51 (CET)
@De Wikischim, heb jij misschien als kenner van deze specifieke materie wellicht een idee wat de term zou kunnen zijn die we voor dit artikel kunnen gebruiken? Het lijkt mij niet voor de hand liggend dat Nederlanders überhaupt geen sulcus lingualis in hun gyrus lingualis zouden hebben. Wimpus (overleg) 8 nov 2016 09:54 (CET)
(Na nog wat zoeken) Sulcus lingualis (ook wel linguale sulcus) bestaat wel in het Nederlands, maar het is de naam van een tongspiergroef. Zie [1]. Heeft dus geheel niets met de hersenen te maken. Daarmee lijkt me dit artikel OO. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 10:29 (CET)
Jeetje, dat ik mij heb laten misleiden door het boek van Karl Zilles, hoogleraar anatomie en neuroanatomie met meer dan 600 publicaties (zie [2]). De tekening in zijn boek van de hersenen met daarin de naam sulcus lingualis bij een hersengroeve in de gyrus lingualis zal waarschijnlijk dan niet kloppen. Ik had toch moeten afgaan op de bron die jij aanhaalt die zegt dat het een tongspier is. Want sulcus betekent toch spier? Toch handig dat De Wikischim zo veel afweet van anatomie. Wimpus (overleg) 8 nov 2016 10:41 (CET)
Het artikel meldt nu dat een sulcus lingualis een groef in de hersenen is, terwijl het volgens Nederlandstalige bronnen een groef in de tong is. Het artikel is dus in ieder geval onvolledig, zo niet onjuist/misleidend. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 10:51 (CET)
Jij zei net nog dat een tongspier is. Wat is het nu? Wimpus (overleg) 8 nov 2016 10:53 (CET)
Ooh, nu zie ik dat je spier hebt doorgestreept. Wel een goede bron hé. Is dan septum lingualis in de bron ook een spier (septum = onzijdig, lingualis = mannelijk/vrouwelijk)? En wat is het hoid in de bron. Ik ken wel het hyoïd, maar ik zal er wel te weinig verstand van hebben. Wimpus (overleg) 8 nov 2016 10:57 (CET)
Ik ga nu maar stoppen met deze discussie aangezien De Wikischim maar domme opmerkingen blijft maken, waaruit blijkt dat hij dan ook werkelijk geen enkele sjoege heeft van het onderwerp en zich daarbij berust op bronnen die hij net 10 seconde daarvoor via internet heeft gevonden Wimpus (overleg) 8 nov 2016 11:12 (CET)
Laten we maar even opnieuw beginnen; want deze discussie loopt erg moeizaam en vervelend. Er zijn erg veel anatomische termen waarvoor simpelweg geen Nederlandse term bestaat, en da wordt conform internationale afspraak de Latijnse term gebruikt. Alleen de Amerikanen houden zich daar niet aan, en hebben de vervelende gewoonte om die Latijnse termen te gaan ver-engelsen. Dat doen wij dus niet. 'Sulcus lingualis' betekent zoveel als 'tongvormige groeve', en het is een groeve of plooi in de gyrus lingualis in de hersenen. Dat de mediane tonggroef in het hierboven aangehaalde artikel 'Sulcus lingualis' wordt genoemd, is gewoon niet correct: dat is de sulcus (medianus) linguae. Dan nog een bron om aan te geven dat Wimpus geen OO heeft gedaan: zie HIER, item 25. Ik vind dat er niets op het genomineerde artikel aan te merken is. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg), arts 8 nov 2016 12:23 (CET)
In het Nederlands wordt trouwens "mediane tonggroeve" (niet tonggroef) gebruikt, [3]/ Sulcus lingualis voor de hersengroeve is vooral in medisch Engels gangbaar. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 13:38 (CET) Zie verder [4]. Komt overeen met de Nederlandstalige bron die ik hierboven eerder gaf. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 15:06 (CET) Maar het lijkt wat de tonggroef betreft inderdaad een verkeerd gebruikte benaming te zijn die blijkbaar in meerdere medische naslagwerken (Engels en Nederlands) is overgenomen. Goed, ik heb het artikel op grond hiervan aangepast. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 15:17 (CET)
Als jij vindt dat de term Sulcus lingualis alleen in medisch Engels gangbaar is, kom dan maar met een naam die volgens jou in het Nederlands gangbaar zou zijn voor die plooi. Deugdelijk onderbouwd graag. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 nov 2016 14:16 (CET)
Ik vind helemaal niets (meningen zijn hier op Wikipedia niet belangrijk). Ik constateer dat het zo is op grond van zoekopdrachten in GoogleBooks. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 14:34 (CET)
Prima. Kom maar met een bron in een GoogleBook waarin je de Nederlandstalige term kunt aanwijzen voor deze hersengroeve. Ik ben erg benieuwd. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 nov 2016 14:44 (CET)
Er zouden aanvullende bronnen in het Nederlands moeten worden gevonden waarin sulcus lingualis in deze betekenis, dus voor de hersengroeve, wordt gebruikt. Als de term in medisch Nederlands gangbaar is, moeten zulke bronnen er toch wel zijn? De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 15:19 (CET)
@De Wikischim, ik heb over de eerdere zaken al het een en ander gezegd, maar met deze toevoeging geef je een bron voor sulcus lingualis in de betekenis van sulcus medianus linguae. Desbetreffende bron schrijft echter niet sulcus lingualis, maar linguale sulcus. Dat lijkt mij niet echt een verbetering.
De andere bron die je eerst aanhaalde met sulcus lingualis, schrijft op dezelfde bladzijde septum lingualis (-> septum linguae of eventueel septum linguale), hoid (-> hyoïd), hyoid (-> hyoïd) en isthmus faucalis (-> isthmus faucium). Dat lijkt mij dan ook niet een al te beste bron om toe te voegen. Misschien is het een idee om een bron te gebruiken die je eerst goed hebt bestudeerd zodat je kan bepalen wat de kwaliteit van de bron is, voordat je desbetreffende bron toevoegt. Wimpus (overleg) 8 nov 2016 15:41 (CET)
Moest natuurlijk die andere bron zijn, Afwijkende mondgewoonten. Aangepast. Verder niks mis mee om dit te gebruiken om aan te tonen dat sulcus lingualis in oneigenlijke zin wordt gebruikt voor de tonggroef. Zoals vaak zoek je spijkers op (zeer) laag water om edits van anderen te doorprikken, maar de massale kritiek op je eigen bewerkingen eindelijk eens serieus nemen? Ho maar! (Splinter, balk.) De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 16:35 (CET)
Is het niet een idee om het triviadeel tijdelijk even weg te halen en eerst goed de materie grondig te bestuderen. Eerst ging het je er vooral om aan te tonen dat sulcus lingualis in het Nederlandse taalgebied de (gebruikelijke) naam was voor die mediane groeve van de tong bij de mens. Maar uiteindelijk is het een stuk geworden over het oneigenlijke gebruik van de naam sulcus lingualis in een Nederlandstalige publicatie over de mens en in een Engelstalige publicatie over vee en huisdieren. En dan moet je ook nog nakijken of je bij een rund wel sulcus medianus linguae moet schrijven. En hoe ga je dat uitzoeken? Daarnaast is die eerste publicatie niet echt belangrijk genoeg om als voorbeeld te dienen dat namen op oneigenlijke wijze worden gebruikt. Anders zou je ook bij tongbeen een triviadeel kunnen toevoegen met een verwijzing naar deze publicatie met de opmerking dat cornu majus ook weleens voor mannelijk of vrouwelijk wordt aangezien, gegeven de schrijfwijze "de cornu major" in deze publicatie. En dat geldt dan ook voor alle eerdere voorbeelden die ik aangaf. Wimpus (overleg) 8 nov 2016 17:51 (CET)
Maar dan haal je nou net de enige bron weg die ondersteunt dat sulcus lingualis een in het Nederlands gangbare term is. De rest van het artikel leunt alleen op anderstalige bronnen. Sulcus lingualis is vast een internationaal geaccepteerde term voor de hersengroeve, maar komt blijkbaar niet voor in Nederlandstalige publicaties. Dat zou verduidelijkt moeten worden. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 18:08 (CET)
Dus die bron geeft aan dat sulcus lingualis een in het Nederlands gangbare term is? Zou het niet gewoon onwetendheid of slordigheid van de auteurs kunnen zijn? Want anders zouden al die andere termen uit dit werk, zoals "de cornu major", "hoid", "isthmus faucalis", "septum lingualis", "raphe pharyngeus" (raphe is vrouwelijk), "centrale gyrus" (ik ken wel een sulcus centralis, maar geen gyrus centralis), "fossa maxilla", "m. platysma", "het processus coronoideus" ook juist zijn. Wimpus (overleg) 8 nov 2016 18:28 (CET)
Ik haak af; geen zin meer in gezeur om een artikeltje met een verwachte kijkdichtheid van 0,0, alleen om elkaar weer eens lekker de les te lezen. Veel plezier verder met het gekissebis. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 nov 2016 17:08 (CET)
Voor Voor verwijderen - erg mager en kort artikeltje. Het door Wikischim toegevoegde stukje Trivia is een beetje onzinnig en moet weg (ben het dus eens met wimpus). Wat resteert aan informatie staat al vermeld in gyrus lingualis. Redirect maken naar dit lemma en tekst weghalen zou ik zeggen. Mx9 (overleg) 10 nov 2016 23:15 (CET)
Tegen dat laatste (dus omwerken tot redirect) heb ik op zich geen echt bezwaar; het huidige artikel(tje) is nauwelijks meer dan een aangeklede woordenboekdefinitie, maar daarvoor is Wikipedia in principe niet bedoeld. En tja, onzinnig... het was juist bedoeld om eventuele verwarring te voorkomen omdat er geen andere bronnen in het Nederlands te vinden zijn waar sulcus lingualis in voorkomt. De Wikischim (overleg) 11 nov 2016 11:08 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 2[bewerken]

  • Vandebron - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 nov 2016 12:38 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Eerste elektriciteitsbedrijf dat afneemt van kleine producenten en consumenten de producent laat kiezen. Kattenkruid (overleg) 8 nov 2016 15:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad een fris concept, wel jammer dat de eerste voetnoot bij mij niet werkt (geen Facebook). Koos van den beukel (overleg) 8 nov 2016 16:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Nietig resellertje. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 18:39 (CET)
    • Een schrijver die 80.000 boeken verkoopt is een superauteur. Een bedrijf dat aan 80.000 gezinnen energie levert is nietig? Dat zijn 2 maten en 2 gewichten en dus zuiver persoonlijke voorkeur/afkeer - pov dus. Queeste (overleg) 8 nov 2016 19:07 (CET)
Belachelijke vergelijking. Een hardloper die 2 gouden medailles wint op de Olympische Spelen is absolute wereldklasse. Een eend die 2 rondjes zwemt in een vijver is ... een eend. Daarnaast: selectieve verontwaardiging. Waar blijft je reactie op de pov-stelling "fris concept"? EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 19:30 (CET)
Hiermee is de pov bevestigd. Het gaat in beide gevallen om producten die verkocht worden. Je kunt subjectief het ene interessanter of waardevoller vinden dan het andere, maar dat is voor je eigen rekening. In beide gevallen worden evenveel mensen bereikt. Ik trek het scherp, weet ik, maar het is hier steeds hetzelfde liedje: sommige onderwerpen mogen zo binnen en andere liefst nooit voor sommigen. Queeste (overleg) 8 nov 2016 19:58 (CET)
Voor inconsequente acceptatiecriteria moet je niet bij mij zijn. Ik ben daar uiterst consequent in. De gemeenschap daarentegen is wel uitermate inconsequent. Die kritiek deel ik met je. Maar daarmee wordt dit bedrijf niet een organisatie met opmerkelijke eigenschappen. Of liever, als ieder bedrijf dat iets vernieuwends doet relevant geacht wordt, kan de gehele Gouden Gids toegelaten worden. 80.000 huishoudens van de bijna acht miljoen is natuurlijk een schijntje. Of je die nu bereikt met gewoon energie te leveren of achterwaarts met een driedubbele salto. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 20:10 (CET)
Maatschappelijke relevantie is mijn criterium. Aan 80.000 huishoudens iets leveren, lijkt maatschappelijk relevant. Als er bronnen zijn is het prima wat mij betreft. Dat geldt idd voor heel de Gouden Gids, zolang het niet om lokale bedrijfjes gaat. Moet meer dan lokaal zijn. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:18 (CET)
Aan 80.000 huishoudens leveren is natuurlijk ook niet niets. De plaatselijke bakker zal daar niet aan geraken. Maar iets vernieuwends doen ... Tja, dan moet het wel heel bijzonder zijn, en niet gewoon in de tijdgeest passen. Bewust omgaan met stroom is van deze tijd. Een bedrijf dat daarop inhaakt, is gewoon zakelijk ingesteld. Dat je daar 80.000 mensen mee bereikt zegt meer over de afnemers dan over het bedrijf (dat is te zeggen, als ze niet gewoon voor Vandebron kozen omdat die naast groen ook gewoon het goedkoopst is).
Wat bronnen betreft: over een stroomleverancier, welke dan ook (maar zeker een Nederlandse), zullen zeker wel bronnen te vinden. Veel gemakkelijker dan over een hoogleraar uit Tunesië of een bergdorp in Madagaskar. De kunst is om uit die bronnen te achterhalen of een onderwerp encyclopedisch relevant is of niet. Als uit al die bronnen niet meer blijkt dan dat het gewoon een bedrijf is dat niet veel bijzonders doet ... Tja, dan is het gewoon een bedrijf dat niet veel bijzonders doet. Hoe hieperdepiep er ook over wordt geschreven. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 20:31 (CET)
Dat is precies de pov: is een boek schrijven of muziek maken bijzonder? Er zijn veel boekschrijvers dan energiebedrijven. Bijzonder of vernieuwend is geen criterium, maatschappelijke relevantie wel. Geen enkele van de 2 miljoen (of zo) voetballers is vernieuwend. WP moet uit dat soort subjectieve strijd blijven. Eenvoudige, duidelijke criteria die voor alle onderwerpen gelijk zijn, commerciële en niet-commerciële. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:38 (CET)
Dat bedoel ik. Een zeker bereik hebben in de maatschappij is leidend. Dat bereik moet blijken uit de bronnen. Daarbij gaat het niet zo zeer om die huishoudens, maar hoezeer een bedrijf van belang gevonden wordt, zowel door afnemers als door anderen (en dat dan afgezet tegen de tijdsgeest). Vernieuwend zijn is geen criterium, daar zijn we het dus over eens. Toch koos je ervoor om mij op mijn vermeende pov aan te spreken, terwijl je met mij de mening deelt dat de argumenten van de twee tegenstemmers voor mij (die de pov-opvatting uitten dat het vernieuwingsaspect moest leiden tot behoud van het artikel) geen hout snijden. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 20:46 (CET)
Bronnen moeten grotendeels leidend zijn. Vernieuwend zijn is geen vereiste. Kan een argument zijn voor bepaalde zaken, mits ondersteund met bronnen, maar is riskant en voldoet op zich zeker niet. Een plaatselijke bakker kan een vernieuwende winkel hebben, maar toch ne zijn. Tenzij hij langere tijd veel beschreven wordt. Maar nu voeren we een veel bredere discussie, die hier niet hoort. Wat betreft de eerste positieve reacties: "fris concept" is pov. "Eerste electriciteitsbedrijf dat ..." enz. is niet pov, maar een feit als aangetoond met bronnen. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:56 (CET)
Het kan wel een feit zijn, maar het is ook pov dat dat feit moet leiden tot behoud, net zoals mijn "pov". Inmiddels denk ik dat ik mijn vermeende pov wel duidelijk genoeg heb uitgelegd om te ontkrachten dat het om pov gaat, maar dat het daarentegen juist een bondige analyse is van de feiten die aan de hand van objectieve criteria zouden moeten leiden tot verwijdering. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 21:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - En om maar voor de weet-ik-hoeveelste-keer dezelfde plaat af te draaien: er zijn meer van dit soort bedrijven met ook een eigen artikel. Niets mis mee verder, wat hier wel speelt is de schier onuitroeibare verwijderdrang van sommigen. De Wikischim (overleg) 8 nov 2016 22:08 (CET)
Met dat laatste doe je het voorkomen alsof er gebruikers zijn bij wie het erom gaat om maar zoveel mogelijk verwijderd te krijgen. Dat is niet correct, polariserend en onder de gordel. Gelieve je te beperken tot het leveren van argumenten waarom dit artikel behouden dient te blijven, en af te zien van ad hominems. EvilFreD (overleg) 9 nov 2016 15:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Meer dan voldoende naamsbekendheid om een plaats in Wikipedia te 'verdienen', mede door de koppeling van consumenten aan specifieke kleinschalige energieproducenten. Oskardebot (overleg) 18 nov 2016 09:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - wel iets anders dan een simpel doorverkopertje. Vernieuwend concept en directe samenwerking met leveranciers, dit maakt het bedrijf in mijn ogen wel E. Nietanoniem (overleg) 21 nov 2016 10:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen reclame + NE: een van de tientallen inkopers en factureerders die zelf geen energie opwekken. Relevantie van dit bedrijf wordt niet duidelijk in het lemma (omvang, geschiedenis, beursnotering of iets dergelijks). Lemma is enkel goed voor de naamsbekendheid van bedrijf van net een paar jaar oud. - Agora (overleg) 22 nov 2016 11:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE en reclame. Daar is wikipedia niet voor. Ter vergelijking: Achterhoekse Groene Energiemaatschappij (AGEM) is ook een aardig initiatief, participeert in projecten, maar verdiende ook geen plek op wikipedia wegens reclame [5] De Geo (overleg) 25 nov 2016 12:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - We zijn geen bedrijvenindex, de relevantie van deze onbeduidende energiemakelaar is echt niet duidelijk hoor. Elk bedrijf doet wel iets anders/beter/goedkoper/... om zich te onderscheiden van zijn concurrent (dat doet de supermarkt op de hoek ook) maar dat maakt een onderneming niet E. Er moet sprake zijn van een grote maatschappelijke betekenis, zoals bijvoorbeeld: een grote omvang, historische betekenis, nieuwswaardigheid of bijzondere mate van innovatie. In dit geval van deze energiemakelaar zie ik het niet. Daarnaast vind ik dat zolang een dergelijk artikel niet méér biedt dan feitjes die ook op een bedrijfswebsite te vinden zijn, het artikel geen bestaansrecht heeft. Take Mirrenberg (overleg) 25 nov 2016 23:57 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 3[bewerken]

  • Onsubtiel Radio - NE - Programma op lokale radio. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 18:38 (CET)
  • Kimberly Sanders - wiu - Is geen artikel, enkel infobox. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:09 (CET)
    • Vijf auteurs en geen letter inhoud is ook knap. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 20:13 (CET)
  • L.L. von Münching - wiu - Mogelijk relevant, maar dan zijn op zijn minst bronnen nodig. Is aangemaakt door een familielid. Heb ik niks op tegen, maar mag geen oo zijn. Mist verder opmaak. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:18 (CET)
  • Luuk van Leeuwen - NE - Twijfelachtige relevantie. Enkel een gastrol en een figurantenrol. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 20:18 (CET)
  • Frederic Durvaux - ne - Amateurvoetballer in 4e klasse. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen per Queeste Agora (overleg) 22 nov 2016 11:30 (CET)
  • Soedanese Hausa - wiu - Computervertaling. Als er niet meer moeite voor gedaan wordt, is het wat mij betreft ook nuweg. Queeste (overleg) 8 nov 2016 20:42 (CET)
  • Benjamin Miarka - NE - Duitse golfprofessional, die - Zie hier - niet veel heeft betekent. Prachtig verhaal uit zijn amateurtijd, maar dan houdt het ook wel op. Malinka1 (overleg) 8 nov 2016 21:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen geen resultaten op niveau, dus hoort hij hier niet thuis. De Geo (overleg) 11 nov 2016 11:59 (CET)
  • De Wereld Bosatlas - WIU - Ik weet niet of elk boek per definitie E is, hoe dan ook voegt het artikel in deze vorm niks toe. WP is geen boekencatalogus. Take Mirrenberg (overleg) 8 nov 2016 21:29 (CET)
    • Overigens zijn de artikelen De Bosatlas van het klimaat en De Bosatlas van Nederland Waterland van het zelfde niveau. Take Mirrenberg (overleg) 10 nov 2016 08:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen van al deze bosatlassen. De Grote Bosatlas is een begrip en verdient een eigen artikel. Al die thematische atlassen die de laatste jaren verschijnen zijn best leuk en interessant (ik heb er zelf ook enkele), maar liften in feite mee met de status die de Bosatlas heeft. Zonder het labeltje "bosatlas" zijn het naslagwerken die, als elk ander boek, niet snel een eigen artikel zouden krijgen. De Geo (overleg) 11 nov 2016 11:59 (CET)
      • Deze andere 2 bosatlassen + de "Boskabouter" nu ook genomineerd ter beoordeling van de gemeenschap. De Geo (overleg) 11 nov 2016 12:16 (CET)
    • Een prima beginnetje in de Categorie:Boek. ed0verleg 16 nov 2016 15:16 (CET)
  • Krista Bakker - NE - Nederlandse golfster zonder resultaten. zie de Ladies European Tour Conclusie dus NE Malinka1 (overleg) 8 nov 2016 21:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen geen resultaten op niveau, dus hoort ze hier nu niet thuis. De Geo (overleg) 11 nov 2016 11:59 (CET)
  • Gustavo hamer - NE - Nog geen wedstrijden op het hoogste niveau. EvilFreD (overleg) 8 nov 2016 22:01 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ondertussen hernoemd naar Gustavo Hamer. Wikiwerner (overleg) 9 nov 2016 19:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen geen resultaten op niveau, dus hoort hij hier (nu nog) niet thuis. De Geo (overleg) 11 nov 2016 11:59 (CET)
  • Robin Aarts - NE - In het verleden stagiair, Productie assistent en belichter bij diverse films. Nu co-producent bij film die net in première is gegaan. Encyclopedische relevatie ontgaat me. Ronnie PG (overleg) 8 nov 2016 23:27 (CET)

Toegevoegd 10/11; af te handelen vanaf 24/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/11: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kim Stolker - wiu/ne, bronloze pagina over de winnares van een liedjeswedstrijd.Tulp8 (overleg) 10 nov 2016 09:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE, heeft wel een platendeal gehad met 1 singletje, maar daar is niet veel van terug te vinden. En ze is tweede geworden. Nietanoniem (overleg) 10 nov 2016 09:01 (CET)
  • Sloopdecrisis - NE - Relevantie onduidelijk. 13 in een dozijn-actiegroep. EvilFreD (overleg) 10 nov 2016 12:20 (CET)
    • Dit is geen actiegroep maar een bedrijf. Verder heb ik geen mening. Kattenkruid (overleg) 10 nov 2016 15:53 (CET)
      • Het is pure misleiding zelfs maar desondanks kan het wel E zijn. Ik heb de inhoud iig aangepast. Kattenkruid (overleg) 10 nov 2016 18:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen het is nu vooral anti-reclame om aan te geven dat het bedrijf van NLE is. Relevantie zie ik overigens ook niet in het lemma, daarvoor is een tv-programma sponsoren toch echt te weinig. - Agora (overleg) 23 nov 2016 12:49 (CET)
  • Pedro Nunes Pedreiro - wiu - uitbreiding en bronnen gewenst. Tulp8 (overleg) 10 nov 2016 14:03 (CET)
    • direct verwijderd; scholierenhoax vanaf school, via mobieltjes en later thuis door groepje gedaan. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 nov 2016 18:00 (CET)
  • Fietssport - NE - Wervend artikel (door de marketingafdeling) met onjuiste titel (handelt niet over 'de fietssport', zoals de titel doet vermoeden, maar over een website). Relevantie website wordt niet duidelijk. Meer dan genoeg potentieel geïnteresseerden, maar wat schrijven onafhankelijke gezaghebbende bronnen over fietssport.nl? EvilFreD (overleg) 10 nov 2016 14:50 (CET)
    • Per direct een redirect naar Wielersport. Als de website relevant is, kan daar een artikel over worden gemaakt onder de juiste titel. Nietanoniem (overleg) 11 nov 2016 08:42 (CET)
Prima, maar ik heb de pagina wel even op mijn volglijst gezet om te voorkomen dat het omzetten naar een redirect ongedaan wordt door de aanmaker. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 17:06 (CET)
Ik had er trouwens nog geen redirect van gemaakt, dat laat ik liever over aan de 'moderator van dienst' bij het afwerken van deze lijst. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2016 10:21 (CET)
  • Eric Goens - weg herhaald geplaatste cv-dump. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 nov 2016 15:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - bekend genoeg in Vlaanderen. Ik zie inmiddels dat het artikel al is opgeknapt. Sonuwe () 10 nov 2016 18:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ziet er nu goed uit. Livenws (overleg) 23 nov 2016 16:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel is goed bijgewerkt. Takk (overleg) 30 nov 2016 11:11 (CET)

Toegevoegd 10/11: Deel 2[bewerken]

  • M'n snoep: Live in Het Concertgebouw - NE/ reclame - promo voor bijna te verschijnen eigen beheeralbum - Agora (overleg) 10 nov 2016 15:21 (CET)
    • Eigen beheer is in dit geval geen argument. Kattenkruid (overleg) 10 nov 2016 15:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zou je me kunnen uitleggen waarin de vermelding van dit specifieke album verschilt van pakweg deze pagina: Oog in oog - Live in Ahoy? MeesW (overleg) 11 nov 2016 20:33 (CET)
  • Muziekvereniging Eendracht Colmschate - wiu - één regel. Toth (overleg) 10 nov 2016 19:32 (CET)
    • Is de aanpassing zo goed? Ben nieuw hier dus wel wennen hoe en wat. LiDa 10 nov 2016 19:53 (CET)
      • Beste LiDa: Nee, het past niet in een encyclopedie om de lezer direct aan te spreken in de "je"-vorm, en details over de jeugdopleiding zijn ook al niet relevant. Wél relevant zou de geschiedenis van deze in 1925 opgerichte muziekvereniging kunnen zijn, inclusief de context waarin deze is opgericht. Fred (overleg) 10 nov 2016 21:30 (CET)
  • Catharina Le Roux - wiu. Queeste (overleg) 10 nov 2016 20:00 (CET)
    • Hertogin, schrijfster, dramatische levensloop... maar buiten dit artikel kan ik geen sporen van deze Catharina vinden. Hoax? (ook gezien de voorgeschiedenis van de aanmaker). Nl maclean (overleg) 10 nov 2016 22:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zeer waarschijnlijk onbestaande persoon. Andries Van den Abeele (overleg) 10 nov 2016 23:52 (CET)
    • Inderdaad niks over te vinden. Ook van de zogenaamde vader niet. Nuweg van gemaakt. Queeste (overleg) 11 nov 2016 09:35 (CET)
  • Jordy de Ruiter -reclame- Een ZP-bijdrage van een journalist die vooral online werkt. Onafhankelijke bronnen ontbreken ten enen male. Fred (overleg) 10 nov 2016 20:02 (CET)
  • Trollbeads -reclame- Een reclame voor een fabrikant waarvan de sieraden op een unieke en persoonlijke manier zelf samen te stellen zijn. Aldus ontstaat een origineel sieraadconcept en daardoor steeg de vraag enorm, zodat er nu meer dan 600 kralen met elk een uniek ontwerp en verhaal worden verkocht. Onafhankelijke bronnen die al deze beweringen over uniciteit e.d. staven, ontbreken echter. Fred (overleg) 10 nov 2016 20:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen nu de reclame en promo is verwijderd en de tekst verzakelijkt. Het lemma is E, meerdere draagsters uit mijn omgeving kennen het merk dat bij veel juweliers te koop is. Tulp8 (overleg) 11 nov 2016 11:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Internationaal bedrijf. Onafhankelijke bronnen toegevoegd. Queeste (overleg) 11 nov 2016 13:48 (CET)
    • Vraag Vraag: zijn de foto's toegestaan? Sjoerd de Bruin (overleg) 11 nov 2016 14:09 (CET)
    • Idd zeer twijfelachtig. Zullen waarschijnlijk snel verwijderd worden. Queeste (overleg) 11 nov 2016 16:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen: prima zakelijk artikel over bedrijf, ondersteund door bronnen Ecritures (overleg) 15 nov 2016 18:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat Ecritures zegt. Hooguit zouden de 2 externe links weg kunnen (die zijn wel erg reclame-achtig), de verwijzing in de infobox naar de algemene website lijkt mij meer dan voldoende. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2016 10:24 (CET)
    • Neutraal Neutraal iets neutraler mag nog wel en ipv al dat gezweef over symboliek zou ik qua relevantie liever lezen hoe groot dit bedrijf nou echt is buiten die 46 medewerkers. - Agora (overleg) 23 nov 2016 12:53 (CET)

Toegevoegd 10/11: Deel 3[bewerken]

  • Smaali Yass - wiu - geen bronnen voor successen waardoor de relevantie (nog) niet wordt aangetoond. Tulp8 (overleg) 10 nov 2016 21:25 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Yass is de voornaam en Smaali de familienaam. Sonuwe () 10 nov 2016 21:30 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Er staan enkele spellingsfouten in het artikel. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 10 nov 2016 22:01 (CET)
  • Abu (aap) - weg - Het artikel lijkt me irrelevant. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 10 nov 2016 21:53 (CET)
    • Is reeds eerder verwijderd. Misschien kan de aanmaker de E-waarde nu wel aantonen? Wikiwerner (overleg) 10 nov 2016 22:02 (CET)
      • Dan moet er nog wat worden toegevoegd aan het artikel, nu is het nog niet klaar. MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 10 nov 2016 22:07 (CET)
  • Linda Duits - weg - Ik twijfel of het iemand is die op een encyclopedie thuishoort. Het artikel gaat over een gewoon iemand die aan een universiteit heeft gestudeerd en iets vertaald heeft voor haar job. Het lijkt me dan ook nutteloos om er een artikel over te hebben.MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 10 nov 2016 21:59 (CET)
    • Zou je ook even kunnen vermelden waarom jij vindt dat het weg moet? Bovenaan deze pagina staat een aantal redenen vermeld die je daarvoor kunt gebruiken. Graag onderbouwing toevoegen. Ecritures (overleg) 11 nov 2016 10:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Iemand die, als zovelen, een proefschrift heeft geschreven en daar een populair-wetenschappelijke versie van heeft gemaakt (zelfs haar titel wordt vermeld -zij het foutief als Dr., terwijl het dr. moet zijn, ook aan het begin van een zin- en via een link komen we dan te weten wat een doctor is). Fred (overleg) 11 nov 2016 11:38 (CET)
    • Opmerking Opmerking - het mag duidelijk zijn daar haar relevantie komt uit haar veelvuldige mediaoptreden (aldus het artikel). Dat ze een proefschrift heeft geschreven is niet waar de relevantie vandaan komt, dus mag ook de verwijderreden niet zijn. ed0verleg 11 nov 2016 20:45 (CET)
      • Er staat niet eens een verwijderreden, vandaar mijn verzoek en vraag om onderbouwing van dat verzoek, Ecritures (overleg) 12 nov 2016 12:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - relevantie wordt niet duidelijk - 2 keer een optreden in een talkshow in 2012/13 ('vaak' volgens het artikel) en een podcast waarvan de relevantie ook niet duidelijk is (identiek aan 'eigen beheer' bij het uitgeven van een album). Ik lees op de podcastwebsite dat ze regelmatig columns schrijft, dat zou haar E kunnen maken, maar dat wordt verder niet uitgediept. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2016 10:14 (CET)
  • DJ Moddex - DJ Moddex heeft al jaren geen hardstyle gemaakt, hij is niet aanwezig op partyflock noch Discogs, zit niet bij een label. Wat is de toegevoegde waarde van deze pagina? Zo kan je elke bedroom producer erop zetten.
    • PS: ik kwam deze nominatie tegen zonder vermelding op de lijst. Artikel bestaat al enige tijd, mijn mening is neutraal in deze. ed0verleg 10 nov 2016 22:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hoewel ik dit artikel nog niet helemaal af heb pleit ik toch voor het behoud van dit artikel. Ik ken deze jongen persoonlijk en (ik ben ook bevriend met hem) hij vond het heel erg leuk dat ik dit artikel over heb aangemaakt. Ik heb het artikel echter geschreven omdat hij werkzaam is als dj en niet als promotie oer mijn vriend. Ondanks dat er op Wikipedia word vereist dat een persoon een profiel moet hebben op Discogs om met een artikel op Wikipedia in aanmerking te komen heeft hij wel een profiel op Last.fm en Soundcloud. Hij is echter sinds 2014 niet meer echter actief maar is wel weer van plan om nieuwe Hardstyle-nummers te maken. Ik moet nog een sjabloon toevoegen met de jaartallen daarbij. Overigens heeft DJ Moddex ook op zijn Instagram-account en hier op deze site een kopie geplaatst van de infobox van zijn artikel met daaronder de tekst: "Ow yeah ik sta op Wikipedia Google naar DJ Moddex ". Ik zou het heel erg sneu voor hem vinden als zijn artikel verloren zou gaan. Deze infobox afbeelding zal zou dan nog wel op zijn profiel staan maar het artikel zelf bestaat dan niet meer. Ik heb dit artikel immers begin dit jaar aangemaakt maar toen der tijd was er nog niets mee gebeurd. Nu wel helaas. Gympetic (overleg) 10 nov 2016 23:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - liefst nuweg, totaal NE. Nietanoniem (overleg) 11 nov 2016 08:44 (CET)
      • nuweg is voorbehouden voor aperte onzin (als in Jantje eet peop) of zaken die de encyclopedie direct schaden. Een artikel dat er al jaren staat valt daar niet onder, een artikel waar discussie over is doorgaans ook niet. Welke reden voor nuweg had jij in gedachten? ed0verleg 11 nov 2016 11:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen die 2 weken kunnen we ook nog wel uitzitten, maar geen enkele blijk van relevantie. Pagina over/voor een vriendje aanmaken en dan ook nog op een dergelijke manier beargumenteren voor behoud, zoals hierboven, geeft helaas te denken over andere bijdragen van deze gebruiker. - Agora (overleg) 11 nov 2016 11:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Last.fm en Soundcloud als maatstaf voor relevantie? Dan kan ik een hoop artikelen gaan aanmaken. Soundcloud kan iedereen aanmaken en als je muziek afspeeelt op je PC of telefoon met een programma dat je kan koppelen met Last.fm sta je ook op die site. Dus dat is niet relevant. Dat het sneu is voor hem, is ook geen reden voor behoud. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2016 12:44 (CET)
      • Kleine aanvulling. 1 scrobble op Last.fm, dat is niks. Even een willekeurige andere artiest op Last.fm gepakt, die ik ken en die zit al op 72 scrobbles. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2016 12:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - relevantie onduidelijk (niet aanwezig) - Edo verwoordt het goed: Bedroomproducer. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2016 10:16 (CET)
    • Opmerking Opmerking. Ik heb de laatste recente nummers tot nu toe van de afgelopen jaren nog toegevoegd. Hopelijk is het artikel nu wel E relevant voor behoud. Gympetic (overleg) 23 nov 2016 21:25 (CET)
  • Marigold Frances Churchill - ne - Jong overleden kind van. Kattenkruid (overleg) 10 nov 2016 22:37 (CET)

Toegevoegd 11/11; af te handelen vanaf 25/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/11: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 11/11: Deel 2[bewerken]

  • Steep (computerspel) - wiu - Artikel is nog niet opgemaakt en zonder bronnen, ook geen interne links. Engels en Nederlands door elkaar (Third persoon). Nietanoniem (overleg) 11 nov 2016 14:10 (CET)
  • Niek Roozen bv Niet E en promo. Koos van den beukel (overleg) 11 nov 2016 16:26 (CET)
  • Cliendo - promo - Ik ben voorstander van artikels over bedrijven, maar niet op deze manier. Queeste (overleg) 11 nov 2016 16:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wervende zinnen vol van POV, zoals: Cliendo legt in zijn producten vooral nadruk op gebruikersvriendelijkheid. Fred (overleg) 11 nov 2016 19:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Tekst heeft geen opmaak. Lijkt een stukje uit een reclamefolder, niet E BoxingNL (overleg)
  • De ruïnes van Gorlan Voegt helemaal niets toe aan het bestaande hoofdartikel over De Grijze jager Koos van den beukel (overleg) 11 nov 2016 16:39 (CET) Inmiddels verdwenen ws via nuweg.
    • Nee, had er een doorverwijzing van gemaakt naar het bijbehorende kopje op de pagina De Grijze Jager. Je kunt de doorverwijzing alsnog hernomineren, als je wilt. DarkShadowTNT (report bug|backlog) 11 nov 2016 16:45 (CET)
      • Zucht... Ik heb de link De Ruïnes van Gorlan in het artikel dan maar verwijderd. ErikvanB (overleg) 11 nov 2016 17:03 (CET)
  • Niek Roozen landschapsarchitect - NE - Wikipedia is geen bedrijvengids, er zijn geen neutrale bronnen. Vandaag is al eerder Niek Roozen bv aangemaakt (zie hierboven). Tulp8 (overleg) 11 nov 2016 17:38 (CET)
    • Gelieve beide artikels te nuweggen wegens expliciete reclame. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 17:44 (CET)
  • Ronald van der Voort - NE - Artikel faalt in het aantonen van de encyclopedische relevantie. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 17:40 (CET)
  • Fobbo Bloem - via biografie reclame voor bedrijf https://www.bloem.net/ dat ook bekend staat als Pure van Narure BV (zie gebruikersnaam) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 nov 2016 18:07 (CET)
    • Wel een beetje gezocht, want die website werd nergens genoemd, totdat jij 'm er zelf bij zette. ed0verleg 11 nov 2016 20:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - De biografie die genoemd wordt in het artikel, heeft de naam Het Pure van Nature, er wordt niet gelinkt naar de vennootschap Pure van Nature. De link voor reclame en naar deze vennootschap, is vergezocht en er wordt ook niet naar gerefereerd in het artikel. (Daarbij is reclame voor de vennootschap Pure van Nature niet mogelijk, daar deze vennootschap leeg is en zonder activiteit. Ook op internet kom je niet op een online webshop, website, of enige verkoop van Pure van Nature). - Dijkaf (overleg) 12 nov 2016 09:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen – Ik zie geen link voor reclame, via deze genoemde biografie. Van Pure van Nature vind ik niets online, waar wordt dan reclame voor gemaakt? Via KvK zie ik een vennootschap, die leeg is en pas sinds 2015 deze naam draagt. Boek is uit 1990. Optie om de nominatie te verwijderen? - PomTi (overleg) 12 nov 2016 09:33 (CET)
    • Vriendelijk verzoek om nominatie te verwijderen? Geen reclame in het artikel vindbaar, slechts een geschreven boek uit het verleden, die bij toeval de naam draagt van een huidige bv, waarvan ik geen verkoop kan vinden - Dijkaf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dijkaf (overleg · bijdragen) 12 nov 2016 09:48‎
    • Ik heb Pure van Nature als gebruikersnaam gekozen, omdat ik het een mooi boek vind. Ik begrijp dat dit nu onverstandig was en lijkt dat ik dit uit naam van een bedrijf heb gedaan, dat is niet het geval. Ik heb contact gehad met de kinderen van Fobbo Bloem voor onderzoek, Fobbo was een flamboyant en bekend persoon, heb ik hiermee het een en ander kunnen verduidelijken? - JhSip (overleg) 12 nov 2016 10:10 (CET)
    • Check eventueel de website van https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Vogel ter vergelijking - JhSip (overleg) 12 nov 2016 10:12 (CET)
    • Ik kan me niet vinden in de opmerking dat het stuk pure reclame is. Gebruikersnaam is weliswaar zelfde als het boek (misschien niet handig gekozen) maar verder zie ik geen verwijzingen om items aan te schaffen. Artikel mag van mij blijven staan.- vondel64 (overleg) 17 nov 2016 12:35 (CET)
    • Opmerking Opmerking bovenstaande accounts zijn sokpoppen/meatpuppets werkend voor/namens bedrijf. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 nov 2016 09:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen gezaghebbende en/of onafhankelijke bronnen. JanB46 (overleg) 24 nov 2016 22:08 (CET)

Toegevoegd 12/11; af te handelen vanaf 26/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/11: Deel 1[bewerken]

  • Herlubium - Ew?/wiu/ zp - Agora (overleg) 12 nov 2016 00:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde volstrekt onduidelijk. ZP wel ruimschoots aanwezig. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Fred (overleg) 13 nov 2016 12:21 (CET)
  • Geert Cooijmans - ne - geen onafhankelijke bronnen - Paul-MD (overleg) 12 nov 2016 00:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Lijkt me een reclamevehikel voor z'n winkel. Magere Hein (overleg) 12 nov 2016 08:59 (CET)
  • Iguanodon bernissartensis-beenderlagen - wiu - In zijn huidige vorm bevat het artikel vertalingen die in strijd zijn met het auteursrecht. Ik weet niet welke passages van het artikel dat precies betreft, zie daarvoor ook het overleg. Als die passages niet tot aanvaardbare citaten kunnen worden omgescheven kunnen ze niet blijven. Mijn gebrek aan inzicht hangt samen met het tweede bezwaar: TL;DR. Het onderwerp is hardstikke E en in de huidige tekst zit een goed artikel verborgen. Het is wel erg lang met te veel detail en uitweiding. Een rigoreuze verbouwing kan het artikel redden, maar wie gaat dat doen? Uit de bewerkingsgeschiedenis en deze bijdrage begrijp ik dat de schrijver de moed heeft opgegeven. Groet, Magere Hein (overleg) 12 nov 2016 11:20 (CET)
    • Er is ook veel gekibbeld over het al dan niet aanwezig zijn van goede wil, terwijl die overduidelijk bij alle partijen aanwezig is. De hoofdauteur heeft nogal wat wijzigingen teruggedraaid waar de bewerkers veel tijd in gestoken hadden en het lukt niet om tot overeenstemming te komen. Erg jammer. Een goede bemiddelaar is hier belangrijker dan iemand met inhoudelijke kennis van zaken. De auteursrechtenkwestie moet natuurlijk verduidelijkt worden, want op het moment is het niet eens zeker of er een probleem is. Dat is nu juist het probleem. Misschien kan hoofdauteur Ronny MG iemand in de gemeenschap aanwijzen die hij een bemiddelaarsrol toevertrouwt? Dat iemand er toe komt om een artikel leeg te halen waar hij honderden uren werk in heeft gestoken, geeft aan hoe diep de pijn zit. — bertux 12 nov 2016 12:31 (CET)
      • Ik ben van harte bereid tijd en moeite te steken in verbetering, maar het artikel is me veel te lang, dat trekt Bruun niet in z'n eentje. Als er meer mensen aan opknappen willen meewerken, wil ik wel een voorstel doen voor een verbeterprojectje met een werkverdeling. Vrijwilligers? Groet, Magere Hein (overleg) 12 nov 2016 13:13 (CET)
        • De verbetering zelf zal niet het probleem zijn, er zijn al genoeg mensen mee bezig geweest. Alvorens we het artikel met een vinger aan kunnen raken, moet er eerst een vredestichter aan de slag. Ik heb een paar van de kwaliteiten om dat te zijn, maar beslist niet genoeg. — bertux 12 nov 2016 13:49 (CET)
          • Ik zal het lemma herschrijven. Die herschrijving zal de auteursrechtenproblemen automatisch oplossen. Wellicht dat de tekst dan meteen een stuk korter is. MWAK (overleg) 12 nov 2016 20:04 (CET)
            • Opgelet: bestaat al als onderdeel van "Iguanodon": zie hier. Queeste (overleg) 12 nov 2016 20:07 (CET)
              • Bestaat niét als onderdeel van "Iguanodon". "Iguanodon bernissartensis-beenderlagen" is veel uitgebreider. Ik heb wel zowat overal zoveel mogelijk informatie verzameld om een zo uitgebreid en zo informatief mogelijk lemma af te kunnen leveren. Had ik geweten dat hieruit zo'n heisa zou ontstaan, was ik nooit voor Wikipedia beginnen schrijven. Bestaan er dan geen andere 190+ Kb artikels op Wikipedia ?? Toch wel veronderstel ik ? Had ik het specifieke probleem van de conservatie van de Iguanodontidae behandeld en de morfologie van de taxa in detail, dan was het lemma nog veel groter geworden. Maar dat heb ik bewust weggelaten. Mvg, Ronny MG (overleg) 14 nov 2016 20:13 (CET)
                • Ik heb het lemma al ingekort door het hoofdstukje "Geologische structuur van het Bekken van Mons" eruit te halen en er een autonoom lemma van te maken. Persoonlijk zie ik niet onmiddellijk in hoe het lemma nog kan verkort worden zonder heel veel (mijns inziens) noodzakelijke details te verliezen. Mvg, Ronny MG (overleg) 14 nov 2016 20:35 (CET)
    Elders is door iemand deze link gegeven. De alinea beginnend met Het enige gedetailleerde geologisch profiel van de "Cran du Midi" werd in... is duidelijk een bijna letterlijke vertaling hiervan. Volgens mij is het niet echt de bedoeling om op die manier een artikel te schrijven. Jammer wel van de zeer vele uren werk die hier ongetwijfeld in zijn gaan zitten. De Wikischim (overleg) 13 nov 2016 09:52 (CET)
    • Het lemma is nu met ruim 30 Kb ingekort. De gewraakte passage is grondig herschreven. Rekening houdend met het forse notenapparaat, de bibliografie, het veertigtal afbeeldingen met lange bijschriften, en de stamlijsten bedraagt de platte tekst nu zo'n 115 Kb. Lang, maar niet buiten de bestaande variatiebreedte vallend. —En het is nu nog wat verder ingekort en herschreven: de platte tekst ligt nu op zo'n 110 Kb. MWAK (overleg) 23 nov 2016 09:46 (CET)
      • Verder met ca. 23Kb tot ca. 129Kb 'all-in' ingekort, door extractie van "Overige fauna, flora en coprolieten" naar Museum voor Natuurwetenschappen. 'Cross-links' in beide hoofdartikels aangebracht. Ronny MG (overleg) 3 dec 2016 12:05 (CET)
  • Merel Burmeister - wiu - Kattenkruid (overleg) 12 nov 2016 12:28 (CET)
    • Hier viel nog wel iets van te maken, er waren zelfs zeer oude bruikbare bronnen voor. ed0verleg 12 nov 2016 13:06 (CET)

Toegevoegd 12/11: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Identitation - NE, wiu Flag of California.svg Aspiringshortlot overleg? 12 nov 2016 19:36 (CET)
    • Was net verwijderd: aanmaker schreef toen zelf dat het om een 15-jarige nog onbekende artiest gaat. Geen enkel album uitgegeven, enkel in eigen beheer. Queeste (overleg) 12 nov 2016 19:49 (CET)
  • Victor de Girard de Mielet - ne/wiu. Absoluut ondermaats, randje nuweg. Queeste (overleg) 12 nov 2016 19:49 (CET)
    • Artikel is intussen al bijgewerkt en bronnen toegevoegd. Alleen blijkt er nog geen enkele relevantie uit de inhoud die er nu staat. Queeste (overleg) 13 nov 2016 10:09 (CET)
  • Vlieboot - wiu. Queeste (overleg) 12 nov 2016 19:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen het lemma werd opgepoetst en bronnen toegevoegd. Het is belange nog geen etalage-artikel, maar zeker een E onderwerp. SvenDK (overleg) 13 nov 2016 07:28 (CET)
    • Mooi aangevuld. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 13 nov 2016 10:07 (CET)
  • Automatique Electrique de Belgique - wiu. Queeste (overleg) 12 nov 2016 19:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen E-waardig bedrijf. Verbetering en aanvulling altijd welkom. Fred (overleg) 13 nov 2016 17:53 (CET)
      • Eens met Fred, zeker na nog enkele aanvullingen. Bouwmaar (overleg) 14 nov 2016 10:55 (CET)
    • Artikel voldoet intussen al. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 14 nov 2016 18:38 (CET)

Toegevoegd 13/11; af te handelen vanaf 27/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/11[bewerken]

  • NovaTunes - NE, relevantie van dit dj-duo blijk niet uit het artikel. Joris (overleg) 13 nov 2016 02:39 (CET)
    • En graag al helemaal niet een persoonlijke of bronloze analyse van hun vermeende "unieke" sound. ErikvanB (overleg) 13 nov 2016 13:55 (CET)
  • Technologische utopie- wiu - Lezer wordt herhaaldelijk rechtstreeks aangesproken ("we") en lijkt op OO: geen bronnen (voor zover ik kan zien) die over het onderwerp gaan, enkel literatuur die de aanmaker zelf linkt aan het onderwerp. Queeste (overleg) 13 nov 2016 10:15 (CET)
    • wiu en OO aangepakt door zinsbouw aan te passen en geraadpleegde bronnen toe te voegen. Indien u nog opmerkingen geeft mag u deze gerust doorgeven. (Brent Vervisch (overleg) 28 nov 2016 18:02 (CET))
    • Voor Voor verwijderen - Er wordt veels te stellig over deze utopie geschreven. Hoezo is elke technocratische utopie een dictatuur? En waarom zou een technocratische utopie 'net als ieder andere utopie omslaan in een dystopie op het moment dat ze gerealiseerd wordt'? Speculatief in plaats van te beschrijven wat wordt verstaan onder een technocratische utopie. Nietanoniem (overleg) 6 dec 2016 09:28 (CET)
  • Aline Goffin - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 nov 2016 12:57 (CET)
  • Deelschool - wiu - onbegrijpelijk en waarschijnlijk foutieve beschrijving The Banner Overleg 13 nov 2016 16:58 (CET)
    Met name de laatste zin is onbegrijpelijk. Indien je die schrapt, blijft er in feite enkel een woordenboekdefinitie over (voor op Wiktionary dus). Bovendien geen enkele bron. In de huidige vorm daarom Voor Voor verwijderen, al kan het onderwerp op zich natuurlijk best E zijn. De Wikischim (overleg) 13 nov 2016 22:42 (CET)
  • BitterBalTV - niet zo succesvol Youtubekanaal - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 nov 2016 17:26 (CET)
  • Alicia Franck - wiu -Enige wat uit arikel duidelijk wordt is dat mevrouw een wielrenster is, Encyclopediciteit is zo niet te bepalen Ronnie PG (overleg) 13 nov 2016 18:04 (CET)
    • Eigenlijk een beetje tot mijn verbazing is mevrouw inderdaad E ([6], [7] aangezien zij beroepssporter is EN serieuze resultaten behaald heeft (hoewel de meesten nog als amateur). En blijkbaar geselecteerd om deel te nemen aan het Europees kampioenschap. Maar dit artikel heeft veel meer inhoud en een lading bronnen nodig om behouden te blijven. De huidige stand van zaken is ruim onvoldoende. The Banner Overleg 13 nov 2016 19:39 (CET)
    • Met alle plezier voor je uitgebreid. ed0verleg 13 nov 2016 22:04 (CET)
    • Dank Edo, 2e plaats op Belgisch kampioenschap en geselecteerd voor EK lijken mij voldoende E, nominatie doorgehaald. Ronnie PG (overleg) 13 nov 2016 22:09 (CET)
  • Project Initiatie Documentatie - volkomen onbegrijpelijk voor niet ingewijden - hoort dit niet thuis op de PRINCE2-pagina? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 nov 2016 21:44 (CET)
  • Jan Frenken -wiu- In deze vorm blijkt de E-waarde niet. Niet elke docent is E. Over kunstwerken wordt niet gerept en bronnen worden ook al niet gegeven. Fred (overleg) 13 nov 2016 23:19 (CET)

Toegevoegd 14/11; af te handelen vanaf 28/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/11: Deel 1[bewerken]

  • Neeltje van den Brand - ne - te weinig informatie, de relevantie ontbreekt doordat er geen bronnen zijn genoemd. Tulp8 (overleg) 14 nov 2016 10:50 (CET)
  • Thomas Dreesen - wiu - Eenzinner waarvan de relevantie (nog)niet is aangetoond; de opmaak ontbreekt. Tulp8 (overleg) 14 nov 2016 11:45 (CET)
  • Uitwiskeling - NE / promo - RonaldB (overleg) 14 nov 2016 12:58 (CET)
    • **Tegen Tegen verwijderen - ik paste pagina aan zodat zichtbaar is dat dit info en geen promo is (vond inspiratie op de goedgekeurde wikipediapagina Pythagoras(tijdschrift)), vulde de info ook verder aan, als onvoldoende aanpassingen, graag overleg - Iguanodon67 (overleg) 26 nov 2016 16:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel geeft zinnige informatie aan wie - zoals ikzelf - interesse heeft in achtergronden van wiskunde-onderwijs en daarbij ergens stuit op de naam 'Uitwiskeling'. Het heeft niets met promo te maken; het geeft anderssoortige informatie dan de eigen website van het blad. Dus wel E. Het blad is een communicatie-kanaal van goede kwaliteit, betrekking hebbend op een niet onbelangrijk schoolvak. Al ruim dertig jaar, dus bepaald geen eendagsvlieg. -- Hesselp (overleg) 28 nov 2016 11:54 (CET)
    • Opmerking Opmerking zie ook hier - RonaldB (overleg) 2 dec 2016 01:03 (CET)
  • Jerone Bundelaer - NE / promo voor een jonge toekomstige dichter - KroySquare.jpgDirkVE overleg 14 nov 2016 13:04 (CET)
  • ITGI - weg - Kan onder ISACA behandeld worden. Zie ook hier. - Paul-MD (overleg) 14 nov 2016 13:08 (CET)
  • Asv taste -NE- Een wervende tekst, geschreven door en voor een NE-studentenvereniging, met veel informatie die niet in een encyclopedie, maar wél op de eigen website thuishoort. Fred (overleg) 14 nov 2016 17:42 (CET)
    • Is in 2014 reeds verwijderd als A.S.V. Taste. Ik heb er nuweg op gezet, zodat een moderator kan kijken of deze versie hetzelfde is. Wikiwerner (overleg) 14 nov 2016 18:02 (CET)
  • Compagnie Amai -NE- Deze is al eerder langsgekomen en toen verwijderd, aangemaakt door dezelfde one-issue aanmaakster die toevallig ook één van de oprichtsters van dit gezelschap blijkt te zijn. E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt. Geen onafhankelijke bronnen. Ook structuur van het artikel onvoldoende. Fred (overleg) 14 nov 2016 17:48 (CET)
  • Thomas Dreesen Niet in het Nederlands geschreven maar in het Engels, met fouten. Was al wel gecontroleerd(??)Koos van den beukel (overleg) 14 nov 2016 19:15 (CET)
    • Ik zie nu dat dit artikel vanmorgen al was genomineerd, maar dat was aan het artikel niet te zien.Koos van den beukel (overleg) 14 nov 2016 19:20 (CET)
      • Inmiddels verwijderd en herplaatst, ziet er nu beter uit maar ik weet niet of zo iemand E-waardig is.Koos van den beukel (overleg) 15 nov 2016 11:55 (CET)
  • Danique Lourens - ne - 15-jarige die boek op bestelling uitgeeft. Queeste (overleg) 14 nov 2016 20:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen boekscout, dat kennen we. NE POD-werk. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:43 (CET)
  • Feest Dj Sten Kluts - promo voor ne-dj. Queeste (overleg) 14 nov 2016 20:26 (CET)
  • Voor Voor verwijderen - duidelijke zelfpromotie - JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 27 nov 2016 12:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen die 2 weken was eigenlijk al te lang. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:43 (CET)

Toegevoegd 14/11: Deel 2[bewerken]

  • Van Dijk Educatie - wervende tekst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 nov 2016 20:30 (CET)
    • #durftevragen Wat is er wervend aan? De geschiedenis is neutraal geschreven (imo). Daarbij voor velen een bekend bedrijf, dat maakt het wel E. Maar een bron of meerdere was beter.Ldhank (overleg) 15 nov 2016 18:12 (CET)
      • Zie de eerste versie, zoals die genomineerd werd. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2016 19:37 (CET)
      • Inmiddels pagina aangepast. Nu alleen feitelijke informatie en geen wervende tekst. Kan het nominatiesjabloon verwijderd worden vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg?
  • Thomas Wintour - goed bedoeld, maar op deze manier helemaal niet encyclopedisch - Michiel (overleg) 14 nov 2016 21:39 (CET)
  • Slovakia Challenge - weg - Een betere pagina is Slovakia Challenge 2014: deze bevat meer en duidelijker informatie. De te verwijderen pagina gaat ook over 2014 trouwens: conclusie, deze mag weg. Malinka1 (overleg) 14 nov 2016 22:37 (CET)
  • Lars van der Werf - ne - Twee dichtbundels uitbrengen, is dat wel al voldoende voor een encyclopedisch artikel? In 2014 is er ook al een artikel aangemaakt dat toen is verwijderd wegens het gebrek aan relevantie. Nu meneer zijn tweede bundel heeft uitgebracht wordt het opnieuw geprobeerd. Meeste hits op Google: blogs, interviews en andere zaken waar auteur direct bij betrokken is/was. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2016 22:45 (CET)
  • Azerbaijan Challenge Open - weg - Zelfde argumentaie als hierboven bij Slovakia Challenge. Malinka1 (overleg) 14 nov 2016 22:56 (CET)
  • Hipshot fotografie - WIU - Geen encyclopedisch artikel maar een instructie 77.249.105.112 14 nov 2016 23:27 (CET)
    • Je was me voor, ik schreef net "Leuk onderwerp, maar niet in deze vorm. Wikipedia is geen fotografiegids, bevat bovendien subjectieve tekst en voldoet niet aan de conventies." RONN (overleg) 14 nov 2016 23:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Aangepast, verbeterd en voorzien van categorie. Livenws (overleg) 15 nov 2016 13:07 (CET)
    • Is hier wel al literatuur over? Wordt het in het Nederlands ook zo genoemd? Dat het resultaat "verrassend" is, vind ik wel een gevaarlijke uitspraak, het neigt heel erg naar een mening. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2016 13:36 (CET)
    • Opmerking Opmerking artikel is hernoemd naar heupshot, wat mij ook niet bepaald gebruikelijk overkomt. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 10:29 (CET)

Toegevoegd 15/11; af te handelen vanaf 29/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/11: Deel 1[bewerken]

  • La Poste - wiu - Ernstig geval van computervertaling: "Hoewel de postactiviteiten af neemt als gevolg van de ontwikkeling van het internet, ze nog steeds vertegenwoordigd de helft van de inkomsten van het bedrijf. Andere activiteiten, zoals de pakketbezorging en het bankwezen, zijn op de stijging." Ik snap echt niet waarom dit soort gebrabbel gemarkeerd wordt. Tekstman (overleg) 15 nov 2016 08:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen (in deze vorm). Zinnen als: ..zou de Franse regering haar aandelen verkopen en drijven ze op de beurs in de nabije toekomst zijn natuurlijk volstrekt niet acceptabel. Fred (overleg) 15 nov 2016 15:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze pagina heb ik aangemaakt omdat er nog geen Nederlandse pagina was van La Poste. Het enige wat er aangedaan moet worden is de Engelse pagina lezen en een beter Nederlandse vertaling van maken. Ook mag de vertaling worden aangepast. De pagina mag ook worden uitgebreid net als bij de pagina PostNL & Deutsche Post.
      Groetjes van Xander Stokkers (overleg) 15 november 2016 17:36 (CET)
    • De pagina is gemarkeerd door Excreem12 (overleg | bijdragen | bloks), een account zonder bijdragen. Ik heb daarom een checkuseronderzoek aangevraagd. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2016 19:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - slechte vertaling, getuige "en France Télécom (tegenwoordig oranje)" - voor de vertaling werd natuurlijk Orange (bedrijf) bedoeld. In deze vorm kan het echt niet blijven, liever nu al apart zetten (is er geen subomgeving om te vertalen artikelen te plaatsen? Nietanoniem (overleg) 16 nov 2016 09:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De meeste vertaalfouten heb ik weggewerkt. In deze staat kan het zeker behouden worden. Livenws (overleg) 16 nov 2016 17:20 (CET)
  • Doré Grandjean - wiu: Schrijfstijl: dit is meer een juichende recensie dan een encyclopedisch artikel. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 nov 2016 11:26 (CET)
    • Opmerking Opmerking- juiste naam is Dore Grandjean (zonder accent) en vorig jaar al eens verwijderd. Sonuwe () 15 nov 2016 12:09 (CET)
      • Het stukje was oorspronkelijk ook aangemaakt met de naam zonder accent (en met achternaam zonder hoofdletter). Dat accentje is er later aan toegevoegd door iemand die het artikel ook net had leeggehaald en meteen weer had teruggezet. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 nov 2016 07:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, zelfs nuweg. Domeinen [8] en [9] zijn in juni geregistreerd door [10]. De facebookpagina [11] is op 31 oktober posts beginnen plaatsen. De pagina werd luttele minuten na de plaatsing door een anoniem bewerkt door Gebruiker:Mediavisie, geregistreerd in juni, maar slechts sinds gisteren actief. Weinig toeval. Bij de opzet van een reclamecampagne hoort Wikipedia niet thuis, vandaar mijn nuweg. Ik doe een verzoek tot blokkeren van de betrokken ingelogde account wegens ongewenst. Rembert vragen? 16 nov 2016 15:44 (CET)
  • Nederlands Première Concours -NE- Een tekst die uitermate geschikt is voor de eigen website, maar niet voor een encyclopedie. Encyclopedisch belang van dit initiatief wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 15 nov 2016 11:48 (CET)
  • 4WE1 - een schoolklas - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 nov 2016 12:44 (CET)
  • Glüh cappuccino - geen onafhankelijke bronnen, mogelijk geen bestaand product maar een marketing-drankje hier gedropt voor reclame. ed0verleg 15 nov 2016 13:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deze drank is al tweemaal eerder langsgekomen en verwijderd, steeds met een iets andere spelling voor de titel. Rob's café heeft deze drank, die geen algemene bekendheid geniet, onlangs geïntroduceerd. Fred (overleg) 15 nov 2016 14:53 (CET)

Toegevoegd 15/11: Deel 2[bewerken]

  • Betteke van Ruler -weg - nou is hoogleraar bij mij al snel Ew, maar dan mag een lemma wel over de wetenschappelijke loopbaan gaan. Hier gaat het bijna geheel, en sowieso alle publicaties, over de commerciële loopbaan na het emiraat en is het lemma, naast dat er wat wiki-opmaak ontbreekt, vooral aan te merken als promo. - Agora (overleg) 15 nov 2016 17:57 (CET)
    • Is de verwijderreden "zelfpromo"? (ik heb wat moeite met de nominaties waar geen duidelijke reden vermeld staat *waarom* iets voorgesteld wordt ter verwijdering.) Van Ruler is binnen het vakgebied juist erg bekend vanwege haar publicaties en inderdaad 'de professionalisering van het communicatievak'. Ik zie de 'promo' niet. Ecritures (overleg) 15 nov 2016 18:30 (CET)
    • Voorbeeld: Zinnen als: Haar communicatiekruispunt (1998) wordt wereldwijd toegepast zouden niet alleen van uitleg aangaande dit fenomeen, maar ook van onafhankelijke bronnen die staven dat dit concept wereldwijd wordt toegepast, dienden te worden voorzien. Fred (overleg) 15 nov 2016 18:56 (CET)
      • Want het is eigenlijk een bronverzoek? Of is dat zelfpromo? Volgens mij verzinnen jullie deze redenen terwijl je er bij staat. Ecritures (overleg) 16 nov 2016 06:22 (CET)
    • Voor mij zijn alle hoogleraren E, maar dat is hier eigenlijk niet het punt. Het artikel is een grensgeval en ik begrijp de nominatie. Bronnen zijn wat mij betreft essentieel. De ene hogervermelde zin heb ik al maar verwijderd: was zuiver pov en onbegrijpelijk. Artikel moet nog flink verbeterd worden. Wat de vraag ivm zelfpromo hier een paar keer komt doen, versta ik ook niet. Niemand heeft over zelfpromo gesproken, behalve de vraagsteller.Queeste (overleg) 16 nov 2016 08:33 (CET)
      • Een grensgeval van wat? *wat* is nu de nominatiereden dan? Bronnen zijn gewenst maar niet verplicht. Is dit artikel genomineerd vanwege promo? ("vooral aan te merken als promo") Is het genomineerd als NE? (lijkt me niet) Maar wat dan? Mag dit artikel niet bestaan omdat er drie bronnen instaan en mnoeten er meer bij? Omschrijf (als nominator of als anderen die de nominatie 'steunen') nou eerst eens goed waarom dit artikel weg moet? Dan kan er iets aan gedaan worden. Ecritures (overleg) 16 nov 2016 13:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Rare nominatie. De Wikischim (overleg) 16 nov 2016 15:43 (CET)
      • Misschien juist een voorbeeld waar een nominatie leidt tot verbetering van het artikel, vergelijk de genomineerde versie maar met de huidige. Bever (overleg) 16 nov 2016 18:46 (CET)
    • Vorig jaar zomer al aangemaakt door Berendb (eenzinner) en toen door MoiraMoira verwijderd. Berendb had ook Frank Jansen aangemaakt die nu heraangemaakt is. Dat is wel gek. - ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 11:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is verbeterd sinds de nominatie. De persoon is duidelijk E en het artikel is nu naar mijn mening goed geschreven. Ymnes (overleg) 19 nov 2016 22:24 (CET)
  • Jeffrey Erens - Ew? - relevantie geheel onduidelijk. Zowel in 2009 als 2014 al eerder verwijderd wegens (zelf)promotie. - Agora (overleg) 15 nov 2016 18:19 (CET)
  • KansloosKanaal - weg/ne - YouTube kanaal met iets meer dan 18000 abonnees. In huidige vorm niet geschikt voor de encyclopedie. Xxmarijnw(overleg) 15 nov 2016 20:12 (CET)
  • Zig-zagproef - wiu - Geen inleiding met basisinformatie, foute opmaak, ... Queeste (overleg) 15 nov 2016 20:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Keurig artikel. Iets aan gepoetst en verder gewikificeerd. Stunteltje (overleg) 19 nov 2016 09:02 (CET)
  • Tom Bergs - ne. Queeste (overleg) 15 nov 2016 20:28 (CET)
  • Rem de Moor -wiu- Dit gaat niet over Rem de Moor (we komen niet eens te weten wanneer hij geboren is), maar over zijn zeer succesvolle activiteiten, wat getuigt van niet-neutraal taalgebruik (evenals: heeft zijn sporen verdiend). Bronnen worden niet gegeven. Wel is er sprake van toekomstmuziek (werkt momenteel aan). E-waarde wordt niet aangetoond. Fred (overleg) 15 nov 2016 23:58 (CET)

Toegevoegd 16/11; af te handelen vanaf 30/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/11: Deel 1[bewerken]

  • Transports Tarragona - wiu - Naast het feit dat de opmaak van het artikel nog niet in orde is, ontbreken ook onafhankelijke bronnen die de relevantie van het onderwerp moeten aantonen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 nov 2016 00:15 (CET)
  • Tyler Blackburn - wiu - Blackburn is acteur, maar het artikel gaat niet over hem, maar over de rol die hij speelt in Pretty little liars. - Paul-MD (overleg) 16 nov 2016 00:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - info over de serie kan in dat artikel. Dan blijft er niets anders over dan dat deze persoon een acteur is. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:26 (CET)
  • Gebruiker:Rotpunkt/Sandbox - weg - testpagina van iemand die sinds de aanmaak van deze kladpagina niet meer bijgedragen heeft. Kladpagina komt voor in Categorie:Wikipedia:Pagina's die te veel kostbare parserfuncties gebruiken The Banner Overleg 16 nov 2016 01:00 (CET)
  • Slag bij Saint-Quentin (1918) - wiu - door gebrek aan bronnen en detail stel ik me vragen bij de echtheid van de feiten. Aangemaakt door anonieme gebruiker met wikificatie door mezelf tot ik mezelf vragen begon te stellen. SvenDK (overleg) 16 nov 2016 08:22 (CET)
  • Kesselskade - wiu - in deze vorm niet houdbaar: opbouw, bronnen, opmaak, dit gaat ook niet over de straat Kesselskade. Tulp8 (overleg) 16 nov 2016 08:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit gaat niet over de straat, maar over de kunstenaar en daar is al een lemma van. Fred (overleg) 16 nov 2016 11:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb uitgebreid en aangepast, lijkt me nu prima. Kan de nominatie geschrapt worden? Livenws (overleg) 17 nov 2016 21:18 (CET)
      • Het artikel is enorm verbeterd en ziet er nu inderdaad prima uit, waarvoor dank. De nominatie is doorgehaald. Tulp8 (overleg) 20 nov 2016 09:53 (CET)
  • Sonja Tranchet - (zelf)promo, randje nuweg. Queeste (overleg) 16 nov 2016 08:55 (CET)
    • Met Google is bijna niets te vinden over deze persoon en over haar boeken. En op de ISBN Titelbank vind ik slechts een van de vier genoemde boeken ('Sjamani'), dat vorige week is uitgekomen, en een boek dat juist niet in dit artikel genoemd is ('zielenvuur'), dat in augustus dit jaar zou zijn uitgekomen. Beiden zijn uitgegeven bij uitgeverij 'Soulwriter', waarover ik vervolgens ook niets kon vinden. Ik vermoed daarom dat de boeken in eigen beheer uitgegeven zijn, en niet in de reguliere boekhandel te koop zijn. Daarom vermoed ik dat het een NE onderwerp is. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 nov 2016 10:03 (CET)
    • Opmerking Opmerking: op verzoek van aanmaker (tevens onderwerp) direct verwijderd met een beroep op WP:SNOW. Zij verkeerde ten onrechte in de veronderstelling dat ze een kladversie publiceerde, die niet meteen openbaar zou zijn. Er was geen intentie om het artikel te verbeteren. Woody|(?) 17 nov 2016 17:15 (CET)
  • MasterCard Prepaid - reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 nov 2016 11:44 (CET)
    • Ja. We gaan natuurlijk ook niet elke MasterCard Prepaid, MasterCard Gold, MasterCard VIP, MasterCard Junior, MasterCard Business etc. een eigen lemma geven. Viabuy Debitcard was evenmin een succes. ErikvanB (overleg) 16 nov 2016 16:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - variant van Mastercard, kan prima daar vermeld worden (als dat al nodig is). Overige info geldt algemeen voor prepaid creditcards, dus moet in een algemeen artikel daarover (is er dacht ik ook al). Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:28 (CET)

Toegevoegd 16/11: Deel 2[bewerken]

  • Peter-Paul Rauwerda - wiu. Queeste (overleg) 16 nov 2016 12:01 (CET)
  • PSR-248 - ne - willekeurig keyboard. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 nov 2016 12:11 (CET)
    • Net zo willekeurig als een speler van Telstar of FC Oss. ed0verleg 16 nov 2016 23:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - E-product van E-bedrijf, geen reclametaal, duidelijk een beginnetje. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Willekeurig keyboard zonder E-waarde. Bron, jaartal ontbreekt, ext.link werkt niet meer. Tekst lijkt direct vertaald te zijn vanaf url. Verdel (overleg) 1 dec 2016 21:07 (CET)
  • Boerderij De Zang - wiu. Queeste (overleg) 16 nov 2016 12:12 (CET)
  • Dit was Domien - ne - Niet relevante vlog, met 15.000 volgers is dat ook erg weinig. Vlog draait ook pas 1 jaar mee volgens het artikel over Verschuuren en volgens dit artikel sinds gisteren. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 12:43 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het is voldoende om zijn vlogs te beschrijven in het artikel over Domien zelf. Zelfs met een aanvulling over de inhoud van de vlogs lijkt het me niet voldoende voor een zelfstandige pagina LiGHTHouSeMaN (overleg) 16 nov 2016 14:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen wat vuurtorenman zegt. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:29 (CET)
    • Als het ergens beschreven wordt, dan niet ... waar hij veel van thuis en de radio liet zien. Kattenkruid (overleg) 16 nov 2016 15:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Totaal NE. ErikvanB (overleg) 16 nov 2016 17:01 (CET)
  • De Sleutel van Sleedoorn - ne. Queeste (overleg) 16 nov 2016 13:09 (CET)
  • Duurzame content - wiu - En wat is duurzame content nou? Dit artikel is nu vooral marketingpraat en geen encyclopedisch artikel dat voor Jan met de Pet uitlegt wat het is. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 13:09 (CET)
    • Dan moeten ze inderdaad eerst eens uitleggen wat 'content' is. Want op de huidige manier ben ik er ook niet zo content mee. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 nov 2016 14:31 (CET)
  • Prepaid creditcard - weg - niet erg neutraal en bronloos. Had misschien ook wel kort bij creditcard gepast maar dan zonder de andere bezwaren. - Agora (overleg) 16 nov 2016 13:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - liever redirect naar Creditcard en daar uitleg. Nietanoniem (overleg) 16 nov 2016 15:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen : (Toch al zeker voor de inhoud van het artikel) Is nu voorzien van bron en wat uitgebreid. Livenws (overleg) 17 nov 2016 11:03 (CET)
  • Domien (2016) - weg - zal vast een relevant programma (gaan) worden maar nu inhoudelijk eigenlijk enkel een programma-aankondiging. - Agora (overleg) 16 nov 2016 13:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - summier, maar wel een beginnetje. Is nu al E (imo) omdat dit de ochtendopener is van de publieke jongerenzender. Nietanoniem (overleg) 16 nov 2016 15:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Wikipedia beschrijft niet aan de hand van is relevant, of is niet relevant, maar aan de hand van wat onafhankelijke bronnen er over schrijven. Zolang als dat er geen onafhankelijke bronnen over zijn, kan er niet over het onderwerp geschreven worden. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 21:23 (CET)
      • Die bronneneis geldt volgens mij alleen voor niet neutrale feiten. De naam van een programma en een uitzendtijd lijkt mij niet echt iets om te moeten worden aangetoond met een onafhankelijke bron. En veel meer dan dat soort neutrale info staat nog niet in het artikel. Nietanoniem (overleg) 17 nov 2016 08:46 (CET)
        • Lees nog even wat ik schrijf: als er niet door onafhankelijke bronnen over wordt geschreven, dan hoort Wikipedia er ook niet over te schrijven. Wikipedia behoort namelijk aan de hand van literatuur artikelen te schrijven, niet aan de hand van of iets bestaat of niet. Dqfn13 (overleg) 17 nov 2016 10:28 (CET)
          • Een erg rigide opstelling waar ik het niet mee eens ben. Ik ben bang dat dan heel veel artikelen moeten gaan verdwijnen. Dat gezegd hebbende, [12] [13] [14] Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:33 (CET)
            • Wat is dan het verschil tussen zijn eigen vlog en het programma? Ze zijn beide op landelijke media te zien/horen (YouTube is zelfs wereldwijd) en beide door Domien gemaakt. Hij is relevant, de media zijn op z'n minst landelijk... Alleen over zijn eigen programma zijn dan inmiddels wat andere media geweest met berichtjes. Alles wat bekend is, is zeer recent en daarmee is Wikipedia dus wederom meer een nieuwssite dan een encyclopedie, want een encyclopedisch artikel kan je dit nu nog niet noemen. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2016 10:03 (CET)
      • Als dat het criterium is dan moeten de meeste pagina's over radioprogramma's weg. Veel Radio538-programma's hebben bijvoorbeeld alleen de 538-website als bron. Volgens mij is een radioprogramma per definitie encyclopedisch en kan de feitelijke informatie ook van een niet afhankelijke bron komen. Neemt niet weg dat de inhoud nog summier is, maar kijk daarvoor ook eens naar F*** Me I'm Famous, D'r uit! of Frank ♥. - LiGHTHouSeMaN (overleg) 16 nov 2016 22:59 (CET)
        • Ik heb een aanvulling gedaan onder andere met twee bronnen, waaronder een artikel van Nu.nl. Eigenlijk zou de titel van het artikel aangepast moeten worden, want de daadwerkelijke titel is Jouw Ochtendshow, kijk bijvoorbeeld maar naar de twitterpagina waarnaar verwezen wordt op de 3FM webpagina. LiGHTHouSeMaN (overleg) 16 nov 2016 23:22 (CET)
    • De bronnen-eis is zeker niet zo zwart wit, hoewel er 1 gebruiker is die dat al een paar maal heeft geprobeerd in te voeren. Landelijke radio-en-tv programma's zijn in de regel E, dus deze naar mijn mening ook. ed0verleg 16 nov 2016 23:36 (CET)
    • Bronnen zát: [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], etc. Kattenkruid (overleg) 17 nov 2016 02:17 (CET)
  • Willem Anthony - Ew? - twijfel aan de relevantie. Als acteur 1 bijrol in 4/13 afl. van serie en als muzikant eigen beheer en bandcamp uitgaven. Wat het zo bijzonder moet maken, daarvoor ontbreken nou net de bronnen en daarnaast mag het geheel ook nog wel wat neutraler. - Agora (overleg) 16 nov 2016 13:29 (CET)
    • Opmerking Opmerking - werd op de lijst van 3 nov nog gewoon behouden. Waarom dan deze dubbele nominatie? ed0verleg 27 nov 2016 17:09 (CET)
      • Het werd niet behouden, maar was ingetrokken. En toen ging het over opmaak en bronnen, dit is een hele andere nominatiereden. - Agora (overleg) 30 nov 2016 00:27 (CET)
    • Nog meer bronnen, discografie, boeken, TV optredens, toegevoegd. Elly (overleg) 3 dec 2016 00:36 (CET)
      • Ok nog meer eigen beheer nummers, eigen beheer uitgaven en bijrolletjes. Maar waarmee dat hem nou relevant moet maken, dat zie ik eigenlijk nog steeds niet. - Agora (overleg) 5 dec 2016 13:04 (CET)
  • Limango - ZP/reclame, E-waarde schimmig mede dankzij hopeloze brononderbouwing. Sonty (overleg) 16 nov 2016 13:37 (CET)
    • Dit artikel zal de komende weken verbeterd worden. Limango is een van de grotere community shopping websites in Europa en een dochteronderneming van Otto Group, een van de grootste ecommerce bedrijven in de wereld. Met een omzet van meer dan 129 miljoen in 2015 en met meer dan 300 werknemers, is limango een van de grotere actieve ecommerce bedrijven. Daarnaast hebben kleinere bedrijven in Nederland, zoals fonQ.nl en Proxis, hun eigen artikel op wikipedia. Hetzelfde geldt voor andere dochterondernemingen van Otto Group op de Duitse & Franse wikipedia's. Er zijn een aantal extra bronnen toegevoegd. De Otto Group bron voor de basic facts over limango blijft staan, het is immers de officiele dochteronemingpagina van de officiele Otto Group website (recenter en beter qua accuraatheid van informatie kan het niet). 88.217.252.62 16 nov 2016 14:45 (CET)
      • Je bedoelt dat je dit artikel hebt aangemaakt om je eigen bedrijf te promoten. Je doet verder allerlei beweringen die niet ondersteund worden door de bronnen die jezelf meegeeft. In het artikel over het moederbedrijf haalde je hetzelfde uit. Dit alles is zeer ongewenst. Sonty (overleg) 16 nov 2016 14:53 (CET)
        • Welke beweringen zijn dan niet ondersteund? Ik heb de beweringen en bronnen nogmaals gecheckt, en alles klopt gewoon. Kun je iets specifieker zijn? Want hier heb ik weinig aan.88.217.252.62 16 nov 2016 14:56 (CET)
          • Daarnaast staat dezelfde informatie ook op de Duitse en Engelse wikipedia's over Otto Group. Waarom kan het daar wel, en hier niet? Nederland is gewoon een actieve en belangrijke markt van de Otto Group (en limango). Dus ik snap niet wat het probleem is; de informatie komt van de officiele Otto Group website, een multinational met een omzet van meer dan 12 miljard euro (30x wehkamp). Je kunt er dus vanuit gaan dat de informatie correct is.88.217.252.62 16 nov 2016 15:04 (CET)
            • Je kan er vanuit gaan dat een bedrijf de juiste informatie naar buiten brengt... maar of het ook juist is, weet je nooit. Hoe vaak zie je niet dat bedrijven mooiere cijfers naar buiten brengen om de boel mooier te doen lijken dan dat het is? Wikipedia vereist niet voor niks informatie van onafhankelijke bronnen, Otto Group is niet onafhankelijk van Limango. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 15:13 (CET)
              • Ik begrijp je punt. De Otto Group bron die ik heb gebruikt bevat enkel zeer algemene informatie, zoals het aantal werknemers en het jaar waarin limango werd overgenomen. Ik heb een andere bron gebruikt voor de financiele cijfers. Ik ga ervanuit dat de Otto Group bron geldig is voor het aantal werknemers & overname jaar, aangezien de wikipedia pagina van bol.com precies hetzelfde doet (bron is bol.com's "over ons" webpagina). Is dit acceptabel?88.217.252.62 16 nov 2016 15:26 (CET)
                • Voor personeel en overname kan dat wel ja, dat wordt namelijk bij veel meer bedrijven gedaan. Ik zie het zelf ook bij de Action, Johan Reek Graniet, etc. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 15:29 (CET)
                  • Bedankt voor uw antwoord. Momenteel gebruik ik een andere bron voor de financiele cijfers (omzet), maar als jullie de bron niet betrouwbaar of onafhankelijk genoeg achtten, dan laat ik de financiele cijfers wel weg. Ik denk dat het bestaan van het artikel zelf wel relevant is, aangezien er soortgelijke artikels bestaan voor kleinere en soortgelijke bedrijven in Nederland, omdat het een dochteronderneming is van Otto Group, en omdat de anderstalige wikipedia's (zoals het Duitse) artikelen hebben voor de dochterondernemingen van Otto. limango in Nederland is geen bol.com of wehkamp, maar ik hoop dat de grootte van het concern niet bepalend is. Anders zouden de artikelen voor FonQ.nl en Proxis ook niet bestaan hebben. Ik zal het artikel de komende weken aanvullen en verbeteren, en hopelijk mag het dan blijven staan.88.217.252.62 16 nov 2016 15:48 (CET)
                    • Het bovenstaande klopt niet helemaal. Het is geweten dat bedrijfsgegevens altijd van de bedrijven afkomstig zijn, ook in andere bronnen. Dat is dus geen probleem. Onafhankelijke bronnen zijn nodig om de relevantie aan te tonen, niet om alle inhoud te staven. Verkoopcijfers van muziekalbums zijn uiteindelijk ook afkomstige van de uitgevers, gegevens van voetballers gaan terug op de voetballers zelf en hun club, enz. En Wikipedia is er inderdaad niet alleen voor de grote multinationals. Bedrijven mogen niet louter lokaal zijn en de gegevens moeten neutraal zijn, geen promo. Queeste (overleg) 16 nov 2016 17:19 (CET)
                      • De statistieken van de voetballers komen van onafhankelijke sites die noteren aan de hand van de wedstrijden. Ja leeftijd e.d. (gegevens die makkelijk vast te stellen zijn aan de hand van officiële instanties) komen vaak van de voetballers zelf. Gegevens zoals gespeelde wedstrijden komen bij andere instellingen vandaan, zoals de KNVB. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 21:23 (CET)
                        • Er zijn nieuwe wijzigingen aangebracht, nieuwe informatie & bronnen toegevoegd, en de externe link naar Otto is verwijderd. De opmaak van de pagina is ook verbeterd (bijv. meer relevante interne links en een logo). Is de pagina zo goed? Of wat kan er verbeterd worden? Ik hoop snel van u te mogen horen!88.217.252.62 22 nov 2016 14:16 (CET)

Toegevoegd 16/11: Deel 3[bewerken]

  • Tow-in surfing - wiu-lemma uit 2008 dat de afgelopen acht jaar maar 1x bewerkt is. Ik heb net de titel aangepast. Er zijn wel interwiki's van, maar die zijn nooit toegevoegd. ErikvanB (overleg) 16 nov 2016 15:33 (CET)
  • Josina Zoudenbalch (1543-1623) - ne - Jonkvrouwe zonder enig encyclopedisch belang. Er is niks anders over haar te vertellen dan genealogische informatie. Alle zaken die haar relevant hadden kunnen maken, hebben betrekking op haar eerste en tweede echtgenoot. Waarom die jaartallen er in de titel staan is mij ook een raadsel, want er is geen andere Josina Zoudenbalch op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 16:07 (CET)
    • Beste Dqfn13, dit artikel heb ik geplaatst om de connectie weer te geven tussen twee belangrijke families, t.w. Zoudenbalch in Utrecht en Van der Marssche in Zwolle. Het zou jammer zijn als het verwijderd wordt. Met vriendelijke groet Hanengerda (overleg) 17 nov 2016 08:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Relevantie ontbreekt. Als het enkel gaat om een relatie tussen twee families aan te tonen kan dat waarschijnlijk ook in Zoudenbalch (geslacht). Nietanoniem (overleg) 17 nov 2016 08:41 (CET)
  • Hobbedob - weg: NE school. Tekst komt zo te zien direct uit een folder. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 nov 2016 18:43 (CET)
  • Evert van der Marssche - wiu - Dit is (nog) geen encyclopedisch artikel. Evert trouwde vier keer, had een wapen en nazaten, veel meer komen we over hem niet te weten. Relevantie is niet duidelijk, betrouwbare bronnen ontbreken. RONN (overleg) 16 nov 2016 18:47 (CET)
    • Beste Ron, het zou jammer zijn als dit artikel wordt verwijderd. Evert van der Marssche was een telg uit een belangrijk geslacht Van der Marssche. Ik heb dit alsnog toegevoegd. Misschien dat het nu wel behouden kan worden. Vriendelijke groeten, Hanengerda (overleg) 17 nov 2016 08:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Relevantie van deze persoon wordt niet aangetoond. Dat hij telg is van een relevante familie maakt hem niet automatisch ook E. Nietanoniem (overleg) 17 nov 2016 08:44 (CET)
  • Afonso Gonçalves de Antona Baldaya -wiu- Ook voor een beginnetje is dit te mager. Fred (overleg) 16 nov 2016 22:56 (CET)

Toegevoegd 16/11: Deel 3A, Zonnevoorouders[bewerken]

  • Zonnevoorouders -weg- Auteur van dit artikel weigert consequent andere dan alleen omstreden primaire bronnen te gebruiken. Zelfs ook nog heel dubieuze samenvatting vanuit die omstreden bronnen. Resultaat is volstrekt onvoldoende duiding voor lezers. Grote delen van tekst van artikel zonder enige samenhang en voor lezers onbegrijpelijk. Sommige elementen die niets met het onderwerp te maken hebben worden er met de haren bijgesleept. Zie verder de OP van dit artikel. Renevs (overleg) 16 nov 2016 17:20 (CET)
    • Tja, 't is religie, en daarin zijn de onbegrijpelijkste verzinsels mogelijk. Theosofie is daarvan een mooi voorbeeld. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 nov 2016 18:48 (CET)
    • Dit artikel is vermoedelijk zelfs voor de geïnteresseerde leek in de huidige vorm onbegrijpelijk en zonder secundaire bronnen wekt het sterk de indruk een soort fancruft te zijn. Wutsje 16 nov 2016 19:02 (CET)
    • Voldoet niet aan WP:GOO. Afgezien daarvan een raar en slecht uitgelegd mengsel van wetenschap (evolutionisme) en religie. Dat esoterie iets voor ingewijden is hoeft niet zo sterk uit de tekst te blijken als in dit artikel. Gasthuis(overleg) 16 nov 2016 22:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - geen secundaire bronnen, geen aangetoonde relevantie. Nietanoniem (overleg) 17 nov 2016 08:42 (CET)
    • Ik deel de bezwaren geuit door de voorgaande collega's. Zou iemand iets zou willen begrijpen over dit onderwerp, dit artikel helpt n.m.m. niet in de begripsvorming. Een recent, vergelijkbaar artikel maanvoorouders had op basis van dezelfde argumenten verwijderd moeten worden. VanBuren (overleg) 17 nov 2016 13:49 (CET)
    • Ik ben niet bekend met het onderwerp, maar 10Guillot heeft desondanks om mijn mening gevraagd; wel, bij dezen: De kritiek van Renevs lijkt me volkomen terecht. De bewerkingen van deze gebruiker na de plaatsing van het artikel op deze lijst wijzen er ook op dat er op deze punten waarschijnlijk geen verbeteringen meer te verwachten zijn. Sint Aldegonde (overleg) 17 nov 2016 14:53 (CET)
    • Beste collega's, inmiddels heb ik het artikel flink aangepast om aan de verlangde duidelijkheid tegemoet te komen. Graag dan ook uw revisie op de nieuwe versie van Zonnevoorouders. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 17 nov 2016 23:27 (CET)
      • Beste 10Guillot, wat mij betreft is die poging niet geslaagd. Nog steeds ontbreken secundaire bronnen die het belang en de achtergronden van dit concept binnen de theosofie kunnen onderbouwen. Juist om te vermijden dat auteurs ten onrechte eigen interpretaties van de primaire bronnen als algemeen gangbaar presenteren wordt de eis gesteld dat secundaire literatuur wordt gebruikt. Er staat nu zelfs een claim over de lichtbrenger in de vergelijkende godsdienstwetenschappen die in het geheel niet onderbouwd wordt. En tot slot: de tekst is nog steeds niet of nauwelijks te volgen voor niet-ingewijden als ik. En dat zal toch wel niet uw bedoeling zijn geweest. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 nov 2016 13:49 (CET).
        • Beste Gasthuis, 'De Geheime Leer' is in zekere zin zelf een secundaire bron, waar het bronnen als de Rig Veda en Puranas's behandelt en vele termen uit de hindoe-filosofie. De achtergronden binnen de theosofie heb ik middels citaten trachten te onderbouwen. Ook is er een stuk over vergelijkende theogonie toegevoegd. Het boek 'H. P. Blavatsky' van Jacob Slavenburg, zeker een secundaire bron, heeft ook nog een aandeel aan het artikel geleverd. Het is inderdaad m'n bedoeling, dat het artikel te volgen is. Al is het onderwerp in z'n aard mysterieus en ongrijpbaar. Als er iets meer moet worden duidelijk gemaakt hoor ik dat graag. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 18 nov 2016 17:34 (CET)
        • Beste 10Guillot, ik mis vooral de achtergrond van de opvatting, beschreven door mensen buiten de theosofie/esoterie. Hoe verhoudt zich bijvoorbeeld de invulling door Blavatsky tot de stand van de godsdienstwetenschap van haar tijd? Ik denk dan bijvoorbeeld aan de identificatie van de asura's, Osiris, Ahura Mazda en de Aesir. Dat lijkt mij voor de lezer relevanter dan het navertellen van de opvattingen van Blavasky. Haar boek lijkt me als secundaire bron voor het hindoeïsme - mocht dat al als eenheid bestaan - overigens weinig betrouwbaar als je ziet welke van elkaar verschillende begrippen allemaal worden gevat onder het concept zonnevoorouders, en dus onbruikbaar. Ook is de tekst van het artikel nogal ontoegankelijk opgebouwd. Zo zou ik beginnen met de te vertellen wat de plaats van de zonnevoorouders is in de oorsprongsmythe van de theosofie en pas daarna de functie en de verschillende namen noemen. Je bent nu met al die namen de lezer al in de tweede zin kwijt en dat zal niet de bedoeling zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 nov 2016 21:56 (CET).
Ik sluit mij geheel aan bij de opmerkingen van Gasthuis. Nog een paar aanvullingen. 1. De Geheime Leer is natuurlijk een volstrekt primaire bron. 2. Ook Kiro Vermaas heeft hier de noodzaak aan academische en kritische bronnen aangevoerd. 3. De vraag van Gasthuis “Hoe verhoudt zich bijvoorbeeld de invulling door Blavatsky tot de stand van de godsdienstwetenschap van haar tijd? “ is natuurlijk relevant. Je zal toch wel iets in haar eigen geschriften gelezen hebben over de enorme meningsverschillen al tijdens haar leven met bijvoorbeeld Max Müller ( 1823-1890), in zijn tijd de belangrijkste Europese indoloog en oriëntalist. Die vond de wijze waarop Blavatsky met concepten als pitri's en Kumara's omging een farce.
In het artikel krijgt de lezer ook de indruk dat dit soort concepten rechtstreeks uit de Indiase filosofie zijn overgenomen. Dat is niet helemaal zo. Zowel het concept van bijvoorbeeld Kumara's als Pitri ś is door Blavatsky behoorlijk gewijzigd. Dat moet geduid worden en daarom zijn veel meer academische, secondaire bronnen noodzakelijk. Renevs (overleg) 18 nov 2016 22:45 (CET)
  • Beste collega's, dank voor uw advies. Ik zal trachten verbeteringen aan te brengen. Mocht u zelf bijdragen willen leveren, dan bent u natuurlijk van harte uitgenodigd. Zo ver ik weet stond de godsdienstwetenschap in de 19e eeuw in de kinderschoenen. Van Max Müller herinner ik me uit het blote hoofd, dat hij ondanks zijn uitgebreide studie zich afvroeg of de hindoegoden niet allemaal maskers zonder inhoud waren. Blavatsky doorzag die inhoud beter, omdat ze dieper wilde en kon kijken dan de buitenkant. Dat is precies het verschil tussen exoterie en esoterie. Blavatsky legt bijv. uit, dat de Hindoe-wijzen expres hun teksten onbegrijpelijk maakten om buitenstaanders op afstand te houden (door bijv. volgorden door elkaar te gooien) en daarbij kregen buitenstaanders niet álle boeken in handen. Zo werden inzichten beveiligd. Want wie geeft iets wat als heilig wordt beschouwd zomaar aan derden? En Indiërs hadden er niet altijd goede ervaringen mee, wanneer geschriften in handen van westerlingen vielen. Toch was de uitgave van De Geheime Leer een poging méér aan het algemene publiek te geven, dan eerder voorhanden was. Maar ook deze tekst blijft cryptisch, in zekere mate allegorisch en werd destijds aan theosofen opgedragen. Omdat Blavatsky nauwe banden had met mensen die méér dan oppervlakkige kennis van het hindoeïsme en andere religies bezaten, was ze in staat met hun hulp en bijdragen meer inzicht te bieden dan voor een indoloog als Max Müller mogelijk was. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 19 nov 2016 09:02 (CET)
    • Beste Gasthuis, het begin van het artikel heb ik op uw advies aangepast, zodat de lezer inderdaad niet direct een hele verzameling namen op zijn bord krijgt. Bedankt, 10Guillot (overleg) 19 nov 2016 09:18 (CET)
      • Op de Engelse Wikipedia is bij asuras te vinden bij 'Indo-Iranian context', dat Haug verband zag tussen de Indiase Asura's en de Perzische Ahura's. Ook is er de 'Norse gods context' en 'Aesir-Asura correspondence' van Asko Parpola te vinden. Misschien weet iemand hoe een link op zonnevoorouders met de genoemde context op de Engelse Wikipedia kan worden gemaakt? Bvd, 10Guillot (overleg) 19 nov 2016 10:51 (CET)

@10 Guillot,

Ik zal niet ingaan op dat – grote - deel van je reactie van 9.02 uur dat opnieuw slechts uit jouw strikt persoonlijke opvattingen bestaat. Je moet in een discussie als deze echter nooit zomaar wat uit het blote hoofd opschrijven, zonder eerst even de teksten zelf te raadplegen. Het door jou uit dat blote hoofd aangehaalde voorbeeld is namelijk zo ongeveer het enige waarin Blavatsky Max Müller nu wel een keer gelijk gaf.

Prof. Max Müller, van wie elk woord door zijn school wordt aanvaard, heeft ongetwijfeld in één opzicht gelijk als hij de hindoegoden, bij het bepalen van hun aard, “ maskers zonder toneelspeler... namen zonder wezen, en niet wezens zonder namen “ noemt ( Isis Ontsluierd , Deel 2, pag 487) .

Het moet voor de lezer duidelijk zijn, dat de in het artikel gehanteerde begrippen uit de Indiase filosofie door Blavatsky aangepast werden op een wijze die bij wetenschappers als Müller op grote kritiek stuitten. Die wetenschappers baseerden zich op de beschikbare oorspronkelijke teksten. Die hadden dus geen boodschap aan de bewering van Blavatsky dat zij over andere teksten, uitleg, filosofie, etc. beschikte van esoterische aard, die alleen voor ingewijden als zijzelf beschikbaar was. Die spanning moet op basis van academische bronnen in het artikel verwoord worden.

Op het onderstaande citaat viel mijn oog, omdat het toevallig op diezelfde pagina van Isis Ontsluierd staat. Iedereen mag natuurlijk zijn/haar eigen opvatting hebben over de betekenis van het Oude Testament, maar de wijze waarmee zij hier dezelfde Max Müller met een beroep op haar esoterische kennis wegzet is wel erg simpel.

Zonder de esoterische toelichting wordt het Oude Testament een dwaas allegaartje van nietszeggende verhalen, ja erger nog, neemt het onder immorele boeken een hoge plaats in . Renevs (overleg) 19 nov 2016 19:35 (CET)

  • Beste Renevs, voor de duidelijkheid zal ik het citaat van Blavatsky over 'maskers zonder toneelspelers' voortzetten, ditmaal in de Engelse versie :
'For he but proves thereby the monotheism of the ancient Vedic religion. But it seems to us more than dubious whether he or any scientist of his school can hope to fathom the old Âryan thought, without an accurate study of those very "masks."'
en verderop:
'It is curious that Professor Max Müller, such a profound scholar in Comparative Mythology, should be found saying of the Prajâpatis and Hindu gods that they are masks without actors; and of Abraham and other mythical patriarchs that they were real living men; of Abraham especially, we are told (see "Semitic Monotheism," in Chips, I, p. 373) that he "stands before us as a figure second only to one in the whole history of the world."(Isis Unveiled, Volume II, The Theosophical Publishing House, Wheaton, Illinois, 1972, blz. 413)
'If learned Europeans can so readily show that all the Vedic gods are but empty maks, they must also be ready to demonstrate that the Brahmanical authors were as incapable as themselves to discover these "actors" anywhere.'(blz. 413,14)
'...the whole world of Vedic ideas is so entirely beyond our own intellectual horizon, that instead of translating we can as yet only guess and combine.'(F. Max Müller, Chips from a German Workshop, New York, 1867, Vol I, blz. 77, 75)
Bovenstaande citaten heb ik geplaatst om de lezer te laten zien, dat Blavatsky het toch geenszins met Müller eens was dat de Hindoe-goden maskers zonder acteurs waren, zoals u wil doen geloven middels uw eerste citaat. Het werkt verwarrend als een citaat buiten z'n context wordt geplaatst. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 20 nov 2016 10:03 (CET)
  • Het Engelse artikel op Wikipedia over Max Müller is verhelderend. Hij legde zijn werk als professor in 1875 neer, schreef in 1893 'Theosophie, of Psychologische Religie' en overleed in 1900. In 1888 was Blavatsky's 'De geheime Leer' uitgegeven. In zijn voorwoord schrijft hij dat hij de naam theosofie wil herstellen, want het was al bij vroege Christelijke schrijvers bekend. Hij wil afstand doen van vreemde occulte zaken (zoals spiritisme), waar de theosofie onlangs mee in verband werd gebracht. In een lezing in 1883 aan de Universiteit van Cambridge zegt hij:
'and if I were to ask myself from what literature we, here in Europe, we who have been nurtured almost exclusively on the thoughts af Greeks and Romans, and of one Semitic race, the Jewish, may draw that corrective which is most wanted in order to make our inner life more perfect, more comprehensive, more universal, in fact more truly human, a life, not for this life only, but a transfigured and eternal life - again I should point to India.'
Hij discussieerde met Darwin over de herkomst van taal en volgens Swami Vivekananda, die hem opzocht, creëerde Müller respect voor de gedachten van de wijzen van het oude India. Müller wilde graag het Indiase geloof terugbrengen naar haar originele staat, naar haar wortel, de Rig Veda. Hij heeft enorm bijgedragen aan de interesse voor het Indiase gedachtegoed en de ideeën over een gezamenlijke Indo-Europese cultuur. Ik zal in het artikel zonnevoorouders iets daarover toevoegen. 10Guillot (overleg) 20 nov 2016 11:03 (CET)
Beste Renevs, graag hoor ik of de aangepaste, huidige versie van de Beoordelingslijst kan. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 25 nov 2016 08:42 (CET)
  • Onbegrijpelijk zijn is een wezenlijk kenmerk van de Theosofie. Dan is het een uitdaging om helder over die Theosofie en de "geheime leer" te schrijven. Dat lijkt gelukt, maar ik heb twee punten van kritiek; 1: de zin "Maar dat had ook zijn keerzijde, waardoor theosofie onterecht in verband werd gebracht met dubieuze praktijken". Dat lijkt me een duidelijke POV. 2: Mme. Blavatsky citeert zelf uit allerlei bronnen. Daar komt, meen ik, dan ook dit verhaal over zonne- en maanvoorouders vandaan. Dat zij deze bronnen zelf kennelijk "op paranormale wijze" kon raadplegen mis ik. Dat gaat dan wel over de bron van die "Geheime Leer" maar lijkt me toch relevant. Dan nog dit; Het verhaal van de zonne- en maanvoorouders is vooral in verband gebracht met het hindoeisme. Hoe werd deze gedachte daar ontvangen? Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 26 nov 2016 03:13 (CET)
Beste Robert Prummel, de zin "Maar dat had ook zijn keerzijde.." heb ik verwijderd. Dat Blavatsky op 'paranormale' wijze verschillende bronnen zou hebben geraadpleegd heb ik toegevoegd. Ook heb ik meer uitleg gegeven in de inleiding over het theosofische idee van een oerbron, waaraan alle latere religies zouden zijn ontsprongen. Wat de ontvangst van de theosofie in India betreft, kan ik melden dat voor dhr. Olcott, die met Blavatsky samenwerkte, een beeld werd opgericht op Sri Lanka voor zijn bijdrage aan de herwaardering van het Boeddhisme (door de theosofie). In India zou theosofie eerst samenwerken met een hindoeïstische hervormingsbeweging, maar dat ketste af. Die laatstgenoemde beweging wenste dat de theosofie zich bij háár aansloot. De theosofie probeerde Hindoes, die van hun wortels afstand wilden nemen, te wijzen op de rijkdom van hun eigen oude traditie en met Hindoes te zoeken naar de inhoud en betekenis van de overgeërfde traditie. Blavatsky vertelt dat 'exoterisch' de maanvoorouders (barhishadpitri's) gelden als brave huisvaders, die aandacht besteedden aan hun haardvuur en de zonnevoorouders (agnishwattapitri's) hun plichten tov huis en haard verzaakten. Dan legt ze uit wat 'esoterisch' bedoeld wordt: dat de zonnevoorouders geestelijk vuur hadden, maar het vuur misten om te scheppen en dat de maanvoorouders het geestelijke vuur ontbeerden, maar het scheppende vuur bezaten (De Geheime Leer, Deel II, blz. 85). Men kan wel raden hoe verschillende groepen in India verschillend zullen hebben gereageerd op deze verklaring. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 26 nov 2016 10:59 (CET)
Beste 10 Guillot,
Het antwoord op je vraag van 25 november 08.42 uur is neen. Ik wil onmiddellijk aannemen, dat je het allemaal met de beste bedoelingen doet, maar op op deze wijze maak je geen encyclopedisch artikel. Je doet niets met de fundamentele kritiek van Gasthuis en mij. Je blijft ook in je laatste wijzigingen formuleringen gebruiken, die gemodelleerd zijn op basis van jouw eigen persoonlijke opvattingen.
Bijvoorbeeld Als trouw Lutheraan hield Müller echter toenaderingen van haar op een afstand. Blavatsky citeerde veel uit zijn oeuvre, maar had op tal van punten een andere visie. Zij zocht dieper naar de betekenis van mythische personages in de oude Indiase literatuur, waar Müller opmerkte óf erwel acteurs achter de maskers schuilgaan . Daar had ( moest ) natuurlijk iets in de trant moeten staan staan, dat Müller, de eerste hoogleraar in Oxford als Diebold Professor of Comparative Philology de opvattingen van Blavatsky absurd en grotesk achtte.
Bijvoorbeeld In de zin Door haar contacten met wijzen uit India en Tibet werd Blavatsky onderwezen in de 'universele wijsheidsleer' en geholpen bij het schrijven van De Geheime Leer wordt dat in de ogen van de lezer als feit vermeld. Iedere auteur en publicatie – buiten strikt theosofische kring – over Blavatsky houdt haar verblijf in Tibet en het onderricht dat zij daar zou hebben ontvangen voor uitgesloten. Je weigert voortdurend dit soort spanningen in het artikel te vermelden. En in een encyclopedisch artikel hoort dat wel. Tenzij je nog hele grote fundamentele wijzigingen in het artikel aanbrengt ( en dan wordt het echt een heel ander artikel ) blijft het antwoord dus neen. Mvg Renevs (overleg) 26 nov 2016 18:50 (CET)
Beste Renevs, uit de Engelse artikelen op Wikipedia betreffende Max Müller en Blavatsky blijkt dat Blavatsky een toenaderingspoging naar Müller heeft gedaan, maar dat Müller in zijn tijd, toen er nieuwe bewegingen opkwamen, trouw aan zijn Lutherse kerk bleef. Er is ook te lezen dat Müller felle kritiek kreeg uit Christelijke hoek! Men (uit Katholieke en Presbyteraanse hoek) vond dat hij afbreuk deed aan de 'juiste' Bijbelse uitleg. Als u m'n bovengenoemde citaten goed leest (lezing 1883 aan de Cambridge universiteit), ziet u dat Müller een groot bewonderaar was van de Indiase cultuur en dat hij iedereen haar wijsheid aanbeveelt. Blavatsky's verblijf in Tibet is te vinden in het Engelse artikel over haar. Alles overziende zie ik een ontwikkeling, waar zowel Müller als Blavatsky hun bijdragen aan hebben geleverd. In m'n aanpassingen heb ik zeker getracht het advies van collega's op te nemen. U heeft niet gereageerd op de bovengenoemde discussie over 'al dan geen acteurs achter de maskers'. Dat Müller Blavatsky's opvattingen 'absurd en grotesk' vond kunt u misschien met citaten uit zijn werk schragen. Dan zal ik zijn mening overnemen in het artikel. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 27 nov 2016 11:17 (CET)
In het artikel staat dat 'wijzen uit India en Tibet' haar onderwezen. Niet dat zij in Tibet of India onderwijs kreeg. 10Guillot (overleg) 27 nov 2016 11:49 (CET)

De woorden absurd en grotesk zijn mijn woorden, maar dekken toch redelijk de teneur van de volgende uitspraken van Müller.

Her book, called Isis Unveiled, in two volumes of more than 600 pages each, bristling with notes and references to every kind of authority, both wise and foolish, shows an immense amount of drudgery and misdirected ingenuity. To quote her blunders would be endless

Disappointed in Dayananda Sarasvati and his often absurd interpretations of the Veda, she turned to Buddhism, though again without an idea how or where to study that religion..... .

Her Buddhism, she declared, was not the Buddhism which ordinary scholars might study in the canonical books; hers was Esoteric Buddhism.....We are told, also, that there was a prehistoric Buddhism which merged later into Brahmanism, and that this was the religion preached by Jesus and the early Apostles. After we have been told that there was a Buddhism older than the Vedas - and we might say with the same right that there was a Christianity older than Moses - we are told next of a pre-Vedic Brahmanism, and, to make all controversy impossible, Madame Blavatsky tells us that ‘when she uses the term Buddhism she does not mean to imply by it either the exoteric Buddhism instituted by the followers of Gautama Buddha, nor the modern Buddhistic religion, but the secret philosophy of Sakyamuni, which, in its essence, is identical with the ancient wisdom religion of the sanctuary, the pre-Vedic Brahmanism.’ ‘Gautama,’ we are assured, ‘had a doctrine for his "elect," and another for the outside masses’

But when we come to examine what these depositaries of primeval wisdom, the Mahatmas of Tibet and of the sacred Ganges, are supposed to have taught her, we find no mysteries, nothing very new, nothing very old, but simply a medley of well-known though generally misunderstood Brahmanic or Buddhistic doctrines. There is nothing that cannot be traced back to generally accessible Brahmanic or Buddhistic sources, only everything is muddled or misunderstood. If I were asked what Madame Blavatsky’s Esoteric Buddhism really is, I should say it was Buddhism misunderstood, distorted, caricatured. There is nothing in it beyond what was known already, chiefly from books that are now antiquated. The most ordinary terms are misspelt and misinterpreted.

If Madame Blavatsky would have tried to perform that one true Buddhistic miracle, if she had tried to confess openly her small faults and indiscretions, instead of attempting thought-reading, levitation, or sending letters through the air from Tibet to Calcutta, and from Calcutta to London, or if those who willingly or unwillingly allowed themselves to be deceived by her would openly renounce all these childish tricks and absurdities, they might still do much good, and really manure a vast neglected field for a new and rich harvest.

It is because I love Buddha and admire Buddhist morality that I cannot remain silent when I see his noble figure lowered to the level of religious charlatans, or his teaching misrepresented as esoteric twaddle Renevs (overleg) 27 nov 2016 22:12 (CET)

Beste Renevs, dank u voor de uitgebreide citaten. Ik begrijp dat zijn kritiek Isis Ontsluierd (1877) betreft. Daarná werd De Geheime Leer geschreven (1888). Voor Müller is alles wat Blavatsky schreef blijkbaar bekend en hij ziet er geen mysterie in. Hij vindt alles door elkaar gehaald, verkeerd begrepen. Hij verwijt Blavatsky kleine fouten en indiscreties. Ze geeft zelf aan geen wetenschapper te zijn en dat er veel foutjes zullen zijn geslopen in haar werk, dat het niet perfect is, maar dat ze de verantwoordelijkheid neemt en als 'de schrijfster' mag worden beoordeeld. Müller houdt van Boeddha en ziet hem door Blavatsky verlaagd tot het niveau van religieuze charlatans. Kennelijk was Müller al bekend met de opvolging van vijf Wortelrassen, het proces van menswording, de oorsprong van alle religies wereldwijd en een alternatief voor 'de dode letter interpretatie van de Bijbel' en 'evolutietheorie van Darwin'. Het zou voor de volledigheid een idee zijn te vermelden waar de citaten te vinden zijn en van welk jaar ze zijn. Ondertussen zal ik Müller's mening aan het artikel zonnevoorouders toevoegen om de lezer ervan op de hoogte te stellen. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 28 nov 2016 09:57 (CET)
Nog zeven citaten:
' "The Âryan nations had no Devil," says Max Müller "(..) and Loki (the Scandinavian), though a mischievous person, was not a fiend. (..) Thus, when the Germans were indoctrinated with the idea of a real Devil, the Semitic Satan or diabolus, they treated him in the most good-humored manner." ' (Isis Ontsluierd, deel II, blz. 11)
' "The most important element of the Buddhist reform has always been its social and moral code, not its metaphysical theories. That moral code ... is one of the most perfect which the world has ever known...and he whose meditations had been how to deliver the soul of man from misery and the fear of death, had delivered the people of India from a degrading thralldom and from priestly tyranny." (citaat van Max Müller in Isis Ontsluierd, Deel II, blz. 339)
'Max Müller says that the serpent in Paradise is a conception which might have sprung up among the Jews, and "seems hardly to invite comparison with the much grander conceptions of the terrible power of Vritra and Ahriman in the Veda and Avesta." ' (Isis Ontsluierd, Deel II, blz. 511)
'Maar voor het publiek in het algemeen en de lezers van de 'Geheime Leer' kan ik herhalen wat ik aldoor al heb verklaard en wat ik nu formuleer in de woorden van Montaigne: Heren, 'ik heb hier alleen een boeket van uitgezochte bloemen gemaakt en heb er niets van mijzelf bijgevoegd dan het touwtje dat ze samenbindt.' (De Geheime Leer, Deel I, blz. 29)
'De geliefkoosde theorieën van dr. Weber en Max Müller - namelijk dat de schrijfkunst in India onbekend was, zelfs in de tijd van Pânini (!); dat de hindoes al hun kunsten en wetenschappen, zelfs de Dierenriem en hun bouwkunst (Ferguson), aan de Macedonische Grieken hadden ontleend - deze en andere onmogelijke hypothesen worden al met ondergang bedreigd.' (De Geheime Leer, Deel II, blz. 254)
'De Veda is de ware theogonie van de Arische rassen, terwijl die van Hesiodos een verwrongen karikatuur is van het oorspronkelijke beeld.' (citaat van Max Müller, De geheime Leer, Deel II, blz. 510)
'Maar zowel de naam van Phoroneus als die van Prometheus heeft niet één en zelfs geen twee, maar een hele reeks esoterische betekenissen. Beide hebben betrekking op de zeven hemelse vuren. Op Agni Abhimânin, zijn drie zonen en hun vijfenveertig zonen, die samen negenenveertig vuren vormen. Betreffen al deze getallen alleen de aardse vorm van vuur en de vlam van de seksuele hartstocht? Steeg de geest van de Arische hindoes nooit uit boven zulke zuiver zinnelijke begrippen, die geest, die volgens prof. Max Müller de meest spirituele en mystiek aangelegde op de hele wereld is? Alleen al het aantal van die vuren had een vermoeden van de waarheid moeten oproepen.' (De Geheime Leer, Deel II, blz. 592), 10Guillot (overleg) 28 nov 2016 11:46 (CET)

Ik zet er een punt achter[bewerken]

Beste 10Guillot,

Ik heb op jouw verzoek wat citaten van Müller geleverd. Die zijn allemaal uit een artikel van begin 1893 in het tijdschrift The Nineteenth Century, twee jaar na het overlijden van Blavatsky en vijf jaar na de publicatie van De Geheime Leer. Het gaat dus niet alleen om Isis Ontsluierd.

Jouw interpretatie van dit soort kritiek als Hij verwijt Blavatsky kleine fouten en indiscreties. Ze geeft zelf aan geen wetenschapper te zijn en dat er veel foutjes zullen zijn geslopen in haar werk, dat het niet perfect is, maar dat ze de verantwoordelijkheid neemt en als 'de schrijfster' mag worden beoordeeld is veelzeggend.

De ratio dat jij mij antwoordt met nog een keer zeven citaten, ontgaat mij geheel. Ik heb lang met jou geprobeerd in gesprek te blijven over dit onderwerp, maar ik zet er nu echt een punt achter. Renevs (overleg) 28 nov 2016 17:41 (CET)

Beste Renevs, het is uw goed recht de discussie te sluiten. Graag geef ik nog uitleg voor het plaatsen van m'n citaten. aangezien we over de relatie Müller/Blavatsky spraken heb ik de citaten gevonden in Blavatsky's werk, betreffende Müller. Daarin zegt hij iets over de Duivel, wat ivm Zonnevoorouders ter zake doet, omdat laatstgenoemden door de Kerk voor Duivel zijn uitgemaakt (de Gevallen en Opstandige Engelen). Het citaat over Montaigne staat los van Müller en heb ik geplaatst, omdat we in een eerdere discussie (over Maanvoorouders) hierover hebben gesproken. Vervolgens blijkt uit de citaten de waardering van Müller voor India en Boeddhisme en het belang, dat hij toekende aan de Veda voor de Arische volkeren. Müller wordt door Blavatsky dus niet enkel genoemd om kritiek op hem te geven. Daar wilde ik graag even de aandacht op vestigen. Tenslotte had Müller ideeën die ook door de tijd zijn achterhaald, zoals dat de Indiërs pas laat het schrift ontwikkelden ed. Ik vergiste me blijkbaar toen ik dacht dat de citaten als zodanig veelzeggend genoeg waren, waarvoor mijn excuus. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 29 nov 2016 10:31 (CET)
In uw vijfde citaat van Müller staat: 'If she had tried to confess openly her small faults and indiscretions (..)'. Dat heb ik vertaald als zijnde zijn kritiek op haar en laten volgen door haar zelfkritiek, zoals ze dat in haar werk naar voren brengt. 10Guillot (overleg) 29 nov 2016 10:44 (CET)

Toegevoegd 17/11; af te handelen vanaf 01/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/11: Deel 1[bewerken]

  • LGBT-rechten in Pakistan - wiu - Vermoedelijk een machinevertaling. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 nov 2016 08:26 (CET)
  • Cees Rutgers - nog niet encyclopedisch: welke activiteit CR precies deed is niet duidelijk, een biografielijst ontbreekt nog. Er worden geen neutrale gezaghebbende bronnen genoemd die de feiten staven. In de opmaak van de tekst wordt weinig doorgelinkt en cursieven of aanhalingstekens ontbreken Tulp8 (overleg) 17 nov 2016 10:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, de pagina is uitgebreid en gewikificeerd, een bibliografie is toegevoegd evenals de gevraagde bronnen. Tulp8 (overleg) 28 nov 2016 13:12 (CET)
      • Als oorspronkelijke nominator had je natuurlijk gewoon de nominatie weg kunnen halen. Artikel is flink verbeterd, lekker laten staan. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:18 (CET)
  • Dorpshuis Weerdinge -NE- Een doorsnee dorpshuis waarover niet zo veel te vertellen valt. Fred (overleg) 17 nov 2016 11:22 (CET)
    • Een bronloos verhaal, over een dorpshuis waarover niets bijzonders wordt vermeld. ed0verleg 17 nov 2016 12:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - encyclopedische relevantie blijkt nergens uit. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:18 (CET)
  • Station Kampen Zuid (doorverwijspagina) - De constructie xxxxxxx (doorverwijspagina) is voorbehouden aan de Amsterdamconstructies. Dit is dat niet, het hoofdartikel heeft een gewone 'zie-artikel' bovenin staan. Het is dus een 'Paraguay-constructie'. Vandaar dat deze pagina weg kan. Goudsbloem (overleg) 17 nov 2016 11:25 (CET)
    • Ik dacht eigenlijk zelf meer dat het een Tokio-constructie was. Of ben ik nou in de war met Hawaï? ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 13:18 (CET)
    • Een twijfelgeval.
      1. Ofwel handhaven we de paraguayconstructie en gaan de (hoofdbetekenis)-redirect en deze dp weg.
      2. Ofwel (zie hier voor de cijfers hernoemen we de dp naar Station Kampen met een verwijzing naar Station Kampen (achtervoegsel), Station Kampen-Zuid, Station Kampen-Zuid (1913-1934). Dan handhaven we de paraguayconstructie op station Kampen Zuid en gaat de (hoofdbetekenis)-redirect weg.
    • Beide lijken me goed, maar mijn voorkeur gaat uit naar de tweede. Wat denk jij Goudsbloem?Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 17 nov 2016 20:08 (CET)
    • Ik zou voor het eerste gaan, anders kunnen we van Station Tilburg ook wel een dp maken, want er is ook Station Tilburg West, net als Station Arnhem (Station Arnhem Zuid), ... Wie linkt naar de eerste, bedoelt niet de tweede. In de zoekbalk zijn ze allemaal zichtbaar, een dp is lastig voor wie gewoon station Kampen zoekt. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2016 21:30 (CET)
  • Bert Van Haert - NE, kan weinig tot niets over de auteur vinden en ik heb het vermoeden dat het boek in eigen beheer is uitgegeven. De nieuwe medewerker heeft ook geen enkele uitleg gekregen over de oorspronkelijke nuweg-nominatie. (link naar overleg-pagina is nog rood) The Banner Overleg 17 nov 2016 16:07 (CET)
    • Op het nuweg-sjabloon was uitleg geveven: Expliciete boekreclame, ging niet over auteur, maar over boek. In een volgende versie werd de tekst geneutraliseerd. Fred (overleg) 17 nov 2016 16:36 (CET)
      • Leuk en aardig maar de nieuweling heeft geen uitleg gehad. Die kreeg alleen een sjabloon toegeslingerd. The Banner Overleg 17 nov 2016 17:48 (CET)
        • Niet leuk en aardig, maar zakelijk. En ik slinger niet, maar ik plaats een sjabloon met uitleg. Fred (overleg) 17 nov 2016 19:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Een debuut uit 2016. Hier zijn nog 441 miljoen andere voormalige debuten. ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 17:52 (CET)
      • Ter info nog: uitgegeven bij doe-het-zelfuitgeverij Yanga, voorraadstatus: niet op voorraad, leverancier: POD (print on demand). ErikvanB (overleg) 18 nov 2016 04:46 (CET)
  • De ruimte van Sokolov - ne (& wiu) - Die ook gelijk maar dan, want ik kijk er al 4 dagen tegenaan. Ik denk een jeugdige fan. Waarom is deze specifiek E? Uiteraard ook in een lijstje genoemd. ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 17:56 (CET)
    • Weliswaar bronloos maar verder een net beginnetje. Het komt inderdaad in een lijstje voor maar dat lijstje is voor het laatst gewijzigd op 30 mei 2016. De bedoelde is link is reeds op 2 oktober 2015 door een oudgediende geplaatst. Dat kan je de auteur van dit artikel niet verwijten. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 17 nov 2016 18:51 (CET)
    • precies even E als die 897876 beestjes in [[:Categorie:Taxonomie]. Of een willekeurig rijksmonument of dorpje in Drenthe of Minnesota. ed0verleg 17 nov 2016 21:02 (CET)
    • Deze encyclopedie moet het beslist niet willen stellen zonder een dergelijk doorwrocht artikel, waarin dit boek uitgebreid wordt besproken, inclusief een gedegen analyse van stijl en opbouw, de erin verwerkte thema's en motieven, de plaats in het oeuvre van de schrijver en de receptie van het boek onder critici en lezers. Als bonus leert de lezer dan ook nog hoe de Nederlandse vlag eruit ziet. Aanwinst. Wutsje 17 nov 2016 21:14 (CET)
    • Deze roman van Leon de Winter verdient beslist dat doorwrochte artikel dat Wutsje bedoelt, maar dat moet er dan wel een keertje komen... Hartenhof (overleg) 17 nov 2016 22:59 (CET)

Toegevoegd 17/11: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Bunch of Bastards -weg- Randje nuweg. Onvindbaar op Internet en sowieso irrelevant. Fred (overleg) 17 nov 2016 20:31 (CET)
    • Dan heb je niet goed gezocht, want er is zat over ze te vinden. ed0verleg 17 nov 2016 21:05 (CET)
    • Deze Band heeft in de afgelopen 3 jaar goed aan de weg getimmerd, ze hebben een prima website waar ook nog veel te vinden is. website John (overleg) 17 nov 2016 21:31 (CET)
      • In het oorspronkelijke -uiterst beknopte- artikel stond niet eens dat het een band was... Google leverde me vooral Engelstalige artikelen over urban dictionary en zo. En bij de prima website krijg ik slechts: Deze pagina kan niet worden weergegeven. Fred (overleg) 17 nov 2016 23:08 (CET)
        • In de link stond na www een komma in plaats van een punt. Nu werkt de link wel. Wikiwerner (overleg) 17 nov 2016 23:12 (CET)
      • John? Zo heet de drummer ook. Wie zijn Iconbruder en Jouwerkerk? ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 22:29 (CET)
  • Nucleocapside - weg - Letterlijke kopie van Virus (biologie)#Onderdelen van een virus. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 nov 2016 23:26 (CET)
    • Als apart lemma wat overdreven, als redirect naar "Virus (biologie)#Onderdelen van een virus" wel te handhaven, omdat het wel een woord is wat niet direct voor iedereen aan zijn inhoud te koppelen is. Zal redirect erin zetten. T.vanschaik (overleg) 18 nov 2016 01:41 (CET)
      • Prima opgelost; daarmee kan de nominatie m.i. vervallen. Doorgehaald. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 nov 2016 09:07 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ik heb de nominatie ingetrokken en het nominatiesjabloon op de redirect-pagina verwijderd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 nov 2016 15:47 (CET)

Toegevoegd 18/11; af te handelen vanaf 02/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/11: Deel 1[bewerken]

  • Web 4.0 - weg - Glazen bol. Kattenkruid (overleg) 18 nov 2016 01:06 (CET)
    • Lijkt me inderdaad toekomstmuziek. Daarnaast zijn die Web x,y-aanduidingen informeel, ze berusten niet op een of meer RFC's. Die ulta-intelligent electronic agent, is die hetzelfde als de central scrutinizer? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Magere Hein (overleg · bijdragen)
      •  :-)   Wutsje 18 nov 2016 16:58 (CET)
    • Eens met Kattenkruid. De bedoeling is dat we in 2070 allemaal een ingebouwde chip in ons hoofd hebben, de bedoeling is dat we in 2150 allemaal op een andere planeet wonen. Niet voor behouden dus, zeker niet in deze vorm. ErikvanB (overleg) 18 nov 2016 12:47 (CET)
  • Jeffo ray - NE/promo - RonaldB (overleg) 18 nov 2016 01:33 (CET)
  • Rivals Of Madtown - NE - Band bestaat pas kort, relevantie blijkt niet uit het artikel Joris (overleg) 18 nov 2016 06:51 (CET)
    • Een bron ontbreekt, dit kan evengoed onzin zijn Geoffrey (overleg) 18 nov 2016 12:14 (CET)
    • Weer die hoofdletter O. Het doet pijn aan mijn ogen. ErikvanB (overleg) 18 nov 2016 12:50 (CET)
  • Synergy (studievereniging) -NE- Weer een NE-studievereniging. Fred (overleg) 18 nov 2016 15:14 (CET)
    • Opmerking Opmerking in 2014 reeds beoordeeld en als niet encyclopedisch relevant verwijderd als Synergy. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 18 nov 2016 15:36 (CET)
      • Op zijn beurt verwijderde aanmaker het sjabloon. Dat heb ik weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 18 nov 2016 16:05 (CET)
        • Excuus voor het verwijderen van het sjabloon, dit is mijn eerste artikel op Wikipedia en ik dacht dat dit een stukje code was dat bij de tabel hoorde aan de rechterkant van het artikel. Mocht u nog feedback hebben voor het artikel dan verneem ik dat graag van u. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheSebastiaen (overleg · bijdragen) 18 nov 2016 19:44‎
  • La fuente -weg- Reclame + POV + NE + geen opmaak + geen bronnen + bedroevend taalgebruik dat op een computervertaling lijkt. Fred (overleg) 18 nov 2016 16:07 (CET)
    • Direct verwijderd en aanmaker gevraagd zich even in te lezen. Joris (overleg) 18 nov 2016 16:14 (CET)
  • Hoep zei de chauffeur - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 nov 2016 16:56 (CET)
    • Tegen Tegen - voldoende opgeknapt Flurp (overleg) 18 nov 2016 23:30 (CET)
    • mee eens - wel nog wel even een komma toegevoegd - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 nov 2016 00:00 (CET)
      • Dit werk zette me op weg naar de verdorven staat van boekenwurm, een feit waaraan ik door deze nominatie herinnerd werd. Glimlach Magere Hein (overleg) 19 nov 2016 09:51 (CET)
        • Grappig, ik had dat met Wim is weg, dat - half uiteengevallen - nog altijd bij me in de kast staat. Wutsje 19 nov 2016 12:29 (CET)
  • Dragiša Gudelj - ne. Queeste (overleg) 18 nov 2016 18:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen nog geen profdebuut - Agora (overleg) 1 dec 2016 11:29 (CET)
  • Hardwired...to Self-Destruct - wiu - En de aanmaker is blijkbaar niet zinnens er nog meer aan te werken, gezien de toegevoegde commentaar. Queeste (overleg) 18 nov 2016 18:57 (CET)
    • Inmiddels heeft hij het toch netjes aangevuld, lijkt mij. Met het voorbehoud dat ik niet erg thuis ben in dit soort muziek lijkt het me zo wel acceptabel. Sijtze Reurich (overleg) 19 nov 2016 09:02 (CET)
    • Is door anderen opgeknapt. Nu zeker ok. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 19 nov 2016 12:24 (CET)

Toegevoegd 18/11: Deel 2[bewerken]

  • Dore Grandjean - ne. Queeste (overleg) 18 nov 2016 19:06 (CET)
    • Mag om mij nuweg. Is recentelijk al tweemaal eerder verwijderd (link). Zie ook hier. Wutsje 18 nov 2016 20:53 (CET)
    • Mee eens, zie ook Doré Grandjean. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2016 21:07 (CET)
    • Lekker dan, eerder verwijderd als onterechte doorverwijzing, dat kan toch kwalijk een reden zijn om een artikel dan als nuweg te kwalificeren? Kijken de moderatoren nog wel eens verder dan hun neus lang is? ed0verleg 18 nov 2016 22:00 (CET)
  • World Of Grey - ne + wiu. Queeste (overleg) 18 nov 2016 19:13 (CET)
  • Lektober - wiu - opmaak en taalgebruik nog niet geheel in orde. Pompidom (overleg) 18 nov 2016 19:23 (CET)
    • Webwereld komt wel vaker met termen aanzetten. Ik neig sterk naar niet-encyclopedisch ipv wiu. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 20 nov 2016 11:27 (CET)
    • Weg ermee. Absurd om voor ieder 'grappig' woord dat iemand bedenkt een artikel aan te maken. Stuur maar in naar de wedstrijd Woord van het Jaar. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 22:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen zelfpromotie en relevantie van begrip niet onderbouwd. Zwitser123 (overleg) 25 nov 2016 09:16 (CET)
    • Dit artikel is intussen aangepast en beter gemaakt, ik zou willen vragen aan jullie dit artikel niet te verwijderen. Het is namelijk een schoolopdracht en een opgelegd thema door docent. Van zelfpromotie is dus geen sprake, het is puur informatief en zakelijk. Jullie zouden me wel kunnen helpen met tips om mijn artikel beter te maken. FrederikBormans (overleg) 28 nov 2016 12:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen compleet NE, docent zou beter moeten weten. Maar omdat het een schoolopdracht is kan je naar de archiefpagina verwijzen. - Agora (overleg) 1 dec 2016 11:25 (CET)
  • Charles Ogden - wiu en oo. De aanmaker heeft blijkbaar de uitgeverij gecontacteerd. Queeste (overleg) 18 nov 2016 20:04 (CET)
    • Dat de uitgever gecontacteerd is door de aanmaker lijkt me onwaarschijnlijk. De eerste twee alinea's zijn een vertaling van en:Charles Ogden (children's writer) en de tekst staat al in de eerste versie van dat artikel. De passage over het contact met de uitgever lijkt me overigens vooral bedoeld als een wervende tekst voor een volgend boek van de schrijver. Gasthuis(overleg) 18 nov 2016 22:05 (CET).
  • Patrick Moutal - wiu. Queeste (overleg) 18 nov 2016 20:18 (CET)
  • Limahl - WIU - Geheel bronloos, mager verhaal over een ééndagsvlieg. Dat kan toch beter (zie WP:en). Take Mirrenberg (overleg) 18 nov 2016 21:32 (CET)
    • Ik ga hier de komende dagen mee aan de slag. Trijnstel (overleg) 25 nov 2016 22:29 (CET)

Toegevoegd 23/11; af te handelen vanaf 07/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/11: Deel 1[bewerken]

  • Blijf! (film) - auteur - http://docplayer.nl/14335836-Blijf-jekino-educatie.html Kattenkruid (overleg) 23 nov 2016 02:03 (CET)
  • 't Asoosjale Orkest - NE - Mist bronnen om de informatie te controleren. Was de hit ook echt een hit? Zo niet, wat is dan nog de relevantie van deze groep? MatthijsWiki (overleg) 23 nov 2016 08:20 (CET)
    • We zijn zo lui als de pest was indertijd wel een bekend plaatje. Wutsje 23 nov 2016 20:19 (CET)
      • Tadada-dumptie-ee, tadada-dumptie-ee! Neem er nog één, Wutsje. Proost! ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 21:24 (CET)
        • Sorry, maar we zijn niet in de kroeg, dus waar is die dronkemanspraat goed voor? ed0verleg 23 nov 2016 22:27 (CET)
          • Dat begrijp ik ook niet. Hoe dan ook, de band is toentertijd in ieder geval wel redelijk vaak in de pers opgedoken (link). Wutsje 24 nov 2016 21:11 (CET)
  • Financiële Relativiteitstheorie - ne/origineel onderzoek/mogelijk hoax Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 nov 2016 09:21 (CET)
    • Graag wat meer argumentatie voor aantijging 'mogelijke hoax', rekeninghoudend met aangeleverde info ter weerlegging. Wevagi (overleg) 28 nov 2016 16:46 (CET)
    • Inmiddels wat meer bronnen/links toegevoegd, 'origineel' kan slechts gezien worden als aanvullend. Dit wil niet zeggen 'door iedereen gekend en begrepen' Wevagi (overleg) 23 nov 2016 14:11 (CET)
    • Linkjes naar Bol.com? Zeer voor verbetering vatbaar. Just a member (overleg) 23 nov 2016 20:26 (CET)
    • Er staan linkjes naar boeken die via Bol.com te bestellen zijn, net zoals links naar andere documenten die lezenswaardig zijn. (overleg)
      • De naam is zeer misleidend. Het geheel is gebaseerd op een losse uitspraak van Einstein die noch met de speciale, noch met de algemene relativiteitstheorie ook maar iets van doen heeft. Het staat erg geleerd, maar daarmee is dan ook alles gezegd. Fred (overleg) 23 nov 2016 21:24 (CET)
      • Dat wordt ook niet geclaimd, er staat 'financiële' met verwijzing naar 'denkkaders' (overleg)
      • Artikel werd overeenkomstig aangepast om misverstanden (niet 'misleiding') te vermijden. Wevagi (overleg) 6 dec 2016 12:36 (CET)
    • Zie de reactie van de auteur: "het is inderdaad een origineel onderzoek" etc. - ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 06:25 (CET)
      • etc => doch niets nieuws onder de zon => origineel (zelfonderzoek) => niet eerder gekend waardoor niet origineel an sich (cfr monetaire reset) (overleg)
    • Ik zie nergens een inhoudelijke reactie, inmiddels artikel wat aangevuld met een sectie 'kritiek' voor volwassen overleg. Wevagi (overleg)
      • Wevagi, er vindt nooit overleg plaats op een artikelpagina. Kritiek is ook niet mogelijk omdat dit artikel origineel onderzoek is. Origineel onderzoek is op Wikipedia niet toegestaan omdat het een eerste publicatie betreft, terwijl Wikipedia zich hoort te baseren op literatuur. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 10:09 (CET)
      • Lazen dit: Het gaat om de inhoud, en zolang wat je bijdraagt inhoudelijk (of feitelijk) klopt (elke gebruiker is zelf verantwoordelijk voor en aanspreekbaar op wat hij of zij invoegt) is de rest bespreekbaar. Ondanks de naam is "negeer alle regels" niet bedoeld om de regels te saboteren. Het doel ervan is om te vermijden dat de regels saboteren wat we hier aan het doen zijn: een encyclopedie bouwen. De regels zijn helemaal niet belangrijk in vergelijking met dat doel. Helemaal niet. Als ze helpen dat doel te bereiken, is dat prima. Als ze het bereiken van dat doel belemmeren, worden ze met het grootste gemak genegeerd. (overleg)
    • Kunnen het wellicht beter hierbij laten, alle informatie werd op wikipedia gevonden zoals naar verwezen wordt. Toch dank, leren hiervan en zullen vanaf hier dezelfde attitude aannemen. (overleg)
      • Hierbij laten is een goed idee, dat alle informatie op Wikipedia te vinden is, is geen sterk argument. Inhoudelijk heb ik geprobeerd het artikel te begrijpen maar op de helft gaf ik het op, terwijl het op mijn (voormalige) vakgebied ligt. Te moeilijk geschreven denk ik, maar bij een eerste artikel wordt dat niemand kwalijk genomen, het tweede lukt vast beter. Koos van den beukel (overleg) 24 nov 2016 15:04 (CET)
        • Er wordt verwezen naar het Elaboration Likelihood Model en (bv) retroactieve inhibitie, er is niet de verwachting dat één leesbeurt volstaat. De proef op de som mag dat aantonen. Theorie en praktijk zijn duidelijk twee verschillende dingen, zeker bij de schijnbare onverenigbaarheid van cognities. Hebben daarom 'rationalisering' aan het eind geplaatst. Ik neem correct aan dat u psycholoog bent? (overleg)
  • Tembo 4x4 - ne - Is een onderdeel van een lokaal bedrijf. Lijkt op reclame. Artikel is enkel een opsomming van wat men produceert. BoxingNL (overleg)
    • nuweg overduidelijke reclame en zelfpromo trouwens nog aangevuld door een gebruiker met een ongewenste gebruikersnaam. Zit vol linkspam naar de website van het bedrijf, inline tussen de foto's. De aanmaker maakt hier gebruik van Wikipedia voor een free ride te krijgen om hoog in de Google search results te komen. Mijn poging alvast de linkspam te verwijderen (en wat te dollen met de hoogstaande tekst) is intussen teruggedraaid, veel gekker kan het op WPNL niet worden. Anoniemencontrole ter beveiliging van linkspan in niet encyclopedische artikels. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 23 nov 2016 13:17 (CET)
    • reclame, direct verwijderd. Joris (overleg) 23 nov 2016 13:47 (CET)
    • Pagina is weer opnieuw aangemaakt door een andere gebruiker. BoxingNL (overleg)
  • DWO zoetermeer - enkele woorden over een lokale voetbalclub, nauwelijks een beginnetje. Sonty (overleg) 23 nov 2016 13:34 (CET)
  • Dimitrios Semsis - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 nov 2016 15:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Kleine uitbreiding uitgevoerd, is voldoende om te behouden. Livenws (overleg) 1 dec 2016 17:02 (CET)
    • Prima beginnetje. Elly (overleg) 1 dec 2016 18:10 (CET)

Toegevoegd 23/11: Deel 2[bewerken]

  • Julien Klener - wiu - Een grote opsomming (CV) van wat Klener gedaan heeft, met een gebrek aan opmaak. Artikel is hier en daar niet echt neutraal. Bronnen ontbreken in het geheel, terwijl bij levende personen er juist wel bronnen zouden moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2016 19:39 (CET)
  • Regal Academy -weg- Hoezo is deze éénzinner in Engelse taal gemarkeerd als gecontroleerd? Er staat niets begrijpelijks in het artikel, alleen maar Regal Academy It's A Nice Cartoon in Rai Gulp. Fred (overleg) 23 nov 2016 20:10 (CET)
  • Hunted (nederland) - weg - Te mager voor een lemma. - Xxmarijnw(overleg) 23 nov 2016 20:37 (CET)
  • Dab (dans) - wiu - Afgevinkte Babelvertaling. Ik heb dit Babelgedeelte al verwijderd omdat ik nog niet wist dat de rest ook slecht was. De tweede zin luidt: Zoals een Sports Illustrated artikel het fenomeen de dab beschreef, "De dans is best makkelijk; men leunt in zijn elleboog alsof ze niest." - ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 21:39 (CET)
    • Ik zie dat dezelfde titel ook op 16 mei is verwijderd. - ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 21:47 (CET)
    • Een dans is niet de juiste beschrijving, het is volgens mij meer een dans-move. En onder jongeren enorm (lees: enorm) populair. 50+ers snappen hier net zo weinig van als van Enzo Knol, wat voor mij een reden is het vooral niet te verwijderen. ed0verleg 23 nov 2016 22:25 (CET)
  • Gabi Stoffels - ne, relevantie blijkt niet. Joris (overleg) 23 nov 2016 21:57 (CET)
  • Arm (natuurkunde) - Afgevinkte wb-definitie. Lijkt me te weinig, aangezien een encyclopedie wat anders is dan een woordenboek. ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 21:58 (CET)
  • Figshare - wiu - afgevinkte Babelachtige vertaling. "Figshare is een product van Digital Science, die wordt aangedreven door Macmillan Publishers. Het is vrij om content te uploaden." - "Er is een integratie met DOI en ORCID." Dat is toch allemaal geen Nederlands? Wat betekent dat in godsnaam? ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 22:25 (CET)
  • Bitter taste - wiu - Ook afgevinkt. Is dit ook een vertaling? "Bitter taste is een single wat al een tijdje klaar lag voor de band. [?] De single is de eerste single van de nieuwe Nederlandse boyband 4U die is gevonden in het programma The Next Boy/Girl Band [?]." - ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 22:29 (CET)
    • Ook niet fraai trouwens: dat hij dit nummer wou gaan gebruiken. (Kom nou niet aanzetten met de Taalunie om te bewijzen dat het goed is.) ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 00:59 (CET)

Toegevoegd 24/11; af te handelen vanaf 08/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/11: Deel 1[bewerken]

  • Telephassa - wiu - Onderwerp is wel relevant, maar in de huidige vorm is dit niet geschikt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 nov 2016 00:08 (CET)
  • Malena Blanco - wiu - Alinea over een soappersonage. Toth (overleg) 24 nov 2016 04:08 (CET)
  • MHC Buitenhout - Ik heb er geen sjabloon op geplakt Glimlach maar toch zet in hem hier even neer om te vragen of "de jeugdcompetitie" een hoger niveau is, want anders is deze hockeyclub waarschijnlijk NE en kan hij officieel genomineerd worden. Beetje lullig om dat nu meteen al uit onwetendheid te doen. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 05:56 (CET)
    • Omdat nog niemand geantwoord heeft, heb ik er een NE-sjabloon op geplakt. Nu dus officieel genomineerd als NE ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 16:28 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Ik zie meer hockey vereniging die in het veld alleen jeugd heeft. Moeten deze dan ook weg ? Ik had geprobeerd een rode link te vullen. Misja Speur (overleg) 26 nov 2016 13:09 (CET)
      • Een sportvereniging is niet pas E als ze in de hoogste competitie spelen, ErikvanB haalt van alles door elkaar. De spelers van deze vereniging zijn niet E, maar dat had ook niemand beweerd. ed0verleg 26 nov 2016 20:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen alleen jeugdsport in de KNHB-competities is nog gewoon NE en onderdeel van de fase na oprichting. Eerst maar eens met senioren in de standaardklasse gaan spelen. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:36 (CET)
  • Edmund Leilis - wiu? - Kan dit zo? Je zou denken dat het artikel over een voetballer gaat, maar het gaat over een politicus. "Mevrouw Olivieira" lijkt me trouwens weinig ter zake doende. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 06:35 (CET)
    • Dat kan best, maar in de inleiding moet dan wel staan dat hij oud-voetballer is die daarna de politiek is ingegaan (zoals bij Ronald Reagan bijv.). Volgens mij is die voetbalarrière ook wel E. Alleen jammer dat dat stuk tekst afkomstig is van hier , dus copyvio. Nietanoniem (overleg) 24 nov 2016 09:37 (CET)
  • Twin Peaks-model Aanmaker heeft vandalisme-reputatie. 2 zinnen waarin 1 spelfout en 2 niet-verklaarde afkortingen, E-relevantie niet duidelijk Koos van den beukel (overleg) 24 nov 2016 10:44 (CET)
  • Breitbart News - wiu/ew onhelder. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 nov 2016 13:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - relevantie wel degelijk (de en en-wiki hebben ook een dergelijk artikel), taalfouten vallen te repareren en bron is varifieerbaar. MrOakTree96 (overleg) 24 nov 2016 13:48 (CET)
    • De term pro-vrijheid vind ik wel megavaag. Kattenkruid (overleg) 24 nov 2016 15:15 (CET)
    • Breitbart is zeker E, de komende vier jaar ws de officiële woordvoerder van de president, Heil Trump en zo. Het lemma kan nog wel wat, nou ja heel wat, beter. Peter b (overleg) 24 nov 2016 21:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - E-waarde staat buiten kijf, inmiddels opgeknapt door Kattenkruid, waarvoor dank. - GreenDay2 25 nov 2016 11:43 (CET)
  • Michiel Janzen - ne / wiu - Relevantie onduidelijk van auteur waarvan een van de boeken (September Rood) zelfs niet bekend is bij de bibliotheken. Artikel mist bronnen, wat wel zou moeten bij een levend persoon. Bol.com heeft alleen Denken als een generaal en Der Tag der Entscheidung in de winkel staan. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 13:41 (CET)
  • Gamko - ne/reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 nov 2016 14:29 (CET)

Toegevoegd 24/11: Deel 2[bewerken]

  • Otto Roffel - wiu - Roffel is vast encyclopedisch gezien zijn bekendheid, maar er mist nog te veel informatie en bronnen. Ook de opmaak is niet wat het zou moeten zijn. Een opknapper voor de liefhebber. Tulp8 (overleg) 24 nov 2016 14:46 (CET)
    • Gelukkig komen we wel te weten dat hij brildragend is. Kattenkruid (overleg) 24 nov 2016 15:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb mijn best gedaan om de pagina te verbeteren. Het kan nog zeker wat inhoudelijke uitbreiding gebruiken,er zijn niet veel duidelijke bronnen, maar volgens mij is de pagina zo wikipedia-waardig genoeg om van de lijst verwijderd te worden LiGHTHouSeMaN (overleg) 24 nov 2016 16:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen ook nog wat aangevuld. Er zit nog wel meer bij, maar opgeknapt is het lemma ondertussen wel en de man duidelijk relevant. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:37 (CET)
  • Hunted (nederland) - wiu of wellicht ne - hoofdletterloos verhaaltje - Paul-MD (overleg) 24 nov 2016 16:44 (CET)
    • De hoofdletters staan er inmiddels, maar verhogen de kwaliteit van het artikel niet. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2016 12:07 (CET)
  • Rimpeldag - Denigrerende naam die door sommigen wordt gebruikt. Deze naam kan vermeld worden in een artikel over de wettelijke regeling, maar niet als hoofdnaam. De maatregel geldt trouwens niet alleen voor verpleegkundigen, waardoor het artikel in zijn geheel wiu is. Queeste (overleg) 24 nov 2016 19:44 (CET)
    • Is wel terecht, of het denigrerend is weet ik niet (eerbied voor je grijzen haren enzovoort) maar de echte naam is een betere titel. Is dat bij deze niet opgelost? 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 nov 2016 20:44 (CET)
    • In het Nederlandse arbeidsrecht zijn (of waren) er -informeel genoemd- oudelullendagen met eenzelfde betekenis. De formele naam is seniorendag, meen ik. Zie bijvoorbeeld dit Volkskrantartikel. Groet, Magere Hein (overleg) 24 nov 2016 20:49 (CET)
  • Studio 2, Studio 6 (televisiestudio), Studio 7, Studio 9, Studio 10, Studio 21, Studio 22, Studio 23 en Studio 24 - Weg. Bronloze, Neerlandocentrische "artikelen" over bedrijfsgebouwen zonder gebleken zelfstandige relevantie. Wutsje 24 nov 2016 19:59 (CET)
    • Hebben zeker niet een aantal van die studio's toch wat naam en faam (en ik zeg dat als Vlaming?). Dat ze niet Studio 2 (Hilversum) als titel hebben heeft een heel eenvoudige reden: zolang er geen dp nodig is, gebruiken we toch geen dp? 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 nov 2016 20:44 (CET)
      • Ze zouden in theorie best wat naam en faam kunnen hebben, maar daar blijkt in die artikelen in de praktijk niets van, er wordt geen enkele bron voor de inhoud gegeven. Wutsje 24 nov 2016 20:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Deze artikelen voegen niets toe aan de informatie die al op Media Park#Studio's op het Media Park staat. De Geo (overleg) 25 nov 2016 11:40 (CET)
    • Opmerking Opmerking dat ze Neerlandocentrisch zijn (bestaat dat?) komt waarschijnlijk omdat deze studio's niet in Luxemburg liggen. Ik snap niet waarom dat een probleem is, of schrijven we sinds kort enkel over internationale zaken? ed0verleg 26 nov 2016 20:24 (CET)
    • Prima artikelen met voldoende verifieerbare inhoud. — Zanaq (?) 26 nov 2016 20:30 (CET)
  • Faector - Wiu - In 2014 na nominatie verwijderd. Maar nu (in dezelfde vorm?) opnieuw geplaatst. De aanmaker van het artikel heeft het wegsjabloon uit 2014 erop laten staan, vandaar trok het mijn aandacht. Livenws (overleg) 24 nov 2016 21:03 (CET)
    • En verwijderd omdat de tekst vrijwel gelijk was aan dat uit 2014, want de basis was een versie van vlak voor de verwijdering van toen. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 22:08 (CET)
  • Alpha Audio -reclame- Onafhankelijke bronnen ontbreken, E-relevantie ontbreekt. Artikel is eerder aangemaakt en verwijderd in 2012 en 2013. Zie hiervoor de beoordelingslijst. Verdel (overleg) 24 nov 2016 21:23 (CET)

Toegevoegd 24/11: Deel 3[bewerken]

  • Mithun Perera - NE - golfer uit Sri Lanka, die geen resultaten heeft geboekt die er toe doen. Jammer, maar echt NE. Malinka1 (overleg) 24 nov 2016 21:45 (CET)
    • Inderdaad jammer dat u dat vindt, er zijn veel goede golfers in India, toch heeft hij daar al 3 toernooien op de India Tour gewonnen. Pvt pauline (overleg) 25 nov 2016 10:18 (CET)
      • Zoals u weet (of dient te weten) is de India Tour op geen stukken na van het niveau zoals hier is omschreven. Malinka1 (overleg) 25 nov 2016 11:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Geen hoge ranking op de Official World Golf Ranking en daarmee volgens de afspraken waar Malinka1 naar verwijst niet encyclopedisch. De Geo (overleg) 25 nov 2016 11:53 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Artikel van sub-optimale kwaliteit. Kenmerkend daarbij is dat meneer zowel de nationaliteit van Sri Lanka als die van Nepal lijkt te hebben. The Banner Overleg 25 nov 2016 21:01 (CET)
  • Hendrik Kerstens - wiu - niet neutraal, niet af. {meebezig} dient niet om dagenlang aan een nominatie te ontkomen. — Zanaq (?) 24 nov 2016 21:49 (CET)
Artikel nu (bijna) gereed. Geen reden voor verwijdering. fotograaf is E. Elly (overleg) 25 nov 2016 01:57 (CET)
Lijkt in de verste verte niet op een neutraal artikel. Relevantie blijkt ook niet. — Zanaq (?) 25 nov 2016 15:27 (CET)
  • SuperSplash - wiu - Een "getemariseerde Waterachtbaan" met uitleg in slecht Nederlands. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 23:09 (CET)
  • Hans Roduin - wiu - niet opgebouwd conform conventies, niet neutraal, en mogelijk geplaatst door betrokkene — Zanaq (?) 24 nov 2016 23:12 (CET)
    • Wat een desinteresse en onwetendheid. De man is al overleden. Ik heb het gewikificeerd. Ach, het is toch maar een dichter.... geen voetballer. Gezanik kortom om dat hier te zetten. Elly (overleg) 24 nov 2016 23:25 (CET)
    • Kan geherevalueerd worden, lijkt me. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 nov 2016 00:29 (CET)
    • Niet neutraal, nog steeds mogelijk geplaatst door een betrokkene, en relevantie blijkt ook niet echt. Laat de moderator maar beslissen. — Zanaq (?) 25 nov 2016 15:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen neutraal artikel over een relevant dramaturg. Voldoende met bronnen onderbouwd. The Banner Overleg 26 nov 2016 09:36 (CET)

Toegevoegd 25/11; af te handelen vanaf 09/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/11: Deel 1[bewerken]

  • Guanacaste (boom) - Wiu. Moet echter wel wat van te maken zijn, zie bv. en:Enterolobium cyclocarpum. Wutsje 25 nov 2016 02:22 (CET)
  • Bauer (band) - wiu - Troep. Moet je die voetnoten alleen al zien. Meteen al een Engels woord en twee spelfouten in de tweede zin. Ik had de tabel al vertaald, maar ik heb geen zin meer in de rest op dit uur. Ik heb de hele nacht zitten poetsen. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 05:39 (CET)
    • Hier is een deel van het probleem. Welterusten. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 06:07 (CET)
      • Misschien even overleggen met de persoon in kwestie? Glatisant (overleg) 26 nov 2016 07:26 (CET)
  • Born05 - ne - uit het stukje tekst blijkt geen relevantie - Iooryz (overleg) 25 nov 2016 11:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Zelfpromotie en NE BoxingNL (overleg) 26 nov 2016 14:48 (CET)
  • Roemenië op het Eurovisiesongfestival 2016 - Pagina zelf aangemaakt. Roemenië werd gediskwalificeerd en in het verleden werden nooit artikels bijgehouden van landen die uiteindelijk gediskwalificeerd werden. Alle info over diskwalificatie staat ook in hoofdartikel. Daarom best verwijderen. Takk (overleg) 25 nov 2016 11:37 (CET)
  • Cultural Diversity Inspiration Awards Gala - ne, relevantie blijkt niet. Joris (overleg) 25 nov 2016 16:18 (CET)
    • Zou je ook de moeite kunnen nemen om deze volledig nieuwe medewerker te informeren wat je bedoelt met ne en hoe het opgeknapt kan worden? Ecritures (overleg) 25 nov 2016 16:21 (CET)
    • Nee, ik maak gebruik van de standaard botmelding en zal eventueel een vraag van deze gebruiker beantwoorden. Als ik de indruk heb dat Wikipedia wordt ge/misbruikt ter promotie van evenementen of andere commerciele activiteteiten dan doe ik daar niet al teveel moeite voor. Joris (overleg) 25 nov 2016 16:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een annonce die op de eigen website thuishoort. Fred (overleg) 25 nov 2016 20:56 (CET)
  • Kwaliteitsmanager -ne- Bronloos, alleen een uitleg van de term. Verdel (overleg) 25 nov 2016 16:18 (CET)

Toegevoegd 25/11: Deel 2[bewerken]

  • BeEST - NE studentenclub uit gemeente met 11.000 inwoners. - RonaldB (overleg) 25 nov 2016 17:24 (CET)
    • Ik woon in die gemeente en studeer in die studentenstad. Nooit van gehoord, en ik ben nogal vertrouwd met het aanbod studentenverenigingen. Ook niets online over te vinden. Tom-L (overleg) 27 nov 2016 22:02 (CET)
  • Lucie Q. Bakker - ne - Geen inhoudelijke elementen die op relevantie wijzen. De enige bron is die van een galerie die werk van haar verkoopt. Mogelijk is er wel meer te vinden, ook inhoudelijk. Queeste (overleg) 25 nov 2016 20:12 (CET)
    • Moeilijk. Weinig belangrijke Google-hits, haar werken doen vaak € 80 euro of iets in die trant, hier is wel een boek van Museum Het Princessehof in Leeuwarden, hier is een expositie in Keramisch Museum Goedewaagen (?), hier is iets bij het Centraal Museum ("Dit object is nu niet in het museum te zien"), krantenfoto. De eerste versie was copyvio. - ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 20:49 (CET)
    • Aangevuld met meerdere bronnen. Iedereen van enige leeftijd kent haar serviezen, maar haar naam is weinig bekend. Elly (overleg) 25 nov 2016 20:57 (CET)
      • Let op dat het geen copyvio meer mag zijn, zoals hierboven aangegeven. Anders omwerken. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:12 (CET)
        • Ik ben zelf van enige leeftijd en heb de serviezen nog nooit gezien. Moet ook niet, dat is natuurlijk geen criterium. Bronnen lijken me belangrijk en niet alleen van verkoopsites of galeries of zo. Queeste (overleg) 26 nov 2016 20:16 (CET)
  • Ellis Vogel de Graaf -wiu- Bronloos, mist tekstopmaak. Verdel (overleg) 25 nov 2016 21:34 (CET)
    • Was al gemarkeerd door XXBlackburnXx. Waarom?? (Foto is copyvio, had ik net genomineerd.) ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:36 (CET)
    • Sorry Erik, ben die eerdere markering niet tegengekomen. Ik heb maar even een sjabloon welkom op de overlegpagina van aanmaak(st)er geplaatst. Verdel (overleg) 25 nov 2016 22:12 (CET)
      • Nee hoor, niets sorry. Ik ben juist blij dat je gedaan hebt wat XXBlackburnXx had moeten doen. Hij keurde de pagina goed om 21:21, pas om 21:33 nomineerde jij. ErikvanB (overleg) 26 nov 2016 03:04 (CET)
    • Ah, je bedoelde de 'Pagina als gecontroleerd' markering. Artikel is dusdanig aangepast met bronnen en opmaak, daarom sjabloon wiu verwijderd. Verdel (overleg) 26 nov 2016 20:30 (CET)
      • Waarom staat die gekke scan van een boek of tijdschrift (vermoed ik) in de infobox? ErikvanB (overleg) 28 nov 2016 15:46 (CET)
        • Puntje 1 is inmiddels opgelost ;) Livenws (overleg) 29 nov 2016 21:53 (CET)
      • Puntje 2. Ik heb verder gepoetst maar haar naam is nog verkeerd gespeld (de paginatitel is fout). Puntje 3. Is ze E? Ze haalde de derde plaats in het Nederlands kampioenschap, zegt het artikel, maar een duidelijke link naar een bron daarvoor zie ik niet, en haar rang in de wereldranglijst is 69.514, haar nationale rang is 1565. Ik zet de wiu even terug. ErikvanB (overleg) 28 nov 2016 16:09 (CET)
        • Ook puntje 2 is opgelost ;). Met puntje 3 kan ik je verder niet helpen, ben jammer genoeg geen schaakspecialist. Livenws (overleg) 29 nov 2016 22:02 (CET)
  • Binny and the Ghost - wiu - Eenzinner. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:52 (CET)

Toegevoegd 25/11: Deel 3[bewerken]

  • All-In Kitchen - auteur. Ik dacht al, hoe weet de schrijver dat allemaal. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:57 (CET)
  • Ambroos - ne - bronverzoeken uit 2012, daarna blijft er niks van het artikel over. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 nov 2016 22:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bronnen zijn nu toegevoegd. Livenws (overleg) 25 nov 2016 22:31 (CET)
  • Coming of age (volwassenwording) - ne - Een uitleg van wat de Engelse term voor volwassen worden betekent, namelijk volwassen worden. Uit het bronloze artikel blijkt nergens dat dat (bij ons) een "genre" is. Zo ja, dan moet dat gestaafd worden. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 22:29 (CET)
    • Bronnen zat: [23], [24], [25], [26],[27], etc. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2016 22:57 (CET)
      • Tja. Een overbodige term natuurlijk, maar het is niet aan ons om te beoordelen wat overbodig is. De nominatie komt voort uit het feit dat ik ergens "een coming of age film" zag staan (ongelinkt), wat ik gewoon had veranderd in "een film over volwassen worden", zodat iedereen het begrijpt (we schrijven Nederlands). Daarna ontdekte ik dat ook het lemma bestond. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 23:18 (CET)
        • In plaats van nomineren liever links aanleggen. Prima artikel. Kan nog uitgebreid worden. — Zanaq (?) 26 nov 2016 21:18 (CET)
          • Ik zie het probleem niet. Dit is gewoon een filmgenre dat ook wiki's in zeven andere talen beschreven wordt. Het artikel verdient misschien wel aanvulling maar bevat genoeg informatie om wikiwaardig te zijn.Weetjesman (overleg) 29 nov 2016 18:11 (CET)
  • Minderjarige, - wiu -, het lemma schreeuwt om een kritische redacteur. Er zijn nu een aantal kenmerken, en verderop een kopje Nederland terwijl de meeste kenmerken die worden genoemd dan ook onder dat kopje zouden moeten. Er ontbreekt een algemene inleiding, een paragraaf geschiedenis (waar komt het idee vandaan, hoe heeft het zich ontwikkelt) en nog zo wat zaken. Peter b (overleg) 25 nov 2016 23:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen "Na een evaluatieperiode van twee weken wordt beslist of dit artikel behouden kan worden of wordt verwijderd." slaat nergens op. Het is veel beter dan niets. Begin is met het zelf te verbeteren. - Patrick (overleg) 26 nov 2016 07:46 (CET)
    • Mij lijkt dat in ieder geval de paragraaf "Kenmerken" (overigens ook bronloos) beslist niet voldoet aan de redactionele eisen voor een encyclopedisch artikel. Als je die zou schrappen, houd je eigenlijk alleen maar een paar wetsbepalingen in respectievelijk Nederland, België en Suriname over. Die zullen ook wel elders op internet voor iedereen te vinden zijn. Al met al dus weinig meerwaarde in deze vorm. De Wikischim (overleg) 28 nov 2016 10:31 (CET)
      • Dat geldt voor het letterlijk overnemen van een lange wetstekst, dat is hier helemaal niet aan de orde. - Patrick (overleg) 29 nov 2016 23:23 (CET)
  • Sven Nachtergaele - weg - schending van de richtlijn Beschrijving Levende Personen. Een anonieme gebruiker, mogelijk het onderwerp heeft geklaagd. — Zanaq (?) 25 nov 2016 23:59 (CET)
    • Wat wordt er precies geschonden dan? --bdijkstra (overleg) 26 nov 2016 00:00 (CET)
      • Met name Onverbiddelijke strengheid is geboden ten aanzien van de kwaliteit en betrouwbaarheid van bronnen. Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over levende personen (negatief of positief) hoort onmiddellijk en zonder discussie verwijderd te worden. — Zanaq (?) 26 nov 2016 00:02 (CET)
      • Voor Voor verwijderen - helaas, geen bronnen. Bevat privé-info zoals geboortedatum en studie. Josq (overleg) 26 nov 2016 00:04 (CET)
        Krijgen we nu als nieuwe regel dat iemands geboortedatum en opleiding standaard tot de privégegevens die niet vermeld mogen worden behoren? Nou, dan valt er nog wat te doen. De Wikischim (overleg) 26 nov 2016 10:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen artikel maakt niet duidelijk wat zijn E-waarde is. Lijkt er ook sterk op dat het artikel door meneer zelf is aangemaakt... (zie de eerdere poging van de oorspronkelijke auteur om het artikel leeg te halen) The Banner Overleg 26 nov 2016 09:47 (CET)
    • Ik krijg niet de indruk dat deze wielrenner zelfs E zou zijn volgens criteria die voor wielrenners gelden. Hij heeft bij de junioren en amateurs gereden... ARVER (overleg) 26 nov 2016 10:50 (CET)
      • De aanmaker is inderdaad waarschijnlijk Sven Nachtergaele zelf. Zie hier, dat een link naar diens mailadres oplevert. Het klopt dat hij eerder de hele tekst heeft verwijderd. Afgaande op zijn resultaten een recreatierijder. Heeft volgens mij voor de grap een artikel over zichzelf aangemaakt. Dan kan je heel formeel redeneren en dit artikel 14 dagen op de TBP-lijst laten staan. Maar het kan wat mij betreft ook nu weg: het had immers direct na aanmaken al weggegooid moeten worden. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2016 11:39 (CET)
        • Precies, de aanmaker maakt zijn eigen artikel aan, en komt vervolgens klagen dat "wij" zijn privacy geschonden hebben. Ik zou op zijn minst de nominatie-periode nog met een extra 14 dagen verlengen. ed0verleg 26 nov 2016 16:00 (CET)
          • Ik zie niet dat hij "geklaagd" zou hebben; hij zegt ook nergens dat "wij" zijn privacy geschonden zou hebben. Het is volgens mij eerder een kwestie van voortschrijdend inzicht: iemand die z'n eigen grap niet meer zo grappig vindt. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2016 17:07 (CET)
            • Ik heb het even nagekeken, en inderdaad, de aanmaker van het artikel heeft het niet over privacy schending, dat was Zanaq die dat er bij haalde. De aanmaker wil het enkel en alleen verwijderd hebben. Ik had vanmiddag al even gekeken, het lijkt inderdaad om een "wielrenner" te gaan die niet het niveau heeft gehad die we voldoende relevant vinden, dus dit artikel kan uiteindelijk wel weg. Niet vanwege BLP, maar omdat het NE is. ed0verleg 26 nov 2016 20:30 (CET)
              • Artikelen over NE personen zijn altijd een schending van BLP. — Zanaq (?) 26 nov 2016 20:32 (CET)

Toegevoegd 26/11; af te handelen vanaf 10/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/11: Deel 1[bewerken]

  • Rohan Timmermans - NE, vermoedelijk promo - RonaldB (overleg) 26 nov 2016 00:39 (CET)
    • Tja, wil deze tabel met infobox behouden blijven dat zal er toch echt meer info en vooral meer onafhankelijke bronnen bij moeten komen. The Banner Overleg 26 nov 2016 09:48 (CET)
    • Hij is een jeugdacteur met een hoofdrol in een film en een hoofdrol in een televisieserie. Mbch331 (Overleg) 26 nov 2016 20:29 (CET)
  • Katholiek.nl - website/promo - RonaldB (overleg) 26 nov 2016 12:46 (CET)
    • Meer onafhankelijke bronnen toegevoegd, zodat het genoeg NE is in vergelijking met andere pagina's waarop media-initiatieven staan beschreven. Graag reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KnevelBach (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen reclame voor een website The Banner Overleg 26 nov 2016 19:50 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Reclame voor niet encyclopedisch relevante website. EvilFreD (overleg) 26 nov 2016 20:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenHet is geenszins reclame, zie de externe verwijzingen... en vergelijk deze pagina eens met https://nl.wikipedia.org/wiki/Katholiek_Nieuwsblad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KnevelBach (overleg · bijdragen) 26 nov 2016 12:48‎
    • Tegen Tegen verwijderen Objectieve informatie. Andries Van den Abeele (overleg) 27 nov 2016 13:34 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Indien het criterium reclame is, dan ook kritisch kijken naar andere soortgelijke sites, bijv. de Categorie 'Religieuze_website' kan dan op de schop!. En niet relevant? Voor u misschien niet.Ldhank (overleg) 27 nov 2016 16:50 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen zelfde argumenten als 2 vorige. Bouwmaar (overleg) 28 nov 2016 09:48 (CET)
  • ThruVision- weg. Gaat meer over een product dan het bedrijf. Omzet, aantal werknemers enz ontbreken. Bedrijf is overigens allang opgedoekt. Sonty (overleg) 26 nov 2016 15:32 (CET)
  • Fahri Ozguzel wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 nov 2016 17:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina is bijgewerkt. De pagina lijkt mij relevante informatie te bevatten omtrent deze persoon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.2.138.133 (overleg · bijdragen) 30 nov 2016 15:19 (CET)
  • Maarten Mostert - ne/wiu - Geen bronnen die zijn relevantie onderbouwen. Queeste (overleg) 26 nov 2016 20:30 (CET)
    • Bronnen toegevoegd. Queeste: bronnen zijn goed en fijn, maar de relevantie blijkt natuurlijk ook uit het artikel zelf;-) Hartstikke ingewikkeld, maar twee verschillende zaken. Voel je overigens blij om ff zelf een bron te goegelen en toe te voegen, net zo veel werk as nomineren en dan schiet het allemaal net ff meer op;-) Verstrooide professor (overleg)
  • FEIA V -weg- Bronloze band die reeds bestaat van 2016-heden en waaromtrent ook verder niets encyclopedisch wordt meegedeeld. Fred (overleg) 26 nov 2016 20:56 (CET)

Toegevoegd 26/11: Deel 2[bewerken]

Categorie:Discografie. Explain me it. Eurohunter (overleg) 26 nov 2016 21:05 (CET)
Doorgestreept vanwege WP:Punt-nominatie, bovendien worden cats niet op deze lijst beoordeeld. Wutsje 26 nov 2016 21:36 (CET)
Ten eerste: het is beter dat je je niet bezighoudt met een versie van Wikipedia in een taal die je niet machtig bent, of althans niet op grote schaal. Het is simpelweg niet mogelijk om dat naar behoren te doen. Dan over de afsplitsing van de discografie: heb je je de moeite genomen om eerst eens wat andere artikelen in die categorie te raadplegen? Want als je dat gedaan had, dan had je kunnen constateren dat de meesten een zeer omvangrijke discografie beschrijven waarvan die van Basshunter nog niet bij in de buurt komt. En in gevallen waar een minder grote discografie beschreven wordt, is er nog altijd heel wat encyclopedische informatie aan toegevoegd die in het hoofdartikel alleen maar ruis zou opleveren.
Artikelen dien je dan ook niet op te splitsen omdat het kan, en al helemaal niet met als enige reden dat het bij andere artikelen ook wel eens gebeurt. Afsplitsen van informatie uit het hoofdartikel is eigenlijk maar om één reden te overwegen, en dat is WP:Balans. EvilFreD (overleg) 26 nov 2016 21:16 (CET)
I wanted to made discography best as possible. I could made it like on English version but I don't know it is acceptable in Dutch version as I can see Dutch versions of discographies are so different than others. What about category I linked above. There are discographies and biographies in the same situation so you should report them too. It would be right. Eurohunter (overleg) 26 nov 2016 21:33 (CET)
Als u geen Nederlands kunt lezen of schrijven, wat komt u dan op dit project doen? Wutsje 26 nov 2016 21:36 (CET)
Yes I can't extend biography so I can made discoraphy. This is the thing I can really made. Eurohunter (overleg) 26 nov 2016 21:39 (CET)
  • Voor Voor - het artikel over de discografie voegt ook niet veel toe, en samenvoegen kan niet. Wat is er trouwens aan de hand met die bewerkingsoorlog op Basshunter?
There are no much differents as it would be because informations are doubled in main article I can't delete now. Main article should looks like in this version. Eurohunter (overleg) 26 nov 2016 21:37 (CET)

Toegevoegd 27/11; af te handelen vanaf 11/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/11: Deel 1[bewerken]

dan maar een 2e keer verwijderen graag Koos van den beukel (overleg) 27 nov 2016 21:35 (CET)
  • LokaalZutphen - NE? Maakt deel uit van stroom aan aanmaak lokale sufferdjes e.d., zie ook bovenstaande. Sonty (overleg) 27 nov 2016 12:47 (CET)
ook niet genoeg E-waarde, is mijn mening Koos van den beukel (overleg) 27 nov 2016 21:35 (CET)
  • Peter Smits (muzikant) - ne - Nietszeggende promo. "In 1948 werd Peter Smits geboren in de Vroedvrouwenschool te Heerlen. Peter Smits heeft in diverse boekhandels gewerkt als bedrijfsleider of manager van de literaire afdeling. In Heerlen in de jaren zeventig bij Vroom & Dreesmann en later boekhandel Feijen in de Honigmannstraat. In de jaren tachtig en negentig heeft hij in Maastricht en Eindhoven in diverse boekenwinkels van de Van Piere Groep gewerkt, waaronder Leijter-Nypels in de Wolfstraat in Maastricht." Ja zeg. En zo kwebbelt dat maar door. ErikvanB (overleg) 27 nov 2016 13:35 (CET)
  • Marcel Feenstra - Ew? - dit verhaal is zonder verdere onderbouwing nog te vaag. Geen wedstrijd voor Cambuur gespeeld en volgens mij gaat dat VS deel over zaalvoetbal. - Agora (overleg) 27 nov 2016 13:46 (CET)
    • Meer bronnen nodig, dat wel. Edoch: The Milwaukee Wave is an American professional indoor soccer team based in Milwaukee, Wisconsin. Het is dus professioneel type zaalvoetbal dat hij speelt of speelde (indoor soccer is wat anders dan futsal). En voor zover ik kan beoordelen, speelde hij in de hoogste klasse. The Banner Overleg 27 nov 2016 14:18 (CET)
    • Ik heb pasgeleden dit artikel aangemaakt. Is binnen de Nederlandse Wikipedia relevant als voetballer aangezien hij in de VS als betaald indoor-voetballer uitkwam op het hoogste niveau. Wanneer ik weer tijd heb, zal ik het artikel uitbreiden (met bronvermeldingen), want het betreft hier uiteraard een beginnetje. Nominatie voor verwijdering is nogal voorbaring. MvG, FabioDekker (overleg) 28 nov 2016 17:15 (CET).
  • Elias Arizcuren - Ew? - lemma mist vooral onderbouwing/ bronnen om de relevantie te duiden. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:01 (CET)
    • wat is ew? Anti-jargonbrigade hier... de relevantie blijkt uit het artikel. De nominator houdt zich duidelijk niet bezig met muziek;-) In plaats van nomineren is het toegestaan zelf bronnen toe te voegen om het artikel te verbeteren hoor, dat is net ff constructiever dan nomineren. Kijk maar ff wat je er nu van vindt. Verstrooide professor (overleg)
  • Vastgoedhypotheker - wb + omdat woninghuis = vastgoed, begrijp ik deze definitie niet goed - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 nov 2016 14:41 (CET)
    • mogelijk zelfs reclame voor http://vastgoedhypotheker.nl/ - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 nov 2016 14:42 (CET)
      • Ik beschouw het als een beginnetje, het is iemands eerste bijdrage. Als schrijver op dit vlak thuis is zal hij het toch zeker kunnen aanvullen met relevante info. Koos van den beukel (overleg) 27 nov 2016 21:41 (CET)
        • Hypotheker is in ieder geval een (Nederlandse?) merknaam voor een bemiddelaar in hypotheken - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 21:32 (CET)
  • Veranderingen de lijn vlaamsbrabant - bijzonder slordig geheel - maar met een nettere opmaak is het nog de vraag of dit moet worden behouden - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 nov 2016 14:50 (CET)
  • Leuvense stadsbussen 2017 - een lijst is geen artikel + slordige opmaak - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 nov 2016 14:52 (CET)

Toegevoegd 27/11: Deel 2[bewerken]

Voor Voor verwijderen Ik denk dat dit niet de bedoeling is Koos van den beukel (overleg) 27 nov 2016 21:30 (CET)
  • Royalty (tijdschrift) - wiu - Naar mijn mening wel E, maar uit inhoud blijkt geen relevantie. Te kort voor een beginnetje. - Xxmarijnw(overleg) 27 nov 2016 15:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen In deze nietszeggende vorm althans. Oprichtingsjaar, geschiedenis, oplage, onderwerpen en dergelijke vormen de informatie die de E-waarde van dit tijdschrift moet illustreren. Fred (overleg) 27 nov 2016 17:10 (CET)
  • Dolan twins - wiu/ne - Youtubers waarvan de bronnen ontbreken en daardoor de relevantie; De tekst moet nog worden opgemaakt. Tulp8 (overleg) 27 nov 2016 15:35 (CET)
  • Het beste sinterklaasverhaal - sjablonen waren donderdag reeds geplakt, maar nooit op de lijst gezet. Dan maar vandaag erop. ed0verleg
  • Solexclub Vlearmoes Angels -weg- Hier is Wiki niet voor bedoeld. Mag ook wel nuweg! Aangemaakt door één van de zeer weinige leden van deze NE-club, dus zelfpromo bovendien. Fred (overleg) 27 nov 2016 17:03 (CET)
  • CATAPA -NE- E-waarde wordt uit dit artikel allerminst duidelijk. Fred (overleg) 27 nov 2016 17:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel is prima. Organisatie is zeker relevant om hier te worden opgenomen. Livenws (overleg) 30 nov 2016 21:01 (CET)
  • St. Grandson -weg- Reeds eerder verwijderd, geen bronnen, geen opmaak, geen indicatie van enige E-waarde en voor de leek behoorlijk onleesbaar en onbegrijpelijk. Fred (overleg) 27 nov 2016 18:40 (CET)
  • Visueel teamwork - weg - tekstdump. Malinka1 (overleg) 27 nov 2016 20:30 (CET)
  • Eerste schooldag van milan - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 nov 2016 20:42 (CET)
  • Charles Mumbere - wiu - Artikel bestaat maar uit één zin en een kleine infobox. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 27 nov 2016 20:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel bestaat uit 3 of 4 feiten en dat is genoeg, op deze manier komen elke dag 30 garnalen Wikipedia binnenzwemmen.(smiley) Deze koning was vandaag in het nieuws, het lijkt me goed als de schrijver wel zijn best doet om meer informatie te vinden.Koos van den beukel (overleg) 27 nov 2016 21:47 (CET)
      • Hier staat het artikel Charles Mumbere ter beoordeling en dus niet een van die "30 garnalen", vergelijken is hier dan ook niet aan de orde. Als je dan toch wil vergelijken, kan ik zeggen dat de artikelen die verschillende bots massaal aan Wikipedia toevoegen, doorgaans meer dan één enkele zin bevatten en dus zelfs nog meer info bevatten dan dit hier. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 28 nov 2016 23:11 (CET)
  • Birds of a Feather (sitcom) - wiu - zeer povere machinevertaling. Oranjesam (overleg) 27 nov 2016 22:54 (CET)
    • Pagina werd leeggehaald door aanmaker en is vervolgens verwijderd. Tulp8 (overleg) 28 nov 2016 19:09 (CET)

Toegevoegd 28/11; af te handelen vanaf 12/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 28/11: Deel 1[bewerken]

  • Pinson Bonham - wiu - RonaldB (overleg) 28 nov 2016 00:07 (CET)
    • Gewikificeerd, maar meer informatie lijkt mij wel welkom. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 13:25 (CET)
    • Ik heb een afbeelding van Bonham toegevoegd aan het artikel. Trijnstel (overleg) 29 nov 2016 21:39 (CET)
  • Hamster Axis of the one-click Panther - ne - band is al eens verwijderd geweest Driehonderd (overleg) 28 nov 2016 01:59 (CET)
  • Min Hee Bervoets - NE - Eerder verwijderd wegens twijfelachtige relevantie, en die is er in de tussentijd niet erg op vooruit gegaan. Een nieuwe beoordeling lijkt redelijk. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 08:26 (CET)
    • Ook auteursrechtenissues trouwens. Na beoordeling werd het hier verwijderd, maar niet voordat er een kopie op Wikisage werd geplaatst. Die verwijst wel naar het oude artikel, maar doordat dat verwijderd is is dat geen duidelijke naamsvermelding meer. In die wetenschap daar dan vervolgens naar verwijzen is onvoldoende. Dat kan overigens eenvoudig wordwn opgelost door de bewerkingsgeschiedenis terug te plaatsen. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 08:53 (CET)
      • En suggereren dat het artikel op Wikisage het origineel is, is al helemaal out of the question. Ten eerste omdat dat simpelweg niet waar is, maar ten tweede: als dat wel zo zijn, de licentie waaronder artikelen op Wikisage worden gepubliceerd, is niet compatibel met Wikipedia omdat 'changing it is not allowed'. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 09:03 (CET)
    • Ik zou zeggen dit mag nuweg en er kan een terugplaatsverzoek worden ingediend. Als dat wordt toegekend dan met de oude geschiedenis terugplaatsen. De manier waarop het nu is teruggeplaatst kan idd niet. Peter b (overleg) 28 nov 2016 10:36 (CET)
  • Jan Schurgers - ne - Lijkt lokaal bekende schrijver, maar niet verder. Geen bronnen die meer aantonen. Queeste (overleg) 28 nov 2016 08:33 (CET)
  • Cruisevaart - wiu - Fouten in opmaak, externe links in tekst, geen categorie. Beter doorverwijzen naar cruisetoerisme. Queeste (overleg) 28 nov 2016 08:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ook bij de definitie: Cruisevaart is het deel van het personentransport over zee of rivier, waar het entertainen van de passagiers het enige doel is vallen wel enige vraagtekens te zetten. Fred (overleg) 28 nov 2016 10:57 (CET)
  • Leif de Leeuw - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 09:21 (CET)
  • Be.brusseleir - Relevantie onduidelijk. Lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 09:23 (CET)
  • Accent Jobs wiu/ew onhelder. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 nov 2016 10:41 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bekend Belgisch bedrijf, dat het moederbedrijf geen artikel op Wikipedia heeft zegt veel over hoe pover het gesteld is met de vertegenwoordiging van artikelen over de bedrijfswereld op Wikipedia. Er zou nog kunnen vermeld worden dat Accent Jobs een bekende wielerploeg heeft gesponsord (en dat mét een artikel op Wikipedia Glimlach). Ook Philip Cracco, één van de oprichters van Accent Jobs, is eigenlijk e-waardig. Hij komt (relatief) vaak op televisie, is nog nogal een controversieel figuur en je zou hem (bezwaarlijk, maar dat terzijde) een Bekende Vlaming kunnen noemen. Kan het artikel beter? Zeker weten. Moet het weg? Lijkt mij van niet. Mvg, GreenDay2 28 nov 2016 12:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - bekend genoeg in Vlaanderen. Sonuwe () 28 nov 2016 15:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - zelfs (naam)bekend genoeg in Nederland, dus zeker E. Artikel geeft feitelijk weer wat het bedrijf doet en wat de oorsprong. Ik verwacht ook niets minder van een encyclopedisch artikel. Zelf zou ik de Activiteiten en Oorsprong omdraaien, of in ieder geval wat meer over de activiteiten in de inleiding zetten. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:08 (CET)
  • Cultuurcentrum De Spil - copyvioprobleem alsmede bronloos en licht aanprijzende tekst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 nov 2016 11:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel werd in april 2006 aangemaakt in tegenstelling tot de website waar de vermeende 'copyvio' vandaan zou komen. Die kwam slechts in december 2006 online. Livenws (overleg) 29 nov 2016 12:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De stijl van dit artikel is echter volstrekt niet-neutraal en niet-encyclopedisch, met POV-zinnen als: Dankzij "De Spil", die vrij snel enige naam en faam wist te verwerven in Vlaanderen, werd het culturele leven in Roeselare zichtbaarder en werd een ruimer publiek aangesproken en vele meer. Fred (overleg) 29 nov 2016 14:32 (CET)
  • Chondogyo - wiu - Nietszeggende oneliner BoxingNL (overleg)

Toegevoegd 28/11: Deel 2[bewerken]

  • Gebruiker:HAEVN - oneigenlijk gebruik van een gebruikerspagina; gebruiker heeft één bewerking gedaan, namelijk het aanmaken van deze pagina, waarop in het Engels een muziekduo gepromoot lijkt te worden. Sint Aldegonde (overleg) 28 nov 2016 12:20 (CET)
    • Dit is een nuwegreden, oneigenlijk gebruik van een gebruikerspagina (en dan nog in het Engels ook) snel verwijderen lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 13:25 (CET)
    • Nuweg van gemaakt: is idd puur promo. Queeste (overleg) 28 nov 2016 13:34 (CET)
  • Bloedberg - weg - bronloze beweringen waar al sinds 2014 aan wordt getwijfeld of het wel correct is. Zonder bronnen kan dit niet gehandhaafd blijven. The Banner Overleg 28 nov 2016 14:01 (CET)
    • Wat ik zeker weet (zie de bijgeplaatste noot), is dat de heuvel de Poolshoogte deze bijnaam had/heeft. Als dit artikel verwijderd wordt, zou het een doorverwijzing kunnen worden. - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 14:14 (CET)
    • Plaatje van bord bij "de Bloedberg" in Monster [31] De Geo (overleg) 28 nov 2016 14:23 (CET)
    • En in Vleeshuis (Antwerpen) is te lezen: "De helling waar de 3 Hespenstraat op de Burchtgracht uitkomt staat ook als 'Bloedberg' bekend"De Geo (overleg) 28 nov 2016 14:29 (CET)
    • Er zijn sowieso al 1.340 zoekresultaten naar de Bloedberg in Monster. Het is de 'echte naam', niet eens een bijnaam. - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 14:31 (CET)
    • Alleen de Bloedbergen in Drenthe, Antwerpen en Monster (Westland) lijken voldoende ondersteund door andere bronnen. De andere kunnen er af.De Geo (overleg) 28 nov 2016 14:33 (CET)
    • Spectaculair. Er staat (bijna) twee jaar een twijfelsjabloon op omdat men twijfelt aan de correctheid van de inhoud. Er gebeurt niets. Het artikel staat een dikke maand op WP:AD met het verzoek de twijfel weg te nemen. Er gebeurt niets. Ik zet op het WP:TBP n binnen twee uur zijn de gevraagde bronnen er. Waarom niet eerder? Nominatie en twijfelsjabloon doorgehaald. The Banner Overleg 28 nov 2016 17:13 (CET)
      • kans van 1 : 1.883.595 dat je er langs komt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 21:11 (CET)
        • Waarmee je - hopelijk onbedoeld - zegt: als je twijfelt aan een artikel, zet er dan geen twijfelsjabloon boven maar nomineer het voor verwijdering. En dat lijkt mij toch echt niet de bedoeling. The Banner Overleg 28 nov 2016 23:19 (CET)
        • dat bedoel ik uiteraard niet - wel, dat de kans is, dat je een artikel tegenkomt met twijfelsjabloon, waarbij je de twijfels zou kunnen wegnemen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 dec 2016 16:28 (CET)
  • ICT & Media Designer - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 14:47 (CET)
  • Beaumore - zelfbenoemde bekendheid als YouTuber - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 16:19 (CET)
    • 49 miljoen gedeeld door 1,75 miljoen abonnees Kattenkruid (overleg) 28 nov 2016 16:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bronloze maar zeer lofprijzende, dan wel volstrekt niet ter zake doende, beweringen, soms vervat in vreemde zinnen, zoals: Zijn mooie uitspaar zal iedereen onthouden: haters blijven haten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
  • Earl R. Dean - wiu - is meer van de maken, zie en:Earl R. Dean aldaar. 'k Heb zelf al een eerste poets gedaan. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 28 nov 2016 17:34 (CET)

Toegevoegd 28/11: Deel 3[bewerken]

  • DMU management -wiu- De lezer wordt direct, in de jij-vorm, aangesproken. Wat DMU management echter nu precies is, wanneer en waarom het in zwang kwam, waarin het verschilt van andere managementmethoden, waaruit de voor- en nadelen bestaan, dát komt niet geheel (ofwel: geheel niet) uit de verf. Bronnen of blauwe links worden ook niet gegeven, waardoor het artikel geheel op zichzelf staat. Opmerking: Het komt me voor dat dit artikel al eens eerder verwijderd is. Fred (overleg) 28 nov 2016 17:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen wat Fred zegt, en de tekst lijkt wel afkomstig uit een lesboek. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:21 (CET)
  • Hard//hoofd - ne / reclame - "dagelijks internettijdschrift", dus een nieuwtjessite. Wat deze site bijzonder maakt, wordt niet duidelijk uit de tekst. Dat er bronnen over zijn, maakt het nog niet automatisch ook relevant voor de encyclopedie. Artikel leest ook als reclame. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 19:15 (CET)
    • Voor Voor verwijderen encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk gemaakt. Wat Dqfn zegt dus. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:19 (CET)
  • Leondre Devries - ne - Geen zelfstandige relevantie, alleen bekend van het muziekduo waar hij deel van uitmaakt. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 19:46 (CET)
  • Allez! Dansez! - ne / reclame - Niet neutraal geschreven, geen relevante informatie (zelfgeschreven uitgebrachte nummers, bij welk platenlabel zitten ze, etc.) waaruit encyclopedische relevantie blijkt. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 19:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen coverband waarbij in het artikel de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt gemaakt. Ook veel promotaal, dus niet neutraal. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:16 (CET)
  • Alison DiLaurentis - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 21:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Wat nu vermeld wordt kan in het artikel over de serie zelf. En wat vermeld wordt over de actrice kan in dat artikel. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:17 (CET)
  • Léon Van Gestel - lijkt me E - artikel kan beter - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 nov 2016 21:09 (CET)

Toegevoegd 29/11; af te handelen vanaf 13/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/11: Deel 1[bewerken]

  • Everywr - ne produktreclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 nov 2016 10:43 (CET)
  • Stockverkoop - weg / ne - Nieuwerwetse term voor magazijnverkoop. Er zijn geen fatsoenlijke bronnen voor deze term, uitsluitend marketing- of advertentiegerichte berichten. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2016 12:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - of redirect naar Opruiming. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 12:41 (CET)
      • Opruiming is niet een term die de lading dekt. Magazijnverkoop kan namelijk ook toegepast worden op reguliere verkoop, denk aan meubelzaken, keukenwinkels, etc. die dit vrijwel altijd doen. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2016 12:48 (CET)
        • Bij Opruiming staat als 1 van de redenen vermeld: Om ruimte te maken voor nieuwe artikelen. Ik denk dat dat een belangrijke reden is waarom er een magazijnopruiming plaatsvindt. De beschrijving bij Stockverkoop duidt ook op een opruiming. Verkoop (direct) uit magazijn wordt voor zover ik weet niet aangeduid met magazijnverkoop, die term slaat eerder op een uitverkoop/opruiming. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 12:54 (CET)
          • Zo staat het hier beschreven ja, maar de praktijk (verkoop) is iets anders dan de hier beschreven theorie (opschoning), de hier gebruikte titel is voor mij dan ook iets wat de lading niet dekt. Bij veel praktijken (voorgenoemde keukens, meubels, badkamers, maar ook auto's) is er spraken van magazijnverkoop, maar zou het dus niet onder deze titel passen omdat het daar meestal uitverkoop zou betreffen. Overigens verkopen gewone winkels ook wel eens vanuit het magazijn, omdat er simpelweg onvoldoende ruimte in de winkels is of omdat de klant meer wilt dan dat er in de winkels staat. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2016 13:43 (CET)
            • Ik ben nu wel erg benieuwd naar een echte definitie van magazijnverkoop. Is dat letterlijk het verkopen uit een magazijn, of wordt het meer overdrachtelijk bedoeld: uitverkoop omdat het magazijn leeg moet. De praktijk is volgens mij (OO) dat als de term 'magazijnverkoop' wordt gebruikt, de betreffende onderneming toch echt een uitverkoop bedoelt/houdt. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:08 (CET)
              • Dat is toch logisch? Bij een magazijnverkoop worden magazijnen verkocht. Net als dat bij een garageverkoop er garages worden verkocht. Brimz (overleg) 30 nov 2016 13:52 (CET)
    • Typisch Vlaamse term. Een redirect en integratie in Opruiming lijkt mij aangewezen. Zoek gerust even op in Google. Rembert vragen? 29 nov 2016 14:06 (CET)
  • Achtererfgebied - juridische definitie (= wb) - BE of NL? - omdat er een zinnetje aan is toegevoegd, waar deze definitie gebruikt wordt, twijfel ik of het puur WB is - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 nov 2016 14:02 (CET)
  • Krokodel - NE - Net op de markt, dus voor Wikipedia (nog) niet relevant, bovendien ook WIU. Trijnstel (overleg) 29 nov 2016 14:54 (CET)

Toegevoegd 29/11: Deel 2[bewerken]

  • Huub van Osch - ne - promotioneel, bronloos artikel dat nog opgemaakt dient te worden. Tulp8 (overleg) 29 nov 2016 16:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deze info hoort thuis op LinkedIn Gympetic (overleg) 29 nov 2016 19:09 (CET)
    • Even gegoogled op gebruikersnaam aanmaker, dhr. heeft zo te zien zijn stagiair aan het werk gezet voor een persoonspromo. Oranjesam (overleg) 29 nov 2016 19:14 (CET)
  • Deeltjesmodel wiu Wil een natuurkundige hier even naar kijken? De inhoud klopt misschien maar zitten we erop te wachten, is het een beginnetje of zelfs dat niet. Koos van den beukel (overleg) 29 nov 2016 16:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Als natuurkundige heb ik er even naar gekeken. Wát er in staat gaat niet over een deeltjesmodel. Er wordt niets in deze regels gezegd over de definitie, de oorsprong en toepassing van deeltjesmodellen. De eerste zin is al onjuist: In een vaste stof zijn de moleculen dicht op elkaar gestapeld in een regelmatig patroon. In amorfe stoffen -toch ook vaste stoffen zijnde- is dat echter niet het geval. Als het gaat om een deeltjesmodel dan is bijvoorbeeld de Kinetische gastheorie van belang: Die ging uit van de hypothese dat een gas uit deeltjes zou bestaan. Het hoe en wat van deze deeltjes werd pas tientallen jaren later duidelijk. Fred (overleg) 29 nov 2016 17:39 (CET)
  • Franz Roh wiu - Letterlijk gekopieerd en geplakt vanuit de Engelse Wiki. BoxingNL (overleg)
    • Dus nuweg, want geheel in de Engelse taal gesteld. Fred (overleg) 29 nov 2016 17:44 (CET)
  • Scholengemeenschap De Waerdenborch -NE- Een scholengemeenschap, waarover niets belangwekkends wordt meegedeeld, behalve waar die zich bevindt en summiere studiegids-informate. Fred (overleg) 29 nov 2016 17:46 (CET)

Toegevoegd 29/11: Deel 3[bewerken]

  • Martijn Crowe - uit wat er is geschreven blijkt de E-waarde niet - heeft veel van zelfpromotie - bovendien slordig opgemaakt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 nov 2016 20:20 (CET)
  • Excitatie (neurologie) -wb- Wat meer graag. Fred (overleg) 29 nov 2016 23:55 (CET)
  • Studentenraad KU Leuven -NE- Een bijdrage die het op de eigen website prima zou doen, maar encyclopedisch volstrekt niet relevant is. Qua taalgebruik al evenmin encyclopedisch. Fred (overleg) 29 nov 2016 23:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Compleet NE. EvilFreD (overleg) 30 nov 2016 09:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Elke studentenvereniging heeft denk ik wel zo'n orgaan. Een vereniging is in bepaalde gevallen wel E, dit natuurlijk niet. De Wikischim (overleg) 30 nov 2016 09:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Dit is een klein onderdeel van de bestuursstructuur van de KU Leuven en hoeft geen afzonderlijk artikel te hebben. Voor De Wikischim: dit is geen studentenvereniging. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 nov 2016 21:02 (CET).
      Oh ja, klopte, bedankt. Ik zat een beetje met studentenverenigingen in m'n hoofd omdat die zo vaak onderwerp van discussie op deze lijst zijn. De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 09:58 (CET)
    • Copyvio, daarom nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 30 nov 2016 22:14 (CET)

Nominatie van Sint Pannekoek met (sub-)discussie(s)[bewerken]

  • Sint Pannekoek - NE - obscuur 'festijn' dat mogelijk ergens op zeer kleine schaal in Rotterdam en Groningen gevierd wordt (niet elders zoals het artikel suggereert), daarnaast vanwege maar met name door Jan Kruis kennelijk publiciteit genereert, verder onbestaand, en dus vooral te betitelen als fancruft en (zelf)promotie van Jan Kruis. Paul Brussel (overleg) 29 nov 2016 21:57 (CET) Aanvulling: dit betreft ook nog eens blatante reclame voor een merk van pannekoekmeel (zie sponsoren op de site), en die heeft al eerder geprobeerd hier soortgelijke artikelen ter promotie van dit merk te krijgen, die dan ook verwijderd zijn. Dat zou dus ook voor dit artikel moeten gelden. Paul Brussel (overleg) 30 nov 2016 08:54 (CET)
    • Aha, de jaarlijkse nominatie. Tot volgend jaar, dus. ed0verleg 29 nov 2016 22:58 (CET)
    • Niet weer he? Er staan ook maar 11 bronnen in die het belang al aantonen van dit ridicule (mijn pov) "feest". Dqfn13 (overleg) 29 nov 2016 23:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen zie vorig jaar Hannolans (overleg) 29 nov 2016 23:28 (CET)
      • Een exemplarisch artikel hoe zogenaamde bronnen (krante-artikelen) misbruikt worden als zogenaamd gezaghebbend waarmee een NE-artikel in elkaar geflanst wordt over een NE-'verschijnsel', en daarmee exemplarisch voor het futiele encyclopedische gehalte van WP. Die discussie van 'vorig jaar' is al even NE en futiel. Paul Brussel (overleg) 29 nov 2016 23:45 (CET)
    • Uiteraard Tegen Tegen verwijderen - Volslagen kulnominatie want zelfs NRC heeft het er gewoon over. De Wikischim (overleg) 29 nov 2016 23:49 (CET)
      • Mijn NRC ziet er heel anders uit, en ik betwijfel of mijn NRC aan deze volstrekte futiliteit ooit aandacht heeft besteed. Paul Brussel (overleg) 29 nov 2016 23:52 (CET)
        • Bron 9 in het artikel linkt naar NRC. Elly (overleg) 30 nov 2016 00:47 (CET)
          • Nu gezien: die bevestigt wat ik hier in mijn nominatie stelde: onzin en Kruis- en SP-promotie. Paul Brussel (overleg) 30 nov 2016 00:50 (CET)
  • Opmerking Opmerking Hier is de nominatie van verleden jaar terug te zien. Alle [expliciet uitgebrachte, latere toev.] stemmen waren toen dus voor behoud. De Wikischim (overleg) 30 nov 2016 00:00 (CET)
    • Dat laatste is aantoonbaar niet waar. Los daarvan: ik krijg sterk de indruk dat de bronnen er met de haren bijgesleept worden (Doopsgezinde Gemeente Groningen viert Sint Pannenkoek) en de sectie Overeenkomsten met bestaande tradities is zo te zien het resultaat van eigen onderzoek. Wutsje 30 nov 2016 00:04 (CET)
    • TBP gaat niet over 'stemmen' en die waren toen overigens ook zeker niet alle voor behoud. Dit doet me zeer denken aan de wetenschappelijke discussie over de 'uitvinding van de traditie' zoals die door J.J. Voskuil onder anderen werd gevoerd tegenover fascistische/populistische 'volkskundigen' als Dirk Jan van der Ven. Paul Brussel (overleg) 30 nov 2016 00:07 (CET)
      • Sint Pannenkoek? Ben thuis in Groningen en Rotterdam, maar ken het niet, anders dan uit een grappig bedoeld stukje in het Bokkenblaadje. Hier wordt door Wikipedia een aardig grapje net iets te stevig uitvergroot. mvg HenriDuvent 30 nov 2016 00:54 (CET)
    • Mja, erg gelukkig kan ik niet worden van dit artikel maar er zijn genoeg bronnen te vinden. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 30 nov 2016 01:11 (CET)
      • Het gaat hier niet sec om bronnen (want voor alle onzin zijn bronnen te vinden) maar het gaat hier om de weging en de waarde van de bronnen, en die laat hier alles te wensen over. Paul Brussel (overleg) 30 nov 2016 01:22 (CET)
        • Voorgaande motivatie, noch voor, noch tegen, verwijdering van SintPannekoek lijkt mij overtuigend, aangezien men argumenten - uit de werkelijkheid - aanhaalt die er niet toe doen. Zelfpromotie van JanKruis? Zal best en heeft geen belang. Serieuze aandacht uit journalistieke (NRC/Handelsblad) hoek doet evenmin ter zake. SintPannekoek bestaat NIET dan alleen in het stripverhaal en dat is de crux; niet de realiteit waarin wij ons bewegen. De strip Jan, Jans en de kinderen is een lemma op WiKi en heeft elf (personages (inclusief huisdieren), auteur, studio) sub-lemma's. Uitbreiding naar een dozijn met het lemma SintPannekoek stuit derhalve op geen bezwaar; dunkt mij.Sintermerte (overleg) 30 nov 2016 01:28 (CET)
          • Er is zelfs een aparte Categorie:Personage uit Jan, Jans en de kinderen, waar ook minder bekende nevenpersonages uit de strip als Hanna en Kobus in staan. Sint-Pannekoek als NE nomineren terwijl die categorie ongemoeid blijft is weer een perfect staaltje van het meten met verschillende maten. De Wikischim (overleg) 30 nov 2016 09:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Een net artikel over een niet zo heel nationaal bekend verschijnsel, maar duidelijk veel beter dan die eenregel-artikeltjes rotzooi die we ook accepteren. Hoeveel mensen hebben ooit van een Anthura gracilis gehoord? Ik als Tilburger ken de Sint Pannekoek in ieder geval dus ook. (En nee, ik heb nimmer Jan Jans en de Kinderen gelezen)
      Opmerking: zie ook: www.sintpannekoek.nl en Gek feest met pannenkoeken op je hoofd - item in het Jeugd Journaal van 29 november 2016.  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 30 nov 2016 02:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - voldoende nationaal aandacht en bronnen van goede komaf. En ik heb het gisteren met mijn gezin met veel plezier gevierd met een pannenkoek op de hoofden. Elvesham (overleg) 30 nov 2016 04:46 (CET)
      • Pics or it didn't happen :) - ook Tegen Tegen verwijderen - voldoende aandacht in nationale media, zeker gezien de link met JJ&dK en diverse buitenlandse feestdagen interessant en E. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, gemaakte meuk waar de tegenwoordige journalist, van welk medium dan ook, een makkelijke bladvulling in ziet want doet het leuk. Maar in een encyclopedie heeft dergelijke bedachte meuk pas na 200 jaar iets te zoeken, tot die tijd een halve regel bij Kruis en daar kan dit dan naar verwijzen. Peter b (overleg) 30 nov 2016 07:12 (CET)
      • Gemaakte meuk is wel erg simplistisch, om net zo simpel te doen: zo'n beetje alles wat wij beschreven is bedacht en/of gemaakt. Bij Sint Pannekoek is er in ieder geval bewijs dat het wordt gevierd (foto's in kranten/beelden bij journaal). Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:14 (CET)
    • Toch leuk om te merken dat hierboven nog een paar collega's hun best doen om onze encyclopedie op een serieuze (zo'n enorme rij boeken in de kast) te laten lijken. Maar ik denk dat dat station al jaren geleden is voorbij gereden, dus daarom kan ook dit artikel wel blijven staan, het is toch al dweilen met de kraan open. Goudsbloem (overleg) 30 nov 2016 10:51 (CET)
      • Het hele punt is: zo'n "puur serieuze" (sowieso subjectief) in de zin van enkel op echte boeken gebaseerde versie van Wikipedia heeft in de praktijk nooit bestaan, ook niet in andere talen. Dat is een illusie die sommigen hier tegen zo'n beetje alle feiten in nog steeds in stand wensen te houden. Op zich vind ik hun frustratie daarover ook nog wel voorstelbaar, maar mijn advies is let's face it. De Wikischim (overleg) 30 nov 2016 11:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - "Een dergelijk bedachte meuk heeft pas na 200 jaar iets te zoeken in een encyclopedie". Oké, meuken zoals Rock Werchter, Parijs-Roubaix en de Ronde van Frankrijk mogen dan ook de vuilbak in. Die meuken zijn immers ook allemaal nog geen 200 jaar oud. Wikipedia is geen klassieke encyclopedie. We beschrijven maatschappelijke fenomenen, zowel klassiek als hedendaags. Wat zou Wikipedia waard zijn als we enkel 200 jaar oude meuken opnemen? De vraag moet niet zijn "hoe oud is een bepaald iets?" maar "hoe relevant is een bepaald iets?". En dit onderwerp lijkt mij relevant genoeg. - GreenDay2 30 nov 2016 11:08 (CET)
      • Leg eens in 100 woorden uit op welke wijze dit daadwerkelijk een maatschappelijk fenomeen is. Dat ieder jaar aartsluie journalisten op 29 november denken ah, weer een itempje voor de dagelijkse leuk,leuk,leuk regiozender die ondanks miljoenen staatssteun niet in staat is werkelijk te doen waar hij voor is opgericht namelijk verslag doen van werkelijk relevante maatschappelijke fenomenen in hun regio, is daarvoor natuurlijk geen bewijs. Media zijn verworden tot papegaaien waarbij enkel nog lijkt te tellen is het een leuk beeld, of het ook werkelijk ergens over gaat dat interesseert ze niet. Peter b (overleg) 30 nov 2016 22:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Interessant fenomeen dat vanuit een strip een eigen leven is gaan leiden. Hoorde er gisteren nog iets over op de nationale radio. - ArjanHoverleg 30 nov 2016 12:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - slap aftreksel van poffertjesdag. Sonty (overleg) 30 nov 2016 13:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Prima artikel. Met zoveel aandacht in nationale media over een periode van meerdere jaren is het meer dan een "obscuur feest" dat "mogelijk ergens op zeer kleine schaal in Rotterdam en Groningen gevierd wordt" en "fancruft en (zelf)promotie van Jan Kruis". GeeJee (overleg) 30 nov 2016 21:07 (CET)
      • Kunt u met serieuze, wetenschappelijke dus gefundeerde bronnen (dus geen simpele persberichtjes bij gebrek aan ander nieuws) aangeven dat dit een sinds "meerdere jaren" bestaande uitbundig en veelvuldig en op vele plaatsen door (tien)duizenden mensen gevierd niet obscuur 'feest' is en dat dit een ware 'traditie' is? Paul Brussel (overleg) 30 nov 2016 22:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Is gewoon een bekende "feestdag". Dit artikel beschrijft zeer mooi de achtergrond. Belsen (overleg) 1 dec 2016 00:52 (CET)
      • Dit betreft helemaal geen 'feestdag', en al helemaal geen "bekende" feestdag. Dit artikel beschrijft niets meer dan een door het journaille en de pannekoekmeel gepromote mediahype van een door een handjevol grappige en volgzame, pannekoekminnende mensen twee keer gevolgd avondje waar helemaal niets traditioneel, noch maar iets wetenschappelijks gefundeerd aan is en waar dan ook niets serieus aan te nemen is. (Het tekent een deel van de WP-gemeenschap die deze kletskoek als encyclopedisch kenschetst, en nog meer het bedroevende encyclopedische niveau van WP:NL.) Paul Brussel (overleg) 1 dec 2016 01:39 (CET)
        • Je vervalt in herhaling. Het is jouw mening, en die mag je hebben. Wij hebben een andere mening - en dat mag ook.  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 1 dec 2016 01:54 (CET)
        • Gepromote door pannekoekenmeel gehypte mediahype? Ben je niet in de war met de Nationale Pannekoekendag in maart? Hannolans (overleg) 1 dec 2016 02:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Sint Pannekoek is ontstaan uit fictie. Dat geldt voor de meeste normen en waarden in onze cultuur. Zie o.a. de lemmata Mythologie, Sage, Sprookje, Mythe. Om onze hedendaagse cultuur te kunnen begrijpen zijn dit soort organische, dynamische ontwikkelingen belangrijk. Het lemma geeft reeds in de tweede zin aan dat Sint Pannekoek ontstaan is uit fictie. Historisch gezien niets nieuws. Een manier wanneer men al in de oudheid probeerde duidelijkheid in zeden en de diepere wijsheid daarvan te verkrijgen. Alle reden om een fenomeen als Sint Pannekoek niet te weren op wikipedia. Haagschebluf (overleg) 1 dec 2016 08:05 (CET)
    • Laat ik de knoop dan maar doorhakken: Voor Voor verwijderen. Zodra het Meertens Instituut er aandacht aan gaat besteden zouden we op dit besluit kunnen terugkomen. Marrakech (overleg) 1 dec 2016 08:58 (CET)
    • Dit lijkt me een onjuiste redenering. Van de site van het instituut: Het Meertens Instituut is een onderzoeksinstituut dat zich bezighoudt met de bestudering en documentatie van Nederlandse taal en cultuur. Centraal staan de verschijnselen die het alledaagse leven in onze samenleving vormgeven. Als je op voorhand de 'alledaagse verschijnselen', waar mi Sint Pannekoek' ook onder valt, verwijdert dan valt er voor het Meertens weinig te bestuderen. Haagschebluf (overleg) 1 dec 2016 09:17 (CET)
      • Hè? Ik pleit toch niet voor verwijdering van het verschijnsel? Ik zou alleen graag zien dat het artikel erover wordt verwijderd. Bovendien zal het Meertens Instituut zich bij het besluit om een verschijnsel te bestuderen echt niet laten leiden door de vraag of Wikipedia er aandacht aan besteedt. Marrakech (overleg) 1 dec 2016 09:36 (CET)
        • Waar haalt Marrakech trouwens de pedantie vandaan dat hij hier knopen mag doorhakken? Zijn stem is net zo weinig waard als die van anderen (en voor mij zelfs nog minder, dat moge bekend zijn). ed0verleg 1 dec 2016 09:50 (CET)
          • Ach God, van ironie en zelfspot begrijp je helemaal niets, hè, met je eendimensionale denktrant? Of dacht je echt dat ik meende in mijn eentje zo'n knoop te kunnen doorhakken? Het is trouwens niet pedantie, maar pedanterie. Marrakech (overleg) 1 dec 2016 10:01 (CET)
          • "De knoop doorhakken" kan ook gewoon betekenen dat je na enige twijfel een persoonlijk besluit neemt. De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 09:57 (CET)
            • Het ging mij erom dat het er bij een niet nader te noemen hierboven aangemerkte gebruiker altijd erop uitdraait dat hij verzucht dat iedereen zo dom is (niet kunnen lezen, niet weten wat een encyclopedie is, etc).ed0verleg 1 dec 2016 13:33 (CET)
              • Als het je daarom ging, dan slaat je opmerking hierboven nergens op. Maar goed, dat past helaas in een patroon: je bemoeit je geregeld met discussies waar je blijkens je opmerkingen werkelijk geen jota van begrijpt. Dat ik zou verzuchten dat 'iedereen zo dom is', is dan ook niet waar. Wel wijs ik jou er nu en dan op dat je verongelijkte opmerkingen kant noch wal raken. Marrakech (overleg) 1 dec 2016 13:56 (CET)
                • Als jij stelt dat iemand "er geen jota van begrijpt" of iets van die strekking, bedoel je daarmee meestal in feite dat die het niet met jou eens is. Daar is op zich nog niks mis mee, iets anders wordt het als je het stelselmatig vertikt om andere meningen te respecteren (en dat desgewenst ook doordrukt in je bewerkingen van artikelen). Dat Edo van zijn kant hier niet helemaal on-topic reageert is denk ik ook vrij duidelijk.De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 15:28 (CET)
                  • Voor goed onderbouwde en weldoordachte meningen van anderen heb ik het grootste respect. Meningen die geestelijke luiheid en/of een onvermogen tot logisch redeneren verraden mogen van mij echter bij het grofvuil. Marrakech (overleg) 1 dec 2016 16:33 (CET)
                    • Ik had al vaker gesteld dat dit wederzijds is. Niet alleen van mij, ik heb begrepen dat er meer zijn die er zo over denken. Maar ja, die zijn allemaal dom (kunnen niet lezen, snappen niet wat een encyclopedie is). ed0verleg 1 dec 2016 16:36 (CET)
                      • Het zit je hoog hè, dat jouw niet bijster snuggere – en vaak ook rancuneuze – opmerkingen (zie hier voor een tenenkrommend en plaatsvervangende schaamte oproepend voorbeeld) af en toe als zodanig worden benoemd. Want waarom zou je er hier anders zonder enige aanleiding over beginnen? Enfin, aan jou het laatste woord. Marrakech (overleg) 1 dec 2016 17:00 (CET)
                        • Zonder enige aanleiding? Ennnnn jij verwijt mij niet snugger te zijn. Laat maar, voordat het me inderdaad hoog gaat zitten. ed0verleg 1 dec 2016 17:11 (CET)
                          • Tja... Lui als Marrakech boren liever anderen in de grond, zodat het lijkt of zij wijzer zijn dan de rest. Droom lekker verder Marrakech!  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 3 dec 2016 19:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Door Wikipedia totaal uit zijn verband gerukt en opgeblazen. Dat er een paar mensen een pannnkoek op hun hoofd zetten, betekent niet dat er ineens sprake is van een feestdag. EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 09:41 (CET)
Opmerking Opmerking daarbij: als we er in slagen het fenomeen correct naar de realiteit te beschrijven, vervalt het bezwaar tegen de aanwezigheid van dit artikel. Het is dan gewoon een artikel over een fictieve gebeurtenis, zoals er wel meer zijn (bijvoorbeeld Slag van Vijf Legers). De buitengewone aandacht voor deze fictieve gebeurtenis maakt dat er sprake is van enige encyclopedische relevantie. De fictieve feestdag wordt daarmee niet automagisch een reële feestdag, omdat steeds meer mensen daadwerkelijk een pannenkoek op hun hoofd zetten. Het vieren van dit fictieve feest heeft de cult- en ludieke status nog niet overschreden, en dat moet duidelijk blijken uit het artikel (en uit aantoonbaar gezaghebbende neutrale, niet hijgerige bronnen!). Ik heb inmiddels al het één en ander aangepast, maar neig nog wel naar verwijdering omdat de inhoud slecht te verifiëren valt aan de hand van betrouwbare bronnen (kranten en andere hijgerige media zijn geen betrouwbare bron). EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 10:10 (CET)
Opmerking Opmerking @EvilFreD: Het gaat hier niet om een fictieve gebeurtenis. Zie de bewerking van RichardW in het lemma onder de samenvatting: (als een feestdag echt gevierd wordt (hoe kleinschalig ook), is hij per definitie niet fictief meer; red.) Haagschebluf (overleg) 1 dec 2016 10:58 (CET)
Sorry hoor, maar zo'n bewering komt neer op beweren dat cosplay inhoudt dat een fictief persoon een reëel persoon geworden is. Dat het op schaal 1:1 nabouwen van een x-wing betekent dat geen fictief ruimteschip is en dat het tijdelijk herdopen van Schiermonnikoog betekent dat Schiermeeuwenoog echt bestaat. EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 11:20 (CET)
        • Ik snap niet waarom als er al jaren door het hele land Sint Pannekoek wordt gevierd in huiselijke kring en zelfs in groepsverband, het geen feestdag is. Het is net zo'n feestdag als Dierendag, Vaderdag en Moederdag dat is. Als landelijke kranten en omroepen geen betrouwbare bronnen zijn voor dergelijke fenomenen dan vraag ik me af waar je een hedendaagse encyclopedie op wilt baseren. Hannolans (overleg) 1 dec 2016 10:34 (CET)
Er is een verschil tussen betrouwbaarheid inzake waarheidsgehalte en betrouwbaarheid inzake de bepaling of een fenomeen al dan niet relevant is. Dat enkele kranten en nieuwssites melding maken van een hype of cult-fenomeen, betekent nog niet dat het relevant is. En het maakt al zeker niet dat een fictieve feestdag (eigenlijk een 'fictieve fictieve feestdag' want ook in de strip gaat het niet om een echte, maar een verzonnen feestdag) ineens een reëel feestdag is.
Pas wanneer gerenommeerde websites, aanzienhebbende instanties en dergelijken uitgebreid melding maken van een fenomeen wordt relevantie waarschijnlijker. Links en rechts wat aandacht in landelijke dagbladen maakt een hype niet encyclopedisch relevant, wat je ook wilt beweren over de definitie van een 'hedendaagse encyclopedie' Dat laatste is trouwens ook weer compleet verzonnen, want nergens in betrouwbare publicaties staat geschreven dat een hedendaagse encyclopedie iets anders is als een traditionele encyclopedie. Ook die bewering heeft dus onderbouwing nodig middels gezaghebbende onafhankelijke bronnen. EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 12:34 (CET)
Een hedendaagse encyclopedie beschrijft hedendaagse onderwerpen. We krijgen een nogal achterlopende encyclopedie als we wachten tot boeken geschreven zijn als de Eeuw van mijn vader om daarin te lezen dat de tradities er inmiddels niet meer zijn. Naast tradities die verdwijnen ontstaan er ook weer tradities, tegenwoordig vaak ontstaan via social media, zeker als dat combineert met de traditionele media. Sint Pannekoek is daar een goed voorbeeld van. Hannolans (overleg) 1 dec 2016 16:16 (CET)
          • Zie ook mijn reactie ergens hierboven. Minstens de helft van de huidige content van Wikipedia is gebaseerd op kranten, landelijke en regionale tv-omroepen etc. Dit geldt zelfs voor veel van de heel algemene onderwerpen. Het spijt me voor de liefhebbers van een encyclopedie die louter op echte boeken is gebaseerd, die bestaat gewoon niet, althans niet hier. De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 10:45 (CET)
Kan je met onafhankelijke gezaghebbende bronnen onderbouwen dat een 'hedendaagse encyclopedie' iets anders is dan een traditionele (want dat lijk je te bedoelen)? EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 12:38 (CET)
Het is algemeen bekend dat Wikipedia geen traditionele encyclopedie beoogt te zijn, maar meer dan dat. Dat is volgens mij al zo vanaf het moment dat Wikipedia in 2001 werd opgericht. Wat zou het enorm veel vermoeiende discussies zoals deze schelen als iedereen hier dat nou gewoon eens onder ogen kon zien. De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 16:26 (CET)
Neutraal Neutraal ik dacht eerst dat het een plaats(je) was, maar het zit mij niet in de weg. Houden jullie wel rekening met het Portretrecht?  Klaas `Z4␟` V:  1 dec 2016 11:35 (CET)
Ja ik heb de waarschuwing personality rights bij het uploaden vanuit de bron toegevoegd om aan te geven dat het beeld niet zonder meer voor alles hergebruikt kan worden. Hannolans (overleg) 1 dec 2016 11:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Flauwekul artikel, maar dat vinden veel gebruikers kennelijk leuk. Dit is toch een serieuze encyclopedie? De Geo (overleg) 1 dec 2016 16:57 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Ik beschouw het als een serieus artikel over een weliswaar ludiek onderwerp Hans Erren (overleg) 1 dec 2016 17:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vier het al jaren en niet eens vanwege de strip. Inmiddels is in verschillende gebieden van het land veel animo voor de officiëuze doch enthousiast gevierde feestdag. Eergisteren nog foto's toegezonden gekregen van vrienden waarvan ik zelf geen idee had dat zij het ook al jaren vierden. Wie bij anekdotes vraagt naar de achtergrond van deze vreemde traditie verwijs ik graag door naar deze pagina. Jasper (overleg) 1 dec 2016 17:46 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Heb er diverse bronnen op nageslagen en Sint-Panne(n)koek is géén feestdag, nationaal noch lokaal, waar dan ook ter wereld. Wat wél waar is, is dat in twee plaatsen in Nederland het idee gebruikt wordt om een goed doel te promoten. Dat maakt het echter nog niet tot een feestdag. Uit de berichtgeving van het Dagblad van het Noorden blijkt dat Sint-Panne(n)koek dit jaar voor de derde keer in de stad Groningen op een openbare plek gevierd wordt. De eerste twee jaar op 1 plek en dit jaar op 14 plekken. In alle gevalllen, zo lijkt het, zuiver en alleen om een goed doel te promoten. In Rotterdam wordt het op 1 plek gevierd. Een geinigheidje, meer niet. De tekst in het lemma dat Sint-Panne(n)koek een feestdag is die navolging heeft in Nederland, wordt niet gesteund door betrouwbare bronnen. Volgens het aangestipte krantenbericht in het NRC aten Rotterdammers op 29 nov. al langer traditioneel pannenkoeken. Dat is onzin. De schrijver - stagiair? - heeft het niet goed begrepen. Het item in het jeugdjournaal is een onzinitem. Het is ook geen gebruik dat je twee keer doet, namelijk een pannenkoek op je hoofd leggen. Het is zonde van het beslag en je haar. Alleen voor een foto, een eenmalige uitzending van het Jeugdjournaal of voor een grap met slechte humor leggen mensen een pannenkoek op hun hoofd. Ik deel de mening van Marrakech dat als het Meertensinstituut het tot een feestdag verklaard - ik verzeker je: in nog geen honderd jaar - dán pas mag ook Wikipedia het een feestdag noemen. Happytravels (overleg) 2 dec 2016 11:19 (CET)
        Als bepaalde bronnen zoals het nieuwste NRC-bericht inderdaad zijn opgeklopt (wat ik overigens behoorlijk kwalijk zou vinden), mogen ze van mij desnoods weer uit het artikel. Desnoods kan het artikel ook nog een beetje worden afgeslankt. Het fenomeen als zodanig, hoe mallotig ook, is bekend genoeg in heel Nederland en daarom mag (eigenlijk: moet) Wikipedia er best een beetje aandacht aan besteden. De Wikischim (overleg) 2 dec 2016 11:58 (CET)
Wat betreft het bericht in NRC. Het is maar een kort bericht. Er wordt niet veel meer in verteld dan dat Kruis een 'evangelie' over Sint Pannekoek heeft geschreven dat op video wordt vertoond op de Sint Pannekoekfeesten in Groningen en Rotterdam en dat hij het feest op 29 nov. heeft verzonnen. Uit het bericht blijkt nergens dat dit verzonnen feest is uitgegroeid tot een feestdag. Maar dus wel dat er Sint Pannekoekfeesten zijn in R en G, niet meer. Happytravels (overleg) 2 dec 2016 14:09 (CET)
@Jasperiscool309 Ga je me vertellen dat je elk jaar op 29 nov. met een pannenkoek op je hoofd rondloopt? Een waarom hebben jij en je vrienden dat al die jaren voor elkaar geheim gehouden? Sorry, maar ik geloof er niets van. Happytravels (overleg) 2 dec 2016 14:18 (CET)
Ik vraag me nog steeds af of deze voortdurende grap van Jan Kruis hier thuishoort. Heb inmiddels geprobeerd het tot de juiste proporties terug te brengen. mvg HenriDuvent 2 dec 2016 16:44 (CET)
Tegen Tegen verwijderen - Vrolijk artikel, waar we in deze sombere tijden niemand mee kwetsen. Behalve dan een aantal zuurpruimen. Stunteltje (overleg) 3 dec 2016 08:58 (CET)
Voor Voor verwijderen - Heeft niets met echte pannenkoekdagen als Maria Lichtmis ed. te maken. Norbert zeescouts (overleg) 3 dec 2016 15:16 (CET)
Zeker, het is een grap van Jan Kruis die tot zijn verbazing tot iets practisch leidde, vooral onder studenten, altijd in voor een geintje, en een enkele kerk, blijkbaar op zoek naar een nieuwe vormgeving van liefdadigheid. Jan Kruis kreeg er zin in en voedde het fenomeen. Een enkel nieuwsmedium pikte het op. Allemaal waar en niets mis mee, maar een nationale feestdag? De vergelijking met vastenavond vind ik eerlijk gezegd ook niet erg gepast. Iets anders, en wel substantieel: in Zweden eet men elke donderdag pannenkoeken. Ook leuk. Er ook bij? Misschien toch maar even wachten op het Meertensinstituut en het hele lemma overhevelen naar het Jan Kruis-lemma, met doorverwijspagina, is dat niet het beste? mvg HenriDuvent 3 dec 2016 15:13 (CET)
Dat artikel van Kruis ziet er nu inderdaad niet meer uit. Erg slecht. Belsen (overleg) 3 dec 2016 18:31 (CET)

Kortom, deze 'feestdag' is niet meer dan een uit de hand gelopen grap, 'gevierd' in zeer kleine kring, waar de media af en toe tussen de serieuze nieuwsitems door over berichten. Ik blijf aandacht van het Meertens instituut een goed criterium vinden: als de medewerkers daarvan erover publiceren, komt de 'feestdag' eventueel voor een artikel in aanmerking. Marrakech (overleg) 4 dec 2016 13:05 (CET)

Waar baseer jij in zeer kleine kring [sic] op? Heb je een bron die dat stelt?  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 4 dec 2016 13:15 (CET)
Op de krantenknipsels die in het artikel worden aangehaald. Vergeleken met echte feestdagen als Kerstmis en Sinterklaas, want het draait uiteraard om de verhouding tussen het een en het ander, gaat het duidelijk om een marginaal verschijnsel.
Vanwaar trouwens je [sic]? Marrakech (overleg) 4 dec 2016 15:45 (CET)
Dat is dus eigen onderzoek, wat dus helemaal niet mag Marrakech. Wist je dat niet?  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 4 dec 2016 16:59 (CET)
Anders gezegd, er zijn helemaal geen goede betrouwbare gezaghebbende bronnen, en wat er wel aan bronnen is, is lokaal en/of onbetrouwbaar, en/of de spreekbuis van Jan Kruis. Alles wat Jan Kruis roept, kan verzonnen zijn, zoals het hele project nu eenmaal een fantasiedag betreft. Of zie ik het verkeerd? mvg HenriDuvent 4 dec 2016 17:03 (CET)
Nee, dat lijkt me wel een juiste kenschets waar iedereen die enige encyclopedische distantie betracht wel mee zou moeten instemmen. Marrakech (overleg) 4 dec 2016 17:12 (CET)
Mooi, streept NRC door als betrouwbare bron, en roept iedereen op om alles wat met NRC bebrond is, te verwijderen. (Droom lekker verder jongens)  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 4 dec 2016 17:26 (CET)
Als NRC nu weer geen aanvaardbare bron is, kan minstens driekwart van alle artikelen hier die ook maar iets met de (toenmalige) actualiteit te maken hebben in de vuilnisbak. Ach, er wordt toch steeds weer iets nieuws verzonnen, ik laat deze discussie nu maar verder links liggen. De Wikischim (overleg) 4 dec 2016 17:34 (CET)
Goed brongebruik is een kunst. Voor een beschrijving van het verschijnsel vogeltrek van de gierzwaluw is het volstrekt onvoldoende uit te gaan van meldingen in dagbladen over gierzwaluwen die trekken, zelfs als het het NRC betreft, laat staan in het Limburgs Dagblad of de Groninger Gezinsbode. Een boek over gierzwaluwen van een bekende expert verschenen bij een goede uitgever waarin de trek behandeld wordt is dan wel een goede bron. Zo is de goede bron hier een studie van het Meertensinstituut of van een andere instelling voor (volks)cultuur van faam. Dat NRC altijd onbetrouwbaar is als bron, is nooit beweerd. Dat dagbladen vaak ten onrechte als bron worden gebruikt is overigens al meermalen naar voren gebracht. Aanduidingen als 'droom maar lekker verder, jongens' helpen ons niet verder en kunnen m.i. bijdragen aan een verslechterde werksfeer. mvg HenriDuvent 4 dec 2016 20:37 (CET)
Dit is enigszins hilarisch en ik kan niet zo goed volgen hoe deze discussie zo kan ontstaan. Is hier sprake van een generatiekloof, digikloof of boekenkloof? Deze feestdag wordt landelijk gevierd. Volgens onlinebronnen bij studenten in onder meer Leiden, Delft, Arnhem, Enschede en Wageningen, buurtverenigingen in bijv Coevorden, Nieuw-Vennep en verschillende kerken waaronder bijv Apeldoorn en Groningen, is sinds meerdere jaren in het nieuws waaronder Met het oog op morgen, omroep Max, radio 5, EenVandaag, EO, NOSop3, nos,nl, RTL Nieuws. NRC, Haarlems Dagblad, AD, en al deze bronnen worden vervolgens afgedaan als onbetrouwbaar. Meertensinstituut bepaalt wat in Nederland trending topic is en een feestdag is? Als Meertensinstituut al een rol zou spelen in dit verband, dan zou het onderzoek kunnen zijn qua duiding. Het interessante bijvoorbeeld is dat het feest juist ook bij christelijke studentenverenigingen en bij kerkgenootschappen wordt gevierd. Het lijkt een feest waarbij wordt teruggegrepen op bepaalde religieuze tradities zoals gezamenlijk een eenvoudige maaltijd nuttigen en uitdelen aan de armen, zonder de vercommercialisering en decadentie die is opgetreden bij Sinterklaas en Kerst. Jan Kruis lijkt een gevoelige snaar te hebben geraakt. Bij Wikipedia zou niet centraal moeten staan of je zelf een bepaald feest viert, maar of het feest actief gevierd wordt. Of het encyclopedisch relevant is lijkt me van belang te zijn in hoeverre in het sociale verkeer en de media erover gepraat wordt, en minder in hoeverre onderzoeksinstellingen er onderzoek naar doen. Hannolans (overleg) 4 dec 2016 21:43 (CET)
Het heeft inderdaad iets hilarisch. Het gaat in deze discussie vast over meer dan die Sint Pannenkoek. Overigens, de door u genoemde bronnen staan niet in de bronnenlijst, dus die kunnen niet beoordeeld worden. Wat wel geldt voor wat als bron staat genoemd, en ik denk dat het eveneens geldt voor de door u ontdekte bronnen, dat ze vluchtig melding maken van allerlei pannekoekenlol en in een enkele keer een kerkbijeenkomst. Of dit alles een officiele feestdag zou vormen - en dat was de claim - of een uit de hand gelopen grap en project van Jan Kruis, dat weten we niet (nog niet). En dan is er de vraag naar encyclopedische relevantie en de daarvoor hier ooit gestelde criteria. Dan komt iets als het Meertensinstituut e.d. om de hoek kijken, inderdaad voor de duiding. De door u aangedragen vragen aken het extra interessant. Wellicht de geboorte van een nieuwe feestdag, passend bij heimwee naar een verleden dat nooit bestond?! Nog eens de parallel met de gierzwaluw. Er zijn duizenden waarnemingen van dit beestje, dat het giert en circelt en zo meer, dat het er opeens is, en zo weer weg is. Het bestaat en haalt menig vogelblad. Maar hoe en waarom dit zo is en vooral waarom het dier altijd op een echt belangrijke feestdag aankomt, op koningsdag, is goeddeels onbekend. En als het al bekend is, staat het in een goed naslagwerk. mvg HenriDuvent 4 dec 2016 22:07 (CET)
Er zijn geen bronnen die aangeven dat het jaarlijks gevierd wordt. Goed, er zijn mensen die beweren het al jarenlang thuis (buiten het oog van controle) te vieren. In Groningen is het dit jaar voor het derde achtereenvolgende jaar in het openbaar gevierd. Dat is het langst waar dan ook. Bronnen geven verder aan dat het bij sommige studentenverenigingen sporadisch gevierd is, ofwel: een enkele keer. Daarbij is het op het hoofd plaatsen van een pannenkoek van belang. Ik zie dat niemand jaarlijks doen. In het lemma staat nu dat het gebruik "na enige tijd" navolging kreeg. Dat is een behoorlijk vage omschrijving, maar suggereert wel dat al heel snel na 1986 het 'feest' gevierd werd. Daar is geen enkele bron voor. Zover men mij heeft kunnen tonen stamt de eerste bron uit 1999, bij een studentenvereniging. Of die studentvereniging het daarna ooit nog eens gevierd heeft is onbekend, maar er wordt gedaan of ze het sinds dat jaar jaarlijks vieren. Wikipedia hanteert betrouwbare bronnen. Het Meertens Instituut is bij uitstek geschikt om te oordelen of het een nationale feestdag is of niet. Het idee is in ieder geval door de commercie opgepikt. Je kan draaiboeken opvragen hoe het te vieren. Ik vraag mij daarbij serieus af of het als merknaam is vastgelegd. Nogmaals het artikel uit de NRC: nergens meldt die krant dat het om een nationaal feest gaat. Het blad geeft alleen aan dat er een 'evangelie' voor geschreven is. Als ik het nog eens lees, dan lijkt er te staan dat Kruis daarbij - als grap natuurlijk - aanvoert dat het al in de 12e eeuw in Rotterdam (hij komt zelf uit die stad) gevierd werd. Het is een uit de hand gelopen grap, maar maak er geen serieuze landelijke feestdag van. Betrouwbare bronnen bestaan niet. Een van de kenmerken van een 'nationale feestdag' - en geldt ook voor een 'lokale feestdag' - is traditie. Dit jaar is het voor het eerst op meer dan 1 openbare plek in de stad Groningen gevierd. Daarmee is het nog lang geen feestdag. Ook niet als enkele studentenverenigingen en een enkele kerk het ooit een keer gevierd hebben. Laat het wetenschappelijk instituut Meertens het maar afhandelen. Al het andere zijn eigen interpretaties en die gelden hier als eigen onderzoek en dat mag helaas niet. Happytravels (overleg) 5 dec 2016 00:44 (CET)
Ichthus Wageningen heeft op YouTube filmpjes van 2007 tot 2015 in het kader van de jaarlijkse Sint Pannekoek, dus 9 jaar achter elkaar. Hannolans (overleg) 5 dec 2016 01:19 (CET)
Het lijkt meer op het krampachtig "de handen voor de ogen houden" om maar niet te willen zien dat zulke feesten gewoon bestaan, en steeds populairder worden. Je kan dan wel met een stoffig instituut voor de dag komen, maar daarmee houdt het feest niet op met bestaan.
Het feest wordt niet lokaal, maar door het hele land gevierd. Het is mede dankzij de sociale media uitgegroeid tot een jaarlijks feest dat door het gehele land gevierd wordt. Het feit dat tientallen bronnen zijn aan te voeren die dat bevestigen is voldoende om de E-waarde te bevestigen.
Dat jullie dit als stoffige schrijvers niet prettig vinden, kan ik me voorstellen. Maar Wikipedia is geen stoffig boek uit de Bibliotheek. Het is een levendige encyclopedie die verhaalt en verklaart wat er in de samenleving gebeurt, uitlegt wat de geschiedenis er achter is. Fenomenen die bestaan verdienen een eigen pagina, Sint Pannekoek is een fenomeen. Daar kan je gewoon niet om heen. Dat het als grap begonnen is mag duidelijk zijn, maar dat het serieus navolging heeft gekregen is ook duidelijk. Anders zou de sociale media er niet mee vol staan, en zouden de landelijke media er geen aandacht aan besteden. En komkommertijd is het al lang niet, want er gebeuren razend veel dingen op het moment.  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 5 dec 2016 02:05 (CET)
@Hannolans mooie aanvulling van Ichthus. Het filmpje van 2007 is echter duidelijk als geintje bedoeld. De andere heb ik nog niet bekeken, maar ik vind vooralsnog geen filmpjes van 2009 en 2013. Die van dit jaar ontbreekt natuurlijk ook, maar het is al beter dan de bronnen die tot nu toe bekend waren. @RodeJong Je hoeft alleen maar de specifieke bron aan te geven die je conclusies ondersteunen dat het a. een nationale feestdag is, b. een feestdag, c. dat het landelijk gevierd wordt. Happytravels (overleg) 5 dec 2016 06:09 (CET)
Laten we hopen dat het een geintje is. Ik moet er niet aan denken dat Sinterklaas vanavond echt door Sint Pannekoek ontvoerd wordt. Hannolans (overleg) 5 dec 2016 08:13 (CET)
De formuleringen zijn vaag en mogen/moeten - als het artikel blijft - aangeapst worden. Dat het overal gevierd wordt, blijft m.i. speculatie. dat het af en toe hier en daar gevierd wordt is vast wel waar. Waarom we nu weer voor stoffige schrijvers versleten worden, begrijp ik niet. mvg HenriDuvent 5 dec 2016 09:54 (CET)
Ik ook niet, zomin als Rodejongs opmerkingen als "Fenomenen die bestaan verdienen een eigen pagina" (niet het bestaan van een fenomeen rechtvaardigt een eigen artikel, maar het voorhanden zijn van betrouwbare en gezaghebbende bronnen) en redeneringen als "dat het serieus navolging heeft gekregen is ook duidelijk. Anders zou de sociale media er niet mee vol staan" (dat de sociale media - meervoud! - vol staan over een fenomeen wil niet zeggen dat het serieuze navolging heeft gekregen). Met dergelijke misvattingen en non sequiturs ondergraaft hij zijn eigen stelling. Marrakech (overleg) 5 dec 2016 10:54 (CET)
Voor Voor verwijderen in de huidige vorm ,maar voor opname van soortgeleijk lemma in een afgeslankte vorm, als de bebronning verbetert, mvg HenriDuvent 6 dec 2016 18:44 (CET)
De afgeslankte vorm zou er ongeveer zo kunnen uitzien, ontdaan van pretenties en claims: Sint Pannekoek is een project van Jan Kruis rond een fictieve feesdag op 29 november. Hij introduceerde de term Sint Pannekoek in 1986, in de schoolagenda Jan, Jans en de kinderen en in zijn Libelle-strip. Sint Pannekoek zou een oude Rotterdamse traditie zijn waarbij mensen op die dag een pannenkoek op hun hoofd legden. In 2015 verzon Kruis het Het evangelie van Sint Pannekoek, een verhaal over een monnik Gerrit in de 12e eeuw in een klooster aan de Rotte. In oktober 2016 richtte Kruis met enkele aanhangers het Nationaal Comité Sint Pannekoek op. Kruis' idee van Sint Pannekoek kreeg navolging. Anno 2016 eet men onder de naam Sint Pannekoek pannekoeken in sommige studentenhuizen en gezinnen. Tevens zijn geleijknamige bijeenkomsten in kerken, o.a. in Rotterdam en Groningen, om geld in te zamelen voor een goed doel en is er aandacht op sommige sociale media.
Nee, dit zijn grotendeels confabulaties. Dat het een project van hemzelf zou zijn, is sowieso al onzin. De Wikischim (overleg) 6 dec 2016 22:39 (CET)
Confabuleren is het vertellen van overdreven, gefantaseerde of onware verhalen. De gedragingen lijken op pseudologia phantastica of pathologisch liegen. Niet gestart als project van Kruis?: agenda, libella, legende, e.a., zie zijn website, mvg HenriDuvent 6 dec 2016 22:45 (CET)
Als degene die deze hele discussie heeft aangezwengeld, toch het volgende:
  1. Nog nergens heb ik echt serieuze bronnen gezien die aantonen dat dit 'fenomeen' meer dan iets ludieks is dat vooralsnog alleen lokaal, en vooral in de huiskamers en studentenclubjes (al dan niet in het kader van ontgroening) plaatsvindt;
  2. Vooral zie ik foto's van ouders die hun kinderen 'mishandelen' door hen een pannenkoek op het hoofd te leggen en vervolgens eeuwigdurende foto's op het wereldwijde web verspreiden (hoogst vermoedelijk zonder dat die kinderen daar expliciet toestemming voor hebben gegeven of daarbij als handelingsbekwaam kunnen gelden);
  3. Daarnaast zie ik vooral Jan Kruis die dit fenomeen 'in de markt' zet;
  4. Voorts zie ik dat een pannenkoekmeelproducent daarbij expliciet als sponsor van website en daarmee het comité wordt gemeld;
  5. Dan zie ik dat groepen mensen pannenkoeken eten in een marginale hoeveelheid kerken of incidenteel elders op een wijze die weinig met die 'uitgevonden traditie' van Kruis te maken heeft;
  6. Tot slot, ik zie evenmin dat het in dit soort zaken echt serieus te nemen Meertensinstituut hier maar ergens wordt aangehaald.
Kortom, ik zie geen enkele reden om in een serieuze encyclopedie een dergelijk artikel op te nemen (zoals Henriduvent en Marrakech terecht aangeven). Paul Brussel (overleg) 6 dec 2016 22:58 (CET)

Toegevoegd 30/11; af te handelen vanaf 14/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 30/11: Deel 1[bewerken]

  • Ben Willems - ne. Queeste (overleg) 30 nov 2016 08:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Totaal NE. Geen eigen productie. Bestaat pas een jaar. Geen indicatie van enige E-waarde. Fred (overleg) 30 nov 2016 10:45 (CET)
  • Epachthosaurus: Voor Voor verwijderen Geen enkele bronvermelding. Ook een nieuw lemma, hoe pril ook, moet een bronvermelding hebben. Ronny MG (overleg) 30 nov 2016 11:47 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bronnen zijn bij dit soort artikelen niet verplicht, en bovendien zijn ze in dit geval o zo gemakkelijk te vinden, zie bijvoorbeeld [32]. De regel: Ook een nieuw lemma, hoe pril ook, moet een bronvermelding hebben bestaat niet, al zijn bronnen uiterst wenselijk. Een serieus artikel dat zeker niet weg moet. Overigens, @Ronny MG, er dient als je het nomineert wel een sjabloon boven het artikel te worden geplaatst wat niet gebeurd is en ik ga het niet doen want ik ben tegen verwijdering van het artikel. Fred (overleg) 30 nov 2016 13:03 (CET)
    • Ook wil ik wijzen op: Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten. Ik zal het lemma weer op lengte brengen en daarbij bronnen toevoegen :o). MWAK (overleg) 30 nov 2016 13:06 (CET)
"weer op lengte brengen" ... Het wás nochtans lang genoeg ... Gaat dat hier zo heel de tijd doorgaan ? Ik maak lemma's die dan verwijderd en/of voor verwijdering genomineerd worden en daarna is de eer voor andere personen door ze te herschrijven en/of weer op lengte te brengen ... Ronny MG (overleg) 30 nov 2016 13:48 (CET)
En, Ronny, je hebt nog steeds geen sjabloon aangebracht. Fred (overleg) 30 nov 2016 21:58 (CET)
Laat maar, ik bouw het liever terug mee op. Mvg,
Je moet bedenken dat de lemmata die we toevoegen niet ons intellectueel eigendom zijn. Het is een collectief project. Het gevaar van de afwijkende licenties had ik niet tijdig onderkend, anders had ik je ervoor gewaarschuwd. Je bent een voortreffelijk Wikipediaan want je bent intelligent, ijverig en van goede wil. Dat moet wel goed komen. Ik zal de morfologie doen en aan jou de eer de geologie, tafonomie en ecologie samen te vatten. Dat had toch moeten gebeuren. MWAK (overleg) 30 nov 2016 20:21 (CET)
  • Aangezien er ook na een etmaal nog geen sjabloon op het artikel staat en er is geschreven: Laat maar, ik bouw het liever terug mee op., heb ik de nominatie hier zojuist doorgehaald. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2016 11:59 (CET)
  • GGWT - youtubekanaal - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 nov 2016 14:28 (CET)
  • Lanser - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 30 nov 2016 15:12 (CET)
  • Eologisme - twijfels over het bestaan van dit neologisme - wel grappig - en is René Daniëls de bekende kunstenaar, of een toevallig iemand met dezelfde naam? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 nov 2016 16:49 (CET)
    • Nu is elk woord ooit als een neologisme begonnen, maar dit woord volgens mij pas een paar dagen geleden. Voor opname in NL:WP lijkt me dat wat vroeg. Zelfbeschrijvende woorden -zoals woord zelf- zijn natuurlijk wel opvallend. Ik vind het dan ook jammer dat het woord palindroom er geen is. Zie niet: Retrowörter. Magere Hein (overleg) 30 nov 2016 19:57 (CET)
  • Bednet - reclame. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 30 nov 2016 17:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - promotiepagina. Is er trouwens al een artikel over deze manier van schoollessen volgen, want dat onderwerp is zeker wel E. De organisatie is dat misschien ook, maar dan wel in een feitelijk/neutraal artikel. Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 09:49 (CET)
      • Na commentaar Rodejong - Tegen Tegen verwijderen maar terugzetten naar eerdere versie. Dat had ook zonder deze lijst gekund. Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 12:51 (CET)
    • Moira, er bestaat op Wikipedia nog geen artikel over synchroon internetonderwijs of over Bednet. Vandaar het belang om deze pagina te laten bestaan. Ik heb deze pagina aangepast omdat ik vond dat de info verre van volledig was. Hiervoor heb ik wel zaken van de website van Bednet gehaald. Ik wil de tekst wel herschrijven maar ik weet niet welk onderdeel u als reclame beschouwt. tips zijn welkom 2A02:A03F:482:D00:509D:31A5:C265:4A5B 1 dec 2016 11:56 (CET)
      • Omdat er nog geen artikel is over synchroon internetonderwijs (is dat de officiële term?) is nog geen reden die informatie dan maar bij een ander artikel te stoppen. Dan liever die informatie in een apart artikel, want Bednet zal niet het enige bedrijf zijn dat dit verzorgt. Ook kan er dan vanuit andere artikelen naar dat algemene artikel gelinkt worden. Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 12:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeker wel E, maar kan verkort worden tot een paar regeltjes. Eventueel terugzetten tot Special:diff/24108384 van 2011.  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 1 dec 2016 12:39 (CET)
      Aanvullend: Ik heb het artikel ingekort en versobert. Graag herevaluatie van de moderator @MoiraMoira: -- → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 1 dec 2016 12:53 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Ik vraag mij af waarom rodejong een goed gedocumenteerd en informatief artikel herleidt tot formaat beginnetje. Dit grenst aan (is het dus niet helemaal) vandalisme. Graag vorige uitgebreide versie terugzetten. De verwijdernominatie van Moria begrijp ik ook niet voor een artikel dat al 9 jaar op WIkipedia.nl staat en talrijke linken krijgt en verstuurt. Er is wel degelijk een hemelsbreed verschil tussen reclame en de werking van een vzw beschrijven. Per definitie (vereniging zonder winstoogmerk) maken die geen reclame. Bouwmaar (overleg) 1 dec 2016 20:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De kwalificatie 'reclame' betrof neem ik aan de versie die op 30 november verscheen. Nu het artikel is geactualiseerd, maar verder teruggebracht tot de oude neutralere vorm, is er geen probleem meer mee. JanB46 (overleg) 1 dec 2016 23:43 (CET)

Toegevoegd 30/11: Deel 2[bewerken]

  • Chen Danqing - wiu - Wel E, maar dat blijkt niet uit deze oneliner. - Xxmarijnw(overleg) 30 nov 2016 18:18 (CET)
  • Patrick McCrudden - NE - Noord-Ierse amateurgolfer, die geen resultaten heeft geboekt die tellen. zie hier. Malinka1 (overleg) 30 nov 2016 20:12 (CET)
  • Nigel Edwards - NE - Ook deze Noord-Ierse amateur haalt het niet. Geen resultaten. Malinka1 (overleg) 30 nov 2016 20:38 (CET)
  • JacoSoft-Computers - Reclame - Klein bedrijfje dat niet past in wikipedia. Selime (overleg) 30 nov 2016 21:23 (CET)
  • Arthrofibrose - Weg - woordenboekdefinitie. Onderwerp is wel E. Take Mirrenberg (overleg) 30 nov 2016 21:32 (CET)
  • Darcy Lazar - weg - Niet bekende youtuber. Selime (overleg) 30 nov 2016 21:35 (CET)
    • Is het niet toevallig dat het niet alleen haar one-issue-vriend is gelukt Wikipedia te halen, maar nu ook Darcy Lazar zelf en zelfs hun tweeling! Maar ik wens Lazar alle succes met haar shoplogs, unboxings, tags en tutorials. ErikvanB (overleg) 1 dec 2016 11:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen bekende vlogger. Bovendien kan ik de bron van haar geboortegegevens nergens vinden. Gympetic (overleg) 1 dec 2016 23:27 (CET)
  • Bonaken -reclame- Promo van een spel voor en door de Stichting Bonaken die niet alleen een niet-geoorloofde gebruikersnaam aanneemt, maar bovendien een tekst aanmaakt die behoorlijk reclame voor genoemde stichting maakt, en de stichting is uiteraard NE. Hoe het spel nu gaat, wat het belang ervan is, enzovoort komen we niet te weten, behalve dat het uniek is en dat de spelregels overal anders zijn. Ook variabel is het aantal spelers en het aantal kaarten, maar wat het nu precies is, hoe oud, uit welke traditie het stamt, wordt niet duidelijk gemaakt. Voorts -onder meer- weblinks in de tekst en direct aanspreken van de lezer. Fred (overleg) 30 nov 2016 21:57 (CET)
    • Weg in deze vorm. Behalve dat het een raadsel is waarom het spel uniek is, is het een even groot mysterie waarom het een cafékaartspel is bij uitstek. ErikvanB (overleg) 1 dec 2016 00:41 (CET)
  • Morio Higaonna - wiu - Het is E, maar moet nog verbeterd worden. Selime (overleg) 30 nov 2016 22:07 (CET)
  • Kelvin Boerma - weg - Ik begrijp niet wat er e relevant zou moeten zijn aan deze onbekende minderjarige vlogger. Bovendien is dit artikel al eerder beoordeeld en verwijderd. Gympetic (overleg) 30 nov 2016 22:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Minderjarig niet, als de geboortedatum klopt, maar geen E-waarde. Hij probeert 't gewoon weer. Hartenhof (overleg) 30 nov 2016 23:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit keer heb ik, Xander Stokkers de pagina aangemaakt dat heeft niemand anders gedaan! De geboortedatum klopt 100%.
    • Ik heb zeker een goeie website met zijn biografie erop en als bron. En ik was vergeten de bron te vermelden sorry. Ik heb het namelijk van deze website, het lijkt heel erg op Wikipedia zelfs! http://nl.nl-youtube.wikia.com/wiki/Kelvin_Boerma Check de site maar even na, en dan hoor ik het wel, er is zelf ook een video van Dray my life van Kelvin met de juiste informatie. https://www.youtube.com/watch?v=O8vv0pmhOsk Groetjes van Xander Stokkers 1 december 2016, 02:09 uur (CET)
      • Dat is gewoon gemaakt met de mediawiki-software, die kan iedereen gebruiken. Veel providers leveren dit al standaard. Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 09:50 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De E-waarde van deze vlogger wordt met bovenstaand verhaal allerminst duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 1 dec 2016 09:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Relevantie is niet aangetoond (of is er zelfs helemaal niet). Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 09:50 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Niet relevant. Selime (overleg) 1 dec 2016 20:17 (CET)
    • Ik ben het er mee oneens, de video zeg meer dan genoeg, en ik denk dat de mediawiki niet door een provider is aangemaakt. Ten 2e is het geen vlogger maar een YouTuber en een filmmaker en bekend van YouTube. Een vlog is een videodagboek van je dagelijks leven zoals wat Enzo Knol is. Een vlogger kan je pas noemen als iemand een videodagboek maakt van zijn leven. Xander Stokkers 1 december 2016, 21:53 uur (CET)
      • Die video is door meneer Boerma zelf gemaakt. Dat is toch geen onafhankelijke, betrouwbare bron te noemen? En wat bedoel je met "dat de mediawiki niet door een provider is aangemaakt"? Woody|(?) 1 dec 2016 21:55 (CET)
  • Twan Kuyper - NE - Een social media influencer/model/acteur die woont in Hollywood. Als er al encyclopedische relevantie is deze niet uit het artikel op te maken in ieder geval. Ronnie PG (overleg) 30 nov 2016 23:09 (CET)
    • Acteur met één korte film op zijn cv. Wat mij betreft meteen weg. Toth (overleg) 30 nov 2016 23:18 (CET)
    • Een nieuwe term voor nuweg? Welke reden is er voor nuweg? Is dit artikel zo schadelijk voor nl-wiki dat het gelijk verwijderd moet worden? ed0verleg 1 dec 2016 09:48 (CET)
  • Olly Wannabe - weg, tenzij er meer over te zeggen is. - RonaldB (overleg) 30 nov 2016 23:38 (CET)

Toegevoegd 01/12; af te handelen vanaf 15/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/12: Deel 1[bewerken]

  • Duivelssalade - wiu - bronnen ontbreken, uitbreiding van de pagina is wenselijk. Tulp8 (overleg) 1 dec 2016 08:15 (CET)
    • Op Google is ook geen bevestiging te vinden dat het een Kempisch streekgerecht is, sterker, Smulweb noemt het een internationaal bijgerecht. The Banner Overleg 1 dec 2016 15:39 (CET)
  • Hoofdgebouw - WB - geen uitleg in het artikel, dus geen meerwaarde voor de lezer. Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 12:17 (CET)
    • Ik begreep de nominatie niet helemaal, maar ik zie dat het artikel enorm is uitgebreid. ed0verleg 1 dec 2016 13:35 (CET)
    • Hoofdgebouw lijkt nu iets typisch Nederlands te zijn dat in de 21e eeuw wordt geintroduceerd in nieuwe wet- en regelgeving. Het werd natuurlijk al veelvuldig veel langer gebruikt in andere context.[33][34] Sonty (overleg) 1 dec 2016 13:49 (CET)
      • Dat. En volgens mij kunnen al die losse begrippen ook beter samen worden uitgelegd in het artikel over de betreffende wetten/regels. Nietanoniem (overleg) 1 dec 2016 13:51 (CET)
      • Wel in dat geval de pagina als doorverwijs handhaven!T.vanschaik (overleg) 1 dec 2016 15:51 (CET)
  • Runningtherapie - weg - Ik weet niet waar dit heen gaat leiden, maar hopelijk niet naar reclame voor Runningtherapie, waar een soortgelijke tekst staat, of voor Stichting Runningtherapie Nederland. ErikvanB (overleg) 1 dec 2016 13:37 (CET)
    • Ik zie nu dat RonaldB vandaag een eerdere versie verwijderd heeft. ErikvanB (overleg) 1 dec 2016 13:40 (CET)
  • Formel König - wiu - "Formel König was een Duitse raceklasse. [van wat staat er niet bij] Het [d.w.z. het klasse] is opgericht in 1987 door Richard König." ErikvanB (overleg) 1 dec 2016 13:46 (CET)
  • Zimmerman (band) - ne - Pas opgerichte band van een bandlid van Balthazar. De levensvatbaarheid en relevantie moeten nog blijken. Dat de band op 26 november j.l. een album heeft uitgebracht maakt het nog niet meteen een encyclopedisch relevante band. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2016 13:55 (CET)
    • Wat een toeval: net vijf dagen na het album een artikel. En het ligt nog in de winkelrekken ook. Dát is handig om te weten. ErikvanB (overleg) 1 dec 2016 14:09 (CET)
  • Gigi Rowe - "Opkomend artiest". Relevantie onduidelijk. Wutsje 1 dec 2016 18:40 (CET)
  • De Weert (buurtschap) - Nog wat aan de korte kant. Wutsje 1 dec 2016 19:47 (CET)
    • Tegen Tegen - Voldoende als een beginnetje. ARVER (overleg) 3 dec 2016 13:21 (CET)
  • Graaf van Trasimeno - ne - Niet relevant. Selime (overleg) 1 dec 2016 20:13 (CET)
  • PC-50 -ne- Willekeurig keyboard zonder E-waarde. Verdel (overleg) 1 dec 2016 21:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind zo'n keyboard nog wel E, ik heb er laatst zelfs op gezocht. Bij mobieltjes heb ik dat weer minder, maar daar denken anderen weer anders over. Ik ben tegen verwijdering van dit en de volgende artikelen. Ymnes (overleg) 2 dec 2016 19:24 (CET)
  • PSR-150 -ne- Willekeurig keyboard zonder E-waarde. Verdel (overleg) 1 dec 2016 21:15 (CET)
  • DGX-620 -ne- Willekeurig keyboard zonder E-waarde. Verdel (overleg) 1 dec 2016 21:15 (CET)
    • Uiteindelijk is ieder artikel willekeurig, maar dit is daarom niet NE. Jij vind het wellicht niet zo belangrijk, maar dat vind ik van Marianne Weber. ed0verleg 2 dec 2016 12:33 (CET)
    • Sorry Ed, maar dat is geen vergelijking vind ik. Ik mis een beschrijving waarom deze keyboards zo bijzonder zijn om opgenomen te worden. En behalve de huidige tekst met "instapmodel", "100 klanken en 6 noten polyfonie" valt er niet zoveel meer over te vertellen. Verdel (overleg) 2 dec 2016 15:20 (CET)

Toegevoegd 02/12; af te handelen vanaf 16/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/12: Deel 1[bewerken]

  • Stortplaats Vlierzele Is een vuilstortplaats, en speciaal deze, E-waardig genoeg voor een plek in de encyclopedie? Koos van den beukel (overleg) 2 dec 2016 11:40 (CET)
    • In beginsel zie ik geen bezwaar. Het onderwerp is misschien niet zo fris, maar stortplaatsen horen bij een belangrijke economische sector en hebben ook een milieubelang. Waarom deze stortplaats E is hoop ik uit het artikel te ontdekken. De schrijver is er kennelijk mee bezig. Magere Hein (overleg) 2 dec 2016 12:15 (CET)
      • Heel goed, maar enige beknoptheid zou op zijn plaats zijn. Zinnen als: Fases A, B, I, II, III en IVa werden reeds volledig volgestort, afgedekt en met gras ingezaaid. Fase IVb is bijna volgestort; de restcapaciteit bedraagt 10 000 m3 lijken me voor een encyclopedie minder relevant. Fred (overleg) 2 dec 2016 16:41 (CET)
  • Bowers & Wilkins -wiu- Veel te mager. Fred (overleg) 2 dec 2016 15:17 (CET)
  • Joost sicking -wiu- Riekt, gezien naam aanmaker, naar ZP (familielid althans, de man zelf is reeds lang overleden). Een paar nietszeggende POV-citaten en een ellenlange, nietszeggende opsomming, maar niets dat ook maar zweemt naar een encyclopedisch artikel. Een bondig en objectief encyclopedisch artikel hiervan maken, zonder al die opsommingen en citaten, maar mét een biografie, plus melding van openbare kunst van deze persoon, ligt meer voor de hand. Fred (overleg) 2 dec 2016 15:21 (CET)
    • De enige geschreven paragraaf past wegens de schrijfstijl ook beter in een tijdschrift voor kunstenaars dan in een encyclopedie. En je moet wel erg ver scrollen om die tegen te komen. (koos v.d. beukel) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.246.219 (overleg · bijdragen) 2 dec 2016 16:52‎
    • Heb met uw welnemen 30.000 bytes verwijderd. -- ErikvanB (overleg) 2 dec 2016 22:25 (CET)
      • Ik zou het op prijs stellen als u de 30.000 bytes weer terugzet. De 'opsomming' bevat niet meer of minder dan tentoonstellingen en publicaties van en over de overleden kunstenaar, plus andere relevante biografische (!) gegevens. (Kunst)Historici zullen het belang ervan onderkennen. Met name om de Brabantse kunstenaarswereld van de jaren '60 - '85 in kaart te brengen, hetgeen (nog) niet gebeurd is, zijn dergelijke gegevens noodzakelijk. De 'nietszeggende' POV citaten zijn afkomstig van toonaangevende, professionele kunstcritici, die zichzelf niet meer kunnen verdedigen, aangezien ook zij gestorven zijn. De visie van de kunstenaar blijkt uit de tekst. Dank voor het compliment over de schrijfstijl. En uiteraard uit het werk zelf, daarvoor dienen de afbeeldingen. Bovendien zijn er de links naar diverse teksten en ander werk. Caro Sicking (overleg)
        • Door die lange opsommingen is het te veel een cv. Wat is de grote lijn in die werken? Welke zijn de bekendste? Worden ze genoemd in de media, niet om te staven dat ze bestaan, maar om bekendheid aan te tonen? Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:03 (CET)
          • De langste 'opsomming' betreft publicaties en krantenartikelen, waarvan het grootste deel niet digitaal is, want geschreven vóór het Internet tijdperk. Uit de titels valt e.e.a. op te maken, zoals 'kunstwerk van de maand, Joost Sicking beschildert gebeente', 'Joost Sicking deformeert natuurvorm tot spel van contrasten', 'Het wit rondom Sickings' kleuren' enz. Het zijn inhoudelijke verhalen die niet enkel getuigen van het bestaan van een werk, maar die het belang ervan aantonen. Overigens, de hoeveelheid aan publicaties geeft tevens het belang van het oeuvre aan. De links verwijzen naar teksten over het werk die wel digitaal zijn. Ik begrijp niet wat het probleem is, juist m.b.t een encyclopedie, wanneer je een zo compleet mogelijk overzicht biedt, waarmee anderen in staat gesteld worden om door te zoeken in archieven etc. Zoals gezegd, de Brabantse kunstenaarswereld '60 - '85 is vrijwel onontgonnen gebied, dit artikel biedt meerdere ingangen, juist vanwege de hoeveelheid informatie. Het is niet aan mij om de artikelen te ontsluiten, niet in de laatste plaats vanwege copyright issues. Vandaar de korte (!) tekst die een snelle inkijk biedt in het oeuvre en sommige aspecten ervan inhoudelijk bespreekt. Caro Sicking (overleg) 5 dec 2016 12:12 (CET)
    • Opmerking Opmerking Artikel is hernoemd naar Joost Sicking, voor wanneer de redirect verwijderd wordt. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:03 (CET)
        • Ik weet niet of het een goed idee is dat een ander, zonder overleg, 30.000 bytes verwijderd. Beter aan de schrijver zelf overlaten? Verder een moderator laten oordelen, het is als het ware "onder de rechter." Koos van den beukel (overleg) 4 dec 2016 19:42 (CET)
  • Floris Maljers - wiu - Een kale cv, meer is het niet. Wat zijn zijn visies, wat waren zijn daden, enz.? Ik heb de interne links in het artikel gepoetst. ErikvanB (overleg) 2 dec 2016 15:30 (CET)
    • Tsja, en zinnen als: De heer Maljers was bestuursvoorzitter van Unilever NV doen me afvragen: Van wanneer tot wanneer was hij dat? Antwoord: van 1984-1994, zie [35], een site van waaruit het artikel danig verbeterd kan worden. Het lijkt trouwens sterk op een getrouwe kopie van een lemma uit een biografieënverzameling. Fred (overleg) 2 dec 2016 16:36 (CET)
  • Rugby Mechelen - wiu - RonaldB (overleg) 2 dec 2016 16:58 (CET)
  • Dreamville Records - wiu - Kan wel E zijn, maar moet nog uitgebreid worden Selime (overleg) 2 dec 2016 18:35 (CET)

Toegevoegd 03/12; af te handelen vanaf 17/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/12: Deel 1[bewerken]

  • Sluizencomplex Born - het volledige artikel gaat over mijnen, andere sluizen en een haventje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
    • Het leunt ook wel heel sterk tegen deze pagina aan. The Banner Overleg 3 dec 2016 09:27 (CET)
      • Dat was ook de bron. Aanleunen is overigens iets anders dan copyvio. Overigens heeft Born geen haventje, maar een belangrijke haven met spoorverbinding, ook nu nog. Het sluizencomplex is zeer belangrijk en het grote verval vindt men bij weinige sluizen. Raadselachtig waarom dit artikel weg zou moeten. Fred (overleg) 3 dec 2016 12:12 (CET)
        • Mogelijk dat het een goed artikel wordt. Probleempjes. Onlogisch om te spreken over verval en dan volgorde van sluizen van laag naar hoog aangeven. Wat is het verval per sluis? Afbraak sluis bij Roosteren was oorzaak van groter verval bij sluis Born, niet bij alle sluizen zoals dat er staat! Er staat ook dat twee nieuwe sluizen werden gebouwd, maar waar? En dat naast de oude. Dus nu liggen er drie sluizen naast elkaar. En liggen die twee nieuwe in elkaars verlengde? Die nieuwe werden gebouwd om juist dat verval groter te maken. Het staat er echt. Waarom twee nieuwe sluizen? Het verval in Born (bedroeg of bedraagt?) voortaan 11+ meter, maar wat was het daarvoor dan? Huidige tekst rammelt nogal. VanBuren (overleg) 3 dec 2016 13:07 (CET)
          • Ik heb een en ander aangepast en de tekst zo gemaakt dat die beter loopt, want er zat inderdaad een onlogische opbouw in. Hopelijk naar tevredenheid. Helaas is de informatie die ik kan vinden nogal summier. Binnenvaart in Nederland biedt slechts foto's, geen beschrijving. Fred (overleg) 3 dec 2016 18:38 (CET)
            • Tegen Tegen verwijderen - Aangevuld en flink omgebouwd. Gelijk de andere sluizen daar ook maar aangepakt. Stunteltje (overleg) 4 dec 2016 20:38 (CET)
              • Mooi, en met duidelijke foto's! Fred (overleg) 5 dec 2016 15:37 (CET)
  • Joodse gemeenschap (Grevenbicht) - wiu - twijfel of dit artikel voldoende waarde heeft voor een zelfstandig artikel aangezien het gedeeltelijk dubbel is met het oudere artikel Joodse begraafplaats (Grevenbicht). The Banner Overleg 3 dec 2016 09:34 (CET)
    • Dit gaat over de Joodse gemeenschap, niet expliciet over de Joodse begraafplaats. Gedeeltelijk dubbelop kan toch bezwaarlijk een reden tot verwijdering zijn. Raadselachtig waarom dit artikel weg zou moeten. Gezien het rijke verleden van dergelijke nominaties van artikelen van ondergetekende door steeds dezelfde nominator -maar met steeds weer andere argumenten- bestaat er wel een vermoeden. Het Joods monument staat overigens niet op de begraafplaats, maar nabij de plaats van de vroegere synagoge. Fred (overleg) 3 dec 2016 12:08 (CET)
  • Jan van Ruusbroeccollege - een gewone school - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 dec 2016 11:50 (CET)
    Is dit niet hetzelfde als Jan-van-Ruusbroeckollege? Wellicht probeerde de aanmaker gewoon iets uit. Lijkt me in dat geval een nuweg. De Wikischim (overleg) 5 dec 2016 10:50 (CET)
    • me dunkt - heb er daarom een redirect van gemaakt, want ik zou zelf niet zo snel zoeken op/naar een naam met koppelstreepjes - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 6 dec 2016 12:52 (CET)
  • Bethany Hamilton - wiu - E, maar in deze vorm past het niet in de encyclopedie. - Xxmarijnw(overleg) 3 dec 2016 12:26 (CET)
  • Devin Wild - ne/promo - jong hardstyle talent dat "verwelkomd werd in de familie" zonder enige hits of bronnen of relevantie. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 3 dec 2016 17:25 (CET)
    • Ik heb enige promo weggehaald, die overigens letterlijk vertaald is van dancefair.nl. Moeten we de betreffende versies nog verbergen? Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:07 (CET)
      • Dat zou betekenen dat de eerste twaalf versies verborgen moeten worden. Dat is naar mijn mening overkill, als je bedenkt dat hetgeen is overgenomen vermoedelijk niet eens auteursrechtelijk beschermd is en het artikel naar alle waarschijnlijkheid toch verwijderd zal worden. Woody|(?) 3 dec 2016 18:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Prima artikel. Ik heb zijn artikel wat opgepoetst en voorzien van bronnen. Noch is hij voorzien van een profiel bij Discogs en zit hij bij een platenlabel. Niet mis mee dus. Gympetic (overleg) 3 dec 2016 21:21 (CET)
    • Toch een kleine opmerking: vergelijk dit met wat voor een hoogleraar allemaal moet aangetoond worden en welk een hoop bronnen nodig zijn om behouden te kunnen worden. Ik ben niet tegen behoud van dit artikel, maar pleit voor veel meer consequentie - in positieve zin - naar andere "soorten" personen. Queeste (overleg) 4 dec 2016 10:40 (CET)
  • Louise Coffyn heeft een boek geschreven - wervende inhoud - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 dec 2016 18:02 (CET)
  • Partij voor de Niet-Stemmers - partij van het kaliber losse flodder. In het register van de Kiesraad met het actuele overzicht van de geregistreerde partijen voor de Tweede Kamerverkiezing is deze "partij" niet vermeld.Sonty (overleg) 3 dec 2016 19:17 (CET)
    • Inderdaad, maar dat kan natuurlijk nog komen (ik meende dat Plasman aan tafel bij Pauw zei dat een en ander wel in gang was gezet). Er is volgens de Kamer van Koophandel wel een "Vereniging voor Niet-Stemmers" geregistreerd op het adres van Plasmans advocatenkantoor. Wat mij betreft volstaat een zinnetje op het artikel Peter Plasman. Woody|(?) 3 dec 2016 19:26 (CET)
    • Ooit stemde ik op de partij Stem Niet, maar die werd jaren terug verwijderd omdat ze nooit een zetel haalden (alsof een zetel hebben een criterium zou moeten zijn). Er is duidelijk geen consistent beleid wanneer een partij relevant is, en wanneer (nog) niet. ed0verleg 4 dec 2016 11:51 (CET)
  • De Biekorf - ne - Een basisschool waarvan de relevantie onduidelijk is. - Xxmarijnw(overleg) 3 dec 2016 19:44 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 2[bewerken]

  • Café De Engelbewaarder - NE - Plaatselijke horeca-gelegenheid (in een pand aan de Kloveniersburgwal in Amsterdam) met onduidelijke relevantie. EvilFreD (overleg) 3 dec 2016 19:49 (CET)
  • Houtem Kluitingstraat - NE - Bus(?)-halte waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 3 dec 2016 19:55 (CET)
  • Remy Duker - WEG - Nadat er een jaar lang niet gewerkt is door dit door mij aangemaakte artikelen zit ik toch te twijfelen aan relevantie. Bovendien hoor ik zijn naam nog maar weinig. Gympetic (overleg) 3 dec 2016 20:31 (CET)
  • Frank Verhallen - WEG - Deze man zegt mij totaal niks. Ik heb ook zijn vermelde geboortegegevens gezocht maar die kan ik nergens vinden. Dus wat is de toegevoegde waarde hiervan? Gympetic (overleg) 3 dec 2016 20:53 (CET)
    • Ik vermoed dat meneer wel voldoende E is, gezien dit. Echter, het artikel is qua inhoud volkomen onbetrouwbaar en daarom is WP:TNT (opblazen en opnieuw beginnen) een betere optie dan opknappen. Voor Voor verwijderen. The Banner Overleg 3 dec 2016 22:32 (CET)
      • Eens, want tekst klopt ook niet. (of is gedateerd). quote: In dit theater (nu de Cabaretfirma ) begeleidt.., Hoezo? het koningstheater is sinds 2012 gesloten, en Cabaretfirma is een productiehuis. Ldhank (overleg) 4 dec 2016 13:35 (CET)
  • Fillip del giocondo - wiu - Geheel bronloos artikel, waarschijnlijk een hoax: dan uiteraard weg. - Paul-MD (overleg) 3 dec 2016 22:29 (CET)
    • De naam zegt google in ieder geval niets... Toth (overleg) 3 dec 2016 22:32 (CET)
    • Vast zo'n opmerkelijke lach als die van La Gioconda. Lijkt me zelfverzonnen. Magere Hein (overleg) 4 dec 2016 09:15 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 3[bewerken]

  • Jari Riemens -weg- Geen noemenswaardige tekst, infobox klopt niet, lijkt sterk op hoax en/of cyberpesten. Google geeft geen hits. Fred (overleg) 3 dec 2016 23:02 (CET)
  • World of Warcraft: Wrath of the Lich King - wiu - De oude orc Ner'Zhul heeft gefaald met het dienen van Kil'Jaeden ..... veranderd hem in een machtige persoon ..... Hij maakt een leger genaamd The Scourge ..... Hoe dan ook was het al voorbestemd voor Arthas werd geboren dat hij The Lich King zal worden ..... Daar werd hij geleid tot de plek ..... één van de meeste sterkste wapens ..... Eens je de class speelt begint de Death Knight aan een serie questen (..) waarbij hun verleden en afkomst. [einde zin], en zo gaat dat door. Een kop "Ontwikkeling en ontvangst" zonder tekst. ErikvanB (overleg) 3 dec 2016 23:52 (CET)

Toegevoegd 04/12; af te handelen vanaf 18/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 04/12: Deel 1[bewerken]

  • Matthijs Kieboom - wiu - Iets over ene 'Matthijs'. Overigens in 2012 al eens verwijderd wegens "Zelfpromo van iemand die het conservatorium niet afgemaakt heeft en zich via Wiki wil promoten". Wel gelinkt. -- ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 02:23 (CET)
    • Dank je wel voor je uitleg. Ik heb de pagina van Matthijs Kieboom uitgebreid. Het is in ieder geval dit keer geen zelfpromotie. Zou je desnoods kunnen aangeven want je nog mist in dit artikel? AntonSmit (overleg) 4 dec 2016 22:38 (CET)
    • Iets geobjectiveerd, maar dit artikel lijkt mij prima, onderwerp is relevant en voldoende bronnen. Elly (overleg) 5 dec 2016 16:42 (CET)
  • Singleboardcomputer -wiu- Goed bedoeld, maar nog geen gedegen artikel en in deze vorm niet houdbaar. Wie kan hier iets goeds van maken? Fred (overleg) 4 dec 2016 11:45 (CET)
  • Jaimi van Essen -NE- Een lokale fractievoorzitter die op een niet-verkiesbare 30e plaats van D66 staat bij de komende Kamerverkiezingen en in de bescheiden gemeente waarvan hij raadslid is het ambtsgebed heeft doen afschaffen. Vermoedelijk aangemaakt door vrouw van Bas Nordkamp, fractie-assistent D66 Losser. Fred (overleg) 4 dec 2016 13:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Neig naar tegen weg. Dat een 30e plaats bij D66 niet-verkiesbaar is vereist onderbouwing. In ieder geval schrijft het regionale dagblad regelmatig over hem (wie kan beoordelen of dit wat waard is?). BeatsByDrProcolHarum (overleg) 6 dec 2016 11:27 (CET)
  • Camping de Rammelbeek -reclame- Een lang relaas over een NE-camping met de omineuze slotzin: Voor meer informatie kijkt u snel op www.rammelbeek.nl want...Het zou toch jammer zijn dat mensen dit mooie plekje van Twente zouden moeten missen. Fred (overleg) 4 dec 2016 14:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Rammelend babbelbeekje over ne-camping. JanB46 (overleg) 4 dec 2016 22:38 (CET)
  • WorkIsPlay - reclame - Reclame voor NE game. Weinig resultaten op Google. - Xxmarijnw(overleg) 4 dec 2016 14:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - interessant artikel, goed geschreven (niet in reclamestijl) en ik kom de combinatie van WorkIsPlay met SIGN bijna tienduizend keer tegen op Google. Ymnes (overleg) 4 dec 2016 15:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - marginaal fenomeen uitgelegd in een hoop bronloos geleuter: Verschillende glastuinbouwbedrijven werken nu met WorkIsPlay. Teams van medewerkers hebben daarbij een groot aantal eenvoudige oplossingen in het werk doorgevoerd die een sterk positief effect hebben gehad op de motivatie van het betrokken personeel. Sonty (overleg) 4 dec 2016 15:38 (CET)
    • Fijn om te weten dat WorkIsPlay is gebaseerd op de design thinking methode embodied making. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 15:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Onvoldoende vermeldingen en (vooral) beschrijvingen in onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Zelfs via Stichting Innovatie Glastuinbouw Nederland en LTO Glaskracht is er betrekkelijk weinig over te vinden. De tienduizend hits die Ymnes aangetroffen heeft omvatten 9998 'false positives'. EvilFreD (overleg) 4 dec 2016 20:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Geen reclame, was een vierjarig publiek en privaat gefinancieerd innovatie programma waarbij meer dan twintig organisaties waren betrokken. Resultaten worden gratis en onder cc licentie gedeeld met iedereen die er iets mee wil. Geen reclame voor commerciële organisatie. Artikel valt concreter te maken na overleg met specifieke deelnemers waardoor E waarde kan stijgen. Gebruiker:Sergej71 (Overleg gebruiker:Sergej71) 5 dec 2016 19:07 (CET)
Er wordt ook nergens beweerd dat het reclame is voor een commerciële organisatie. Niet-commerciële organisaties doen ook aan het vergroten van hun naamsbekendheid, onder meer om zodoende hun doelen beter te bewerkstelligen. Stichtingen, verenigingen, belangenorganisaties, iedereen wil naamsbekendheid. Door allerlei organisaties is al getracht Wikipedia te misbruiken om een grotere naamsbekendheid te vergaren. Ongeacht of een artikel werd aangemaakt om de naamsbekendheid te vergroten of niet, waar het uiteindelijk om gaat is of het onderwerp encyclopedisch relevant is of niet. De komende veertien dagen is er de mogelijkheid om die relevantie middels onafhankelijke gezaghebbende bronnen aan te tonen en om eventuele wervende teksten uit het artikel te verwijderen. Want zelfs al zou het onderwerp relevant blijken, dan zijn er nog altijd eisen met betrekking tot hoe een onderwerp wordt beschreven. Een tekst dient onder meer neutraal geschreven en verifieerbaar te zijn. Het artikel dient encyclopedisch geschreven te worden zonder promotionele elementen en vakjargon moet tot een minimum beperkt blijven. Momenteel leest het artikel als een advertentie, en aldus verraadt het de intenties waarmee het geschreven werd. EvilFreD (overleg) 5 dec 2016 22:42 (CET)

Toegevoegd 04/12: Deel 2[bewerken]

  • Grace VanderWaal - ne - Was een deels onopgemaakt artikel van september jongstleden (ik heb wat gepoetst) en ik trek de e-waarde ernstig in twijfel, omdat ze misschien beter eerst wat aan de weg kan timmeren na een talentenjacht gewonnen te hebben (aanstormend talent). Ze is 12 jaar. Ze heet uiteraard Grace van der Waal (naar haar Nederlandse vader), maar Agora heeft de pagina hernoemd. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 16:40 (CET)
    • Haar naam zal veramerikaniseerd zijn omdat ze in Kansas City (niet New York, zoals er stond) geboren is. De NRC schrijft gewoon Grace van der Waal. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 17:52 (CET)
    • Ook altijd interessant om te zien hoe anderen ermee om zijn gegaan: op enwiki had 'John' er drie maanden geleden een redirect van gemaakt wegens bronloosheid, maar dat beviel de volgende gebruiker niet. America's Got Talent ontbreekt bij ons, zodat het voor de lezer overigens onduidelijk is wat ze nu precies gewonnen heeft. Maar ik blijf erbij dat ze NE is. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 18:03 (CET)
    • Daar hebben we ook een Nederlandse equivalent van (met wiki-artikel!): Amira Willighagen. Wat mij betreft hoeven die artikelen niet direct, maar met een album dat net is verschenen en waarschijnlijk veel aandacht krijgt in de VS is het ook haast niet tegen te houden. GeeJee (overleg) 4 dec 2016 18:06 (CET)
  • Bo van Vliet - ne - Weer reclame voor een jong talent. Op 08 juni 2009 mocht Bo zijn diploma in ontvangst nemen! Als ik doorklik naar de laatste Googlepagina, kom ik op zo'n 90 resultaten. Hoeveel daarvan over deze Bo gaan, weet ik niet. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 18:48 (CET)
    • Nuweg op gezet. Inhoud is 100% overgenomen van hier Ronnie PG (overleg) 4 dec 2016 19:08 (CET)
      • En ook uitvoering gegeven aan deze nuweg - Warddr (overleg) 4 dec 2016 19:13 (CET)
  • Tom Van de Voorde - Er werd door Gympetic een nuwegsjabloon op dit artikel geplakt met als reden "onbekende dichter". Daar dient het sjabloon echter niet voor. Daarom via deze weg. Ik heb zelf ook al gezocht naar E-waardig materiaal op Google, maar ik vind weinig terug. Iemand met meer verstand ter zake die uitsluitsel kan geven over de E-waarde van deze dichter? - GreenDay2 4 dec 2016 21:08 (CET)
    • Neutraal Neutraal Hier wreekt zich het gebrek aan onafhankelijke bronnen die het in het artikel beweerde kunnen bevestigen. Hij heeft een bundel uitgegeven bij Poëziecentrum, dat zal wel kloppen. Erg bekend is hij verder niet. Dat de door de uitgever geciteerde gedichten geen enkele esthetische snaar van me vermogen te beroeren is uiteraard een subjectief criterium. Over de encyclopediciteit van de persoon moet een ander maar beslissen. Ook de opmaak moet minimaal een behoorlijke poets krijgen.Fred (overleg) 4 dec 2016 22:30 (CET)
  • The Walking Dead (seizoen 7) - Reeds op 20 november genomineerd (zie deze pagina). Nog twee weken extra bij, in de hoop dat er iemand nog eens naar kijkt. Mvg, GreenDay2 4 dec 2016 21:29 (CET)
  • Offscreen - NE - Definitie om een Engels woord uit te leggen dat "buiten beeld" betekent, wat in het artikel fout gespeld is. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 23:05 (CET)
    • Is gewoon een term uit de vakliteratuur over film en scenarioschrijven. Zie Cattrysse,Patrick - Handboek Scenarioschrijven p. 170, Garant, tweede druk 1998. Of ga je ook voice over, plotpoint, setup, split-screen, bear on the beach enz. enz. "wegzuiveren'? Beachcomber (overleg) 5 dec 2016 10:38 (CET)

Toegevoegd 04/12: Deel 3[bewerken]

  • Younes El Hassani - NE - Marokkaanse golfer zonder resultaten. Teksten zoals "en heeft hij een aantal mooie prestaties geleverd" spreken boekdelen. Malinka1 (overleg) 4 dec 2016 23:09 (CET)

Toegevoegd 05/12; af te handelen vanaf 19/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/12: Deel 1[bewerken]

  • Parametrisch rollen - Eerder al genomineerd, nog twee weekjes extra in de hoop dat iemand het opknapt. - GreenDay2 5 dec 2016 00:05 (CET)
    • Ik begrijp het fenomeen; het wordt niet goed uitgelegd. Ik ken de details niet, maar ik kan de uitleg verbeteren. Ik zal artikel de komende uren onderhanden nemen. Magere Hein (overleg) 5 dec 2016 10:21 (CET)
      • Ik heb al veel gedaan, in ieder geval het stabiliteitsjargon geknipt. Het verhaal is nog niet compleet; ik heb net in bad -zonder experiment- bedacht hoe het precies werkt. Ik kijk ook nog even naar bronnen. Graag commentaar als iets onduidelijk is. Magere Hein (overleg) 5 dec 2016 12:39 (CET)
        • Bedankt voor de aangebrachte verbeteringen @Magere Hein. Het artikel voldoet nu ruimschoots aan de voorwaarden om te blijven bestaan, ik heb de wiu-nominatie bijgevolg ingetrokken. Mvg, GreenDay2 5 dec 2016 13:10 (CET)
          • Over mijn nieuwe uitleg, gebaseerd op de theorie van de harmonische trilling en een minimale uitleg van scheepsbewegingen zonder overbodig jargon, ben ik redelijk tevreden. Helaas geurt het nu wel wat naar OO. Ik zoek nog naar een fatsoenlijke bron voor de theorie. Wordt vervolgd. Magere Hein (overleg) 5 dec 2016 17:39 (CET)
  • Jan van Schaffelaerkazerne - Eenzelfde geval als hierboven, oorspronkelijke nominatie terug te vinden op dezelfde pagina. - GreenDay2 5 dec 2016 00:10 (CET)
    • Niet bij elke Boostkazerne (het waren er 19!) hoeft uitgebreid op Boost en zijn kazernebouw te worden ingegaan, er is namelijk al een lemma waarnaar doorverwezen kan worden. Verder zijn de zinnen heel erg bloemrijk. Het onderwerp is natuurlijk wel E, maar een bondiger en meer ter zake doend artikel -waar dit overigens een goede basis voor is- zou welkom zijn. Fred (overleg) 5 dec 2016 22:22 (CET)
    • E.e.a. ingekort een dergelijke. Sonty (overleg) 6 dec 2016 01:03 (CET)
      • Aan de door nominator geuite kritiek is voldaan. Verdere inkorting zou echter nog goed mogelijk zijn. Zo is er sprake van ´´trommels die hun weg vinden´´ en dergelijke. Fred (overleg) 6 dec 2016 11:25 (CET)
  • Soof 2 - wiu, maar stond al afgevinkt als gecontroleerd. Toth (overleg) 5 dec 2016 00:52 (CET)
  • Lucia Sonia - weg - 2 regels in het Engels ipv Nederlands. Hoort in deze vorm niet op NL thuis.Nuvola apps bug.pngalgont overleg 5 dec 2016 01:11 (CET)
    • genuwegd om bovenstaande reden. Tulp8 (overleg) 5 dec 2016 07:58 (CET)
  • Mateo Matic - NE - lijkt nog geen Ew voetballer, tweede team speelt op vierde niveau en voor het eerste kwam hij nog niet uit. - Agora (overleg) 5 dec 2016 12:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen profwedstrijd dus NE. TimGiesbers (overleg) 5 dec 2016 19:01 (CET)
    • Ben er een tijdje tussen uit geweest, dus ik dacht dat wedstrijden in nationale jeugdelftallen al voor een bepaalde relevantie zorgden. Indien niet mag dit artikel uiteraard weer weg, dan was ik te vroeg. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 6 dec 2016 08:36 (CET)
  • Tuinhistorisch Genootschap Cascade - ne - het artikel bevat geen onafhankelijke bronnen die de relevantie van deze stichting aantonen. Veel van de informatie hoort prima thuis op de site van de stichting zelf. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 dec 2016 14:03 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Als lemma is het zeker E. Tuinhistorie wordt steeds belangrijker voor ons cultureel erfgoed en wordt steeds meer betrokken in ons monumenten beleid. Daarbij kan een stichting als Cascade niet bij gemist worden. Al eerder (soms meer dan 10 jaar geleden) zijn andere verenigingen/stichtingen met soort gelijke doelstelling (bescherming en behoud) op Wiki E bevonden. Zie bijv. Vrienden van de Voetveren, de historische vereniging Vrienden van De Witt, Stichting Vrienden der Geldersche Kasteelen, Stichting Vrienden van de Gelderse Molen, Stichting Vrienden op de Fiets en Vrienden van de Gay Krant. Meest lemmata waarbij geen wetenschappers aan bijdragen. Het zou toch te ver voeren dat een Cascade dat gedragen wordt door wetenschappers afgevoerd moet worden. Het lemma kan wel wat verbetering gebruiken. Haagschebluf (overleg) 6 dec 2016 08:00 (CET)
  • Sines - wiu - Geen idee waardoor de tekst zo slecht is, maar: Vind de grootste en de eerste havengebied van Portugal en de belangrijkste stad industriële haven logistiek in Portugal en de geboorteplaats van Vasco da Gama. Het is de zetel van een gemeente met 203,30 km² van ruimte en 18.598 inwoners. De gemeente grenst in het noorden en oosten door de gemeente van Santiago do Cacém, zuiden en westen door Odemira heeft kustlijn langs de Atlantische Oceaan. -- ErikvanB (overleg) 5 dec 2016 14:46 (CET)
    • Opgelost door oude versie terug te zetten. Degene die het markeerde vond het zeker goed Nederlands of kwam net uit bed of was er juist aan toe. ErikvanB (overleg) 5 dec 2016 15:07 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 2[bewerken]

  • Chatsworth House - wiu - Onderwerp ok, moet nog flink aan gesleuteld worden. Interwiki's al toegevoegd.(21 stuks).Nuvola apps bug.pngalgont overleg 5 dec 2016 15:56 (CET)
  • James Puckle - machinevertaling zonder opmaak - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 dec 2016 16:04 (CET)
    • De term "vertaling" geeft de tekst nog te veel eer, "overzetting" is het woord waar ik in dit geval de voorkeur aan geef. De tekst aangepast en het stuk over Puchkle's gun in eigen lemaa geplaatst. T.vanschaik (overleg) 5 dec 2016 19:52 (CET)
      • is nu akkoord - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 6 dec 2016 12:19 (CET)
  • De Hilversumse badhuizen in de twintigste eeuw, - ne - , wellicht geschikt voor een gedenkboek maar in deze vorm niet voor een encyclopedie. Peter b (overleg) 5 dec 2016 16:25 (CET)
    • bovendien is een deel origineel onderzoek - de schrijver noemt zichzelf in het verhaal - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 dec 2016 16:47 (CET)
  • Shanhaiguan -wiu- Bronloos, spelling. Verdel (overleg) 5 dec 2016 16:45 (CET)
    • Onderwerp is E, ik heb interwiki's toegevoegd. Wikiwerner (overleg) 5 dec 2016 19:13 (CET)
    • Mee eens, sjabloon aangepast. Verdel (overleg) 6 dec 2016 15:37 (CET)
  • Synergo - Uit het artikel blijkt geen e-waarde. ErikvanB (overleg) 5 dec 2016 17:05 (CET)
  • Yasmien naciri - Bronloos artikel over iemand met "Marokkaanse roots". ErikvanB (overleg) 5 dec 2016 17:41 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 06/12; af te handelen vanaf 20/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/12: Deel 1[bewerken]

  • Picornavirales - wiu - De biologen mogen dit nakijken. Zie de bewerkingen vanaf hier t/m het einde. ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 01:33 (CET)
  • Varicellovirus - idem - Verkeerde taxobox onder andere. Wat de schrijfstijl betreft, spreek je volgens mij in het Nederlands van "de familie der Herpesviridae" en niet van "de familie Herpesviridae". "De familie Jansen" vind ik dan wel weer oké. Knipoog ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 01:37 (CET)
  • Emmie Mbire - wiu - ne? Kattenkruid (overleg) 6 dec 2016 02:34 (CET)
    • Is dat een kinderactrice (actrice die voor kinderen acteert) of een kindactrice (een kind dat acteert). Gezien haar 12-jarige leeftijd is dat het laatste. Ik vraag me sterk af of we dergelijke mensen al in een encyclopedie moeten opnemen (privacyschending minderjarige) of niet beter even kunnen wachten tot ze daadwerkelijk een carrière als actrice hebben opgebouwd. Fred (overleg) 6 dec 2016 12:14 (CET)
      • Tja, Fred, op scholen wordt tegenwoordig de cursus Beroepskeuze al op driejarige leeftijd gegeven. ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 12:28 (CET)
  • Bram Willems - weg - Geen bronnen. wiu. NE ? Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 6 dec 2016 10:33 (CET)
  • Twiske haven -reclame- Een bootverhuurbedrijf. Aangemaakt door Medewerker reserveringen en bootverhuur bij Twiske Haven. Een korte notitie bij een lemma over het Twiske lijkt me voldoende. Fred (overleg) 6 dec 2016 13:43 (CET)
    • Dat had van mij ook een nuweg wegens expliciete reclame mogen zijn! Voor Voor verwijderen The Banner Overleg 6 dec 2016 16:39 (CET)
  • Okapi Liedprijs - ne - Uit het artikel blijkt geen relevantie voor deze prijs die vernoemd is naar een bekende zanger. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2016 14:26 (CET)
    • Hallo [[ Dqfn13 Het is goed om Wikipedia schoon te houden, maar deze prijs wordt regelmatig op radio en media genoemd, gisteren nog in Volgspot, maar eerder zo vaak van RTL Boulevard tot Vrije Geluiden. Bestaat al tien jaar, wordt zeer enthousiast ontvangen door de winnaars, Joop Visser Jaap Fischer poseert er zelfs mee op de hoes. Dat de gever er ook enige eer mee inlegt doet verder niet ter zake. Het heet daarbij niet de Jan Rot prijs. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janfilmfan (overleg · bijdragen) 6 dec 2016 16:09‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Hallo Janfilmfan, dat de prijs regelmatig besproken wordt op radio en tv zal dan uit de bronnen moeten blijken. Toen ik vanmiddag eens keek op google kreeg ik 938 (in ieder geval niet meer dan 1.000) hits volgens Google. Dat de prijs zeer enthousiast ontvangen wordt, is leuk voor de ontvanger en de gever, maar dat geeft de prijs nog geen encyclopedische relevantie. Ja, de prijs is niet vernoemd, maar bedacht door Jan Rot. Daar zat ik even fout. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2016 22:20 (CET)
  • Streltsy - wiu - Is dit niet wat al te mager voor een tien jaar oud artikel, of mag het nog tien jaar? ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 14:50 (CET)
    Opmerking Opmerking Het artikel vraagt zeker om uitbreiding, maar is het artikel 'niet geschikt' voor Wikipedia of voldoet het niet aan de conventies? Iets met kind en badwater. Lijkt mij meer iets voor (het inderdaad wat stoffige) Wikipedia:Dit kan beter. hardscarf (overleg) 7 dec 2016 08:40 (CET)
  • Bretton, Derbyshire - wiu - erg summier. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 6 dec 2016 16:56 (CET)
  • Vrije Democratische Partij (Nederland) -ne- Door een ander genomineerd, maar hier niet terechtgekomen. We krijgen in maart blijkbaar een hele dierentuin aan mini-partijtjes te verwerken, elke dag komen er weer nieuwe bij, en als die nu allemaal -naar eigen zeggen- 20 à 30 zeteltjes (of desnoods maar ééntje) in de wacht slepen zouden ze best in aanmerking kunnen komen voor een Wiki-artikel, maar daarvoor lijkt het me nu nog een paar maanden te vroeg. En dat deze mini-partijtjes, mede door het bizarre karakter van vele van hun standpunten, onevenredig veel media-aandacht weten te genereren, doet daar niets aan af. Fred (overleg) 6 dec 2016 17:16 (CET)
    • Wat ik al helemaal niet begrijp is dat de aanmaker van het artikel het zelf voordraagt voor verwijdering. Livenws (overleg) 6 dec 2016 18:03 (CET)
      • Dat is omdat ik twijfel over de waarde van de partij. De nogal frappante standpunten van de partij hebben het nieuws gehaald, maar aan de andere kant is het zo'n kleine partij dat ik vermoed dat het deze week even in het nieuws is en we hierna er niets meer van horen. Zt-freak (overleg) 6 dec 2016 18:10 (CET)

Toegevoegd 06/12: Deel 2[bewerken]

  • Along The Watchtower - ne - Geen bronnen of inhoud die op relevantie wijzen. Queeste (overleg) 6 dec 2016 18:16 (CET)
  • Exodus Nederland -wiu- Een organisatie zonder context. Wanneer opgericht? Geschiedenis? Voorgangers? Context? Werkwijze? Aantal medewerkers? Bronnen? Verhouding tot reclassering in Nederland? Het staat er allemaal niet in. Slechts de kale doelstellingen worden vermeld in tamelijk ambtelijk taalgebruik. In het artikel over Reclassering in Nederland komt Exodus Nederland niet eens voor! Hoe zit dat? Fred (overleg) 6 dec 2016 18:31 (CET)
    • Indien twijfel ANBILdhank (overleg) 6 dec 2016 19:26 (CET)
      • Nee, er wordt niet zozeer getwijfeld, maar ik mis in het artikel essentiële encyclopedische informatie. Een encyclopedie is immers iets anders dan een verenigingenregister. De hierboven genoemde bron lost dit gebrek niet op. Alleen al de eigen website biedt heel wat meer zinnige informatie dan het onderhavige artikel. Fred (overleg) 6 dec 2016 20:55 (CET)
  • Romeins theater van Aspendos - wiu - het artikel werd als een paar regels tekst met te lange zinnen geplaatst. Ik heb tussenkopjes en een nocat toegevoegd, maar het is eigenlijk nog steeds te weinig. Dit komt vooral vanwege het grote aantal irrelevante feiten en het feit dat er te weinig over het theater zelf staat. Het is echter wel een artikel dat bij een serieuze poging tot uitbreiding zeker E-waardig kan worden. In deze vorm is het echter weinig waard. Pawn logo.png Wwian1 overleg 6 dec 2016 19:04 (CET)
  • Florale Haircare Group - bronloze reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 dec 2016 19:16 (CET)
  • Château du Hâ - weg/nuweg - Artikel was eerder verwijderd op 13 januari 2015 en daarna door Pvt pauline op 28 juni 2016 wederom aangemaakt. Malinka1 (overleg) 6 dec 2016 21:47 (CET)
    • Wat is hier precies mee mis? Hobbema (overleg) 6 dec 2016 23:57 (CET)
  • Petronella Carambolla - weg - Voor directe verwijdering voorgedragen door AnarchistiCookie, maar voldoet niet aan de criteria voor directe verwijdering. Ik ken ook de reden niet waarom het artikel verwijderd zou moeten worden, ik ben enkel degene die de nuweg-nominatie heeft omgezet in een gewone verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 6 dec 2016 22:10 (CET)
    • Excuses, ik had beter moet lezen. Ik had niet het idee dat het artikel echt ergens over ging. Het is desondanks nog wel wiu en veel te weinig voor de Wiki. AnarchistiCookieCircle-A red.svg Overleg 6 dec 2016 22:35 (CET)
    • Voor Voor. Volgens EvilFreD zelf is Petronella Carambolla een (eenmalige) bijfiguur. ErikvanB (overleg) 7 dec 2016 01:11 (CET)
    • Tja, ik vond op het ganse internet praktisch geen informatie over Petronella, de enige vrouwelijke professor die ooit in Jommeke is verschenen. Dus ik vond dat ze wel een aparte pagina verdiende, maar ik heb zelf nog niet de Fwietmachine kunnen herlezen om verder aan te vullen. Er is ook wel een verschil tussen de originele versie en de gekleurde blijkbaar. Ik had gehoopt met het aanmaken van dit artikel dat misschien anderen het raadsel konden aanvullen. 7 dec 2016 08:35 (CET)PetronellaCarambolla (overleg)
      • Als er praktisch geen informatie te vinden is over dit personage (op het internet of elders, buiten het stripverhaal om), dan is dat een reden om er juist geen artikel over te schrijven. Een onderwerp is immers pas encyclopedisch relevant als er in een bepaalde mate over gepubliceerd is in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Woody|(?) 7 dec 2016 09:21 (CET)
  • NiNE8 - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 6 dec 2016 22:24 (CET)
    • En wat moeten we met toekomstgerichte zinnen als: Meer projecten zullen volgen ? Fred (overleg) 6 dec 2016 23:00 (CET)
  • Urban Cross - ne - Recentelijk ontwikkelde sport zonder enige vorm van onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2016 23:12 (CET)
  • Aansluiting Schwandorf-Nordwest - door gebruiker Lokaas12 vergeten op de lijst te plaatsen, als hij het nomineert kan het doorgaans gewoon weg. ed0verleg 6 dec 2016 23:18 (CET)

Toegevoegd 06/12: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 07/12; af te handelen vanaf 21/12[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/12: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 07/12: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 07/12: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]