Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240410
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/04; af te handelen vanaf 24/04[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is een moeizaam artikel: de tekst is een opsommerig CV waarbij bijna elke zin begint met 'Ze....', gevolgd door iets dat ze doet of deed. De waslijst onder het kopje 'CV' heeft geen plaats in een encyclopedie. De openingszin is trouwens vreemd: nu lijkt het alsof ze in een encyclopedie moet staan omdat ze getrouwd was met iemand - het lijkt mij dat er wel logischer redenen zijn te bedenken, zoals het schrijverschap. Overigens ontbreken ook bronnen, en die zouden juist helpen om een beter artikel te schrijven. Ook helpen ze de relevantie te bepalen en de feitjes te verifiëren. – Thieu1972 (overleg) 10 apr 2024 18:26 (CEST)
- Karine Huts is, naast auteur, een van de grootste kunstverzamelaars van België. Daarnaast is ze mede-oprichter van de stichting Phoebus, die een bijzonder grote collectie Cobra kunst bevat. Zij is de echtgenote van de flamboyante natiebaas Fernand Huts, die de Boerentoren in Antwerpen gekocht heeft, maar in al haar interviews laat ze duidelijk merken dat ze "naast" haar echtgenoot staat, dus niet zo maar "de vrouw van". Op het eerste zicht zie ik tientallen,zelfs honderden secundaire bronnen over haar op internet. Geen enkele is gebruikt of vermeld. Een artikel van een dergelijke dame herschrijven doe je niet op een paar uur. Het heeft ook geen enkele zin om van het huidig artikel te vertrekken en daar aanpassingen in te doen, met het risico dat anderen continu wijzigingen doen. Als je het artikel verwijdert ben ik bereid om een nieuw artikel te schrijven. Iemand anders mag het ook doen. Lacuna Leemte (overleg) 11 apr 2024 18:21 (CEST)
- Dat zou je kunnen oplossen door een {{mee bezig}}-sjabloon boven het artikel te plaatsen, dat weerhoudt normaliter anderen hier tegelijkertijd druk mee te zijn. Het is eventueel ook een optie om op je kladblok het nieuwe artikel te schrijven en op een gegeven moment de volledige inhoud van het bestaande artikel te overschrijven. De relevantie van Huts lijkt me geen enkel punt van discussie, het probleem zit 'm in de huidige staat van het artikel. Dus als je daar tijd in wil stoppen is dat zeer wenselijk. StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2024 08:51 (CEST)
- Het sluit volledig aan bij mijn interessesfeer en de onderwerpen waar ik gewoonlijk over schrijf. Ik wacht nu op de definitieve beslissing wat er met het bestaande artikel gebeurt vooraleer er mee te beginnen. Het zal wel niet binnen de 14 dagen klaar zijn. Lacuna Leemte (overleg) 12 apr 2024 10:02 (CEST)
- Als het artikel niet wordt verbeterd in de aankomende twee weken zal het worden verwijderd verwacht ik. StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2024 11:33 (CEST)
- Het sluit volledig aan bij mijn interessesfeer en de onderwerpen waar ik gewoonlijk over schrijf. Ik wacht nu op de definitieve beslissing wat er met het bestaande artikel gebeurt vooraleer er mee te beginnen. Het zal wel niet binnen de 14 dagen klaar zijn. Lacuna Leemte (overleg) 12 apr 2024 10:02 (CEST)
- Dat zou je kunnen oplossen door een {{mee bezig}}-sjabloon boven het artikel te plaatsen, dat weerhoudt normaliter anderen hier tegelijkertijd druk mee te zijn. Het is eventueel ook een optie om op je kladblok het nieuwe artikel te schrijven en op een gegeven moment de volledige inhoud van het bestaande artikel te overschrijven. De relevantie van Huts lijkt me geen enkel punt van discussie, het probleem zit 'm in de huidige staat van het artikel. Dus als je daar tijd in wil stoppen is dat zeer wenselijk. StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2024 08:51 (CEST)
- Dit hele artikel is meer een CV dan een encyclopedische pagina. In deze vorm ben ik
Voor verwijderen. Harmendewind (overleg) 11 apr 2024 21:28 (CEST)
- Dank voor de feedback, ondertussen werd het artikel bewerkt en hopen we dat het in deze vorm kan blijven staan. JosephineGilbert (overleg) 23 apr 2024 15:16 (CEST)
- Ik ben er nog eens doorheen gegaan, want het was mij te veel een eerbetoon, vol subjectieve beweringen en onnodige informatie. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 07:25 (CEST)
- Naar mijn mening is het artikel nu helemaal in orde. De officiële naam van de Phoebusstichting is The Phoebus Foundation. Ik heb dat gewijzigd en een link gelegd naar het bestaande lemma. Omgekeerd heb ik in het artikel The Phoebus Foundation een link aangebracht naar Karine Huts. Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 10:02 (CEST)
- Nominatie doorgehaald! Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 10:10 (CEST)
- Van harte dank JosephineGilbert (overleg) 24 apr 2024 14:57 (CEST)
- Naar mijn mening is het artikel nu helemaal in orde. De officiële naam van de Phoebusstichting is The Phoebus Foundation. Ik heb dat gewijzigd en een link gelegd naar het bestaande lemma. Omgekeerd heb ik in het artikel The Phoebus Foundation een link aangebracht naar Karine Huts. Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 10:02 (CEST)
- Ik ben er nog eens doorheen gegaan, want het was mij te veel een eerbetoon, vol subjectieve beweringen en onnodige informatie. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 07:25 (CEST)
- Dank voor de feedback, ondertussen werd het artikel bewerkt en hopen we dat het in deze vorm kan blijven staan. JosephineGilbert (overleg) 23 apr 2024 15:16 (CEST)
