Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/04; af te handelen vanaf 28/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240413#Yentl Bekaert. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Twijfels bij relevantie. Meest spraakmakende prestatie blijkt een ereplaats in de 'Toi Toi Cup'. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 00:04 (CEST)
- Wat een profcompetitie in het veldrijden is en in het artikel staat duidelijk dat hij een contract tekende bij een van de beste teams in het veldrijden en bij de elite mee reed. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:32 (CEST)
- Reed ook meerdere profwedstrijden bij de elite mee op de weg. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:53 (CEST)
- Hey Themanwithnowifi, ik vind het wat mager voor een artikel, vandaar de vraag. Misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:17 (CEST)
- Reed ook meerdere profwedstrijden bij de elite mee op de weg. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:53 (CEST)
- Wat een profcompetitie in het veldrijden is en in het artikel staat duidelijk dat hij een contract tekende bij een van de beste teams in het veldrijden en bij de elite mee reed. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:32 (CEST)
Tegen verwijderen Per Themanwithnowifi. Verder vind ik het artikel verre van “mager”. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:22 (CEST)
- het artikel is niet mager, de (relevante) prestaties bij de profs (die hem dus E-waarde kunnen geven) naar mijn inziens wel. Het merendeel van het artikel gaat immers over zijn periode bij de junioren en beloften. Hij werd in seizoen 2021-'22 actief bij de elite en kondigde aldaar zijn afscheid aan in februari 2023... we zien wel wat de gemeenschap beslist mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:47 (CEST)
- Voor de duidelijkheid; de gemeenschap beslist niet, een moderator beslist op TBP. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 19:45 (CEST)
- Dat klopt @StuivertjeWisselen. Mijn woordkeuze was hier incorrect, mijn excuses hiervoor. :-) Ik denk dat ik gisteren iets bedoelde in de trend van 'feedback op de nominatie' (en/of verbeterpogingen aan het artikel) tijdens de 'duurtijd van de nominatie' (2 weken) wordt ook meegenomen in de finale beoordeling... mvg, Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:12 (CEST)
- Kijk ook aub eens naar het aantal inkomende links. Themanwithnowifi (overleg) 22 apr 2024 17:22 (CEST)
- Dat klopt @StuivertjeWisselen. Mijn woordkeuze was hier incorrect, mijn excuses hiervoor. :-) Ik denk dat ik gisteren iets bedoelde in de trend van 'feedback op de nominatie' (en/of verbeterpogingen aan het artikel) tijdens de 'duurtijd van de nominatie' (2 weken) wordt ook meegenomen in de finale beoordeling... mvg, Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:12 (CEST)
- Voor de duidelijkheid; de gemeenschap beslist niet, een moderator beslist op TBP. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 19:45 (CEST)
- het artikel is niet mager, de (relevante) prestaties bij de profs (die hem dus E-waarde kunnen geven) naar mijn inziens wel. Het merendeel van het artikel gaat immers over zijn periode bij de junioren en beloften. Hij werd in seizoen 2021-'22 actief bij de elite en kondigde aldaar zijn afscheid aan in februari 2023... we zien wel wat de gemeenschap beslist mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
niet zijn prestaties en onze mening daarover bepalen zijn relevantie, maar de mening en aandacht van enigszins gezaghebbende secundaire bronnen zijn van belang. En ik zie meerdere bronnen - lokaal, landelijk, en van divers niveau - die serieuze aandacht aan deze weinig succesvolle veldrijder hebben besteed. Artikel dus behouden. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 08:32 (CEST)
Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240413#Lennert Belmans. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 00:40 (CEST)
- Profwielrenner (continentaal) die ook actief is in het veldrijden. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:33 (CEST)
- Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is zo'n renner waarvan ik graag een Wikipedia-artikel tegenkom, alleen al omdat ie in jongere jaren uitzonderlijk presteerde tegen sterke concurrenten en vooral door Coronamaatregelen een terugval kreeg. Hij pakte niet zomaar hier en daar een medaille, maar streed telkens vooraan mee. Hij grossierde bij de junioren in tweede plaatsen in alle belangrijke wedstrijden. Belmans was zo'n beetje de enige van hun jaargenoten die supertalent Thibau Nys kon volgen, alhoewel hij vaak achter hem eindigde. Zij kwamen bij overgang naar een jaar oudere categorie telkens sterke oudere renners tegen als een Joran Wyseure. De Belgische junioren en beloften zaten in zijn tijd met 5-6-7 man in de top 10 van het WK.
- De Coronatijd is echt een breekpunt voor hem, waar hij tussen de wal en het schip viel. Hij kon/mocht niet rijden, omdat de beloftencompetities werden afgelast. De iets oudere renners en Nys hadden vaak wel voldoende UCI-punten om bij de elite te rijden. Tel er nog een blessure bij en je krijgt een gat in de ontwikkeling van de coureur en zijn medaillereeksen, terwijl de sterke concurrentie door kan. In 2023 won hij bij de beloften weer BK-zilver in het veld. Volgens zijn ploeg heeft hij meer aanleg voor de weg. Hij werd 13e in Parijs-Roubaix 2024#Mannen beloften waar hij tot kort voor de finish in de kopgroep zat. Resultaten uit het verleden zeggen niks over de toekomst, maar doen wel vermoeden dat we meer van hem gaan horen.
- Ik heb een resultatentabel toegevoegd, zal kijken of ik wat zinnigs aan de tekst kan toevoegen. Emmarade (overleg) 24 apr 2024 20:56 (CEST)
- Hey Emmerade, je kan best je bijkomende info direct in het artikel plaatsen (liefst met bronvermelding) ipv hier een betoog te voeren. Het is immers op basis van het artikel dat er beoordeeld zal worden. Nog dit, voor de meeste sporters wordt de regel gehanteerd dat er noemenswaardige resultaten moeten zijn op wk's, ek's of nationale kampioenschappen of een deelname aan de Olympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten wordt dat veelal uitgebreid met ereplaatsen in bekende/belangrijke wedstrijden. Wanneer er enkel noemenswaardige resultaten zijn als nieuweling, junior, belofte,.... is dat in principe onvoldoende voor opname op wikipedia. Mocht je zijn relevantie aangetoond krijgen ben ik bereid de nominatie te laten vallen, anders gebeurd de beoordeling omstreeks 28/4 door de afhandelende moderator. Succes! mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 09:06 (CEST)
- Ik heb enige tekst toegevoegd. Heeft iemand toegang tot de Gazet van Antwerpen? Op Wielerkrant.be wordt een interview met hem vermeld in het artikel: Lennert Belmans klaar voor EK veldrijden voor juniores (2019). Het is duidelijk dat ie uit de buurt van Lille komt, maar wellicht staat dat wat meer informatie in?
- Bij Stijn Caluwé zie je dat ook vermelding in de media een criterium is. We zien deze jongens al vroeg in de kampioenschappen. Ook continentale wedstrijden zoals de Ster van Zwolle (Live RTV Oost? video Tour de Tietema) en Bredene-Koksijde (Youngster Coast Challenge) zijn tegenwoordig live te volgen en terug te kijken. Emmarade (overleg) 30 apr 2024 23:41 (CEST)
- Hey Emmerade, je kan best je bijkomende info direct in het artikel plaatsen (liefst met bronvermelding) ipv hier een betoog te voeren. Het is immers op basis van het artikel dat er beoordeeld zal worden. Nog dit, voor de meeste sporters wordt de regel gehanteerd dat er noemenswaardige resultaten moeten zijn op wk's, ek's of nationale kampioenschappen of een deelname aan de Olympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten wordt dat veelal uitgebreid met ereplaatsen in bekende/belangrijke wedstrijden. Wanneer er enkel noemenswaardige resultaten zijn als nieuweling, junior, belofte,.... is dat in principe onvoldoende voor opname op wikipedia. Mocht je zijn relevantie aangetoond krijgen ben ik bereid de nominatie te laten vallen, anders gebeurd de beoordeling omstreeks 28/4 door de afhandelende moderator. Succes! mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 09:06 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240413#Stijn Caluwé. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 02:21 (CEST)
- Reed vier jaar als prof rond bij Coredon waar hij ook bij de profs op de weg reed, is spijtig genoeg vroeg gestopt. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:38 (CEST)
- Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:19 (CEST)
- Ook hier is me niet duidelijk wat er precies irrelevant zou zijn aan deze wielrenner, zeker niet gezien Themanwithnowifi's toelichting. Zou je het duidelijker kunnen uitleggen? Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:21 (CEST)
- Bekijk het artikel op het moment van nominatie en het wordt je ongetwijfeld duidelijk. Er zijn immers al enkele aanvullingen gebeurd, maar ook hier nog steeds een weinig relevant palmares. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:49 (CEST)
- "Deelnemen is belangrijker dan...". Maar elke gewone burger die politiek of wetenschappelijk meedoet wordt op een goudschaaltje gewogen "persoon met baan doet zijn/haar werk". Het blijft bijzonder die sportwereld. Labrang (overleg) 14 apr 2024 17:30 (CEST)
- Net als dat een keeper nooit doelpunten maakt, zijn er wielrenners die er alleen voor rijden dat een teamgenoot het af maakt, maar die voor het team toch van onschatbare waarde zijn. Relevantie laten afhangen van doelpunten of gewonnen sprints, lijkt me niet het doel van een encyclopedie. SexMad (overleg) 14 apr 2024 20:41 (CEST)
- En zo kan je ook gemeenteraadsleden zien die in teamwerk de gemeente besturen, nieuwe wijken laat toevoegen etc. die niet op een individu zijn terug te voeren, maar die wel een langere houdbaarheid hebben dan een wielerkoers van een dag ergens in een jaar - en met een volksmandaat. Om maar een concrete dwarsstraat te noemen tav het wegen wat nu eigenlijk relevant en relevantie is voor een encyclopedie. Het is een oude discussie, maar de belangrijkheid van sporters voor impact op de menselijke geschiedenis en het leven is schromelijk overgewaardeerd, op een aantal onderdelen na. Filters als 1 minuut op het veld staan of moet een contract hebben met een profploeg zijn er alleen maar om zoveel mogelijk irrelevante sporters toe te kunnen voegen zonder de werkelijke relevantie / EW toets te hoeven doen obv merites. Om in fancruft te voorzien. Een wetenschapper met een aantoonbaar levenslang trackrecord die een rol heeft gespeeld in het ontstaan van ons Rijksvaccinatieprogramma wordt vervolgens afgeserveerd als "vrouw met baan, deed gewoon haar werk". Vergelijk dat nog eens met een steun wielrenner die na een paar jaar de obscuriteit om verdwijnt. Nee, dit is precies waar eea schort, los van de vraag of die wetenschapper nu wel of niet opgenomen hoort. Labrang (overleg) 14 apr 2024 22:21 (CEST)
- Ik vind voetballers ook overgewaardeerde messenzwaaiers die laf naar Rusland vluchten, maar die mening van een eenling is doorgaans niet doorslaggevend op een samenwerkingsproject die de maatschappij probeert te reflecteren. En om heel eerlijk te zijn, zie ik de mening van Labrang ook niet "de maatschappij" reflecteren. Of zit ik er dan gigantisch naast? SexMad (overleg) 15 apr 2024 07:00 (CEST)
- Ik deel de mening van Labrang en er zijn meerderen hier die er zo over denken en dat ook regelmatig laten weten. Maar goed, het is wel een offtopicdiscussie hier. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:10 (CEST)
- @SexMad, lijkt me hier niet van toepassing. We spreken hier over een wielrenner die tot 2018 actief was bij de beloften en in 2019 zijn afscheid aankondigde (en alsnog twee wedstrijden dat seizoen bij de elite reed). Los van deze vaststelling. Het kan inderdaad dat een wielrennen toch relevant is ondanks dat hij nooit een wedstrijd won of een ereplaats behaalde in een significante koers... maar dan zou ik wel verwachten dat dat op zijn minst geduid wordt in het artikel... Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:09 (CEST)
- Ik heb eens gekeken naar de resultaten en dan kom je inderdaad niet verder dan een renner die als belofte gestopt is met crossen, maar daarna toch nog twee crossen heeft gereden in het als veldrijland volstrekt onbetekenende Zweden. De wegwedstrijden zijn gereden als voorbereiding op het crossseizoen en de beste klassering in een elitekoers is een 34e plaats in een wedstrijd in Wales, ook al een land dat niet bekend staat om het hoge niveau van de wielerkoersen die daar gereden worden. In alle andere wedstrijden eindigt hij ver in de achterhoede of haalt de finish niet. Maar dat zijn inderdaad wel wedstrijden die hij als prof in het team van Mathieu van der Poel heeft gereden. Ik wens de moderator veel wijsheid bij het nemen van een beslissing. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 apr 2024 17:59 (CEST)
- Je betoog is wel een beetje analoog aan een opera-zanger, die nooit een nummer-1 hit heeft gehad, en het grote publiek kent 'm niet? SexMad (overleg) 17 apr 2024 23:25 (CEST)
- Beste @SexMad:, ik zie geen betoog, maar alleen maar het op een rij zetten van de voor een beoordeling relevante feiten, waarin ik wat van mijn kennis van het veldrijden gebruikt heb. En je vergelijking gaat een beetje mank. Operazangers halen bepaald minder vaak een hit, laat staan een nummer 1-hit, dan een wielrenner een plaats bij de eerste 33 in een wielerkoers. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 11:27 (CEST)
- Je betoog is wel een beetje analoog aan een opera-zanger, die nooit een nummer-1 hit heeft gehad, en het grote publiek kent 'm niet? SexMad (overleg) 17 apr 2024 23:25 (CEST)
- Ik heb eens gekeken naar de resultaten en dan kom je inderdaad niet verder dan een renner die als belofte gestopt is met crossen, maar daarna toch nog twee crossen heeft gereden in het als veldrijland volstrekt onbetekenende Zweden. De wegwedstrijden zijn gereden als voorbereiding op het crossseizoen en de beste klassering in een elitekoers is een 34e plaats in een wedstrijd in Wales, ook al een land dat niet bekend staat om het hoge niveau van de wielerkoersen die daar gereden worden. In alle andere wedstrijden eindigt hij ver in de achterhoede of haalt de finish niet. Maar dat zijn inderdaad wel wedstrijden die hij als prof in het team van Mathieu van der Poel heeft gereden. Ik wens de moderator veel wijsheid bij het nemen van een beslissing. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 apr 2024 17:59 (CEST)
- @SexMad, lijkt me hier niet van toepassing. We spreken hier over een wielrenner die tot 2018 actief was bij de beloften en in 2019 zijn afscheid aankondigde (en alsnog twee wedstrijden dat seizoen bij de elite reed). Los van deze vaststelling. Het kan inderdaad dat een wielrennen toch relevant is ondanks dat hij nooit een wedstrijd won of een ereplaats behaalde in een significante koers... maar dan zou ik wel verwachten dat dat op zijn minst geduid wordt in het artikel... Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:09 (CEST)
- Ik deel de mening van Labrang en er zijn meerderen hier die er zo over denken en dat ook regelmatig laten weten. Maar goed, het is wel een offtopicdiscussie hier. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:10 (CEST)
- Ik vind voetballers ook overgewaardeerde messenzwaaiers die laf naar Rusland vluchten, maar die mening van een eenling is doorgaans niet doorslaggevend op een samenwerkingsproject die de maatschappij probeert te reflecteren. En om heel eerlijk te zijn, zie ik de mening van Labrang ook niet "de maatschappij" reflecteren. Of zit ik er dan gigantisch naast? SexMad (overleg) 15 apr 2024 07:00 (CEST)
- En zo kan je ook gemeenteraadsleden zien die in teamwerk de gemeente besturen, nieuwe wijken laat toevoegen etc. die niet op een individu zijn terug te voeren, maar die wel een langere houdbaarheid hebben dan een wielerkoers van een dag ergens in een jaar - en met een volksmandaat. Om maar een concrete dwarsstraat te noemen tav het wegen wat nu eigenlijk relevant en relevantie is voor een encyclopedie. Het is een oude discussie, maar de belangrijkheid van sporters voor impact op de menselijke geschiedenis en het leven is schromelijk overgewaardeerd, op een aantal onderdelen na. Filters als 1 minuut op het veld staan of moet een contract hebben met een profploeg zijn er alleen maar om zoveel mogelijk irrelevante sporters toe te kunnen voegen zonder de werkelijke relevantie / EW toets te hoeven doen obv merites. Om in fancruft te voorzien. Een wetenschapper met een aantoonbaar levenslang trackrecord die een rol heeft gespeeld in het ontstaan van ons Rijksvaccinatieprogramma wordt vervolgens afgeserveerd als "vrouw met baan, deed gewoon haar werk". Vergelijk dat nog eens met een steun wielrenner die na een paar jaar de obscuriteit om verdwijnt. Nee, dit is precies waar eea schort, los van de vraag of die wetenschapper nu wel of niet opgenomen hoort. Labrang (overleg) 14 apr 2024 22:21 (CEST)
- Net als dat een keeper nooit doelpunten maakt, zijn er wielrenners die er alleen voor rijden dat een teamgenoot het af maakt, maar die voor het team toch van onschatbare waarde zijn. Relevantie laten afhangen van doelpunten of gewonnen sprints, lijkt me niet het doel van een encyclopedie. SexMad (overleg) 14 apr 2024 20:41 (CEST)
- "Deelnemen is belangrijker dan...". Maar elke gewone burger die politiek of wetenschappelijk meedoet wordt op een goudschaaltje gewogen "persoon met baan doet zijn/haar werk". Het blijft bijzonder die sportwereld. Labrang (overleg) 14 apr 2024 17:30 (CEST)
- Bekijk het artikel op het moment van nominatie en het wordt je ongetwijfeld duidelijk. Er zijn immers al enkele aanvullingen gebeurd, maar ook hier nog steeds een weinig relevant palmares. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:49 (CEST)
- Ook hier is me niet duidelijk wat er precies irrelevant zou zijn aan deze wielrenner, zeker niet gezien Themanwithnowifi's toelichting. Zou je het duidelijker kunnen uitleggen? Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:21 (CEST)
- Ik zie opvallend vaak "DNS" staan. Wedstrijden waar hij blijkbaar wel werd verwacht maar hij de start niet eens gehaald heeft?
LeeGer 16 apr 2024 18:33 (CEST)
- Moet dat niet zijn DNF, dus: wel gestart, maar niet gefinisht? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 11:22 (CEST)
- Nee, ik heb het opgezocht en DNS wordt ook gewoon gebruikt bij het wielrennen. Maar dan betekent het "Did not start". LeeGer 18 apr 2024 16:02 (CEST)
- Beste @LeeGer:, dat de afkorting DNS bestaat en welke betekenis die heeft is mij bekend. Mijn punt - blijkbaar te voorzichtig gemaakt - is dat in de statistieken van Stijn Caluwé geen DNS staat, maar DNF. Zie [1] en [2]. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 16:56 (CEST)
- Ik dacht ook al: DNS? Ik had eerder al wel even de statistieken bekeken en zag nergens gestaan dat hij niet gestart was. Dus DNF is juist hier. Mondo (overleg) 18 apr 2024 19:12 (CEST)
- Beste @LeeGer:, dat de afkorting DNS bestaat en welke betekenis die heeft is mij bekend. Mijn punt - blijkbaar te voorzichtig gemaakt - is dat in de statistieken van Stijn Caluwé geen DNS staat, maar DNF. Zie [1] en [2]. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 16:56 (CEST)
- Nee, ik heb het opgezocht en DNS wordt ook gewoon gebruikt bij het wielrennen. Maar dan betekent het "Did not start".
- Moet dat niet zijn DNF, dus: wel gestart, maar niet gefinisht? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 11:22 (CEST)
- Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is tekstueel uitgebreid en van bronnen voorzien. Deze zijn van diverse media afkomstig, van verschillende niveaus. Ondanks zijn gebrek aan succes heeft hij kennelijk toch enige impact gemaakt in de media, ook al zijn het geen diepgravende publicaties. Minimaal het voordeel van de twijfel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 22:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een website voor bordspellen. Van serieuze bronnen is geen sprake. Zeker van belang voor de liefhebbers van bordspellen, maar naamsbekendheid voor deze site genereren kan ook wel via de geëigende media. Fred (overleg) 14 apr 2024 11:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Relevantie onvoldoende aangetoond. MatthijsWiki (overleg) 29 apr 2024 10:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is geen encyclopedisch artikel, slechts een opsomming van wat feiten. Bronnen die de genoemde feiten ondersteunen ontbreken eveneens. – Ronnie PG (overleg) 14 apr 2024 15:55 (CEST)
- Ben oud ploeggenoot en ben Bennie nadien blijven volgen. Mijn vader was ook zijn trainer bij Willebroek. Probeer Wikipedia te maken van alle exKWSV spelers in eerste afdeling. 2A02:1811:DC21:9000:A1CC:9641:7EDF:1919 15 apr 2024 17:38 (CEST)
- Zo te zien aan het artikel, en op te maken uit wat u hierboven schrijft, stelde u dit artikel samen op basis van wat u zelf over Pintens weet of via via over hem te weten bent gekomen. Het is niet de bedoeling om op deze manier artikelen te schrijven, en zeker geen artikelen over (levende) personen. Lees bijvoorbeeld eens de richtlijn over biografieën van levende personen en de bijbehorende hulppagina, waarin onder meer wordt uitgelegd dat het niet is toegestaan om te schrijven op basis van origineel onderzoek (onderzoek gedaan door de schrijver van het artikel zelf, of schrijven op basis van wat men zelf meent te weten), en dat alle in het artikel vermelde gegevens verifieerbaar moeten zijn, met andere woorden terug te vinden in onafhankelijke bronnen. Als er niet over Pintens is geschreven (anders dan wedstrijdverslagen in kranten, en artikeltjes over huwelijk, kinderen etc.), dan ontbreekt iedere basis voor een artikel over hem in deze encyclopedie. En dat geldt ook voor elke andere ex-KWSVspeler. Voor het opschrijven van zulke verhalen kan men beter op zoek naar websites die graag orale historie optekenen. Wikipedia doet dat pertinent niet. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 22:26 (CEST)
- KWSV staat voor Koninklijke Willebroekse Sportvereniging, zo ontdek ik net. En over die club hebben we niet eens een artikel. Wél hebben we Willebroekse Sportvereniging. Is dat dezelfde club? De geschiedenis van KWSV wordt behandeld in KVC Willebroek-Meerhof. KWSV heeft in 1965/66/67 twee jaar in de tweede klasse gespeeld, zo lees ik. Voetballers uit die periode die een officiële wedstrijd hebben gespeeld voldoen dan dus net aan het criterium voor opname in de encyclopedie, mits er ook over ze is geschreven. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 18:57 (CEST)
- Ok begrijp ik... 2A02:1811:DC21:9000:A1CC:9641:7EDF:1919 17 apr 2024 18:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
problemen met relevantie, opmaak, en origineel onderzoek. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 08:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie wordt in ieder geval niet duidelijk uit dit korte (en bronloze) artikel. Bovendien vraag ik mij af waarom een teammanager van een jeugdafdeling van een voetbalclub relevant zou zijn voor opname in een encyclopedie. – Ronnie PG (overleg) 14 apr 2024 16:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 08:04 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU / reclame - We zijn geen reisbureau of VVV kantoor. Artikel hoort te gaan over een meer maar bestaat nu voor 80% uit toeristische aanbevelingen. In deze vorm ongeschikt als encyclopedisch artikel. 
LeeGer 14 apr 2024 18:14 (CEST)
- Aangezien het meer encyclopedische waarde heeft, volstaat het om de VVV én POV-achtige omschrijvingen zoals idyllisch weg te laten en het hele zaakje te neutraliseren, dus: mooie locatie, geliefde locatie enz. moeten er uit. Dus ook niet: wandelaars kunnen kiezen maar: er zijn drie wandelpaden uitgezet. Fred (overleg) 14 apr 2024 21:20 (CEST)
- Ik heb er iets van gemaakt met minder POV. Fred (overleg) 14 apr 2024 22:51 (CEST)
- Het is al een stuk verbeterd, al lijkt de tweede helft wel nog wat op een VVV-folder. LeeGer 16 apr 2024 18:36 (CEST)
- Het is al een stuk verbeterd, al lijkt de tweede helft wel nog wat op een VVV-folder.
- Ik heb er iets van gemaakt met minder POV. Fred (overleg) 14 apr 2024 22:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Behouden. Wat er nu staat over de toeristische mogelijkheden is neutraal beschreven. Ja, het is mogelijk wat uit balans, maar dat komt omdat het verder een wat kort artikel is. MatthijsWiki (overleg) 29 apr 2024 10:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Evident niet-neutrale biografie zonder onafhankelijke bronnen of fatsoenlijke opmaak. Relevantie is twijfelachtig, maar zelf als blijkt dat Van Niftrik in bronnen voorkomt dient het artikel volledig herschreven te worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 18:39 (CEST)
- Promotioneel karakter lag er zo dik bovenop en de andere bezwaarpunten waren ook dusdanig van toepassing dat ik het artikel direct heb verwijderd. Apdency (overleg) 14 apr 2024 19:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit deze biografie blijkt op geen enkele manier waarom een encyclopedische biografie gepast is. Het artikel zegt enkel iets over een baan en gezin. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 19:41 (CEST)
- Wordt nog aan gewerkt. Van Leeuwaarden (overleg) 15 apr 2024 11:06 (CEST)
- Tip: zet er volgende keer even
{{meebezig}}
boven om nominatie te voorkomen. 🙂 Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:19 (CEST)- Neutraal is het nog altijd niet met zinnen als Van Leeuwaarden was niet alleen toegewijd aan zijn gezin, maar ook aan zijn werk bij Fokker, waar hij een reputatie opbouwde als een bedreven en toegewijde professional. StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 13:10 (CEST)
- Oke dankjewel voor de tip!
- Wat bedoeld u met ''Neutraal is het nog altijd niet met zinnen als Van Leeuwaarden was niet alleen toegewijd aan zijn gezin, maar ook aan zijn werk bij Fokker, waar hij een reputatie opbouwde als een bedreven en toegewijde professional.''? Van Leeuwaarden (overleg) 15 apr 2024 14:38 (CEST)
- Volgens welke onafhankelijke secundaire bron was hij toegewijd aan gezin en werk? Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 14:44 (CEST)
- Er staat nu bijvoorbeeld "Als een prominente vliegtuigbouwkundige en luchtvaartingenieur bij Fokker, droeg hij aanzienlijk bij aan de Nederlandse luchtvaartindustrie gedurende zijn carrière" maar er wordt geen enkele onafhankelijke bron aangehaald die deze boude beweringen ondersteunt; niet dat hij prominent was, en niet dat hij een belangrijke bijdrage aan de luchtvaartindustrie leverde. En dat is nog pas de eerste van de vele zinnen waarin hij zonder enige vorm van bewijs de hemel wordt ingeprezen: "bijdragen van onschatbare waarde", "cruciale rol", "essentieel", "bron van inspiratie", "excellentie", "veelbelovende carrière", "onmiskenbaar talent", en dat dan ook nog eens allemaal twee keer, onder twee verschillende kopjes, breed uitgemeten. Als er in een overzichtswerk van de Nederlandse luchtvaartindustrie over de man is geschreven, dan kan dat fungeren als begin. Maar voorlopig zie ik hier alleen een pagina die door een van zijn kinderen of kleinkinderen is geschreven. En die heeft daarbij niet de voor het schrijven in deze encyclopedie benodigde afstand weten te bewaren. In deze vorm (lovend geschreven) en zonder referenties, volstrekt onhoudbaar. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 21:43 (CEST)
- Volgens welke onafhankelijke secundaire bron was hij toegewijd aan gezin en werk? Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 14:44 (CEST)
- Neutraal is het nog altijd niet met zinnen als Van Leeuwaarden was niet alleen toegewijd aan zijn gezin, maar ook aan zijn werk bij Fokker, waar hij een reputatie opbouwde als een bedreven en toegewijde professional. StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 13:10 (CEST)
- Tip: zet er volgende keer even
- Gisteren heb ik de ronkende taal uit het artikel verwijderd. Geen enkele van de lovende kwalificaties werd onderbouwd, laat staan van een referentie voorzien. En in wezen staat er in het hele artikel niets feitelijks te lezen. We lezen niet welke opleiding in de techniek hij volgde, en waar, wanneer hij in dienst kwam bij Fokker, welke functies hij daar bekleedde, of hij daar innovaties bewerkstelligde en zo ja welke, wat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog deed (hij was 44 toen die uitbrak), en wanneer hij met pensioen ging.
- Wat er in het artikel was opgeschreven lijkt uitsluitend gebaseerd op vage eigen herinneringen of familieverhalen. Er is Van Leeuwaarden al eens eerder voorgehouden dat Wikipedia niet de plek daarvoor is, en dat Wordpress of Facebook daarvoor wél geëigend zijn.
- Ik ben er bijna zeker van dat er behalve de familieherinneringen niets is. Als ik op Google zoek naar bijvoorbeeld "Antony Fokker", dan krijg ik pagina na pagina met resultaten waaruit zijn belang voor de Nederlandse luchtvaartindustrie blijkt. Als ik "Machiel van Leeuwarden" of "Chiel van Leeuwaarden" Google, dan kom ik niets anders tegen dan familieberichten en genealogiewebsites. Er is inmiddels geschreven over de Nederlandse luchtvaartindustrie in het algemeen en Fokker in het bijzonder. Als de naam Van Leeuwaarden daarin überhaupt was gevallen, dan had Google die gevonden. We mogen er dus van uitgaan dat de man geen enkele innovatie op zijn naam heeft, gewoon een bekwaam lasser was, en dat de bewering dat hij aanzienlijk bijdroeg aan de Nederlandse luchtvaartindustrie wishful thinking van zijn nazaten is. Als hij niets heeft gedaan wat de moeite van het schrijven over hem rechtvaardigt, als hij nergens in de geschiedenisboeken over de Nederlandse luchtvaartindustrie wordt genoemd, dan ontbreekt elke basis voor een Wikipedia-artikel over hem. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 14:53 (CEST)
- @Wikiklaas Ook op Delpher is niks over de beste man te vinden. Mondo (overleg) 16 apr 2024 16:38 (CEST)
- Nadat ik via de Google-cache het artikel over Edward Horace van der Sloot had gelezen, waarin van alles uit de duim wordt gezogen om van iemand die een lintje kreeg voor veertig dienstjaren bij het staatsbedrijf der PTT een man van adel te maken, heb ik ook sterke twijfels of Van Leeuwaarden eigenlijk wel ingenieur was. Daarvoor was indertijd een opleiding aan een HTS nodig (voor de titel ing.) of een universiteit of TH (titel ir.). Gezien het ontbreken van gegevens over de opleiding, en de enorme fantasie waarover de schrijver blijkt te bezitten, is het maar de vraag of die niet iets te makkelijk iedere medewerker van Fokker de titel luchtvaartingenieur toekent. WIKIKLAAS overleg 17 apr 2024 15:05 (CEST)
Voor verwijderen - man met baan, ook geen externe bronnen te vinden. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2024 15:19 (CEST)
- Voor verwijderen - Zeer sterke twijfel aan de juistheid van diverse feiten. Saschaporsche (overleg) 24 apr 2024 12:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de niet-neutrale delen zijn inmiddels wel weggesnoeid, maar wat er dan overblijft toont nog steeds geen enkele relevantie voor een encyclopedie. De primaire bronnen helpen ook niet echt mee, want die tonen slechts wat persoonlijke gegevens; secundaire bronnen ontbreken geheel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 06:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik vermoed dat hier sprake is van een tikfout in de naam die ooit is gemaakt. De boven het oog van een reptiel gelegen schub, waar ook in de figuur naar wordt verwezen betreft de supraoculaire schub. Deze schub heeft reeds een eigen pagina. Trilo~nlwiki (overleg) 14 apr 2024 21:07 (CEST)
- Ik zal er vast wel weer kritiek op krijgen, maar is een samenvoegvoorstel op Wikipedia:Samenvoegen dan geen beter idee? Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:19 (CEST)
- Ik heb me (nog) niet verdiept in de literatuur over de anatomie van reptielen op dit punt, maar ook zonder dat kan ik me voorstellen dat zowel de term 'supraorbitaal' als 'supraoculair' gebruikt wordt. De eerste betekent 'boven de oogkas', de tweede betekent 'boven het oog', en inderdaad wordt met beide termen dezelfde schub bedoeld, en dat blijkt ook uit de afbeelding die er in beide artikelen ter verduidelijking is bijgeplaatst. In dat geval moeten beide artikelen inderdaad worden samengevoegd, waarbij de ene titel een redirect wordt naar de andere. Bij een verwijderverzoek wordt het hele artikel weggegooid, zonder een redirect achter te laten, en dat kan hier niet bedoeld geweest zijn. De Engelstaligen hebben voor 'supraoculair' gekozen, en daaraan is onze pagina 'supraorbitaal' in WikiData gekoppeld, terwijl onze pagina 'supraoculaire schub' aan geen enkele anderstalige pagina is gekoppeld. Ook de Spaanstalige en Roemeense Wikipedia kiezen voor 'supraoculair'. Maar B kimmel heeft beide pagina's bij ons in 2016 aangemaakt, en zal een idee hebben over de frequentie waarmee de beide termen in de Nederlandstalige literatuur worden gebruikt, en dat lijkt me hier het belangrijkste criterium voor het bepalen van de doelpagina bij samenvoegen. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 21:27 (CEST)
- Ik geloof dat ik iets te productief ben geweest want het betreft inderdaad dezelfde schub. Beide namen worden gebruikt kennelijk. In een heel oud Nederlandstalig vakblad kom ik de term ook wel tegen[1] maar ik zal een recentere bron hebben gebruikt. Hoe dan ook lijkt supraoculair gangbaarder en is ook in lijn met suboculaire schub. Ik zou er een samenvoeging van maken, bedankt voor het melden. -
B kimmel overleg 16 apr 2024 18:24 (CEST)
- Uitgevoerd. Samengevoegd op supraoculaire schub. WikiData items aangepast. Het leek me niet nodig dit nog formeel op WP:Samenvoegen te melden omdat zo duidelijk is dat de twee artikelen elkaars dubbelen waren, en het samenvoegen een met name administratieve handeling is waarover ik geen discussie verwacht. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 20:38 (CEST)
- Dank allemaal voor de snelle reacties en het samenvoegen en vooral B.Kimmel voor het leuke artikel uit 1948. Mooie oplossing! Trilo~nlwiki (overleg) 17 apr 2024 21:00 (CEST)
- Uitgevoerd. Samengevoegd op supraoculaire schub. WikiData items aangepast. Het leek me niet nodig dit nog formeel op WP:Samenvoegen te melden omdat zo duidelijk is dat de twee artikelen elkaars dubbelen waren, en het samenvoegen een met name administratieve handeling is waarover ik geen discussie verwacht. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 20:38 (CEST)
- Ik geloof dat ik iets te productief ben geweest want het betreft inderdaad dezelfde schub. Beide namen worden gebruikt kennelijk. In een heel oud Nederlandstalig vakblad kom ik de term ook wel tegen[1] maar ik zal een recentere bron hebben gebruikt. Hoe dan ook lijkt supraoculair gangbaarder en is ook in lijn met suboculaire schub. Ik zou er een samenvoeging van maken, bedankt voor het melden. -
- Ik heb me (nog) niet verdiept in de literatuur over de anatomie van reptielen op dit punt, maar ook zonder dat kan ik me voorstellen dat zowel de term 'supraorbitaal' als 'supraoculair' gebruikt wordt. De eerste betekent 'boven de oogkas', de tweede betekent 'boven het oog', en inderdaad wordt met beide termen dezelfde schub bedoeld, en dat blijkt ook uit de afbeelding die er in beide artikelen ter verduidelijking is bijgeplaatst. In dat geval moeten beide artikelen inderdaad worden samengevoegd, waarbij de ene titel een redirect wordt naar de andere. Bij een verwijderverzoek wordt het hele artikel weggegooid, zonder een redirect achter te laten, en dat kan hier niet bedoeld geweest zijn. De Engelstaligen hebben voor 'supraoculair' gekozen, en daaraan is onze pagina 'supraorbitaal' in WikiData gekoppeld, terwijl onze pagina 'supraoculaire schub' aan geen enkele anderstalige pagina is gekoppeld. Ook de Spaanstalige en Roemeense Wikipedia kiezen voor 'supraoculair'. Maar B kimmel heeft beide pagina's bij ons in 2016 aangemaakt, en zal een idee hebben over de frequentie waarmee de beide termen in de Nederlandstalige literatuur worden gebruikt, en dat lijkt me hier het belangrijkste criterium voor het bepalen van de doelpagina bij samenvoegen. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 21:27 (CEST)
| Bronnen, noten en/of referenties |
Conclusie afhandelend moderator:
probleem is al opgelost. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 05:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
E waardig?? WIU Saschaporsche (overleg) 14 apr 2024 21:33 (CEST)
- Voor verwijderen Ik zie de E-waarde niet zo. Blijkbaar een vertaler. Geen enkele gezaghebbende en onafhankelijke bron, wel een lange, maar nietszeggende, lijst (van vertalingen wellicht?). Fred (overleg) 14 apr 2024 23:34 (CEST)
- Ik weet niet wat ik met die nominatie-onderbouwing aan moet, maar hij lijkt me wel e-waardig. Alleen bronnen zijn wel nodig om zijn werk te onderbouwen.
Twijfelgeval: ik zou tegen verwijderen willen stemmen vanwege de gebrekkige nominatie-onderbouwing, maar daarentegen betreft het wel een levend persoon… Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:22 (CEST)
- Takkepagina !D Pagina en foto zijn de enige bijdragen van Jonathanvriend. Is Jonathanvriend wel Samuel van Leeuwen Fotografie en de foto dus eigen werk?
- Ik mis enige diepgang, onafhankelijke bronnen en categorieën. Eerlijk gezegd kan ik nauwelijks iets vinden:
- IMDb zegt o.a. dat ie vanuit de geluidshoek komt en vertaalde voor Sesamstraat.
- Op de niet onafhankelijke website van de musical Soldaat van Oranje word hij manager genoemd. Op deze pagina staan alleen de bekende foto en de woorden Company manager en John Tak, meer was kennelijk niet belangrijk. Hij wordt ook nergens op de wikipagina over de musical genoemd. Waarom niet? NE?.
- De pagina op Fandom "wiki" is ook grotendeels door een persoon aangemaakt. Hij wordt daar Vertaler, Stemacteur en Stemregisseur genoemd.
- Op deze reclamepagina wordt (door foto herkenbaar) hij vermeld als ICT’er en leerkracht op de Ernst Casimirschool in Gouda.
- Er zijn betrouwbare bronnen nodig om het werk van meneer Tak te kunnen plaatsen. De pagina is nu WIU ZP EN. Emmarade (overleg) 17 apr 2024 21:01 (CEST)
- Ter info: De gebruikte foto is volgens mij inderdaad niet rechtenvrij, en dus heb ik deze drie dagen geleden op commons voorgedragen voor verwijdering. Saschaporsche (overleg) 17 apr 2024 21:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 05:53 (CEST)