Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240402
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/04; af te handelen vanaf 16/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - In deze vorm dient het artikel vooral als reclame voor een paper van Ron Boschma en Koen Frenken. 
DirkVE overleg 2 apr 2024 11:21 (CEST)
- De opgegeven bron is dan ook geen onafhankelijke bron, maar een database-listing die aangeeft dat het genoemde artikel bestaat. De facto dus bronloos. Kuddekop (overleg) 2 apr 2024 12:09 (CEST)
- Een nogal formeel en niet altijd even transparant taalgebruik. Zou zó door een chatbot geschreven kunnen zijn.Fred (overleg) 2 apr 2024 16:58 (CEST)
- Inderdaad, vorm van (zelf)promotie. Zou zomaar Nuweg kunnen wat mij betreft. Harmendewind (overleg) 2 apr 2024 17:38 (CEST)
- Voor WP:NUWEG zijn wel regeltjes. Wat mij betreft staat daar niet tussen. Kuddekop (overleg) 3 apr 2024 08:19 (CEST)
- Onderaan Economische geografie kan het verschil tussen die drie 'stromingen' uitgelegd worden. Hobbema (overleg) 2 apr 2024 18:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
conform bovenstaande argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 08:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU. Het onderwerp is zeker E, maar dit artikel is niet encyclopedisch geschreven. Enkele voorbeelden hiervan: Daarnaast konden velen een treinreis niet betalen, Ondanks dat de treinen veel toeteren gebeuren er veel ongevallen, Àls er al beveiliging is dan is die vaak defect. Slagbomen zijn zeldzaam of de huidige president vindt het een schande wat er in 1997 gebeurd is. De beste optie is het compleet herschrijven van het artikel. Op de spaans-, engels- of duitstalige wiki's staan uitgebreide en evenwichtiger artikelen. De Geo (overleg) 2 apr 2024 12:19 (CEST)
- Het eerste deel valt me nog best mee, maar het deel over de recentere gebeurtenissen lijkt meer aan amateurweblog dan een encyclopedisch artikel. Bovendien zijn woorden als 'huidige president' niet handig, want wie is dan die 'huidige' president?
- Qua bronnen is dit onduidelijk: de uitleg is 'Het decreet', maar wélk decreet dan?? Dan hebben we nog pech met een niet-werkende link. Verder lijken de bronnen me op zich bruikbaar om een zakelijk artikel op te zetten, maar dat vergt dus wel weer wat redigeerwerk in de huidige tekst. En verifieerwerk, om feiten en eigen ideeën/waarnemingen te filteren. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2024 13:20 (CEST)
- Die niet-werkende link lijkt een tijdelijke storing, want 13 februari deed de link het nog. Mondo (overleg) 2 apr 2024 16:26 (CEST)
- Er kan meer van gemaakt worden: zie de Engelse en de Spaanse versie. (en:Rail transport in Mexico en es:Ferrocarril en México). Bovendien zijn er bronnen genoeg over de vluchtelingen die Mexico doorkruisen door illegaal met goederentreinen mee te liften.Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2024 17:46 (CEST)
- Een WIU was natuurlijk volledig terecht.
- Ik heb ondertussen het meest dubieuze "recente" deel vervangen door een vertaling van de Engelse pagina met de nodige links van daar + nieuw. Ik ben overtuigd dat na nog andere aanpassingen dit artikel kan blijven. DovaModaal (overleg) 2 apr 2024 21:55 (CEST)
- Netjes gedaan! Ik heb inmiddels het deel vóór 2006 aangepakt, met de gebruikte bron ernaast, om te zien of alles verifieerbaar is. Ik denk dat het zo best de goede kant op gaat. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2024 22:57 (CEST)
- 1. Dat arme mensen de trein niet konden betalen staat gewoon in de tekst van de eerste bron (geo mexico.com). Zelfs nu nog en zelfs in Nederland zijn er mensen die het OV niet kunnen betalen.
- 2. Welk decreet? Op die site staat maar één decreet volgens mij.
- 3. Dat het een schande is staat in dat decreet, ondertekend door de Mexicaanse president. Dat ik (Het decreet) achter de bron zet is om het de lezer makkelijk te maken. Maar dat kan natuurlijk ook met een directe link in de tekst. In het decreet worden ook de eerste zeven lijnen genoemd die opnieuw reizigerstreinen krijgen. Volgens mij is dat dus de belangrijkste bron voor de huidige ontwikkelingen.
- 4. Het smalspoor te Yucatan ging wel degelijk door straten, zoals op foto's te zien is op tramz.com. Er zou zelfs nog wat aanwezig zijn. Streetview toont het nog op minstens één locatie, zes maanden geleden. Voor sommigen is dat geen bron, maar het is wel de werkelijkheid (of het was de werkelijkheid als het nu weg is).
- Het gaat idd om smalspoor/veldspoor, maar het artikel heet "Spoorwegen in Mexico", en daar reken ik alle vormen onder. Evengoed heb ik dit destijds ook in het artikel Smalspoor gezet. Uiteraard kan er meer van gemaakt worden, want dat deed ik ook: er was helemaal geen artikel over de spoorwegen in het algemeen in Mexico. En vreemd genoeg ook niet over de spoorwegen in Indonesië trouwens, het land waar Nederland zo'n lange geschiedenis mee heeft (en vrijwel alle spoorwegen onder Nederlands bewind zijn aangelegd). Straatspoor (overleg) 3 apr 2024 08:00 (CEST)
- Street View wordt helaas gezien als eigen onderzoek, maar Google Maps mag wel. Dus als je het ook op de kaart kunt aanwijzen, dan telt het als bron. Mondo (overleg) 3 apr 2024 12:05 (CEST)
- Dat is ook raar, Streetview is immers ook van Google. Maar ik noem ook meestal de straatnaam, indien bekend. Straatspoor (overleg) 3 apr 2024 12:43 (CEST)
- Street View wordt helaas gezien als eigen onderzoek, maar Google Maps mag wel. Dus als je het ook op de kaart kunt aanwijzen, dan telt het als bron. Mondo (overleg) 3 apr 2024 12:05 (CEST)
- Netjes gedaan! Ik heb inmiddels het deel vóór 2006 aangepakt, met de gebruikte bron ernaast, om te zien of alles verifieerbaar is. Ik denk dat het zo best de goede kant op gaat. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2024 22:57 (CEST)
- Ik heb ook mijn twijfels over de logica, maar wat wel kan is een Streetview link (met de zichtbare rails en locatie) als aanvullende bron te gebruiken. Om de koppeling met de andere bron hard te maken, zet hem ernaast in dezelfde ref. Het versterkt de onderbouwing van de basisbron.Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2024 17:54 (CEST)
- Je bedoelt waarschijnlijk deze website: The Tramways of Yucatán. Er is een uitgebreide Bibliography (hoofdstuk 5). Daarom is deze bron wel bruikbaar. Hier en daar zijn er wat overblijfselen te zien in permalink openrailwaymap rond Acanceh. Om dit permalinks toekomstbestendig te maken is het verstandig een snapshot te maken. In dit geval [/web/20240403153121/https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=20.825201973032637&lon=-89.43703651428223&zoom=13 snapshot op 3-4-2024 17:34]. Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2024 17:24 (CEST)
- Ik heb nog een Thomas Cook Overseas Timetable van 1985. De meeste Mexico dienstregelingen zijn van lange-afstand busroutes, maar er reden nog wel reizigerstreinen en zelfs nachttreinen met slaaprijtuigen. Snel was het niet: Vertrek Ciudad Juarez dag 1 18:25 en aankomst Mexico stad om 6:55 op dag 3. Misschien als aanvulling een lijst van Mexicaanse nachttreinen in 1985 of alleen een paar voorbeelden opnoemen om een idee te geven.Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2024 10:36 (CEST)
- In 1988 heb ik zelf per trein en bus Mexico van zuid naar noord doorkruist. Zoals in de hele regio waren de lange-afstandsbussen toen al veel belangrijker en sneller dan de verouderde treinen. Maar het zijn vooral de treinritten die ik me herinner, zoals een nachttrein vanuit Merida of de trein Oaxaca-Puebla waar de conducteur gekoeld bier verkocht (en er zelf ook rijkelijk van nam). De Geo (overleg) 3 apr 2024 11:33 (CEST)
- Ik heb nog een Thomas Cook Overseas Timetable van 1985. De meeste Mexico dienstregelingen zijn van lange-afstand busroutes, maar er reden nog wel reizigerstreinen en zelfs nachttreinen met slaaprijtuigen. Snel was het niet: Vertrek Ciudad Juarez dag 1 18:25 en aankomst Mexico stad om 6:55 op dag 3. Misschien als aanvulling een lijst van Mexicaanse nachttreinen in 1985 of alleen een paar voorbeelden opnoemen om een idee te geven.Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2024 10:36 (CEST)
- Het sjabloon "WIU" heeft hier duidelijk gewerkt. Het artikel ziet er al veel beter uit. Ik zal de nominatie daarom verwijderen. Dank aan DovaModaal en Thieu1972 voor al hun verbeteringen. De Geo (overleg) 3 apr 2024 11:33 (CEST)
- Aan de westkant van Mexicostad zie ik bijzondere spoorlijnen (bruine lijn, opgebroken spoorlijn zeer bochtig en een zwarte stippellijn) in openrailwaymap. [1] en [2] Het eindpunt van de bruine lijn Antigua Estación Tacuba doet vermoeden dat dit een voormalig eindstation was. Dit is uiteraard geen bron, maar wel een zoekrichting naar bronnen over spoorontwikkelingen aan de westkant van Mexicostad.Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2024 17:54 (CEST)
Verplaatst naar Overleg:Spoorwegen in Mexico.Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2024 17:58 (CEST) > teruggeplaatst door mij als nominator, De Geo (overleg) 4 apr 2024 14:44 (CEST)
- @Smiley.toerist en @De Geo, kunnen we aannemen dat de nominatie hiermee afgelopen is? - AT (overleg) 4 apr 2024 13:58 (CEST)
- Ja, want als nominator had ik de nominatie doorgehaald. De discussie hier hoort volgens mij niet verwijderd te worden en die heb ik daarom ook teruggeplaatst. De Geo (overleg) 4 apr 2024 14:44 (CEST)
- De tekst staat nu dubbel (ook in Overleg:Spoorwegen in Mexico). Het artikel OP is nu aangevuld met nieuwe discussielijnen en laten wij de verdere discussies in ieder geval in het artikel OP voeren.Smiley.toerist (overleg) 4 apr 2024 15:01 (CEST)
- Prima hoor. Het leek me gewoon correct om het hier te laten staan. De Geo (overleg) 4 apr 2024 15:09 (CEST)
- Helder, dank voor de uitleg beide. :) @De Geo en @Smiley.toerist - AT (overleg) 4 apr 2024 19:08 (CEST)
- Prima hoor. Het leek me gewoon correct om het hier te laten staan. De Geo (overleg) 4 apr 2024 15:09 (CEST)
- De tekst staat nu dubbel (ook in Overleg:Spoorwegen in Mexico). Het artikel OP is nu aangevuld met nieuwe discussielijnen en laten wij de verdere discussies in ieder geval in het artikel OP voeren.Smiley.toerist (overleg) 4 apr 2024 15:01 (CEST)
Er is reeds een pagina over de landelijke organisatie, V.C.S. Ichthus Landelijk. Er zijn onvoldoende onafhankelijke bronnen die over de lokale verenigingen schrijven, en dit artikel komt niet veel verder dan een wervende tekst die in een folder voor nieuwe studenten thuishoort. Vinvlugt (overleg) 2 apr 2024 14:23 (CEST)
- De nieuwe pagina is uitgebreider dan het stukje dat op de landelijke organisatie staat. Daarnaast is e.s.v. Ichthus Amsterdam een onafhankelijke studentenvereniging die slechts is aangesloten bij Ichthus Landelijk. Ook zou de weerstand tegen een aparte pagina inconsequent zijn met andere studentenverenigingen die ook bij een landelijk verband zijn aangesloten doch een eigen pagina hebben. 145.108.82.211 3 apr 2024 14:31 (CEST)
- Als je -als aanmaker- problemen hebt met andere bij een landelijk verband aangesloten studentenverenigingen staat het je vrij deze te nomineren. We beoordelen elk artikel echter op zichzelf. Verwijzingen naar andere artikelen om daarmee plaatsing ter naamsbekendheid van de eigen club te claimen zijn dus sowieso zinloos. Fred (overleg) 3 apr 2024 22:12 (CEST)
- Weet je wat het meestal is met dit soort artikelen? Ze doen niet meer dan de eigen website samenvatten. Secundaire bronnen zijn vrijwel altijd afwezig, het is volledig 'door de club, over de club'. En dit artikel dus ook weer, met het gebabbel over activiteiten, over schaatsen, bolderen of dat er een gezellig (sic) borrel plaatsvindt voor wie wil. En dat laatste wordt dan ook nog eens 'bebrond' met een artikel over corona waarin toevallig iemand van Ichtus wat toelicht.... Echt, met dergelijk bronmateriaal ga je je scriptie niet halen. Nou liggen hier de eisen natuurlijk wel wat lager, maar een beetje meer onafhankelijke, secundaire bronnen óver Ichtus zou toch wel mogen om én de relevantie van de club aan te tonen én een beter artikel te schrijven. Thieu1972 (overleg) 3 apr 2024 22:31 (CEST)
- Zoals te vinden is bij het artikel worden er verscheidende bronnen gebruikt om het belang van de vereniging te onderschrijven. Nops0604 (overleg) 4 apr 2024 19:23 (CEST)
- Nee, er zijn bronnen toegevoegd die het belang van de besproken personen bespreken. Ze gaan niet over de vereniging. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 22:59 (CEST)
- Zoals te vinden is bij het artikel worden er verscheidende bronnen gebruikt om het belang van de vereniging te onderschrijven. Nops0604 (overleg) 4 apr 2024 19:23 (CEST)
Voor verwijderen Wikipedia is niet de website van de vereniging. De wervende tekst is meer iets voor een folder of eigen website, de regeltjes passen prima in statuten of huishoudelijk reglement. Het is mooi om te weten dat vrouwen ook wel eens een drankje willen, maar dit is echt niet iets voor een encyclopedie. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 16:40 (CEST)
Tegen verwijderen Het is geen wervende tekst en tevens informatief. Alle gegeven informatie zoals ik het kan beoordelen in lijn met andere artikelen over studentenverenigingen. Misschien dat mensen met suggesties kunnen hoe dit artikel te verbeteren en objectificeren? 2A02:A46F:DEAA:1:24C8:4421:6ADC:CF32 10 apr 2024 18:46 (CEST)
- Suggestie: dit soort gezellige informatieteksten passen prima op jullie website, en hou het daar dan bij. Wikipedia is geen infofolder voor nieuwe eerstejaars. En zo leest dit artikel dus wél. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2024 22:18 (CEST)
- Nog even de bronnen:
- 1) de eigen website 2) eigen tekst op een infowebsite 3) de eigen website 4) gaat over corona, niet over Ichthus 5) de eigen website 6) de eigen website 7) gaat over Khatchikyan, niet over Ichthus 8) gaat over Stolk, niet over Ichthus 9) gaat over Verlaan, niet over Ichthus 10) is een inlogpagina van Nexis 11) gaat over Van der Stoep, niet over Ichthus.
- Nu is dit artikel niet het enige 'studieverenigingsartikel' dat ondermaats is bebrond, maar dat is geen reden om te zeggen dat het dan maar OK is. De gemene deler lijkt in ieder geval dat studenten - want dat zullen doorgaans de schrijvers zijn - het heel moeilijk vinden om een zakelijke, neutrale tekst te schrijven die is gebaseerd op onafhankelijke, secundaire bronnen óver de vereniging. Het komt vrijwel nooit verder dan gebabbel over borrels en disputen en de vaste kroeg en bestuurstitels. Jammer. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2024 22:26 (CEST)
- Het staat u vanzelfsprekend vrij om te helpen om dit artikel te bewerken en te verbeteren. Het artikel is nu al aanzienlijker en groter dan menig Wikipedia artikel.Als u (betere) bronnen kunt aandragen die deze vereniging beschrijven, zijn wij vanzelfsprekend bereid deze te gebruiken. Rectorisichthus (overleg) 16 apr 2024 12:00 (CEST)
- Je moet het niet omdraaien: ik hoef helemaal niks. Ik heb dit artikel niet geplaatst. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 12:49 (CEST)
- Als er niemand van het moderatieteam van Wikipedia bereid is om een constructieve bijdrage te leveren aan dit artikel, dan lijkt het me dat de discussie ten faveure van dit artikel is afgerond. Wikipedia is een platform waaraan iedereen een bijdrage mag leveren. De encyclopedische waarde van e.s.v. Ichthus Amsterdam lijkt mij voldoende onderbouwd op dit punt. Indien men van mening is dat het artikel nog van onvoldoende kwaliteit is, dan staan we vanzelfsprekend open voor constructieve bijdragen. Tevens heb ook ik dit artikel niet geplaatst. Het lijkt me ook juist van Wikipedia niet het punt om alleen bij te dragen aan artikelen die jezelf hebt geplaatst ;). 31.20.204.13 16 apr 2024 13:06 (CEST)
- Er is geen moderatieteam. Er is een grote groep gebruikers die in meer of mindere mate actief zijn.
- Degene die een artikel plaatst (of een losse bijdrage doet) is verantwoordelijk voor zijn tekst. Als er kritiek op die tekst is, dan is het vrij logisch dat degene die het geschreven heeft, de problemen probeert te verhelpen. In dit geval echter houden jullie - ik ga er maar even van uit dat ik hier tegen meerdere studenten uit deze vereniging praat - de boot af en leggen jullie het werk vooral neer bij degenen die kritiek hebben. Zo werkt het natuurlijk niet. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 13:18 (CEST)
- Lokale afdelingen van de landelijke christelijke studentenverenigingen hebben in principe geen eigen artikel, aangezien deze afgezien van de plaats waar zij gevestigd zijn, geen eigen identiteit hebben ten opzichte van de landelijke vereniging. Hierbij speelt ook dedoorgaans geringe omvang van de plaatselijke afdelingen een rol. Ik lees niets in het artikel wat ook niet geldt voor andere Ichthusverenigingen. Wel was het voor mij als voormalig lid verrassend om te zien dat inmiddels ook Ichthus de ontwikkeling van bijbelstudie/evangelisatievereniging naar een meer klassieke studentenvereniging met bijbehorende gebruiken en titulatuur heeft doorgemaakt. Maar dit is iets voor de algemene pagina - waar dit nog niet staat - en zeker geen reden om Ichthus Amsterdam van een eigen pagina te voorzien. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 apr 2024 15:57 (CEST)
- Hier werken we niet op basis van debat en gebral. Dat mag wellicht een favoriete bezigheid zijn voor heel wat studenten, maar daar heb je een dispuut (sic!) voor. Het heeft geen zin om aan een artikel te werken als dat niet wikiwaardig is. Ik sluit me als buitenstaander aan bij Gasthuis.
- NE ZP Weg ermee! Emmarade (overleg) 16 apr 2024 17:32 (CEST)
- Als er niemand van het moderatieteam van Wikipedia bereid is om een constructieve bijdrage te leveren aan dit artikel, dan lijkt het me dat de discussie ten faveure van dit artikel is afgerond. Wikipedia is een platform waaraan iedereen een bijdrage mag leveren. De encyclopedische waarde van e.s.v. Ichthus Amsterdam lijkt mij voldoende onderbouwd op dit punt. Indien men van mening is dat het artikel nog van onvoldoende kwaliteit is, dan staan we vanzelfsprekend open voor constructieve bijdragen. Tevens heb ook ik dit artikel niet geplaatst. Het lijkt me ook juist van Wikipedia niet het punt om alleen bij te dragen aan artikelen die jezelf hebt geplaatst ;). 31.20.204.13 16 apr 2024 13:06 (CEST)
- Je moet het niet omdraaien: ik hoef helemaal niks. Ik heb dit artikel niet geplaatst. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 12:49 (CEST)
- Het staat u vanzelfsprekend vrij om te helpen om dit artikel te bewerken en te verbeteren. Het artikel is nu al aanzienlijker en groter dan menig Wikipedia artikel.Als u (betere) bronnen kunt aandragen die deze vereniging beschrijven, zijn wij vanzelfsprekend bereid deze te gebruiken. Rectorisichthus (overleg) 16 apr 2024 12:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De tekst is niet volledig neutraal, staat vol met trivialiteiten en volgt niet uit onafhankelijke bronnen van enig gezag die meer dan zijdelings iets over deze vereniging te melden hebben. Relevantie blijft onduidelijk, vorm en inhoud is onvoldoende. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 22:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - zijn 7 woorden (8 als je de afkorting mee telt) voldoende voor een artikel? - vis → )°///< ← overleg 2 apr 2024 14:25 (CEST)
- Inmiddels is het heel wat meer dan 8 woorden. Maar het is zo'n woordenbrij, met al die (vetgedrukte) namen en wijzigingen en fusies en herstarts, dat ik er geen touw aan kan vastknopen. Her en der is de tekst ook onvoldoende neutraal. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 08:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per Thieu, dit is in de huidige vorm echt onvoldoende. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 22:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Dit artikel lijkt mij reclame voor een inmiddels failliet merk. Online kan ik niks vinden over dit merk. De website in het artikel is ook onbereikbaar. Mikalagrand (overleg) 2 apr 2024 18:15 (CEST)
- Lang geleden dat ik jou op TBP tegen ben gekomen – welkom terug? Dat dit artikel voor reclamedoeleinden destijds is aangemaakt is gezien de aanmaker wat mij betreft uitgesloten, de encyclopedische relevantie is wel volledig onduidelijk. StuivertjeWisselen (overleg) 2 apr 2024 22:18 (CEST)
- @Piero is zeker niet iemand die reclame maakt. In tegendeel: hij is juist erg goed ingelezen in dit soort onderwerpen. En anders zou hij het wel erg goed hebben gedaan, want dan zou hij al bijna 20 jaar reclamemaken (het artikel is uit 2005). ;-)
Maar goed, er moeten wel bronnen zijn. Wellicht dat Piero nog wat extra bronnen heeft? 🙂 Mondo (overleg) 3 apr 2024 12:08 (CEST)- Wat mij betreft is de website gewoon bereikbaar. Zie ook niet in wat hier reclame aan zou zijn, er zijn alleen feiten vermeld. Heb wel nog gezocht naar andere (papieren) bronnen, maar die heb ik inderdaad niet. Piero (overleg) 4 apr 2024 10:47 (CEST)
- Nuja, de website doet het niet meer, want er is nu een ‘Coming soon’-pagina. Ik heb hem gisteren vervangen door een archieflink. Maar inderdaad, dit is geen reclame, zo ken ik jou ook niet. Tegen verwijderen op basis van de huidige nominatietoelichting. Mondo (overleg) 4 apr 2024 12:19 (CEST)
Opmerking Ter verduidelijking van de nominatie, de relevantie blijkt onvoldoende uit het artikel. Online is niks te vinden over dit merk om de relevantie eventueel wel aan te tonen. Het leek mij reclame vanwege de zin De bedrijfsnaam is: Dimension Edge, 2625 Overland Ave, Billings, MT U.S.A. 59101 Wikipedia is geen bedrijvengids. Mikalagrand (overleg) 8 apr 2024 19:14 (CEST)
- Met een simpele zoekopdracht vind ik al wat draadjes op fora waar over het merk gesproken wordt, tot in detail zelfs. Uiteraard zijn fora niet bruikbaar als bronnen, maar “online is niks te vinden over dit merk” klopt in elk geval niet. Mondo (overleg) 8 apr 2024 19:35 (CEST)
- Maar meer dan dat is er ook echt niet te vinden. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 20:43 (CEST)
- Met een simpele zoekopdracht vind ik al wat draadjes op fora waar over het merk gesproken wordt, tot in detail zelfs. Uiteraard zijn fora niet bruikbaar als bronnen, maar “online is niks te vinden over dit merk” klopt in elk geval niet. Mondo (overleg) 8 apr 2024 19:35 (CEST)
- Nuja, de website doet het niet meer, want er is nu een ‘Coming soon’-pagina. Ik heb hem gisteren vervangen door een archieflink. Maar inderdaad, dit is geen reclame, zo ken ik jou ook niet.
- Wat mij betreft is de website gewoon bereikbaar. Zie ook niet in wat hier reclame aan zou zijn, er zijn alleen feiten vermeld. Heb wel nog gezocht naar andere (papieren) bronnen, maar die heb ik inderdaad niet. Piero (overleg) 4 apr 2024 10:47 (CEST)
- @Piero is zeker niet iemand die reclame maakt. In tegendeel: hij is juist erg goed ingelezen in dit soort onderwerpen. En anders zou hij het wel erg goed hebben gedaan, want dan zou hij al bijna 20 jaar reclamemaken (het artikel is uit 2005). ;-)
Conclusie afhandelend moderator:
Als geheel echt te mager qua beschikbaar bronmateriaal en inhoud. Als NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 22:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU/ZP – pagina lijkt nergens op. Ook zitten er een aantal fragmenten in die de privacy schaden als dit niet door de persoon zelf geschreven is. En zover ik kan vinden iniedergeval wel een boek geschreven. – AT (overleg) 2 apr 2024 18:24 (CEST)
- Mee eens. Dit lijkt zelfgeschreven, past beter op z'n eigen website. Interessant gesprek over zijn fotoboek als voetnoot gebruikt op Valkenburg. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 18:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaakloos lemma waarbij de encyclopedische relevantie ook niet duidelijk wordt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 08:46 (CEST)