Hallo Eduard, Ik had al een eerste poging gedaan het artikel wat te normaliseren. Ik lees dat de nominator opgegeven heeft als reden: "titel en inhoud komen niet overeen + rommelige opmaak". Het eerste wat mij opvalt is de infobox, die bevat een persoon, terwijl een infobox eigenlijk bedoeld is om de belangrijkste eigenschappen van het onderwerp weer te geven. Dat staat al vreemd. Verder beginnen we nooit bovenaan met een kop, maar beginnen we altijd eerst met een alinea die uitleg geeft waarover het artikel gaat.Vervolgens is daaronder een indeling mogelijk met kopjes zoals Geschiedenis en dergelijke. En de titel dient de inhoud te reflecteren. Als het vroeger andere namen heeft gehad komen die niet in de eerste zin, want die geeft echt weer wat het nu is. Over de titel gesproken, hoe heet de organisatie tegenwoordig? Of wat was de meest recente benaming? Groetjes - Romaine (overleg) 1 jan 2013 11:56 (CET)Reageren
Volgens mij heeft Heer trouwens nooit deel uitgemaakt van de gemeente Cadier en Keer. Wel van Heer en Keer wat later opging in Cadier en Keer (en nog later in Margraten), maar dan weer zonder Heer, wat een zelfstandige gemeente werd die in 1970 werd geannexeerd door Maastricht. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 12:09 (CET)Reageren
Om precies te zijn ligt St. Joseph ligt in Berg dat tot 1970 gedeeltelijk in Heer lag en nu dus in Cadier en Keer ligt in de gemeente Eijsden-Margraten.
Allereerst een heel fijn en gezond 2013 toegewenst aan de toetsenslaven..Voor de kenners is het van groot belang dat de naam "Heer" van kracht blijft. Pater Kusters die op de afbeelding staat heeft zich sterk gemaakt in het gemeentebestuur van Heer om een jongensinternaat te bouwen en daarvoor grond te kopen op de "Heerderberg".
Op 22 april 1911 werd van de gemeente Heer 6½ hectare grond aangekocht voor de prijs van f 3000,- In de daarop volgende maanden werd het terrein nog aanzienlijk vergroot door aankopen van particulieren en van het kerkbestuur van Heer.In totaal met 3½ hectare waarvoor f. 8000,- betaald werd. Januari 1912 volgde nog een uitbreiding met 10 hectare door een aankoop van de Gemeente Cadier en Keer voor een bedrag van f 5500,-.Het besluit van de gemeenteraad van Heer tot verkoop van het terrein Heerderberg, met de consequentie, dat daar een "Opvoedingsgesticht voor voogdijkinderen" zou verrijzen, werd binnen de dorpsgemeenschap een fel omstreden zaak.Het voorstel tot verkoop had het in de Raad gehaald met 4 tegen 3 stemmen.
De 10 hectare grond die van de gemeente Cadier en Keer werden gekocht was nodig omdat men boven op de Heerderberg een huis wilde bouwen voor de opvang van alcohol verslaafden. Men is in 1912 met de bouw van Huize St. Gerlach begonnen.Nadat het in de naoorlogse jaren lange tijd als Juvenaat heeft dienst gedaan is het onlangs verkocht aan de Stichting "De Hoop" die er een.... juist een huis voor alcoholverslaafden van heeft gemaakt.
De gemeente Heer heeft in 1970 als zelfstandige gemeente opgehouden te bestaan en is toegevoegd aan de Gemeente Maastricht.De gemeentegrens van Maastricht loopt evenwel tussen de LTS en het "Grote Huis" door waardoor de hele inrichting onder de gemeente Cadier en Keer kwam. Cadier en Keer ging op 1-1-1982 op in de gemeente Margraten die op haar beurt de fusie met Eijsden op 1 januari 2011 voltooide en nu Gemeente Eijsden-Margraten heet.De huidige kleutergevangenis gebruikt nog steeds in haar adres de naam Cadier en Keer.Ik zal in ieder geval trachten in de kop tekst duidelijk te maken wat de bedoeling is.Verder zou ik het erg op prijs stellen als de naam Huize St. Joseph te Heer (Cadier en Keer) voortgezet kan worden.Dit om de geschiedenis correct te beschrijven.Het adres was in de tijd dat ik daar verbleef Akersteenweg 216 te Heer(L).Later is dit adres veranderd in Pater Kusterweg 10 Cadier en Keer.Mocht dit tot problemen leiden dan kan ik mij ook vinden in de tekst Het voormalige Internaat Huize St. Joseph te Heer (Cadier en Keer).Ik zal de oude tekst terugzetten waarvan ik weet dat hier nog flink aan gesleutelt moet worden.De reden van het plaatsen van deze bladzjde is het contrast te laten zien tussen jeugdzorg toen en nu.Overigens bestaat Huize St. Joseph officieel sinds 1.1.2002 niet meer maar was reeds jaren daarvoor in de Limburgse Jeugdzorg instelling Xonar opgegaan.
Ik weet niet wat precies je bedoeling is maar artikelverplaatsingen doen we hier niet door middel van kopiëren en plakken maar uitsluitend door middel van titelwijzigingen. Kennelijk was je het niet eens met de titelwijziging die Romaine doorvoerde omdat je vond dat mensen de link moesten kunnen leggen met Heer. We schrijven hier echter een neutrale encyclopedie. Wat mensen vinden is daarbij dus niet van belang.
Vooralsnog is er maar één Huize St. Joseph beschreven op Wikipedia dus vooralsnog kan zelfs worden volstaan zonder een aanduiding tussen haakjes. Te meer ook omdat nog niet eens duidelijk is of een plaatsaanduiding wel de meest efficiënte wijze is om te disambigueren. Ik heb het artikel dan ook hernoemd naar Huize St. Joseph. EvilFreD (dictaat) 2 jan 2013 19:14 (CET)
<einde citaat>
ANTWOORD aan EvilFreD.
Het schijnt dat u inderdaad niet weet wat de bedoeling is en geen idee heeft van de inhoud van de geschiedenis.Huize St. Joseph is in de voormalige gemeente Heer gebouwd en daar doet uw mening niets aan af.Het schijnt dat anoniem zeiken hier standaard is en daar kunnen de beste feiten niet tegen argumenteren.Ik heb nu meer dan 5 dagen mijn best gedaan leken de geschiedenis duidelijk te maken maar helaas.... zeikers dus.
Ik haal mijn gehele bijdrage aan wikipedia weg, en u mag zich koesteren dat u een respectabele bijdrag anoniem om zeep hebt geholpen. Zoals ik u in uw persoonlijke anonieme afdeling al had duidelijk gemaakt, welke Huize St. Joseph bedoeld u eigenlijk met uw titel.
Helaas wordt mijn bijdrage aan wikipedia misbruikt door iemand met een groot ego.Mijn bijdrage over een bepaald internaat met een bepaalde naam, is gekaapt omdat een anonieme moderator meent dat de titel niet correct is. Ik heb zeer uitgebreid de bedoeling van de naam hierboven uitgelegd, men was het daar niet mee eens, heeft daar een idiote naam boven gezet en mijn artikel verminkt door delen te verwijderen en een bepaald deel en afbeeldingen te laten staan zonder enig besef te hebben van de geschiedenis van dit onderwerp. Voordat een begin gemaakt kan worden met het artikel wordt door puberaal machogedoe in een vroeg stadium een onderwerp om zeep geholpen.Ik wil nogmaals betonen dat de veranderingen die gemaakt zijn onjuiste informatie weergeven. Ex-Internaatkind2 jan 2013 21:08 (CET)Reageren
Ik wens dat de gehele bijdrage van mij, op grond van door evilfred foutieve bewerking gewist dient te worden.Verder lijkt het mij raadzaam de gebruiker met de naam evilfred zijn moderator status te ontnemen. Ex-Internaatkind + 87.78.70.83 2 jan 2013 04:28 t/m 3 jan 2013 02:07 (CET)Reageren
Wat is er aan de hand?
Wikipedia is een encyclopedie en om een bepaalde kwaliteit te krijgen hebben we met elkaar afspraken gemaakt en hebben bepaalde uitgangspunten. Op Wikipedia hebben we met elkaar afspraken gemaakt over hoe we artikelen een naam geven en gaan daarbij uit van wat gangbaar is. De gangbare naam van de organisatie lijkt mij "Huize St. Joseph" te zijn. Dat werd aanvankelijk gebouwd op het grondgebied van Heer (andere delen van het terrein lagen op grondgebied van Cadier en Keer) en bij de opheffing van de gemeente kwam Huize St. Joseph volledig in Cadier en Keer te liggen. Ik kan begrijpen dat er een historische band is met Heer, maar we gebruiken als titel de gangbare naam en die lijkt mij Huize St. Joseph. Een achtervoegsel tussen haakjes is pas nodig als er onderscheid gemaakt moet worden met andere onderwerpen met dezelfde naam. De benaming "Huize St. Joseph te Heer (Cadier en Keer)" is erg lang en zover ik kan zien te lang volgens onze uitgangspunten bij het geven van namen aan artikelen. De naam van de organisatie of de gebruikelijke aanduiding was slechts "Huize St. Joseph" en niet langer. (En als er een achtervoegsel tussen haakjes ter onderscheid van (bestaande) andere artikelen moet komen lijkt me Cadier en Keer de aangewezen toevoeging, omdat het tot die plaats behoort. Bovendien noemt u het op uw eigen website ook steeds "Huize St.Joseph". Als u het met de naamgeving niet mee bent denk ik dat u het beste de inhoudelijke argumenten daarvoor op de overlegpagina van het artikel kan plaatsen: Overleg:Huize St. Joseph. Dan kunnen anderen hier ook kennis van nemen en hier op reageren.
Als de titel dan gewijzigd dient te worden, zijn we conform de licentie waaronder de tekst is vrijgegeven verplicht om de auteurs te vermelden die gewerkt hebben aan het artikel, en dat doen we door de functie titel wijzigen. Als we dat niet zouden doen, schenden we de auteursrechten en dat willen we niet.
Het is jammer dat er door de editwar de pagina nu beveiligd is, want de historische situatie dat het huis oorspronkelijk in Heer stond is zeker relevant om opgenomen te worden. Als de beveiliging is afgelopen zal ik (of iemand anders) die informatie in het artikel proberen toe te voegen. Bedankt voor het vermelden van uw website, daar staat bruikbare informatie op voor het artikel! Met vriendelijke groet, Romaine (overleg) 3 jan 2013 03:10 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, kijk je nog even hiernaar? Ik kan het zo niet meer wegens blokkade, maar kan je anders Happytravels nog even vertellen wat er niet goed aan is? De categorie is in ieder geval niet goed. vr. gr. Menke (overleg) 1 jan 2013 17:57 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Romaine, op de website van ibzdgip.fgov.be hebben ze aan de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen een handige tool toegevoegd... je kan nu alle resultaten van een partij per gemeente raadplegen... Nu lijkt me dat wel een interessante databank om grafiekjes te maken voor wikipedia om de historische uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen weer te geven. Dat handmatig maken is echter gekkenwerk, maar met een botje is dat mss wel te doen??? Wil je er eens over nadenken? Nog de beste wensen voor het nieuwe jaar! PS: Een voorbeeldje: http://www.ibzdgip.fgov.be/result/nl/main.html --Bjelka (overleg) 2 jan 2013 02:02 (CET)Reageren
Hallo Bjelka, Met bots die data moeten onttrekken uit een externe website heb ik geen ervaring. Het is misschien mogelijk, maar ik zag tot op heden enkel een link per gemeentepagina, en niet bijvoorbeeld van alle gemeenten samen. Maar wellicht kan iemand met ervaring daarmee daar meer over zeggen. Een mooi nieuw jaar gewenst! Romaine (overleg) 3 jan 2013 02:22 (CET)Reageren
Hallo Romaine en Bjelka, Toevallig kwam ik op deze vraag terecht. Ik kan je melden dat ik al maanden gebruik maak van een zelf geschreven toepassing om daarmee de verkiezingsuitslagen van gemeente en provincie uit die site te halen (die trouwens maar gaat tot 2000). Bovendien zijn de gegevens niet altijd volledig, zo ontbreekt bvb. geregeld de zetelverdeling van het jaar 1994. Deze en latere gegevens moet ik dus elders ophalen. Het gehele proces gaat semi-automatisch, waarmee ik bedoel dat ik de gegevens automatisch ophaal, maar toch nog controleer en manueel bijstuur voor ik de tabel echt publiceer. Groetjes, luXiloverleg5 jan 2013 08:39 (CET)Reageren
Het bewerken van de tekst onder een door u verzonnen naam is meer dan a-sociaal.
Ik heb meermaals laten weten het niet eens te zijn met de titel.
U schrijft nu dat u onder deze titel informatie uit mijn homepage goed kan gebruiken.
Als iemand die geen weet heeft van het onderwerp een dwaze titel verzint en ook nog linken in het bericht naar de verkeerde sites stuurt dan ben je simpelweg ongeschikt.
Bij deze verbied ik u teksten, afbeeldingen of andere informmatie uit mijn homepage te gebruiken in welke publicatie dan ook.
Gezien uw voornemen informatie van mijn homepage[[1]] te halen en deze onder uw idiote titel te plaatsen heb ik besloten mijn website offline te halen.
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Hoi Romaine,
Hoewel ook ik me in het verleden wel eens heb geërgerd aan je verbeteringen vind ik inderdaad dat je de laatste tijd inderdaad veel beter communiceert. En hoewel er soms iets misgaat en sommige acties op buitenstaanders/onwetenden vreemd en onzinnig kunnen overkomen heb je heel veel goeds voor elkaar gekregen. Daarom deze bos bloemen! Met vriendelijke groeten, Sir Iainoverleg3 jan 2013 21:08 (CET)Reageren
Hallo Sir Iain, Bedankt! Ik probeer mijn best te doen en heb alleen maar meer de intentie dat ook dit jaar te doen. :-) Een goed nieuw jaar gewenst! Romaine (overleg) 4 jan 2013 01:13 (CET)Reageren
Dag Romaine, ik kwam via de potsierlijke farce van Huize Sint Jozef op je OP terecht en las ook Sir Iain's bericht. Ik sluit me daar graag volledig bij aan. Ik ben altijd overtuigd geweest van je goede bedoelingen en ik zie inderdaad heel veel goed werk uit je handen komen. Daarnaast zie ik ook een enorme groei in de manier waarop je communiceert. Mijn complimenten daarvoor. Van mij geen bloemen (ik had wat problemen met de watervoorziening tijdens de jaarwisseling) maar uiteraard wél de beste wensen voor 2013. Wikiklaasoverleg4 jan 2013 02:40 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine. Allereerst nog een gelukkig en gezond 2013 (kan nog net). Ik zag dat je naam van het sjabloon veranderd hebt in "Navigatie nummer 1-hits Zwitserland" i.p.v. "Navigatie nummer 1-hits in Zwitserland". Ook bij andere sjablonen van nummer 1-hits. Waarom wil je het woordje "in" niet in de titel hebben staan ? Mager112001 (overleg) 5 jan 2013 00:08 (CET)Reageren
Hallo Mager112001, Allereerst ook een goed 2013 gewenst! Laten we er een mooi jaar van maken. We hebben andere gebruiken in de titels van artikelen dan in de titels van sjablonen, zie die twee dus los van elkaar. In de titels van navigatiesjablonen laten we de lidwoorden en de voorzetsels vrijwel altijd weg, tenzij er een duidelijk relevant betekenisverschil is. Dat is hier niet het geval en doen het hier kort en bondig zonder voorzetsel. Dit is een gebruik dat we al minstens 5 jaar hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jan 2013 00:17 (CET)Reageren
Hello Laurentleap, Great! My source of the map is the province of Zeeland who is very active with publising about their history. Other provinces do that less, so I have no information of. Maybe I will translate that French article to Dutch, when I find time to. Perhaps it is an idea to have more topics translated between French and Dutch? Certainly subjects concerning Belgium, and maybe other subjects too. Greetings - Romaine (overleg) 5 jan 2013 19:45 (CET)Reageren
Actually the original is in English and I am into the processus to translate it into French.
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, de interwiki's op Marchand (motorfietsmerk) zijn onjuist (verwijzen naar artikelen over geheel andere zaken). Als ik ze zou verwijderen, plaatst een bot ze echter waarschijnlijk in no-time weer terug. Hoe moet dit worden aangepakt? Grt, Alankomaat (overleg) 5 jan 2013 13:48 (CET)Reageren
Dag Alankomaat. Heb alle interwikilinks op de anderstalige artikelen naar dit Nederlandse artikel verwijderd en op de Nederlandse de interwiki naar het correcte Duitstalige artikel gelinkt. Hiermee zou het opgelost moeten zijn. --Meerdervoort (overleg) 5 jan 2013 17:38 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, bedankt voor je kaartje. De naam is echter niet helemaal wat hij pretendeert: als ik me niet vergis, zie ik de gemeentegrenzen van 2009 er nog op staan (bijv. de nog zelfstandige gemeenten Bodegraven en Reeuwijk). Idealiter zou dit kaartje moeten worden afgeleid van een Nederlandse gemeentenkaart per 2013, maar zo handig ben ik niet... Steinbach (overleg) 5 jan 2013 15:14 (CET)Reageren
Hallo Steinbach, Het is een noodoplossing voor alle drie de gemeenten: Goeree-Overflakkee, Molenwaard en Schagen die per 1 januari 2013 nieuwe grenzen hebben gekregen. Ik ben geen kenner van SVG-bestanden en heb vannacht Inkscape gedownload waarmee het me lukte om de gehele gemeente in groen te krijgen, maar de tussenlijnen kreeg ik niet weg. Voor het eerste moment lijkt me dat een prima tijdelijke oplossing, ik laat het verder aan anderen oer om er een betere versie voor te maken. Het gaat om Bestand:Map - NL - Municipality code 0441 (2012).svg en Bestand:Map - NL - Municipality code 1927 (2012).svg en tevens om Bestand:LocatieGoereeOverflakkee.png. Ik ben er helaas ook niet zo heel handig mee. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jan 2013 19:52 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, In december spraken we in De Kroeg en op je overlegpagina over de Nederlandse versie van en:Template:Authority control. Heb je in voor het maken van dat template de komende tijd nog gelegenheid? Of heb je er nog andere gedachten over? Mijn voorstel is om de Nederlandse versie ook Authority control te noemen (omdat dat ook zo in het meest ter zake doende Nederlandstalige handboek staat) en erin op te nemen: de tien nummers van de Engelse versie (|VIAF= |LCCN= |GND= |SELIBR= |ORCID= |BNF= |BPN= |RID= |BIBSYS= |ULAN=) plus het PICA-produktienummer (PPN). Dat is een nummer dat een zoekmogelijkheid geeft in vrijwel elke grote Nederlandse bibliotheek. Als je geen tijd hebt of er anders over denkt, zeg dat dan gerust. Dan kunnen we kijken of we overeenstemming kunnen bereiken, of ik kan iemand anders benaderen. Vysotsky (overleg) 5 jan 2013 23:45 (CET)Reageren
Hallo Vysotsky, Ik dacht vakantie te nemen en te hebben de voorbije weken, maar die werden toch niet zo rustig. Ik heb er over nagedacht, over de naam zijn we het nu wel eens, iets anders zou ik niet weten. Ik zal in de komende week kijken wanneer ik een rustig moment heb, het moet nu toch echt gaan gebeuren. Dank voor de attendering een een goed 2013 gewenst! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2013 00:00 (CET)Reageren
Beste Romaine, Als je geen tijd hebt voor dit template (wat ik goed kan begrijpen als ik naar je vele activiteiten kijk) ga ik misschien zelf aan de slag. Het lijkt me leuk en een uitdaging om zo'n template te maken. Maar ik wilde eerst even met jou overleggen. Met vriendelijke groet, Vysotsky (overleg) 9 feb 2013 20:56 (CET)Reageren
Het spijt me voor al het wachten. In de tussentijd zag ik op Wikidata overleg langskomen waarbij men reeds praatte over VIAF. VIAF lijkt mij ideaal om via Wikidata in artikelen in te voegen. Met dat in aantocht wil ik liever niet dubbel werk gaan doen maar zodra het beschikbaar komt dit toepassen in artikelen. Ik heb dus op zich in de tweede helft van april wel tijd zover ik nu zien kan, maar liever zie ik dat eerst die data geïmporteerd wordt door een bot op Wikidata zodat het op alle wiki's eenvoudig over te nemen is. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2013 17:29 (CEST)Reageren
Hallo Rkiwi, Latijnse namen zijn geen unieke namen, het kan voorkomen dat een geslacht in meerdere biologische takken als naam wordt gebruikt, alsmede dat daardoor ook dat verschillende soorten in meerdere takken dezelfde naam kunnen hebben. Oftewel: er is een doorverwijspagina nodig dan. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2013 22:27 (CET)Reageren
Als ik zo vrij mag zijn: dat was hier niet de essentie. Inderdaad sluiten zoölogische en botanische namen elkaar niet uit. Voorbeelden te over, zoals Prunella, Liparis etc. Maar Tribolium castaneum is geen lid van het grassengeslacht Tribolium maar een kever, en hoort dus niet in de lijst op de pagina van het grassengeslacht thuis. Heel slim heeft Rkiwi de naam niet verwijderd maar tussen commentaarhaken gezet, zodat een volgende snoodaard die denkt nog een naam aan het geslacht te kunnen toevoegen zal zien dat er iets mee is. Maar met de naam uit het geslacht gehaald en de interwiki's ontrafeld (ik had er al naar gekeken) is het volgens mij klaar. Er is in elk geval geen doorverwijspagina nodig zolang de Nederlandse Wikipedia alleen een artikel over het grassengeslacht heeft en niet over de kevers. Als dat laatste er komt, dan kun je natuurlijk bovenaan de pagina een "zie artikel" opnemen, en moet er tussen haakjes achter de artikelnaam over welke Tribolium (plant of dier) het gaat. Wat zeker nog niet klaar is, is de controle van de andere namen in het geslacht. Er bleken nog zes (!) andere namen met zekerheid kevers te zijn, en vier verdere namen worden niet in IPNI genoemd, en dat betekent dat ze met redelijke waarschijnlijkheid ook geen planten zijn, maar dat check ik nog. Wikiklaasoverleg7 jan 2013 03:51 (CET)Reageren
Hallo Wikiklaas, Ik vertrouw het onderwerp graag aan je toe. Ik heb destijds op basis van een bron het daar toegevoegd, blijkbaar zijn de bronnen updated en komt het daar nu niet op meer voor. Groetjes - Romaine (overleg) 7 jan 2013 04:02 (CET)Reageren
Hallo Romaine, er is één bron die zonder verdere toelichting planten- en dierennamen door elkaar noemt. GBIF noemt ze ook door elkaar maar zet er dan tenminste wel achter of het een plant of een dier is. En in IPNI is het tegenwoordig wel heel raar als een soortnaam bestaat maar nog niet in de database staat. Er zijn nog twee namen over in de lijst in het artikel, die ik nog niet kan plaatsen (naam staat niet in IPNI maar ik heb hem ook nog niet als dier gevonden). Daar staat nu een voor de lezer onzichtbare noot achter. Groeten, Wikiklaasoverleg7 jan 2013 04:26 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, zou jij mij misschien kunnen helpen om het sjabloon infobox vuurtoren verder aan te vullen? Als ik kijk naar de Engelse [2] mis ik toch aanzienlijk wat mogelijkheden. Zelf heb ik er niet zoveel verstand van en lijkt het me handig als ineens al de bestaande sjablonen op pagina's met de nieuwe parameters aangevuld worden (botmatig kan dit toch?) Ik denk zo als extra parameters aan: racon, admiralty, canada, NGA, USCG, country en countrynumber. Noplaar (overleg) 28 dec 2012 20:19 (CET)Reageren
Hallo Noplaar, Dat kan. Voor mij is het het eenvoudigste als je me een overzicht geeft van welke parameters er in moeten komen met hun namen (zoals getoond op een artikel) en aangegeven in welke volgorde. Parameters schrijven we normaal in het Nederlands. Kun je je precieze wensen geven? Het toevoegen met bot moet wel lukken denk ik. Groetjes - Romaine (overleg) 28 dec 2012 23:58 (CET)Reageren
Bedankt hiervoor Romaine, ik ga nu eerst de drie nog niet bestaande artikels aanmaken en dan ... zal ik je waarschijnlijk weer komen lastig vallen met het een of het ander verzoek! ;) Noplaar (overleg) 9 jan 2013 16:56 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, hoe zit het met deze opmerking? Ben je daar al reeds mee bezig of loopt dit op een dood spoor? Ben zelf ook veel met televisieseries bezig en bouw zo nu en dan bij een serie dan ook de tabel om naar Sjabloon:aflevering. Gaat dit hele plan nog wel door? Zie ook hier wie van jullie neemt het op zich :) Groet, Nummer12(overleg)9 jan 2013 16:33 (CET)Reageren
Hallo Nummer12, Een dood spoor niet, maar de hoeveelheid werk ten opzichte van de hoeveelheid beschikbare tijd is onevenwichtig. Het staat nog steeds op mijn to-do-lijst. Een herinnering er aan kan geen kwaad, dan loopt het risico al eerder opgepakt te worden. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2013 08:27 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten3 personen in discussie
Hoi, ik zie zojuist deze bijdrage van je. Als ik de strekking hiervan goed begrijp, horen initiatieven als het Filosofisch woordenboek, het Astronomisch woordenboek enz. volgens jou dus ook niet op wikibooks thuis. Deze boeken bestaan daar echter al jaren, zonder dat iemand er in de tussentijd over is gevallen. Ik persoonlijk vind ze verder prima daar passen, temeer daar het wel degelijk een soort digitale boeken zijn, en geen artikelen. Aangezien we toevallig alllebei ook meewerken aan wikibooks, is het wellicht een idee om dit aldaar bijv. in de Lerarenkamer verder te bespreken? Mvg, De Wikischim (overleg) 9 jan 2013 17:21 (CET)Reageren
Een gezonde discussie lijkt me geen slecht idee, maar dan inderdaad op een centrale plek waarbij de meningen van zowel wp-gebruikers, wikiwoordenboek en wikibooks gebruiks gehoord wordt. Er zijn zo ook op wikivoyage reeksen van "artikels" die dan weer, in mijn ogen, beter op wikibooks horen de zogenaamde: "taalgidsen". Lijkt me een mooie uitdaging om in 2013 de verschillende projecten met een duidelijkere maar zeker niet strikte grens af te bakenen en bekendheid te geven! Noplaar (overleg) 9 jan 2013 17:24 (CET)Reageren
Eens. Er zou in dit concrete geval een soort stemming moeten komen op welk project (wikibooks of wikipedia) woordenboeken op thema (zoals het filosofische, astronomische, religieuze, wat je nu allemaal op wikibooks vindt), en anderzijds het woordenboek met motortermen dat hier op wikipedia genomineerd is het beste thuishoren. Dit vereist dan wel een grootschalige coördinatie tussen beide projecten. Persoonlijk ben ik van mening dat een - zoals Romaine zelf ook omschrijft - "lijst met begrippen en verklarende omschrijving" in bepaalde gevallen toch wel degelijk als les-/cursusmateriaal (@Romaine: bedoelde je op WP:TVP nu eigenlijk leesmateriaal of lesmateriaal) enz. kan dienen? Het heeft alleen een iets andere vorm dan die van een lopende tekst met alinea's, maar het principe is gewoon hetzelfde. De Wikischim (overleg) 9 jan 2013 17:32 (CET)Reageren
Hallo De Wikischim en Noplaar, Wikibooks heeft als doel om leerboeken en lesmateriaal ter beschikking te stellen (ik bedoelde lesmateriaal). Als je het mij persoonlijk vraagt betwijfel ik of een filosofisch woordenboek en een astronomisch woordenboek wel onder het doel van leerboeken en lesmateriaal vallen, want voor mij ziet het er primair uit als een verzameling beschrijvingen zoals we die al jaren ook op Wikipedia hebben, maar ik zal ze niet nomineren voor verwijdering. Beter dubbel dan te weinig. Als ik er over nadenk denk ik dat bezoekers ook primair als eerste op Wikipedia zouden zoeken naar deze informatie, tenzij een woordenboek als toelichting is geplaatst bij een ander boek waarbij verduidelijking van termen gepast is als onderdeel van dat boek. Tevens vind ik het op zich niet erg om op twee projecten hetzelfde/vergelijkbare te hebben staan, zo zijn hele boeken ook op Wikibooks ontstaan, zolang het maar in die schemerzone ergens zit, grenzen blijven een onderwerp van interpretatie. (En nog te zwijgen van de liedteksten op Wikipedia en Wikisource, de spreekwoordenlijsten op Wikipedia en Wikiquote, et cetera. En dan heb ik de ellende van Wikiversity op Betawikiversity nog niet eens genoemd.) Vanuit Wikisource heeft men in de afgelopen jaren een duidelijke scheiding proberen aan te brengen tussen Wikipedia en Wikisource, wat niet echt gelukt is. Op zich zijn alle artikelen van Wikipedia wel te gebruiken als lesmateriaal, daar begint meteen de overlap. Wat betreft de lijsten die nu op de nominatiepagina staan vind ik dat het onderwerpen zijn die prima in Wikipedia thuis horen, maar net iets te kort worden gevonden om ieder item een eigen artikel te geven. Ik zie Wikibooks meer als een project waar het de bedoeling is om een volledig integraal boek tot stand te laten komen en minder als een project waar het gepast is om een verzameling definities samen te voegen tot één boek. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2013 09:03 (CET)Reageren
De overlap die je noemt is dus ook iets wat mij stoort. Is het geen idee om bijv. hier op Wikipedia eens een grote ""schoonmaakactie"' te houden en eens te kijken wat er allemaal qua vorm beter in Wikibooks/Wikisource/Wikiquote/Wikiversity etc. zou passen? Ik heb zo'n idee dat het aardig wat is. Verder blijf ik van mening dat verzamelingen specialistische definities juist beter op Wikibooks horen, maar ook daarover zou bijv. eens gepeild moeten worden wat de meest gangbare opvatting is. Ik heb voor dit moment verder geen tijd om me hier uitgebreider mee bezig te houden. Misschien binnenkort, ergens volgende week of zo. Groeten, De Wikischim (overleg) 10 jan 2013 13:04 (CET)Reageren
Hallo ErikvanB, Dat het op de sjabloonpagina zo staat is geen probleem, dat geeft enkel weer dat de berekening op de infoboxpagina niet gemaakt kan worden, waar dat op artikelen wel kan. Dat van de () op het artikel moet dan al jaren fout gaan want er staat al jaren geen gegevens in voor het Koninkrijk der Nederlanden en de infobox wordt ook al tijden lang gebruikt. Daarbij komt dat dit systeem ook niet echt overzichtelijk is. Deze sjablonengroep staat nog steeds op het lijstje om te vereenvoudigen. Maar voor nu: kun jij achterhalen met bron wat het totale inwoneraantal is voor het Koninkrijk der Nederlanden? (ruimer dan alleen Europees Nederland dus!) Bij voorkeur met officiële bron. Zo niet moet ik of iemand er een oproep in de Kroeg bv voor doen. Dank voor de melding niettemin, toont weer aan dat dit soort sjablonen een beveiliging moeten hebben om verkeerd/onvolledig gebruik te signaleren. Kun jij dat achterhalen? Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2013 09:25 (CET)Reageren
Dag Romaine. Dat valt nog niet mee. Als ik me niet vergis bestaat het Koninkrijk der Nederlanden uit Nederland en de Nederlandse Antillen. Hier vond ik dat het inwonertal van de Nederlandse Antillen op 1 januari 2009 bedroeg: 199.929. Hier vond ik dat het inwonertal van Nederland op 1 januari 2009 bedroeg: 16,486 miljoen (maar dat is een afronding). Een preciezer cijfer voor Nederland op 1 januari 2009 kon ik niet vinden, want die CBS-site is niet bepaald gebruikersvriendelijk. Voor het totale inwonertal van het Koninkrijk der Nederlanden kom ik dan uit op 199.929 + 16,486 miljoen = 16,686 miljoen op 1 januari 2009. Maar er is vast wel een preciezer cijfer te vinden dan deze afronding. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 jan 2013 15:06 (CET)Reageren
@Mexicano: We nemen nooit het inwonertal van 11 januari. Of, als je dit morgen leest: we nemen nooit het inwonertal van 12 januari. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 jan 2013 04:48 (CET)Reageren
Hello Laurentleap, Not by me. The list comes from the province of Zeeland itself, I would expect they are complete, so I don't know why Koezand is missing. There is also another place mising someone reported. Greetings - Romaine (overleg) 14 jan 2013 13:51 (CET)Reageren
The explanation seems quite simple: Koezand was an island, more a shoal with a dike, at some time inhabited by 28 farmers, but there was no village, only farmland, so it doesn't qualify as a "dorp". Wikiklaasoverleg14 jan 2013 15:03 (CET)Reageren
Quite right. But take a look at the dates the villages in this list were drowned. Some are in the 14th century, most in the 15th and 16th century, a few are in the 17th century. Ganuenta was in Ancient History. The name is not sure and the settlement is only known from archeological excavations. That's not written history, from which the drowned villages are known. Probably too much uncertainty and too much abnormality to take it up in the list. Ganuenta also was probably not a village in the sense of "dorp", but a religious centre, although too much is uncertain to even state that. You may have noticed that most of the article Ganuenta is in fact not about the settlement but about the goddess Nehalennia and gifts visitors left there. Wikiklaasoverleg15 jan 2013 21:12 (CET)Reageren
To me wheter an ancient village, a hamlet, a dorp (whatever that is) or even a farm, as long we know people lived there should be indicated on this map. Why only talk about 15th to 17th century ? This study is fascinating. I understood this map as a map where people lived once on a place which is now under water and I wish it was that. Thank you for your work. Best regards Laurentleap (overleg) 15 jan 2013 22:49 (CET)Reageren
A "dorp" is a small village, not a town, that never had town-privileges. Indicating "everything" that was ever flooded on a Dutch map, especially one of Zeeland, Holland, Friesland or Groningen, would be quite impossible. In this lowland-country with several rivers and an ever present sea, so many dikes gave way to the rising water and so many people drowned, villages were inundated, that one map to cover all of history would be pretty inappropriate. It is fascinating though. I can never get my eyes off old maps where the old streams of rivers are shown, running very differently from how we know them today. The Biesbosch, on the border of Brabant and Zuid-Holland, not far from Zeeland, where the river "Maas" and the river "Waal", nowadays the major branch of the lowland Rhine, flow together, has changed with every major flood, each of them spelling disaster for the inhabitants. To show this in a single map would be inpossible and, perhaps even more important, wouldn't give the reader any insight in what really happened when and where. Wikiklaasoverleg15 jan 2013 23:32 (CET)Reageren
Very interesting and fascinating. I don't know why when I read you that gave tears in my eyes. Anyhow a suggestion would be to show at least places indicated on Wikipedia.Laurentleap (overleg) 16 jan 2013 10:31 (CET)Reageren
Romaine. Would you mind if we add those three places on your map ? For the french page I consider changing the name from "village" to "localité" which means any place where people lived (not only villages). Best regards. Laurentleap (overleg) 23 jan 2013 22:46 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Romaine , helaas schijnt het dat ik die pagina niet kan bewerken - dus zou jij svp - daar James Campbell Noble (J.C. Noble) (1846-1913) - op kunnen plaatsen ?? Hij staat namelijk al op NL vermeld. Met dank
Glemmens1940 (overleg) 15 jan 2013 17:28 (CET)Reageren
Hallo Glemmens, Je bent niet echt duidelijk... Het is handiger als je bij een verzoek de pagina's linkt die je bedoelt. Ik begrijp dat het gaat om James Campbell Noble, maar waar moet die aan toegevoegd worden? Kun je die pagina linken? Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2013 19:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
(Van overlegpagina wikisource overgeheveld:)
Bedankt voor de welkomstwoorden op wikisource.
Ik zou even willen vragen hoe het met wikilinks zit op wikisource. Een link naar wikipedia om aan te geven over wie het gaat - kan dat? Zo bv.: [3] (of zijn er andere manieren om tussen wikiprojecten links aan te maken?) --Paularblaster (overleg) 16 jan 2013 15:25 (CET)Reageren
We have an intern for a week, Marius aka User:Hoo man. He’ll be working on the wizard for linking a new Wikipedia article to an existing item or creating a new item for it if none exists yet. (the first two stories here)
Refactored sites code to improve design
Changed item datatype to use entityid as datavalue rather than string
Added lots of new Selenium tests
Changed AbuseFilter so Wikibase can hook into it
Implemented new change dispatcher script
~=[,,_,,]:3
Working on combining successive changes to avoid watchlist clutter
Claims error handling (i.e. they now show error messages when needed)
Implemented initial version of Solr-based search for Wikidata in extension WikibaseSolr
Started investigating use of Lua/Scribunto for the Wikibase client
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Romaine, zoals je misschien al gemerkt had, ben ik op sjablonen links naar de Amsterdamconstructies aan het controleren en aanpassen naar Xxxxxxxxx (hoofdbetekenis), naar aanleiding van de uitslag van deze stemming. Bij de meeste sjablonen kom ik er wel uit na voorzichtig te kijken/testen (ik kijk wel uit om grote dingen te veranderen waar ik het effect niet van weet, omdat de betreffende sjablonen soms in ontzettend veel artikelen worden gebruikt). Nu stuit ik op Sjabloon:Zijbalk maandkalender, waar ik dacht het gevonden te hebben, maar het gewenste effect bleef uit. Kan jij mij uitleggen waar die linken aangepast dienen te worden, zodat april, mei en september respectievelijk direct naar april (hoofdbetekenis), mei (hoofdbetekenis) en september (hoofdbetekenis) verwijzen? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 20 jan 2013 10:49 (CET)Reageren P.s.: Tevens gaat dit op voor Sjabloon:Tabel jaarkalender, Sjabloon:Zijbalk maandkalender zonder week/2 en Sjabloon:Zijbalk maandkalender zonder week, maar ik heb het vermoeden dat het een met het ander te maken heeft. Goudsbloem (overleg) 20 jan 2013 10:51 (CET)Reageren
Hallo Goudsbloem, Het is wellicht handiger om een aantal plekken te noemen waar dit niet goed gaat, dan kan ik het zelf handiger controleren. Wat ik net wel zag is dat meervoudig |maand= gebruiken, zorgt dat alleen de laatste meegenomen, omdat ze elkaar overschrijven. Ik heb het nu wat aangepast, kun je nu kijken of het klopt op de verschillende artikelen? En zo niet, op welke artikelen (nog) niet? Groetjes - Romaine (overleg) 20 jan 2013 11:15 (CET)Reageren
Dat was het Romaine. Bedankt. Het zit ook soms in iets heel simpels... Als ik voortaan twijfel over een wijziging in een sjabloon met betrekking tot de wijzigingen van die Amsterdamconstructie-controle, zal ik direct jou vragen, met linkjes naar pagina's waar het niet goed gaat. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 20 jan 2013 11:43 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine, heb je een idee hoe ik dit plaatje (snel en) op correcte wijze naar wikimedia kan overzetten? Ik kan de exotische tekst met de bepalingen niet lezen... Misschien is er een functie bij Commons die deze taak makkelijk maakt ... Eigenlijk wil ik het bestand niet op mijn naam hebben, groet Peli (overleg) 21 jan 2013 01:35 (CET)Reageren
Hallo Peli, Ik zou je graag helpen met het verplaatsen met dit plaatje, maar dit plaatje is niet toegestaan op Commons en nl-wiki, doordat de auteur, licentie en dergelijke ontbreken. Andere Wikipedia's hebben vaak onvoldoende expertise in huis om goed om te gaan met lokale uploads, waardoor niet toegestane uploads blij en staan, zoals hier. Helaas, want het is een mooi plaatje. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jan 2013 14:59 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
Ik probeer om dit sjabloon aan te passen aan het feit dat er een extra lijn is geopend, maar ik slaag er niet in om de code juist aan te passen. Zou je me kunnen helpen hiermee? Alvast bedankt!
Hallo Bonaber, Uiteraard! Er ging wat fout, maar heb dat gecorrigeerd. Wat ik me wel afvraag, is het de bedoeling dat tussen de blokjes witruimte wordt getoond of niet? Groetjes - Romaine (overleg) 21 jan 2013 15:39 (CET)Reageren
Dankjewel Romaine! Het was inderdaad de bedoeling dat er een witte ruimte zit tussen de blokjes, dit is namelijk gelijk aan de huisstijl in Lyon. Nogmaals bedankt! Bonaber (overleg) 21 jan 2013 19:28 (CET)Reageren
Hallo Netraam, Wat gaat er precies verkeerd? Hier gaat momenteel alles goed, zover ik doorheb. Een eerdere versie was wel defect, maar had ik eerder vandaag al gerepareerd. Mogelijk zag/zie je een oudere versie? Groetjes - Romaine (overleg) 21 jan 2013 23:56 (CET)Reageren
Bij mij gaat het nu ook goed. Er was iets met een lus toen ik een uurtje geleden keek (ik neem aan het sjabloon binnen het sjabloon, een soort Droste-effect, zo zag het er ook uit), maar nu is dat weg, daar gaat het om. Iig bedankt dat je even gekeken hebt, prettige avond/nacht nog. - netraaM • 22 jan 2013 00:33 (CET)Reageren
Dan moest even de cache geleegd worden, vroeger had ik daar zelf wel eens last van, laatste jaren eigenlijk niet meer. Groetjes & fijne nacht! Romaine (overleg) 22 jan 2013 00:35 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Moi Romaine, ik zag dat jij veel werk hebt besteed aan de lijst van rijksmonumenten in Heerlen dus ik gok er op dat jij bekend bent ter plaatse. Ik ben begonnen aan een projectje om alle kantongerechten die NL ooit heeft gehad in een lemma vast te leggen. Van veel gebouwen zijn er al afbeeldingen, vaak zijn het rijksmonumenten. In Heerlen zit het kantongerecht sinds ik geloof 1976 in de Akertstraat 108, voor zover ik kan zien op de afbeelding van Akerstraat 110 is dat bepaald geen plaatje, maar wellicht valt het mee. Voor 1976 zat het in een gebouw ontworpen door W.C. Metzelaar in de Saroleastraat zie hier. Helaas schijnt het oude gebouw gesloopt te zijn. Maar wellicht zit er in de schat van de RCE nog ergens een afbeelding. Mocht je een afbeelding van het oude en/of het nieuwe kantongerecht tegenkomen zou je mij dan een seintje willen geven? Peter b (overleg) 22 jan 2013 21:54 (CET)Reageren
Hallo Peter b, Nooit bij stilgestaan, maar inderdaad, dat gebouw is thans geen plaatje. Interessant schrijfonderwerp trouwens. :-) Ik heb net de categorieën doorgeneusd op Commons en zag geen afbeelding van het gebouw. Mogelijk komt dat nog, als ik het zie zal ik het je zeker laten weten. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jan 2013 01:05 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Dag Romaine, ik heb je emailadres niet, dus hierbij stuur ik je een kopietje van de mail die ik zojuist aan de andere testers heb gezonden. Groet en tot zaterdag, Frans (frans@wikimedia.nl) Grijz23 jan 2013 21:01 (CET)Reageren
"Dag allemaal, even een korte herinnering aan de testmiddag voor wikipedians van het CoSyne project.
De bijeenkomst is aanstaande zaterdag 26 januari 2013 en duurt van 13:00 - 15:00 uur.
Adres: Wikimedia Nederland, Mariaplaats 3, 3511 LH Utrecht
Het programma ziet er in grote lijnen als volgt uit:
korte introductie CoSyne en het testprogramma verzorgd door Amit Bronner
oefening 1 (manual CoSyne)
oefening 2 (perfect CoSyne)
oefening 3 (CoSyne as is)
evaluatie (online vragenlijst)
Daarna is er natuurlijk nog voldoende mogelijkheid om verder te praten of te oefenen.
Reiskosten kunnen worden vergoed.
Aan het Cosyne project is door verschillende universiteiten en instellingen hard gewerkt. (zie: http://cosyne.eu/index.php/Main_Page). Voor de deelnemende universiteiten betekenen de testen de laatste fase van het project. Wikimedia werkt nu aan een plan om de wetenschappelijke resultaten van CoSyne om te zetten naar een praktisch bruikbare app. De testen moeten informatie opleveren over de haalbaarheid hiervan.
Ik stel het dus erg op prijs dat jullie hier op zaterdag aan bij willen dragen.
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Romaine, op de hoofdpagina zit boven de tekst van de 'in het nieuws'-sectie een storende lege regel, die er volgens mij een paar dagen geleden niet was. Ik kan niet vinden waar dit hem precies in ligt, en heb geen zin om in een sjabloon van de hoofdpagina te gaan zitten testen. Kun jij er even naar kijken om die regel weg te krijgen? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 31 jan 2013 08:10 (CET)Reageren
"Downloaden als PDF" toont geen referenties bij het Appendix-sjabloon[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, Ik drukte vandaag een artikel af als PDF, via Afdrukken/Exporteren en dan Downloaden als PDF en kwam er achter dat de referenties niet werden meegeprint (zie [4] = Venlo (gemeente). Ik ben een beetje aan het vogelen geweest waardoor dit zou komen en heb een aantal andere artikelen gepakt om dit uit te proberen. Bij Kelenken gaat het ook mis [5], hier worden wel de kopjes en inhoud van bronnen en literatuur afgedrukt, maar niet de inhoud van de referenties. Een andere test met een artikel dat geen gebruik maakt van het {{appendix}} sjabloon, maar alleen {{references}} is Getijde (waterbeweging) heb ik ook afgedrukt [6] en zoals je kunt zien, worden hier de noten wel afgedrukt. Het lijkt er op dat wanneer {{references}} binnen {{appendix}} wordt gebruikt de referenties niet mee worden geprint, of ik moet wat over het hoofd zien. Ik kan in ieder geval in beide sjablonen niet de oorzaak van het probleem vinden. Zou jij hier een keer naar kunnen kijken? --Meerdervoort (overleg) 31 jan 2013 16:34 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
Hoi Romaine,
Niet schrikken, maar ik heb enkele wijzigingen aangebracht in de infobox generiek. Ik ben 99,9% zeker dat het volledig klopt wat ik heb gedaan, maar zou je er toch even naar willen kijken ajb? Merci, netraaM • 31 jan 2013 22:50 (CET)Reageren
Hallo Netraam, Ik schrok niet, maar ik denk niet dat de wijziging nodig is en dat generiek zoals die opgebouwd was volledig volstaat. Op zich klopt de code wel, maar generiek is zodanig dynamisch opgebouwd dat het in de eerder bestaande vorm prima volstaat voor infoboxen, maar enkel voor erg grote infoboxen een kleine aanpassing benodigd had. Generiek is in de basis opgebouwd uit 9 identieke clusters head/item 1 t/m 9 en dat is gedaan om zo een naar iedere onderwerp-infobox plooibaar basissjabloon te hebben. Als er meer dan 9 items zijn worden twee clusters eenvoudigweg samengevoegd, zodat generiek toepasbaar is voor iedere infobox. Een 10 erbij is niet nodig, want dan voegen het erna volgende cluster er gewoon mee samen en is ook beter om niet te hebben, omdat gebruikers na 10 de 11 gaan verwachten en zo kunnen we eindeloos bezig blijven. Mocht men ergens menen dat 10 toch nodig is vanwege de grote moet er serieus overwogen worden waarvoor een infobox wordt gebruikt, grote kans dat het dan voorbij gaat aan het primaire doel ervan. Een infobox is immers niet bedoeld als vervanger van informatie in de artikeltekst zelf. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jan 2013 23:02 (CET)Reageren
Ik heb dit gedaan ivm de de 'varianten' die ik toe heb gevoegd onderaan de Infobox bier, waar er 10 elementen ingevoegd moeten kunnen worden, elke keer onder een ander kopje (als je naar de brontext kijkt is het je in 1 keer duidelijk). 9 volstaan dan dus niet, en (weet ik niet zeker maar) als er door wordt gegaan in een volgend cluster kunnen er niet zoveel varianten opgenomen worden. Het is overigens niet de bedoeling dat al deze elementen overal in worden gevuld, slechts degenen die de varianten van elkaar onderscheiden (bij het ene bier zal dat soort + graan + alcoholpercentage zijn, bij een andere soort + lagering bijvoorbeeld). In de huidige situatie zijn er meerdere bieren met een aantal infoboxen onder elkaar op de pagina, voor elke variant een infobox. Dat is natuurlijk lelijker, neemt meer ruimte in, en is ook niet erg overzichtelijk. In mijn gebruikersruimte heb ik een voorbeeld van hoe het er eigenlijk uit zou moeten zien. - netraaM • 1 feb 2013 00:35 (CET)Reageren
Hoi Netraam, maar is het wel nodig om al die informatie echt te gaan opnemen in die infoboxen. Zo loopt het wel erg uit de hand. En het is nu wachten op een artikel waarbij 6 varianten niet voldoende zijn, en dan moet er zeker ook een 10-blok toegevoegd gaan worden. Het lijkt me een ongewenste ontwikkeling en beter oplosbaar met bijv een tabel in het artikel zelf. Akoopaloverleg3 feb 2013 00:56 (CET)Reageren
Deployment of first parts of phase 2 on wikidata.org are planned for February 4 and deployment on English Wikipedia for February 11. See this blog post for details and more dates.
Open Tasks for You
Test statements on the demo system before the roll-out to wikidata.org on February 4
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Bedankt! Ik ben nog niet erg vertrouwd met de sjabloonmodule en dacht dat ik alleen een sjabloon zelf kon maken via de hoofdnaammodule. —mountainhead / ?4 feb 2013 20:44 (CET)Reageren
P.S.: hoe plaatst u dat tekstje bovenaan de bewerkingspagina van uw persoonlijke pagina?
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine. In België wordt het onderwijs door de Gemeenschappen geregeld. Daarnaast hebben we amper artikels over de hogescholen van de Franse Gemeenschap (er bestonden er blijkbaar al maar de links waren zelfs verkeerd). De links van de Franstalige hogescholen kunnen zeer snel verouderd worden omdat we nu eenmaal op de Nederlandstalige Wikipedia zijn. Om deze redenen lijkt het me beter het sjabloon enkel voor de Vlaamse Gemeenschap voor te behouden. De reden "gewoon per land" lijkt me een beetje zwak. Je gaat ook geen sjabloon van hogescholen in de VS maken, dat zou nogal reusachtig zijn terwijl (net zoals in België) de deelstaten bevoegd zijn voor onderwijs. Daarnaast vind ik het ook niet tof dat je steeds de formatting aanpast. Ik vind het veel overzichtelijker dat de titels aan de linkerkant schuin ipv vet staan. In het algemeen vind ik niet niet tof dat je de sjabloonnaamruimte zo inpalmt en steeds alles wijzigt naar wat jij wil hoe het is. Vaak leg ik me erbij neer, maar soms (zoals nu) stoort het me wel echt. SPQRobin (overleg) 5 feb 2013 21:10 (CET)Reageren
Hallo SPQRobin, Op dit project hebben we andere gebruiken dan de Engelstalige Wikipedia waar het ronduit een zooitje vaak is ten aanzien van sjablonen. Op de Nederlandstalige Wikipedia is het gewenst om een gelijkvormig uiterlijk voor sjablonen te hanteren, zodat er niet een willekeur ontstaat doordat er een diversiteit aan smaken totaal willekeurig worden toegepast. Ik tracht de wens uit te voeren zoals die binnen de gebruikersgemeenschap van dit project breed gedragen wordt en niet wat slechts een enkeling wil. Mijn mening is daarin erg irrelevant. Verder wil ik je er op wijzen dat je nu op de persoon aan het spelen bent, omdat je je zin niet kreeg. De manier waarom je met de kwestie Vlaanderen - Wallonië omgaat vind ik ronduit storend, veel te sterk POV en gepolariseerd. Dat de links snel kunnen verouderen is geen argument, dat geldt voor alle van dit soort onderwerpen en toch heeft de Nederlandstalige Wikipedia als doel om een wereldwijde encyclopedie te maken en niet slechts een Nederland-Vlaanderen versie. De vergelijking met de VS gaat totaal mank door de omvang van het land. Een realistische vergelijking zou Nederland zijn, en daar staan ze allemaal er gewoon in. België is nog steeds één land, en dat de scholen door de gemeenschappen geregeld worden komt voldoende tot uitdrukking door de scheiding in twee delen in het sjabloon. Je motivatie om maar even alle Franstalige hogescholen uit het sjabloon te schrappen was beroerd, alsof Wallonië even genegeerd moet worden, er stond een blauwe link in en een aantal andere hogescholen bestonden al in artikelvorm maar waren verkeerd gelinkt. Tevens is het weghalen van rode links uit navigatiesjablonen omdat ze rood zijn sowieso geen goede reden, we kennen op Wikipedia nog steeds het beleid dat we zinvolle rode links aanmoedigen zodat die artikelen aangemaakt gaan worden en dat principe geldt ook voor navigatiesjablonen. En dit zijn zeker zinvolle rode links. We hebben zelfs een projectpagina voor navigatiesjablonen met rode links. Met het sjabloon was niets mis, behalve dat enkele rode links gewoon aangepast hadden moeten worden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 feb 2013 21:29 (CET)Reageren
Ik kan me niet echt vinden in je bewering dat sjablonen op de Engelstalige Wikipedia vaak een zooitje zijn. Voorbeelden zijn altijd welkom. Het is altijd gewenst om een gelijkvormig uiterlijk te hanteren, de vraag is in hoeverre je het gelijkvormig moet maken. Ik ben niet op de man aan het spelen, jij hebt de wijzigingen echter wel gemaakt en ik (ook al ben ik geen nieuweling) kan niet weten hoe de "wens die binnen de gebruikersgemeenschap van dit project breed gedragen wordt" eruitziet. Dan de inhoud: ik heb er helemaal geen kwestie Vlaanderen-Wallonië van gemaakt (Wallonië heeft hier als gewest trouwens niets mee te maken). Ik zou hetzelfde doen met elk ander land en elk andere bevoegdheid waar dit logisch is. Dit is trouwens nooit een doorslaggevende reden, doorslaggevend is dat ik vind dat rode links niet in een navigatiesjabloon thuishoren als die eenvoudig kunnen weggelaten worden (namelijk door het feit dat onderwijs op gemeenschapsniveau geregeld is). Ik betwijfel dat dit zinvolle links. Ik denk niet dat deze artikels in de nabije toekomst zullen aangemaakt worden en als dit wel zo zou zijn hebben we nóg meer verouderde artikels erbij. Een wereldwijde encyclopedie is een utopie, je kan niet in elke taalversie over elke school of weet ik wat schrijven. We moet dus ook volgens mij het aanmaken van deze artikels niet aanmoedigen. We hebben het al veel te ver laten ontsporen met artikels die verouderd zijn. SPQRobin (overleg) 5 feb 2013 22:03 (CET)Reageren
Het is inderdaad Vlaamse gemeenschap tegenover de Franstalige gemeenschap, maar dat neemt de kwestie die voorligt niet weg. Het weghalen van rode links omdat ze rood is al tijden not done. En er zat hier nota bene gewoon een blauwe link tussen en als er meer moeite was gedaan was het duidelijk geweest dat er veel meer een blauwe link gehad hadden met een kleine aanpassing. "als die eenvoudig kunnen weggelaten worden" -> dat is dus niet correct. Als je betwijfelt dat die artikelen binnenkort aangemaakt zullen worden geeft mij dat extra zin om daar aan te gaan werken. Duidelijk is dat jou visie over een utopische wereldwijde encyclopedie in ieder geval strookt met de uitgangspunten die we op dit project hebben. Tevens is het van belang dat artikelen zo veel als mogelijk zodanig beschreven worden dat ze niet snel verouderen, maar enkel eens in een aantal jaar wat aanvulling kunnen gebruiken ter volledigheid. En ja, we kunnen wel in iedere taalversie over elke hogeschool een artikel hebben, dat is juist waar we naar streven, al jaren. Op dit moment wordt er bovendien gewerkt aan softwaretools om dit bijhouden te vereenvoudigen en te vergemakkelijken en wordt gesponsord door de EU. Dat je hele andere opvattingen hebt dan gangbaar op dit project is prima, maar verwacht niet dat anderen daar dan rekening mee gaan houden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 feb 2013 22:15 (CET)Reageren
De manier waarop het op die archiefpagina stond was fout, maar dat kreeg pas gevolgen toen de redirect Beg aangemaakt werd op 25 januari 2013. Toen werd het artikel waar beg naar verwijst ingevoegd als artikel op die archiefpagina. Groetjes - Romaine (overleg) 6 feb 2013 16:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hi there. I'm sorry, I am not aware of Italian initiatives last month. Actually, what I wrote for the African part would usually be published in the Italian page, since most of the WA/SYK team is Italian, but this month I want it that way. Thank you for your time, Elitre (overleg) 7 feb 2013 17:03 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hi Romaine,
Wikimedia Australia is sponsoring the http://newlibrarianssymposium.com/ from 9-11 February in Brisbane. Members of our Chapter will be there (I am leaving Sydney tomorrow to attend it). Do you want me to write a short piece for the January GLAM Newsletter to say that, or do you want me to wait until after the conference and write a report for the February edition? Whiteghost.ink8 feb 2013 01:03 (CET)Reageren
Hello Whiteghost.ink, The newsletter is to describe afterwards what activities there have been in the past month. Activities that will happen in future can be put on the calendar, and afterwards (for the February edition) a short (or longer) report is written about it what happened, results, outcome, etc. Greetings - Romaine (overleg) 8 feb 2013 01:06 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Romaine, dit kun je niet maken zonder in de discussie heel duidelijk uit te leggen waarom je de bekritiseerde en geschrapte delen van het artikel weer terugplaatst! DrMennoWolters (overleg) 8 feb 2013 08:14 (CET)Reageren
Ik had al op de overlegpagina van het artikel gereageerd... Daar gaf ik uitleg. Om het kort samen te vatten, door het schrappen werd het artikel slechter dan het al was. Romaine (overleg) 8 feb 2013 08:18 (CET)Reageren
Support for enhanced recent changes format in client
There are automatic comments for statement edits as well in the history now
Special page for unconnected pages, that is pages on the client that are not connected to items on the repository
Added permission checks for statements, so a user that can not edit will not be able to edit or that only a group can be allowed to do some changes like creating statements
d:User:PinkAmpersand is looking for someone to write a script that once someone has been made an autopatroller, retroactively patrols all of their prior edits
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten4 personen in discussie
L.S.,
Bij het aanbrengen van correcties op genoemde pag. help ik een vriend, J. Werkman.
Uit de bijbehorende "Geschiedenis"-pagina blijkt dat zijn bijdrage inmiddels verwijderd is door "RolfBly" maar op naam van "W.D. Sparling"?
Vraag1: hoe komen wij in overleg met "RolfBly"?
Vraag2: wie is de oorspronkelijke bouwer van deze Weinreb-pag.?
Baukev9 feb 2013 16:47 (CET)Reageren
Hallo Baukev, Ik kan helaas niet vinden wat u precies bedoeld. Kunt u een linkje geven naar de pagina waarheen u verwijst? Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 15:07 (CET)Reageren
Ik denk niet dat deze gebruiker deze pagina terug gaat vinden, maar hij bedoelt de geschiedenis van het artikel Friedrich Weinreb. Gebruiker W.D. Sparling heeft een vorige versie (die van RolfBly) teruggeplaatst en deze gebruiker wilt graag weten waarom, want een vriend van hem, J. Werkman, heeft de bewuste wijzigingen gedaan. RolfBly heeft er dus weinig mee te maken, want W.D. Sparling maakte het ongedaan. De eerste versie (tweede vraag) stamt overigens uit 2005 van Dedalus. Velocitas(↑)12 feb 2013 22:20 (CET)Reageren
Geachte heer Romaine,
Het gaat om de pagina "Friedrich Weinreb". In de "Geschiedenis" is te zien dat "Jwerkman" deze pagina op 30/1 heeft aangepast en dat de oude versie op 3/2 is teruggeplaatst op naam van "W.D. Sparling" maar uitgevoerd door "RolfBly"(?). Inmiddels heeft "Jwerkman" op 13/2 een kleine wijziging aangebracht. We wachten nu af wat er gebeurt. Wij komen er niet achter wie de oorspronkelijke tekst van "Friedrich Weinreb" heeft geschreven en vragen ons af of het nodig is dat wij met "RolfBly" in "Overleg" treden en, zo ja, hoe we dat realiseren. Als hij de inbreng van "Jwerkman" heeft verwijderd omdat er een lijst van namen in stond (onkunde onzerzijds), dan is dat oké, maar als er andere redenen zijn dan zouden we dat graag weten.
Met dank voor uw reactie, Baukev (overleg) 14 feb 2013 13:56 (CET)Reageren
Als U met iemand wilt overleggen, dan lijkt me dat U dat in dit geval het beste kunt doen met W.D. Sparling: deze verwijderde namelijk het hele door Jwerkman toegevoegde stuk, met als reden "rehabilitatie van Weinreb graag in overleg", wat vermoedelijk inhoudt dat er tegenstrijdige artikelen over hem gepubliceerd zijn, en dat het dan niet de bedoeling is dat in het artikel slechts één van de standpunten (namelijk dat hij een oorlogsheld was) naar voren komt, zoals nu gebeurde. De pagina om met W.D. Sparling te overleggen vindt U hier. Gebruiker RolfBly heeft met de laatste wijzingen helemaal niets te maken en zal U niet verder kunnen helpen. Een andere, en misschien betere optie is, om een overleg te beginnen op de overlegpagina van het artikel zelf, hier. Als U daar graag bijdragen van W.D. Sparling bij ziet, dan kunt U die op de hier al genoemde overlegpagina op de hoogte stellen van Uw wens om op de OP van het artikel te overleggen. Succes! Wikiklaasoverleg14 feb 2013 17:38 (CET)Reageren
Hallo Enkidu1947, We hebben twee typen gebruikersboodschapsjablonen op de wiki, enerzijds die je gewoon invoegt en anderzijds die gesubst moeten worden. Omdat gebruikers af en toe vergeten sjablonen te substen doet mijn botje dat eens in de zoveel tijd. In dit geval had het sjabloon vvn zoals op de sjabloonpagina staat gesubst ingevoegd moeten worden. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 07:50 (CET)Reageren
Beste Romaine,
zou U misschien iets minder wikipedia-koeterwaals kunnen debiteren ? ik weet bijvoorbeeld niet wat "substen" is... Verder was deze hele zaak over Johan H. van Eikeren al een hele tijd geleden afgehandeld, en dan een volledig onnodige toevoeging door uw "botje"... En welk sjabloon hier nu wel of niet had gemoeten... is dat zo interessant of zo nodig ?
Maar als U tijd heb, mag u wel eens beter uitleggen, wat U met die sjablonen bedoelt...
Het zette me volledig op het verkeerde been, compleet onnodig blijkt nu.
Wat er hier gebeurd: Het sjabloon had moeten veranderen in tekst, dit is niet gebeurd en de bot heeft dit alsnog gedaan. Een sjabloon kan namelijk ingevoegd worden als sjabloon en hij kan gesubstitueerd (gesubst) worden in tekst. JetzzDG12 feb 2013 15:05 (CET)Reageren
(Na bwc) Substen is een bepaalde functie die ingebakken zit in de MediaWiki-software (staat alleen in de sjabloon-uitleg als het nodig is te gebruiken) en we afgesproken hebben te gebruiken bij bepaalde boodschapsjablonen voor gebruikers. Een van de redenen om dat te doen is dat die sjablonen bedoeld zijn om alleen te gebruiken als zijnde dat het lijkt alsof iemand het bericht met de hand getypt heeft. Er zijn gebruikers die dat vergeten, zal zelf dat vast ook wel eens vergeten zijn, en dat wordt dan door een bot eens in de zoveel tijd gecorrigeerd. Bij het lezen van een pagina is niets veranderd, alleen in de gebruikte code. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 15:11 (CET)Reageren
Beste Romaine, naar aanleiding van de bot-actie heb ik gemerkt dat ik ook steeds de sjabloon zonder "subst" toevoegde. Bij deze zal ik er in't vervolg op letten. Mvg DirkVEoverleg12 feb 2013 15:19 (CET)Reageren
Op zich is de stelregel: heeft het sjabloon een kader: niet substen, heeft het sjabloon enkel wat zinnen (zonder kader): wel substen. De subst-sjablonen zijn bedoeld om te gebruiken alsof het jou persoonlijk geschreven tekst is, omdat in sjabloonvorm het erg lijk staat naar nieuwe gebruikers. Romaine (overleg) 12 feb 2013 15:24 (CET)Reageren
Voor mij is dit nog immer "adakadabra", als u niet in gewone bewoordingen het een en ander kunt uitleggen met zijn allen ? Wat moet ik ermee ?..
Als ik het goed heb, is er dit gebeurd: Ik had een artikel begonnen, met de naam "Johan H. van Eikeren" tegen die naam waren bezwaren... die H. moest weg, terwijl de man zelf die H. zijn hele leven heeft gebruikt in die vorm. Maar goed, het artikel heet nu "Johan van Eikeren" nu heb ik dat later niet aangepast, want de discussie was gesloten... Nu krijg ik dus die bot, die mij danig in de war bracht eerst....
Beste Enkidu, de bewerkingen die Romaine met zijn bot heeft gedaan, hebben niets te maken met de inhoud van het bewerkte overleg. Een bericht kan in gewone tekstvorm (zoals wij hier doen) of door middel van een sjabloon (te herkennen aan de gekrulde haakjes: {{ en }}) geplaatst worden. Romaine heeft ervoor gezorgd dat een aantal berichten die door middel van een sjabloon waren geplaatst in gewone tekstvorm zijn gezet. Geen zorgen nodig; er wordt niets van u gevraagd of verwacht. Met vriendelijke groet, Mathonius12 feb 2013 16:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
Vandaag deed je een paar aanpassingen aan het lemma Atalan. Je schreef over "dp's" die niet klopten en over een "linkfix". Ik weet niet wat je hiermee bedoelde, dus kun je misschien uitleggen wat er moest en moet gebeuren op dat lemma (je deed immers een "help mee" oproep)? Daarnaast ben ik twee nieuwe lemma's begonnen: Honda HR-V en nog recenter Peugeot 301. Zou jij die voor mij willen beoordelen? Alvast bedankt, Borvo- Overleg12 feb 2013 11:56 (CET)Reageren
Hallo Borvo, Op Wikipedia hebben we doorverwijspagina's (dp) om verschillende onderwerpen met met dezelfde titel op te sommen en zo de bezoeker van die pagina door te verwijzen naar de goede pagina. Een voorbeeld is Java, dat is zowel een eiland als een stukje software. Dit pagina's zijn eigenlijk bedoeld om niet aan bezoekers te tonen, maar is bedoeld voor die momenten als men per ongeluk toch uitkomt op zo'n doorverwijspagina. Op zo'n pagina komt men uit als men in het browser die titel typt of als men op een link klikt die niet naar het juiste onderwerp linkt. Stel dat je naar het eiland Java wilt linken en je je linkt werkelijk naar de doorverwijspagina Java komt de bezoeker niet meteen uit op het gewenste artikel maar op een pagina waar de bezoeker wordt doorverwezen en moet kiezen waarheen die wil. Dat is eigenlijk niet de bedoeling, we willen namelijk dat bezoekers rechtstreeks op de pagina uitkomen die relevant is. Om daarvoor zorg te dragen proberen we links overal naar de goede pagina te leggen en waar dat nog niet het geval is passen we dat aan (een linkaanpassing = linkfix). Dat is wat ik deed op het bewuste artikel. Heleboel gebruikers helpen hier aan mee als ze dit tegenkomen en zo wordt de wiki stukje bij beetje beter.
Hallo Nummer12, Blijkbaar is het voor een aantal gebruikers onbekend dat het de bedoeling is dat kaderloze boodschap-sjablonen bedoeld zijn om te substen. Het zijn stukjes tekst die bedoeld zijn om op te nemen in een bericht met de intentie dat het overkomt als een persoonlijke boodschap en niet als een sjabloon. Aangezien veel gebruikers kopiëren is het zeker zinvol om het sjabloon alsnog te substitueren, zodat duidelijk is dat dat de bedoeling is van de sjablonen. Het slaat dus wel degelijk ergens op, maar ik kan me prima voorstellen dat als je de achterliggende uitleg mist dat het dan eruit ziet als een onnodig. Er zijn verder meer redenen, kom er alleen niet op nu. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 15:29 (CET)Reageren
Beste Romaine, het is misschien handig om van de vragen die hierboven en bij vorige keren werden gesteld, een soort FAQ-overzicht te maken voor de volgende keer. Hoe dan ook, bedankt voor deze botrun. Vriendelijke groet, Mathonius12 feb 2013 16:27 (CET)Reageren
Waar dient het Sjabloon VVN, VVN1, VVN2 en VVN3 dan voor, dat begrijp ik dan niet helemaal als bedoeld wordt als men de tekst er volledig moet plaatsen ipv het sjabloon zelf. OF ben ik nou gek? Nummer12(overleg)12 feb 2013 21:38 (CET)Reageren
Die sjablonen zijn bedoeld om met behulp van subst in te voegen. Subst is een weinig gebruikte functie binnen Wikipedia, maar bij deze kaderloze sjablonen juist wel. Door tussen de {{ en de naam van het sjabloon subst: te plaatsen voeg je de inhoud van het sjabloon aan de overlegpagina toe, zodat de ontvanger bij zowel het lezen als bewerken de impressie krijgt dat iemand een persoonlijk bericht heeft geschreven aan diegene. Als iemand de impressie krijgt persoonlijk te worden aangesproken zal die gauwer gehoor eraan geven dan met een sjabloon geplakt. Kijk op Sjabloon:Vvn (of een andere van toepassing zijnde sjabloonpagina) en je ziet dat er aangegeven wordt dat het de bedoeling is dat er subst: tussen staat. De sjablonen zijn ervoor om te gebruiken, maar wel met de subst-functie. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 21:47 (CET)Reageren
Hallo Condor3d, Buiten dat het linken naar redirects geen enkel probleem is (aanpassen is zelfs ongewenst!), is het ook mijn intentie als de lijsten af zijn om een volwaardig artikel te schrijven over oorlogsmonumenten. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 18:02 (CET)Reageren
Prima, een apart artikel over oorlogsmonumenten is beter dan een redirect naar een algemeen monument artikel. Een aantal talen heeft al een apart artikel (en:War memorial). Nederlands ontbreekt nog. Groetjes --Condor3d (overleg) 12 feb 2013 18:16 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Ik weet niet hoe ver je bent met het aanmaken van de lijsten van oorlogsmonumenten in... Ik zou graag die van de Noord-Hollandse gemeentes Hoorn (huidige woonplaats) en Zeevang (heb ik ooit gewoond) willen doen. Van beide gemeentes heb ik ook een of meer foto's liggen namelijk. Zeevang moet ik alleen nog even uploaden. Ik weet alleen van een monument in Oosthuizen. Mocht je al wat klaar hebben, dan hoor ik dat graag want dan laat ik het over aan jouw... of als je niet alles af hebt wil ik het wel van je overnemen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 feb 2013 18:38 (CET)Reageren
Ik zie dat je alles al geplaatst heb. Ik wou Hoorn net, echt net, gaan uploaden toen jij het net had geplaatst. Je was me ongeveer 10 seconden voor. Maar Op Zeevang heb ik maar even gewacht. Je kan nu dus zien dat ik een aantal lijsten geheel dan wel deels heb ingevuld: Hoorn, Beverwijk, Purmerend, Schagen, Enkhuizen, Edam-Volendam, Heiloo, Waterland, Drechterland en Stede Broec. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2013 21:51 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Romaine, Laat me beginnen je te bedanken voor je inspanning op het gebied van de oorlogsmonumenten.
Ik zag een klein foutje. Het is me opgevallen dat in bijvoorbeeld "Lijst van oorlogsmonumenten in Oldenzaal" en een aantal andere plekken de zin "Militairen in dienst van het Ned. Kon. 1940-19450" staat met een 0 te veel. Wellicht is dit een gegenereerde regel en hopelijk kun je het ook op deze manier weer corrigeren. Verder niets dan lof, en veel plezier met het vervolmaken van deze artikelen, met vriendelijke groet, 82.170.155.4612 feb 2013 20:36 (CET)Reageren
Aanvulling: het komt op meerdere plekken voor zoals Lijst van oorlogsmonumenten in Medemblik en Lijst van oorlogsmonumenten in Heiloo. Het lijkt me inderdaad een gegenereerde zin. Maar je weet vast zelf het best hoe dat komt :-).
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten4 personen in discussie
Jij bederft de lol hier op wikipedia voor andere mensen die ook moeite doen om iets bij te dragen. Alles weghalen steeds zonder te communiceren en sommige dingen ook nog fout te veranderen. Mogen wij ook meedoen of is het hier van jou alleen? Leuk zeg bedankt. Jullie bekijken het maar, zo gaat de lol er snel van af. Ik werd geblokkeerd omdat ik boos was en er wat van zei. Ik vind dat hufterigheid. Als je hier iets bijdraagt, gooi jij het steeds eraf. Doe jij dat bij iedereen? Dan zullen veel mensen afhaken. Ik hoop dat je trots bent op jezelf. Doe het maar alleen hier. Adiejewa12 feb 2013 20:58 (CET)Reageren
Hallo Adiejewa, Als je gedetailleerd mijn bijdragen had bekeken, had je gezien dat ik jou toegevoegde informatie er beter heb laten uitzien zonder het leeg te kieperen. Een overdosis aan linkjes is niet gewenst op Wikipedia (zie je overlegpagina waar iemand anders dat ook al aangaf!) en ik zorgde dat hetgeen je toevoegde beter paste in het artikel. Toen je dat roekeloos ging terugdraaien, heb ik het weer hersteld naar de minst slecht uitziende versie. Waarom denk je met zo'n grote mond te kunnen reageren als ik en anderen je helpen om de artikelen er goed uit te laten zien inclusief de door jou toegevoegde informatie? Ik was je potdorie aan het helpen en het enige wat ik daarvoor terugkrijg is een grote mond en kinderachtig gedrag met leeghalen. Dat is pas hufterigheid. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 21:07 (CET)Reageren
Ja sorry hoor, maar je had het wel weggekiepert. Dat is geen helpen. Je hebt ook dingen weggekiepert die erin stonden wat anderen erin gezet hadden. Toen ze me geblokkeerd hadden hebben ze ineens nog wat terug gedraaid van me. Ik durf bijna niks meer bij te dragen, want het wordt altijd veranderd. Hoezo minst slecht uitziende versie? Was het dan zo slecht? Ik had het de tweede keer al wat aangepast en toen draaide jij het weer terug zonder uitleg. Dat leeghalen deed ik omdat jij ook steeds mijn dingen verpest. Toen ik het deed bij jou was het vandalisme. Nieuwe mensen moeten toch ook de kans krijgen om mee te doen of is het hier van een bepaald groepje die hier de dienst uitmaken? Als ik fouten maak, zou je het mij ook kunnen zeggen, zodat ik hetzelf kan aanpassen. Maar jij draait 10 bijdrages weg omdat er 3 fout zijn. Adiejewa12 feb 2013 21:23 (CET)Reageren
Wat heb ik weggekiepert? Jij maakt mijn opkuising volledig ongedaan! Ik heb geprobeerd van jou toevoeging een fatsoenlijk iets te maken, maar dat draaide je meteen volledig terug. Op zowel het artikel Euverem als het artikel Gulpen. Op Euverem is de versie van 12 feb 2013 13:29 identiek aan die van 10 feb 2013 12:31, waarmee je mijn bewerking die ertussen zat volledig hebt weggekieperd. Op Gulpen is de versie van 11 feb 2013 04:13 identiek aan die van 12 feb 2013 13:28, waarbij je ook hier mijn verbeteringen aan het artikel volledig hebt weggekieperd. Tussen die versies in heb ik je proberen te helpen en wat doe jij? Je draait het klakkeloos terug! En dan ga je omdat je je zin niet krijgt hele artikelen leeg lopen halen en anderen beschuldigen van hufterigheid, terwijl die anderen jou proberen te helpen terwijl jij een grote mond opzet en hufterig doet. We willen je graag helpen, met plezier zelfs, maar niet op zo'n manier.
Voor de rest: Wikipedia is een wiki, en dat houdt in dat anderen er de vrijheid hebben dingen aan te passen en te verbeteren. Dat is de aard van dit project. Je kunt geen bewerkingen claimen, artikelen zijn van ons allemaal samen en we proberen met elkaar de inhoud op peil te houden. Er waren niet slechts drie dingen fout, er was helaas meer mis mee. Zoals een collega al op je overlegpagina schreef gebruik je veel te veel linkjes. Ook waren er bepaalde formuleringen die echt beter konden, we proberen een samenhangend en overzichtelijk artikel te schrijven. Om dit goed zelf aan te kunnen passen is het opdoen van meer ervaring in het schrijven van teksten in het algemeen erg zinvol.
Nieuwe gebruikers krijgen hier een kans, maar ze moeten niet als olifant door een porseleinwinkel gaan lopen, en ook niet als calimero gedragen, daar is die nieuwe gebruiker en de encyclopedie niet bij gebaat. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2013 22:09 (CET)Reageren
Ik heb ook niet alles goed gedaan, maar jij maakt in het artikel Euverem er een dorp van i.p.v. een buurtschap. Rooms-katholieke Sportvereniging Groenendael verander jij in: (Rooms-katholieke Sportvereniging Kasteel Groenendael) en in een artikel van mij over de Veldmolen veranderde jij een link van de Geul in een link naar de Gulp (deze laatste heb ik weer verandert). Dat klopt toch allemaal niet, of ligt dat nu aan mij? Ik wilde niet brutaal zijn en het was goed gemeend, maar het is niet motiverend hoe jullie te werk gaan na een bijdrage van anderen. Wat ik bedoelde was dat ik op een pagina bijvoorbeeld 10 bijdrages doe, bijvoorbeeld 3 zijn fout, maar als jij op ongedaan maken drukt, dan gaan ook alle goede dingen weg. Zo bedoel ik het. Je gooide alle foto's eruit, alle links en sommige tekst. Het moet ook niet een al te groot punt gaan worden anders is het helemaal niet leuk meer. Zonet zie ik weer dat Dqfn13 beweert dat de Veldmolen er nog staat. Ik zou dat niet 100 % durven te beweren dat dat nog steeds hetzelfde gebouw is, maar ja.... ik heb hier nu al geen zin meer in als ik alles zo moet gaan bevechten, om hier wat te mogen bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Adiejewa (overleg · bijdragen)
Hahahaha. Omdat Romaines OP nog op mijn volglijst stond en ik dit zag, keek ik even naar het artikel Euverem. Wat ik zie is dat Romaine een flink aantal duidelijke fouten uit het artikel haalde, en een paar dingen veranderde die misschien niet nodig waren. Zelf had ik bijvoorbeeld "buurstschap" laten staan. Maar wat doe jij? Je draait alles terug! Inclusief de domme dingen zoals het gebruik van een break (<br />) in lopende tekst, de afkorting "ca", de verkeerd geplaatste punten en komma's, de verkeerde externe link, het foute datumformaat, en al die overbodige links (alsof er iemand is die niet weet wat een brug, een huis, een fundament, een viaduct, een tramlijn, een dorp, een rijksweg, een hotel, een restaurant, een café, een terras, een camping of het oosten of westen is). En dan nog de link naar Geul waar je de Geul bedoelde. Iedereen kon zien dat hier een beginner aan het werk was geweest, en dat Romaine gewoon de stomste fouten corrigeerde. Had nou even naar elke aanpassing afzonderlijk gekeken en dan teruggezet wat je graag wilde behouden, dan was er niks aan de hand geweest en had niemand je verder een strobreed in de weg gelegd. In plaats daarvan draaide je ALLES terug. Je deed dus zelf exact datgene waar je nu Romaine van beschuldigt. En vervolgens zette je een grote bek op. Wees nou even redelijk en probeer hier iets van te leren. Worden we allemaal blij van. Wikiklaasoverleg13 feb 2013 01:24 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, voor het schrijven van vele duizenden nieuwe artikelen, met recent een groot aantal over oorlogsmonumenten, wil ik je graag deze ster geven. Geen idee wat je er mee moet, maar ik denk dat jij er meer mee kunt dan ik, dus geef ik hem graag weg. Zoals je weet is dit de belangrijkste van de sterren. Deze ster zegt dat minimaal 1 persoon je teksten heeft gelezen. Enkele afsluitende woorden. En met die drie woorden zul je het moeten doen. Vriendelijke groet, Taketa(overleg)12 feb 2013 23:42 (CET)Reageren
Voor het schrijven van vele duizenden nieuwe artikels. Deze ster geeft aan dat minimaal 1 persoon je artikels heeft gelezen.
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Je had wat feedback achtergelaten op Categorie:Wikipedia:Sjablonen_datum_en_tijd, dit heb ik verplaatst naar Overleg sjabloon:Wanneer?. Dat er besloten is mijn bijdrage te verwijderen is jammer van het werk, maar accepteer ik natuurlijk. Wel heb ik een nogal zeer dringend verzoek: is het niet beter om meteen duidelijk te maken waarom dat sjabloon niet bestaat, en een link te maken wat wel te gebruiken. Ik merk dat het voor mij als niet zo reguliere contributor dat het gewoon ontzettend frustrerend is dat er geen documentatie is. Ik wilde vannochtend {{Wanneer?}} gebruiken, en het verbaasde me dat deze niet bestond. Daarna een uur zitten zoeken in wat ik moest gebruiken in o.a. en:Template:When, en:Manual of Style, Wikipedia:Stijlgids (waar overigens geen link tussen was), Help:Gebruik_van_sjablonen, Help:Datumnotatie en Categorie:Wikipedia:Sjablonen_datum_en_tijd. Gezocht met Google/DDG. Gezocht op Wanneer? in Wikipedia en artikelen die beginnen met Sjabloon:Wanneer?, zoals aangegeven als je een lege template maakt. Niets gevonden. Bedacht dat het er niet was, nog een uur zitten zoeken hoe de template te maken. Het resultaat: template wordt meteen weggegooid. Nou vind ik dat jammer, zeker omdat mijn argumentatie waarom ik juist wel vind dat het een nuttige template is ook rücksichtlos is weggegooid. Maar goed. Bedacht dat om dit soort dingen te voorkomen het beter is de pagina niet weg te gooien, maar om gewoon een verwijzing te maken wat iemand dan wel moet gebruiken. Dat ook neergezet. 5 minuten later: informatie wat je wel moet gebruiken, evenals mijn argumenten ook meteen weggegooid. Het spijt me, maar hier wordt ik toch echt een beetje boos over. Ik probeer echt mijn uiterste best te doen constructief bezig te zijn: missende template. OK, als er dan een reden is om dat toch niet te doen (ook al ben ik het er niet mee eens), best. Dan zorg ik voor documentatie. Wordt dat ook weggegooid. Ik weet dat ik morgen, als ik afgekoeld ben, spijt ga krijgen van de volgende opmerking, dus neem het met een korrel zout: probeer je nou editors weg te jagen, is dit dommigheid, of gebrek aan inlevingsvermogen over hoe het proces gaat en waarom dingen zijn zoals ze zijn voor de mensen die niet 24/7 met Wikipedia bezig zijn?!?
PS: Je schreef nog: "Mocht je daar aan [of het inderdaad de heersende opvatting is dat dit geen goed template is] twijfelen kun je daar natuurlijk eerst overleg over opstarten." Nee, daar twijfel ik niet aan: Dat had je ook kunnen weten. Je zag immers dat ik meteen de template heb weggehaald, vervangen door uitleg, en dat ik elders de link door het door jou gesuggereerde alternatief vervangen. Of dat mooi is of niet, daar zullen we van mening over verschillen, en is echt geen probleem. Ik heb vaker ik communities gewerkt en weet hoe dat gaat. Over "overleg opstarten", eh hoe dan? De pagina Overleg sjabloon:Wanneer? is immers ook verwijderd.
Hallo MacFreek, Op zich is het een prima idee om duidelijk te maken waarom een sjabloon niet bestaat en wat men beter wel kan gebruiken. De grote vraag daarbij is op welke plek. Daar ga ik nog even over denken omdat ik daar nu nog niet uitkom. Met het nazoeken waar zoiets het beste kan staan stuit ik op een onzichtbaar mijnenveld van een lastige geschiedenis. Ah, toch een plek gevonden: ik heb een stukje toegevoegd op Wikipedia:Bronvermelding#Bron_gevraagd met specifiek de vermelding van Wanneer? en anderen. De software zal zich nog moeten bijwerken, maar dan zal de wanneer en de andere vraagwoorden beter vindbaar zijn. Ik meen het werkelijk dat ik je suggestie om dit in de documentatie op te nemen een zeer goed idee vind!
Ik probeer met datgene wat ik doe zo goed als mogelijk gebruikers te informeren, helpen en ondersteunen in datgene wat ze doen binnen de grenzen van wat we op dit project toestaan. Dat je niets kon vinden kan ik niet veranderen, maar kan alleen maar proberen dat voor de toekomst te verbeteren. Dat je een vermoeiende zoektocht achter de rug hebt, geeft andere gebruikers in hun reactie al meteen een achterstand en anderen weten niet dat je lang hebt lopen zoeken...
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, Zojuist zag ik dit artikel. Ook zie ik een nummering van de monumenten die aan een lijst is gehangen. Maar ook in Drunen is er nog een oorlogsmonument zie hier. Het lijkt alleen niet op die lijst te staan. LeeGer14 feb 2013 19:32 (CET)Reageren
Hallo LeeGer, Mijn indruk is dat het comité 4 en 5 mei slechts een inventariserende functie heeft en niet een aanwijzende functie zoals het RCE heeft ten aanzien van rijksmonumenten. Daarom sluiten de lijsten geen andere oorlogsmonumenten uit en kunnen de lijsten aangevuld worden. Ik zal dit proberen terug te koppelen, samen met de inmiddels al 294 fouten die ik voorafgaand aan het aanmaken al er uit heb gehaald. Op één na die bij Bolsward zou liggen, staan alle oorlogsmonumenten uit het archief die in Nederland liggen nu op de wiki. Ook als er andere fouten gevonden worden verneem ik het graag, dan kan ik dat terugkoppelen. Groetjes - Romaine (overleg) 14 feb 2013 20:00 (CET)Reageren
Je zult niet de enige zijn heb ik al gemerkt, en ik denk dat het handig is om de ontbrekingen te bundelen en niet een voor een door te geven. Groetjes - Romaine (overleg) 14 feb 2013 20:17 (CET)Reageren
Excuses maar ik had het al gemeld voor ik dit las. Inmiddels ook al antwoord gekregen dat het monument hen onbekend was en ook opgenomen zal gaan worden. Groet, LeeGer16 feb 2013 12:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, je hebt in twee sessies nog al wat aan bovenstaand artikel toegevoegd waarbij nog al wat doublures zijn ontstaan. Daarvan is al iets verwijderd, maar er staan nog meer dubbel. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 15 feb 2013 00:18 (CET)Reageren
Hallo Salix2, Ik ben van mening dat het twee keer vermelden van een feit op een artikel geen enkel probleem is, het gaat hier om twee verschillende kopjes die in grote lijnen een andere context hebben, waar deze informatie zeker relevant is om opgenomen te worden. Ik hou er totaal niet van om te verwijzen naar de Engelstalige Wikipedia, maar daar zie ik veel vaker dat bepaalde informatie onder meerdere kopjes wordt vermeld en ik zie nog steeds geen reden waarom dat niet zou kunnen. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2013 12:22 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
Je voerde onlangs aanpassingen in in lijsten van rijksmonumenten, gemeentemonumenten enz. in gemeenten, w.o.Rijswijk ZH en Delft.
Ik vind de openingszin die je daarbij gebruikt, niet zo mooi.
Er staat een grammaticale fout in en de zin loopt niet lekker.
Citaat: " In de gemeente zijn er een aantal rijksmonumenten, gemeentelijke monumenten en oorlogsmonumenten, zie:".
" een aantal " is enkelvoud dus zou de persoonsvorm van het werkwoord "zijn" moeten worden vervangen door "is".
Een betere zin om dit te voorkomen zou kunnen zijn: " In de gemeente bevinden zich vele (of enkele als het maar enkele zijn) rijksmonumenten, gemeentelijke monumenten en oorlogsmonumenten, zie:"
Mag ik je suggereren dit aan te passen. Succes en bedankt.
hasp (overleg) 15 feb 2013 08:33 (CET)Reageren
Hallo Hasp, Het onderwerp is 'er' en daaraan is 'zijn' gekoppeld, waarbij 'er' slaat op een meervoud van monumenten en niet op een enkelvoud. Over het niet lekker lopen, dat is een kwestie van smaak, mijn inziens loopt ie prima. Verder vind ik het vreemd om perse met vele/enkele te moeten werken, buiten dat enkele/vele mijn inziens getuigd van een POV (tegenovergestelde van de richtlijn neutraliteit), vind ik je gedachte dat een neutraal woord als 'aantal' niet gebruikt mag worden bijzonder vreemd. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2013 12:18 (CET)Reageren
Dag Romaine, jammer, je toont aan te weinig kennis van grammatica te hebben. "Er" slaat niet op monumenten, maar op een aantal en dat is gewoon enkelvoud, net als bijvoorbeeld een hoeveelheid, een dozijn of een gros. In je reactie staat overigens ook weer een grammaticale fout: getuigd is geen deelwoord, maar persoonsvorm en moet dus met een "t ". Ik laat het hier bij. Hopelijk zullen anderen je fouten verbeteren. hasp (overleg) 18 feb 2013 11:32 (CET)Reageren
Tot op heden ben ik nog steeds van mening, al jaren, dat er te puriteins omgesprongen wordt met taal. Taal is een hulpmiddel en geen doel op zich. Dat je aanhaalt dat er ergens in een bericht iets niet goed gespeld wordt is trouwens een drogredenering (vorm voor inhoud). Groetjes - Romaine (overleg) 18 feb 2013 18:46 (CET)Reageren
Note: changed day of next German office hour to March 8
Other Noteworthy Stuff
We have a time scheduled when Wikidata will be read-only for a database migration. The window for that is Feb 20 19:00 to Feb 21 2:00 UTC.
New features and bugfixes on Wikidata are planned to be deployed on Monday (Feb 18). This should among other things include:
Showing useful diffs for edits of claims (they’re currently empty)
Automatic comments for editing of claims (there are currently none)
Ability to add items to claims by their ID
Better handling of deleted properties
More results in the entity selector (that’s the thing that lets you select properties, items and so on) so you can add everything and not just the first few matches that are shown
We’re still working on the issue that sometimes editing of certain parts of items or properties isn’t possible. If you’re running into it try to reload the page and/or change the URL to the www. version or the non-www. version respectively.
Deployment on all other Wikipedias is currently planned for March 6 (a note to the Village Pumps of all affected projects will follow soon)
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hi Romaine, er is een bugje op deze pagina aangezien het kopje 'woordenboek' rechtsboven in het artikel staat en niet waar het hoort, ergens middenin? Ik heb me suf gezocht naar de oorzaak maar je raad het al -ik heb geen idee. Kan je er eens naar kijken? Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 16 feb 2013 15:38 (CET)Reageren
Hallo B kimmel, Zowel in Firefox als in Internet Explorer zie ik het kopje gewoon op de goede plek. Ik weet niet welk browser je gebruikt, maar wat je beschrijft komt me bekend voor als een bug die lange tijd terug al was opgelost, maar als je mogelijk nog een oude versie van de pagina in een cache hebt zitten dan dat nog niet als opgelost getoond wordt, als zou dat niet mogelijk moeten zijn aangezien je vandaag het artikel bewerkt hebt... Mmmm... In het artikel is voor mij niets te zien waarom het verkeerd weergegeven zou kunnen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2013 15:52 (CET)Reageren
Het is nu gefixt, bij een bepaald sjabloon kan je geen kopje 'woordenboek' meer gebruiken (???), zie de op. Groetjes, Bart
Omdat ik met deze nog bezig ben en pas als ik met hem klaar ben er zelf nuweg op plak. Het is bovendien niet echt handig om je bezig te gaan houden met onderwerpen als je er te weinig van af weet. Groetjes - Romaine (overleg) 20 feb 2013 21:34 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, omdat jij degene bent die hier hardop het meest als expert genoemd wordt als het om technische, achter de schermen, zaken gaat, vraag ik het jou even. Sinds gisteren of eergisteren zie ik in IE8, met de gebruikersinterface monobook, de tekst van de links in de linkermarge, de tekst in de tabs, en de tekst van het gebruikersmenu, in een lettergrootte die een flinke slag kleiner is dan ik gewend was. Weet jij of er een softwareupdate of een update van de stylesheet is geweest die dit veroorzaakt? Met mijn niet al te beste ogen heb ik nu flink moeite om die teksten te lezen. Als er een mogelijkheid is om dat middels de stylesheet voor mezelf te corrigeren, dan zou ik dat zeker doen. Groet, Wikiklaasoverleg22 feb 2013 18:00 (CET)Reageren
Hallo Wikiklaas, Zo te zien is er niets in onze toegankelijke stylesheets aangepast en zal er mogelijk een update hebben plaatsgevonden in de default stylesheets. De lettergrootte moet wel aanpasbaar zijn via je eigen stylesheet. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2013 18:04 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
ik ben aan het puzzelen geweest met de Infobox aandoening maar kom er niet uit. Ook niet met de uitleg op de infoboxpagina. Het probleem zit in het goed maken van de link op Polycythaemia vera achter eMedicineSubj en eMedicineTopic. Het is de bedoeling dat er een link ontstaat naar hier, en kennelijk moeten de twee items op de een of andere manier zo ingevuld worden dat ze samen de juiste link opleveren. Dat is nu niet het geval. Met het oog op de komst van Wikidata is het natuurlijk wel belangrijk dat e.e.a. klopt. Zie jij kans om dit op te lossen? (En misschien het zo te regelen dat het bij de infobox wat begrijpelijker wordt?) Bij voorbaat hartelijk dank, Erik Wannee (overleg) 24 feb 2013 12:30 (CET)Reageren
Hallo Erik Wannee, Klaarblijkelijk checkt dit sjabloonstuk eerst op het gebruik van eMedicineSubj, daar moet achter staan search, article of iets anders. In dit geval zit in de url van de website /article/ dus dat wordt ingevuld en na eMedicineTopic volgt dan de code van zes cijfers. Ik heb het aangepast op het artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2013 14:37 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
waarom heb je mijn verandering van pengoal ongedaan gemaakt? Ik denk dat het met de verandering een mooi onderscheid is van de normale goalsjabloon. Dapsv25 feb 2013 00:55 (CET)Reageren
Hallo Dapsv, Misschien ligt het aan mij maar ik vind het icoontje dat je koos niet duidelijk en de voetbal bijna niet herkenbaar. Dan heb ik liever gewoon het voetbal-icoontje dat mijn inziens duidelijker is. Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2013 01:00 (CET)Reageren
Hallo GrensConflict, Voor de goede orde, een moderator heeft de pagina beoordeeld en verwijderd omdat deze niet voldoet aan de richtlijnen van waarvoor een gebruikerspagina gebruikt mag worden. De gebruikerspagina bevatte inhoud die een duidelijke politieke boodschap uitdraagt, terwijl Wikipedia absoluut een neutraal platform tracht te zijn en hiervoor gebruikerspagina's niet bedoeld zijn. Een gebruikerspagina is enkel bedoeld voor de ondersteuning van de werkzaamheden van een gebruiker op dit project. Dit staat ook op uw overlegpagina uitgelegd. Met vriendelijke groet - Romaine (overleg) 26 feb 2013 17:34 (CET)Reageren
Met plezier! We hebben met de encyclopedie een schat aan informatie, en het mooie is dat er alleen maar meer bij komt. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 26 feb 2013 23:33 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
Zou jij in wikivoyage:nl:MediaWiki:listings-template de tekst "listing" (zonder aanhalingstekens) neer kunnen zetten? Hierdoor wordt wikivoyage:nl:Sjabloon:Listing gebruik om de listings op te maken. Deze komt van de Engelstalige versie en geeft het één en ander wat mooier weer, kan coordinaten aan een kaart koppelen en hopelijk over een week of twee mijn "listing editor" gebruiken die ik op dit moment voor de Engelstalige versie aan het ontwikkelen ben.
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hee Romaine,
Ik zag net dat je deze wijziging deed. Vorige jaren is er op deze manier gewerkt. Is er een reden dat het dit jaar op een andere manier aangeduid wordt?
Hallo JetzzDG, Het maakt mij niet uit, de organisator vroeg m'n hulp en probeerde te doen wat hij wilde. Het voorbeeld dat je geeft heb ik gevraagd of hij dat wil en hij zei ja dus heb ik dat er nu van in de plaats in gezet. Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2013 22:59 (CET)Reageren
Rollout of phase 1 (language links) on all remaining Wikipedias is still planned for March 6
Next update on wikidata.org is also planned for March 6. This will have bugfixes and if all goes well string as a new available data type.
Proposal was made to the Hungarian, Hebrew and Italian Wikipedias to be the first batch to use phase 2 of Wikidata (infoboxes). Scheduled timeframe for this is end of March
Hallo ErikvanB, Misschien wel, bij twijfel nomineren, ik heb in ieder geval de inhoud van het sjabloon in noinclude staan zodat het niet zichtbaar ingevoegd kan worden. Eerst lijkt mij voor dit onderwerp waar de afgelopen weken al zwaar over gediscussieerd werd echt duidelijkheid over de wenselijkheid moet komen voordat het aangemaakt/ingevoerd kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mrt 2013 16:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo ik snap niet dat je de pagina over de vuurtoren van Ameland iedere keer veranderd. De vuurtoren heeft bij de bouw in 1880 geen naam mee gekregen. De naam Bornrif is in de jaren 80 geboren toen er een oude boei de (bornrif boei)bij de toren heeft gestaan.En als wij het over het Bornrif hebben dan is dit de zandplaat waar vroeger veel schepen op zijn vergaan aan de nw kant van van het eiland Ameland en de scheiding van Noordzee en waddenzee en zoals het water genoemd wordt het Borndiep. Na nu 35 jaar op deze toren werkzaam te zijn is het verveld als scholieren een werkstuk maken en er later achter komen dat de toren helemaal geen naam had en heeft gekregen. Hopende je nu te hebben ingelicht.
AR
Ik heb het toch een beetje teruggedraaid. Zoals het er nu stond kan echt niet in een encyclopedie. Bornrif is de naam die het publiek aan de toren heeft gegeven, daarmee is het dus een officieuze naam. Ik hoop dat dit compromis voor u wel werkt. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 10:20 (CET)Reageren
Hallo, het is heel simpel, Wikipedia tracht zich te baseren op betrouwbare bronnen en de website vuurtorens.net lijkt mij zeer betrouwbaar voor vuurtorens. Op de pagina over deze vuurtoren wordt duidelijk vermeld dat de vuurtoren Bornrif heeft. Dat er ook een zandplaat Bornrif heet, doet aan de naam van de vuurtoren niets af. Dat de toren van overheidswege geen naam heeft gekregen, maakt weinig uit, omdat het niet alleen aan de overheid is hoe een vuurtoren wordt genoemd. Officieel heeft de toren misschien geen naam gekregen, in de praktijk is er wel een naam waarmee er naar de vuurtoren verwezen wordt. De vuurtoren heeft dus wel een naam! Dqfn13 heeft een nuancering aangebracht, dat is prima, maar Wikipedia houdt zich aan de feiten en de daarvoor bestaande bronnen, en feit is dat de vuurtoren bekend is onder de naam Bornrif en vermelden dat daarom op Wikipedia. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mrt 2013 17:41 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
Tijdens wijzigingencontrole kwam ik langs Graanmagazijn der Armen, waar gebruiker 86.81.251.59 de namen van het gebouw heeft veranderd in Graanmagazijn van den Armen, m.u.v. de naam van het artikel. Toen ik op het punt stond deze aan te passen, begon ik toch te twijfelen. (Niet over de gevelsteen of het gebouw zelf: ik ken beide, het is nog geen 10 minuten lopen bij mij vandaan). Kun jij zeggen welke versie jij zou toepassen? Zijn er conventies over gebruik van ouder Nederlandse woorden en termen? Ter info: in het Rijksmonumentenregister heeft het object geen naam. Groet, Sander1453 (overleg) 4 mrt 2013 23:09 (CET)Reageren
Hallo Sander, Op het artikel zou ik beide varianten vermelden, wellicht met duiding van wanneer gebruikt, en de titel van het artikel zou ik graag baseren op wat nu de meest gangbare benaming is op basis van bronnen. Als dat onduidelijk is kan de historische naam prima, met een redirect vanaf de nieuwerwetse naam. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mrt 2013 23:17 (CET)Reageren
Dank je, Romaine. Probleem is oa dat ik geen bronnen kan vinden die een naam noemen, welke dan ook. Zo hanteert Gemeente Leiden geen monumentenlijst, maar een zoekfunctie voor monumenten op adres en die wijst naar bovengenoemd register (zonder naam). Groet, Sander1453 (overleg) 5 mrt 2013 00:22 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
Beste Romaine,
U hebt op 20 juli de vorm waarin ik mijn noot presenteerde in het artikel over Jozef De Beenhouwer, veranderd. Ik heb niet het minste bezwaar op zich. Maar uw verandering stelt me voor een formaatsprobleem. In mijn uitleg daarvan zal ik de punthaken vervangen door ° en de accolades door °°, want als ik de correcte tekens gebruik, gaat de Wikipedia-software ze interpreteren, en dan wordt al wat ik schrijf onleesbaar. (Ik heb dat net gemerkt toen ik de knop "Toon bewerking ter controle" aanklikte.)
Ik heb nooit met de tag °°Appendix°° gewerkt, en nu ik (voor de eerste keer) wil werken met °ref name="…"° (dus met een voetnoot waarnaar op verschillende plekken in de tekst verwezen wordt), krijg ik de mysterieuze opmerking in rood en vet: "Citefout: De tag °ref° bestaat, maar de tags °°references°° of °°Appendix°° zijn niet aangetroffen." Voor mij mysterieus, want in uw wijziging hebt u wel degelijk de tag °°Appendix°° aangebracht, en hij staat er nog steeds.
Ik kan u precies vertellen wat ik gedaan heb. Eigenlijk gaat het om twee wijzigingen. (1) Ik probeerde in de rubriek Discografie de regel "* Richard Wagner Wesendonck-Lieder (met Nina Stemme) (Phaedra CD 92040)" te vervangen door "* Richard Wagner Wesendonck-Lieder en Gösta Nystroem Sånger vid havet (met Nina Stemme) (Phaedra CD 92040)°ref name="Diapason"°Bekroond met de Diapason d'or in de categorie Découverte in december 2004.°/ref°" (2) Ik probeerde aan de regel "* August De Boeck Sept Mélodies (naar gedichten van Jeanne Cuisinier) (met Nina Stemme) (Phaedra CD 92040)" onmiddellijk aansluitend toe te voegen "°ref name="Diapason"°". Maar toen dan op de knop "Toon bewerking ter controle" klikte, kreeg ik de bovenvermelde Citefout te zien.
Kunt u mij helpen? En als u mij wat informatie kunt geven over de tag °°Appendix°, of mij naar dergelijke informatie verwijzen, dan zou dat ook welkom zijn. Ik vermoed dat °°Appendix°° een relatief nieuwe tag is, want in John Broughton’s Wikipedia: The Missing Manual vind ik hem niet terug. Bedankt voor uw hulp. Polla ta deina (overleg) 5 mrt 2013 12:52 (CET)Reageren
Hallo Polla ta deina, Als die boodschap in rode letters onderaan het artikel verschijnt kan dat zover ik nu zo gauw zie twee/drie dingen betekenen. Enerzijds dat er de <ref>-code geplaatst is onder de Appendix/References. Anderzijds dat bij gebruik van <ref name="..." /> hetgeen wat op de puntjes staat niet exact overeenkomt met een andere ref die een bron geeft. Als derde schoot me nog een andere situatie te binnen en dat is dat een bepaalde ref niet afgesloten is en er alleen een <ref> zonder </ref> of een verwijzing naar een andere ref geen / heeft die er dan wel zou moeten zijn: <ref name="..." />. En dat laatste is zo te zien het probleem in wat u beschrijft. Wat u moet doen is deze wijziging toch uitvoeren, maar met één klein verschil: die tweede <ref name="Diapason"> moet u vervangen door <ref name="Diapason" />.
De <ref>-tags zijn sterk gelijkend met hoe HTML werkt. Dat betekent simpel gezegd dat een tag altijd gesloten moet worden, en dat doen we met een schuine streep. Daarvoor zijn twee manieren, ofwel door een openingstag en een sluittag, ofwel door een tag die opent en tegelijk ook weer sluit. Voorbeeld van een openingstag en sluittag zijn de ref-tags: openingstag: <ref>... of met naam <ref name="...">... en een sluitttag: ...</ref>. Met de inhoud tussen de <ref> en de </ref> wordt dan iets gedaan. Een voorbeeld van een tag die opent en tegelijkertijd weer sluit is de <br /> (vaak fout gebruikt als <br>). Een ander voorbeeld is de ref-tag die gebruikt wordt als twee referenties naar hetzelfde verwijzen, dan gebruiken we enkel en alleen <ref name="..." /> met op de puntjes de naam van de ref zoals die elders al gebruikt is. Een zelf-sluitende tag eindigt dus met een spatie en schuine streep.
Ten aanzien van {{Appendix}}, in de MediaWiki-software zitten heel veel codes die er gebruikt kunnen worden, maar om al die codes te kennen en te kunnen gebruiken is dat niet eenvoudig voor gebruikers. Daarom worden de meeste van die codes in sjablonen gezet, zodat gebruikers slechts enkel wat sjablonen hoeven te kennen en niet een uitgebreide variantie aan codes. Het boek wat u noemt gaat hoofdzakelijk over de Engelstalige Wikipedia, de Nederlandstalige is terughoudener en heeft eigen gebruiken en conventies. Groetjes - Romaine (overleg) 5 mrt 2013 17:34 (CET)Reageren
Nog even als aanvulling, in principe is {{Appendix}} een luxe manier om <references /> te doen, hetgeen waarschijnlijk wel in je handleiding staat. Appendix doet wel wat meer met een kader eromheen en een mogelijkheid om andere bronnen te vermelden, maar dat is de basis. Een ander sjabloon is {{references}} die hetzelfde doet zonder kader, en nog wel de mogelijkheid heeft een kleiner font te kiezen. In principe gebruiken we tegenwoordig alleen een van deze twee sjablonen afhankelijk of je wel of geen kader wilt. Akoopaloverleg5 mrt 2013 23:53 (CET)Reageren
Er bestaat een oude (Vlaamse?) uitdrukking "Het ligt soms op een klein plaatsje". Bedankt, Romaine, uw derde suggestie (die van de vergeten schuine streep) was de juiste. Mijn ingreep, die ik al geupload heb, ziet er nu precies uit zoals ik hem wilde. Dank ook aan Akoopal, die mij bovendien het gebruik van "nowiki" tussen punthaken geleerd heeft.Polla ta deina (overleg) 6 mrt 2013 11:28 (CET)Reageren
Nou, nee, want dat gaat mis. Iets met <includeonly>subst:</includeonly> of <includeonly>safesubst:</includeonly>, bedoel je zeker? ErikvanB (overleg) 7 mrt 2013 03:45 (CET)Reageren
Je bedoelt op de beoordelingslijst zelf? Maar dan kunnen we morgen weer beginnen. En overmorgen. En als je bedoelt in de gebruikersruimte, doe jij dat dan maar, want dat kan ik niet goed. ErikvanB (overleg) 7 mrt 2013 03:52 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten1 persoon in discussie
Hi! I think you should explicitly ask wikimedia italy -i am not a member- for regular updates about glams. I might be able to add something about the SYK project later today, but since i am editing from a tablet, it might need further editing. Thanks, Elitre (overleg) 7 mrt 2013 07:23 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, Jij weet veel van sjablonen, meen ik. Op Nesselande (metrostation) heb ik gisteren een wijziging gecontroleerd, w.o. verandering in de infobox (Connexxion veranderd in Arriva, dat klopte). Gebruiker deed dat door in {{Pictogram vervoersmaatschappij Nederland|Connexxion}} de naam te veranderen. Resultaat: geen pictogram. Ben ruim een half uur op zoek geweest, maar kan dat pictogramsjabloon echt niet vinden. Weet jij iets? Dank, Sander1453 (overleg) 8 mrt 2013 12:16 (CET)Reageren
Hallo Sandrer1453, Als je op een pagina op bewerken klikt staat helemaal onderaan de gebruikte sjablonen op die pagina. Daar staat ook Sjabloon:Pictogram vervoersmaatschappij Nederland bij. Dat er geen plaatje bij de naam wordt getoond komt doordat er geen plaatje beschikbaar is, zeer waarschijnlijk wegens copyrightproblemen. Dan toont het sjabloon alleen een tekst met link. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mrt 2013 13:34 (CET)Reageren
Romaine, nog 1 ding: weet jij toevallig of Arriva al eens is gevraagd het logo vrij te geven? Op zich wil ik dat wel doen, maar het is niet zinvol als het al een keer gedaan is, hoewel inmiddels bijna alle concurrenten dat wel gedaan hebben. Groet, Sander1453 (overleg) 8 mrt 2013 14:01 (CET)Reageren
Hallo Sander1453, Daar is mij niets van bekend. Ik moet er wel bij zeggen dat andere vervoersmaatschappijen ook niet hun logo hebben vrijgegeven, maar dat ze onvoldoende origineel zouden zijn om voor copyright in aanmerking te komen. Daar heb ik overigens mijn twijfels bij, maar ga daar zelf in ieder geval niets aan doen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mrt 2013 14:05 (CET)Reageren
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
More work on widget to add language links on the Wikipedias directly without having to go to Wikidata
Bug fixes for Wikipedias, including:
don't show edit link when noexternallanglinks magic word suppresses Wikidata links (bugzilla:45037)
use Q## links instead of linking to Special:ItemByTitle for “edit links” link (bugzilla:44536)
preference for showing Wikidata edits by default in watchlist (bugzilla:44973)
Catching up on writing tests for untested functionality
More work on the Lua support for accessing data from the repository (wikidata.org) on the Wikipedias
Updated Wikidata’s Vagrant development machine
Created initial QueryStore interface
Created initial setup code for the SQL QueryStore
Discussed and created initial schema for the SQL QueryStore
Simplified code for client settings, including which namespaces can have Wikidata links. The default is now all namespaces, without needing to explicitly specify them in the settings
Improved code for sorting interwiki links in the clients, with step towards allowing the communities to specify custom sort orders per Wikipedia
Improved handling of deleted properties
Further work on replacement for current search box
More work on improving error reporting and edit summaries in the API
Tim and Aaron killed the mystery bug that caused corrupt login tokens (bugzilla:41586)
Asked the Italian, Hebrew and Hungarian Wikipedias if they want to be the first to use phase 2 (will ask a few more to join the first batch later today)
Is a specific bug report really important to you? If you have an account on bugs.wikimedia.org you can easily add yourself to the CC list of the bug and then receive updates about its status via email
Hallo Borvo, Hij laat hiermee duidelijk zijn niet-neutraliteit blijken, iets wat ik niet zou aanbevelen, maar ik zie geen grond waarom het niet zou mogen. Groetjes - Romaine (overleg) 11 mrt 2013 11:36 (CET)Reageren
O ja, die vervelende vandaal Grensconflict schreef dit (en werd door jouw verwijderd): The only way to stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun. Waarom is dit dan wel verboden? --Borvo- Overleg11 mrt 2013 11:42 (CET)Reageren
In de Verenigde Staten wordt er heel veel aan campaigning gedaan en daar verwijst de leus naar, waarbij men op allerhande plekken op het internet via leuzen reclame tracht te maken voor een standpunt. Een gebruikerspagina is bedoeld ter ondersteuning van de werkzaamheden op Wikipedia, als het een gewone gebruiker is kun je nog overwegen dat deze inhoud twijfelachtig is, maar vanwege de achtergrond van een normale gebruiker zijnde dan gedoogd wordt, maar grensconflict is verder niet actief op Wikipedia en dan is het puur een vorm van spam, reclame. Groetjes - Romaine (overleg) 11 mrt 2013 11:56 (CET)Reageren
Hmmm... Je hebt ergens wel gelijk, al is dit wel discriminatie: als ik zo'n leus zou plaatsen mag het wel (gadverdamme!, zo'n persoon zou ik nooit willen zijn), maar als iemand anders het doet mag het wel. Voor een leuke discussie zie Wikipedia:De Kroeg. Borvo- Overleg11 mrt 2013 12:00 (CET)Reageren
Verwar alsjeblieft een individuele beoordeling van een zaak los van een andere zaak op basis van richtlijnen/etc niet met discriminatie. Discriminatie is iets waarbij twee gevallen verschillend van elkaar beoordeeld worden, zonder ter zake doende argumenten voor het verschil, door dezelfde persoon. Gebruik alsjeblieft woorden als discriminatie niet te lichtzinnig omdat anders de betekenis van het woord wordt uitgehold en er bovendien een verkeerde indruk wordt gewekt. Groetjes - Romaine (overleg) 11 mrt 2013 12:27 (CET)Reageren
standaard wordt het lege wapenschild voor een aartsbisschop weergegeven
wanneer er een persoonlijk wapenschild beschikbaar is zou ik dit onder "|wapen = " willen toevoegen, waardoor het standaard plaatje hierdoor wordt vervangen.
Ik zou zo 1-2-3 niet weten hoe ik dit voor elkaar moet krijgen. Kun jij hier misschien eens naar kijken? Als je er één hebt gedaan wil ik de andere wel doen. - Gr. ArjanHoverleg11 mrt 2013 14:31 (CET)Reageren
Hallo Peli, Ik heb het voor nu visueel opgelost, het is alleen niet de beste oplossing. Ik kom zo gauw even niet op een betere. Als ik iets beters weet zal ik het alsnog toepassen. Groetjes - Romaine (overleg) 12 mrt 2013 03:08 (CET)Reageren
Als een tekst te lang wordt is het meestal handig om het op te delen in subkopjes, zodat het leesbaarder wordt. Dat kan ik je verder aanbevelen, voor de rest lijkt het me prima. Het artikel Niek Kemps is erg mager, het is nu enkel een overzicht dat zeker meer uitbreiding mag krijgen over zijn stijl en verdere biografie, etc. Groetjes - Romaine (overleg) 12 mrt 2013 03:32 (CET)Reageren
Hallo Bjelka, We moeten er van uitgaan dat een afbeelding niet vrij is als er niets bij wordt vermeld. Dat neemt niet weg dat de informatie uit de afbeelding gebruikt mag worden door zelf een afbeelding te maken, bijvoorbeeld op basis van de kaart van OpenStreetMap, en daarin dan de lijnen te trekken die je op de afbeelding ziet. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mrt 2013 23:15 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten4 personen in discussie
Hoi Romaine, weet jij hoe het bijwerken van de interwikilinks nu gaat? Ik heb onlangs Potenciano Gregorio aangemaakt en de nl link op wikidata toegevoegd. Daarop werden automatisch alle overige talen toegevoegd aan het artikel op nl.wikipedia. Op de andere wiki's zoals en.wikipedia is het Nederlandse artikel echter nog niet toegevoegd. Magalhães (overleg) 14 mrt 2013 10:29 (CET)Reageren
Magalhães, het kan even duren voordat een interwiki tevoorschijn komt op een anderstalige wiki, die ervaring heb ik ook. Je kan het versnellen door in de anderstalige wiki op bewerken te drukken en zonder iets te veranderen op opslaan drukken. Er gebeurt niets met het artikel of de geschiedenis, maar de interwiki verschijnt dan wel.
Alankomaat: je kunt gewoon de titel invoeren, Wikidata geeft dan opties welke het zou kunnen zijn. Bij een vertaalde Nederlandse titel zou dat problemen op kunnen leveren natuurlijk (indien er geen NL-interwiki van zou bestaan). Probeer dan de Engelse term. Ik heb praktisch altijd gevonden wat ik zocht. (Het zoekresultaat kán alleen het Q-nummer zijn, omdat het betreffende Q-nummer nog geen Label heeft.) Goudsbloem (overleg) 14 mrt 2013 14:09 (CET)Reageren
Interwikilinks worden op alle projecten bij aanpassing/toevoeging op Wikidata meteen bijgewerkt, maar als er nog handmatig interwiki's staan op een artikel kunnen die de update dwarsbomen en wanneer Wikidata is aangepast kunnen soms nog oudere versies van artikelen getoond worden.
Het snelste kun je een interwiki vinden door te klikken op koppelingen bijwerken, een andere optie is de zoekfunctie van Wikidata te gebruiken en nog een andere optie is om op Wikidata rechts van het zoekvenster op een zwart driehoekje te klikken en die uitgeklapte zoekfunctie gebruiken.
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, die kwajongens zetten de verwijzing naar Wikivoyage op de verkeerde plaats in allerhande route-lemma's en jij bent er maar druk mee ... ;-) Sterkte! Niettemin pleit ik ervoor dat je ook een vriendelijke en vertrouwde veelschrijver als Joost van Os tot autopatroller promoveert. Dat scheelt veel markeerwerk. DrMennoWolters (overleg) 14 mrt 2013 15:22 (CET)Reageren
Hallo DrMennoWolters, De autopatroller heb ik gegeven aan twee gebruikers, waaronder jezelf, die veel bewerkingen doen en mijn inziens weten wat ze doen. De gebruiker die je noemt zag ik de afgelopen maand niet veel bewerkingen doen en dan ben ik terughoudend met het vertrekken van autopatroller. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2013 17:07 (CET)Reageren
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
Design improvements to the SetClaim API module
More work on implementing the simple inclusion syntax that will be 1 way to access Wikidata data on Wikipedia
More work on Lua (the second way to access Wikidata data on Wikipedia)
Added parser page property to hold entity id in client. This fixes:
bugzilla:45037 - don’t show edit link if noexternallanglinks has suppressed all Wikidata links
bugzilla:44536 - have the edit link go directly to the Q### pages, instead of Special:ItemByTitle which shall make the link be more reliable and work for all namespaces
Selenium tests for deleted-property-handling
Selenium tests for multiline references
Selenium tests for add-sitelinks-from-client
Selenium tests for Entity-Selector-as-Searchbox
Selenium tests for language-table
Implemented in-process caching for entities
Lua support to access the repo data and implement getEntity (so you can use stuff like entity = mw.wikibase.getEntity("Q1459") in Lua modules)
rebuildTermSearchKey is now ready for production (this still needs to be run but once done it will make search case-insensitive)
Improved error reports from the API
Ground work for better edit summaries from the API
Added a table of content to item pages
Added debug functionality to be able to investigate why it takes longer than it should for Wikidata changes to show up on recent changes and watchlists on Wikipedia
Finished implementation of References-UI
Implemented GUID generator in JavaScript
Worked on fixing a bug related to deleted properties where the UI would display wrong information
Minor fixes/additions to the JS datamodel implementation
If you add a Babel box to your user page Wikidata will show you items and descriptions in other languages you speak as well without you having to switch the language
Want to know which items use a certain property? Try the “what links here” link on a property page
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
op deze lijst zijn volgens mij de nummers 1450 en 1452 hetzelfde, kijk maar naar de coördinaten. Kan ik er zomaar één van de lijst afhalen? Met vriendelijke groet, Ilonamay (overleg) 16 mrt 2013 22:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Romaine,
Omdat ik u zag staan in de top van de lijst als het over de bijdragen aan deze wiki gaat, dacht ik wel dat u de juiste persoon zou zijn om te contacteren. Ik ben namelijk bezig met de oprichting van een libertair webmagazine, dat als centrale focus het toepassen van het non-aggressieprincipe in alle gebieden van het leven heeft; een heus karwei.
Om de resultaten van dat conceptueel onderzoek een beslag te kunnen geven in een openbaar toegankelijke database van concepten (wat wiki eigenlijk beoogt) ben ik op zoek naar een Wikiaan die de libertaire gedachte genegen is, enige ervaring heeft met het beheren van artikels, en zich wil inzetten voor dit project. Uitleggen wat we juist willen gaan doen, neemt echter veel tijd in beslag via deze weg. Misschien kunnen we eens skypen? U zou mij daar een groot plezier mee doen. Dank.
Mijn e-mailadres is brechtarnaert@gmail.com
Mijn skype-adres is brecht.arnaert
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Zojuist zie ik dat je een door mij gestart Wikivoyage-artikel (LF1 Noordzeeroute) hebt uitgebreid. Om te beginnen daarvoor bedankt.
Ook leuk om een Wikimediaan tegen te komen die samenwerking voorop lijkt te hebben staan, dat is vooral ook mijn idee en daarmee samenhangend heb ik ook nog een vraag. Heel vaak gaan wijzigingen op de "geschiedenispagina's" vergezeld van een korte toelichting. Nog steeds ben ik er helaas niet achter gekomen hoe ik zo'n toelichting kan toevoegen aan een wijziging.
Hallo VanuitVoorburg, Bedoelt u een bewerkingssamenvatting? Die kan ingevuld worden in de balk vlak boven de knop met Pagina opslaan. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2013 06:23 (CET)Reageren
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
Rolled out new code on wikidata.org. The new stuff you probably care about is:
Improved references. They can now have multiple lines. This should make references much more useful. You can now have one reference with for example values for each of the properties "book", "author", "page" to describe one source.
Widget to add language links on the Wikipedias directly: added setting to enable/disable it per wiki and made it available for logged-in users only
Widget to add language links on the Wikipedias directly: improved layout / size
Made it so that the “edit links” link on Wikipedia is also shown when the corresponding item only has a link to this one language and no other languages
Submitted improved Apache config patch to make wikidata.org always redirect to www.wikidata.org, which is awaiting code review and deployment.
Improved the script that is responsible for taking Wikidata changes to the Wikipedias
Added a few ways to better debug the script responsible for taking Wikidata changes to the Wikipedias. This should help with investigating why some changes take way to long to show up on the Wikipedias.
Started work on automatically adding edited items to the user’s watchlist (according to preferences)
Finished script for rebuilding search keys, so we can finally get case insensitive matches in a lot of places
Support for multi-line references in diff view
Selenium tests for inclusion syntax
Improved parser function (that will be used to access Wikidata data on the Wikipedias) to accept property ID or label
Increased isolation of data model component to increase clarity and visibility of bad dependencies
Worked on schema access in the SQLStore (of the query component)
When you edit a statement there is a little wheel in front of the text field. This lets you choose between “custom value”, “unknown value” and “no value”. “No value” means that we know that the given property has no value, e.g. Elizabeth I of England had no spouse. “Unknown value” means that the property has a value, but it is unknown which one -- e.g. Pope Linus most certainly had a year of birth, but it is unknown to us.
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi, ik zag dat er iemand op mijn kladblok al aan het poetsen was geslagen, maar het is toch een kladblok? Dan mag ik toch (een beetje) kliedweren? Overigens, ik zet de nowiki-tags om verwijzingen en dergelijke vanuit interwiki's te voorkomen. Blijkbaar is dat dus niet nodig. Bedankt voor de tip. T.vanschaik (overleg) 27 mrt 2013 18:24 (CET)Reageren
Hallo T.vanschaik, Het is een kladblok, maar niet alles is daarmee wenselijk. Er waren drie dingen die van invloed zijn elders op de wiki. Het sjabloon reflist is buiten gebruik genomen en bestaat alleen nog om in de geschiedenis van pagina's te zorgen dat referenties getoond worden. Als het sjabloon toch nu ergens gebruikt wordt, plaatst het sjabloon die pagina in een hulpcategorie zodat dit aangepast kan worden omdat huidig gebruik niet de bedoeling is maar we voor dat doel References gebruiken. Ook probeer ik de lijst van sjabloonfouten zo leeg mogelijk te houden, omdat anders die niet bij te houden is door vervuiling met bv pagina's in de gebruikersnaamruimte. Verder is het niet wenselijk om pagina's in de gebruikersnaamruimte te laten opduiken in onbestaande categorieën, dat wordt altijd gecorrigeerd door het tussen nowiki te zetten. En toen ik toch bezig was heb ik appendix weggehaald omdat dat dubbel is aan references. Nowiki-tags zijn zeker nodig, maar ik vermoed dat er een foutje ingeslopen was waardoor ze niet goed werken. Groetjes - Romaine (overleg) 27 mrt 2013 18:32 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden7 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, hier voeg je twee items toe die er denk ik al in stonden, nl. het 'Theater van het kasteel van Chimay' en de 'Site van Franc Bois'. Maar misschien zie ik het niet goed, dus laat ik het verder aan jou om indien nodig te corrigeren. -rikipedia (overleg) 29 mrt 2013 10:14 (CET)Reageren
Hallo Rikipedia, Mijn bot heeft toen niets toegevoegd, enkel kleine dingen in de sjabloonregels werden toen aangepast. Het Waalse systeem is dat ze sommige monumenten meermaals in de lijst hebben staan omdat ze twee systemen gebruiken. Ook kunnen ze sommige monumenten opdelen in verschillende delen. Het klopt dus zoals het er staat. Groetjes - Romaine (overleg) 29 mrt 2013 17:16 (CET)Reageren
De software zet hetgeen wat in de linker kolom staat niet op dezelfde regel als wat er in de rechter kolom staat. Daardoor lijkt het alsof er twee werden toegevoegd, maar ze stonden ook reeds in de linker kolom, alleen iets hoger. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2013 02:30 (CET)Reageren
Je hebt ze niet zelf een tweede keer toegevoegd, begrijp ik dat goed ? Dat is OK, maar blijft toch het feit dat beide monumenten gewoon twee keer in de tabel staan ?? Als het niet om twee andere monumenten gaat, moeten we die dubbels toch kunnen verwijderen ? Het is voor ons artikel op Wikipedia toch niet relevant of het Waalse systeem sommige monumenten meermaals in de lijst hebben staan ? -rikipedia (overleg) 30 mrt 2013 02:38 (CET)Reageren
De tabellen zijn opgezet volgens de Waalse monumentenlijst. In die lijst hebben ze twee categorieën, waardoor sommige monumenten (doordat ze in beide categorieën vallen) twee keer in de monumentenlijst voorkomen. De lijsten op Wikipedia zijn een weergave van de Waalse monumentenlijst dus lijkt het mij wel logisch dat ze er dubbel op staan. Het monument wordt immers op twee manieren beschermt en zijn ieder op zich gekoppeld aan een identificatienummer. Het is dus correct om ze twee keer op te nemen. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2013 02:48 (CET)Reageren
Het is helemaal niet correct maar dwaas. Wikipedia maakt zijn eigen artikels en het is dwaas om er een doorslag van andere lijsten van te maken. Is het nog een vrij bewerkbaar artikel of blijft het ten eeuwigen dage een doorslag ? -rikipedia (overleg) 30 mrt 2013 02:54 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine. Zou je me kunnen uitleggen waarom je mijn bewerking van Sjabloon:Inhoud abc hebt teruggedraaid? Het lijkt mij namelijk wel een nuttige aanpassing als het mogelijk is zo'n letter te ontlinken in het geval dat een bepaald kopje met die letter verderop in het artikel toch niet voorkomt. Anders zitten mensen toch maar op zo'n link te klikken terwijl er niets gebeurt. Ik verbaasde me er eigenlijk over dat die functie niet bestond (op de Engelse versie van dat sjabloon bestaat ie bijvoorbeeld wel). Ik zag verder dat je de terugdraaisamenvatting schreef "opmaak klopt niet". Wat klopte er niet aan de opmaak? Het sjabloon werkte in ieder geval, althans bij mij, prima. Groetjes, Mkr (overleg) 29 mrt 2013 18:13 (CET)Reageren
Hallo Mkr, Ik vroeg mij zelf af, is dit nou nodig? is dit zinvol? En mijn antwoord was daarop: totaal niet. Voor je wijziging was het een eenvoudig sjabloon, erna zat het vol met code en dat puur en alleen voor een minuscuul effect, dat ook nog lelijk eruit zag. De Engelstalige Wikipedia heeft heel erg de neiging om sjablonen complex te maken, iets wat we op nl-wiki zeker niet volgen. Op zich vind ik dat niet zo erg als dit echt door veel meer gebruikers gewenst wordt. Tot op heden heb ik die wens nergens gezien (wat niet is kan nog komen uiteraard) en dit is niet het enige sjabloon dat een abc heeft waar mogelijk niet alle letters gelinkt worden. Ik vind dat als het breed gewenst wordt dat het dan op al die sjablonen aangepast moet worden. Jij vindt het misschien vreemd dat als er op een link gelikt wordt dat er niks gebeurt, zelf vind ik dat niet vreemd, lijkt me dus een kwestie van perceptie. Daarnaast is het onderhouden van dit sjabloon, ja dit sjabloon gaat veel onderhoud vragen, een erg lastige en arbeidsintensieve klus omdat het gebruik van deze opties ieder jaar minstens bekeken moet worden of een letter is toegevoegd die eerst er niet stond omdat lijsten vaak veranderen en items aan toegevoegd worden. Want ik kan je garanderen dat gebruikers massaal dit niet uit zichzelf aanpassen als er een letter wordt toegevoegd. De hoeveelheid werk die dit oplevert vind ik het "probleem" oplossen van een letter die je niet naar een kopje brengt niet waard, zeker gezien in de pagina meteen helder is dat een letter geen kopje heeft. Ook vraag ik me af of we niet te veel opties zo toevoegen aan een sjabloon, de eenvoudigheid en simpelheid van het sjabloon wordt ermee overboord gegooid. Maar de doorslag voor mij om het terug te draaien was dat de opmaak niet klopte, per letter dat je weglaat krijg je twee streepjes achter elkaar. Samengevat vind ik dat er voor zo'n vercomplexisering als deze meer draagvlak dient te zijn dan enkel één gebruiker. Als je dit (maar dan met betere opmaak) nog steeds erg graag wilt invoeren, lijkt het mij wenselijk om hierover meer gebruikers om een mening te vragen op WP:OG en te verwijzen naar de overlegpagina Overleg sjabloon:Inhoud abc#Letters_kunnen_weglaten. Groetjes - Romaine (overleg) 29 mrt 2013 18:49 (CET)Reageren
Ok, nu begrijp ik wat je bedoelt met een niet-kloppende opmaak, maar daar was geen sprake van. De aanpassing die ik had gedaan zorgde er namelijk niet voor dat er letters wegvielen (en dat er zodoende dus twee streepjes achter elkaar konden komen te staan). De link zelf verdween alleen en er kwam een zwarte ongelinkte letter voor in de plaats (zoals ik ook had uitgelegd in de uitleg van het sjabloon, maar misschien was dat niet duidelijk genoeg...). Het sjabloon zou ook wel zodanig aangepast kunnen worden dat de letters geheel wegvallen, maar dat is dus niet een functie die ik aan het sjabloon had toegevoegd. Als ik trouwens een afweging zou moeten maken tussen een relatief complex sjabloon (wat ik trouwens in dit geval nog wel mee vind vallen) met veel mogelijkheden en een niet-complex sjabloon met weinig mogelijkheden, denk ik toch dat ik (zoals de Engelstaligen) voor het eerste kies. Maar goed, als je hierover de mening van andere gebruikers wil hebben, is dat natuurlijk prima. Mkr (overleg) 29 mrt 2013 19:49 (CET)Reageren
Worked on making properties accessible from the client using their label so you can use {{#property:executive director}} instead of {{#property:p169}} for example
Made qualifiers ready for the next deployment (Please test. See details further down.)
Selenium tests for qualifiers
Fixed some issues related to QUnit testing
Worked on improved handling and code design of multiple snak lists in the UI (qualifiers, references)
Discussions/Press
Denny wrote down how we’re planning to support queries on Wikidata. Feedback welcome.
Now that improvements for references have been deployed here’s a discussion on the best way to use them. (You can see an example of how it could be used in the source for “CAS registry number” on d:Q153)
We’re currently carefully monitoring performance after the deployment of phase 2 on the first 11 Wikipedias. There seem to be a few small issues. As soon as they are resolved we'll deploy on English Wikipedia. All other Wikipedias are planned to follow very soon after that.
Bye and a big thank you to Anja, Silke, Jens and John who are leaving the development team at the end of the month and will work on other cool things. You’ll be missed!
Ever had any doubt about the possibilities of Wikidata? Talk to Wiri!
We worked on reducing the time it takes for Wikidata edits to show up in the Wikipedias and made some progress. Daniel posted an analysis
We started running a script on the database in order to make search on Wikidata case-insensitive. This should be finished in a few days and then search should be more useful.
In addition to the above we have rolled out a new search box that suggests items. This should also make finding things on Wikidata a lot easier for you.
We’re making some progress with Internet Explorer 8 support but there are a lot of issues with it (some outside our control). It’s unclear at the moment how much we can improve it still without spending an unjustified amount of time on it. You can follow the progress at bugzilla:44228
Edits are now auto-confirmed for users with more than 50 edits and account age 4 days: bugzilla:46461
Do you need old-style interwiki links for a sister project for example? This is for you
The Wikimedia Foundation applied as a mentoring organisation for Google Summer of Code again. We have proposed some Wikidata projects for students to take up if the Foundation is accepted again. At least 2 other organisations that applied also propose Wikidata ideas. More details on that once we know which organisations are accepted.
Denny hacked together a tree of life based on data from Wikidata
Did you file a bug report for Wikidata or did someone else do it for you? Please take a minute to check if it is still valid. (Thanks for filing it btw!)
Could I have 2 mins of your time? As I’ll be working on some other projects for Wikimedia Germany as well from now on the time I can spend on Wikidata will be reduced. This means I’ll have to figure out what is useful to spend time on. If you’re reading this could you let me know for example on this discussion page? Also if you have ideas how to improve the weekly summaries please post them. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk)
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
The first year is over. Thank you everyone for being amazing and helping to build Wikidata and making it more than we could possibly have hoped for already. <3
Put a lot of work into improved support for Internet Explorer 8
Worked on improving recent changes code in client
Finished valueview refactoring. Created new extension “ValueView”
Deployment of phase 2 on English Wikipedia is currently planned for April 8. The remaining Wikipedias are scheduled for April 10. As usual this might change if we run into problems along the way.
There is now a page showing the current lag for changes propagating to the Wikipedias so they can show up in watchlists and recent changes for example. This should ideally be in the range of a few minutes. Right now it is higher because of some abnormally high bot activity but decreasing. Should be down to a few minutes soon.
There’s now a badge you can add to Wikipedia articles to indicate there is data about it on Wikidata
Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
Weet jij misschien waarom de afgeronde hoekjes op portalen e.d. niet meer juist worden weergegeven? (zie bijvoorbeeld: Portaal:Aardwetenschappen of Portaal:Filipijnen/Nieuw.
In plaats van mooi afgeronde hoekjes (die dienen als tabjes) wordt er nu ook een streep weergegeven (helemaal bovenaan). Dit is overigens al een behoorlijke tijd zo. Weet niet precies hoe lang. Mocht je niet weten waar dit door komt. Heb je dan misschien een andere oplossing om een mooie afgeronde tab te kunnen maken? Groeten Magalhães (overleg) 8 apr 2013 15:08 (CEST)Reageren
Hallo Magalhães, De functie om die hoekjes zo te plaatsen is niet echt zuivere koffie en door updates kan dat anders er uit gaan zien. Ik zag ze al langer zo weergegeven worden met randje erboven. Groetjes - Romaine (overleg) 11 apr 2013 00:15 (CEST)Reageren
Hoi, Ik begrijp uit je reactie dat er niet echt een oplossing is? Mocht je t.z.t. ergens een oplossing of alternatief voorbij zien komen dan hoor ik graag. Groeten Magalhães (overleg) 11 apr 2013 07:37 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Romaine - This was a GLAM event that happened in March - many US GLAMmers where there. Look for the Ford project to add something in the April/May issue - what are the deadlines? Also, there is this Boot Camp - perhaps contact the organizers? Thanks so much for contacting us. This is a copy of what I've posted to my talk page, please answer me there. Bdcousineau (overleg) 8 apr 2013 16:41 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Effectief verschilt er alleen dat 4_1 gesplitst is in 4_1 en 4_2 waarbij de oude parameter van 4_1 niet meer werkt. Dat is een inhoudelijke keuze en aan redacteurs de vraag wat ze willen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2013 22:06 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Romaine, een vriendelijk verzoek, (ik zie dat je in de kroeg ook al in een redelijk hevige discussie met Stratoprutser verwikkeld bent). Matig je toon een beetje, want het heeft alleen maar averechts effect!
Ik had je opmerking: Vermits je hier wederom blabla verkondigt omdat blijkbaar jouw ego gekrenkt is en mijn dringende verzoek afwimpelt, blijft toch mijn verzoek staan dringend te stoppen met dergelijk geklier. verwijderd omdat ik er weldegelijk driemaal een "PA" in zie. Het is jouw goed recht om dat niet te vinden, maar het is niet netjes om het dan weer terug te plaatsen (in mijn optiek). Ik zal het hier verder bij laten, maar ik verzoek je echt om dergelijk taalgebruik te mijden. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 apr 2013 13:10 (CEST)Reageren
Hallo Saschaporsche, Normaal gesproken tracht ik hetgeen je voorstelt te doen. Bij deze twee heren is de situatie echter dat ze meermaals persoonlijk denken te moeten worden om hun gelijk te halen. Het is de zoveelste keer dat Jan olieslagers dit doet en wat mij betreft is de grens bereikt. Maar je hebt een punt, wat je citeert kan ik beter niet zeggen: ik heb mijn bericht daarom herschreven. Ik vind echter niet dat verwijdering van berichten hier op z'n plaats is omdat daarmee de indruk wordt gewekt dat Jan olieslagers met dergelijk ongewenste PA weg kan komen. Dank in ieder geval hier te reageren ipv op de OP aldaar, dat helpt de overlegpagina inhoudelijk te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2013 13:26 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine, het lukt niet om een interwiki naar de: Formalismus (Kunstgeschichte) aan te brengen bij Formalisme (kunstbeschouwing). Het Duitse lemma heeft geen enkele interwiki, er is een probleemmelding over een in gebruik zijnde code (waarschijnlijk een Duitse dp ofzo). Is dit te verhelpen? Alvast bedankt. Groet Peli (overleg) 10 apr 2013 18:48 (CEST)Reageren
Hallo Peli, Op Wikidata staan ook items waarin maar één interwiki zit, bijvoorbeeld alleen een artikel op de Duitse Wikipedia zonder een link naar andere talen. Als je dan die Duitse interwiki in een andere Q wilt invoegen krijg je "Er is een fout opgetreden tijdens het opslaan van uw wijzigingen. Uw wijzigingen konden niet worden opgeslagen." met eronder aanklikbaar "Details". Door daar op te klikken krijg je "De sitekoppeling [[dewiki:Formalismus (Kunstgeschichte)]] wordt al gebruikt door het item [[Q1437430]]." Door die Q... te kopiëren naar de url kun je op die pagina de Duitse interwiki weghalen en toevoegen aan die ander. Dat heb ik nu voor je gedaan dus dat is nu opgelost, maar dan weet je dit de volgende keer zelf. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2013 19:10 (CEST)Reageren
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
Got some external professional review of our code and architecture and started working on their feedback
Worked on reducing the dispatch lag (the time it takes for changes on Wikidata to be sent to the Wikipedias for display in watchlist, recent changes and to purge affected pages)
Worked on using Redis for job queue to improve the lag situation even further
Created new Wikibase Query extension for phase 3 functionality
We need feedback from contributors working on references addition or having tried to add references to statements. Please comment about your problems or your trials at d:Help:Sources
Other Noteworthy Stuff
Deployment of phase 2 on the remaining Wikipedias was delayed because of a high lag of changes being propagated to the Wikipedias. The lag has been reduced considerably now and is going down even more. The new date for deployment will not be next week because there are other large changes on Wikimedia infrastructure scheduled that we do not want to interfere with. It will hopefully happen very soon after that though.
Next code update on wikidata.org is planned for Wednesday. This should include qualifiers and bugfixes.
There will probably be a short outage/read-only for wikidata.org on Tuesday (database is being switched to MariaDB)
Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste coach,
Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.
Constatering
Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.
De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.
We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.
Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.
Wat te doen
Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.
Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.
Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine, de link naar de monumenten in Nederland, Limburg had ik verplaatst naar de externe links omdat er in de tekst geen verwijzing naar deze link is. Voor ik het aanpas naar de vorige situatie, die volgens mij juist is, overleg ik liever eerst even met je. Misschien overzie ik iets.
Hallo James202, Er zijn twee manieren om aan bronvermelding te doen: in de tekst via een referentie of eronder. Het is aan de schrijver om te bepalen waar die deze bronvermelding wil plaatsen. De website die je verplaatste is als bron gebruikt voor dat artikel en dient dan ook in de bron-sectie te staan. Je verplaatsing was dus foutief en niet juist. Dat er in de tekst deze website niet wordt gelinkt in een referentie doet daarvoor niet ter zake. Groetjes - Romaine (overleg) 16 apr 2013 14:37 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Heb de kop van Wikipedia:GLAM/Initiatieven wat bijgewerkt: was niet goed leesbaar voor buitenstaanders (omslachtig, onduidelijk, herhaling). Zag achteraf dat je wat had teruggedraaid. Om vooruit te komen met de vereniging moeten we toegankelijk worden, kan ik ook niet helpen. En er is nog veel te doen. Hoop dat je akkoord bent, anders graag overleg. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 16 apr 2013 13:59 (CEST)Reageren
Hallo Hansmuller, De tekst is nu twee maal door jou aanpassingen verslechterd doordat de essentie en het doel eruit geschreven zijn. Tevens was de duidelijkheid minder geworden. Dat is geen vooruitkomen maar een paar stappen achteruit. Merk tevens op dat dit niet een pagina van de vereniging is. Ik ben dus niet akkoord, zeker niet. Ik heb het zojuist wel iets minder wollig gemaakt.
De volgorde maakt me thans weinig uit, het enige wat een omgekeerde volgorde wel veroorzaakt is dat dan bovenaan geen 2013 staat en de indruk gewekt wordt dat er momenteel geen projecten zijn, alsmede dat dit in de toekomst ook een verkeerde indruk kan geven bij het ontbreken van projecten. Groetjes - Romaine (overleg) 16 apr 2013 14:52 (CEST)Reageren
Beste Romaine,
Gelukkig heb je wat aan de wolligheid gedaan, maar nog steeds is het verhaal te langdradig: zo horen we niet te schrijven op een publiekspagina - kijk maar in de Volkskrant, op ivn.nl, fietserbond.nl enzovoorts.
Je opstelling is onnodig onvriendelijk: zo gaan we niet met elkaar om.
Het gaat dacht ik trouwens wel degelijk om een verenigingspagina.
Als jij er voor kunt zorgen dat de tekst leesbaar wordt, bespaart mij dat werk:
mag de kop wat korter?
het gaat om afgeronde projecten, als ik het wel heb. Kan meteen gezegd.
Maar als we antichronologisch werken, kan onder "2013" worden vermeld: lopende projecten - alles bij elkaar.
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Dat mijn bewerking op het artikel Kerktoren fout is kan ik wel een beetje begrijpen, maar zou je het toch uit willen leggen? Bij mijn weten is een stompe kerktoren toch gewoon een kerktoren. Daarnaast had ik dus de torenspits met flankerende torentjes toegevoegd, iets wat volgens jou ook fout zou zijn. Echter in die sectie worden juist de torenspitsen besproken... of staan de gemetselde torenspits en torenspits met ui-vorm daar ook fout? Meer dan de helft kan dan direct verwijderd worden omdat zij over de vormen van de daken gaan, in plaats van de vorm van de toren zelf. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2013 20:17 (CEST)Reageren
Hallo Dqfn13, Uiteraard wil ik dat uitleggen. Ik zie nu pas dat je een afbeelding had toegevoegd, die had ik helemaal gemist bij het bekijken van je wijziging en heb ik nu dan ook teruggeplaatst. Waar ik bezwaar tegen heb is dat je van Toren met flankerende torentjes juist Torenspits met flankerende torentjes gemaakt had, dat zijn echt twee verschillende typen. Die eerste komt heel veel in Engeland voor en heeft juist geen torenspits. Omdat ik de naam van dit type nog niet heb kunnen achterhalen, is het vinden van informatie over dat type erg lastig en heb er dan ook nog geen artikel over geschreven, zodoende een rode link. De sectie gaat over kerktorens, niet enkel over spitsen. Groetjes - Romaine (overleg) 16 apr 2013 20:52 (CEST)Reageren
Denk je nou echt dat iemand je serieus neemt als je begint met persoonlijke aanvallen? Ik hoop het toch niet. Je reageert ook niet op de overlegpagina, je reageert nergens inhoudelijk, en dan verwacht je dat anderen je serieus nemen? Nee dus. Het spijt me zeer dat ik je moet teleurstellen, maar ik kan helaas door je onredelijke manier van uiten niet serieus nemen. Goedenavond. Romaine (overleg) 17 apr 2013 00:18 (CEST)Reageren
Je bent een leugenaar: er is geen sprake van een consensus voor jouw wijziging. Is het je al eens gaan dagen waarom alle collega's die iets in hun mars hebben zich regelmatig en vrij hevig aan je ergeren? Theobald Tiger(overleg)17 apr 2013 10:25 (CEST)Reageren
En nog steeds verwacht je dat gebruikers je serieus nemen met zulke grote woorden? NOT
Ten tijde van mijn actie had alleen Peter b laten blijken tegen te zijn, terwijl op de overlegpagina Dick Bos het vanzelfsprekend vindt dat het wordt opgenomen, Daisonyx zegt hetzelfde, Marco Roepers ook, jij verwoord het vaag waardoor het mijn inziens niet duidelijk is wat je bedoelt, en op WP:OG zie ik nog meer reacties voor opname. Als dat geen grote mate van overeenstemming is... Als je het exact bekijkt heb ik me vergist in mijn bewoording en bedoelde ik grote mate van overeenstemming. Maar om dan meteen grote woorden te gebruiken, ben je helemaal van de pot gerukt?
De suggestie dat alle collega's die iets in hun mars hebben regelmatig en vrij hevig aan mij zouden ergeren is totaal onzin. Ik ben niet de gemakkelijkste in de omgang, maar alle collega's die normaal functioneren hebben in principe geen problemen met mij. Meningsverschillen kunnen er in principe altijd zijn en ik ben ook niet altijd even handig geweest. En ik heb de eigenschap dat ik niet over me heen laat lopen, dat ervaren sommigen als onwerkbaar, maar dat zegt dan meer over hen. Andere gebruikers ervaren het toch echt anders, zoals bijvoorbeeld Edoderoo hier. Het spijt me zeer dat ik niet reageer hoe jij dat wil, maar als je je zo denkt te gedragen ben je mijn inziens een slecht voorbeeld. Als je daadwerkelijk wilt dat anderen je serieus nemen is het aan te bevelen normale verwoordingen te kiezen zonder nodeloos op de persoon te gaan spelen, want echt, dat werkt totaal niet. Succes en beterschap gewenst verder! Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2013 14:31 (CEST)Reageren
Wanneer dringt het tot je door dat als je je niet fatsoenlijk uiten kunt dat anderen je niet serieus nemen? Wanneer laat je tot je doordringen dat je onzin verkoopt hier? Wanneer dringt het tot je door dat zeker als je zo reageert je zelf een probleemgebruiker bent? Sorry, op de hoeveelheid onzin van jou hier valt gewoon niet te reageren. Nog steeds veel beterschap gewenst! Romaine (overleg) 17 apr 2013 14:57 (CEST)Reageren
PS: Andere gebruikers die zelf wel in staat zijn om normaal te reageren neem ik zeker serieus en dat weten ze, getuige ook de link die ik net al gaf en talloze andere voorbeelden. Mijn doel is om constructief aan dit project bij te dragen, en daar maak ik zeker wel eens fouten in, en op dat vlak is het maar net, wil je de fouten zien of mijn poging om constructief bij te dragen? Er zijn helaas gebruikers die vooral dat eerste alleen (willen) zien en dat vaak graag laten vergezellen met ouwe koeien en projecties gebaseerd op onjuiste aannames. Ik ben zeker niet foutloos, maar ik tracht mij altijd bereidwillend en constructief op te stellen, ben altijd bereid mee te denken. Ik tracht fouten te vermijden en te voorkomen en als ze toch plaatsvinden wil ik ze graag herstellen. Als ik ergens een fout maak hoor ik het graag, maar wel op normale manier. Dank. Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2013 15:10 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten3 personen in discussie
Hi Romaine,
Leuk je weer eens te spreken afgelopen GLAMWiki! Zoals je weet gaan we zaterdag a.s. een editathon houden in Utrecht waar we proberen zoveel mogelijk geluiden te koppelen aan Wiki-pagina's. Op commons ben ik nu 2500 geluiden aan het uploaden via een bot die ik samen met user:multichill en Jean-Fred gemaakt heb op de hackathon. Ik wilde eens testen of geluiden ook goed ge-embed konden worden op Wikipedia-pagina's. Ik heb daarvoor het uiterste inspirerende geluid van een afzuigkap voor gebruikt op het artikel van de afzuigkap, maar ik wist niet precies welke sjabloon hier nu voor het beste is. Ik heb de sjablonen audio, luister en luister2 geprobeerd. Zou jij eens kunnen kijken welke van deze de beste is en mij een kunnen aanraden?
Hallo Maarten, Het was een heel mooi weekend, erg inspirerend, nieuwe ideeën gevend en goed om mensen te ontmoeten in hetzelfde werkgebied. Het verschil tussen de drie sjablonen is de plaats in het artikel. Audio wordt gebruikt om in de lopende zin, eigenlijk altijd de eerste zin van een artikel, te gebruiken om de uitspraak van het onderwerp weer te geven. Luister wordt gebruikt om een audiostuk te plaatsen als nieuwe alinea als onderdeel van een kopje waar het in de tekst al wordt genoemd. Luister2 wordt gebruikt om rechts te plaatsen. Als een geluid niet hoort bij een bepaalde alinea is Luister2 de beste optie om te gebruiken lijkt me.
Op de Engelstalige Wikipedia is men veel meer geneigd om alles van voetnoten en bronvermelding te voorzien, dat is veel minder op nl-wiki. Er lijkt op nl-wiki weinig behoefte aan te zijn om afbeeldingen van refs te voorzien, ik heb er nooit iemand over gehoord dit te willen en wordt in uiterst zeldzame gevallen alleen toegepast als er twijfel bestaat of kan bestaan over een bewering en dit ook niet uit de bestandspagina op te maken valt. De pagina waarheen je linkt beschrijft een probleem dat ik nog nooit heb gezien op dit project. Uiteraard kan zoiets voorkomen, maar in zo'n uitzonderlijk geval plaatsen we gewoon een referentie. Dit lijkt echter iets anders te zijn dan wat je nu vraagt, dat lijkt eerder te gaan over de vraag of we op nl-wiki willen dat onder een afbeelding of in dit geval geluidsbestand de bron gaan vermelden. Tot op heden hebben we juist voor bronvermelding van een bestand juist de bestandspagina gereserveerd die met licentie uitgebreid kan weergeven welke informatie relevant is voor dat bestand. Bovendien zijn er in het verleden juist dergelijke toevoegingen weggehaald uit artikelen omdat men geen onderscheid wenst te maken tussen de ene bron en de ander, en de een wel en de ander niet te vermelden op het artikel. De vraag die daarbij denk ik beantwoord moet worden is wat de vermelding van de bron in het artikel toevoegt aan de informatie in het artikel? Voor het artikel afzuigkap lijkt het me weinig relevant dat het geluid van het project Geluid van Nederland afkomstig is. Ik snap je vraag wel, we hadden het er al eens eerder over gehad. Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2013 16:12 (CEST)Reageren
Bedankt voor de uitleg! dat verklaar waarom ik de anderen niet snel werkende kreeg. De aanleiding van mijn tweede vraag is inderdaad onze eerdere discussies erover. Uit mijn onderzoeken tussen de relatie Wikipedia-GLAMs ben ik erachter gekomen dat GLAMs veel waarde hechten aan links en bronvermeldingen (net als Wikipedianen). Uit meting merkte ik dat bijna niemand via Commons naar de bronvermelding doorklikt naar de oorspronkelijke maker/GLAM. Daartegenover klikken wel veel mensen door op referenties die onder Wiki artikelen staan. Ik zou graag in de toekomst zien dat niet alleen tekst, maar ook media gezien wordt als een noemenswaardige bron van een artikel en dat deze op dezelfde manier vermelding krijgt als tekstuele feiten. Je hebt waarschijnlijk wel gelijk dat dit misschien niet helemaal het project is om daar een voorbeeld van te maken. Bedankt voor je reactie.
Het geluidsjabloon in artikel afzuigkap (rechtsboven) werkt voor mij niet in Safari, wel in Firefox (ik bedoel: ik krijg geen geluidweergave in Safari als ik op de driehoek in het sjabloon click). Is dat een bekend euvel? VanBuren (overleg) 18 apr 2013 19:12 (CEST)Reageren
Ik ken het euvel niet, maar het zal zeker niet de eerste keer zijn dat er problemen zijn met de speler. Het kan ook liggen dat sommige browsers vereisen eerst bepaalde software te installeren meen ik me te herinneren. Romaine (overleg) 18 apr 2013 19:31 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
ik kwam erachter dat {{Hoe Lang Geleden}} een spatie te veel produceert als de uitkomst van de parameter "maand" 1 is (zie Sjabloon:Hoe Lang Geleden of mijn GP). Ik probeerde zelf de oplossing hiervoor te vinden, maar raak bijna duizelig van de broncode dus ik vraag me af of jij kan helpen.
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
Dispatch lag is now down to 0 so changes should show up very quickly on the Wikipedias in watchlists and recent changes
wikidata.org now always redirects to www.wikidata.org. This should among other things solve the issue where people were not able to edit when on wikidata.org (bugzilla:45005)
Fixed weird blocked-user/protected-page handling in UI (bugzilla:45140)
Final meetings for the external professional review of our code and architecture. They were quite happy with the quality of the codebase and gave useful tips for improvements
Worked on automatic summaries for editing claims
Investigation of different JavaScript frameworks dealing with date and time
Worked on using Redis and the job queue for change notifications to clients
Deployment of phase 2 (infoboxes) on English Wikipedia is planned for April 22. All remaining Wikipedias are planned for April 24.
Qualifiers are available now. In the same update several bugs have been fixed mainly related to Internet Explorer 8. At the same time search has been made case-insensitive. More details here.
Kaartjes met een door de wikisoftware geplaatste punt[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Ik wil graag bij een paar artikeltjes een mooi kaartje plaatsen en de de wiki-software daar een punt op laten zetten. Ik heb het hier op de Helpdesk gevraagd en nu schijn e daar goed in thuis te zijn. Kun je mij verder helpen? Marco Roepers (overleg) 21 apr 2013 12:07 (CEST)Reageren
Hallo Marco Roepers, Daar kan ik vast zeker bij helpen. Wat wil je precies? Het gebruiken van kaartjes met een punt is bedoeld om in één oogopslag duidelijk te maken waar het betreffende onderwerp gelegen is. Groetjes - Romaine (overleg) 21 apr 2013 16:54 (CEST)Reageren
De kaart die je voor ogen hebt geeft mij totaal niet aan waar deze natuurgebiedjes gelegen zijn. De Duitse Wikipedia doet dat veel beter, daar kan ik tenminste uit aflezen waar het ligt...
Je kunt gebruik maken van het Sjabloon:Afbeelding label zoals hier toegepast, waarbij je Blank map.svg vervangt door een duidelijke kaart. Ertussen heb je dan slechts één regel met stip nodig waarvan je zelf de grote kunt instellen en moet uitproberen hoe je die positioneren kan door de x= en y= te veranderen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 apr 2013 18:06 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in discussie
Hallo Romaine, ik zag dat je een artikel hebt gemaakt over het Waterpoortje, met als titel Simon Mertenspoort. Ik had nog nooit van deze naam gehoord, maar na enig zoeken blijkt het de historische naam te zijn. De naam is echter totaal in onbruik geraakt, dus ik stel voor te hernoemen naar de gebruikelijke naam Waterpoort(je). Ik zal vanmiddag even kijken wat er precies op de poort vermeld staat qua naam en info alvorens aanpassingen te doen. Groet, Alankomaat (overleg) 23 apr 2013 10:13 (CEST)Reageren
Hi Romaine,
Ook het tweede artikel over de (water)poorten van Maastricht is weer mooi geworden. Ik keek ook even op van de naam Simon Mertenspoort, maar Waterpoort (Maastricht) zou verwarrend zijn, aangezien er meerdere kandidaten voor die naam zouden zijn, dus ik stel voor de huidige naam te handhaven. Ga je alle poorten van Maastricht beschrijven? Zou mooi zijn! Misschien is het nóg mooier om voor het artikel de 'Infobox gebouw' te gebruiken (zie bijv. Koornmarktspoort). Ik neem aan dat je Morreau's Bolwerk der Nederlanden in de kast hebt staan? Zoniet, dan vul ik graag hier en daar wat aan. kleon3 (overleg) 23 apr 2013 10:28 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, Maastricht heeft meerdere waterpoorten gehad bleek toen ik ging zoeken naar dit onderwerp. Hernoemen naar Waterpoort(je) lijkt me niet echt een handig idee. Als mensen Waterpoort intikken staat deze waterpoort er vermeld.
Hallo Kleon3, Ik heb van dit onderwerp geen enkel boek in de kast staan, maar baseer mij op bronnen op internet. Zoals altijd op Wikipedia, voel je vrij informatie toe te voegen (bij voorkeur met bronvermelding). Gisteren kwam ik de twee poorten tegen en vroeg mij af of ze een artikel hadden, wat niet het geval bleek. Beide poorten die ik gisteren beschreef ken ik al langer en heb van de een in verband met de watermolenfototocht destijds ook gefotografeerd. Alle poorten zouden een artikel moeten krijgen, en ook alle verdwenen watermolens verdienen er een. Ik mis ook een overzichtsartikel voor de vestingwerken en een overzichtsartikel voor de de vele molens van Maastricht. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2013 13:10 (CEST)Reageren
Ik heb nog geen kans gezien de poort van nabij te bekijken. Ik snap het bezwaar over de naam, maar dan lijkt "Waterpoort (Wyck)" me een oplossing. Ik kom er z.s.m. op terug. Grt, Alankomaat (overleg) 26 apr 2013 10:03 (CEST)Reageren
Het heeft even geduurd voor ik tijd had, maar ik kan nu zeggen dat de officiële naam Waterpoortje is. De naam Simon Mertenspoort wordt niet eens genoemd op het informatiebord. Ik stel voor vanwege hierboven genoemde redenen te hernoemen naar Waterpoortje (Wyck). Groet, Alankomaat (overleg) 3 mei 2013 11:37 (CEST)Reageren
If fixing a particular bug is especially important for you then please consider voting for it in Bugzilla to help the development team prioritize. A list of all of the currently open ones is here.
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, ik zag net in een artikel waarin ik een centrale punt (middot) had ingevoerd met de html-code ·, dat iemand die verving door een symbool. Jij bent meestal goed op de hoogte over afspraken die hierover gemaakt zijn. Weet jij of dat staand beleid is? Dat ik het vraag is omdat ik het onhandig vind. Als ik met de html-code een symbool invoeg, dan weet ik dat ik de volgende keer weer exact hetzelfde krijg als ik opnieuw html gebruik. Als ik uit een lijst symbolen onder speciale tekens moet kiezen is dat zowel meer werk als lastig om weer exact hetzelfde symbool te vinden omdat sommige nogal op elkaar lijken. Onlangs veranderde iemand bijvoorbeeld het gradenteken (°) dat ik met alt-248 invoer in een vrijwel hetzelfde teken waarvan ik geen idee heb hoe ik dat zelf moet invoeren. Als je daar html voor kunt gebruiken, dan is er in elk geval geen verwarring over want dan kun je het gewoon in de brontekst zien. Graag jouw licht op deze zaak. Vriendelijke groet, Wikiklaasoverleg27 apr 2013 14:35 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Mijn insteek is op dit project dat als anderen details aanpassen ik heb er niet druk over ga maken, des te kleiner des te onbelangrijker. Wat betreft de codes, het is gebruikelijk om de dingen op de wiki zo eenvoudig mogelijk te doen, dus als we een bepaald teken willen gebruiken voegen we dat gewoon in, want codes kennen gebruikers bijna niet. Vroeger kon dat echter niet, in de prille begintijd konden nog niet alle browsers alle codes weergeven als ze zonder code waren ingevoegd en werden toen daarom als code toegevoegd. Ik kan me nog botruns herinneren in het verleden die de middot punt van code naar teken hebben omgezet. Groetjes - Romaine (overleg) 28 apr 2013 06:25 (CEST)Reageren
Dat is helder. In dat geval zie ik ook geen bezwaar tegen het invoegen van html-codes (da's veel eenvoudiger voor mij). Die worden dan uiteindelijk vanzelf een keer in een symbool omgezet. Groeten, Wikiklaasoverleg28 apr 2013 13:17 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Top 100 der Nederlandse rijksmonumenten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 apr 2013 02:04 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Zou jij eens willen kijken naar de infobox van Beatrix der Nederlanden? Er staat nu bij functie1 dat zij koningin was, maar in de infobox lijkt het alsof dit het onderschrift van de afbeelding is, terwijl zij nu prinses is. Ik denk dat er een andere indeling van de infobox moet komen. Kan jij e.e.a. aanpassen? Waarvoor natuurlijk veel dank. mvg. Happytravels (overleg) 30 apr 2013 19:24 (CEST)Reageren
Hallo Happytravels, Het wordt veroorzaakt doordat er een onderschrift ontbreekt, daardoor lijkt het wat onduidelijker. Tevens zou de kleur van deze infoboxgroep misschien iets anders kunnen zijn waardoor de kop duidelijker wordt. Voor nu dus opgelost met onderschrift. Romaine (overleg) 30 apr 2013 19:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden7 berichten2 personen in discussie
Ik heb je er hier op gewezen waarom klakkeloos terugdraaien onjuist is, maar nu doe je het wéér.
Jij verkiest dus een versie waarin de openingszin grammaticaal onjuist is boven een gecorrigeerde versie, alleen omdat ik bij het wegwerken van die grammaticale fout van de gelegenheid gebruik maak om ook het theoretisch correcte maar in de praktijk minder gebruikelijke 'het' in het veel gewonere 'de' te veranderen? 'Het' in 'de' veranderen is erger dan een grammaticale fout laten staan, begrijp ik dat goed? 81.216.199.742 mei 2013 00:24 (CEST)Reageren
Het spijt me zeer dat ik dat lidwoord vooraan over het hoofd heb gezien, dat heb ik zojuist aldaar toegevoegd. Dat het ene lidwoord iets minder vaak gebruikt wordt dan het andere, terwijl beide goed zijn, is geen reden om het te wijzigen. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2013 00:28 (CEST)Reageren
Het zou je sieren als je mijn versie had teruggeplaatst. Ik had namelijk de moeite genomen om het artikel te bewerken en de grammaticale fout eruit te halen. Fraai hoor, zo jaag je geïnteresseerde gebruikers weg. 81.216.199.742 mei 2013 00:36 (CEST)Reageren
Als ik ergens een gruwelijke hekel aan heb zijn het taalpuristen die goed Nederlands veranderen in ander goed Nederlands puur en alleen omdat het naar hun smaak beter is. Het spijt me zeer dat ik niet aan je wens tegemoet kom. We hebben niet voor niets een richtlijn WP:BTNI. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2013 00:39 (CEST)Reageren
PS: Over het je sieren gesproken, je had ook zelf alleen dat lidwoord vooraan kunnen toevoegen zonder de rest te wijzigen want het was duidelijk dat er iemand bezwaar tegen had. Romaine (overleg) 2 mei 2013 00:42 (CEST)Reageren
Ten eerste ben ik geen taalpurist. Ten tweede had er niemand last van dat ik 'het' in 'de' veranderde. Ongeveer overal in de Wikipedia wordt 'de fjord' geschreven. Alleen al vanwege de consistentie was het dus een goede bewerking van me. Dat iets in een woordenboek of woordenlijst is opgenomen, in dit geval 'het fjord', betekent niet per se dat in elke context zomaar een goede keuze is. Dat zal elke tekstschrijver, redacteur en persklaarmaker je kunnen bevestigen. Maar nee, jij moest je er zo nodig mee bemoeien, wapperend met een richtlijn die alleen zijn nut bewijst bij onloplosbare meningsverschillen, waar hier nota bene geen sprake van was.
Mag ik je even parafraseren? Als ik ergens een hekel aan heb, dan zijn het regelneven die niet kijken naar het geheel, maar domweg, zonder inzicht, regeltjes toepassen. Gefeliciteerd, je bent erin geslaagd om een onschuldige, goede bewerking te saboteren en in een conflict te laten verzanden en om mij weg te jagen, want mij zie je hier niet meer. Ik wens je nog veel genoegdoening met het terugdraaien van andermans bewerkingen. 81.216.199.742 mei 2013 08:17 (CEST)Reageren
Je hebt geen enkel geldig argument gegeven waarom je goed Nederlands vervangt door ander goed Nederlands, het enige wat je opgeeft als reden is jouw eigen perceptie en smaak, terwijl beide goed zijn! Dat er andere artikelen zijn die iets meer de ene variant gebruiken is totaal geen argument. Dat je het hebt over "consistentie" is mijn inziens toch echt een vorm van taalpurisme en daarmee wordt de rijkheid van de Nederlandse taal ondermijnd. Dat iedereen dat zal bevestigen is een onwaarheid. Dat je op je teentjes getrapt bent is duidelijk, maar dat ligt echt aan jou. De gebruikersgemeenschap heeft op dit project regels en richtlijnen niet voor niets vastgesteld, zij geven de koers en richting van dit project aan. Als je het niet eens bent met de regels van dit project is het mogelijk wellicht een goede keuze om dan in plaats iets anders te gaan doen. Wat je ook gaat doen, ik wens je daarbij veel succes en voral ook veel inzicht toe. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2013 15:26 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, het viel me op dat de tijd in de bewerkingsgeschiedenis, wanneer het gaat om bewerkingen gedaan tijdens de 'wintertijd', niet overeenkomt met de kloktijd op het moment van bewerking zie hier. Hoewel de hier gesignaleerde incongruentie in het dagelijks gebruik geen echt grote hinder oplevert zou het toch mooier zijn als dit euvel verholpen kon worden. Wanneer het een onoverkoombaarheid betreft, wilde ik er toch even aandacht op vestigen omdat mij niet bekend is of deze merkwaardigheid al geconstateerd en beschreven is. Het zal wel zo zijn dat de ene tijdsopgave dynamisch wordt berekend (vanuit de huidige zomertijd) en de andere tijd(sstempel) op het moment van intypen wordt gefixeerd (dat was dus de feitelijke kloktijd). Bij het onderzoeken van tijden van bewerkingen tijdens 'wintertijd' zal men dus een uur terug moeten tellen om het juiste tijdstip vast te stellen. (Bijzondere momenten daarbij zijn dan natuurlijk te vinden op de data van het veranderen van de kloktijd.) Al vast bedankt voor je reactie, met vriendelijke groet Peli (overleg) 2 mei 2013 20:15 (CEST)Reageren
Hallo Peli, Als ik op die pagina kijk zie ik mijzelf daar 11:45 typen en in de diff die door de software gegenereerd wordt ook 11:45. In mijn voorkeuren staat de tijdzone ingesteld op Europa/Amsterdam wat er voor zorgt dat de tijd automatisch wijzigt van wintertijd naar zomertijd op de twee momenten in het jaar. Dus ik vermoed dat hetgeen je ervaart door dat wat je in je voorkeuren hebt ingesteld zo is. Kun je in je voorkeuren, tabblad Datum en tijd, kijken wat je daar hebt staan? Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2013 20:21 (CEST)Reageren
Bugfixes were deployed on wikidata.org. The ones you probably care about are:
when clicking "edit links" on a Wikipedia article the user is automatically taken to the language links part of the item. Hopefully it is now more obvious how to change the links.
fixed a few cases where edit conflicts where detected in error
added automatic edit summaries for adding qualifiers and claims
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Er is iets mis met sjabloon {{Bronvermelding inwonertal Nedersaksen}} (onder meer) in het artikel Hitzacker (Elbe). Klikken op de noot/2 identieke noten geeft een foutmelding. Van de structuur van de infobox begrijp ik overigens door de sjabloonwerking niks, zodat ik het euvel zelf niet kan oplossen. Dartelaar[geef een gil!]19 apr 2013 01:12 (CEST)Reageren
De een staat in de infobox automatisch en de ander in het artikel, daar is lastig iets aan te doen zonder gelijk problemen te geven. Romaine (overleg) 5 mei 2013 20:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Dag Romaine,een vraag over de interwiki's. Ik dacht "Kall (Åre)" goed te hebben gezet, maar er is toch iets verkeerd gegaan. Net als Kall. Zou jij er naar kunnen kijken, het zal iets te maken wikidata zelf denk ik. Overigens had ik hem eerst niet goed neergezet en later hersteld, dat zou er ook mee te maken kunnen hebben. Gr. Daka (overleg) 6 mei 2013 09:57 (CEST)Reageren
Hallo Daka, Bij mij ziet het er, zover ik nu zie, wel goed uit. Beide pagina's staan op Wikidata ingevoegd op de juiste plek. Mogelijk kan de cache nog een oudere versie getoond hebben. Wat precies zou er niet kloppen? Groetjes - Romaine (overleg) 6 mei 2013 10:06 (CEST)Reageren
Hallo Joshua Jonathan, De Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap werkt ten aanzien van verschillende zaken duidelijk anders dan de Engelstalige gemeenschap. Zo ook op het vlak van sjablonen. We hebben op nl-wiki een vrij strikte scheiding tussen de sjabloonnaamruimte en de artikelnaamruimte, waarbij we ook niet linken vanuit artikelen naar sjablonen, enerzijds omdat sjablonen de meest gevoelige onderdelen zijn van Wikipedia waar we liever niet van hebben dat iedere willekeurige bezoeker deze gaat bekijken, men moet minstens eerst een artikel willen bewerken alvorens daar te komen. Ook legt een bewerklink te veel de nadruk op het aanpassen van sjablonen, terwijl de sjablonen eigenlijk maar bijzaak zijn voor artikelen, het gaat immers om de artikeltekst. Jaren terug zijn er discussies over geweest met dit als uitkomst. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mei 2013 10:11 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dear Romaine, I probably did not point this out before, but I am just a wikipedian: I am not involved in the Italian chapter, and I am not active in the GLAM field right now. So please, do contact WMI and ask them to provide a monthly report there that you can include in the newsletter. Thanks for what you do, Elitre (overleg) 6 mei 2013 13:08 (CEST)Reageren
dear friend, now this is funny. Although my name is not mentioned, I was actually involved in the editathon. Did not consider it a glam activity but usual stuff I volunteer for, so did not even think to write about it or mention it! Pics on my social media accounts. Regards, Elitre (overleg) 10 mei 2013 15:10 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Mijn dank voor je opruimactie op Byzantijnse vloot. Het zijn inderdaad rampsjablonen, daar heb je volledig gelijk in. En als ik geweten had dat het verhaal eigenlijk van de Engelse wiki kwam was ik er ook nooit aan begonnen om uit het Frans te gaan zitten vertalen. Blijft wel een probleem: vertalen van Franse bijdragen is wel lastig zo. Het is me ook niet duidelijk hoe het allemaal wel moet om eerlijk te zij, ook niet als ik uit het Duits vertaal of het Russisch. Ik ben al een aantal malen -tamelijk kribbig- 'verbeterd' en als ik het dan doe zoals de verbeteraar het in elkaar stak kwam er weer iemand anders die het weer anders deed. Jcwf (overleg) 6 mei 2013 19:24 (CEST)Reageren
Hallo Trijnstel, In deze categorie staan alle doorverwijspagina's die nog niet als doorverwijspagina gemarkeerd zijn op Wikidata, althans dat is de bedoeling. Als men bij de verklaringen als soort item (GND-classificatie) opgeeft Wikipedia:Doorverwijspagina dan verdwijnt een pagina uit deze categorie. Het is ook een beetje een checkcategorie: zijn de Nederlandstalige doorverwijspagina's daadwerkelijk verbonden met andere doorverwijspagina's? Ik had er al een deel van gedaan, als je zin hebt: voel je vrij! :-) Romaine (overleg) 8 mei 2013 18:13 (CEST)Reageren
Hungary report: Article writing contest about statistics and related sciences
Italy report: Wikipedia workshop; Editathon on women's biographies
Mexico report: Fotofestín activities; DIY scanner project progress and Winners of the Holy Week in Mexico photo contest at ITESM Campus Ciudad de Mexico
Netherlands report: GLAM WIKI UK; Wiki loves Sound; Wikipedian in Residence; Wiki loves Libraries; Wikipedia Training National Museum of Ethnology
Spain report: Longest edit-a-thon ever at Fundació Joan Miró in Barcelona
Sweden report: GLAM handbook version 3; conferences; hackathons and Wiki Loves Public Art
Switzerland report: Swiss Federal Archives looking for a Wikipedian in Residence
Taiwan report: Taiwan Government Data Portal Launched
UK report: GLAM-Wiki; new and departing Wikipedians in Residence
USA report: First GLAM Boot Camp; Consortium meeting; GLAMout; plus workshops and editathon
Special story: Intersections between GLAM and Wikinews
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, ook jij bent druk bezig met het oplossen van interwikiconflicten, zie ik. Vanavond veranderde je in d:Q2034808 de link naar Epitonium billeeanum in Epidendrium billeeanum. Het gevolg is dat het eerste artikel, dat bij ons gewoon bestaat, nu zonder interwiki bleef. Er zou dan eigenlijk een alarmbel moeten gaan rinkelen. Is er in Wikidata een ander item waar het in thuishoort? Of zijn het twee namen voor hetzelfde ding en hebben wij een artikel teveel? In dit geval het laatste. Je kunt dat zien door in het Nederlandse artikel Epidendrium billeeanum op de link naar WoRMS te klikken (hier). Daar zie je dat de naam in Epitonium als synoniem vermeld staat van de naam in Epidendrium (en je kunt ook al een behoorlijk sterk vermoeden krijgen doordat de soortnaam billeeanum, die in beide gevallen gelijk is, ook dezelfde auteurs heeft: DuShane & Bratcher, 1965). Bij ons hebben we dus per abuis twee artikelen over dezelfde soort, en die zouden samengevoegd moeten worden, waarbij de een als synoniem voor de ander moet worden vermeld. Juist het checken van die conflicten is een goede aanleiding om dit soort fouten op te merken, zodat ze gecorrigeerd kunnen worden. Het was handig geweest als je er een opmerking over had gemaakt op de pagina met de links naar de conflicten, bijvoorbeeld dat je vermoedt dat hier een dubbel artikel bestaat. Aangezien jij je vaker met deze materie bezighoudt, denk ik dat het zin heeft je hier even een seintje over te geven. Ik ga ze nu samenvoegen, hetzelfde wat ik ook gedaan zou hebben als je er een opmerking over had gemaakt, alleen had ik dan niet meer op Wikidata in de geschiedenis van het item hoeven uitzoeken wat er precies gebeurd was. Met hartelijke groet, Wikiklaasoverleg10 mei 2013 00:13 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Jij weet beter waar je naar moet kijken, toen ik de beide artikelen vergeleek met de artikelen in andere talen kreeg ik de indruk dat het een specifieker onderwerp was en de anderstaligen meer algemener. Aldus. Als we dit willen voorkomen is het wellicht handiger als je alle biologische interwikiconflicten zou willen doornemen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2013 00:19 (CEST)Reageren
Grapjas! Hoe dacht je anders dat ik erachter was gekomen dat een al afgevinkt artikel toch nog een probleempje had? Op dezelfde manier als dat een andere gebruiker mij er wel eens op zal betrappen dat ik het verwijderen van de harde intwerwiki's op een artikel vergeet: dingen nalopen! Maar ik hoop dat ik je een hint heb kunnen geven waardoor er ook bij jou eerder een alarmbel gaat rinkelen. Als ik dat bereikt heb, dan ben ik al dik tevreden. Voor hulp of vragen over dit soort kwesties ben je altijd bijzonder welkom, net als dat ik voor sjablonen altijd bij jou aan kan kloppen. Tot snel! Wikiklaasoverleg10 mei 2013 01:15 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden7 berichten4 personen in discussie
Dag Romaine, jij bent zeer thuis in Sjablonen en ik wilde een wijziging voorstellen in het Sjabloon:Leeswaarschuwing. De tekst luidt nu: "Onderstaande tekst bevat details van de plot en/of de afloop van het verhaal". Ik zou het woord 'plot' willen wijzigen in 'inhoud'.
In het Engels kun je het woord 'plot' gebruiken in de zin van de samenvatting van het boek. In het Nederlands betekent het woord 'plot': de structuur van het verhaal (het geraamte waar je het verhaal aan ophangt). Zie ook het artikeltje Plot (of overleg hierover op mijn OP, 2 onder elkaar).
Het Nederlandse woord 'plot' dekt in dit sjabloon de lading niet; slechts zeer zelden wordt in een artikel de plot van een boek of film geanalyseerd. Het woord 'inhoud' dekt de lading beter; er volgt immers meestal een samenvatting van de inhoud. Als het Engelse woord 'plot' wordt bedoeld, dekt het wel de lading, maar zou ik ervoor pleiten om een Nederlands woord te kiezen.
Ik weet niet hoe je de tekst van een sjabloon wijzigt; of je aldaar op bewerken kan klikken of dat het anders gaat. Mocht je het eens zijn met de wijziging, laat me dan weten hoe ik het kan wijzigen. Met dank alvast en groet, Rozemarijn vL (overleg) 10 mei 2013 01:33 (CEST)Reageren
Hoi Rozemarijn en Romaine,
Ik heb het alvast gewijzigd. je kunt sjablonen even makkelijk wijzigen als andere pagina's, zolang je maar oppast dat je geen moeilijke code veranderd. In dit geval gewoon de tekst opzoeken en veranderen. goede wijziging trouwens. Groetjes, Sir Iainoverleg10 mei 2013 01:39 (CEST)Reageren
Dank voor je snelle actie! Ah, ik begrijp dat je gewoon op 'bewerk' kunt klikken op Sjabloon:Leeswaarschuwing en dat na het opslaan de tekst dan overal (in alle artikelen waarin dit sjabloon is geplaatst) direct is gewijzigd. Handig. Goed om te weten. Met groet, Rozemarijn vL (overleg) 10 mei 2013 01:48 (CEST)Reageren
Een kleine hint nog, dat 'meteen' is relatief door de caching. Voor snelheidsredenen heeft Wikimedia caches staan, in principe word een cache-pagina opnieuw gemaakt als je de pagina veranderd, maar als een sjabloon veranderd ziet hij het niet, en blijft de oude pagina staan. Dan moet je een 'purge' van de pagina doen, of een nuledit (edit klikken en meteen opslaan zonder iets te veranderen). Dit even als hint voor als je zou denken dat het niet werkt. Akoopaloverleg10 mei 2013 09:05 (CEST)Reageren
Ondertussen zag ik dat je al geholpen bent, sjablonen die op een pagina gebruikt worden staan onderaan de pagina in bewerkmodus gelinkt zodat je er snel heen kunt klikken. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2013 11:11 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Bericht zojuist gestuurd naar aanleiding van een bug:
Hallo Romaine, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina [[]] tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan
Het is om aan te geven dat tekst in het Latijn is. Dat is in dit geval onzin: de wetenschappelijke naam heeft een vorm die correct moet zijn volgens de regels van het Latijn maar is geen Latijn. Snel weer mee ophouden dus. Wikiklaasoverleg10 mei 2013 16:46 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hallo, Romaine. Misschien mag het niet, maar ik deed het toch. Je zegt altijd heel bescheiden dat je je met de syntax bezighoudt en niet met de vorm, geloof ik, maar ik vind het wel zo netjes je ervan op de hoogte te brengen wat ik heb gedaan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 mei 2013 05:55 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hi, op zich wordt een PA niet minder een PA door te zeggen dat iets je persoonlijk raakt. Don't get me wrong, het is goed dat je zegt waarom er een snaar bij je geraakt wordt, maar neemt niet weg dat je Kleuske wel en plein public volledig afzeikt, excusez le mot. Dat helpt niet erg om de discussie zakelijk te houden (wat toch ook jouw uiteindelijke doel is).
mvg, Niels?13 mei 2013 23:30 (CEST)Reageren
Je hebt gelijk, maar ik hield het echt niet meer droog. Ik sta echt terplex. Niet dat er iets genomineerd wordt, niet dat er gereageerd wordt, dat is allemaal te verwachten, maar de manier waarop. Het was me voor alsnog redelijk gelukt het zakelijk te houden zonder namen te noemen, maar als dan juist een van hen heel droog komt zeggen "dagelijks de prut uit de stroom edits vissen", alsof er niets mis is, ook al staat lang en breed daarvoor beschreven wat er mis ging, dan hou ik het niet meer. Ik heb vandaag de mensen gezien op wie het effect had, met een radeloos gezicht met wat er gebeurd is. Vol goede moed begonnen, vol zin, vol enthousiasme, vol vertrouwen, bereid om verbeteringen aan te brengen, proberen nadrukkelijk onze adviezen aan te houden, en dan is de reactie hier op de wiki als een klap van een donder bij een heldere hemel. Sprakeloos... Romaine (overleg) 13 mei 2013 23:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Ik ben blij je eindelijk eens op deze lijsten aan het werk te zien. Bij al je persoonlijk getinte tirades wil ik je toch vragen ons artikel "argumentum ad hominem" eens te lezen en je af te vragen waarom dat artikel in de categorie "drogreden" zit. Verder is deze lijst niet de plek voor persoonlijke betogen over andermans mentaliteit, maar voor argumenten betreffende de merites van individuele artikelen. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 16 mei 2013 00:36 (CEST)Reageren
Ik wil je echter aanbevelen het zelf te lezen, er zit namelijk een hemelsbreed verschil tussen het reageren op een actie van iemand en het reageren op de persoon zelf. Wat jij van mijn reacties vindt kan me echt niets schelen, je geeft geen blijk van dat je mij serieus neemt, maar bovenal heb je duidelijk laten blijken dat je onbeschoft reageert naar goedbedoelende nieuwe gebruikers, met ernstige demotivatie en weglopende gebruikers als gevolg, en je weigert verantwoording te nemen voor je daden. Dat je denkt met je lompe/botte gedrag weg te komen is stuitend. Als jij rekening gaat houden met die gebruikers, pas dan is er reden om je serieus te nemen. Dus je kunt wel hier tot iets verzoeken, maar als jij anderen niet serieus neemt, verwacht dan niet dat anderen jou serieus nemen. Romaine (overleg) 16 mei 2013 00:44 (CEST)Reageren
Deployed new bugfixes on wikidata.org including a fix for pages not being added to the watchlist automatically plus the first version of the RDF exort
The ability to include data using the property label is planned to be deployed on English Wikipedia on Monday and all others on Wednesday (You can then for example use {{#property:logo image}} in addition to {{#property:P154}}.)
Did you know?
Newest properties: exclave of, enclave within, HURDAT identifier, ISO standard, home port, general manager, ISO 15924, Swedish county code, BNFC Thesaurus, cause of death, brother-in-law (sister's husband), honorific prefix, academic degree, birth name, interleaves with, state, phase, powerplant, interaction, part concerned, armament, scheduled service destination, type of orbit, temporal range start, temporal range end, Swedish municipality code, located on island, consists of
{{Property|123}} can be used on Wikidata to get the label of the given property (P123) in the readers language. {{label|Q123}} does the same for items.
Development
Simplified the inclusion syntax (this is one way how you access data from Wikidata in a Wikipedia article - the other one is via Lua)
Hallo Hansmuller, Ik moet momenteel even verstek laten gaan. Ik ben gisteren ad hoc gevraagd een presentatie te geven overmorgen in Brussel over samenwerken met Wikipedia, terwijl ik in beginsel nog niets heb en maandag ook nog iets heb. Ik help graag, maar pas later. Misschien kan er als suggestie ene stad als Maastricht komen, ik heb vele gebruikers gezien die hier wonen, maar of ze interesse hebben weet ik niet. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2013 14:05 (CEST)Reageren
Hallo Kleon3, Graag gedaan! Het heeft me flink wat tijd gekost om dat te maken, maar het voelde voor mij als bittere noodzaak om het ook voor mezelf overzichtelijk te houden. Is trouwens het kopje hierboven iets interessants voor jou? Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2013 14:05 (CEST)Reageren
Zou best leuk kunnen zijn voor een keer. Woon trouwens in de hoofdstad van het Koninkrijk (maar het hart ligt zuidelijker). Verder lever ik mijn bijdrages toch liever in de marge :-) Zag jouw bijdragelijst en viel bijna van mijn stoel. Mieljaar! Kleon3 (overleg) 19 mei 2013 14:23 (CEST)Reageren
Door dit bericht keek ik even met het kaartje mee, zeker goed kaartje, maar omdat ik het gebied zelf niet ken mis ik wel wat referentie, misschien de plaats van een enkele grote stad aangeven? Tevens heb ik de neiging om op commons de legenda te sorteren op afkorting, zo is het erg zoeken. Akoopaloverleg
@Kleon3: ik doe voor mij gevoel ook bijdragen in de marge, het zijn de kleine dingen die zo leuk zijn als bijvoorbeeld het schrijven van artikelen. Ik heb vrijwel alle plateaus van Zuid-Limburg een artikel gegeven, bijvoorbeeld.
@Akoopal: aan de bestandspagina is nu de tabel toegevoegd, aan het artikel heb ik links naar de plateaus en dergelijke toegevoegd en ik heb Ma toegevoegd voor de Maas aan de kaart. Ik schat dat 33% van het gebied door stedelijke bebouwing wordt ingenomen, wordt de kaart te vol/druk. Wel heb ik op het artikel een topografische kaart ter vergelijking toegevoegd. Romaine (overleg) 19 mei 2013 18:31 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
zou je willen toelichten waarom het kennelijk niet de bedoeling is dat iemand (bv. iemand die beter Duits dan Engels spreekt) zich voor het schrijven van een artikel over woodburytypie laat inspireren door bv. het Duitstalige Wikipedia-artikel? Groet, Erik Wannee (overleg) 19 mei 2013 17:51 (CEST)Reageren
Hallo Erik Wannee, Waar iemand zich door laat inspireren staat vrij voor ieder op zich, maar dat staat los van dat ik de Engelstalige Wikipedia als referentie opgeef voor het artikel dat ik graag geschreven zie hebben. De manier waarop Wikidata door enkelen gepushed is op de hotlist de afgelopen tijd maakt mij verschrikkelijk allergisch om Wikidata te gaan lopen linken, werkt bij mij vooral averechts. Het is helemaal niet beter om naar Wikidata te linken, daar is geen enkel argument voor, het is een andere mogelijkheid, maar dat maakt hem niet beter. De Wikidatapagina zegt helemaal niets, iemand die wil opzoeken waar het onderwerp over gaat wil naar een artikel, als de taal Engels niet diens voorkeur heeft staan de talen anders gewoon in de zijbalk op dat Engelstalige artikel, maar Engels is wel de default. Linken naar een goed anderstalig artikel is niets mis mee en dient zeker niet vervangen te worden. Als iets mij door de strot geduwd wordt, terwijl ik bewust kies voor de Engelstalige Wikipedia, wil ik het zeker niet meer. Wikidata is bedoeld om het onderhoud van interwikilinks te regelen (en als databank), niet om allerlei andere zaken te gaan vervangen. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2013 18:08 (CEST)Reageren
Dag Romaine, bedankt voor je reactie.
Ik denk dat onze persoonlijkheidsstructuren redelijk overeenkomen als ik het zo lees, maar toevallig in dit geval met een precies tegengesteld effect. Ik ben er namelijk allergisch voor dat altijd maar weer dat Engels als dominante taal door de strot wordt geduwd, en dat de andere talen dan maar op het tweede plan komen. Als je dit artikel bv. in het Duits op wilt zoeken word je hier gedwongen om eerst naar het Engelstalige artikel te gaan en dat je dan dáár pas (toch weer via Wikidata) een anderstalig artikel kunt vinden. Ik zie geen enkele reden om het Engels hier als enige te pushen, en voor mij was daarom de komst van de Wikidatalinks, waarbij je de totale vrijheid hebt om zèlf naar elke taal van eigen keuze te springen, een welkome verbetering. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 19 mei 2013 18:31 (CEST)Reageren
Je hoeft helemaal niet naar Wikidata, interwikilinks staan gewoon in de zijbalk en daar kun je op Deutsch klikken als je naar het Duitse artikel wilt. Engels is de lingua franca van de wereld zo'n beetje en tevens de grootste Wikipedia, dat biedt mogelijkheden doordat artikelen sneller naar het Engels vertaald worden en daardoor weer sneller naar weer andere talen. Zou er geen lingua franca zijn geweest als het Engels, dan zou Wikipedia lang niet zo succesvol zijn geweest als het nu is. Desalniettemin maakt het mij op zich weinig uit waar wie naar linkt, dat is iets wat ieder voor zich moet weten en als ik kies in mijn bericht voor de Engelstalige Wikipedia, dan is het dus de Engelstalige Wikipedia. Het gebruik van een link naar de Engelstalige Wikipedia is praktischer op basis van argumenten, naar Wikidata een verslechtering. Dat je een mening hebt over het Engels is voor mij erg weinig relevant. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2013 18:47 (CEST)Reageren
Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [16][17]
A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [18]
MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [19]
The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [25]
Future software changes
The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [26]
An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [27]
The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [28]
A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [29].
The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [30]
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten2 personen in discussie
Je vindt hier een sjabloon om te gebruiken bij cursussen. Het faciliteert feedback aan de begeleider ter plaatse zodat die corrigerend kan ingrijpen als het nodig is. Mijn hoop is dat zulks een hoop frustraties en narigheid aan weerszijden voorkomt. Graag jouw input/verbeterpunten/andere kritiek. Tjuus, Kleuske (overleg) 21 mei 2013 18:58 (CEST)Reageren
Hallo Kleuske, het is heel goed dat je meedenkt, maar ik denk dat als een dergelijk sjabloontje nodig schijnt te zijn, dan deel ik de mening van Josq: "Als sjabloontjes of kladruimtes bittere noodzaak worden bij cursusdeelnemers en bij nieuwe gebruikers in het algemeen omdat ze anders keihard bejegend worden, dan onderschrijven we daarmee het failliet van de cultuur die we zelf tot stand hebben gebracht." Romaine (overleg) 22 mei 2013 17:14 (CEST)Reageren
Als je drie gebruikers op één dag ernstig weet te demotiveren en je Wikipedia een slechte naam bezorgd, heb je weinig recht van spreken. Als je er niet tegen kunt dat andere gebruikers iets van je gedrag zeggen als dat schadelijk is voor Wikipedia, moet je je echt afvragen waarom je nog actief bent. Romaine (overleg) 26 mei 2013 18:46 (CEST)Reageren
Je kunt ook beweren dat je de koningin bent. Vergeef me, ik heb het allang afgeleerd om je op je woord te vertrouwen. Hoeveel medewerkers denk je dat jij door je verder ongemotiveerde tirades in de kroeg en op de verwijderlijst hebt gemotiveerd? Zeggen de woorden Do as i say, don't do as I do je iets? Kleuske (overleg) 29 mei 2013 14:08 (CEST)Reageren
Sorry, op mij heb jij geen enkele invloed, zeker zolang je je eigen fouten en blunders niet erkent en stug met dat demotiverende gedrag blijft doorgaan. Je kunt roepen wat je wilt, je bent totaal ongeloofwaardig geworden door je gedrag. Denk je nou echt dat je ook maar op wat voor manier dan ook serieus genomen wordt als je op één dag drie gebruikers ernstig weet te demotiveren en je nog steeds geen enkele blijk hebt gegeven van wat voor uiting van enig besef dan ook dat je in de fout gegaan bent daarmee of het anders had moeten doen? Je bent lomp, onbeschoft en bot. Het ergste wat je op een project wat het moet hebben van nieuwe gebruikers kan doen is goedbedoelende nieuwe gebruikers door dat soort gedrag steeds wegjagen. Erger dan dat kan niet. Sorry Kleuske, maar dat is geen geschikt gedrag voor Wikipedia. Dan kun je naar een ander proberen te wijzen, maar dan wijs je dubbel hard naar jezelf. "Als je met een vinger naar de ander wijst, wijzen er altijd drie vingers terug!" Romaine (overleg) 29 mei 2013 14:23 (CEST)Reageren
Wat geeft je het idee dat ik door jou serieus genomen wil worden? Ik citeer:
"Je bent lomp, onbeschoft en bot.", "Als je met een vinger naar de ander wijst, wijzen er altijd drie vingers terug!"
Als je een bericht op mijn overlegpagina schrijft waarbij je met een vinger naar mij wijst, zonder ook maar enig besef te uiten dat je zelf structureel verkeerd bezig bent, lijkt mij dat toch echt een uiting dat je serieus genomen wilt worden. En als je het daar niet mee eens bent: I don't care. En als je dan stelt dat dat de vingers terug naar mij wijzen, waarbij je niet doorhebt dat je daardoor dubbel naar je zelf wijst, tja...
En laat ik mijn hand vooral in eigen boezem steken: ik kan wellicht lomp en bot overkomen, maar wanneer dat gebeurde en ik mij daarvan bewust was, heb ik mij daarvoor verontschuldigd. Daarbij ben ik mij tevens bewust dat ik soms zo onbedoeld kan overkomen, ik dat ook erken, dat ik dat altijd tracht te vermijden en het nooit mijn bewuste opzet is. Tevens heb ik de insteek om iedereen die op dit project hulp nodig heeft een reikende hand te bieden, diegene constructieve manier proberen te helpen zodat diegene écht verder kan aan het verbeteren en uitbreiden van Wikipedia, en op fatsoenlijke wijze proberen te communiceren. Dat neemt niet weg dat als iemand schadelijk gedrag voor Wikipedia vertoond en dan stug daarmee denkt door te gaan ook al wordt daarop gewezen, zeker als diegene ook nog eens de vermoorde onschuld speelt, dat ik daar wat van zeg. En nogmaals voor de duidelijkheid: zolang je niet erkent dat je in je communicatie in de fout bent gegaan die dag en/of daar serieus verbetering in wilt aanbrengen is iedere reactie van jou hier op deze overlegpagina totaal zinloos. Succes verder met je leerproces. Groetjes - Romaine (overleg) 29 mei 2013 15:00 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Hi Romaine!
At the Newsroom for the GLAM newsletter, This month in GLAM, I have corresponded a short article entitled, "GLAM and Early Telescopes". It is about an ongoing original research effort at the English Wikiversity that could really benefit from subscribers to the GLAM newsletter.
Hello Marshallsumter, I sure think it can be described for the next GLAM newsletter. Is this studied specifically in one country of several countries? Romaine (overleg) 22 mei 2013 18:41 (CEST)Reageren
Here is a list of countries from which authors have contributed to the literature on aspects of ancient telescopes such as lenses, sighting tubes, etc.: England (UK), France, Germany, Greece, Italy, and the USA. Marshallsumter (overleg) 22 mei 2013 23:19 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden9 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Dat is dan niet in lijn met alle andere Wikipedia's, die in Zweden wél positiekaarten per provincie gebruiken. Daarnaast zijn er veel meer provinciale positiekaarten die in Zweden worden gebruikt, kijk maar bijvoorbeeld naar plaatsen in de volgende provincie: Dalarna, Lapland, Kronoberg en Jämtland. Dan moeten we dit dus allemaal gaan aanpassen. Ik denk dat Zweden te groot is om daar één kaart voor te gebruiken. De perfecte oplossing zou zijn om het land ik drieën te splitsen: Norrland, Svealand en Götaland. Helaas zijn er van de eerste twee géén kaartjes te vinden.
Opmerking In Duitsland en Nederland doen we het toch precies hetzelfde? Zie maar hier.
Hallo Iceandsnow, Wat andere Wikipedia's doen is hier niet echt relevant, iedere Wikipedia heeft eigen beleid en uitgangspunten op specifieke gebieden. Dat er andere provincies in Zweden zijn, zal ik gaan oplossen want dat is niet de bedoeling. De kaarten van Herrö en Orsa voldoen niet, de kaarten van Eneryda en Kiruna geven wel het land aan. Ook de kaarten van Nederland en Duitsland geven aan waar in het land een plaats zich bevindt. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2013 13:58 (CEST)Reageren
Als ik eerlijk mag zijn is deze inplakking van het subkaartje niet echt fraai, maar als dit wat mooier kan is dit wel toegestaan. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2013 14:31 (CEST)Reageren
Ik weet niet of jij er wat vanaf weet hoor, maar ik stel toch even hier de vraag. Ik heb nu de positiekaart van Värmland gemaakt mét de subkaart van Zweden. Nu zou ik die graag in Sjabloon:Positiekaart Värmland zetten, alleen dat lukt niet. Hij pakt de kaart niet. Komt dit misschien doordat het geen .svg afbeelding is? Ik zou namelijk niet weten hoe ik er een .svg van kan maken. Iceandsnowoverleg23 mei 2013 15:13 (CEST)Reageren
Ik weet er veel van af ja, voel je vrij te vragen. Ik had het sjabloon voor verwijdering genomineerd en inactief gezet, nu heb ik de verwijdernominatie ingetrokken en nu doet het sjabloon het weer. Was je heel toevallig van plan om ook de problemen met de kaarten van Herrö en Orsa aan te pakken? Dan wacht ik daarop, anders zal ik die nomineren omdat ze nu niet geschikt zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2013 15:18 (CEST)Reageren
Dat was ik wel van plan. Dat wordt dan wel pas dit weekend of begin volgende week, komt op mijn 'to do in korte tijd' lijst. Bedankt voor de hulp! Iceandsnowoverleg23 mei 2013 15:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Ha Romaine, ik weet dat je formeel wel gelijk hebt met dit soort zaken [31]Navigatiesjabloon geen vervanger van informatie: geen navigatiesjabloon in de lopende tekst omdat dat altijd zo gebeurde. Echter is het bij sportcompetities veel intensiever om dat handmatig in de losse lemma's bij te houden dan eenmaal in een sjabloon. In het kader van het actueel houden doe ik eigenlijk standaard zo'n los lijstje clubs vervangen door het sjabloon. Daaraan geef ik in dit soort situaties de voorkeur en stel eigenlijk voor om daar een uitzondering op te maken. mvg Agora (overleg) 23 mei 2013 14:09 (CEST)Reageren
Hallo Agora, Ieder jaar wordt er meermaals op het verkeerd gebruik van navigatiesjablonen geckecked en ieder jaar is dat steeds meerdere keren gecorrigeerd. Navigatiesjablonen zijn in de eerste plaats bijzaak ten opzichte van een artikel, als er gekozen moet worden tussen het bijhouden van een artikel of een navigatiesjabloon, gaat het artikel voor. Al zijn er ook artikelen waar alleen een navigatiesjabloon met de competitie staat, maar die staan nooit onder een eigen kopje en nooit midden op een pagina, dat kan echt niet. Het belangrijkste is dus dat er op artikelen correcte informatie staat. Belangrijk daarbij is dat als er een overzicht wordt gegeven welke ploegen er spelen in welk seizoen, deze seizoensweergave gedateerd wordt met een jaartal. Dat gebeurde correct in het gelinkt artikel. Daarnaast zijn de artikelen niet alleen bedoeld om de huidige situatie weer te geven, maar ook om de geschiedenis weer te geven met welke ploegen wanneer speelden in die competitie, wie degradeerde of promote, etc. Als zo'n ploegenoverzicht dan bijgewerkt wordt, kan mijn inziens het beste meteen ook degradaties/promoties verwerkt worden zodat een artikel ook de geschiedenis toont. Maar midden in een tekst kan echt niet, nooit. Het spijt me. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2013 14:29 (CEST)Reageren
Ik weet dat het zo gebeurd, maar waarom het echt niet zou kunnen ontgaat mij. Uiteraard is een sjabloon ondergeschikt aan (de inhoud van) een lemma maar in de competitielemma's waar het hier om gaat zijn de clubs in het actuele seizoen ook maar een ondergeschikt stukje maar wel erg onderhoudsgevoelig. Doet niets af aan dat in de rest van het lemma ook de kampioenschappen, opzet promoties en degradaties vermeld worden maar als er vlak daaronder flinke tabellen ingevoegd worden met kampioenen en ranglijsten dan zie ik niet in waarom een klein sjabloon onder een kopje echt niet zou kunnen. Sjablonen moeten toch vooral functioneel zijn en niet extra werk opleveren. Het alternatief is dat het kopje clubs in seizoen x met inhoud geheel weggegooid wordt als het gedateerd is en het seizoenssjabloon alleen onderaan het lemma neergezet wordt. Dan maar geen kopje en minder overzicht maar beter dan dubbel werk. Agora (overleg) 23 mei 2013 14:41 (CEST)Reageren
Sjablonen moeten zeker functioneel zijn, maar het uitgangspunt is dat ze geen informatie in artikelen gaan vervangen, daar zijn ze nooit voor bedoeld. Romaine (overleg) 23 mei 2013 14:58 (CEST)Reageren
En dankzij een navigatiesjabloon waar het fout gaat: [32]: 2008/2009 versus 2010/2011... In sjablonen is dat echt verboden omdat dat een bron van fouten is. Romaine (overleg) 23 mei 2013 15:07 (CEST)Reageren
The time datatype can now be tested on the demosystem and should become available on Wikidata next week.
Did you know?
Newest properties: catalog code (P528), runway (P529), diplomatic relation (P530), diplomatic mission sent (P531), diplomatic mission sent (P531), port of registry (P532), target (P533), streak color (P534), Find a Grave (P535), ATP id (P536), twinning (P537), fracturing (P538), Museofile (P539)
d:Template:Constraint:Item allows to check if items using a given property also have other properties. To find items to fix, it links to one of Magnus' tools and to a daily report. Sample: items with property mother should also have main type (GND) with value person.
Development
A lot of discussions and hacking at the MediaWiki hackathon on Amsterdam
Worked on content negotiation for the RDF export
Bugfixing for editing of time datatype
Added validation in the api for claim guids. This also resolves bug 48473, an exception being thrown in production, whenever a bot or api user requested a claim with an invalid claim guid
Improved error message popup bubbles to show HTML and parse the links correctly
Fixed bug 48679, to hide the view source tab for item and property pages
Translation notification: Wikimedia Highlights, April 2013[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, April 2013 is available for translation. You can translate it here:
Please help non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps.
If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [33]. You can manage your subscription at [34].
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 26 mei 2013 01:48 (CEST)
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
Moi Romaine, in deze tabel kan onder meer gesorteerd worden op de plaats waar de teams vandaan komen. Dan wordt Utrecht echter tussen Groningen en Heerenveen geplaatst. De plaatsen zijn in de tabel allemaal als sjabloon opgenomen, ik neem aan dat er in het sjabloon NL-vlag|Utrecht iets niet goed is gedefinieerd, maar daar ga ik me niet aan wagen. Zou jij daar naar kunnen kijken? Peter b (overleg) 27 mei 2013 12:03 (CEST)Reageren
Ik heb het vermoeden dat het komt omdat hij het onder de G van gemeente plaatst, maar dan zou Groningen dus ook fout staan, misschien dat die ook gesorteerd wordt via het woord gemeente op de een of andere manier. Goudsbloem (overleg) 27 mei 2013 13:02 (CEST)Reageren
De oorzaak hiervan blijkt te liggen in de afbeeldingomschrijving. Er stond Vlag in gemeente Utrecht en na dat veranderd te hebben in Vlag in Utrecht (gemeente) is de sorteervolgorde weer correct. Ik zal de andere gemeenten ook eens bekijken. Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2013 17:29 (CEST)Reageren
Hallo Nederlandse Leeuw, Heel mooi dat je het artikel hebt vertaald, zo groeit de encyclopedie alleen maar verder. Ik weet niet wat je bedoelt met nomineren voor Wist je dat. Als je zegt dat men erg onder de indruk is zou je het kunnen nomineren voor de Etalage door het eerst door de Wikipedia:Review te laten gaan, zodat het mogelijk ooit een etalageartikel kan worden. Als je daadwerkelijk bedoelt dat je het artikel genoemd wilt hebben als een Wist je datje op de hoofdpagina, dan kun je volgens mij zelf prima een écht interessant feit toevoegen aan een van de dagen. Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2013 17:51 (CEST)Reageren
Aha, ik denk dat het dan anders werkt dan op de Engelse Wikipedia. Daar moet je een nieuw artikel binnen 5 dagen nomineren en dan komt het eventueel onder "Did you know...". Wat mij betreft hoeft het niet meteen een etalage-artikel te worden (daar is het ook nog niet goed genoeg voor denk ik), mijn vrienden en ik hoopten gewoon op wat tijdelijke aandacht voor een nieuw artikel. Bedankt voor de tips. Mvg Nederlandse Leeuw (overleg) 27 mei 2013 20:57 (CEST)Reageren
The Notifications feature, active on the English Wikipedia, now supports local blacklists and whitelists. It is possible to hide users (for example certain bots) from all notifications on the wiki. Also, e-mail notifications are now grouped. [36][37]
The first stable release of MediaWiki 1.21 for sites outside Wikimedia was published on May 25. [38]
The tool storing information about languages (CLDR) was updated to the latest version (23.1). [39]
Due to a software issue, users couldn't enable or disable Gadgets. The issue is now fixed.
Future software changes
MediaWiki will stop supporting XHTML 1.0 and HTML versions lower than version 5. HTML5 will now be the default language for pages created by the software. [40][41]
The software will check if all uploaded files are secure and match their type. [42]
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine, na de bewerking door je bot worden afbeeldingen in de gallery niet meer getoond in artikel over Leiden [49] Ook vind ik het jammer dat de nieuwe gallery statement als hij werkt alles kleiner maakt. Dat is anno 2013 toch niet meer nodig. Er zijn nog wel mensen met een klein scherm, maar veel minder (uiteraard op mobiele browsers na). Groeten, Erik Zachte (overleg) 28 mei 2013 10:11 (CEST)Reageren
Hallo Erik Zachte, Oei die had ik nog niet gezien, ga ik even overal nalopen. Wat betreft de grootte, die is zelf in te stellen met widths= en heights= Als de defaultgrootte groter moet zou dat in de software aangepast kunnen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2013 16:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hoi Romaine,
Een aantal collegae is van plan op initiatief van Mathonius geloof ik, rond 11 november een Poolse themaweek te organiseren. Hebben we wat sjablonen voor nodig. Zie je kans je daar sterk voor te maken? Alvast hartelijk dank en vriendelijke groeten, Klaas|Z4␟V: 31 mei 2013 01:36 (CEST)Reageren
Newest properties: venue (P540), office contested (P541), officially opened by (P542), oath made by (P543), torch lit by (P545), docking port (P546), commemorates (P547), version type (P548), MGP ID (P549), chivalric order (P550), residence (P551), handedness (P552), social media account on (P553), social media address (P554), doubles record (P555), crystal system (P556), DiseasesDB (P557), unit symbol (P558), terminus (P559), direction (P560), NATO reporting name (P561), central bank/issuer (P562), ICD-O (P563), singles record (P564), crystal habit (P565)
Added MediaWiki setting wgLogAutopatrol to allow wikis the option to disable logging of autopatrol actions
Improved EntityPerPage rebuild script, which is needed to fix the situation where some Wikipedia articles can't access data from Wikidata (bugzilla:48506)
Fixed bug in SetQualifiers API module; Moved both SetQualifiers and RemoveQualifiers out of experimental mode
Laatste bericht: 10 jaar geleden7 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Zou je nog een keer willen kijken naar Sjabloon:Infobox historisch land en dan met name de parameters Jaar van ontstaan en Jaar van afloop? Het is de bedoeling dat de jaartallen verticaal gecentreerd worden in plaats van boven aan de kolom geplaatst worden zoals nu. Vooral bij landen met veel voorgangers en opvolgers is is het grote witte veld dat nu zichtbaar is storend.
Hallo Sir Iain, Zojuist even geprobeerd om dit te bewerkstelligen en op de verschillende manieren die ik voor handen dacht te hebben lukt geen van allen. Ik moet hier later nog eens een keer op mijn gemak naar kijken, nu is het hier wat te druk daarvoor. Romaine (overleg) 4 jun 2013 05:32 (CEST)Reageren
Hoi Romaine,
Bedankt voor het proberen, vreemd dat het jou ook niet lukt. Je verwacht toch dat jij alles met sjablonen en tabellen in een handomdraai oplost. ;-)
Niet echt tijd gehad, maar ik meen dat ik de vorige keer alle opties die er zijn geprobeerd heb en zou niet weten hoe het anders kan. Romaine (overleg) 21 jun 2013 19:27 (CEST)Reageren
Hoi Romaine, bedankt voor de moeite, maar ik denk dat ik het heb opgelost. Op de een of andere manier werkt valign="middle" niet, maar style="vertical-align: middle;" wel. Terwijl align="center" het wel gewoon doet. Raar, maar zolang ik niks heb verknoeid is het nu goed. Sir Iainoverleg21 jun 2013 23:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hey. Een pagina in mijn naamruimte heb je genomineerd voor verwijdering. Nu vind ik dat ook niet erg, het was namelijk maar een aantekening die ik tijdelijk ergens kwijt moest (het is een artikel voor de Oncyclopedia, een parodie op Wikipedia. Ik had het hier geplaatst vanwege serverproblemen), maar ik vroeg me wel af hoe het hier zit met gebruikersnaamruimten. Worden die als privé beschouwd, en alleen gelaten, of moet dat echt gebruikt worden voor serieuze artikelen omdat het serverruimte in beslag neemt? Ik heb er begrip voor dat je het voor verwijdering nomineert, maar ik vroeg me dit gewoon af. Fey|Bart - 2 jun 2013 21:18 (CEST)Reageren
Oh, sorry dat ik je hiermee lastig gevallen heb. Ik was vergeten dat ik de pagina zelf voor verwijdering had genomineerd, omdat ik de aantekening niet meer nodig had. Je kunt dit bericht vergeten. Fey|Bart - 2 jun 2013 21:21 (CEST)Reageren
Is niet erg, kan gebeuren. Mijn bot vulde enkel de datum in in het weg-sjabloon. De gebruikersnaamruimte is bedoeld om te gebruiken voor het werken aan Wikipedia. Voor andere zaken is deze niet bedoeld. Nou zijn we wel coulant ten aanzien van gebruikers die verder hard aan Wikipedia werken. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jun 2013 21:31 (CEST)Reageren
Translation notification: Wikimedia Foundation elections 2013/Translation/SecurePoll[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
The priority of this page is high.
The deadline for translating this page is 2013-06-06.
We could greatly use your help doing some quick translations for the SecurePoll (voting) interface that will be used for this years Board and FDC elections. The translation consists of a short, 2 sentence, intro for the vote and 3 short 'titles' saying which vote or question they will be on. The page also lists the candidates for each election which do not need to be translated but can be transliterated if that makes sense for your language/script. Thank you! If you have any questions please feel free to ask on the Elections talk page.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 3 jun 2013 02:28 (CEST)
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Beste Romaine,
Een jonge collega plaatste gisteren een {{nobots}} op een artikel van hem omdat hij het kennelijk niet eens was met een bepaalde botactie van RomaineBot. Daar is die code natuurlijk niet voor bedoeld en daar heb ik hem op aangesproken. Overigens heeft hij inhoudelijk wel een beetje een punt, een lettertype heeft net zoveel met literatuur te maken als een potlood met architectuur. In ieder geval hoop ik dat hij met u in overleg treed, bij deze bent u vast op de hoogte. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 3 jun 2013 07:10 (CEST)Reageren
Dit komt deels omdat er niet eindeloos categorieën voor beginnetjes zijn. Wellicht is de naam "literatuur" dan niet de beste naam, maar ik zou zo 123 ook geen betere weten. Beginnetje "letterkunde" klinkt zo klinisch, en beginnetje typografie wordt al snel te specialistisch. ed0verleg3 jun 2013 09:19 (CEST)Reageren
Hallo Spraakverwarring, Dank je voor de interventie. Mijn bot doet zo veel als mogelijk zijn best maar is niet foutloos, vaak ontdek ik zelf de fout, maar als dat niet zo mocht zijn reken ik op andere gebruikers om de fout te verbeteren. Het plaatsen van Nobots lost inderdaad niets op, mijn bot blijft een ontbrekende parameter opmerken en negeert het Nobots-sjabloon vanwege het helaas vaker voorkomende niet bedoelde gebruik ervan. Ondertussen zie ik dat Goudsbloem de categorie reeds verbeterd heeft naar een toch net iets betere. Nogmaals dank voor de hulp. :-) Romaine (overleg) 3 jun 2013 21:07 (CEST)Reageren
As there was a lack of information about this systembot, I started to ask questions to developers on the IRC channel #Wikimedia-tech. There they gave an explanation about the background of the bot. This resulted in a discussion in what I explained a bit the vision of several communities regarding the systembot. Shortly after I noticed that one of the participants in that IRC channel wrote on Meta this message which means that if a community wants to give the systembot a bobit to hide it from the recent changes and the watchlists, this will actually work (it had no effect before). Certainly the Portuguese and the Dutch communities want to hide these edits, but weren't technical able to do so. But when the next software deployment is enrolled (this or next week), a botbit will work. As I understood, it is up to the local communities to decide if the systembot gets a botbit. A systembot does not have an owner, the MediaWiki software itself makes the edits and the "botowner" therefore can't request a botbit as there is none. It is up to the local community to decide what they want (hidden/visible). If needed I am prepared to help and support the Swedish community regarding this systembot (and also other technical issues). Greetings - Romaine (overleg) 3 jun 2013 20:49 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf5) was added to non-Wikipedia wikis on May 29. It will be enabled on the English Wikipedia on June 3, and on all other Wikipedias on June 5. [50]
The Tamil Wikipedia shared a Lua module they created to automate their Main Page. [51]
There is now a test wiki to test new features in right-to-left languages. [52]
The Thanks feature was added to the English Wikipedia; users can now thank others for individual edits. [53]
The new interface for account creation and log-in is now the default on 30 wikis, including the English Wikipedia, Commons, Meta, and Wikidata. The feature will be added to all wikis after June 5. Users can return to the old look by adding ?useNew=0 to the web address. [54]
Videos are now played in pop-up windows if their size on the page is smaller than 200 pixels (800 pixels on the English Wikipedia). [55]
Opening your talk page now marks notifications as read, for wikis using the Notifications feature. (bug 47912) [56].
All autoconfirmed users can now reset transcoding of video files; previously only administrators could do this. [57]
The Nearby feature allows people who use mobile devices to see Wikipedia articles about objects and places around them. [58]
Future software changes
The PostEdit feature is now part of MediaWiki, and will work on all wikis. (bug 48726) [59]
MediaWiki will now be updated every week, starting on June 6. Thanks to this, bugs will be fixed and features will be added faster than they are now. [61]
Hallo Willem Verouden, De boxen die in de sectie linksonder van het Portaal:Basketbal stonden rechts uitgelijnd, waardoor ze tegen de boxen rechtsonder aan kwamen te staan. Ik heb door de uitlijning van rechts om te zetten naar links (via de float) gezorgd dat de tussenruimte ook daar kwam, met deze bewerking. Blijkbaar is de opzet zo dat de boxen op de linkerhelft links uitgelijnd staan en de boxen op de rechterhelft rechts uitgelijnd. Als je nog vragen hebt of later tegenkomt, vraag het me gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jun 2013 19:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, je bot had de pagina Gustaaf Willem van Imhoff (1705-1750) leeggehaald (zie [[62]]). Ik heb deze bewerking teruggedraaid omdat ik nergens een reden/uitleg kon vinden voor deze bewerking. Met vriendelijke groet, Myroverleg5 jun 2013 18:07 (CEST)Reageren
Oei, dat is bizar. Heb net even de lijst van bijdragen doorgenomen en bleek gelukkig maar één keer voor te komen. Ik heb geen idee hoe dit kan. Dank je voor het herstellen en het te melden! Romaine (overleg) 5 jun 2013 18:58 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Over de WOI edit-a-thon: Ik heb het nog eens nagekeken en ik kan definitief op 29 juni komen. Ik zou wel graag willen weten of er al een locatie en/of uur vaststaat voor dit evenement. Ik zou dit ook graag snel weten aangezien ik de komende twee weken de discussie niet meer zal kunnen volgen aangezien ik dan examens heb. Amphicoelias(overleg)5 jun 2013 20:23 (CEST)Reageren
Hallo Amphicoelias, Zowel de locatie als tijdstip staan nog niet vast als gevolg van dat organisaties waar we het zouden kunnen houden nauwelijks/niet reageren op onze mails. Ik weet het nog niet, er zal iets op gevonden moeten worden, een ander museum, organisatie of ... Romaine (overleg) 5 jun 2013 20:37 (CEST)Reageren
The priority of this page is high.
The deadline for translating this page is 2013-06-06.
Please accept my apologies for the second notification. Because of the importance of the election and 2 new sentences that need to be translated we decided it was worth it to message everyone again. Please double check to make sure everything in your language is translated!
If you can please also translate the Central Notice banners that will alert people that the election has started (and when results are ready). So that we do not have to send out another notice you can find those translations:
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
First of all, Romaine, my apologies for being unable to speak Dutch. I just wanted to inform you that I'm no longer a Wikipedian in Residence and I'm therefore not knowledgeable enough about GLAM events anymore to write for This Month in GLAM. Sorry for any problems that this causes. Thanks and take care! Michael Barera (overleg) 7 jun 2013 15:29 (CEST)Reageren
Hello Michael, No worries, English is fine. Thanks for the information. I just wrote to the editors of the past 6 months in the USA in the hope they have still any knowledge about GLAM in the past month or do maybe now about who does have. I will put you on my list not to write you again, mostly I look at that first, but no guarantee. If it happens again, please just ignore it, then I have missed my not to write list. Thanks and greetings - Romaine (overleg) 7 jun 2013 15:34 (CEST)Reageren
I will try to add some things but I don't know everything that has happened. We are having a meeting today in a couple of hours though so I'll remind everyone to add to the newsletter. -- Phoebe (overleg) 7 jun 2013 19:01 (CEST)Reageren
Newest properties: basionym (P566), hangingwall (P567), footwall (P568), date of birth (P569), date of death (P570), foundation/creation date (P571), date of scientific description (P574), discovery date (P575), date of dissolution (P576), date of publication (P577), Sandbox-TimeValue (P578), IMA status (P579), start date (P580), end date (P582), as of (P585), IPNI author ID (P586), MMSI (P587), coolant (P588), point group (P589), GNIS (P590), EC Number (P591), ChEMBL (P592), Homologene ID (P593), Ensembl ID (P594), IUPHAR ID (P595), in the direction of (P596), WTA ID (P597), commands (P598), ITF ID (P599), Wine AppDB-ID (P600), MedlinePlus ID (P604), NUTS (P605), first flight (P606)
Translation notification: Announcement Universal Language Selector[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Announcement Universal Language Selector is available for translation. You can translate it here:
Hallo Hansmuller, Het was gisteren een mooie bijeenkomst, zouden we zeker vaker mogen doen. Ik heb zelf eigenlijk alleen zicht op de Belgische WOI edit-a-thon, daar zijn we een locatie voor aan het zoeken en een stuk of tien mensen zijn er al geïnteresseerd. Over de situatie in Nederland heb ik geen beeld, ik heb er bijzonder weinig communicatie over zien langskomen. Ik vraag me serieus af of het in Nederland wel doorgaat. Wellicht beter Sebastiaan hierover te vragen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 jun 2013 20:06 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hallo Romain
Ik maakte de aanpassing i.v.m. Sofort Banking. Die werd echter direct verwijderd? Kan je verklaren wat er niet goed is met deze bijdrage? Ik moet voor school 5 aanpassingen doen aan pagina's die linken met e-veiligheid. Ik heb echter moeilijkheden met het vinden van pagina's die aanpassingen vergen.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf6) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 6, and to non-Wikipedia wikis on June 10. It will be enabled on all Wikipedias on June 13. [63]
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Allereerst alle lof voor het werk wat je verricht bij het op orde houden van sjablonen. Natuurlijk hoort er geen externe link in een sjabloon, zoals je aangaf bij Sjabloon:Navigatie ICT-standaarden in de zorg. Maar zolang de Lijst van ICT-standaarden in de zorg nog niet was aangemaakt had ik (tijdelijk nog) naar extern verwezen bij NICTIZ, die weer terugverwijst naar WikiPedia lemma's. Is de structuur nu in orde volgens jou? Met respect en vriendelijke groet, Gewild (overleg) 12 jun 2013 11:56 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten3 personen in discussie
Hallo Romaine, de pagina's Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen en Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen/2 zijn gebaseerd op data die waarschijnlijk al weer een maand oud is. Het valt me steeds vaker op dat er al problemen opgelost zijn door gebruikers die niet actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia maar wel op Wikidata. Op zich heel mooi, maar wellicht is het mogelijk om een nieuwe versie te krijgen die gebaseerd is op meer recente data. Is dat haalbaar? - Robotje (overleg) 13 jun 2013 00:01 (CEST)Reageren
Bij deze pagina staat heeft elke regel een link naar een artikel met een interwiki-conflict, een link naar Wikidata en een link naar de toolserver om eenvoudig te zien in hoeverre het probleem nog bestaat. Die laatste link komt niet voor in jouw lijst. Ken je die tool?
Heb je enig idee of die update nu periodiek (zeg elke maand of zo) gaat plaatsvinden?
Ik kende die tool niet. Misschien voor een latere fase wellicht handig te gebruiken maar op dit moment is het vooral een kwestie zo veel als mogelijk bulk proberen weg te werken met z'n allen.
Het is nog steeds een verzoek dat ik moet doen en doe ik doorgaans op verzoek als er behoefte is aan een update. Ik hoop in een latere fase wel dat net als met de dp-lijst dat automatisch kan. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:27 (CEST)Reageren
Beste Romaine, Ik las je uitnodiging om deel te nemen aan het oplossen van interwikiconflicten. Omdat ik het de komende weken erg druk heb en ik aan de reacties van anderen merk dat het veel tijd kost, zal ik daar voorlopig niet aan deelnemen. Daar komt bij dat ik niet begrijp welk probleem ik precies moet verhelpen. Ook met de pagina over interwikiconflicten erbij valt bij mij het kwartje niet. Als ik over een tijdje wel in de gelegenheid ben en er nog hulp nodig is, zal ik je dat laten weten en je tevens vragen om een nadere toelichting (zodat ook ik met het oplossen aan de slag kan). Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 17 jun 2013 13:37 (CEST)Reageren
Hallo Emelha, Als één gebruiker de hele lijst moet afwerken, dan kost het heel veel tijd, maar als we met een grote groep gebruikers ieder een stukje doen, of ieder een paar, dan hoeft het niet veel tijd te kosten. Als iedere echt actieve gebruiker er 10 zou oplossen, zou de lijst al leeg zijn. Nou zijn er altijd gebruikers die niets of weinig eraan doen en anderen doen er wat meer aan doen. We werken hiermee een achterstand van 10 jaar werken met bots en interwiki's weg, het is dus eenmalig.
Het systeem van interwiki's is zodanig ontworpen dat een onderwerp op iedere Wikipedia slechts één keer gelinkt wordt door andere taalversies. Door fouten van mensen en bots is het met een aantal artikelen de situatie dat op één taalversie twee artikelen linken naar hetzelfde anderstalige artikel, terwijl er maar één correct is. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst:
enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina -> op te lossen door te checken welke de juiste is en te zorgen dat die op Wikidata gelinkt staat, plus lokaal op beide pagina's de interwiki's van de pagina te verwijderen.
anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal -> meestal op te lossen door de interwiki('s) gewoon weg te halen, helemaal goed zou zijn als je checkt of het onderwerp in die taal/talen correct gelinkt staan op Wikidata
Translation notification: Wikimedia Highlights, May 2013[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, May 2013 is available for translation. You can translate it here:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, Identi.ca and project village pumps.
If you have questions about the translation notifications system, you can ask them at [71]. You can manage your subscription at [72].
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 13 jun 2013 20:36 (CEST)
Newest properties: battle/war (P607), exhibition history (P608), terminus location (P609), exhibition history (P608), terminus location (P609), highest point (P610), religious order (P611), mother house (P612), OS grid reference (P613), CHRC (P616), yard number (P617), source of energy (P618), spacecraft launch date (P619), spacecraft landing date (P620), spacecraft decay date (P621), spacecraft docking/undocking dates (P622), crew photo (P623), guidance system (P624), coordinate location (P625), Sandbox-GeoCoordinateValue (P626), IUCN-ID (P627)
If you're interested in a specific topic then the task forces are a good place to find like-minded people. Can't find one for your interest? Start one!
Development
More progress on supporting links to sisterprojects
Fixing issues with geocoordinate datatype that popped up after deployment
Selenium tests for time and geocoordinate interface
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page PRISM is available for translation. You can translate it here:
The priority of this page is high.
The deadline for translating this page is 2013-06-18.
Hi translators,
the Wikimedia Foundation legal team has just published this page, asking the Wikimedia community to comment on whether they should take any action with regards to the recently uncovered PRISM surveillance scandal.
I'll greatly appreciate your involvement & contributions to have this page translated into as many languages as possible as well as popularised as widely as possible — please let your communities know about this so we can make the most use of this consultation period.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 15 jun 2013 17:22 (CEST)
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22wmf7) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 13. It will be enabled on non–Wikipedia sites on June 17, and on all Wikipedias on June 20. [73]
VisualEditor was temporarily disabled on Wikipedia sites on June 14 due to an issue that inserted a lot of HTML code. The issue is now fixed and VisualEditor works as before.
Users can now use VisualEditor to add images and other media items from their local wikis and Wikimedia Commons. [75].
The new Disambiguator extension, which was previously part of MediaWiki itself, was enabled on test wikis. It adds the magic word __DISAMBIG__ to mark disambiguation pages. [77]
The newly enabled Campaigns extension allows Wikimedia Foundation data analysts to track account creations that result from a specific outreach campaign.
Future software changes
Universal Language Selector will be added to the Catalan (ca), Cebuano (ceb), Persian (fa), Finnish (fi), Norwegian Bokmål (no), Portuguese (pt), Ukrainian (uk), Vietnamese (vi), Waray-Waray (war) and Chinese (zh) Wikipedias on June 18. [78]
Starting on June 18, VisualEditor will be randomly enabled by default for half of newly created accounts on the English Wikipedia to test stability, performance and features. [79]
Two new webfonts (UnifrakturMaguntia and Linux Libertine) will be added to wikis that use Universal Language Selector. [80][81]
It will now be possible to hide the sidebar while using the Translate extension to reduce distractions (bug #45836). [82]
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, ik zou erg graag mee willen helpen met het oplossen van interwikiconflicten, maar ik snap het denk ik nog niet helemaal? Het is toch gewoon de bedoeling dat de getypte interwiki wordt verwijderd uit het artikel omdat hij al op wikidata staat? Want het artikel Ålesund bijvoorbeeld heeft geen interwiki in het artikel zelf en alleen op wikidata, dus wat is er dan mis mee en welke fouten kunnen er dan nog meer zijn en hoe los ik ze dan op?
Ik denk dat ik het wel snap, heb het even goed doorgelezen, klopt dit?
1. Ik kijk naar de link in het artikel en de link van wikidata en degene die het beste bij de naam van het artikel past neem ik.
2. als er dus de goede link staat en het beste past op wikidata hoef ik alleen de interwiki in het artikel weg te halen?
Hallo Coldbolt, Wat je zegt klopt inderdaad. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst:
enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina -> op te lossen door te checken welke de juiste is en te zorgen dat die op Wikidata gelinkt staat, plus lokaal op beide pagina's de interwiki's van de pagina te verwijderen.
anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal -> meestal op te lossen door de interwiki('s) gewoon weg te halen, helemaal goed zou zijn als je checkt of het onderwerp in die taal/talen correct gelinkt staan op Wikidata
In ieder geval moeten lokaal de interwiki's overal verdwijnen.
In principe zou op de gelinkte pagina op nl-wiki lokaal een of meer interwiki's nog moeten staan. Soms kan het wel eens voorkomen dat de interwiki's al weggehaald zijn, maar dat die pagina niet op de lijst weggehaald is, dan hoeft het dus alleen nog van de lijst Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen weggehaald te worden. Dank voor alle hulp! :-) Romaine (overleg) 17 jun 2013 16:03 (CEST)Reageren
Oke, hartstikke bedankt voor de extra uitleg! Ik heb hem door, dan ga ik maar langzamerhand beginnen met het oplossen van wat interwikiconflicten. MVG Coldbolt(O/B)17 jun 2013 16:07 (CEST)Reageren
Ik heb 12 interwiki conflicten opgelost. Volgensmij heb ik het wel goed gedaan. Ik zie nu pas wat een zootje het eigenlijk is met die interwiki's maar zo te zien is iedereen goed opweg het op te lossen en daar draag ik graag aan bij. Bij sommige pagina's hoefde ik inderdaad alleen de interwiki weg te halen maar bij twee pagina's waren ze verkeerd gelinkt dus heb ik ze via wikidata allemaal naar de juiste pagina gelinkt. Met vriendelijke groeten Coldbolt(O/B)17 jun 2013 16:32 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine. Ik heb een (piep)klein probleempje op IERS referentiemeridiaan met ref nr 4, die eigenlijk geen ref maar een noot is. Kun jij me vertellen of ik dit binnen het sjabloon "appendix" kan uitsplitsen? Sjabloon:Appendix heb ik gelezen. Met appendix|2= enz kan ik het wel als tekst toevoegen, maar dan zonder de link in de lopende tekst. Dank, Sander1453 (overleg) 21 jun 2013 10:49 (CEST)Reageren
Hallo Sander1453, Een referentie is alles wat verwijst naar iets anders. Een bron die als ref ingevoegd staat is net zo goed een referentie als een noot die als ref ingevoegd staat. Het kopje erboven Bronnen, noten en/of referenties is dan ook bedoeld om alles te omvatten. Als je echt nog steeds vindt dat het gesplitst moet worden, waar ik overigens wienig voor voel omdat je het in mijn optiek onnodig moeilijker maakt, dan kun je aan de <ref> een group="..." toevoegen en diezelfde group moet dan als parameter van een tweede {{References|group=...}} ingevoegd worden. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2013 19:32 (CEST)Reageren
Newest properties: E number (P628), edition of (P629), Paris city digital code (P630), structural engineer (P631), cultural properties of Belarus reference number (P632), Répertoire du patrimoine culturel du Québec identifier (P633), captain (P634), ISTAT ID (P635), route of administration (P636), Protein ID (P637), PDB ID (P638), RNA ID (P639), Léonore ID (P640), sport (P641), of (P642), Genloc Chr (P643), Genloc Start (P644), Genloc End (P645), Freebase identifier (P646), drafted by (P647), Open Library identifier (P648), NRHP (P649), RKDartists (P650), BPN (P651), UNII (P652), PubMed Health (P653), direction relative to location (P654)
Development
Worked on site-link group editing to make it possible to link to sisterprojects
Further work on input validation
Further work on handling invalid data gracefully
Use Serializers for generating API results
Finished selenium tests for TimeUI and CoordinateUI
Changed globe coordinate value input to use backend coordinate parser
Fixed issues with data type definitions not being available in the frontend
Wrote a little hack so that on statements with a long list of values you will always be able to see the name of the property of the current section you are in (since the label moves when scrolling the page)
Hallo Coltbolt, Aan het toepassen van interwikilinks met een bot kleven beperkingen, zowel in de oude situatie als in de nieuwe situatie. Om interwiki's te plaatsen op Wikidata hebben gebruikers een speciale bot nodig die dat kan en een groot deel van de boteigenaren heeft daar niet de beschikking over. Op het moment dat een bot niet in staat is om de interwikilinks meteen op Wikidata te plaatsen is het noodzaak dat die dan de interwikilinks op het artikel zet, zodat later een andere bot die dat wel kan deze interwiki alsnog over kan zetten. Als we dat niet zouden doen zouden we een ander probleem heel erg in de hand werken: artikelen die wel een equivalent op een anderstalige Wikipedia hebben, maar niet daaraan gekoppeld zijn. Het niet gekoppeld hebben van artikelen aan elkaar is na de interwikiconflicten het grootste probleem waar heel moeilijk een oplossing voor te vinden is en gigantisch vele handwerk vraagt. Het is dus toegestaan waar het niet anders kan, maar wel ongewenst omdat het interwikiconflicten kan veroorzaken. Dat LymaBot de interwiki dus handmatig zet is omdat die bot geen interwiki's op Wikidata kan plaatsen en dat een andere bot dit in de komende tijd zal verplaatsen naar Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jun 2013 17:47 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
Ik heb geen idee waar ik mijn vraag kan stellen, via allerlei wikipagina's kwam ik hier terecht.
Ik ben Roos Boum auteur en ik zie dat er op de wikipagina over mij onduidelijkheden bestaan. Ik zie dat er bij het feit dat ik naar Frankrijk geëmigreerd ben in 2000 een bronvermelding wordt gevraagd. Behalve dat ik dat zelf kan bevestigen uiteraard, staat dit ook in mijn autobiografie: "Du vin, du pain, du ... pindakaas?" Verder staat het in de vele artikelen die over mij verschenen zijn in papieren media, of op radio, tv en internet.
Daarnaast zie ik dat iemand schrijft, ik meen op de overleg pagina, dat het verschijnen van een verhaal in een verhalenbundel geen prijs is. Dat is niet correct. Er zijn vele schrijfwedstrijden waaraan ik deelneem en de beste verhalen worden (als prijs) in de verhalenbundel van de betreffende uitgeverij opgenomen.
Ik hoop wat helderheid te verschaffen in jullie vragen, en ben altijd tot antwoorden bereid op RoosBoumRoosBoum.nl
Hallo Roos Boum, Er zijn op zich tal van plekken waar je een vraag stellen kan, vaak beantwoord ik vragen, maar ook is de Help:Helpdesk mogelijk. Ik zal mijn best doen je vragen te beantwoorden. Op zich wil ik als eerste aantekenen dat het eigenlijk ongewenst is wanneer het onderwerp van een artikel zelf het artikel gaat bewerken, dit in verband met regels die we afgesproken hebben omdat het blijkt dat mensen die over zichzelf schrijven dat in heel veel gevallen niet neutraal kunnen. (Als er dus bezwaren van andere gebruikers komen weet u waarom dat is.) Maar ik ben bereid te helpen. Allereerst de emigratie: een andere gebruiker meent graag een bron te willen zien voor het woord emigratie omdat dat zou inhouden dat u het staatsburgerschap van Frankrijk heeft aangenomen. Als u enkel verhuisd bent naar Zuid-Frankrijk, zonder dit staatsburgerschap, dan mag dat geen emigratie heten. Die andere gebruiker wil graag in een bron zien dat dit echt een emigratie (incl. naturalisatie tot Française) betreft en niet slechts een verhuizing. Als u daar een bron voor kunt verstrekken, zou u de link daarnaar hier kunnen melden?
Ten aanzien van de verhalenbundel als prijs, ik begrijp dat vanuit uw standpunt dat zeker zal kloppen, vanuit Wikipedia gekeken willen we doorgaans alleen de belangrijkste prijzen opnemen in een artikel. De betrokken gebruiker heeft dat wellicht niet duidelijk verwoord.
Ik hoop hiermee meer inzicht gegeven te hebben in de situatie en hoop graag binnenkort een link te zien waar duidelijk wordt wat betreft de verhuizing/emigratie. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jun 2013 20:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine, ik zag dat jouw bot een aantal wijzigingen heeft aangebracht in artikeltjes waar ik wat plaatjes in had gezet, met het sjabloon Gallery. Is het de bedoeling dat ik voortaan
<gallery width="150" heights="150">
Bestand:bestandsnaam|onderschrift
</gallery>
ga gebruiken? Moet ik bestaande gevallen wijzigen of is dat een klus die ik aan jouw bot mag overlaten - wat evident mijn voorkeur zou hebben? Groet, MartinD (overleg) 23 jun 2013 11:25 (CEST)Reageren
Hallo MartinD, Oorspronkelijk, dat is alweer vele jaren geleden, werkte <gallery> niet zo goed en toen is er sjabloon:Gallery gemaakt om afbeeldingen goed weer te geven zonder die problemen. Door de tijd heen hebben de ontwikkelaars de software verbeterd inclusief de MediaWiki eigen <gallery>. Daarbij is de functie van sjabloon:Gallery komen te vervallen, dat sjabloon is veel gevoeliger voor fouten dan <gallery>, tevens zijn tabellen niet echt geschikt om afbeeldingen in weer te geven, en zo was sjabloon:Gallery wel opgebouwd. Het is dus de bedoeling om voortaan overal alleen nog <gallery> te gebruiken, periodiek wordt het sjabloongebruik omgezet door mijn bot, maar je mag het ook zelf doen. Het zou fijn zijn als ook anderen kunnen helpen, bijvoorbeeld door andere gebruikers die het sjabloon nog gebruiken te vragen over te stappen op <gallery>.
Hoi Romaine, dank voor je snelle reactie. Dan ga ik voortaan dat <gallery> gebruiken. Wat het ombouwen van het sjabloon:Gallery betreft: ik zit in een kalm doch gestaag tempo alle Franse gemeenten door te lopen en waar nog niet gebeur en mogelijk van plaatjes te voorzien, maar ik heb niet bijgehouden waar ik dat in de infobox gedaan heb en waar ik een gallery gebruikt heb. Dus dat laat ik dan liever aan jouw bot over. Groet, MartinD (overleg) 25 jun 2013 21:50 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22wmf8) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 20. It will be enabled on non–Wikipedia sites on June 24, and on all Wikipedias on June 27. [84]
Universal Language Selectorwas successfully enabled on the Catalan (ca), Cebuano (ceb), Persian (fa), Finnish (fi), Norwegian Bokmål (no), Portuguese (pt), Ukrainian (uk), Vietnamese (vi), Waray-Waray (war) and Chinese (zh) Wikipedias. [85]
The new interface for account creation and log–in is now the default on all Wikimedia wikis. The old look is no longer available (bug #46333). [86]
It is now possible to synchronise local CSS and JavaScript files with the beta cluster. This should make it easier to test software features before they are enabled on live wikis. [90]
Future software changes
The default link to a help page on editing, visible below the editing window, will change on almost 600 Wikimedia wikis and will now link to MediaWiki.org (bug #45977). [91]
Universal Language Selector will be enabled on wikis without language versions (such as Wikisource and Wikispecies) on June 25. [92]
The AbuseFilter extension will allow filtering links and HTML code for page creations. [93]
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste,
Met alle respect, maar het is de bedoeling dat er op elke "Lijkt van voetbalinterlands" twee navigaties komen: van elk voetbalelftal één. Bijvoorbeeld in Lijst van voetbalinterlands Anguilla - Antigua en Barbuda (vrouwen), vind ik het niet overzichtelijk als er twee open navigaties onder elkaar staan.
Hallo HannesHeyn, Enkele jaren terug is de uitklapfunctie genomineerd geweest voor verwijdering vanwege verschillende redenen, al kan ik nu de nominatie zo gauw niet terugvinden. Aan de uitklapfunctie kleven verschillende technische problemen, waardoor er uitgekomen is dat we de uitklapfunctionaliteit alleen gebruiken in lange navigatiesjablonen en niet puur omdat een ander sjabloon het ook heeft. Mocht je meer informatie willen over de uitklapfunctie en de problemen die er aan kleven, vraag gerust Gebruiker:Zanaq daar over. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2013 16:34 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine ik hoop dat jij me kunt helpen: ik heb foto's gemaakt van oorlogsmonumenten in Petten die niet op de lijst van het Comité 4 en 5 mei staan, kan ik ze zomaar toevoegen? (Zie Lijst van beelden in Schagen: de Gedenknaald en het KX-B Memorial) Met vriendelijke groet, Ilonamay (overleg) 25 jun 2013 23:02 (CEST)Reageren
Hallo Ilonamay, Jazeker, je kunt nieuwe tabelregels gerust toevoegen als je zeker bent dat ze niet in de lijst staan maar wel zeker weten in die gemeente gelegen zijn. De lijsten zijn niet volledig. Merk wel op dat de namen/gegevens die het comité hanteert mogelijk foutief kunnen zijn, dus probeer vooral alle monumenten in de gemeente eerst te checken of ze niet onder een andere naam er al tussen staan. Dank voor de foto's en eventuele aanvullingen! :-) Romaine (overleg) 25 jun 2013 23:05 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden7 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
ter info: Overleg_gebruiker:ZeaForUs#Interwikiconflict_ten_onrechte_goedgekeurd. Ik zie dat het voor sommige mensen mogelijk niet duidelijk is wat er verwacht wordt van het oplossen van de conflicten. Als je alleen kijkt op de NL-talige versie en ziet dat er geen losse interwiki's meer staan, dan lijkt het conflict opgelost.
Ik weet niet of het erg is dat mensen op deze manier ten onrechte items van de lijst halen? Misschien valt het mee doordat de volgende run wel weer ontdekt dat er nog steeds een conflict is, en dat daardoor het item vanzelf weer terug op de lijst komt. Ik denk dat jij daar meer kijk op hebt. En misschien moet er ergens extra aandacht besteed worden aan waar je de conflicten kunt vinden. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 26 jun 2013 09:51 (CEST)Reageren
Voor de helderheid, deze lijst gaat om interwikiconflicten op de Nederlandstalige Wikipedia. Als ze alleen op nl-wiki zijn opgelost, maar op andere Wikipedia's nog niet, dan kan het toch van deze lijst afgehaald worden. Het leukste is natuurlijk als het overal is opgelost, maar het doel van de lijst is vooral het oplossen van problemen met interwiki's met pagina's op nl-wiki zelf. Romaine (overleg) 26 jun 2013 09:53 (CEST)Reageren
O, goed dat te weten!
Maar hoe zit dit dan?: Ik zie regelmatig items op de lijst staan waarbij er op de NL-versie niets mis is, vergelijkbaar met 'ABA'. Maar dan is er steevast wel iets mis op de andere taalversies. Daaruit concludeerde ik dat het juist de bedoeling was om de hele kluwen te ontrafelen; niet alleen het NL-deel. Dat was de reden dat ik dit item terugzette op de lijst.
Voorbeeld: Ik begon vanochtend aan het artikel Absorptiespectrum. Als ik alleen maar naar de NL versie had gekeken, dan had ik vastgesteld dat er geen interwikilink onder stond en had ik hem dus zonder enige verdere actie direct afgevoerd van de lijst. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?
Daarom keek ik verder. Want dit bleek in 8 talen gelinkt naar het nauw verwante begrip 'absorptiespectroscopie'. Maar het bleek niet acceptabel om dat zo te handhaven, omdat er in het Catalaans van beide onderwerpen artikelen bestaan: resp. ca:Espectre d'absorció en ca:Espectroscòpia d'absorció. Daarom waren er twee aparte items nodig: d:Q865545 en d:Q13553575. En om het nog complexer te maken: Er bleken drie talen te zijn (Baskisch, Engels en Kroatisch) waarbij er een paragraafje 'absorptiespectroscopie' bestaat binnen het artikel 'Absorptiespectrum'. Daarheen heb ik dus in alle talen, waaronder het Nederlands, ouderwetse interwikilinks gemaakt.
Dat was een flinke klus, maar het was in mijn ogen het enig juiste dat ik kon doen. Maar misschien kun je eens kijken wat ik wèl had moeten doen bij dit item en wat niet; dan weet ik het voor de volgende items waarin ik mijn tanden zet. Erik Wannee (overleg) 26 jun 2013 11:30 (CEST)Reageren
Hallo Erik Wannee, Het is heel goed dat je de gehele kluwe probeert te ontrafelen. Naast directe interwikiconflicten heb je ook indirecte interwikiconflicten, doordat er een interwikiconflict op een andere wiki is, kan de bot op nl-wiki als gevolg daarvan een deel niet naar Wikidata verplaatsen, zodat er daarmee ook een soort van interwikiconflict op nl-wiki is. Daarom is het zo belangrijk dat er minstens voor gezorgd wordt dat er lokaal de interwiki's weggehaald worden. Ik denk dat je de juiste keuze hebt gemaakt, maar alleen niet door lokaal interwiki's te plaatsen met #. Dat dienen we echt zo veel als mogelijk te vermijden. Ik denk niet dat er een noodzaak is dat vanaf een deelonderwerp-artikel naar het volledige-onderwerp op een andere wiki zo gelinkt wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jun 2013 13:52 (CEST)Reageren
Oké, dan ga ik door op de huidige (langzame maar grondige) weg. Dat met de deelonderwerpen was conform de instructie (het laatste puntje bij *Mogelijke problemen). Dat in het Baskisch en Kroatisch is natuurlijk niet voor iedereen erg relevant, maar de link naar het Engelstalige onderwerp zou anders verloren gaan, terwijl daar meestal veel bruikbaars staat, en ook veel mensen Engels kunnen lezen. Daarom had ik die erbij gezet. En toen heb ik - eendachtig 'gelijke monniken, gelijke kappen' de andere talen er ook bij gezet. Erik Wannee (overleg) 26 jun 2013 14:15 (CEST)Reageren
Inmiddels heb ik ook het interwikiconflict rond het item ABA, waarmee het hierboven begon, opgelost. Er bleken twee versies in Wikidata te bestaan: d:Q346664 (ABA) en d:Q134110 (Aba). De Franse versie was hier de boosdoener, want daar was er een redirect van de ene naar de andere. Na in alle artikelen uit d:Q346664 die foute link verwijderd te hebben, was het conflict opgelost. (Wel jammer dat er geen bot beschikbaar is die je dit soort opdracht kunt laten uitvoeren, nl om in alle taalversies van een bepaald item een dergelijke link te verwijderen. Is dat echt niet te regelen? Dat domme werk kost me namelijk het meeste tijd.). Groet, Erik Wannee (overleg) 26 jun 2013 14:42 (CEST)Reageren
Het zijn complexe situaties en er zijn wel bots actief die dergelijke conflicten helpen oplossen, maar meestal vraagt dat om een menselijk toeziend oog en is het dus incidenteel botwerk dat nodig is. Ik krijg wel de indruk dat meer botwerk mogelijk moet zijn, maar op een of andere manier zijn interwikiboteigenaren niet het eenvoudigst bereikbaar om snel/direct te assisteren. Romaine (overleg) 27 jun 2013 04:01 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden7 berichten3 personen in discussie
Hoi, je schreef op mijn overleg dat ik beter kon koppelen via wikidata. maar wat nou als ik twee wikidata-identiteiten heb die samengevoegd moeten worden? Q8182257 (de En) en Q9004532 (de Nl). Ik krijg op beide het verbod ze te koppelen. Zou je me uit de brand willen helpen. Die Russische die je eventueel tegen kan komen gaat over popliedjes en moet hier dus los van blijven. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 26 jun 2013 16:51 (CEST)Reageren
Wanneer je bij die je wilt verwijderen, op "bewerken" drukt, krijg je ook een link voor leegmaken/verwijderen. Daarna kun je de koppeling op de andere toevoegen. ed0verleg26 jun 2013 19:59 (CEST)Reageren
Hallo Ceescamel, Als een link al op een pagina toegevoegd is kan die inderdaad niet op een andere plek nog eens toegevoegd worden. Om de link te verplaatsen zal de link op de ene pagina verwijderd moeten worden en op de andere pagina daarna toegevoegd. Dat verwijderen kan zoals Edo zegt door naast een link op bewerken en dan verwijderen te klikken. In je voorkeuren kun je op het tabblad Uitbreidingen op Wikidata de functie Move aanzetten waardoor je naast bewerken ook een knop verplaatsen krijgt waar je het Q-nummer kunt invoegen, dan verplaatst deze tool het automatisch van de ene naar de andere pagina. Romaine (overleg) 27 jun 2013 04:30 (CEST)Reageren
Ik heb die move ook eens aangezet, want die had ik nog niet gebruikt. Ook zag ik een optie merge die ongeveer hetzelfde zal doen? ed0verleg27 jun 2013 09:24 (CEST)Reageren
Merge is om twee pagina's volledig samen te voegen, inderdaad een soort uitgebreide move waarbij je automatisch een pagina kan nomineren voor verwijdering als die leeg is. Romaine (overleg) 27 jun 2013 13:06 (CEST)Reageren
d:User:Byrial is creating database reports that are useful to find issues in the current data
Denny created a map of all geocoordinates currently in Wikidata (normal and huge version - updated daily)
Did you know?
Newest properties: RTECS number (P657), RefSeq (P656), translator (P655)
Development
The Wikidata bug report with the most votes was closed (bugzilla:36729 - updating the link on Wikidata automatically when a page on Wikipedia is moved)
Wikipedia pages will soon have a link named "Data item" in the toolbox section of the sidebar that links to the Wikidata item that is connected to the page (bugzilla:49105 - You can already see it on the main page of test2.wikipedia.org for example.)
Calendar names displayed for time values can now be translated (bugzilla:49080)
Added serializers for the Ask query language
Buuuugfixes and testing
Refactoring
Worked on better handling of bad values (= values that don't fit the datatype they should have)
Open Tasks for You
Update, expand and translate one of the help pages to make it easier for newcomers
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo, hallo, Romaine. Ik heb {{Infobox tank}}, {{Infobox AFV}}, {{Infobox krijgsmachtonderdeel}}, {{Infobox raket}} en {{Infobox gevechtsvliegtuig}} legerkleurtjes gegeven omdat ik ooit ergens heb gelezen dat ik me vrij moest voelen, én omdat het mooier en logischer is dan die willekeurige blauwe, paarse en andere kleurtjes. Zie dit bij de Duitstalige vrienden, dat is toch veel beter? Het enige nadeel is wel dat de portaallink daardoor wit wordt (bij de Duitstalige vrienden is hij blauw op legergroen, wat ook niet ideaal is). Is dat erg, of valt er misschien wat aan te doen? Of kunnen we om die reden beter van die legerkleuren afzien? (Mag jij beslissen.) Ik heb een sterk déjà-vu-gevoel bij deze vraag - ik heb wel eens meer met linkkleuren in infoboxen getobt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 02:00 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Ik ben niet dol op donkere kleuren omdat daardoor normale linkkleuren verdwijnen en aangeven van een link is toch handig voor links die bedoeld zijn om gebruikers door te laten linken naar andere pagina's. Romaine (overleg) 30 jun 2013 20:15 (CEST)Reageren
Bedankt voor je reactie, Romaine. Ik heb de kleur wat lichter gemaakt (#ddddbb), waardoor het toch een legerachtig kleurtje gebleven is maar de links weer blauw zijn en beter zichtbaar. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 jul 2013 20:28 (CEST)Reageren
Het laatste technieuws van de technische Wikimediagemeenschap. Informeer andere gebruikers alstublieft over deze wijzigingen. Er zijn vertalingen beschikbaar.
Recente softwarewijzigingen (niet alle wijzigingen zijn voor u van toepassing)
De meest recente versie van MediaWiki (1.22/wmf9) is geinstalleerd op testwiki's op 27 juni 2013. Deze versie wordt actief op alle sites van Wikimedia anders dan Wikipedia op 8 juli 2013 en op alle taalversies van Wikipedia op 11 juli 2013.
Op Wikisource hebben de naamruimtes "Index" en "Page" van de uitbreiding Proofread Page niet langer een vertaalde naam (bug #47596). Controleer alstublieft uw scripts die afhankelijk zijn van $wgCanonicalNamespace. [99]
Door een probleem met JavaScript waren de tabbladen "Geschiedenis" en "Onderwerp toevoegen" in het uiterlijk Vector toegevoegd aan het dropdownmenu in wiki's in een taal die van rechts naar links wordt geschreven. Dit probleem is nu opgelost en koppelingen zijn weer zichtbaar zoals voorheen (bug #50196). [100]
De functie Dichtbij is nu ingeschakeld op Wikimedia Commons en geeft afbeeldingen weer die in de buurt van de gebruiker zijn gemaakt. [102]
Er is nu een speciale pagina waarop doorverwijspagina's worden weergegeven voor wiki's waarop de uitbreiding Disambiguator is ingeschakeld (bug #44040). [103]
De oude versie van Paginaterugkoppeling (versie 4) is uitgeschakeld op wiki's waar deze nog actief was. [104]
Veel problemen waardoor tekst verdween of beschadigd raakte zijn opgelost, inclusief een probleem dat gerelateerd was aan kopiëren en plakken (bug #49816).
Er zijn verschillende problemen opgelost die verband houden met het overlappen van elementen in de werkbalk van de VisualEditor (bug #50096, #50159, #50324).
Koppelingen voor het bewerken van paragrafen maken het nu mogelijk om zowel met VisualEditor als de oude tekstverwerker (broncode) te gebruiken (bug #49666).
Afbeeldingen worden nu op een veiligere manier geladen als HTTPS wordt gebruikt (bug #43015). [105]
Toekomstige softwarewijzigingen
VisualEditor wordt ingeschakeld voor alle aangemelde gebruikers van de Engelstalige Wikipedia op 1 juli 2013 en voor alle gebruikers op die wiki op 8 juli 2013.
Vanaf 8 juli 2013 is het mogelijk om bestanden van het type WAV en FLAC te uploaden op Wikimedia Commons en deze direct te gebruiken op wikipagina's (bug #49505). [106]
De Universele Taalkeuzeselectie wordt ingeschakeld op de Engelstalige Wikipedia op 2 juli 2013 en op alle overige wiki's op 9 juli 2013. [107]
Erratum
In Technieuws #26 is ten onrechte aangegeven dat het transcoden van audio was toegevoegd aan TimedMediaHandler; er werd bedoeld dat statistieken over het transcoderen van audio waren toegevoegd. [108]
Hallo Dinosaur918, In deze categorie staan alle doorverwijspagina's die nog niet als doorverwijspagina gemarkeerd zijn op Wikidata, althans dat is de bedoeling. Als men bij de verklaringen als soort item (GND-classificatie) opgeeft naam disambiguatie dan verdwijnt een pagina uit deze categorie. Het is ook een beetje een checkcategorie: zijn de Nederlandstalige doorverwijspagina's daadwerkelijk verbonden met andere doorverwijspagina's? Ik had er al een deel van gedaan, als je zin hebt: voel je vrij! :-) Kijk bij voorkeur ook of gekoppelde pagina's in andere talen ook een dp zijn en zorg bij voorkeur ook dat een dp gekoppeld is aan een dp in een andere taal. Wel moet ik zeggen dat het oplossen van interwikiconflicten belangrijker werk is. Romaine (overleg) 1 jul 2013 19:06 (CEST)Reageren
Cross-referencing projects in ppl (Incubator): a template prefix issue[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hi Romaine. I'm writing about a small change you made in a template name in a page on the test wikinews project in the Nawat or Pipil language (ppl), here. Your change resulted in a broken link, which I have fixed by reverting your change, but I'm writing to clarify the issue and find out if I am (unwittingly) breaking some rule by what I've done on the page in question. That page is a template which is incorporated into the main page of the Nawat Wikinews project; it contains a block of content (called "extra stuff") which has been separated out as a template to make administration of the main page easier. This "extra stuff" content includes several (sub)components and some of those are again stored as templates for the same reason (so we have a hierarchy of templates all contributing content to the main page). Now the particular component represented by the template the (prefix of the) link to which you changed is "borrowed" from the Nawat Wikipedia project because it is a sort of advertisement for the Wikipedia on the Wikinews site, and what it displays is the featured summaries of the most recent articles added to the Wikipedia. It is a Wp template because it is also used in the Wikipedia main page to show the summaries of recent (or "featured") articles there too! Hence the reference (on either main page) has to be to {{Wp/ppl/Previews}} - "Wp", not "Wn", even on the Wn project. Is there a problem with this? Cheers, Alan A R King (overleg) 1 jul 2013 19:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
Op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen zijn intussen alle categorieverwijzingen verdwenen (c.q. opgelost), maar ik zie jou nog voortdurend categoriepagina's aanpassen. Hoe kom je aan de informatie wat er nog moet gebeuren inzake categorieën?
Hallo Skuipers, Ja dat is iets wat mij ook verbaasd heeft. Ik dacht echt dat die botmaster alle interwikiconflicten voor mij eruit gevist had. Vorige week heb ik mijn bot de sjabloonnaamruimte doorzocht op interwiki's en toen alle overgebleven interwiki's verplaatst. Sjabloonnaamruimte is dus schoon. Daarna heb ik met mijn bot de categorienaamruimte doorzocht op interwiki's omdat ik dacht alle conflicten al opgelost te hebben. Mijn bot kwam nog steeds interwiki's tegen en op die door mijn bot gemaakte lijst, op dit moment nog 47, zouden alle interwiki's nog moeten staan. Eigenlijk had ik daar al klaar mee willen zijn maar mijn fan van het kopje hierboven heeft me opgehouden. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jul 2013 12:15 (CEST)Reageren
Aha, ik begrijp het; een privélijst;-). Ik had daar best aan willen meewerken, maar ik zie nu dat het er nog maar weinig zijn, dus dat heeft niet veel zin meer. Bedankt voor je antwoord - Skuipers (overleg) 3 jul 2013 12:19 (CEST)Reageren
Als je eerder was geweest had ik je gerust een deel willen verstrekken, zo privé was ie niet. Ik baal er vooral van dat die bot die de lijst heeft gemaakt voor Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen niet volledig is geweest. Maar goed, het zei zo. Ik zit me ondertussen wel af te vragen hoe ik de artikelnaamruimte kan schoonvegen, die is wat groter dan de categorienaamruimte namelijk. Romaine (overleg) 3 jul 2013 12:23 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
ik doe graag een beroep op je kennis.
Op de Engelse Wikipedia wil ik een pagina maken voor de GLAM-Wiki samenwerking van de KB en het NA. Ik wil daarbij een paginastructuur met tabs, zoals bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/BL
Ik begrijp dat dit met templates werkt, maar kan niet achterhalen waar ik die templates vind en/of zelf kan aanmaken. Weet jij dit?
Hallo Olaf, Dat zit verstopt in deze pagina: en:Wikipedia:GLAM/British Library/Tab header. Je zult moeten bedenken wat er op de plaats van /British Library/ dient te staan, bv KB-NA of zoiets en dan kun je alle /British Library/ vervangen door die naam en dan kun je vervolgens die pagina dan op iedere pagina van KB-NA invoegen. Vergeet niet onderaan iedere pagina waar je deze tabbladen gebruikt een |} in te voegen. Ik zou zeggen, probeer het eerst en als het dan niet lukt of als het af is, geef me een seintje en ik kijk mee. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jul 2013 12:26 (CEST)Reageren
De linkjes waren niet helemaal goed en je was een sjabloon vergeten aan te maken die net als de /Spacer aangemaakt had moeten worden. Dat heb ik zojuist voor je gedaan. Succes! :-) Romaine (overleg) 3 jul 2013 12:52 (CEST)Reageren
Hallo Bas, Het begint in de eerste zin al te eenzijdig, ik doe dit, maar net zo goed andere gebruikers en andere bots, daar is de mijne niet uniek in. Het is in dit geval de aanleiding voor de discussie, maar niet de kern. Romaine (overleg) 4 jul 2013 19:27 (CEST)Reageren
Dat is het verhaal over hoe er tot deze peiling is gekomen. Mijn doel is om tot een oplossing te komen in dit meningsverschil. Zowel jij als Wutsje kan zich nu niet in de peiling vinden (dat is wat ik afleid uit de reacties). Ik heb geen zin om nu onderdeel van het conflict te gaan worden, ik heb niet echt een mening over of dit nou aangepast mag worden of niet, ik begrijp beide standpunten wel. Ik vind het jammer dat je enkel zegt dat je het te eenzijdig vind, en niet probeert om mee te helpen met het oplossen van dit meningsverschil. Misschien zou je op de overlegpagina van de peiling aan kunnen geven wat er concreet aan de peiling veranderd zou moeten worden, zodat anderen daar ook inhoudelijk aldaar op kunnen reageren. Mvg, Bas (o) 4 jul 2013 19:42 (CEST)Reageren
Je hebt vrijwel gelijktijdig met deze reactie aldaar inhoudelijker gereageerd, zullen we de discussie dus maar daar voortzetten om tot een goede peiling te komen. Mvg, Bas (o) 4 jul 2013 19:57 (CEST)Reageren
(na bwc) Moet de peiling gaan over de inhoud van het meningsverschil met de vraag hoe anderen er over denken, of moet de peiling gaan over de vraag wie van de twee personen het meest populair is? Hoe goed je het ook bedoelt, de huidige opzet stuurt op die populariteitsvraag wel aan in mijn ogen. Op deze wiki wordt er te veel op de persoon gespeeld, ik tracht dat zo min mogelijk te doen en ga dan ook niet meedoen in een spelletje ganzenborden, levend stratego, schaken, etc, ik ben hier om aan de encyclopedie te werken, die te verbeteren, en ben bereid om met dat doel een onderwerp inhoudelijk te bespreken. Ik begrijp dus heel goed dat je geen onderdeel van het conflict wilt worden, maar net zo min wil ik in een spelletje of op een speelbord als pion gebruikt of gestuurd worden. Dit is geen verwijt naar jou toe, maar dit is wat ik op mij af zie komen in de afgelopen dagen en daar zeg ik nee tegen. Ik heb in 2011 een poging gewaagd om de conflictsituatie tussen hem en mij op te lossen, maar is helaas mislukt en ik heb de hoop daarmee opgegeven om uit een meningsverschil met hem te komen. Daar wil ik dan ook geen tijd meer aan verspillen, want het draagt niet bij aan de opbouw en verbetering van de encyclopedie. Een meningsverschil van twee mensen is slechts tussen twee mensen en helpt een peiling niet oplossen. Een onderwerp waarover een verschil van inzicht bestaat kan wel met een peiling bekeken worden omdat daar iedereen op dit project een mening kan geven en gekeken kan worden hoe men tegen de vraagstelling aankijkt. Dat dient wel puur inhoudelijk en zakelijk, zonder enige toespeling op personen te geschieden, anders wordt de inhoudelijke vraagstelling vertroebeld met een populariteitspeiling en daar pas ik voor. Ik ben zeker bereid inhoudelijk mee te denken, maar zolang het de indruk oproept van een populariteitspeiling tussen twee personen ga ik geen argumenten aandragen. Om nog te zwijgen over m'n mening dat anderen het veelal beter weten te verwoorden dan ikzelf. Ik heb wel gereageerd op de overlegpagina van de peiling, ik zal daar later vandaag wederom kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jul 2013 20:23 (CEST)Reageren
Ik zou het niet weten, ik ben ontevreden over de wijze waarop het opgezet is, het gaat in mijn ogen veel te veel om een populariteitsstemming dan om een inhoudelijke peiling met inhoudelijke afweging. Ik hou me er niet meer mee bezig. Zolang de peiling correct opgezet maakt mij de uitkomst weinig uit, als er maar niet gemanipuleerd wordt als iemand zijn zin niet krijgt, want tot op heden is mijn impressie dat dit hele gedoe slechts vooruitkomt uit één persoon die zich in mijn ogen verveelt. Daar wil ik geen aandacht aan geven, het draagt immers niet bij aan de uitbreiding en verbetering van de encyclopedie. Groetjes - Romaine (overleg) 12 jul 2013 00:01 (CEST)Reageren
Nu wil ik graag dat de titel v/h rechtertabblad (Data en collecties KB en NA) op deze pagina als vet/bold wordt weergegeven. Weet jij hoe /of dat te doen is?
Hartelijk dank, OlafJanssen (overleg) 5 jul 2013 10:39 (CEST)Reageren
Dat zal voor de meeste gebruikers het geval zijn, dan help ik graag, na bijna tien jaar op de wiki weet ik voor de meeste dingen wel een oplossing. :-) Romaine (overleg) 5 jul 2013 16:49 (CEST)Reageren
Continued work on validation and handling of partially invalid data
Breaking change for 'wbeditentity' in the API fixing (bugzilla:49526) - when creating new items the 'new' parameter must now be given
Improved handling of broken UTF-8 encoding
Made it possible to enter the direction in a geocoordinate also at the beginning now (for example 52°31′N 13°23′E can soon also be entered as N 52°31′ E 13°23′)
Introduced PropertyInfoStore for quick access to meta-info about properties
Deserialization of Description objects in Ask
Lots of bugfixing
Open Tasks for You
Update, expand and translate one of the help pages to make it easier for newcomers
Update and expand Wikidata:Contribute to provide more information for newcomers
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Romaine, Met de correcties aanbrengen gisteren liep ik tegen het volgende aan. Namelijk dat het lemma Noorderbad (Utrecht) sinds gisteren niet meer te bereiken is. Zou jij eens willen kijken wat hier mogelijk het gevolg van is? Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine)7 jul 2013 08:39 (CEST)Reageren
Geweldig, dan wacht ik dit rustig af totdat het weer hersteld is. Dit zodat ik ook hier de correctie kan aanbrengen waar ik gisteren mee bezig was bij de zwembaden in Utrecht! Vr. gr. Antoine.01overleg(Antoine)7 jul 2013 17:05 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine. Ik ontdekte dat op Overseer (artiest) nog alle interwiki's stonden... dit was het gevolg van een hernoeming die niet doorgevoerd was op wikidata (daar stond nog Overseer en dus was ook die omschrijving "doorverwijspagina" meegenomen, zie d:Q1349316). Dit 'conflict' stond echter niet op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Kunnen er meer van dergelijke problemen zijn die nergens vermeld staan? Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg7 jul 2013 17:33 (CEST)Reageren
Hallo Trijnstel, Ja de lijst van interwikiconflicten blijkt niet volledig te zijn. Bij het napluizen van de categorienaamruimte (die toen volledig afgewerkt was op de lijst) kwam ik ook nog een hele serie interwikiconflicten tegen, ook al had ik gedacht dat de lijst met interwikiconflicten volledig zou zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 7 jul 2013 17:37 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Goedemiddag, Romaine. Kan jij dit geluidsbestand in een sjabloon zetten, want een thumb is volgens mij ongebruikelijk, maar ik weet niet hoe het moet en kan de documentatie niet vinden. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 8 jul 2013 14:35 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Geluidsbestanden zijn relatief ongewoon, maar de plaatsing ervan op deze manier lijkt me prima. Er is hier (onbewust) voor gekozen om de breedte gelijk te hebben met de afbeelding eronder, wat mij ook het beste lijkt, want met deze breedte kan ik het niet in een sjabloon vatten. Echter blijkt dit geluidsbestand een vorm van gesproken Wikipedia te zijn, iets wat we via een standaard sjabloon rechtsboven weergeven. Ik heb het aangepast. Romaine (overleg) 8 jul 2013 17:41 (CEST)Reageren
Ben je niet in de war? Ik heb wat bewerkingen van je nagelopen en hier doe je het goed. Het gaat erom dat je links in voetnoten plaatst (middels <ref>) en niet direct in de tekst, waardoor er ook blauwe pijltjes in de tekst zouden komen te staan. Het is een harde regel op Wikipedia geen externe links in lopende tekst te plaatsen, maar alleen voetnoten met eventueel daarin een link. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2013 16:10 (CEST)Reageren
Beter dan ErikvanB het zegt kan ik het niet zeggen. Zoals het was ingevoegd is niet de bedoeling, als je het ter referentie wilt invoegen tussen ref-tags kan het wel. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jul 2013 17:33 (CEST)Reageren
Een externe link, wil een lezer naar een andere website sturen. In WP:EL staat wel uitgelegd waarom. Een referentie bevat bewijs voor een bewering, en ondersteund daarmee de tekst op Wikipedia. ed0verleg9 jul 2013 19:27 (CEST)Reageren
VisualEditor deployment has been delayed by a week. It is now planned to enable the editor for logged–in editors on chosen Wikipedias on July 22, and on all Wikipedias on July 29.
A bug that made it impossible to save VisualEditor edits that triggered a CAPTCHA has been fixed. [109]
Uploading files has been restricted on Meta Wiki to administrators and the newly created uploader group. An exemption doctrine policy is being developed (bug #50287). [110]
Emergency priority CentralNotice banners will always be shown unless users have hidden them, ignoring cookies set for lower priority banners. [111]
Future software changes
MediaWiki will allow choosing a specific page of a PDF document or a thumbnail of a video file to show up inside the
Hallo Hans, de edit-a-thon was prima, een succes! Ik heb geen foto's gemaakt, onze aandacht lag bij het schrijven en bewerken van artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2013 01:31 (CEST)Reageren
Goed te horen! Foto's misschien idee voor volgende keer, leuk om te hebben, kun je anderen vragen te maken. Prehistorie Belgisch chapter? Groeten, Hansmuller (overleg) 11 jul 2013 13:39 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, ik weet niet of het van belang is om je dit te vertellen, maar als ik in de infobox op Umbreon klik op de naam Eevee, kom ik via een redirect bij Eevee, ook al is achter de parameter "evolutievan" alleen Eevee ingevuld en niet de redirect. Omdat ik zelf in een Pokémon verander wanneer ik me langer dan drie minuten met Pokémons bezig hou, heb ik geen zin om tijd te steken in het zoeken naar de oorzaak van dit euvel. Maar jij misschien wel, omdat je inmiddels resistent tegen Pokémons geworden bent. Hopend je hiermee voldoende te hebben ingelicht, met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 06:31 (CEST)Reageren
Dankjewel voor je antwoord. Ik heb de foto nu toch maar onder de Etzenraderhof geplaatst, omdat het vorige en opvolgende fotonummer van die boerderij zijn én omdat het monumentenregister melding maakt van een nisschoorsteen. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 13 jul 2013 17:58 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Ben bezig het hoofdmenu op de wiki te fatsoeneren, bijvoorbeeld dat een pagina van het kopmenu niet "Sjabloon:Hoofdpagina/Geschiedenis" op het scherm heet (onthutste mijn preofpersoon), maar gewoon "Geschiedenis". Voor een aantal pagina's is me dat gelukt, maar niet voor Geschiedenis omdat je onlangs een file met die naam hebt aangemaakt: http://nl.wikimedia.org/wiki/Geschiedenis.
Kun je die een andere naam geven zodat de filenaam vrijkomt voor "Geschiedenis" van het kopmenu?
Het is hernoemd, maar alle links die van buiten de wiki naar de pagina lopen zijn nu dus volledig verbroken, iets wat we eigenlijk ten allen tijde moeten voorkomen. Romaine (overleg) 14 jul 2013 12:29 (CEST)Reageren
Ik ga de hoofdmenupagina Geschiedenis invoeren, de links verwijzen dan daarnaar, waar we jouw pagina kunnen linken. Gedaan, breng gerust je link aan. Bedankt+grtn, Hansmuller (overleg) 16 jul 2013 12:14 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.
Recent software changes(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf10) was added to test wikis on July 11. It will be enabled on non–Wikipedia sites on July 15, and on all Wikipedias on July 18. [118]
The Disambiguator extension was enabled on all Wikimedia wikis on July 9 (bug #50174). To use it, add the __DISAMBIG__ code to disambiguation templates (see example). [119]
A new version of the Single User Login system for global accounts will be enabled on July 17. Users will now automatically go back to the previous page instead of seeing the "Login success" page with logos. [121]
The software that resizes images on all wikis will change on July 18. Resizing of big images will be faster and more reliable, and the resolution limit for GIF, PNG and TIFF files (currently set at 50 megapixels) will be removed. [122]
Edit tags (mostly used by AbuseFilter) will now also be on diff pages. They include a link to Special:Tags before the edit summary. Wikis that use links in tag messages should remove them. [123][124]
Global edit filters are currently in testing and will be added to wikis later. [125]
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
Hoi Romaine, je bot deed eind vorige maand deze edit waarmee in de gallery een regel opeens begon met "Bestand:Bestand". Ik heb dat net al gefixt, maar het leek me beter om je dit even te melden. Blijkbaar bevatte het gebruikte algoritme een foutje dat zelden optreed, maar als je zoiets in de toekomst nog eens wilt inzetten, dan lijkt me aanpassing gewenst. Geen groot probleem verder, maar dan weet je ervan. - Robotje (overleg) 14 jul 2013 22:05 (CEST)Reageren
Hallo Robotje, Dank voor de melding, ik probeer er op te letten en in het verleden heb ik het wel eens vaker aangepast kan ik mij herinneren. Ik heb het in ieder geval zojuist toegevoegd aan de bot, als het goed is pikt ie het de volgende keer er gewoon uit. Zojuist even alle artikelen gecheckt, het kwam slechts nog een keer voor. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jul 2013 22:24 (CEST)Reageren
Hé Romaine, naar aanleiding van dit item een paar vragen: je bent al heel lang bezig om afbeeldingenverzamelingen die er met het sjabloon {{Gallery}} in zijn gezet om te zetten naar galleries met de html-tag <gallery>..</gallery>, met in de bewerkingssamenvatting de opmerking "Ombouw verouderd sjabloon". Zou het dan niet handig zijn om op de sjabloonpagina zelf te vermelden dat het sjabloon verouderd is en beter niet meer gebruikt kan worden, met een link naar de plek waar het gebruik van de html-tag wordt uitgelegd? Voordeel van een sjabloon is dat de hulp meestal op de sjabloonpagina zelf, en dus makkelijk, te vinden is; de hulp voor de gallery met html-tag zou eigenlijk net zo makkelijk te vinden moeten zijn. En twee: ik zag dat je in die omgebouwde galleries voor elke afbeelding het woord "Bestand:" toevoegde maar bij mijn weten werken die galleries ook zonder dat voorvoegsel en zo staat het ook in de handleiding: Help:Afbeeldingen#Fotogalerij. Welk idee zit er achter om het toch toe te voegen? Omdat het niet nodig is verwijder ik heel vaak, als ik een pagina aan het bewerken ben, ook en passant die voorvoegsels uit een gallery. Dat zou onhandig zijn als jij juist bezig bent ze er overal in te zetten. Ik wil m'n bewerkingsgedrag best aanpassen maar dan wil ik wel eerst weten waar we uiteindelijk heengaan. Hartelijke groet, Wikiklaasoverleg15 jul 2013 05:31 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Dat is alweer een hele tijd geleden dat die bups in één keer omgezet is, slechts af en toe gebruikt iemand het sjabloon nog en dan zet ik dat om. Wat er met het sjabloon gebeuren moet weet ik nog niet, ook nog geen tijd voor gehad en staat ook niet hoog op het prioriteitenlijstje. Verder heb ik rondom dit sjabloon een conflict gehad met met name één gebruiker en het is mijn uitgangspunt om conflicten te vermijden en wordt dan ook niet enthousiast om iets met dat sjabloon te doen, ik blijf liever op afstand van de hete hangijzers uit het verleden. Op zich vind ik je idee prima, dus als je het wilt vermelden/uitleggen op de sjabloonpagina (en dan de uitleg over het gebruik van het sjabloon zelf weghaalt) dan zou ik dat op prijs stellen. Je kunt dan dit sjabloon gebruiken. Vroeger was het zo dat alleen met voorvoegsel werkte. Op een gegeven moment hebben de ontwikkelaars besloten om dat ook zonder voorvoegsel mogelijk te maken. Dat het in de uitleg zonder voorvoegsel staat is omdat het puur eenzijdig is aangepast zonder enige vorm van overleg of consensus, precies wat diegene anderen verwijt doet die zelf net zo hard. Het is namelijk een reële vraag als men zich zou afvragen wat duidelijker is voor met name nieuwe gebruikers. Mijn persoonlijke afweging is dat je met voorvoegsel aangeeft dat er een bestand wordt ingevoegd wat voor nieuwe gebruikers veel duidelijker is. Ik gebruik dus nog steeds voorvoegsels, maar ik ga me er niet druk om maken, ik ben meer dan tevreden met de bestaande dingen die er op orde zijn gebracht en moeten het ook niet te ver door willen drijven maar beter een balans zien te vinden. Voor de goede orde, waar je aan refereert is een oude bot van mij die ik hooguit zo'n een of twee keer per maand gebruik om het sjabloon om te zetten (en wordt steeds minder), ik voel er weinig behoefte toe de hele bot om te gaan bouwen. Ik voeg de voorvoegsels dus nergens toe en haal ze dus nergens weg als <gallery> wordt gebruikt, ik hou me eigenlijk alleen nog bezig met bestaande zaken en echte problemen, er is nog genoeg te doen, wat betreft dit onderwerp is hier ook nog nooit consensus over vastgesteld dus laat ik dit lekker met rust. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jul 2013 18:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine, ik kwam toevallig langs de doorverwijspagina Bloch en zag onderaan de pagina de code __DISAMBIG__ staan, die het afgelopen weekend aan {{Dp}} was toegevoegd (zie hier). Is het de bedoeling dat deze code zichtbaar is? Of ligt het misschien aan mijn instellingen? Vriendelijke groet, Mathonius15 jul 2013 03:13 (CEST)Reageren
Hallo Mathonius, Ik zie het daar niet staan... Ik vermoed dat de pagina niet volledig geladen werd bij je waardoor dit nieuwe magische woord getoond werd. Als je het blijft zien is hard verversen wellicht de oplossing. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jul 2013 03:15 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, ik heb enige tijd geleden Michiel1972 op diens OP een vraag gesteld, maar mogelijk is hij op vakantie. Kun jij hier eens naar kijken? - Robotje (overleg) 15 jul 2013 22:26 (CEST)Reageren
Was dit alles wat nodig was? Oeps, dat had ik zelf ook wel kunnen proberen. Hoe dan ook bedankt, en ja, de ideale oplossing is een bevolkingspiramide zoals die ook bij andere gemeenten bestaat. - Robotje (overleg) 16 jul 2013 06:39 (CEST)Reageren
Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to communities[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Admin activity review/2013/Notice to communities is available for translation. You can translate it here:
The deadline for translating this page is 2013-07-20.
This text will be used to inform communities which will be affected by the new global Admin activity review process which is carried out by stewards. You can also translate the page about the review itself. In order to ensure the global community understands what is happening, your translations will be very helpful.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 16 jul 2013 03:55 (CEST)
Translation notification: Admin activity review/2013/Notice to communities[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Admin activity review/2013/Notice to communities is available for translation. You can translate it here:
The deadline for translating this page is 2013-07-20.
This text will be used to inform communities which will be affected by the new global Admin activity review process which is carried out by stewards. You can also translate the page about the review itself. In order to ensure the global community understands what is happening, your translations will be very helpful.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 16 jul 2013 03:56 (CEST)
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, mij ontgaat nut en noodzaak van het hernoemen van Ecclesia naar Ecclesia en van Ecclesia een doorverwijzing maken naar Ecclesia%C2%92. Zie bewerking van 12-7 om 01:22 en 01:27. Foutje of zit daar een gedachte achter? Bertrand77(overleg)16 jul 2013 11:03 (CEST)Reageren
Hallo Bertrand77, Ik probeerde te linken naar Ecclesia, maar kreeg een rode link. Ik dacht dat dat toen kwam doordat er ergens een verborgen teken zat en die probeerde ik met de hernoeming weg te krijgen. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jul 2013 16:41 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Moi Romaine, we hadden het onlangs over het afvangen van fouten in de AddNearby functie. Wanneer er een ongeldige coordinaat werd ingegeven, kon een pagina niet geladen worden en zie je een wikimedia foutpagina op het scherm. Deze bug was hier gerapporteerd en is in Mediawiki 1.22 wmf 10 opgelost (zie hier). Deze versie draait inmiddels op nl.wp en Zoals je hier kunt zien met de ongeldige lengtegraad werkt dit. Hier hoeft dus niets meer aan gedaan te worden. --Meerdervoort (overleg) 19 jul 2013 14:33 (CEST)Reageren
Translation notification: Wikimedia Highlights, June 2013[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, June 2013 is available for translation. You can translate it here:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists.
If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 19 jul 2013 18:45 (CEST)
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Goedemiddag, Romaine !
Ik kom van de franstalige Wikipedia en ik contacteer u omdat ik weet dat jij heel aktief bent op Wikimedia. Ik heb ooit foto's gemaakt van de Wellington museum in Waterloo en ik heb ze op Wikimedia opgeladen en aan het betrokken fr.wikipedia page gelinkt (fr.wikipedia.org/wiki/Musée_Wellington). Het weer was niet fameus en ik heb dezelfe foto's op een heel zonnig dag teruggemaakt . Ik heb de oude foto's op Wikimedia "overschreven". Het is gelukt, alle foto's zijn "gerefreshed" op "Category:Wellington Museum, Waterloo" en op de page fr.wikipedia.org/wiki/Musée_Wellington behalve één : foto "Wellington Museum Waterloo - 05.JPG" is wel "gerefreshed" in de Categorie maar ik krijg die niet OK in de Wikipedia page. Ik heb alles geprobeerd : de cache van mijn browser leegmaken of een ander browser gebruiken, maar zonder resultaat. De wikipedia page blijft de oude foto tonen ! Hoe komt het ?
Goedemorgen (inmiddels wel middag ), ik breek even in in dit overleg: Op Commons worden afbeeldingen ook in het geheugen van wikimedia ingeladen. Als je nog een oude afbeelding ziet op fr:Musée Wellington dan kan het zijn dat je naar een afbeelding uit de cache zit te kijken. Ik heb zelf ook de pagina even gechecked en volgens mij staan ze nu goed. Als je voor een afbeelding de cache van Wikimedia wilt legen dan kan dat door op de pagina van de afbeelding Commons:File:Wellington Museum Waterloo - 05.JPG rechtsboven op de knop Purge te klikken. In dat geval zullen de gebruikte formaten vernieuwd worden met als basis de nieuwe upload. Op de pagina zal dan ook alles goed moeten staan. SilverSpoon(?)20 jul 2013 12:20 (CEST)Reageren
Just to inform you: The discussion you started led to a opinion poll, in which, at the moment, out of more than 450 participants, more than 95% oppose the VE being made the standard editing tool for all users, as long as it has so many bugs, see de:Wikipedia:Umfragen/VisualEditor Opt-in.
Additionally, a voting is being prepared to start on August 3rd, which aims at generally testing new software features as opt-in only, but not forcing it on the users, see de:Wikipedia:Meinungsbilder/Software-Updates.
Many thanks to you starting this discussion! Do you know if Wikipedias in other languages have similar reactions? Greetings, Aspiriniks (overleg) 28 jul 2013 19:16 (CEST)Reageren
Hello Aspiriniks, only know of the English, Dutch and German Wikipedia having a voting about it. I have written the same message as on the German Wikipedia on all major Wikipedias which would get in the first planning the visual editor on 22 July, most of them got a short discussion in what a WMF employee tried to cover up/hide the problems or something like that. In some way most Wikipedias seem too small to have at least one user with a clear overview of the templates on that wiki. Apparantly the Dutch and German Wikipedia are large enough to have at least one user who can and does check for bugs and problems. The way how WMF was acting sounds to me as a worse attitide from WMF without caring much about the effects of software on the local projects, too much a top down approach instead of bottom up as the local projects do the actual work and have to deal with the consequences. Thanks for informing me! Greetings - Romaine (overleg) 30 jul 2013 15:22 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.
Recent software changes(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf11) was added to test wikis and MediaWiki.org on July 18. It will be enabled on non–Wikipedia sites on July 22, and on all Wikipedias on July 25. [128]
The schedule to add VisualEditor to non-English Wikipedias has been changed: the new editor will be available for logged-in users on the German (de), Spanish (es), French (fr), Hebrew (he), Italian (it), Dutch (nl), Polish (pl), Russian (ru) and Swedish (sv) Wikipedias on July 24, and for all users on those wikis on July 29. [130]
A warning is now displayed if an edit made with VisualEditor matches an edit filter (bug #50472).
Je doet een grote aanname, ik ben niet tegen de visuele tekstverwerker. En nog een hint: je hoeft bewerkingen ermee niet op te slaan om het te testen. Romaine (overleg) 25 jul 2013 19:27 (CEST)Reageren
Tja, je hebt kenbaar gemaakt dat je enorm fan bent en dat je daardoor niet neutraal kijken kunt naar de visuele tekstverwerker. En dat je nou net het woordje 'wij' eruit haalt terwijl je de rest negeert/over het hoofd ziet is duidelijk. Ik heb de betreffende gemeenschappen ingelicht over hoe er op de Engelstalige Wikipedia en de Nederlandstalige Wikipedia gekeken wordt naar de visuele tekstverwerker en zijn functioneren. Zoals je als het goed is hebt gelezen is dat ik aldaar heb opgeroepen om zelf te onderzoeken hoe goed ze de visuele tekstverwerker vinden functioneren. Iets wat WMF heeft nagelaten, terwijl dat toch wel echt het minimum is wat je ervan mag verwachten als ze iets implementeren. Romaine (overleg) 25 jul 2013 22:39 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Romaine, ik kwam zojuist deze persoonlijke aanval tegen en het stelt me eigenlijk wel teleur dat je jezelf tot dat niveau verlaagt. Dat is toch niet nodig, joh! Ik had meer van je verwacht, want jij vindt het toch ook belangrijk om op een correcte manier met elkaar om te gaan en discussies te voeren? Anders had je waarschijnlijk ook niet zo gereageerd. Ik hoop dat je die reactie (de bovenste in de gelinkte diff) wilt 'normaliseren' of intrekken, hoe begrijpelijk je ergernis over Brya's framing ook is. Met vriendelijke groet, Mathonius25 jul 2013 20:25 (CEST)Reageren
Top 20 items on Wikidata that are covered in a lot of Wikipedias? Here you go.
Did you know?
Newest properties: Dodis (P701), encoded by (P702), found in taxon (P703), Ensembl Transcript ID (P704), Ensembl Protein ID (P705), located on terrain feature (P706), Satellite bus (P707), diocese (P708), Historic Scotland ID (P709), participant (P710), Strunz 8 (P711), Strunz 9 (P712), Strunz 10 (P713), Dana 8th edition (P714), Drugbank ID (P715), JPL Small-Body Database identifier (P716), Minor Planet Center observatory code (P717), Canmore ID (P718), Notable Incident (P719)
Ik heb het net aangepast, nog ietsje exacter graag dus: zie hier. Boven het sjabloon staat het sjabloon Appendix, geen witregel boven de navigatie dus, en Sjabloon: weglaten. Romaine (overleg) 28 jul 2013 14:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten1 persoon in discussie
Beste Romaine,
Ik raak een beetje in de war met het gebruik van de navigaties van de jaargangen van Wereldkampioenschappen zwemsporten, weet jij of alles klopt?
Met vriendelijke groeten,
28 jul 2013 20:41 (CEST)
Hallo Roland Tjardo, Ik snap niet helemaal waar je op doelt. Als je het navigatiesjabloon onderin bedoelt of dat feitelijk klopt, ik vermoed van wel. Romaine (overleg) 29 jul 2013 15:30 (CEST)Reageren
Zijn de navigatiesjablonen er dan ook voor alle jaargangen? 30 jul 2013 10:36 (CEST)
Navigatiesjablonen zijn er trouwens bij de jaarpagina's van voetbalclubs niet altijd. Verder staan de jaargangen de ene keer in een apart navigatiesjabloon en de andere keer in de navigatie van de club, is daar ook wat aan te doen? 30 jul 2013 10:39 (CEST)
Het navigatiesjabloon dat onderaan de pagina staat die i dit kopje wordt gelinkt wordt op alle jaargangen gebruikt.
Dat er niet overal hetzelfde wordt gedaan heeft te maken met het feit dat mensen maar heel moeilijk volledig consistent kunnen zijn. Dat wat jij nu ziet aan navigatiesjablonen heeft een bepaalde mate aan consistentie die al op zich heel erg moeilijk op bepaalde punten zo te krijgen was. Hoe de inhoud voor de rest georganiseerd wordt is een kwestie van inhoudelijke vrijheid omdat enige beperking daarin geen toevoegende waarde biedt. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2013 15:29 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes; not all changes will affect you. Translations are available.
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf12) was added to test wikis and MediaWiki.org on July 25. It will be enabled on non–Wikipedia sites on July 29, and on all Wikipedias on August 1. [135]
Wikivoyage was offline for around 40 minutes on July 24. [136]
The Notifications and Thanks extensions were added to Meta-Wiki on July 26; other wikis will get them soon. [138]
It is now possible to add edit summaries on Wikidata using the API; the feature will be added to user interface soon. [139]
The software that resizes large PNG images on all wikis was changed on July 25. Resizing of PNG files bigger than 35 megapixels should be faster and more reliable now. [140]
Three new webfonts (Gentium, Old Persian and Shapour) will be added to Universal Language Selector. [141], [142], [143]
Special:MIMESearch, which gives a list of files by type, will be enabled on all Wikimedia wikis with MediaWiki version 1.22/wmf12 (bug #13438). [144]
A mailing list to discuss multimedia features was started; users are encouraged to sign up.
On July 24, VisualEditor was added for logged-in users on the German (de), Spanish (es), French (fr), Hebrew (he), Italian (it), Polish (pl), Russian (ru) and Swedish (sv) Wikipedias; it will be added for all users on those wikis on July 29. [145]
A preference to completely disable VisualEditor while it is in beta phase was added on July 24. [146]
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Hey Romaine, ik had een vraag geplaatst in de Kroeg over een infobox (zie hier). Capaccio zei dat ik daarmee het beste bij jou terecht kan. Zou jij hierbij kunnen helpen? «zaheer·12a»29 jul 2013 21:01 (CEST)Reageren
Hallo Zaheer12a, Wat bedoel je met de Nederlandstalige infobox laten lijken op de Engelstalige? Als je bepaalde parameters mist kan ik die parameters er vast wel in de infobox op nl-wiki inzetten, maar simpelweg de Engelstalige volledig kopiëren niet. Wel wil ik daarbij opmerken dat infoboxen op nl-wiki als doel hebben om de belangrijkste gegevens in een artikel samen te vatten. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2013 15:34 (CEST)Reageren
Ik bedoel de informatie onder de kopjes "Domestic team information" en "Career stsatistics", dus clubgeschiedenis en statistieken. «zaheer·12a»30 jul 2013 15:47 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Over Wikivoyage. Naar voorbeeld van de Duitse Wikivoyage heb ik het sjabloon {{IsIn}} aangepast, waardoor alle artikelen nu automatisch bij een categorie ingedeeld worden. Er is alleen één heel klein probleempje: we zitten daardoor nu wel met misschien wel duizenden dode 'categorielinks', die nog niet op elkaar aansluiten ook! Kun je er misschien even een bot op loslaten, zodat de categorieën automatisch worden aangemaakt en ook op elkaar aangesloten worden (met ondercategorieën enzovoort)? Bedankt! Ischa1 (overleg) 30 jul 2013 12:07 (CEST)Reageren
Hallo Ischa1, Dat zal dat wel volledig uitgevoerd moeten gaan worden, het kan op zich wel. Ik zal eens kijken hoe dat handig kan gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2013 15:44 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, hoe makkelijk is het om met een bot een categorie toe te voegen? Indien het eenvoudig te doen is, zou je dan misschien het volgende kunnen en willen doen voor mij? Op de pagina's Tierp (gemeente) en Uppsala (gemeente) staan plaatsen genoemd die in de betreffende gemeentes liggen. De artikelen over deze plaatsen zouden de categorie:Plaats in Uppsala län toegevoegd moeten krijgen. Alvast bedankt voor het er naar kijken! Grt, Alankomaat (overleg) 30 jul 2013 18:24 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Romaine,
Ik weet niet hoe ik een afbeelding van een andere Wikipedia over kan zetten naar de Nederlandstalige Wikipedia. Zou jij dan alle afbeeldingen van het Friese artikel over Het Baarnsch Lyceum in het Nederlandstalige artikel toe kunnen voegen zodat je dan bij mijn overlegpagina kan uitleggen hoe het moet?
Ik neem aan dat het iets te maken heeft met de jaartallen van de de census. Persoonlijk vind ik die van de VS de best passende. Kan die gewoon verbouwd worden tot een Ier sjabloon of heb je wat anders in gedachten? The BannerOverleg31 jul 2013 01:19 (CEST)Reageren
Ik mis eigenlijk nog twee zaken in dit sjabloon: a) een mogelijkheid om het sjabloon standaard ingeklapt te kennen ( het is nu gewoon een lang ding) en b) een mogelijkheid om wat voetnoten te plaatsen. Kun je dat nog regelen? The BannerOverleg1 aug 2013 15:11 (CEST)Reageren
Hallo The Banner, Een voetnoot is er zo bijgeplaatst. Een inklapfunctie inbouwen vraagt meer tijd om dat te regelen en die tijd heb ik nu niet. Om nog te zwijgen over de technische problemen die er aan de uitklapfunctie kleven. De voetnoot-parameter staat er nu dus al in. Groetjes - Romaine (overleg) 2 aug 2013 01:32 (CEST)Reageren
Plaats in Bulgarije (of om het even in welk land dan ook)[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Een van je bots (botten ;-?) noemt op Boergas (stad) het land Bulgarije dubbel, 1x in de titel en 1x als parameter; is dat nodig? Lijkt me vanzelfsprekend indien een infobox zo specifiek is dat er ook nog een parametertitel gelijkluidend moet worden ingevuld, extra werk toch en bandbreedteverkwisting bovendien. Klaas|Z4␟V: 31 jul 2013 09:18 (CEST) p.s. ga je van alle ±200 landen op de aardbol zo'n infobox maken en onderhouden? Tijd teveel of word je ervoor betaald?Reageren
Hallo ZeaForUs, Ik heb het artikel verhuisd van redirect A naar redirect B waardoor te achterhalen is in welk land plaatsen een infobox hebben. Ik vermoed dat de landparameter in de toekomst nog wel zal verdwijnen, maar nu nog niet. Ik probeer nu een klein stapje op orde te brengen, anders is het niet te doen. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jul 2013 09:21 (CEST)Reageren
Dank voor een supersnel en gedegen antwoord. Verwijderen zou ik niet doen, beter veranderen in oblast, provincie, regio, staat en dergelijke, afhankelijk van de bestuurlijke onderverdeling; de meisjes en jongens van het geografiecafé en andere terzake deskundigen zullen je graag helpen. In dit geval denk ik ook aan mensen als met name Gertjan R. (was C&T) vwb Italië kan ook ik zei de gek een duitje in het zakje doen Klaas|Z4␟V: 31 jul 2013 09:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Weet jij wat er nog te doen valt aan het artikel Feanrevolutie zodat het niet verwijderd hoeft te worden?
Met vriendelijke groeten,
31 jul 2013 09:43 (CEST)
Hallo Roland Tjardo, Sorry, van dat onderwerp heb ik helaas te weinig verstand om er iets zinnigs van te zeggen. Dat moet ik echt aan anderen over laten. Romaine (overleg) 31 jul 2013 09:44 (CEST)Reageren
Hallo Meerdervoort, Het was een hele klus om die te maken. Echt veel behoefte voel ik er voor alsnog niet voor dat aan te gaan passen, het is overigens ook afhankelijk van hoe precies de informatie is om die te kunnen gebruiken in een afbeelding. Daarnaast heb ik er voorlopig geen tijd voor, maar desondanks bedankt voor de notificatie. :-) Romaine (overleg) 2 aug 2013 00:44 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, ik heb een vraagje. Ik ben er even bezig geweest met rotzooien in het bovenstaande sjabloon. Ik zou graag willen dat die "Seizoenchronologie" kop, onder de tenue's komen te staan alleen krijg ik dit nog niet voor elkaar. Zou jij mij hiermee kunnen helpen? Alvast bedankt RamonPoverleg31 jul 2013 17:06 (CEST)
(P.s. Alles is verder hetzelfde gebleven in sjabloon, heb alleen wat tekst toegevoegd.)Reageren
Hallo RamonP, Uitgevoerd Ik heb de infobox nu aangepast zodat het goed werkt, zover ik kan zien.
Ik zag toevallig je laatste aangemaakte artikelen, en daarin gaat er echt iets niet goed, en ik zie het ook op Gebruiker:RamonP/Testpagina. Het gaat om de infobox en het verborgen commentaar wat je plaatst. Enkele jaren terug is dergelijk commentaar uit allen infoboxen weggehaald omdat het problemen opleverde. Het is alweer een tijdje terug en ik moet even graven in mijn geheugen wat er toen misging, maar het is toen niet voor niets overal weggehaald. Ik denk dat het ook met de buggy visuele tekstverwerker nog eens tot problemen kan leiden, ook al zien gebruikers die het sjabloon dan invullen deze commentaren niet. Mijn vraag is dus om de verborgen commentaren weg te laten in het vervolg. Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 2 aug 2013 00:34 (CEST)Reageren
Je zou van het tweede een redirect naar het eerste kunnen maken, maar de twee begrippen zijn geen synoniemen, want je kan ook een beoordelingscijfer geven aan een liedje, een film, een boek, etc. Een beoordelingscijfer heeft dus niets met een school te maken. Ik pleit voor verwijdering van Beoordelingscijfer (NE). ErikvanB (overleg) 9 jul 2013 16:23 (CEST)Reageren
Niks paradoxaals aan. Een cijfer slaat op iets dat enumereerbaar is, en de symbolen voor de cijfers zijn arbitrair. Zie bv ook Hex, waarbij de cijfers lopen van 0 tot F. — Zanaq(?) 16 jul 2013 15:57 (CEST)
Er is gereageerd op de overlegpagina waar je dit vandaan haalde en die reacties zijn voor mij afdoende. Als je niet tevreden bent daarover stel ik voor dat je ErikvanB specifiek vraagt of hij er nog eens naar wil kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 20 sep 2013 19:52 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
.. voor deze. Kan je nagaan - 'k loop al zolang mee - hoe oude namen en voorstellen va namen en uiteindelijke namen bij mij door elkaar lopen, in combinatie met die 30 graden Celsius van vandaag (en 'k word 'n daggie ouder... ) Een gemeend bedankt dus! Groetjes, Tjako(overleg)2 aug 2013 01:03 (CEST)Reageren
Uitgevoerd - Bij het bekijken van enkele van de door je aangemaakte categorieën viel het me op dat die niet gekoppeld waren aan een item op Wikidata en niet gekoppeld aan equivalente categorieën op een anderstalige Wikipedia. Die bleken echter wel te bestaan en heb ik voor je toegevoegd. Zou je in het vervolg de categorieën die je aanmaakt willen koppelen aan die in andere talen op Wikidata, dat is echt belangrijk dat dat gebeurt en kan niet automatisch. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zou je daar voortaan voor willen zorgen? Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 2 aug 2013 10:52 (CEST)Reageren
Enerzijds is het mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe ik de interwiki's aanmaak op de "nieuwe wijze", anderzijds wilde ik er mee wachten totdat alle plaatscategorieën naar provincie voltooid zijn en de categorieën voor plaatsen naar landschap (die enkel op NL wiki bestaan) verwijderd zijn. Sommige van die laatste zijn namelijk (onterecht en foutief) wel met een interwiki gekoppeld aan buitenlandse categorieën voor plaatsen naar provincie. Ik ben nu bijna klaar met het maken van de nieuwe categorieboom. Alankomaat (overleg) 2 aug 2013 14:16 (CEST)Reageren
The d:Wikidata:Global Economic Map task force is starting its property list. Please go there to propose important properties about economics for countries, regions or companies.
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Dag Romaine,
don't hesitate to contact me if there is anything to do/update re: WLM.be in Luxembourgish! I have indeed done what I saw was relevant, but I'm not necessarily aware of recent changes.
On lb:Wiki, We have been putting wherever possible the coordinates of the Luxembourg monuments in the structured lists (and rewritten the code of the list, where still in old format).
Strangely enough, only partial data on Luxembourg appear (about 100 of over 700 monuments are indicated), even more strangely, only one per municipality. Would you know what I can do on the lb:Wiki side to ensure that all monuments in Lux. are made visible through that tool? Or would you know whom to contact on that?
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten4 personen in discussie
Hallo, Romaine. Soms bevalt het resultaat van geëxperimenteer me niet zo. Zo heb ik hier een poging gedaan om de opmaak ietsje te verbeteren. Maar misschien zijn de uitklapsjablonen in dit artikel wel gewoon helemaal flauwekul. Ik vermoed dat men ruimte tekort kwam en toen dit maar heeft bedacht. ;-) Groetjes en een mooie zomer nog. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 06:00 (CEST)Reageren
Hoi Erik, ik ben weliswaar niet Romaine, maar als even die pagina bekijk zou ik zeggen, weg met die uitklapsjablonen. Over het algemeen is de opvatting dat als je het kan verstoppen het waarschijnlijk niet belangrijk genoeg is, en het maakt de opbouw van het artikel tijdens het laden onrustig. Maar ook specifiek in dit geval, als je het netjes in een gallery zet waardoor de pagina's naast elkaar komen neemt het nauwelijks meer ruimte in en ziet het er ook prima uit. Akoopaloverleg6 aug 2013 21:32 (CEST)Reageren
Dag, Akoopal. Daar kan ik heel ver in meegaan. Maar aangezien het een etalageartikel betreft waar ik verder niets mee te maken heb gehad, wilde ik niet al te drastische beslissingen nemen. Het lijkt me echter prima als iemand de uitklapsjablonen helemaal weghaalt. Groet, ErikvanB (overleg) 7 aug 2013 03:56 (CEST)Reageren
Het heeft niet zozeer met verstoppen te maken, uitklapsjablonen dienen om te voorkomen dat er teveel afbeeldingen worden getoond. Het wordt dan een soort postzegelverzameling van thumbnails. Vaak slaan de getoonde afbeeldingen op de tekst ernaast en vullen deze aan. -B kimmel (overleg) 7 aug 2013 09:54 (CEST)Reageren
@B kimmel: Alle galleries die ik openklapte stonden slechts 4 afbeeldingen in, als je die gewoon in een gallery naast elkaar zet, dan is het gewoon 1 regel met afbeeldingen op de meeste schermen, en daar lijkt me niets mis mee. De truuk is wel ze tussen de kopjes naast elkaar zetten, en niet proberen naast de tekst te wringen. Ik gaf trouwens alleen mijn mening omdat ik de vraag zag, ik ga me er verder niet mee bemoeien. Akoopaloverleg7 aug 2013 17:39 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Romaine,
Bij wiu-pagina's staat er na elke bewerking onderaan 'Dit artikel als gecontroleerd markeren' zoals hier. Dat was toch al opgelost?
Met vriendelijke groeten 7 aug 2013 19:32 (CEST)
In principe is het altijd zo geweest dat een pagina gemarkeerd kon worden als gecontroleerd, alleen deze plek is er bijgekomen ooit. Romaine (overleg) 7 aug 2013 19:59 (CEST)Reageren
Het handigste lijkt mij een doorverwijspagina. Ik heb dat nu voor KNVB beker 2013/14 gedaan. Voor andere seizoenen kan dit op dezelfde manier - maar let er wel op dat alle huidige links gewijzigd moeten worden, omdat links naar doorverwijspagina's niet zijn toegestaan - Skuipers (overleg) 8 aug 2013 15:59 (CEST)Reageren
Ik vind dat niet direct nodig, dus ik laat dat graag aan anderen over. Ik heb alleen maar het voorbeeld willen aangeven hoe het zou kunnen - Skuipers (overleg) 8 aug 2013 16:09 (CEST)Reageren
Wikimania continues! If you are around make sure you come and say Hi!
Wikidata meetup in the chapters village on Saturday at 1 PM at Wikimania.
Other Noteworthy Stuff
Following numerous discussions we are happy to present the new version of the proposal that would lead to Wikidata supporting structured data for the Wiktionaries.
There are now only an estimated 1,000,000 articles remaining with inter language links, down from the previous 26,000,000!
Frequently used for cities and other places, P17 ("country") indicates the sovereign state an item relates to. There now at least 100 items for most present day sovereign states. Leading is China (Q148) with 607,817 items, followed by Iran (!794) with 105,875 items and the United States of America (Q30) with 99,243 items. China rose from just 5266 items a month ago.
Development
Changeops implemented for all Api modules
All Api modules now have better auto comments and custom summaries
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
I'm sorry about the inconsistencies you found in our lists. We're still trying to get all the info together as fast as we can. We'll give it a complete check tomorrow at night and then I'll get back to you. Thanks for keeping an eye on us. :) Alhen (overleg) 10 aug 2013 19:58 (CEST)Reageren
There are two types of Chinese: Traditional (zh-hant) and Simplified (zh-hans). The translations above are in Simplified only. Here are the translation in Traditional: 古蹟ID , 2013年維基愛古蹟中國上載工具 , 2013年維基愛古蹟香港上載工具 , 2013年維基愛古蹟台灣上載工具 , 比賽網站 , 其他國家 . Also, I think it would be more appropriate and accurate to use "Mainland China"(中国大陸/中國大陸) instead of "China"(中国/中國).--Hadyaka (overleg) 11 aug 2013 15:52 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, met deze edit heb je ervoor gezorgd dat het uitklapbaar navigatiesjabloon dubbel komt te staan op een hele reeks artikelen. Ik was reeds begonnen met de dubbele te verwijderen, maar het zijn er ietsje teveel om handmatig te doen. Wil je je bot eens laten lopen? Groet, C (o) 12 aug 2013 21:34 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden13 berichten4 personen in discussie
Hi Romaine, ik weet niet wat er mis is gegaan maar ik zie na jouw bewerking opeens nog maar een paar stemmen staan bij Dqfn13. Druk ik op bewerken bij een van de subkopjes dan verschijnen alle stemmen wel in het bewerkingsscherm. Refresh en cache leeghalen haalde niets uit. Weet jij wat hier misgaat? Mvg, Fontes13 aug 2013 08:28 (CEST)Reageren
Hoi Fontes, ik had hetzelfde probleem alleen zag ik in de bewerkingsmodus ook veel minder stemmen staan. Ik heb de pagina gepurged en ik zie het nu weer zoals het hoort. Kun jij ook eens kijken? Groeten, JZ85overleg13 aug 2013 08:37 (CEST)Reageren
Net op twee manieren een purge geprobeerd. Helaas zonder resultaat. Ligt het nisschien nog aan mijn tijdzone? (hoe maf dat ook klinkt) Mvg, Fontes13 aug 2013 09:26 (CEST)Reageren
Ha wat gek. Een van die purge acties was een null edit, althans dat dacht ik. Blijk ik de versie die ik steeds te zien kreeg over de echte versie heb gegooid (Dat ik dus stemmen heb gewist). Nu dat gerevert is, zie ik het ook weer prima. Mvg, Fontes13 aug 2013 09:52 (CEST)Reageren
Dit klinkt als een cache-probleem, al snap ik niet waarom dat op een veel bewerkte pagina voorkomt. Wat ik wel weet is dat purgen niet altijd werkt, maar een nulledit zou doorgaans het wel moeten doen (maar zo betrouwbaar is de MediaWiki-software niet). In de software kunnen dit soort strubbelingen voorkomen, als dit vaker blijft voorkomen moeten we een developer vragen hiernaar te kijken wat dit is wel een erg vervelende storing. Romaine (overleg) 13 aug 2013 13:15 (CEST)Reageren
Grappig feitje: ik zag het dus na de terugdraaiing van dqfn13 wel normaal maar nu, nadat ik o.a. mijn internet verkenner cache geleegd heb zie ik het weer in de war. Rarara. Mvg, Fontes13 aug 2013 13:45 (CEST)Reageren
Probleem bestat nog steeds: ik zie zowel in IE als in FF al twee dagen steeds de versie nadat Whaledad z'n stem (nr. 15) uitbracht. Bij bewerken blijken gelukkig alle stemmen er te staan, dus stemmen is nog wel mogelijk (en alsof Dqfn13 het niet zou halen, dus heel spannend is het ook niet). Wikiklaasoverleg14 aug 2013 16:36 (CEST)Reageren
Vandaag blijk ik bij het testen ook meerdere keren een oudere versie voorgeschoteld te krijgen en is niet slechts een enkele hik. Ik heb daarom een bug aangemaakt en dit probleem gemeld bij de technici: bugzilla:52853. Romaine (overleg) 14 aug 2013 17:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Als ik me niet vergis ben jij moderator op wikidata? Zou jij Alejandro D. Almendras (Q2640683) en Alejandro Almendras (Q12961310) even kunnen samenvoegen. Bij voorkeur onder de naam Alejandro Almendras. Daarnaast was de geboorteplaats (die geimporteerd was vanuit de.wikipedi) incorrect, omdat daar ten onrechte Danao, Bohol wordt genoemd als geboorteplaats. Het moet echter zijn Danao, Cebu (Danao City). Dit heb ik zelf al gewijzigd. Groeten Magalhães (overleg) 13 aug 2013 14:03 (CEST)Reageren
Hallo Magalhães, Uitgevoerd - Wist je dat er op Wikidata een handige tool is om twee items samen te voegen? Dit is de Merge-functie die je in je voorkeuren, tabblad Uitbreidingen, kunt aanzetten: bovenste optie. De eerste keer moet je even vinkjes zetten, maar regelt daarna alles, inclusief een automatisch verwijderverzoek voor het geleegde item. Deze optie gebruiken hoeft niet, is wel gemakkelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 13 aug 2013 14:41 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, Ik ben bezig met een vertaling van Running Man. Maar het eerste wat ik er aan deed was fout. zou u me kunnen helpen met de opzet? met vriendelijke groeten, Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 20:45 (CEST)Reageren
Hallo Running Man 1, Hoe graag ik je ook help ben ik niet echt thuis in dit onderwerp. Er zijn wel bepaalde onderwerpen waar ik inhoudelijk wat van weet, maar daarnaast verzorg ik vooral de technische kant van Wikipedia. Daar help ik je graag bij, voor de meer inhoudelijke kant van dit artikel verwijs ik liever door naar iemand anders. Ik zie dat de gebruikers ErikvanB en MoiraMoira actief zijn geweest op je kladblokpagina, wellicht kun je hen om hulp vragen. Succes in ieder geval met dit en hopelijk daarna nog vele andere artikelen! :-) Romaine (overleg) 14 aug 2013 03:59 (CEST)Reageren
U bent toch bezig met de opmaak? Want bij Kim Jong Kook wou ik de tracks in een verberg en laat zien hebben, maar ik weet niet hoe. Je kan zien wat ik bedoel bij de Engelse [Kim Jong Kook ]
Je ziet dat de bewerking van 19:44 een fout heeft in het aantal toegevoegde bytes weergegeven. Het verschil tussen de twee bewerkingen is deze: [155] waar ik niets uitzonderlijks zie. VanBuren (overleg) 14 aug 2013 19:44 (CEST)Reageren
Mmm, die +59.018 zie ik niet op 10 augustus staan... Weet je zeker dat je (+59.018) ziet/zag staan, dat je dit letterlijk gekopieerd hebt? Romaine (overleg) 14 aug 2013 19:48 (CEST)Reageren
To support the inclusion of geographical coordinates in Wikidata, just about two months a new data type came available and d:Property:P625 "coordinate location" was created. Already 565,000 pairs of coordinates are now available on WikiData. Compare this to 870,000 coordinates on English Wikipedia or 1,500,000 items with d:Property:P17 "country", likely to have coordinates. Have a look at them on a map.
Did you know?
Newest properties: approved by (P790), ISIL ID (P791), chapter (P792), Key event (P793), as (P794), distance along (P795), geo datum (P796), executing authority (P797), mission design series designation (P798), air ministry specification (P799), work (P800), notable work (P801), student (P802), professorship (P803), GNIS Antarctica ID (P804), subject of (P805). Italian cadastre code (P806) In Addition new properties to describe mushrooms were created: hymenium type (P783), mushroom cap shape (P784), hymenium attachment (P785), stipe character (P786), spore print color (P787), mushroom ecological type (P789), edibility (P789). These will allow to build the data for a mushroom infobox (as w:Template:Mycomorphbox).
Check if some of the items on this and this list can be merged. But be careful to only merge if they are really about the same topic! Help about merging is at d:Help:Merge.
Update, expand and translate d:Wikidata:Introduction to make it easier for newcomers to understand what Wikidata is all about.
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
Ik zie dat je bot bezig is 'Bestand' te veranderen in 'Afbeelding'. Nu meen ik mij te herinneren dat jij juist een sterk voorstander of zelfs invoerder van 'Bestand' was. Kun jij mijn verwondering wegnemen in deze? BoH (overleg) 18 aug 2013 09:01 (CEST)Reageren
Hallo BoH, Dit is de naam van een parameter die in alle onderwerp infoboxen afbeelding heet. Dat is iets anders dan het bestands-voorvoegsel die met blokhaken wordt ingevoegd. Groetjes - Romaine (overleg) 18 aug 2013 09:04 (CEST)Reageren
De ene genereert een afbeelding en de andere genereert een bestand? Nou ja, ik filter de bots wel weer even uit mijn volglijst. BoH (overleg) 18 aug 2013 10:04 (CEST)Reageren
Hallo Trijnstel, Hij stond al op mijn lijstje om deze noodoplossing vandaag eruit te halen, het lijkt erop dat de bug is opgelost, er zijn geen foutmeldingen meer gekomen, dus zojuist heb ik het er uit gehaald. Groetjes - Romaine (overleg) 19 aug 2013 15:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Deze pagina is beveiligd (alleen mods kunnen er bij). Echter als ik op bewerken klik staat er: Dit is een semibeveiligde pagina & het riedeltje dat alleen geregistreerde gebruikers het artikel kunnen bewerken. Zijn jullie bezig met aanpassingen ? Vriendelijke groet, Maasje?19 aug 2013 17:16 (CEST)Reageren
Hallo Maasje, Opgelost - De software is blijkbaar een keer updatet waarbij een element gewijzigd is, zonder dat de lokale systeemtekst op nl-wiki gewijzigd is. Dat heb ik zojuist laten repareren. Dank voor de melding! :-) Romaine (overleg) 19 aug 2013 17:38 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, ik zag in de Categorie:Nederlands presentator een aantal lijsten die jij hebt aangemaakt van presentatoren van NL publieke omroepen. De titels van deze lijsten zijn gemodelleerd naar de toen al bestaande artikelen over de commerciële omroepen, te weten: "Lijst van presentatoren van <naam omroep>". Nu lijkt me dat prima bij BNN en MAX. Maar de AVRO, KRO, NCRV, TROS en VARA zijn een ander verhaal (en de EO, recent aangemaakt door iemand anders). Die worden in het normale taalgebruik voorafgegaan door het lidwoord 'de'. Dan zou dat wmb in een dergelijke titel ook moeten terugkeren. We zeggen immers ook Lijst van bewindslieden voor het CDA enz. Graag wil ik weten hoe je erover denkt. Groet, Apdency (overleg) 20 aug 2013 12:34 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, ik wil graag een wikipediapagina creeeren in verband met een stage. Als dat allemaal goed gaat, zou ik ook daarna graag vaker met Wikipedia aan de slag gaan, daarom zou ik je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Vandeloo (overleg) 21 aug 2013 13:43 (CEST)Reageren
Hallo Vandeloo, Op dit moment ben ik heel erg druk met het organiseren van Wiki Loves Monuments dat in de komende maand voor de 4e keer georganiseerd wordt. Omdat coaching aardig wat tijd vraagt moet ik op dit moment je vragen om een andere coach te zoeken die je kan begeleiden. Mocht je incidentele vragen hebben over sjablonen, tabellen, etc etc, wil ik die gerust beantwoorden. In ieder geval succes op Wikipedia! Romaine (overleg) 23 aug 2013 01:58 (CEST)Reageren
Anderen hebben inhoudelijke kennis en hebben gereageerd.
Ik heb al gereageerd: oude situatie die niet voor herhaling/uitbreiding vatbaar is.
Dat zou je zelf kunnen doen.
Die discussie laat ik aan anderen voer, is niet mijn onderwerp.
Ga ik niet doen, is niet mijn inhoudelijke onderwerp.
Discussie laat ik graag aan anderen over, dit is niet mijn onderwerp.
Voorts wil ik opmerken dat 1. je meer zelf moet gaan doen en minder moet vragen aan anderen, 2. dit voornamelijk inhoudelijke vraagstukken zijn (op 1 na) waar ik geen verstand van heb. Romaine (overleg) 24 aug 2013 06:34 (CEST)Reageren
Wikivoyage is still scheduled to get access to data on Wikidata (aka phase 2) on August 26.
Developers are working hard to also make the URL datatype available by August 26 but there are factors that are not in their hands so it might have to be delayed until the next deployment in 2 weeks. URL as a datatype will soon be available on test.wikidata.org. Please give it some thorough testing and report bugs.
Newest properties: separated from (P807), code Bien de Interés Cultural (P808), WPDA id (P809), academic minor (P811), academic major (P812), date retrieved (P813), IUCN protected areas category (P814), ITIS TSN (P815), decays to (P816), decay mode (P817)
Development
Prepared deployment of phase 2 on Wikivoyage
Worked on ability to sort qualifiers and references inside a statement
Started work on an api module to merge items
Worked on special page to query for items with one specific property and value
Cleaned up code for handling recent change entries from Wikidata in the clients (Wikipedia/Wikivoyage)
Worked on generic script for populating sites table and better integration with WMF process for creating new wikis
Setup new git repo for WikibaseMobile skin and extension
Fixed SetClaim api module to properly mark bot edits in recent changes and advised pywikipedia maintainers about adding support for the module. SetClaim can be used to create claims with references in a single edit.
Hallo Bas, Die zorgt ervoor dat als er een Commons-categorie is opgegeven in de tabelrij die ook toegevoegd wordt als er een afbeelding via deze link geüpload wordt. Ik denk dat de tabelrij, in ieder geval voor WLM, nog aangepast moet gaan worden (bv met een icoontje zoals op veel andere Wikipedia's) zodat er ook van de uploadlink gebruik gemaakt kan worden als er al een afbeelding van beschikbaar is. Groetjes - Romaine (overleg) 24 aug 2013 00:33 (CEST)Reageren
Verbazingwekkend, een link naar een categorie op Commons is het hele jaar blijkbaar geen probleem, maar naar het uploadformulier tijdens september voor onderwerpen waar al een foto van is wel... Romaine (overleg) 24 aug 2013 01:15 (CEST)Reageren
Ik weet overigens niet welk effect deze edit op de transclusiegrootte heeft. Dat vorm namelijk al tijden een probleem waardoor afgewogen moet worden hoe belangrijk elk stukje informatie in de tabelrij is. Uploadlinks bij monumenten met afbeeldingen was inderdaad een probleem, mij is dat om het even. Mvg, Bas (o) 24 aug 2013 01:23 (CEST)Reageren
Zo te zien voor alsnog geen, de Nederlands lijsten stonden er gisteren volgens mij ook al in. Maar of deze wijziging die maar relatief weinig toepassing vindt er nu is of niet, dit jaar zullen er weer vele nieuwe foto's toegevoegd worden en zullen er allerlei lijsten weer te lang blijken. Romaine (overleg) 24 aug 2013 01:26 (CEST)Reageren
Den Haag is net 2 monumenten te groot, dus lijkt me dat die nieuw is, Middelburg heb ik nog wat afgesplitst, daar kan nog wel wat meer vanaf (veel grote straten). Den Haag is lastiger. Mvg, Bas (o) 24 aug 2013 01:47 (CEST)Reageren
Ik zoek een tool om alle coördinaten van een lijst op een kaart te krijgen zodat ze eenvoudig op te delen zijn naar wijken. Iemand bekend met zo'n tool? Romaine (overleg) 24 aug 2013 01:49 (CEST)Reageren
Alleen van één plaats krijg ik niet voor elkaar met RM op kaart. Wel weet ik dat Rudolphous in het verleden plaatsen gesplitst heeft naar postcode. Zelf denk ik overigens dat op straatnaam splitsen ook een prima oplossing is als er gesplitst moet worden. Er zijn nu overigens vrij veel Vlaamse lijsten met problemen. Mvg, Bas (o) 24 aug 2013 12:11 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, ik heb op Sjabloon:Te beoordelen pagina's en Wikipedia:Te beoordelen pagina's een "boxje" toegevoegd om uit te leggen dat de beoordelings- of verwijderlijst geen stempagina is (dit mede na recente gevallen van kersverse accounts, mogelijk meatpuppets, die gezamenlijk een artikel probeerden te behouden, en ook om nieuwe gebruikers in het algemeen duidelijker te maken dat de lijst geen stempagina is). Mijn tekst is eigenlijk een letterlijke vertaling van en:Template:Not a ballot. Gebruikers die niet in hun voorkeuren "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" hebben aangevinkt, zien nu mijn tekst, zowel op de aparte dagpagina's als op de totale verwijderlijst. Andere gebruikers zien de tekst niet. Mijn initiatief op basis van VJVGJG stuit misschien op bezwaren (misschien ook niet), maar daar gaat het nu niet om. Het gaat erom dat ik een sjabloon heb zitten bewerken en je daarom vast wilt nagaan of ik er geen puinhoop van heb gemaakt. (Volgens mij niet.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 05:42 (CEST) En nu ben ik benieuwd of iedereen het accepteert. Ik hoop het. Het leek me een goed idee.Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Even een vraag. Ik kreeg een melding dat het bot fouten gevonden had in mijn zandbak. Het maakte <nowiki>{{DEU}} </nowiki> van alle DEU's in een tabel. Als die vlagaanduiding fout is, no problem. In de Duitstalige Wikipedia werkte die, in mijn onschuld dacht ik dat te kunnen kopiëren. Maar verrassend is, dat de overige talen/vlaggen tussen accolades geen probleem geven. Klopt dat? Stunteltje (overleg) 24 aug 2013 13:00 (CEST)Reageren
Hallo Stunteltje, Ik weet precies het probleem, want ik zit er al jaren mee. Op Anderstalige Wikipedia's wordt er een drieletterige ISO-code gebruikt om landen te linken met vlaggetje. Op nl-wiki gebruiken we een tweeletterige code voor dat doel. Wel hebben we op nl-wiki een drieletterige IOC-code in gebruik om een landsvlag met IOC-code weer te geven. Veel van de IOC-codes zijn identiek aan de drieletterige ISO-codes maar niet allemaal. Ook zijn wellicht niet alle ISO-codes die overeenkomen met in gebruik zijnde IOC-codes van hetzelfde land. Het is mijn voornemen dit ooit te vereenvoudigen. Romaine (overleg) 24 aug 2013 15:55 (CEST)Reageren
Als ik er verdacht op ben is het verder geen probleem. Dan gebruik ik hier verder de twee-letter-versies. Wellicht is het een idee om er een opmerking over te maken in de help-tekst van tabellen en daarbij een link naar die twee-letter-versies te zetten. Scheelt weer zoekwerk. Stunteltje (overleg) 24 aug 2013 17:53 (CEST)Reageren
Het kijken ernaar zal ik moeten uitstellen tot in september in verband met de drukte van deze week. Mocht ik het vergeten, herinner me halverwege september gerust. Romaine (overleg) 29 aug 2013 20:00 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
New features
The previous version of MediaWiki (1.22/wmf13) was added to test wikis and MediaWiki.org on August 15. It was enabled on non-Wikipedia sites on August 19, and on all Wikipedias on August 22. [156]
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf14) was added to test wikis and MediaWiki.org on August 22. It will be enabled on non-Wikipedia sites on August 26, and on all Wikipedias on August 29. [157]
You can now use the <wbr> HTML5 tag to say where a word can be cut. (52468) [160]
Gadget authors: you can now use the wikipage.content hook, so that your scripts are re-run when a page is changed after the document-ready event (for example using Ajax). (30713) [161]
Problems fixed
There was a bug where file redirects didn't work when a file was renamed; it is now fixed. There is still an issue with purging, but it should be fixed soon. (52200)
Onderhoudsrapporten provided by special pages will now all be updated on each wiki every six months. This will for example give you recent information on uncategorized pages, unused templates and most wanted pages (see details).
There was a bug that caused false positives for anti-blanking edit filters; it is now fixed. (52077) [162]
The "edit" and "edit source" tabs and section edit links can now be changed more easily; for example, some wikis are using "edit source" for wikitext editing, and "edit beta" for VisualEditor. You can ask for the same change in bugzilla.
You can now edit references that are added inside a <references> block. (51741)
You can now test on mediawiki.org new basic tools to add and edit struck text (with the button for the <s> tag), lower text ( for <sub>), upper text ( for <sup>), underlined text ( for <u>), computer code ( for <code> and <tt>), math text ( for <math>), Egyptian hieroglyphs ( for <hiero>), and to say that text is in another language ( for lang="ar" dir="rtl"). (51609, 51612, 51611, 51590, 51610, 52352)
You can now use VisualEditor with the Opera browser. [163]
Future
Starting on August 26, you will be able to use data from Wikidata on Wikivoyage sites. [164]
Starting on August 27, you will also get notifications on the mobile site if you're logged in to a wiki using notifications. [165]
Starting on August 28, all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. Some countries (like China) will not use HTTPS. If HTTPS causes problems for you, tell us on meta. [166]
Starting on August 29, you will get the code editor interface to edit JavaScript and CSS pages on all wikis. [167]
The plan to use Solr for search in MediaWiki was changed; instead, Elasticsearch is now planned. [168]
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Euh... Wat was precies niet opgelost, en waar staat dat TemplateData niet mag op sjablonen die niet voor artikelen zijn? Hoe meer TD hoe beter dacht ik, als je de VE dan wíl gebruiken kan het toch beter zo... —mountainhead / ?26 aug 2013 18:59 (CEST)Reageren
En nog even over de POTD-grootte — ik ben heus niet zo dom het alleen bij ons aan te passen. Verschillende HP-ontwerpers, ook ik, hebben al aangegeven te struikelen over de POTD-grootte, die groter moet kunnen omdat er te veel plaats over is of zo. De POTD is altijd van hoge kwaliteit, dus als-ie groter kan, is dat beter toch? —mountainhead / ?26 aug 2013 19:01 (CEST)Reageren
Hallo Wolf, Je wijzigt een pagina op Commons die niet gebruikt wordt, daarnaast pleeg je hierover nergens overleg, negeer je de gegeven argumenten en overzie je niet voldoende wat je doet. En dat je leuk aan het knutselen bent met andere gebruikers aan nieuwe ontwerpen voor hoofdpagina's is leuk, maar niet relevant voor dit sjabloon. Sjablonen voor de hoofdpagina worden pas aangepast als de hoofdpagina zelf gewijzigd wordt. (Om nog te zwijgen over verschillende beeldschermbreedtes en de afstemming daarop. Als ontwerpers ruimte overhouden in hun hoofdpagina is die dus onvoldoende afgestemd op alle beeldschermen.) En TemplateData zijn geen koekjes die je aan iedereen vrijelijk kunt uitdelen, het is een stuk code dat alleen gebruikt wordt door de visuele tekstverwerker voor sjablonen die gebruikt wordt in artikelen, omdat daarvoor de TemplateData alleen bedoeld is. In de peiling over TemplateData heb ik breed uitgelegd wat er voor problemen spelen met de TemplateData die ik dan zeker ook niet nog eens wil zien op pagina's waar de TemplateData totaal onzinnig is. Op nl-wiki hebben we als beleid dat we zo min mogelijk code gebruiken, zeker als daar geen noodzaak toe is. Romaine (overleg) 26 aug 2013 19:07 (CEST)Reageren
Het kijken ernaar zal ik moeten uitstellen tot in september in verband met de drukte van deze week. Mocht ik het vergeten, herinner me halverwege september gerust. Romaine (overleg) 29 aug 2013 20:01 (CEST)Reageren
Deployment! Wikivoyage now has access to the wikidata dataset and various other bugs have also been fixed (including the copyright warning)!
Did you know?
Newest properties: interchange station (P833), public holiday (P832), parent club (P831), Encyclopedia of Life (P830), OEIS ID (P829), possible causes (P828), BBC programme identifier (P827), tonality (P826), dedicated to (P825), Meteoritical Bulletin Database ID (P824)
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
jouw reactie op lokaas12 overlegpagina:
Het nut van Duitse knooppunten is dezelfde als dat we alle Nederlandse knooppunten opnemen. Het zijn belangrijke knooppunten in het verkeer die zeker een artikel waard zijn. Het is geen gewone weg maar een uitzonderlijke locatie in de verkeersinfrastructuur waar bovendien doorgaans allerlei constructies zijn toegepast. Romaine (overleg) 29 aug 2013 18:54 (CEST)Reageren
@Romaine mi hebben deze losse lemma's geen enkel nut, wie zoekt er nu op een bepaald knooppunt (bv Aansluiting Duisburg-Rheinhausen (laat staan dat je de exacte naam al weet) en als je het vindt heeft/geeft het minimale info. Ik kan me voorstellen dat je bepaalde snelweg hebt met een aantal aansluitingen, zet dat dan bij elkaar. Maar dit is mi volkomen onzin. 92.109.58.12130 aug 2013 19:13 (CEST)Reageren
Mijn inziens hebben die losse lemma's wel nut. Er kan prima op een dergelijk lemma over de historie van dat knooppunt gesproken worden, dat is iets wat we ook doen op veel Nederlandse knooppunten. Dat het minimale info geeft is totaal irrelevant, Wikipedia is niet beoogd morgen of vandaag af te zijn, maar is een langetermijnproject waaraan steeds meer informatie wordt toegevoegd. En het spijt me zeer, maar het betitelen als "volkomen onzin" is nergens op gebaseerd. Romaine (overleg) 8 sep 2013 08:02 (CEST)Reageren
Translation notification: Wikimedia Highlights, July 2013[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, July 2013 is available for translation. You can translate it here:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists.
If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 31 aug 2013 02:31 (CEST)
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Romaine, er is een gebruiker die op jaarpagina's dit doet. Wat doet dit precies, en is dit gewenst op artikelen? Ik weet (bijna) niets van sjabloonwerking af, dus licht mij bij alsjeblieft. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 31 aug 2013 15:43 (CEST)Reageren
Ik zag net de discussie op de OP van de gebruiker, en begrijp dat de 'onlyinclude' voor de invulling van de decennium-pagina's bedoelt is. Of het gewenst is, heb ik ook mijn twijfels, want wat als iemand die 'onlyinclude' zomaar weghaalt op een betreffende pagina, en wat voegt die decennium-pagina dan nog toe aan de jaarpagina's? Goudsbloem (overleg) 31 aug 2013 16:05 (CEST)Reageren
Hallo Goudsbloem, Die code zorgt ervoor dat als een pagina ingevoegd wordt in een andere pagina alleen het gedeelte tussen deze code te zien is op de pagina waar het is ingevoegd. Die code is eigenlijk bedoelt om alleen te worden gebruikt in sjablonen en niet in artikelen. Het komt vrij vaak voor dat een onwetende gebruiker dit soort code weghaalt en daarmee wordt dan dat hele artikel ingevoegd in dat andere artikel. Ik zie geen heil in het dupliceren van inhoud, zeker ook omdat een decenniumpagina een ander overzicht zou moeten geven dan puur een jaarpagina herhalen, dat heeft geen toegevoegde waarde en lijkt mij niet de bedoeling van een decennium-artikel. Een decennium-artikel lijkt mij dus gebruikt te moeten worden om daar samen te vatten wat er in die tien jaar is gebeurd. Romaine (overleg) 31 aug 2013 16:25 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
In verband met mijn toegang tot de online bronnen via Questia en Highbeam, moet ik bij referenties uit hun werk wel vermelden dat er een abonnement noodzakelijk is. Dat heb ik je laatst al een weg zien halen, maar nu wil ik toch weer aan de eisen van het spel voldoen. Derhalve heb ik een vertaling nodig van en:Template:Subscription required. Ik denk dat ik met wat experimenteren dat vast ook wel zelf voor elkaar kan krijgen, maar dan moet ik ala WL in de hoofdruimte gaan zitten experimenteren. Dan toch maar even hulp vragen... The BannerOverleg31 aug 2013 21:03 (CEST)Reageren
Hallo TheBanner, Dat weghalen zal wellicht zijn geweest in verband met het niet bestaan van het sjabloon op nl-wiki. Ik denk dat Sjabloon:abonnement aangemaakt kan worden. De vraag die ik me dan stel is of dan ongeveer het equivalente uiterlijk gekozen wordt als en-wiki. Moet denk ik wel kunnen, met dan de tekst (abonnement benodigd). De vergelijking met WL gaat volgens mij niet op, je werkt hard aan artikelen en hebt dan een sjabloon nodig, wat een hele andere situatie is met WL die er knutselt zonder aan te voelen wat handig, zinvol, nodig, wenselijk, praktisch is en vergeet daarbij dat de essentie in de artikelnaamruimte ligt. Groetjes - Romaine (overleg) 1 sep 2013 22:07 (CEST)Reageren
Enig succes met het sjabloon? Uiterlijk maakt mij niet zo veel uit, zolang het maar duidelijk is. The BannerOverleg16 sep 2013 21:08 (CEST) Hoewel, fluoriserend roze in een 100 punts Edwardian lettertype lijkt mij wel aardig. Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten4 personen in discussie
Beste Romaine,
Er hebben zich te weinig sprekers gemeld voor de Wikimedia Conferentie NL van 2/11. Ad en ik hebben recent de draad weer opgepakt, er komt een vergadering. Ik wilde een nieuwe oproep voor sprekers zetten - nu niet met nadruk op "vrouwen en wikipedia" - via Overleg MediaWiki:Sitenotice, maar Multichill is tegen: een Central notice schijnt nog steeds beter te zijn. Ad liep er ook al tegenaan. Jij weet raad? 1000x dank, groeten, Hansmuller (overleg) 1 sep 2013 21:13 (CEST)Reageren
Hallo Hansmuller, Ja daar kan ik wel mee overweg. Wel denk ik dat het goed is om eerst intern te bespreken of deze tekst die je nu voorstelt wel zo handig is, denk aan uitlijning, overzichtelijkheid en leesbaarheid. Kun je daar nog naar kijken? Romaine (overleg) 1 sep 2013 22:08 (CEST)Reageren
Bedankt voor je antwoord. Ik begrijp probleem uitlijning niet: die is bijna net zo als de banner van Ad over 300.000, maar ik heb geloof ik meer tekst: drie regels, afhankelijk van breedte scherm? Wat zou jij wijzigen? Logo? Iets anders: volgens Ad komt er ook een central notice voor WLM, cn voor WCN kan daarom niet? Groeten, Hansmuller (overleg) 1 sep 2013 23:19 (CEST)Reageren
De central notice voor WLM loopt al, maar je kan aangeven met percentages hoe vaak een banner komt. Je kan dan bijv die van WLM op 75% zetten, en die van WCN op 25%, dan komt die van WLM 3x, en die van WCN 1x (of hoe je het ook wilt). Akoopaloverleg1 sep 2013 23:22 (CEST)Reageren
p.s. Over de tekst, ik zou een stuk bondiger zijn, iets als 'Sprekers gezocht voor de Wikimediaconferentie op 2 november'. Eventueel kan je tussen 'gezocht' en 'voor' nog zetten 'over <onderwerp>', maar maak daar geen lange lijst van. (IMHO) Akoopaloverleg1 sep 2013 23:30 (CEST)Reageren
Het feit dat de hele tekst een link is, maakt het niet echt leesbaar, Romaine noemde ook al de uitlijning, bovendien zit je boodschap verstopt in de staart. Hieronder een tegenvoorstel. Gr. RONN (overleg) 4 sep 2013 15:25 (CEST)Reageren
Wij zoeken sprekers voor de Wikimedia Conferentie Nederland die wordt gehouden op 2 november 2013. Onderwerpen: Wikipedia/Wikimedia en wetenschap, kunst en journalistiek, nieuwe technische ontwikkelingen en auteursrecht. Heb je een goed verhaal, geef je dan op als spreker!
Dank je wel, prima! (De vorige central notice (van Ad), een lange link, was waarschijnlijk inderdaad korter). Zou je het willen proberen te ritselen Romaine, welbedankt! Groeten, Hansmuller (overleg) 5 sep 2013 20:04 (CEST)Reageren
Dag Romaine, gisteren was je exact 10 jaar actief op de Nederlandstalige Wikipedia. Dat is een bijzonder jubilee, zeker als men bedenkt dat jij al heel wat watertjes hebt moeten doorzwemmen, maar toch steevast in ons project bleef investeren. Daartoe wil ik je bedanken. Vriendelijke groet, C (o) 3 sep 2013 22:26 (CEST)Reageren
Hallo Capaccio, Dank je voor de felicitatie. Het is mij gisteren door alle drukte helemaal ontschoten. Ik geniet nog steeds met veel plezier van de leuke dingen die Wikipedia en Wikimedia bieden. Romaine (overleg) 3 sep 2013 22:47 (CEST)Reageren
Normaal vind ik het beter als iemand na 10 jaar bij een organisatie eens wat anders gaat doen, maar jij kunt beter nog even blijven Romaine. Ik sluit mij aan bij Capaccio, bedankt en gefeliciteerd! Gr. RONN (overleg) 4 sep 2013 15:11 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine. Op deze site staan wat kaarten van India. De 6e en/of 7e van de lijst zou ik willen gebruiken, beide uit 1870. Op de en-wiki heb ik de eerste de beste Indiër aangeschoten () en deze wees me op commons:Template:PD-India, waaruit blijkt dat de kaarten in het Publieke Domein zitten. Nu moet ik nog op zoek naar de "source metadata" om deze te vermelden bij uploaden. Weet jij wat dat is? Groeten, Sander1453 (overleg) 5 sep 2013 01:29 (CEST)Reageren
Hallo Sander, Source = bron, en daar zou ik gebruik maken van de tekst onderaan de afbeelding: Great Trigonometrical Survey of India at Dehra Doon, August 1870. Romaine (overleg) 5 sep 2013 01:48 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
Ik heb een vraagje over wikidata. Bij het schrijven van het artikel over Ambrosio Padilla, ontdekte ik in Filipijnse kranten van die tijd dat de beste man overleden is op 11 augustus en niet op 7 augustus zoals dit op enkele websites en (daarom) ook op de bestaande artikelen op anderstalige wikipedia's stond. Ik heb op de Nederlandse, de Duitse en de Engelse wikipedia de betreffende krantenartikelen (die via google news te lezen zijn) toegevoegd, maar zou dit ook graag op wikidata willen doen. Het is me echter helemaal niet duidelijk hoe ik een dergelijke bron moeten toevoegen (als source?) op wikidata. Is dit mogelijk en hoe doe ik dat dan? Groeten Magalhães (overleg) 6 sep 2013 09:41 (CEST)Reageren
Ik heb inmiddels een poging gewaagd. Als ik het goed begrijp kan er nog niet gelinkt worden naar de google nieuws scan van de krant op internet. Magalhães (overleg) 7 sep 2013 07:56 (CEST)Reageren
Als ik eerlijk ben is dat mij ook niet helemaal duidelijk. Dit uitzoeken vraagt tijd die ik momenteel niet heb. Ik hoop later dit jaar hier meer helderheid over te hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 8 sep 2013 07:57 (CEST)Reageren
Newest properties: GSS code (2011) (P836), BioLib ID (P838), IMSLP ID (P839), narrative set in (P840), Paleobiology Database Identifier (P842), SIRUTA code (P843), UBIGEO code (P844). A set of properties to build calenders: public holiday (P832), day in year for periodic occurrence (P837) and feast day (P841). A proposal for "reoccurring date in machine readable format" is still under review.
Development
mlazowik has put in more work to getting support for batches (featured article and so on) to Wikidata
Hallo Havang, Ik heb je mail doorgestuurd naar de mailinglijst die hieraan hard werkt en ik zag al dat Ciell een bewerking had gedaan. Mocht je binnen een week tijd niets van gebruikers horen, laat het me gerust weten. (Ik moet doe even rustig aan deze week.) Groetjes - Romaine (overleg) 8 sep 2013 07:53 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Kun je nog even naar de banner kijken (zie boven, verander hem desgewenst zelf) en hem erop helpen (de inzendtermijn schuiven we zonodig wel een week op)? Reuze bedankt, Hansmuller (overleg) 7 sep 2013 17:04 (CEST)Reageren
Hallo Hans, Sorry voor de vertraging, het was me allemaal wat te veel en was even afwezig. Ik heb je per mail wat vragen erover gesteld. Groetjes - Romaine (overleg) 8 sep 2013 07:41 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine,
In de recente discussie in de kroeg over navigatiesjablonen, bleek dat er een aantal gebruikers waren die meerdere groepen een goed idee vinden. Het makkelijkste zou volgens mij zijn om het huidige Sjabloon:Navigatie/Tabel uit te breiden met de mogelijkheid om een R1C3 in te vullen, zodat drie kolommen mogelijk zijn. Alle bestaande sjablonen blijven dan werken, zodat er geen extra aanpassingen nodig zijn in de al aangemaakte navigatiesjablonen. Kleuren zouden eventueel later kunnen. Ik heb alleen geen idee hoe dit zelf aan te passen, en ik weet ook niet of het überhaupt kan zonder de boel in de war te schoppen. Groeten, Sir Iainoverleg8 sep 2013 18:25 (CEST)Reageren
Romaine, zou je hier even op willen antwoorden? Sir Ian was bij mij ook al komen aankloppen (zie hier), maar ik heb te weinig verstand van het van de grond opbouwen van een nieuw sjabloon. - C (o) 20 sep 2013 09:26 (CEST)Reageren
Hallo Trijnstel, Beide pagina's zijn door de jaren heen tot stand gekomen toen bleek dat er in de communicatie onduidelijkheden waren en er dingen ontbraken. Beide pagina's bevatten echt niet te veel informatie, eerder te weinig. Standaard op perspagina's is er een overzicht te vinden van de basisinformatie van een organisatie/website, die werd volledig geschrapt terwijl die essentieel is in de informatievoorziening. Zo zijn er meer dingen. Op de contactpagina werden er zaken geschrapt die juist in de praktijk als er contact gezocht werd hoognodig bleken. Hij is ondertussen overigens op de hoogte zag ik in de mail. Groetjes - Romaine (overleg) 11 sep 2013 16:41 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden10 berichten3 personen in discussie
Ik neem aan dat er in deze Nederlandstalige wikipedia helaas géén sjabloon bestaat voor de berekening van leeftijden in jaren en dagen van niet-levende personen? Bart Versieck (overleg) 13 sep 2013 11:00 (CEST)Reageren
Sjabloon:Leeftijd in jaren en dagen biedt de mogelijkheid om twee data op te geven, bijvoorbeeld geboorte- en sterfdatum. Het is volgens de beschrijving niet de bedoeling dat sjabloon in artikelen te gebruiken voor het weergeven van leeftijden. Of dat hier mag, weet ik niet. Overigens kan je de berekende waarde substitueren, aangezien niet-levende personen niet langer ouder worder. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 sep 2013 11:28 (CEST)Reageren
Inderdaad, want dat had ik eigenlijk ook al gezien toen, plus eveneens reeds (uit)geprobeerd daarin, maar dan staat er dus niets, vandaar (zie hier), en waarom mag je dat daar dan niet in gebruiken trouwens, plus waarin dan wél misschien? Bart Versieck (overleg) 13 sep 2013 12:00 (CEST)Reageren
In het sjabloon is een beveiliging opgenomen, waardoor dit slechts op een beperkt aantal pagina's binnen de hoofdnaamruimte inzetbaar is. Het sjabloon werkt wel in je/de persoonlijke ruimte, zoals je kladblok. Daar kan je dus alle berekeningen laten uitvoeren.
Als Romaine het ermee eens is dat het zinvol is dit sjabloon in de genoemde pagina te gebruiken, kan deze toegevoegd worden aan de lijst van uitzonderingen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 sep 2013 12:24 (CEST)Reageren
Af en toe komen er dingen langs, maar mijn aandacht gaat maar beperkt uit naar nl-wiki op dit moment in verband met Wiki Loves Monuments.
Als je nu het sjabloon Leeftijd in jaren en dagen toevoegt werkt het in het artikel wel. Er zit een beperking in het sjabloon die er toe dient dat het niet ongebreideld in artikelen gebruikt wordt omdat dat in eerdere discussies als ongewenst werd beschouwd. Ik denk dat het met dit artikel wel gebruikt kan worden als uitzondering en dat is nu ook mogelijk. Romaine (overleg) 15 sep 2013 02:03 (CEST)Reageren
Sourcerer gadget by Magnus to help you add URLs from Wikipedia articles for claims
Wikimedia Commons is scheduled to get interwiki links via Wikidata on 23rd of September
Did you know?
Newest properties: Saskatchewan Register of Heritage Property identifier (P845), Global Biodiversity Information Facility ID (P846), United States Navy aircraft designation (P847), Japanese military aircraft designation (P849), World Register of Marine Species identifier (P850), ESRB rating (P852), CERO rating (P853), URL (P854), Sandbox-URL (P855), official website (P856), CNKI (P857), ESPN SCRUM ID (P858), sponsor (P859), e-archiv.li ID (P860), premiershiprugby.com ID (P861), Operational Requirement of the UK Air Ministry (P862), InPhO identifier (P863), ACM Digital Library author identifier (P864), BMLO (P865), Perlentaucher (P866), ROME Occupation Code (P867), foods traditionally associated (P868), instrumentation (P870), printed by (P872), phase point (P873), UN class (P874), UN code classification (P875), UN packaging group (P876), NFPA Other (P877), avionics (P878), pennant number (P879), CPU (P880), Variable type (P881), FIPS 6-4 (US counties) (P882), FIPS 5-2 (code for US states) (P883), State Water Register Code (Russia) (P884), origin of the watercourse (P885), LIR (P886), based on heuristic (P887), JSTOR (P888), Mathematical Reviews identifier (P889), Request for Comments number (IETF) (P892), Social Science Research Network (P893)
Hallo Stratoprutser, Waar heb je het over? Ik coach je zeker niet, ik coach alleen gebruikers die bereid zijn andere gebruikers echt serieus te nemen. Maar als je het gevoel krijgt dat je gevolgd wordt is dat niet zo gek, je gaf immers een kulreactie toen je meer dan 378.841 pagina's overhoop haalde, en dat was niet de eerste keer dat je zo'n blunder beging. Gebruikers die dat doen vragen er zelf om om extra in de gaten gehouden te houden. Dit wordt overigens hoofdzakelijk door anderen anderen gedaan. Je roept het zelf over je af. Bevalt je dat niet? Volgens de arbitragecommissie is volgen een legitieme manier om schade te vermijden aan de encyclopedie:
Als u niet door andere gebruikers gevolgd wilt worden, geef daar dan ook geen aanleiding toe. Hoe kleiner de kans dat uw bijdragen als problematisch zullen worden ervaren, des te kleiner is ook de kans dat andere gebruikers er bijzondere aandacht aan zullen besteden.
Je geeft trouwens hier aan dat je geen know-how hebt van sjablonen, gezien al je blunders op sjablonen ben je dan niet verstandig bezig als je toch doorgaat met het bewerken van sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2013 11:33 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, als je doorgaat met het terugdraaien van mijn bewerkingen in de sjabloonnaamruimte zie ik geen andere oplossing dan een blokkade aan te vragen. Houdt hier dus alsjeblieft mee op, en laat de boel niet verder escaleren. -- Stratoprutser (overleg) 16 sep 2013 19:28 (CEST)Reageren
Ik herstel je fouten. Een blokkade aanvragen is weinig zinvol, je fouten zullen er toch uitgehaald worden, of door mij of door iemand anders. En je kunt een blokkade aanvragen, maar je begint zelf een bewerkingsoorlog waarbij je zelf 4x mij terugdraait, dus vraag gerust tegelijkertijd een blokkade voor jezelf aan. Een oplossing is een blokkade nooit, overleg is wel de oplossing bij verschil van inzicht. Als je graag iets wilt, kun je overleg plegen en andere gebruikers serieus nemen in hun aanbevelingen en kritiek. Daar roep ik je al weken toe op! Ik geef je graag uitleg als je vragen hebt. Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2013 19:31 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Ik was van plan een artikel te schrijven over een Ierse parochie (naar het voorbeeld van en:Kilmurry Ibrickane) maar al binnen een paar woorden stuit ik op een sjabloon-uitdaging. Ik heb namelijk geen idee welke infobox ik moet gaan gebruiken. Kilmurry-Ibrickane (en Kilfarboy dat ik wilde gaan schrijven) zijn namelijk geen gemeente. Maar het is ook geen zuiver kerkelijke parochie, aangezien het een deel van de Burgerlijke Stand voor haar rekening neemt. En de invloed van de parochie reikt veel verder dan van een zuiver kerkelijke parochie. Enig idee welke infobox hier het beste bij past? The BannerOverleg16 sep 2013 21:26 (CEST)Reageren
Hallo The Banner, Ik neig dan gewoon Sjabloon:Infobox plaats in Ierland te gebruiken, waarbij eventueel de parameter soort gebruikt kan worden om "Plaats" te vervangen door tja, dat is aan jou de vraag. (Om in die toekomst (en heden) geografische opdeling mogelijk te maken gebruiken we liever Infobox plaats in Ierland dan Infobox plaats in land, al is dat nu dezelfde infobox.) Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2013 21:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Jammer dat mijn poging tot overleg via email zonder gevolg bleef.
Ik ben al jarenlang bezig om dergelijke hulppagina's beter te maken. Meer nog, ik ben de bewuste pagina in 2007 gestart!
Door mijn jarenlange ervaring op OTRS, en contact emt Belgische media weet ik dat de bewuste hulppagina 1/ onduidelijk-wanordelijk is, en 2/ niet de juiste hulp biedt. Daarom deze poging de pagina aan te passen.
Hallo MADe, Mailbox is te vol en overleg over dit soort dingen is nou net iets wat volgens mij op de wiki thuishoort.
Ik ben al 10 jaar actief en ben in 2007 begonnen met het grootschalig reorganiseren van de Wikipedia- en Help-naamruimte waarbij ik nadrukkelijk gekeken heb met welke vragen welke bezoekers op een pagina uitkomen en welke vragen op een pagina zeker beantwoord moeten worden. Ook voor deze pagina. Ik vind het geen probleem om de pagina aan te passen en/of de opzet te verbeteren, maar je haalt de pagina half leeg waaronder belangrijke links die juist expliciet op deze pagina verwacht worden. De structuur en opzet van de pagina kan zeker gewijzigd worden, maar dat is iets anders dan leeghalen. Bij het aanpassen van een pagina als deze is het belangrijk dat de flow van de gebruiker goed in de gaten wordt gehouden met tevens in gedachte te houden wanneer en hoe ze op deze pagina uitkomen met welke vragen.
Je haalde Wikiportret, terwijl dit juist de pagina is waar mensen die een foto willen doneren en zoeken hoe dat kan op terecht komen.
Je haalde weg over de vraag wat men moet weten als ze informatie over willen nemen, ook zij zoeken contact en komen dan hier terecht.
Mailinglijsten zijn ook zinvol voor gebruikers als ze in contact willen treden via e-mail met de gemeenschap.
Al deze dingen ben ik concreet meermaals in de praktijk tegengekomen dat mensen hier naar zoeken. Verschillende dingen zijn daar expliciet aan toegevoegd vanwege klachten die bij WMNL binnengekomen waren. Half leeghalen is dus tig sprongen terug in de tijd en overboord gooien van alle feedback die we juist ontvangen hebben. Romaine (overleg) 17 sep 2013 21:20 (CEST)Reageren
30 percent of all items are categorized in 6 large groups (main type (GND) (P107)). Most are items about geographic features (1.7 million items), some of these already have coordinates (0.5 million). Items about persons are fairly frequent too (1.3 million), many already with gender (0.9 million), a few with DOB (0.05 million) or DOD (0.04 million). Other groups include: creative works (305,000), terms, organizations, and events.
Hallo Bas, Er is nooit duidelijk afgesproken en nooit helder afgebakend wanneer welke naamruimte wordt gebruikt en de situatie is dat ze voor pagina's die uitleg geven door elkaar worden gebruikt. Daarnaast merk ik dat de naam van de naamruimte als taalkundig problematisch wordt ervaren en dat 'hulp' zou moeten heten. Op enkele zusterprojecten wordt die naamruimte daarom niet genoemd. Als ik mij afvraag of echt helpt dan twijfel ik daaraan, het is niet zuiver een help-functie. Ik zie de pagina meer als een projectpagina waar de verdere voortgang en ontwikkelingen van dit stukje software worden weergegeven met wat basisinformatie over dit hulpmiddel. Daartoe heb ik althans deze pagina laten vertalen. Als ik kijk naar de anderstalige Wikipedia's doen ze daar ook hetzelfde vanuit dezelfde filosofie. Wat mij betreft staat hij dus prima in deze naamruimte. Groetjes - Romaine (overleg) 21 sep 2013 13:43 (CEST)Reageren
Hoi Romaine, Mooi systeem dat nieuwe notificatiesysteem. Vooral die meldingen over nieuwe koppelingen vind ik handig. Weet jij of het ook mogelijk is om een select aantal artikelen toe te voegen aan de lijst van artikelen waarvoor je een "gekoppeld" melding krijgt? Ik zelf hou bijvoorbeeld altijd nieuwe links naar Filipijnen in de gaten. Het zou mooi zijn als dit ook via de notificaties zou kunnen. Dit artikel is nu echter precies een van de weinige artikelen dat al bestond toen ik hier in 2005 begon ;) Magalhães (overleg) 21 sep 2013 18:11 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine. Ik zag op mijn volglijst dat jij deze bewerking hebt uitgevoerd. Ik vroeg mij in eerste instantie af wat   eigenlijk betekent, maar na wat zoeken bleek het een vaste spatie te zijn, maar wanneer moet je deze "vaste spatie" gebruiken op Wikipedia? - Supercarwaaroverleg22 sep 2013 08:07 (CEST)Reageren
Hallo Supercarwaar, nbsp = non-breaking space. Het wordt gebruikt op plaatsen in met name sjablonen als daar geen afbreking mag plaatsvinden. Een browser weet niet niet welke spaties hij wel en welke hij niet kan gebruiken om een regel af te breken, verschillende browsers doen dat verschillend. Om aan browsers toch duidelijk te maken dat een bepaalde tekst in een sjabloon niet afgebroken dient te worden wordt deze code ingevoegd. In principe is het mogelijk dat deze code overal wordt toegepast in sjablonen, maar dat maakt sjablonen een codebrij en dat is niet niet wenselijk en ook niet de bedoeling. Deze nbsp wordt daarom vrijwel alleen gebruikt in de linker kolom van navigatiesjablonen om de regel heel te houden, in vlagsjablonen dat de tekst altijd naast de vlag staat en soms in andere sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 sep 2013 12:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
ik zie dat jij steeds de infobox en navigatiebar onder de artikelen van de Twente Cup verwijderd.
ZO haal je duidelijke en overzichtelijke informatie van de pagina en is het moeilijker voor mensen om door de verschillende jaren heen te scrollen.
Bij bijvoorbeeld het ABN AMRO tennistoernooi mag het wel, maar bij dit evenement niet?
Hallo Fleance, Zoals ik op je overlegpagina schreef voegde je rechtstreeks twee sjablonen in die we nooit op artikelen willen gebruiken. Die sjablonen zijn alleen bedoeld om andere sjablonen te maken. Ik zal eens kijken of ik deze sjablonen wellicht voor je maken kan. Groetjes - Romaine (overleg) 22 sep 2013 12:56 (CEST)Reageren
Hallo Romaine,
ik had jou net een bericht gestuurd, maar deze kan ik nergens terugvinden.
Dan nogmaals;
Ik zag dat jij de infobox bij Twente Cup golf 2013 hebt weggehaald, met de opmerking dat ik niet zo maar een infobox mag toevoegen.
Jammer aangezien ik denk dat dit zeer informatief is en ook gebruikt wordt bij andere evenementen (zoals ABN AMRO tennis toernooi). Dit geldt volgens jou ook voor de nagivatiebar.
Waarom mogen deze niet op de wiki staan? Of beter gezegd, hoe kom ik aan zo'n infobox dat hij wel blijft staan.
Hallo Fleance, Hier vlak boven staat een bericht van je. Je overlegpagina kun je vinden op Overleg gebruiker:Fleance. Deze overlegpagina wordt gebruikt door gebruikers om je te informeren over dingen of om in overleg met je te treden. Als je bent ingelogd kun je je overlegpagina altijd terug vinden door rechtsboven van iedere pagina op deze wiki te kijken en op overleg te klikken.
Op Wikipedia hebben we een aantal pagina's en sjablonen die we gebruiken om het onderhoud te vereenvoudigen en om als bouwstenen alle infoboxen een zelfde basisuiterlijk te geven. Daarnaast zijn er verschillende redenen meer waarom we niet willen dat infobox generiek rechtstreeks in artikelen wordt gebruikt. In plaats daarvan gebruiken we specifieke infoboxen die toegespitst zijn op een bepaald onderwerp en deels al ingevuld zijn. Ook gaat de werking en nut van sjablonen verloren als je handmatig op iedere pagina steeds alle code moet gebruiken.
Zoals ik hierboven net schreef heb ik gekeken heb ik gekeken of ik een navigatiesjabloon en een infoboxsjabloon kon aanmaken. Dat is gelukt! Voortaan kun je in artikelen over de Twente Cup onderaan de artikelen (boven de categorieën) dit invoegen: {{Navigatie Twente Cup}} en bovenaan artikelen kun je de code gebruiken zoals die staat onder het kopje Gebruik en op artikelen invullen, zie: Sjabloon:Infobox golftoernooi. Op de twee artikelen over de Twente Cup van 2012 en 2013 heb ik deze twee sjablonen al voor je ingevoegd zodat je ziet hoe het er uit ziet en hoe het ingevuld kan worden. Als je vragen hebt hoor ik het graag. Succes! Romaine (overleg) 22 sep 2013 13:27 (CEST)Reageren
Doe je mee aan de editathon op de Wikimedia Conferentie 2 november?[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Het ging je prima af gisteren! Doe je mee zaterdag 2 november in Utrecht aan het werkcollege Wikipedia bewerken? Vorig jaar waren er deelnemers op de conferentie, die met Wikipedia wilden beginnen. Het is nog niet helemaal duidelijk welke vorm de editathon aanneemt (te weinig tijd voor nieuw artikel, dan alleen leren corrigeren en foto-upload? Voldoende wifi? apart voor deelnemers aan de editathon werven, ook scholieren? enz.) Als je mee wilt doen krijgen we in ieder geval weer een prima sessie. Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 24 sep 2013 10:41 (CEST) en hanswikimedia.nlReageren
PS Ik ga kijken of ik mode-artikelen van gisteren kan kuisen ;-)
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Bij Willem van Oranje ontbreekt de laatste functie, omdat het sjabloon maar tot 6 functies gaat. Ik heb geprobeerd een 7e functie toe te voegen. In eerste instantie om de laatste kop te kopiëren, daaronder te plakken en alles door te nummeren nieuwe kop wordt 8, 8 -> 9, 9->10). Dit werkte goed, alleen vielen zijn ouders weg (gecontroleerd met de voorvertoningsfunctie als je een sjabloon bewerkt). Dat had niet het gewenste effect, dus heb ik dat teruggedraaid en heb het opnieuw gekopieerd en ben daarna gaan doornummeren (dus de nieuwe werd nummer 10), gevolg geen effect ten opzichte van een niet bewerkt sjabloon. Daarna de 10 verandert in A (hexadecimaal talstelsel), dit bleek hetzelfde te doen als de eerste poging (ouders vallen weer weg). Omdat ik niets kapot wil maken heb ik de wijzigingen maar niet opgeslagen. Heb jij enig idee hoe de 7e functie van Willem van Oranje zichtbaar te krijgen zonder dat er iets wegvalt? Heeft niet zo'n haast. Mbch331 (Overleg) 24 sep 2013 12:50 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, ingaand op je email heb ik alvast een category gemaakt met alle afbeeldingen die naar mijn bescheiden mening van de Hugo Maertens zijn. Wanneer er dus iemand een artikel aanmaakt over de fotograaf, kan dit misschien handig zijn. Lotje (overleg) 25 sep 2013 21:22 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Sorry Romaine, ik was tegelijk met jou bezig met de inhoud van die twee navigatiesjablonen van Zwolle. Ik heb eerst de wijken verplaatst van Sjabloon:Navigatie gemeente Zwolle naar Sjabloon:Navigatie buurten Zwolle (dat ik nog wil hernoemen in Sjabloon:Navigatie wijken en buurten Zwolle). Ik zag dat jij de bedrijventerreinen er had uitgehaald. Ik was daar nog mee bezig omdat volgens mij de bedrijventerreinen niet 1-op-1 gelijk zijn aan wijken of buurten. Ik heb gezien dat ik nu iets van jou ongedaan maakte maar krijg ik even de tijd om ook hiervoor nog een oplossing te bedenken? Groet, Wikiklaasoverleg29 sep 2013 04:55 (CEST)Reageren
Gedaan: alle bedrijventerreinen staan nu in de navigatie voor wijken en buurten; belangrijker: alle artikelen waarop een van de sjablonen of beide voorkwamen zijn gecontroleerd en indien nodig aangepast. Groet, Wikiklaasoverleg29 sep 2013 06:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, heb jij misschien een suggestie hoe Lijst van grote Duitse steden geüpdatet kan worden? Op de Duitse pagina staan méér en meer actuele gegevens. Handmatig de getallen invoeren kan uiteraard, maar is veel werk. De Duitse tabel kopiëren en de Duitse links vervolgens vervangen door Nederlandse kan ook, maar is eveneens veel werk. Misschien weet jij een handiger wijze? Grt, Alankomaat (overleg) 29 sep 2013 15:24 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, Er zijn denk ik twee manieren om dit te doen, ofwel door een slimme bot die cross-wiki kan werken (de mijne kan dat niet), ofwel door in een tabel de rangnummers en namen met elkaar te vergelijken en dan de nieuwe getallen te gebruiken. Dat tweede zou ik wel kunnen maar die tijd ontbreekt me momenteel. Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2013 15:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Dag, Romaine. Ik heb dit gedaan. Graag al of niet je goedkeuring. Als het om wat voor reden ook onwenselijk is, plaats je de oude versie maar terug. Warme groet, ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 23:04 (CEST)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
New features
Special:Listfiles can now display old versions of files a user has uploaded. A new link was also added (Special:AllMyFiles) that gives a list of all files the current user has ever uploaded (that haven't been deleted).
There is now an Android application to contribute to translatewiki.net from mobile devices. [169]
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine. Ik heb op verzoek bovenstaande pagina aangemaakt. Hierin heb ik geprobeerd stapsgewijs aan te geven hoe je met de AWB moet omgaan, gericht op een AWB-beginner. Wellicht heb je als ervaren AWB-gebruiker hier nog aanvullingen op. Groet, Pompidom (overleg) 3 okt 2013 22:12 (CEST)Reageren
Hallo Pompidom, Ik heb het doorgenomen en er wat aanvullingen op gedaan, dingen die vaak mis gaan, die vooral met deze botsoftware mis gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 4 okt 2013 07:34 (CEST)Reageren
Bedankt voor het nalopen. Wellicht dat ik binnenkort nog een aantal dingen toevoeg, maar ik denk dat de belangrijkste starters-onderwerpen al wel vermeld zullen zijn. Groet, Pompidom (overleg) 4 okt 2013 08:41 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine. Ik kwam een discussie tegen waar werd geklaagd dat het {largethumb}-sjabloon veranderd was in {260px|thumb} (o.i.d.). Ik herinner me van een tijd geleden dat het {largethumb}-sjabloon niet gewenst is omdat het niet gevoelig is voor de individuele instelling van de Voorkeuren die iemand prefereert. Misschien dat dat op de Engelse wiki meer speelt dan op de NL-wiki? VanBuren (overleg) 3 okt 2013 22:50 (CEST)Reageren
Hallo VanBuren, Nee, de discussie van een tijd geleden ging over het handmatig opgeven van een aantal pixels wat belemmert dat gebruikers via hun voorkeuren niet meer een afbeelding groter of kleiner kunnen instellen, bv in verband met een kleiner/groter scherm of slechtziendheid, etc. De oproep in die discussie was (en is) om alleen handmatig pixels op te geven als daar echt een goede reden voor is. De andere oproep in die discussie was juist om het largethumb-sjabloon te gebruiken (en geen handmatige pixels) als men een afbeelding graag wil uitlijnen op een infobox of zijbalk. Het uitlijnen op de infobox of zijbalk wordt als goede reden gezien om van het standaard thumb-formaat af te wijken.
Zelf heb ik de indruk dat men met de visuele tekstverwerker sjablonen waar die software (om dubieuze redenen) niet mee overweg kan maar laat substitueren, iets wat op en-wiki denk ik vaker gebeurd wegens vele lastige sjablonen. De bewerken met de visuele tekstverwerker zijn heel eenvoudig te checken op de largethumb-bug, dus ook vrij eenvoudig om die weer terug te corrigeren. Ik maak me meer zorgen om andere sjablonen die de visuele tekstverwerker substitueert, omdat we (nog) niet weten of dat gebeurt en dat een lading onzalige code kan invoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 3 okt 2013 23:03 (CEST)Reageren
Finished initial version of the build tool (= tool that creates one tarball/git repository from all our extensions and their dependencies for deployment)
Continued work on numbers data type
Continued work on Formatters (for autosummaries, diffs, etc)
Fixed RDF serialization issue
Merged merge API module
Finished up database schema updating code
Added validation for precision in globe coordinate value
Note from Lydia about the future of the weekly summaries
I've been compiling the weekly summaries for Wikidata for the past 1.5 years. It is time to give this into the hands of a few capable community members now that I have moved on to product management. Starting next week I will not be compiling the weekly summaries anymore. I am happy to help anyone who wants to take over get up to speed of course. Please contact me if you'd like to take this over.
Hallo Trijnstel, Het sjabloon hoort bij een moedersjabloon en hoort in combinatie ermee ingevoegd te worden. Ik heb het gecorrigeerd en op de sjabloonpagina's uitleg toegevoegd. Groetjes - Romaine (overleg) 14 okt 2013 12:07 (CEST)Reageren
Mexico report: Wiki Loves Monuments 2013; edit-a-thon in La Merced historical neighborhood
Netherlands report: Wiki Loves Monuments; ECNC photo competition; Europeana Fashion Edit-a-thon Antwerp; Fourth Dutch Wikipedian in Residence; Wiki loves libraries workshop; 10 years of CC licenses
Spain report: Amical projects: Catalan Culture; Wiki Loves Monuments
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hoi Romaine!
Een vraagje: Ik stoor me eigenlijk al een tijdje aan de manier waarop sjabloon:Tabel windroos werkt. Dat is een op artikelen over snelwegknooppunten veel gebruikt sjabloon, waarmee aangegeven wordt uit welke richting kruisende wegen komen. De informatie is an sich nuttig, maar de manier waarop het sjabloon in de paginaopmaak nestelt is is vrij onprettig; de uitlijning ten opzichte van het op deze artikelen nagenoeg altijd aanwezige sjabloon Infobox knooppunt zorgt vaak voor problemen, en het is daarnaast ook een nogal groot sjabloon. Eigenlijk zou ik het liefst zien dat de windroostabel in de infobox zelf zou zou worden opgenomen. Hiervoor zou deze tabel dus sowieso verkleind zou moeten worden, en dat lijkt me voor een "los" sjabloon ook eigenlijk beter. Ik ben niet zo knap met dit soort dingen, heb jij enig idee of en hoe dit mogelijk zou zijn?
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Dag, Romaine. Weet jij nog of er ooit consensus over is bereikt om geen kleurtjes voor tramlijnen in sjablonen te gebruiken, zoals hier? Ik herinner me daarover vaag een discussie of wat gedoe, al was dat toen misschien over metrolijnen. Als er toen een meerderheid tegen dit kleurgebruik was, dan lijkt het me geen goede zaak dat een anoniem hier op eigen titel anders beslist. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 okt 2013 08:22 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, ik heb een probleempje op de Wikidata. Q3233032 en Q1729571 gaan over hetzelfde onderwerp. Ik heb echter geen idee hoe ik ze moet koppelen. Zou jij dat willen doen, dan zal ik Praise to the Romaine. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 16 okt 2013 12:53 (CEST)Reageren
Hallo Ceescamel, In principe betekent het dan dat de interwiki's van het ene item in het andere gevoegd moeten worden. Dat kan automatisch met een tool. Het gemakkelijkste is als je voorkeuren bovenaan Merge: This script adds a tool for merging items aanvinkt. Dan verschijnt er bovenaan de pagina de knop merge it with... voor die tool. De eerste keer moet je even een vinkje zetten voor Always merge into the item with lowest Qid en voor Request deletion for extra items on RfD, die vinkjes blijven als het goed is staan. Je moet uiteraard wel zeker zijn dat die twee items samengevoegd moeten worden. In het bovenste vakje vul je de Q... in van het andere item dat je wilt samenvoegen en de tool doet de rest. Probeer maar! Groetjes - Romaine (overleg) 16 okt 2013 13:01 (CEST)Reageren
Romaine, ik heb het geprobeerd, maar ik kreeg het niet voor elkaar. Waarschijnlijk omdat als je Q3233032 toch al Q1729571 krijgt. Ze blijven wel afzonderlijk staan.Ceescamel (overleg) 17 okt 2013 15:05 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, hoewel ik je zojuist bedankt heb via de nieuwe "bedank-funtie" van Wikipedia, wil ik dat ook nogmaals via deze weg doen. Mooi artikel over een onderwerp waar ik helaas nog niet aan toe was gekomen!
Zo'n 6 jaar geleden heb ik een tv-documentaire gemaakt over deze tramlijn. Met o.a. een bijzonder interview met wijlen heer Schreuders (verzamelaar van LTM) in de oude tramremise in Gulpen, oud beeldmateriaal van de trams en een zoektocht naar restanten. Sindsdien is mijn liefhebberij voor spoor- en tramlijnen enorm toegenomen en zijn we nog steeds bezig om zoveel mogelijk archiefmateriaal uit de periode van de LTM veilig te stellen.
Kortom: Ik was blij verrast door het artikel hier op Wikipedia! Groet, Jasper K (overleg) 16 okt 2013 19:05 (CEST)Reageren
Hallo Jasper K, Al langere tijd loop ik met het idee dit artikel aan te maken. Afgelopen maandag heb ik het tracé belopen over het traject Margraten-Euverem, een mooie wandeling. Onderweg kwam ik mensen tegen die zich enigszins verbaasden over een viaduct en gaf en toen uitleg. Ik sloot het gesprek toen af dat er wel een keer een artikel over op Wikipedia zou gaan verschijnen en daar had ik erg veel zin in gekregen thuis. Eerder had ik van iemand een kopie mogen maken van een deel van een boek over deze tramlijn die nog tal van restanten in het landschap kent en door het boek werden verklaard, erg prettig. Als je nog beeldmateriaal hebt zou het leuk zijn als die in het artikel aangevuld kunnen worden, de locomotievenloods in Gulpen is ondertussen gesloopt. Groetjes - Romaine (overleg) 16 okt 2013 19:10 (CEST)Reageren
Ik zag het al aan de foto's dat je in de buurt was (ik woon in Gulpen, vandaar). Leuk ook dat mensen zich verbazen, maar toch ook gedesinteresseerd zijn en blijven. Ik ben helaas nog niet de officiële eigenaar van al dat beeldmateriaal, dus ik kan ze nog niet uploaden. Wel heb ik stapels boeken, deze zal ik eens na pluizen op interessante info die toegevoegd kan worden. En natuurlijk kan ik nog foto's maken van andere restanten, want ik weet er ook nog een flink aantal, van kleine LTM-paaltjes tot laadperrons die nog intact zijn. Wat betreft de loods: We zijn samen met mensen van de Stoomtram Hoorn-Medemblik bij de sloop gaan kijken (ook hier weer een aparte filmreportage over gemaakt) in de hoop oude treinonderdelen te vinden (om bijvoorbeeld loc 26 op te knappen). Het verhaal deed namelijk de ronde dat de grond vervuild zou zijn met sloopmateriaal van oude locs. Maar helaas, meer dan steenkool en olie werd niet gevonden. Groet, Jasper K (overleg) 16 okt 2013 19:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden13 berichten4 personen in discussie
Het doet MIJ verdriet dat je op sommige overlegpagina's mensen persoonlijk beschuldigd. Je snapt niet dat dit een gemeenschap is met zijn gebreken, waar slechte, domme, slimme en perfecte mensen samenzijn. waar van alles gebeurt, maar over jaren de wiki nog steeds bestaat, of jij, ik of wie dan ook vandaag er nog mee stopt. Kom niet bij mij op mijn OP aan met zo'n verhaal. Goudsbloem (overleg) 17 okt 2013 11:14 (CEST)Reageren
Dit is geen enkel excuus voor het moderatorhakken wat je deed, dat je gebreken hebt ontneemt je op geen enkele manier van je eigen verantwoordelijkheid. Ik geef letterlijk aan wat er heeft plaatsgevonden en wat de acties van die gebruikers, inclusief jouzelf, als effect hebben. Ik ben niet iemand die gebruikers iets kwalijk neemt, maar er niets van zeggen is zeker geen optie. Je weigert in te zien wat voor escalatie je mede hebt veroorzaakt en weigert zelf verantwoordelijkheid te nemen voor je daden. Jij trekt je (in je berichten) niets aan van hoe jou acties overkomen op de wikigemeenschap en hoe dit project daaronder te lijden heeft. Waarom zou ik of wie dan ook zich dan wel iets van jou moeten aantrekken? Romaine (overleg) 17 okt 2013 16:46 (CEST)Reageren
Moderatorhakken? Nog snap je het niet. Het gaat om vertrouwen die er niet is bij bepaalde personen, bij jou was en is het vertrouwen blijkbaar nog steeds in hoge mate aanwezig. En ik zie uitstekend in wat mijn mening voor effect hebben, maar ik ben niet bang voor tegenstand of escalaties, als we alleen maar ja en amen zeggen helpen we de encyclopedie ook niet vooruit. Ik snap wel dat niet iedereen mijn standpunt begrijpt. Jij doet wat jij het beste vind voor de wiki, ik doe wat ik het beste vind. Dat heet verschillen van mening en is geen enkel probleem. Maar jij geeft op overlegpagina's mensen de schuld van het vertrek van personen. Dat gaat te ver, want dat is niet 'iets ervan zeggen', maar ronduit beschuldigen. Het is altijd een samenkomst van gebeurtenissen, waarin iedereen zijn rol speelt, niemand is persoonlijk schuldig aan het opstappen van wie dan ook in deze. En onthoud, niemand is onmisbaar, jij niet, ik niet, niemand niet. De wiki en de wereld draait net zo hard door als wij er niet meer zijn. Goudsbloem (overleg) 17 okt 2013 19:04 (CEST)Reageren
Escalaties hebben Wikipedia nog nooit vooruit geholpen, maar heeft enkel voor schade gezorgd door weglopende goedwillende gebruikers die het gedoe zat zijn. Niemand vraagt van iedereen om ja en amen te zeggen, niemand vraagt om het overal maar mee eens te zijn. Ik heb enkele gebruikers aangegeven dat mede door hun reacties de boel verder geëscaleerd is, want dat is exact wat er gebeurd is. Uiteraard is er een samenkomst van gebeurtenissen, maar eenieder die bijdraagt aan die escalatie dient mijn inziens daarvoor de verantwoordelijkheid te nemen en het niet af te wentelen op anderen of de situatie. Als ik iets fout doe dien ik naar mijn eigen handelen te kijken en de gevolgen daarvan en daarvan te leren, net zo als dat geldt voor anderen. Als niemand van de tegenstemmers tegen was gaan stemmen was die hele escalatie er grotendeels niet geweest en had er op een normale manier besproken kunnen worden zonder de heisa er om heen. Er was nog helemaal geen heisa toen het gebeuren zich voltrok met de moderator acties, er was pas heisa toen gebruikers de herbevestigingsprocedure gingen gebruiken voor moderatorhakken: willekeurige moderators tegenstemmen terwijl die helemaal niets ermee van doen hadden. Totaal onnodig was dat, geen enkel excuus voor mogelijk, en ik zie diverse gebruikers erg verdrietig worden en zich afvragen of ze nog langer actief willen zijn op een project omdat er een klein clubje gebruikers menen dat ze goed bezig zijn maar in werkelijkheid de boel verstieren zonder dat te erkennen. Al jaren is er een dalende lijn van aantal actieve gebruikers, goedwillende gebruikers die het zat zijn om steeds weer op een project actief te zijn met heisa. De wiki draait verhoudingsgewijs steeds slechter door het weglopen van goedwillende gebruikers. Dat jij het spelen van een rol blijkbaar belangrijker vindt dat het welzijn van dit project vind ik diep triest, als er iemand iets niet begrijpt ben je dat echt zelf. Ik schrok ook van de situatie en had mijn emoties, maar ga ik dan de boel lopen opstoken en verergeren? Nee, want dat zou schadelijk zijn voor Wikipedia en ik ben mij er van bewust dat iedere gebruiker daar eigen verantwoordelijkheid in heeft. Al die rollen zijn misbaar, al die heisa is misbaar, als je werkelijk wilt dat Wikipedia op gezonde manier verder wordt verbeterd begin je bij jezelf, neem je je eigen verantwoordelijk en gedraag je je gewoon normaal, er is dan ruimte genoeg om je mening te ventileren (en in te verschillen) zonder dit hele project te laten verzanden in een berg heisa. Heisa is schadelijk en onnodig, eenieder die heisa meent te mogen oproepen die heeft het niet begrepen. (Het spijt me zeer als ik wat emotioneel reageer, maar Wikipedia gaat mij aan het hart, en dat is inclusief al die gebruikers die er samen voor zorgen dat Wikipedia überhaupt kan bestaan.) Romaine (overleg) 17 okt 2013 19:34 (CEST)Reageren
Met jouw uitspraak en dat is inclusief al die gebruikers die er samen voor zorgen dat Wikipedia überhaupt kan bestaan geef je zelf aan dat de gemeenschap een levend iets is. Bekijk je eigen stad eens en bekijk dan foto's van 50 of 100 jaar terug. Het is wel dezelfde stad maar toch een heel andere. Ik mis te vaak bij jou het besef dat een gemeenschap kan veranderen over de tijd. Dat regels en goede bedoelingen simpelweg kunnen verouderen om daarna stug voorbijgelopen te worden. Niet meegaan met de tijd is simpelweg achteruitgang. The BannerOverleg17 okt 2013 19:54 (CEST)Reageren
Toevallig eergisteren de historische kaarten van hier bekeken en wat ik daar zie is een groei. Kijk ik hier naar de gemeenschap zie ik een krimp, terwijl hier graag een groei zou zien. Ik begrijp dat ik klaarblijkelijk de indruk wek dat ik tegen veranderingen ben, maar dat is niet correct. Ik ben slechts tegen bepaalde veranderingen en als er wat verandert wat groot van omvang is dat het zorgvuldig gebeurt met draagvlak. Er zijn genoeg veranderingen waar ik voor ben. Neem nu bijvoorbeeld je voorstel om de arbcom te laten beslissen in plaats van via herbevestigingen, ik heb het nog niet volledig doordacht maar het lijkt mij een welkome verandering om de situatie te verbeteren. Ik heb lang niet alle wijsheid in pacht maar als er iemand is die de afgelopen 10 jaar steeds weer heeft nagedacht hoe de wiki verbeterd kon worden en dit vaak ook zelf uitgevoerd heeft ben ik dat wel. Verwar een verschil van inzicht op bepaalde vlakken dus niet met het standpunt tegen iedere verandering te zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2013 20:06 (CEST)Reageren
Ik speel geen rol, Romaine, en dat behoor je te weten als je me een beetje kent. Mijn vertrouwen was op dat moment weg in de moderatoren doordat ik niet wist wie de aanstichter was. Nu Made openheid heeft gegeven, is dat vertrouwen terug (tot op zekere hoogte vanzelf). Zie het als de klas van mijn zoon, als ik weet dat een van de vaders een kindermisbruiker was, maar niet welke vader, dan vertrouw ik ff geen enkele vader met mijn kind. Dat gevoel was er bij mij, en ik speelde geen rol, of punt-actie of wat ook. het was mijn mening, en ik sta er nog steeds achter, wat de gevolgen ook zijn of geweest zijn. Vertrouwen, het ging en gaat om vertrouwen, het grootste goed wat een moderator nodig heeft hier, en dat was er even niet. Goudsbloem (overleg) 17 okt 2013 21:56 (CEST) Die vergelijking loopt mank: er was geen dreiging voor een van je wiki-geesteskinderen. Men had de moderatoren de tijd moeten geven eerst uit te zoeken wat er gebeurde voordat iedereen ging reageren. Maar ja, Wikipedia is soms net een kippenhok. --Havang (overleg) 18 okt 2013 11:22 (CEST)Reageren
Er was geen vertrouwen in alle moderatoren, wat werd gebotvierd op slechts een enkeling. Pak gewoon lukraak een paar gebruikers die als eerste voor je neus langskomen om je frustratie op bot te vieren. Ja dat is logisch, NOT. Moderatoren zijn op individuele basis aangesteld door de gemeenschap, ze worden ieder jaar op individuele basis beoordeeld, ik heb nog steeds geen enkele reden gezien waarom alle moderatoren het vertrouwen kwijt zouden zijn als een enkeling verkeerd handelt, wat hebben al die andere moderatoren ieder individueel verkeerd gedaan? Helemaal niets! Dat is hetzelfde als een willekeurige gebruiker op Wikipedia iets verkeerd doet ik jou persoonlijk (of wie dan ook) mag afrekenen dat je op dit project actief bent. Iedere gebruiker heeft als taak om Wikipedia te verbeteren. Die taak ligt ook op het gebied van een constructieve manier van samenwerken bij problemen. Door een aantal tegenstemmers werd er geen constructieve manier gekozen om op dit probleem te reageren. En daarin dan nog, wat zou mijn inziens een gebruiker die constructief meedenkt aan de opbouw met een hart voor dit project moeten prevaleren en belangrijker vinden? of het per se uiten van je individuele mening op een niet-constructieve manier (en het laten escaleren) of het gebruiken van een constructieve manier om de mening te uiten waarin het belang van Wikipedia (zonder schade door het oproepen van heisa) voorop wordt gesteld. Dat laatste dus. Je was verre van de enige, er waren een heleboel gebruikers die vraagtekens en problemen met de situatie hadden, maar die laten niet de rest van het project de dupe worden bij een verschil van inzicht en zetten het belang van het project en diens doelen voorop. Romaine (overleg) 18 okt 2013 11:14 (CEST)Reageren
@Havang: die dreiging was er wel, want een moderator die ik niet vertrouw kan in mijn ogen veel schade aanrichten als moderator. En tijd, ja tijd had er misschien wel gegeven moeten worden, maar wat je ook al opmerkt, het is hier net een kippenhok met veel kippen die op elkaar inpikken ...
@Romaine: Je denkt nog steeds dat ik tegen allen gestemd heb op basis van de verkeerde handeling van de enkele. Dan heb je nog steeds niet goed begrepen wat ik gedaan heb. Ná de handeling van die enkeling, was het niet duidelijk wie van de moderatoren verantwoordelijk was voor de bewuste modmail. Dáárom had ik geen vertrouwen in de moderatoren, simpelweg om het feit dat ik niet wist wie het betrof. Niks minder en niks meer. De moderatoren doen hun 'werk' voor het grootste gedeelte op vertrouwen, dat was er bij mij niet, vandaar mijn opzegging daarin, tot duidelijk was dat de moderatoren die ter herbevestiging stonden niets ermee van te doen hadden, en na de herbevestiging was het duidelijk dat het Made was. Met die bekendmaking was pas mijn volledige vertrouwen in alle andere moderatoren terug. Dat anderen mijn voorbeeld volgden om misschien andere reden, dat is niet mijn probleem, dat is hún mening. Het moment dat het voor mij duidelijk was dat de ter herbevestiging staande moderatoren niets van doen hadden met die modmail, heb ik ook mijn stemmen veranderd, want ja, de wiki staat bij mij ook voorop. Goudsbloem (overleg) 18 okt 2013 11:51 (CEST)Reageren
@Goudsbloem: Sorry hoor, ik ben het hier met Havang eens: Een vergelijking tussen een kindermisbruiker en datgene wat hier op wikipeda gebeurt gaat echt veel te ver. Magalhães (overleg) 18 okt 2013 12:03 (CEST)Reageren
Ik wist wel dat er zo'n reactie zou komen op mijn vergelijking, het was alleen maar een voorbeeld, ik vergelijk ook niet wat hier gebeurd is in de verste verte met zoiets zwaars als kindermisbruik, het ging me alleen maar om een voorbeeld van vertrouwen, en met zoiets als voorbeeld heb je het meteen kraakhelder voor ogen, dat was mijn bedoeling. Goudsbloem (overleg) 18 okt 2013 13:29 (CEST)Reageren
(na bwc)Ik denk dat ik het redelijk snap, ik verwoord echter niet jouw perspectief hierin. Waarom zouden alle moderatoren het vertrouwen kwijt zijn puur door één stom mailtje? Op Wikipedia hebben we vertrouwen in moderatoren dat ze handelen naar de richtlijnen en de geest van dit project, er is geen enkele grondslag om opeens te denken dat ze in hun werkzaamheden op Wikipedia niet meer te vertrouwen zouden zijn en dat ze nu allemaal schadelijk gaan handelen. Je wist bovendien ongeveer de strekking van de stomme mail, een bericht dat in voorgaande jaren door allerlei gebruikers ook al eens op de wiki gepost is (en kritiek op gegeven is) en per mail vast ook wel vaker verstuurd zal zijn, het had net zo goed een andere besloten mailinglijst kunnen zijn. Het opzeggen van vertrouwen in alle moderatoren - hoe tijdelijk ook - is totaal niet proportioneel met wat er gebeurd is. Dat anderen je voorbeeld volgen is hun verantwoordelijkheid, en vind ik net zo goed geen goede manier van reageren. Ik kan niet geloven dat toen je tegenstemde bij al die moderatoren dat bij jouw de wiki voorop stond. Het siert je absoluut zeker dat je ze later veranderde, maar dat ze geplaatst waren met in het achterhoofd dat de wiki voorop staat gaat er bij mij echt niet in, want ze werkten mede met die van anderen escalerend met schade door gedemotiveerde gebruikers als gevolg, en het op deze manier reageren had echt niet gehoeven. Romaine (overleg) 18 okt 2013 12:14 (CEST)Reageren
Oké, dan blijven we verschillen van mening, beiden ons goed recht. We hebben beiden de wiki voor ogen, en soms wijkt die visie af. Gelukkig maar, indien elke gebruiker dezelfde visie heeft, helpen we de wiki ook niet vooruit. Dan wordt het wel een hele saaie boel (al zou het soms wel wat 'saaier' mogen hier). Laten we ons met zijn allen weer concentreren op de inhoud, niet om het 'gelul' eromheen. Goudsbloem (overleg) 18 okt 2013 13:29 (CEST)Reageren
Hallo Havang, Wat ik alleen kan doen is met de tijd deze informatie doorgeven aan het comité. Hun database is niet volledig en zijn erg blij met aanvullingen. Groetjes - Romaine (overleg) 18 okt 2013 11:29 (CEST)Reageren
Het monumentnummer zal door het comité met de tijd vastgesteld moeten worden. Andere elementen in de tabel denk ik ook, daar heb ik zelf te weinig kennis van. De foto die je linkt twijfel ik over, ik ken niet de exacte richtlijnen voor de database. Ik denk dat dat aan het comité gevraagd zal gaan moeten worden. Als je er een melding/vraag over wilt maken op Gebruiker:Romaine/Oorlogsmonumenten: graag! Romaine (overleg) 18 okt 2013 12:21 (CEST)Reageren
Toch staat in de beschrijving: 'Engineers-monument' in Driel (gemeente Overbetuwe) en google geeft ook Driel. Het betreft wel de slag om Arnhem, en Arnhem heeft de neiging ook de randgemeentes te noemen. Zie ook [176] --Havang (overleg) 18 okt 2013 16:55 (CEST)Reageren
Toen ik de foto uploadde twee jaar geleden, meende ik: op de grens, en ik had de foto's in Arnhem getiteld; maar nu zie ik dat het volgens de teksten net nog in Driel zou liggen. Men had de foto al in de lijst van Driel gezet, maar foutief bij monument 1552, daarom heb ik ze naar onderaan verplaatst. --Havang (overleg) 18 okt 2013 17:39 (CEST)Reageren
Hallo Sander1453, Eigenlijk zijn die externe links als referenties bedoeld. Wat er dus eigenlijk moet gebeuren is dat iedere link wordt omgeven door <ref> en </ref> en dat de naam van de persoon/titel van die pagina toegevoegd wordt als linktekst. Ik ben zelf erg druk, als jij dat wilt doen zou ik dat heel erg op prijs stellen! :-) Romaine (overleg) 18 okt 2013 13:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hello Romaine. It's really strange the page Nieuwlande (Reimerswaal) still doesn't exist in Dutch. What I find really amazing is looking on pictures by satellite, the village is clearly visible! The french Nieuwlande talks a little about it and I'd love to complete it if there are more things to tell about this village. Best regards. Io Herodotus (overleg) 18 okt 2013 21:10 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hallo, ook aan het 4-5 mei comité heb ik gevraagd het nieuwe monument Schaduwkade op te nemen in de database oorlogsmonumenten. Het ligt langs de kade van de Nieuwe Keizersgracht in Amsterdam, aan de kant van de Hermitage, tussen de Amstel en de Weesperstraat.
Er is een website met veel, zoniet alle informatie hierover, inclusief een filmpje over de onthulling ervan op 26 mei 2013. Zie: www.schaduwkade.nl.
Uiteraard zijn er foto's, die met naamsvermelding opgenomen kunnen worden. In de foto-albums staan de namen van fotografen erbij, de andere foto's zijn van mijn hand en mogen eveneens worden gebruikt.
Graag hoor ik of deze database dezelfde is/wordt als die van het 4-5 mei comité.
Vriendelijke groet, S. Rodrigues Pereira, Amsterdam. 90.56.147.24519 okt 2013 12:34 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, bij de opmaak die jij gekozen hebt verschijnen er, welk formaat ik ook kies, enorme lege witte vlakken op mijn scherm. Vandaar mijn oplossing, die jij nu weer hebt teruggedraaid. Dus toch weer een onevenwichtige opmaak. Heel jammer. Hartenhof (overleg) 20 okt 2013 17:25 (CEST)Reageren
Hallo Hartenhof, De reden dat ik voor deze opmaak heb gekozen is tweeledig. Enerzijds om te zorgen dat er tenminste goed zichtbaar is wat er op een foto wordt afgebeeld, dat er zichtbaar is wat er op een foto staat en informatiewaarde biedt vind ik belangrijker dan witte vlakken die op duizenden andere artikelen ook gewoon aanwezig zijn en geen probleem is. Tevens ook omdat dat sterk afhankelijk is van je beeldscherminstellingen en beeldschermgrootte waarmee je Wikipedia bezoekt en is het het optimaliseren naar jouw beeldscherm zinloos of zelfs opmaak verstorend voor andere beeldschermgroottes. Het optimaliseren naar beeldscherm is iets wat we op Wikipedia niet doen: artikelen zijn fluïde. Dringend het verzoek dat in geen enkel artikel op Wikipedia nog te doen. Anderzijds staat er nog op de planning om foto's te uploaden en te maken van kenmerkende elementen van deze tramlijn en die aan het artikel toe te voegen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2013 17:45 (CEST)Reageren
Ik probeer uitleg te geven zodat duidelijk is waarom. En sorry, maar wat je zegt is geen correcte interpretatie van mijn woorden. Opmaakwijzigingen om goede redenen zijn geen probleem. Ik hoop dat je begrijpt wat ik heb uitgelegd. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2013 19:20 (CEST)Reageren
"Geschiedenis is geen puntgewijze opsomming". Nee, maar jouw chronologische lijstje is dat wel. Ik kijk uit naar je narratieve weergave van de geschiedenis van de lijn Maastricht-Vaals. Hartenhof (overleg) 21 okt 2013 07:45 (CEST)Reageren
Dag Romaine, met respect voor de inhoud van je mooie artikel heb ik je tekst hier en daar wat bijgepunt. Ik hoop dat je mijn inspanningen deze keer kunt waarderen. Hartenhof (overleg) 21 okt 2013 10:11 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Foutmelding is bekend, weghalen is geen oplossing als het echt twee locaties betreft. Door alle drukte ben ik er nog niet toe gekomen om deze foutmeldingen op correcte wijze op te lossen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2013 23:17 (CEST)Reageren
Het laatste technieuws van de technische Wikimediagemeenschap. Informeer andere gebruikers alstublieft over deze wijzigingen. Niet alle wijzigingen zijn merkbaar voor iedereen. Er zijn vertalingen beschikbaar.
Je kunt nu referenties die binnen het bijschrift van een mediabestand staan aanpassen en nieuwe referenties toevoegen. [178]
Je moet nu twee keer op de "verwijder"-knop klikken om een sjabloon, referentie of afbeelding te verwijderen. Bij de eerste keer wordt het item alleen geselecteerd, dit om het per ongeluk verwijderen van infoboxen en andere inhoud te voorkomen. [179]
Wanneer je de afmeting van een afbeelding aanpast, kun je deze nu zien en de afmetingen worden in het midden weergeven. [180][181]
MediaWiki 1.22wmf22 wordt op 17 oktober toegevoegd aan testwiki's. Niet-Wikipedia's krijgen deze versie op 21 oktober, en alle Wikipedia's op 24 oktober (kalender).
De gebruikersinterface van het formulier om je wachtwoord te resetten wordt binnenkort aangepast[183]
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Ik heb dit artikel zojuist gecontroleerd en het viel me op dat de het Beginnetje-sjabloon + categorie vreemd doen, een kleine letter bij de n in New York City en een rode link bij de categorie. Ik kon het niet zo 123 vinden, weet jij hier misschien raad mee? Nick(overleg)21 okt 2013 19:36 (CEST)Reageren
Hallo Ikkenickdanniet, We categoriseren beginnetjes niet zo diep maar uitsluitend op landsniveau, daarom bestond de categorie niet. Ook wordt de land-categorie in een vaste combinatie gebruikt. Is nu opgelost. Groetjes - Romaine (overleg) 21 okt 2013 20:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, ik zag dat je mijn wijzigingen op de artikelenreeks Lijst van gemeentelijke monumenten in ... weer ongedaan gemaakt had.
Ik begrijp je motivatie maar half. Vind je de lijst van gemeentelijke monumenten in Groningen (provincie) een goede lijst? Het artikel begint met het intro "In de volgende gemeenten in Groningen bevinden zich gemeentelijke monumenten", geeft een opsomming van de 23 gemeenten in de provincie, om bij 14 van die gemeenten vervolgens te melden dat zich daar geen gemeentelijke monumenten bevinden.
Het doel van de lijst is toch het opsommen van onderwerpen die aan de lijst-criteria voldoen, en niet ook het opsommen van onderwerpen die daar niet aan voldoen? In lijn daarmee lijkt het mij verdedigbaar dat bijvoorbeeld de gemeente De Marne niet op de lijst wordt opgenomen. Ze hebben immers geen gemeentelijke monumenten.
Hallo Den Hieperboree, Een lijst als deze heeft primair als doel een overzicht te scheppen als informatie. Wanneer je dan gemeenten zonder gemeentelijke monumenten eruit haalt is dat totaaloverzicht kwijt. Ook zijn er voor verschillende gemeenten zonder gemeentelijke monumenten bronnen gegeven waaruit dat blijkt. Maar je hebt wel een valide punt, de introzin van de lijsten moet anders want nu geeft die een verkeerde indruk. Toen ik de lijsten had aangemaakt had ik er niet bij stilgestaan dat niet alle gemeenten gemeentelijke monumenten hebben. Nu staat er In de volgende gemeenten in Groningen bevinden zich gemeentelijke monumenten: en dat moet dan denk ik worden In een aantal gemeenten in Groningen zijn er gemeentelijke monumenten door de gemeente aangewezen of zoiets. Romaine (overleg) 22 okt 2013 00:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, heel erg bedankt voor de fix op Halo: Combat Evolved Anniversary! Hoe kan het nou dat hij wel werkt? Ik had het zelf ook geprobeerd met 2= ervoor en toen gekeken in de preview, maar de link deed het nog steeds niet. Dus ik dacht, je zal wel iets veranderd hebben aan het sjabloon, maar dat is niet zo volgens de geschiedenis. Heb je alleen de 2= toegevoegd om het probleem op te lossen? Ik wil het graag weten voor in de toekomst dat ik het zelf op kan lossen ;) Kennyannydenny (overleg) 22 okt 2013 10:05 (CEST)Reageren
Hallo Kennyannydenny, De software interpreteert alles voor een = als de naam van de parameter en erna als hetgeen wat er ingevuld is op die parameter. Als een = onderdeel is van een code/url dan geeft dat problemen. Mede daarom gebruiken we meestal geen naamloze parameters voor urls etc. Groetjes - Romaine (overleg) 22 okt 2013 14:54 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Just so you know, jij hebt bovenaan je overlegpagina staan "and other languages which are similar with these (most Germanic and Romance languages/dialects". Het is "similar to these", niet "with these". :) Kennyannydenny (overleg) 22 okt 2013 11:41 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten3 personen in discussie
Beste Romaine,
Een huishoudelijke vraag. Als ik het goed heb - zie statistiekenbladzijde - komt de 40.000.000e bewerking op nl-wiki er in razende vaart aan. Zitten jullie in de startblokken voor daarbij wat fanfare en media-aandacht?
-- bart (overleg) 24 okt 2013 09:34 (CEST)Reageren
Ik zou wachten tot 50.000.000 of wellicht zelfs 100.000.000 ... als ik er al aandacht aan zou besteden, want het aantal edits zegt eigenlijk bitter weinig. ed0verleg24 okt 2013 09:53 (CEST)Reageren
Natuurlijk hebben we niet zoveel met het aantal bewerkingen, zeker niet met dat getal op zich. Dan nog dacht ik dat het halen van een kaap daarvan mogelijk een aanleiding kon vormen om nl-wiki weer 'ns onder de aandacht te brengen van het ruime publiek als project waar veel vrijwilligers aan (kunnen) meewerken. Medialui vinden zo'n kapstok, hoe weinig zeggend op zich ook, misschien wel interessant - of althans interessant genoeg om er enige media-aandacht aan te besteden. Voor nl-wiki kan dat reclame zijn en misschien ook nieuwe of hernieuwde medewerkers aantrekken - en voor de overige een (aansporende) opsteker.
Terzijde: ik stelde de vraag op jouw overlegbladzijde, niet opdat jij daarom vanzelf persoonlijk het mediacontact zou hoeven te verzorgen (niet dat je dat van mij niet zou mogen), maar omdat ik ervan uit ga (lees: weet of me verbeeld te weten) dat jij ruim voldoende thuis bent in nl-wiki en zijn structuren om de vraag desgevallend door te spelen naar wien het behoort. Dat ik de vraag hier stelde heb je dus te wijten aan je vermaarde kennis en behulpzaamheid - waarvoor mijn dank en waardering. Op de pluim bloeien nog immer vele bloempjes. -- bart (overleg) 24 okt 2013 17:28 (CEST)Reageren
Als ik alle ellende van de voorbije weken zie, lijkt me dat geen handig moment om een onderwerp als het halen van een statistiek onder de aandacht te brengen. Aantal bewerkingen zegt verder ook niet zoveel... Romaine (overleg) 25 okt 2013 01:30 (CEST)Reageren
Dat is een keurig antwoord. (Ik had niet anders verwacht.) Waarvoor dank. Zelf heb ik dat gerommel niet zo gevolgd; laat staan dat ik er midden in zat. Over het niet zo belang van een of ander cijfertje waren we het al eens. Vrg., -- bart (overleg) 25 okt 2013 10:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hoi Romaine,
Bij een vermetele poging het interwikiconflictje rond Harm op te lossen viel me op dat er nog wat vreemde in de bijt achterblijven. Cache leegkieperen een keer of drie, vier mocht helaas niet baten. Weet jij raad?
We hebben hier met hoofdletter(on)gevoeligheid te maken, vermoed (lees: vrees ) Zie:
HARM - de bewuste doorverwijspagina her en der (de oorzaak [aanleiding?] van de "ellende" (ik bedoel uiteraard het "incidentje")
Harm - het gevolg (kan ook andersom - geen idee wie of wat "in de fout" is gegaan)
Opgelost Uitgevoerd Iemand had de drie "eenden" handmatig toegevoegd. Groeten uit een regenachtig Toscane van Klaas|Z4␟V: 24 okt 2013 15:20 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Romaine, jij weet er meestal het eerste van, dus bij deze de vraag aan jou. Het menu links is opeens veranderd, met meer wit als gevolg boven de aparte kopjes. Nu ben ik veel bezig met die interwiki's te verwijderen op die Indonesische plaatsen, en het aanpassen/controleren van de Indonesische dp's. Om veel te switchen tussen de NL- en ID-wiki, is het voor mij vervelend dat dat menu links is veranderd. Met mijn schermgrootte en het venstergrootte kon ik net op elk artikel de ID-interwiki zien/aanklikken zonder te hoeven te scrollen. Nu moet ik dat wel doen. Het lijkt een kleinigheid, maar voor mij toch erg tijdrovend op deze manier. Is er een manier (scriptje) waarbij ik dit weer terug kan krijgen? Ik weet dat de kortste klap is om bijvoorbeeld het navigatie-, Informatie- of Hulpmiddelenmenu in te klappen, maar ook die gebruik ik met grote regelmaat. Dus ik zou graag horen of jij (of iemand anders) hier iets op weet. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 25 okt 2013 00:06 (CEST)Reageren
P.s.: Ik merk nu net dat het definitief inklappen dus niet meer werkt, dus dat kán zelfs geen optie meer zijn. Ik denk dat sommige gebruikers daar niet blij mee zullen zijn. Goudsbloem (overleg) 25 okt 2013 00:11 (CEST)Reageren
Definitief inklappen zou nog gewoon moeten werken. Het enige (zover ik weet) wat recentelijk veranderd is is dat de optie om het in/uitklappen uit te schakelen verdwenen is en ik nog niet weet hoe ik dat kan herstellen. Doordat die uitschakeling niet meer mogelijk is schuift het hele menu een stukje naar rechts zodat het menu verticaal meer ruimte inneemt. Ik persoonlijk vind het schijtirritant. Ik wil er nog steeds een oplossing voor eigenlijk. Romaine (overleg) 25 okt 2013 01:21 (CEST)Reageren
Nu is het wel weer terug, wat was er gisteren dan veranderd in de wiki-software? Nu is het weer als vanouds met de driehoekjes voor de kopjes, gisteren had ik geen driehoekjes, zat er een paar regels wit boven de aparte kopjes en bleef het inklappen niet 'aan' staan als ik een nieuw venster opende met wikipedia. Raar dat het nu weer als eergisteren is. Goudsbloem (overleg) 25 okt 2013 08:49 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten3 personen in discussie
Het zal geen geheim zijn dat ik een gruwelijke hekel heb aan de appendix-methode om bronnen weer te geven. De haast maniakale felheid waarmee die appendix door de strot geramd wordt is absoluut stuitend. Ik ben echter realist genoeg om te beseffen dat ik een achterhoede gevecht aan het voeren ben, aangezien niemand nog het respect op brengt om andere vormen van bronweergave te tolereren.
Eén van mijn grote bezwaren is dat de appendix altijd de volledige breedte van het scherm gebruikt. Dat levert bij korte artikelen met een lange infobox altijd een gapend gat op, aangezien de appendix pas na de infobox op het scherm komt. Is er wat mogelijk om de schermbreedte van de appendix aan te passen zodat hij de beschikbare schermruimte (= scherm minus infobox of foto's) gebruikt in plaats van de volle schermbreedte? The BannerOverleg27 okt 2013 18:37 (CET)Reageren
Hallo The Banner, Op zich ben ik ook niet echt fan van appendix, maar andere gebruikers lijken hier vaak wel de voorkeur voor te hebben. Ik heb destijds een voorstel gelanceerd om het aantal sjablonen die de functie van appendix hadden te limiteren tot één sjabloon in plaats van een gekkenhuis met meer dan 80 varianten, maar daarbij heb ik expliciet aangegeven dat er in principe twee manieren zijn: met appendix of zonder appendix, en dat beide methoden gewoon gebruikt mogen worden. Als er gebruikers een maniakale felheid toepassen en de methode zonder appendix op diverse artikelen omzetten in de methode met appendix (zeker als ze zelf dat artikel niet geschreven hebben) verdienen die een tik op hun vingers want dat was juist wat in het voorstel aangegeven is als ongewenst. Ik heb in de tijd sinds het voorstel al meerdere gebruikers hierover op hun vingers getikt.
Er bestaat geen technische mogelijkheid om de breedte van het beeldscherm wat op iedere computer weer anders is uit te lezen, zodat de formule breedte = 100% minus infobox niet mogelijk is. Op zich zou een langere infobox met kortere tekst slechts een tijdelijke situatie moeten zijn, doordat het de bedoeling is dat artikelen langzaam aan steeds verder worden uitgebreid. Wel merk ik op dat sommige gebruikers de infobox niet gebruiken waarvoor die bedoeld is, maar primaire informatie in zich in de artikeltekst zelf zou moeten bevinden gaan proppen in de infobox, waardoor die veels te groot wordt en niet meer goed het doel uitvoert waarvoor die bestemd is: samenvatten van de belangrijkste kerngegevens van een artikel. Maar technisch gaat het niet en het witte vlak kan het beste opgevuld worden met informatie over dat onderwerp. Het zou mijn inziens goed zijn als de gebruikers de aandacht zouden verleggen van gedoe van de laatste tijd naar de inhoud, want daar hebben we wat aan. Romaine (overleg) 27 okt 2013 19:07 (CET)Reageren
LOL, dan zal ik maar gelijk misbruik maken van de situatie. Ik twijfel over het splitsen van het artikel Milltown Malbay GAA. Oorspronkelijk was het mijn bedoeling om aparte artikelen te maken over de club en over het stadion maar daar ben ik nu niet meer zo zeker van. Wat denk jij daarover? (Jouw blik zal niet vertroebelt worden door allerlei voor mij zeer bekende namen.) The BannerOverleg27 okt 2013 19:56 (CET)Reageren
Moi Banner, je bent niet de enige die pertinent weigert appendix te gebruiken. Onder het mom BTNI draai ik ook iedereen terug die op artikelen waar ik mij mee verbonden voel references aanpast in appendix. (net zo goed dat ik het andersom ook niet aanpas). Vooral references blijven gebruiken dus! :) --Meerdervoort (overleg) 27 okt 2013 19:59 (CET)Reageren
Als ik nu de afweging maak en zie hoe klein de plaats Milltown Malbay is zou ik een artikel over stadion niet aanmaken op dit moment, maar ik ken de achtergrond niet ervan, heb geen info over het belang van dit onderwerp in relatie tot de sport in Ierland, maar tegelijkertijd kan ik me ook wel de situatie voorstellen dat het aanmaken juist wel van toegevoegde waarde is. Voor mij is de afweging 25% wel en 75% niet voor zover ik er nu zicht op heb. Groetjes - Romaine (overleg) 27 okt 2013 21:19 (CET)Reageren
aah je hebt de hele naam veranderd zie ik nu, dus gewoon bij de oude editathon weggehaald. Tja dat kan, had ook kunnen blijven staan volgens mij. Mvg, Bas (o) 28 okt 2013 12:50 (CET)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
New features
The "Toolbox" section in the site sidebar is now called "Tools" in English. You can do the same in your language by editing the interface text on translatewiki.net. Someone else may have already done it. [185]
On wikis with VisualEditor, you can now use it on pages in the Bestand, Help and Categorie spaces. [186]
Problems
On October 22 (UTC), an error in the site settings caused *.wikimedia.org sites (like Meta-Wiki and Commons) to redirect to wikimediafoundation.org for a few hours. [187]
Future
MediaWiki 1.23wmf1 was added to test wikis on October 24. It will arrive to non-Wikipedia wikis on October 28 and all Wikipedia wikis on October 31 (calendar).
In the next days, servers in San Francisco will start providing (cached) content to users located in Oceania. If you are in that area and notice problems, please tell us. [188]
You will soon be able to test new features easily using the "Beta Features" view. VisualEditor will be in the list on sites where it works and isn't automatically enabled. Another example is a set of changes in the article text style.
Laatste bericht: 10 jaar geleden17 berichten4 personen in discussie
Beste Romaine, Zou jij eens even naar de pagina van Elly van Hulst willen kijken? Om voor mij onduidelijke redenen wordt de foto in de atletiekbox ineens heel vreemd weergegeven. Dit was enkele dagen geleden beslist nog niet het geval. Is er iets aan dit infoboxsjabloon gewijzigd of zo? Graag jouw reactie? Bvd en groet,Piet.Wijker (overleg) 28 okt 2013 11:42 (CET)Reageren Aanvullende opm.: op de Engelse Wikipedia wordt de foto wel normaal weergegeven, maar op de Poolse Wikipedia weer niet, daar is-ie weer anders vervormd als op onze Wikipedia. Heel vreemd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 okt 2013 12:19 (CET)Reageren
Hallo Piet.Wijker, Er kan een serverstoring zijn geweest, daar duidt wat je beschrijft het wel op. Als ik nu kijk krijg ik de infobox goed weergegeven. Ziet het er nu weer goed uit? Romaine (overleg) 28 okt 2013 12:36 (CET)Reageren
Beste Romaine, Bij mij worden op mijn PC de foto's nog net zo vervormd weergegeven als eerder vermeld. Voor de zekerheid ben ik ook nog eens op mijn tablet gaan kijken. Daarop wordt de foto op de Nederlandse Wikipedia ineens wél goed weergegeven, maar op de Poolse blijft hij net zo vervormd als op mijn PC. Heel vreemd allemaal. Ik kan hier geen chocola van maken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 okt 2013 12:59 (CET)Reageren
Ik denk dat in de cache ergens een oudere versie staat die getoond wordt, zou denk ik met hard refresh (purgen) wel opgelost moeten zijn. Waarschijnlijk komt dit door een serverstoring en zou het met de tijd opgelost moeten zijn. Romaine (overleg) 28 okt 2013 14:38 (CET)Reageren
Hier wordt die goed getoond, daarmee is uitgesloten dat het om de sjabloonprogrammeringsfout gaat. De cache kan heel hardnekkig zijn. Ik weet niet wat je al geprobeerd hebt maar zou je 1. kunnen proberen de pagina te bewerken en deze op te slaan zonder iets te wijzigen (nulledit) en 2. zou je naar de geschiedenispagina van het artikel willen gaan en in de url =history te vervangen door =purge. Dat zou mogelijk kunnen helpen. Graag hoor ik van je of het zich oplost. Groetjes - Romaine (overleg) 31 okt 2013 23:12 (CET)Reageren
Optie 1. haalde niets uit: na een bewerking mijnerzijds bleef de foto net zo verwrongen als-ie daarvoor was. De door jou geopperde optie 2. heb ik geprobeerd te vinden, maar daar kwam ik niet uit. Dus heb ik nu maar afbeeldingbreedte 260, de standaard infoboxmaat, toegevoegd en daardoor staat de foto in elk geval bij mij nu weer in de juiste verhoudingen op mijn scherm. Maar of dat overal elders ook zo is.... Op de Poolse Wikipedia in elk geval niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 nov 2013 15:22 (CET)Reageren
Beste Romaine, Het blijft nog steeds zeuren met die foto's in atletiekboxen. Nu liep ik er weer tegenaan in het lemma over Tilly van der Zwaard en zat er weer niks anders op dan te repareren via afbeeldingbreedte 260. Heel vervelend. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 dec 2013 17:31 (CET)Reageren
Bedankt! Het werkt, ondanks het feit dat er, als ik de geschiedenistab nu opnieuw aanklik, toch weer gewoon =history op het eind staat. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 dec 2013 17:43 (CET)Reageren
Dat hoort zo te zijn. Ik heb rechtsboven als een van de tabbladen op iedere pagina een purgeknop geïnstalleerd om dit snel met één klik te kunnen doen. Romaine (overleg) 4 dec 2013 17:44 (CET)Reageren
Voor Piet, als je onder je voorkeuren naar uitbreidingen gaat zie je onder hulpmiddelen staan ' Extra link in de taakbalk om de paginacache te verversen.', als je die selecteert, en daarna een refresh van je browser doet, komt er onder het pijltje waar ook pagina hernoemen staat ook een optie verversen. Dat is de purge die Romaine beschrijft, en is dan makkelijker te doen. Akoopaloverleg4 dec 2013 20:22 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine: Het spijt me, dat mijn nederlands niet so goed is. Would you or someone from Wikimedia Belgium like to come to a conference for music librarians next July in Antwerp and speak about Wikimedia, cultural institutions, and contributing to Wikipedia? Please contact me if you would like to discuss this further. Dankjewel VM2WG (overleg) 29 okt 2013 16:25 (CET)Reageren
Thanks Romaine, I replied to your e-mail (I think). If you did not receive it, you can e-mail me at: c o n t a c t [at] r i s m [dot] i n f o and ask for Jennifer. VM2WG (overleg) 1 nov 2013 15:09 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
De bedankfunctionaliteit kan niet worden gebruikt om iemand in één keer voor drie bewerkingen te bedanken, dus dan maar op de ouderwetse manier: hartelijk dank voor al deze verbeteringen!
De persoon die het aanmaakte was waarschijnlijk 86.95.235.37. Dat is dezelfde gebruiker als ZutphenLIVE en dezelfde als Stef1999, die ooit gecoacht is en toen waarschijnlijk naar WikiKids vertrok, maar nu blijkbaar weer terug is. (Of het is een heel huis vol kinderen.) Hopelijk gaat alles nu goed verder. Dankjewel en alle goeds. Mvg, ErikvanB (overleg) 1 nov 2013 03:52 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hi Romaine.
Thank you for your answer. As you have read there will be a meeting of Wikipedians from German Wikipedia called WikiCon 2013. We plan to organize a public discussion on creating articles with bots. Are you interested to come to Germany and take an active part in this discussion? The WikiCon will take place 22-24 November at Karlsruhe. I'm sure that there will be a possibility for funding travel and stay overnight.
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Nu de mededeling over de verkiezingen van de ArbCom verdwenen zijn uit het volglijstkader, ontstaat op die plek een witruimte. Zou jij kunnen kijken of je deze weg kan krijgen? (Zoals je hier ziet, mij lukt het niet!)
Hallo The Banner, Zeker weten komt er nog een vervolg, want de meebezigs staan er nog op. Door persoonlijke omstandigheden van de afgelopen week lukte het nog niet er eerder tijd aan te besteden. Als je wilt mag je meehelpen om ze te verbeteren, maar hoeft op zich niet, wel zou het dan sneller gaan. Ik zal kijken of ik vanavond nog iets kan doen, maar moet nog meer doen. Ook al was ik het niet vergeten, dank in ieder geval voor de herinnering. Groetjes - Romaine (overleg) 1 nov 2013 23:01 (CET)Reageren
Het laatste technieuws van de technische Wikimediagemeenschap. Informeer andere gebruikers alstublieft over deze wijzigingen. Niet alle wijzigingen zijn merkbaar voor iedereen. Er zijn vertalingen beschikbaar.
Nieuwe functies
The style and colors for warning boxes, error messages, and success messages in all skins of MediaWiki has been changed. [189]
You will soon be able to switch from editing in VisualEditor to editing wikitext directly without having to save the page. You can't yet switch from wikitext to VisualEditor but developers hope to make it possible in the future. [190]
Problemen
There was a problem on October 31 during the activation of MediaWiki 1.22wmf2 on test wikis. mediawiki.org was also broken, and if you had problems logging in, it was probably because of this as well.
Aankondigingen en andere oproepen
Because of the problem with MediaWiki 1.22wmf2, the calendar has changed. It will be added to mediawiki.org and non-Wikipedia sites on November 4, and all Wikipedia sites on November 7.
JavaScript / Gadget developers
Due to a recent change, gadgets and user scripts that use jQuery UI should explicitly load the appropriate modules, as they may not be loaded by default. [191]
Developers have started to remove long-deprecated methods. You should check the JavaScript console (in debug=true mode) and look for deprecation warnings and their stack trace. [192]
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Zie je punt wel, er is ook OpenGLAM, maar toch wordt de term GLAM meestal in verband gebracht met wikimedia als het wel heb.
Als Wikipedia:GLAM niet relevant is, dan evenmin de GLAM-wiki conferenties die je wel laat staan.
Dus denk ik dat we mogen verwijzen naar Wikipedia:GLAM nl/en. Hoeveel GLAM is er buiten samenwerking met Wikimedia?
Groeten, Hansmuller (overleg) 4 nov 2013 17:15 (CET)Reageren
Hallo Hans, Dat was niet het punt wat ik bedoelde. Ik bedoelde dat we in principe niet vanuit de artikelnaamruimte (de encyclopedische artikelen) naar beheerpagina's linken behoudens grote uitzondering. Dat is iets wat we al jaren gescheiden houden en zeker met dit onderwerp kan dat ook tot imagoschade en verlies van draagvlak leiden op Wikipedia zelf doordat gebruikers dan geen vertrouwen hebben dat er door gebruikers die zich daar mee bezig houden goed mee om wordt gegaan. Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2013 17:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
I continue here to tell of the status on sv:wp, our plans, and where I belive it could be worthwile for us to learn of your experience. If you can give some type of feedback if my assumptions are correct and where you beleive it would be worthwile for us to discuss further, perhaps also in an IRL meeting in January.Yger (overleg) 5 nov 2013 10:30 (CET)Reageren
Species, plants etc
At sv:wp Lsjbot is generating 1,250 K article on these that makes this area complete. There are afterwork going on related to handle updatas (from 2011 to 2013), connections to wikidata etc. I see no real beneit discussing this area further as our work is "done/near completion"
geographic entitities
We have some experince in this, like 30K articles on French communes, 50K on Swedish lakes, scattered effort in areas like town in Botswana, Mexican communes etc. We are right now in an intense learning process related to Wikidata, focusing on an affort to ensure quality etc on Swdedish communes and towns. It seems it will take us a year! In general our efforts here have been successes and we have the full support from our community to continue generating articlse in this area.
We are discsussing alterntives like generating from Wikdiata, communes and cities from all countries in the world and perhaps more. We are also lokking into the 8 M entires in Geonames, to see if that source can be used in some way.
Here my understanding is that nl:wp has been very successful and generating a lot of articles with very high quality. We often find that the basicdata on swedish smallar town are better in nl:wp then sv:wp. And both your general experience, your strategy for integrating Wikidata, and your general future plans would be very interesting for us to learn of, and påerhaps our thinkings could be of interest for you?
Other areas
We are in a very early phase discssing to generate articles of books from the state library database. And even if we exclude most of them, we think around 1 M would be relevant to include (and this from Sweden only - what if books from all states libraries?). Here most in the community are postive to continue or at least study this further, as it could be of great help in being able to link books used for sources. We have also briefly looked into astrominacl object, but here the community gave Thumbs down.
We would be very itneresetd if also you have looked further into potential areas that could benefit from botgeneration of articles
Hi Yger. Thanks for the info. What exactly is it that you would like to learn/know from us? We've really only used bot generation for aminals and cities (you should talk to user Michiel about geo) - all other plans were rejected by the community. Even while creating the animals and cities, the bot masters were contemptuously watched. I'm thinking it's all up to you guys to start and keep creating those articles on svwiki, right? Best, Grashoofd (overleg) 5 nov 2013 10:52 (CET)Reageren
We do not need any input from you, for us to contune, but we would like to learn from your experince gerating articles on Cities etc, and other stuff I am not aware of now.Yger (overleg) 5 nov 2013 12:05 (CET)Reageren
Hallo Mion, Mijn persoonlijke mening is dat er veel te veel met kadertjes met portaallinkjes wordt gestrooid en als ik me dan afvraag of het echt iets toevoegt, heb ik niet die indruk en de opmaak wordt er ook niet beter van. Daarbij is de manier waarop je het op twee artikelen toevoegde onjuist: een blind kopje Zie ook (zonder links eronder) doen we nooit en ook zonder Sjabloon: Wat mij betreft wordt er veel minder gebruik gemaakt van portaal-link-sjablonen en in de uitzonderingsgevallen gewoon van Sjabloon:Link portaal. Zoals ik zei, dit is mijn mening erover, ik weet niet wat anderen ervan denken, ik wacht zeker andere reacties af. Ik betwijfel verder of een dergelijk sjabloon toevoegen wel met bot kan zonder dat die opmaakkundig het verslechterd want plaatsing vereist een menselijk oog. Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2013 07:09 (CET)Reageren
hoi Romaine, zelfs Yahoo heeft de funtie van portalen weer ingevoerd, als we naar het Portaal:Tandheelkunde kijken dat in 2006 is gestart heeft niemand dat kunnen vinden omdat er vanuit de artikelen geen link naar dat portaal aanwezig is. mion (overleg) 6 nov 2013 07:16 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Dag Romaine,
zou je even willen meedenken over het volgende: Ik heb het interwikiconflict over Gieten (metaalkunde) aangepakt. Dat was er zo eentje waar jij niet uit gekomen was. Het ingewikkelde hiervan was dat er twee interwiki-ID's zijn, met een iets verschillende betekenis. De ene gaat over gieten in het algemeen, dus ook over het gieten van bv. plastic en chocolade; het andere gaat specifiek over het gieten van metaal. In 7 talen (o.a. Engels) is er van beiden een artikel, zodat ze niet samengevoegd kunnen worden.
Nu heb ik zo goed mogelijk geprobeerd die beide uit elkaar te rafelen in alle talen. Dat was nog niet zo eenvoudig, want in verschillende talen was de titel: 'gieten', maar werd er in de tekst alleen maar over metalen geschreven. Tja, wat doe je dan? Enfin, ik heb mijn best gedaan, en iedereen is altijd vrij om een artikel alsnog te verhuizen naar een andere interwiki, als dat nodig is.
Omdat ik op Wikidata alle conflicten op die manier heb opgelost, kon ik de bestaande interwikilinks op de artikelen zelf verwijderen. Maar nu zag ik dat ene Glrx dit op de Engelstalige WP heeft gerevert, omdat hij vond dat ik zinvolle links had verwijderd. Hij ziet dus liever dat van beide Engelstalige giet-artikelen, links blijven staan naar de giet-artikelen in andere talen. En dat is iets wat Wikidata niet kan/wil.
Nu heb ik op zijn OP een discussie over deze revert. Mijn uitgangspunt is dat interwikiconflicten moeten worden opgelost; zijn mening is dat links beter behouden kunnen blijven, ook al leiden ze naar een iets ander begrip. Voor beiden valt wat te zeggen.
Omdat jij goed in deze materie zit, zou ik graag jouw mening weten. En misschien weet jij wat op dit gebied de afgesproken richtlijnen zijn. Bij voorbaat je dank voor het meedenken! Erik Wannee (overleg) 7 nov 2013 10:58 (CET)Reageren
Hallo Josq, Stom van mij, had die 24 uur over het hoofd gezien, je hebt helemaal gelijk. In de stemprocedure mag die 24 uur wel duidelijker worden weergegeven overigens. Wat zou het beste gedaan kunnen worden: een nieuwe stempagina maken of een bestaande leegmaken? Romaine (overleg) 7 nov 2013 15:28 (CET)Reageren
Hi Romaine, wat mij betreft halen we gewoon de bestaande leeg. Wel even kijken wat Peter b met zijn stemming doet, want die ging over nagenoeg hetzelfde onderwerp. Josq (overleg) 7 nov 2013 15:33 (CET)Reageren
Als ik het goed gezien heb, kwam bij Peter_b stoom uit zijn oren, en was het de schuld van iedereen behalve van hem. Dan is de vraag of je met hem nog zoveel rekening moet gaan houden, hij lijkt dat met anderen ook niet te doen. ed0verleg7 nov 2013 16:39 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Dag Romaine,
Ik begrijp dat je anderen een handje wil helpen. Ik heb het volgende probleem:
Graag zou ik op kersverse pagina van Anton Bartels een kopie (foto) van diens briefhoofd plaatsen. Dit briefhoofd, uit 1925, heb ik gevonden en gefotografeerd in het archief van Laura & Vereeniging, dat zich bevindt in het sociaal Historische Centrum Maastricht. Vraag: kan ik deze foto nu uploaden als zijnde eigen werk?
Ik had de foto overigens al geplaatst op Wikimedia Commons, maar kreeg het volgende bericht, waarna ik het bestand van de pagina Anton Bartels zekerheidshalve heb verwijderd:
Thanks for uploading File:Briefhoofd 1925.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. (You can get a list of all your uploaded files using the Gallery tool.) Thank you.
Hopelijk kun je me verder helpen.
Bij voorbaat dank
Hallo John Smeets, Bij het maken van een foto van een ander creatief werk waarbij het oorspronkelijke werk niet in een ander perspectief wordt geplaatst, wordt er geen nieuw creatief werk geschapen, omdat er aan het origineel op zich niets veranderd. Je kunt volgens mij dus niet zeggen dat een kopie eigen werk is. Dan is er de vraag wie de rechten heeft op dit beeldmerk. Dat is onduidelijk. Een andere gebruiker geeft aan dat het auteursrecht van dit beeldmerk wellicht ligt bij het bedrijf van deze architect, dan is het meer dan 70 jaar geleden en zou PD-old de licentie zijn omdat het auteursrecht verlopen is. Ik heb het aangepast. Of dit zo blijft weet ik niet, dit is een lastige auteursrechtenkwestie. Romaine (overleg) 8 nov 2013 01:13 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Net het stuk gelezen over het Froweinbos in Eys: http://nl.wikipedia.org/wiki/Froweinbos. Ik ben zelf opgegroeid in Eys en kan me ook niet anders herinneren dat we dit het Froweinbos noemde. Echter een van de inwoners van de buurtschap Overeys heeft mij verteld dat dit niet juist zou zijn. Het bos draagt namelijk de naam 't Eikes. Tot nu toe heb ik nog geen gegevens gevonden wat de naam van dit bos is/was vanuit een historisch oogpunt. De enige bevestiging dat de naam 't Eikes niet uit de lucht gegrepen is, is dat er twee paden lopen die de naam Eikesvoetpad en Weg langs 't Eikes dragen. Deze gegevens heb ik kunnen vinden via maps.google.nl.
Hallo Sander, Dank u voor uw reactie! Ik zie op internet dat IVN Eys het bos het Froweinbos noemt.[193] Zoals u aangeeft kom ik nerges op internet tegen dat de naam 't Eikes zou hebben, maar inderdaad verwijzen wel twee paden naar deze naam. Wikipedia baseert zich enkel op bronnen, ik zal 't Eikes vermelden als mogelijke naam op basis van de twee paden. Dank u voor de heldere analyse en opmerkzaamheid! Groetjes - Romaine (overleg) 8 nov 2013 23:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Hallo Romaine, Het lijkt me dat jij de geschikte persoon bent om deze vraag te beantwoorden vanwege je grote kennis van het Wikipedia systeem. Sinds enkele dagen staat in het lijstje dat bij mouse-over de geschiedenis van een artikel of gebruikerbijdragen in een pop-up menu toont bij mij alleen nog maar 'undefinied' overal. Enkel de datum klopt nog, al is het uur daar ook nog steeds zomeruur. Is er iets aan de software veranderd recent? Of moet ik zelf ergens een parameter aanpassen? Het lijkt wel of ik de enige ben die dit probleem meemaakt, dus zal het misschien wel aan mij liggen. Overigens staat in de volglijst zelf wel het juiste uur. Met vriendelijke groet, Datuoverleg10 nov 2013 11:02 (CET)Reageren
Ik heb dat ook (met FireFox, andere browsers niet getest) sinds een paar dagen. Best lastig, kon op internet niks vinden vooralsnog. ed0verleg10 nov 2013 11:45 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dank voor je interesse die je toont om de mogelijkheden te onderzoeken voor een Nederlandstalige versie van de Teahouse. Er is nu een groepje van vijf geïnteresseerden. Om een Teahouse te kunnen draaien is een zekere kritische massa nodig. Daar zijn meer aanmeldingen van interesse voor nodig om echt te kunnen starten. Dat hoeft de reeds geïnteresseerden overigen niet te beletten online van gedachten te wisselen op bijvoorbeeld de overlegpagina Overleg Wikipedia:Nederlandse Teahouse. Wat verwacht jij dat er moet gebeuren om dit op de Nederlandstalige Wikipedia van de grond te krijgen? Ad Huikeshoven (overleg) 10 nov 2013 14:03 (CET)Reageren
In de eerste plaats gewoon de pagina hernoemen naar Wikipedia:Theehuis, lekker kort en krachtig en gewoon Nederlands. Daarnaast denk ik dat er een oproep gedaan moet worden op WP:OG met oproep tot overleg waarom een theehuis zinvol is en welke richtlijnen er dan voor het theehuis gehanteerd moeten gaan worden. Ik denk dat er wellicht regels vastgesteld moeten worden, om negatieve reacties van ervaren gebruikers op deze pagina te vermijden. Op de helpdesk zie ik regelmatig gebruikers die denken dat ze om hun mening gevraagd worden, en daar is ook de helpdesk niet voor bedoeld. Voor de rest weet ik het op dit moment even niet, maar heb vandaag ook niet mijn helderste dag. Groetjes - Romaine (overleg) 10 nov 2013 21:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine, omdat ik weet dat ik je altijd via deze OP kan bereiken, even hier een melding over je bot. In deze bewerking van 1 november j.l. ging iets mis. Er ontstond een zin die met een spatie begon, en die dus als code werd weergegeven. Zelf weet je waarschijnlijk het best of dit dan ook op meer plaatsen gebeurd zou kunnen zijn. Deze kwam ik toevallig tegen en heb ik hersteld. Hartelijke groet, Wikiklaasoverleg10 nov 2013 15:22 (CET)Reageren
Hallo Wikiklaas, Dank voor de melding. Dat soort fouten zijn erg lastig te voorkomen. Oorspronkelijk lag de fout er al dat er geen spatie voor het sjabloon dient te staan, maar dat is iets wat vrij uniek is. Ik kan niet kijken waar dit fout gegaan is omdat gebruikers al op talloze plekken spaties vooraan de regel zetten van tekst. Wel kan ik nazoeken waar er op dit moment een spatie vooraan dit sjabloon staat om zo toekomstige problemen te voorkomen, al kan men dat in de toekomst alsnog fout plaatsen. Zal ik zo bekijken en vast corrigeren waar dat nu al fout staat: gedaan! Dank voor de melding! Romaine (overleg) 10 nov 2013 22:32 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden12 berichten5 personen in discussie
Hoi Romaine,
Misschien had je het al gezien: morgen begint de Themaweek Polen, waaraan je kan meedoen door aankomende week over Poolse onderwerpen te schrijven. In de lijst van gewenste artikelen zag ik onder andere drie grafheuvels staan en ik dacht meteen aan jouw bijdragen over dat onderwerp. Ik herinner me namelijk dat je veel over grafheuvels in onder meer Nederland en België hebt geschreven, in ieder geval nog in juli van dit jaar. Er zijn natuurlijk nog veel meer onderwerpen waar je over zou kunnen schrijven. Doe je mee?
Wat jammer, het is zo leuk dat er zo'n themaweek gehouden wordt. Wel typisch nl-wiki dat er dan weer mensen wel binnen het thema artikelen aanmaken maar niet met de themaweek willen meedoen. Groetjes, Lymantriaoverleg11 nov 2013 07:44 (CET)Reageren
Je zou je inderdaad kunnen afvragen of het canvassen niet iets té agressief gebeurt. Een oproep in de kroeg is natuurlijk prima (op die manier heb ik vrijdag/zaterdag ook vijf DKx-wegen aangemaakt, maar massaal mensen op hun OP aanspreken gaat snel op spam lijken, en dat kan niet de bedoeling zijn. ed0verleg11 nov 2013 07:55 (CET)Reageren
(na bwc) Er wijst iemand me op het ontbreken van 3 grafheuvels, dan vind ik het leuk om die aan te maken. Bij het aanmaken had ik me niet gerealiseerd dat die themaweek al begonnen was, liever had ik een dag te vroeg geweest, of een week te vroeg ofzo. We weten wat het labelen van overlegpagina's voor ellende brengt, zie en-wiki, daar wil ik echt niet aan meedoen. Op een lijst zetten prima, overlegpagina's gebruiken als stempelkussen voor sjablonenkoekjes en die daar uitdelen niet. Dan is voor mij de leukigheid eraf. Als er allerlei gebruikers hard bezig zijn met het schrijven van artikelen is dat een heel mooi iets, daar heeft de encyclopedie iets aan. Romaine (overleg) 11 nov 2013 08:00 (CET)Reageren
Beste Romaine, meteen bij het begin van dit initiatief heb ik de vraag "Hoe weten we welke artikelen in het kader van de themaweek zijn geschreven of verbeterd?" opgeworpen en daarbij voorgesteld om op een subpagina een lijst bij te houden en/of een categorisering via overlegpagina's te gebruiken. Deze voorstellen stonden op de overlegpagina en daar werd vanaf de projectpagina naar verwezen. De enige reactie op deze voorstellen was dat een categorie handig gevonden werd, dat een lijst (ook) goed was en dat het eventuele sjabloon wel bescheiden moest zijn. Ongeveer een week later heb ik Sjabloon:Themaweek Polen 2013 aangemaakt. Dat sjabloon heb je ongeveer vijf maanden geleden bewerkt, dus je was hiervan op de hoogte. Het verbaast me daarom wel dat je nu pas protesteert tegen een categorisering via de overlegpagina's. Als je dat eerder had gedaan, dan hadden we nog een andere methode kunnen kiezen. Nu de themaweek al is begonnen, zou het eigenlijk te drastisch zijn om van methode te veranderen. Toch ben ik blij dat je dit aangeeft. Ik wil na afloop van de themaweek het een en ander evalueren: wat heeft de themaweek opgeleverd en op welke vlakken ging het niet goed? Het is voor zover ik weet de eerste keer dat zoiets wordt georganiseerd op dit project, dus het gaat als vanzelfsprekend niet allemaal vlekkeloos. Misschien kunnen we daarvan leren, mocht er ooit nog een vergelijkbaar initiatief komen.
Zou een onzichtbaar sjabloon (evt. met een hidden cat) voor jou wel acceptabel zijn, al was het maar als tussenoplossing omdat de themaweek reeds is begonnen?
Een van de doelen, zo niet het hoofddoel, van dit initiatief is het schrijven van zo veel mogelijk artikelen over Poolse onderwerpen. Je kan ook als niet-deelnemer aan dat doel bijdragen, maar ik vind het natuurlijk wel jammer dat je niet wilt meedoen, temeer omdat ik je ken als iemand die de rest er vaak aan helpt herinneren dat we hier zijn om een encyclopedie te schrijven. Ik had dus verwacht dat je dit initiatief (openlijk, als deelnemer) zou steunen. De keuze om niet mee te doen aan deze themaweek is echter geheel aan jou en ik heb daar alle begrip voor. In ieder geval bedankt voor het aanmaken van die artikelen! Vriendelijke groet, Mathonius11 nov 2013 09:35 (CET)Reageren
Ik dacht dat er wel ergens over gereageerd had, maar wellicht dan te subtiel. Maar ik heb de discussie niet gevolgd. Ook heb ik te maken met wat achterstand. Verder heb ik niet de behoefte om een inhoudelijk project te verstoren en ben dan liever wat terughoudend. Rond Krakau liggen vier grafheuvels, twee heb ik er beschreven, de twee anderen zal ik nog doen. Groetjes - Romaine (overleg) 11 nov 2013 10:05 (CET)Reageren
Beste Edoderoo, het gebruik van dat sjabloon (zie mijn reactie op Romaine) heeft alleen als doel om bij te houden welke bijdragen in het kader van deze themaweek worden gedaan, niet om te canvassen of iets dergelijks. Ik heb Romaine en Tjako op hun overlegpagina gevraagd of zij interesse hadden om mee te doen aan de themaweek, omdat zij allebei veel en goed bijdragen in de hoofdnaamruimte, ik ze als mede-Wikipedianen wel redelijk ken en ik dacht dat zij geïnteresseerd zouden kunnen zijn. Er zijn nog meer mensen waar ik dat van denk, maar de meesten ken ik niet zo goed en/of hebben al op de projectpagina aangegeven geïnteresseerd te zijn. In die lijst stonden nog zeven collega's die niet recentelijk iets in het kader van (de organisatie van) de themaweek hadden gedaan, maar ze hadden wel aangegeven dat ze interesse hadden. Ik vond het daarom gepast om ze via hun overlegpagina's te informeren over het beginnen van de themaweek. Dat deed ik in het holst van de nacht, dus ik kan me niet goed voorstellen dat het verder iemand zou storen. De toelaatbaarheid van Wikipedia-promotie heeft uiteraard zijn grenzen, maar in hoeverre is het "ongewenst" (nl. 'spam') om een zeer beperkte groep mensen geheel vrijblijvend aan te sporen om geheel vrijwillig mee te doen aan het schrijven van artikelen voor de encyclopedie? Hartelijke groet, Mathonius11 nov 2013 09:35 (CET)Reageren
Mogelijk was het dan toch beperkter dan het mij leek, dan is het probleem ook niet zo groot als ik dacht. Uiteraard mag je een aantal gebruikers direct vragen om mee te doen, de uitnodiging voor Romaine is inderdaad zeer persoonlijk opgesteld, en daarmee sowieso geen spam. Ik zal voor straf straks nog een artikel op het Poolse wegennet aanmaken ;-) (geintje!) ed0verleg11 nov 2013 09:54 (CET)Reageren
Toch bedankt Romaine, voor het aanmaken van vier artikelen tijdens de Themaweek Polen 2013. Het spijt me dat je niets in het sjabloon ziet. Ik zou het zeer op prijs stellen als je er nog eens een nachtje over zou slapen, misschien wil je overwegen om je voor een keertje iets soepeler op te stellen. Voor zover ik het begrijp, voel je je zeer betrokken bij sjablonen in het algemeen en heb je er een uitgesproken mening over. Dat is prima. Ik kan je zeggen dat, met bijna 500 aangemaakte artikelen, het sjabloon heel goed dienst heeft gedaan. Ook weet ik zeker dat ik het later leuk zal vinden als ik dit souvenir nog eens tegenkom. Het is een symbool van dit samenwerkingsproject, een project dat overigens vrij goed is geslaagd. Met één kleine uitzondering dan. Jammer dat je jezelf een beetje buitensluit op deze manier. Ik zou je graag aan boord willen hebben en ik vind het jammer dat ik je boos heb gemaakt. Mijn excuses daarvoor. Hartelijke groeten. Aiko18 nov 2013 19:57 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in discussie
Beste Romaine, op de Lijst van onroerend erfgoed in Lier staat een probleem dat ik niet opgelost krijg. In de allerlaatste rij staat een hele reeks sjablonen aangegeven. Hierdoor wordt de laatste kolom te breed en komen een aantal straten niet door. Als ik op "bewerken" klik, lijkt alles goed ingegeven. Heb jij een idee hoe dat komt en hoe het op te lossen is? Alvast bedankt voor de moeite, Queeste (overleg) 10 nov 2013 18:31 (CET)Reageren
Ik krijg de pagina momenteel niet eens geladen, wat bevestigt wat ik al meteen dacht, hij staat in deze categorie, wat grofweg betekent dat er teveel templates in staan. De enige oplossing is de lijst ophakken in kleinere stukjes. Hoe, dat hangt een beetje van de situatie af, het beste is een vorm van een geografische verdeling. Akoopaloverleg10 nov 2013 20:03 (CET)Reageren
Zoals Akoopal zegt. Het mooiste zou zijn als de lijst naar wijken of buurten opgedeeld zou kunnen worden op meerdere pagina's, dan zou het probleem van te grote lijst zich vanzelf moeten oplossen. Weet jij een indeling van wijken of buurten? Groetjes - Romaine (overleg) 11 nov 2013 01:42 (CET)Reageren
Ja, er zijn 5 officiële wijken (eentje ervan - Koningshooikt - heeft al een afzonderlijke pagina). Ik zal eens bekijken of die allemaal een afzonderlijke pagina kunnen hebben, ofwel enkele samengenomen als daar niet te veel monumenten zijn. Bedankt voor het meedenken, Akoopal en Romaine! Queeste (overleg) 11 nov 2013 09:48 (CET)Reageren
Bij nader inzien zou ik Lier zelf liever opsplitsen per straat (alfabetisch) - Koningshooikt mag apart blijven. Geïnteresseerde buitenstaanders kennen de wijken niet. Queeste (overleg) 11 nov 2013 10:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Romaine, als ik naar de infobox van Tyfoon Haiyan kijk, staat er bij windstoten 378 mph (378 km/h), terwijl er in de infobox correct | windstoten mph= 235 | windstoten kpu= 378 is ingevuld. Ik kan niet ontdekken wat er nu fout gaat. Is dit een foutje in de sjabloon of niet? Goudsbloem (overleg) 11 nov 2013 09:08 (CET)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
New features
You can now use the "Autonym" font of the Universal Language Selector (ULS) to display the name of languages (for example in navigation templates) in their correct script. To do this, add the CSS class "autonym" to the elements that include language names. Note that this font only works for the name of languages, not for any other text. [194]
Problems
There was a problem with Parsoid (the program used by VisualEditor to convert wikitext to annotated HTML) on November 4, between 19:40 and 20:40 (UTC). Encoding issues caused non-ASCII characters (including those with diacritics, like "é") to be broken when converted to wikitext and saved to the page. [195]
Future
The Beta Features tool is now available on Commons and Meta-Wiki. With it, you can test new features before they're added for everyone. The plan is to add this tool to all wikis on November 21. [196]
MediaWiki 1.23wmf3 was added to test wikis on November 7. It will arrive to non-Wikipedia wikis on November 12 and all Wikipedia wikis on November 14 (calendar). [197]
The MassMessage tool will be added to all wikis on November 14. It will make it simpler to send messages across wikis. [198]
The button of the Search page will soon be changed to be blue and bigger (see the difference). [199]
You will soon be able to add a page name as parameter for {{REVISIONID}}, {{REVISIONUSER}} and {{REVISIONTIMESTAMP}} and similar functions, by writing for example {{REVISIONID:Apple}}. [200]
In the future, when you hide a CentralNotice banner on a wiki, it will also be hidden on other Wikimedia sites. [201]
Opzet t.b.v. taxonomie en fylogenie van de orchideeënfamilie[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten2 personen in discussie
Naar aanleiding van je verzoek heb ik een voorzet gemaakt. Het diagram wordt wel erg groot; eventueel kunnen de genera worden verwijderd.
Let op: de tribus Cypripedieae is polyfyletisch in dit diagram maar dat geldt ook voor de in de andere reeds bestaande! De oorspronkelijke literatuur heb ik niet, maar ik neem aan dat het klopt.
Wat is jou idee hierover? Zal ik het als geheel plaatsen, of opknippen per onderfamilie en dan daar plaatsen? Allen bij de Orchidoideae draagt dan niet zoveel bij. Dat zou verder moeten worden uitgewerkt. mvrgr. PAvdK (overleg) 18 nov 2013 15:32 (CET)Reageren
Op zich vermoed ik dat de stamboom niet helemaal klopt - met iedere onderfamilie springt de boom een stapje naar rechts, als daar bewust voor gekozen is prima, maar als dat niet bewust gekozen is lijkt het mij beter het recht onder elkaar te doen. Voor de rest ziet hij er goed uit. Maar om op je vraag te antwoorden, die is wat lastig te antwoorden als niet-kenner. Als ik er nu naar kijk zie ik twee afwegingen, enerzijds is deze stamboom best groot en lijkt het me goed om af te vragen of de gehele boom niet wat veel is, alsmede de vraag of deze gehele uitgebreide onderverdeling in zijn volledigheid echt relevant is voor dit onderwerp, of dat er volstaan kan worden met een kleinere boom. Voor mijn gevoel zou een kleinere boom voldoende zijn, en dan kan de verdere onderverdeling op de pagina's van de onderfamilies. Een andere optie is om een pagina Taxonomie van de orchideeënfamilie aan te maken en daar deze stamboom en wellicht een tweede deel in dat artikel met alle soorten per tribus, maar een verdere onderverdeling op de artikelen van de onderfamilies lijkt me sowieso wenselijk. Groetjes - Romaine (overleg) 18 nov 2013 17:39 (CET)Reageren
1) Het verspringen ziet er inderdaad wat vreemd uit, maar dat komt door de naamloze clades die verborgen worden. Er is dus bewust voor gekozen, maar dit is dan (naar mijn idee ook wel het enige) nadeel van deze manier van weergeven. Ik laat het even zien. Wat er als volgt uitziet:
Ik heb er geen studie of zoiets ingevolgd, maar in mijn logica lijkt het me dat onderfamilies allemaal in principe naast elkaar toch staan. Ik snap niet waarom een volgende onderfamilie onder een naamloze clade zou moeten staan. Puur op logica wekt dit de indruk dat zelfs met het zichtbaar maken van de onzichtbare clades nog een deel van de stamboom ontbreekt, of anders minstens waarom die onderplaatsing op deze manier is. Nou moet ik wel zeggen dat ik niet gekeken heb op het artikel zelf, maar dat wekt dus mijn interesse op waarom je hiervoor bewust gekozen hebt. Kun je me dat uitleggen? Weet je waarom de experts voor deze opbouw gekozen hebben? (Het lijkt me niet nodig de onzichtbare clades te tonen.)
Bij een taxonomische indeling staan de taxa van dezelfde rang, bv de onderfamilies, netjes naast elkaar. Bij dit type fylogenetische stamboom niet, omdat de pootjes niet de goede lengte hebben. Die kun je namelijk in principe zo maken, dat taxa van dezelfde rang weer netjes naast elkaar komen. Met dit sjabloon Stamboom2 kun dat niet voor elkaar krijgen. Wel wordt de volgorde van afsplitsing duidelijk. Hieronder een poging van fylogenie met verschillende taklengtes waardoor de subfamilies netjes naast elkaar komen te staan:
Nog even een toevoeging. In theorie mogen clades zich alleen in tweeën splitsen (dichotomieën). Als je een "kam" met meer dan twee tanden ziet (zoals bij de taxonomische weergave hierboven) betekent dat dat er onvoldoende informatie was voor een dichotome opdeling of dat die informatie is weg-vereenvoudigd. Dat laatste gebeurt bij taxonomische weergaves. Belangrijke dichotomieën (op grond van "belangrijke" kenmerken) krijgen bij voorkeur een naam. Maar dat kan alleen als er voldoende rangen ter beschikking staan (Domein, Supergroep, Rijk, Stam, Klasse, Orde, Familie, Tak, Geslacht, Sectie, Reeks, Soort, Ondersoort, Variëteit, Vorm), en dat het niveau zo ongeveer klopt (een kwestie van smaak van de betreffende onderzoeker). mvrgr. PAvdK (overleg) 18 nov 2013 19:53 (CET)Reageren
Hallo Robotje, Multichill is erg druk vaak, op zich best begrijpelijk. Ik begrijp wat de situatie is, maar ik snap je vraag niet helemaal lijkt het. In principe ligt het probleem bij de infobox, althans de invulling daarvan. De infobox gebruikt in principe de naam zoals die ingevuld staat, als die niet overeenkomt met de bestandnaam kan er een alternatieve naam opgegeven worden. De redirect had niet aangemaakt hoeven worden. Wat is precies je vraag want dat kon ik niet goed uit je bericht opmaken? Groetjes - Romaine (overleg) 14 nov 2013 23:23 (CET)Reageren
Ondanks dat ik de redirect op Commons heb aangemaakt zie je bij het artikel over de plaats nog steeds geen kaartje. Blijkbaar werkt die redirect niet zoals ik gehoopt had. Voordat het artikel hernoemd werd, was dat kaartje waarschijnlijk wel zichtbaar omdat de naam van de afbeelding bepaald wordt a.d.h.v. de artikelnaam met een vaste string ervoor en ".svg" erachter. Ik zie twee oplossingsrichtingen: a. een redirect (maar ik weet niet wat er nu fout gaat en hoe het dan wel moet) b. aanpassing van het infobox-sjabloon. Mij lijkt keuze a. beter maar ook voor keuze b. zal ik me behoorlijk moeten inwerken in opties voor een sjabloon en hoe een default te overrulen en zo. - Robotje (overleg) 14 nov 2013 23:30 (CET)Reageren
Ik zie wel een kaartje. Het probleem ligt dus in de cache ergens, je moet dan geforceerd de pagina verversen, probeer een null edit (bewerken + opslaan zonder iets te wijzigen) en/of op de geschiedenispagina in de url =history te vervangen door =purge. Als het goed is moet dat helpen. groetjes - Romaine (overleg) 14 nov 2013 23:37 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine, aangezien je zelf op je GP hebt staan dat je een sjablonenkenner bent en mijn ervaring is dat dat ook inderdaad zo is, het volgende. Ik weet niet of ik de enige ben, maar ik word soms helemaal gek van alle sjablonen die wij hebben om vlaggen te gebruiken. Ter illustratie: {{US}} (Verenigde Staten) is de meest gangbare, {{USA}} (USA) en {{US-VLAG}} () leveren dan weer hetzelfde op, {{US-vlag|staat}} is weer bedoeld om andere Amerikaanse vlaggen weer te geven en dan zijn er nog historische vlaggen (elke keer dat er een ster bijkwam). Al met al zijn er 45 sjablonen die met US beginnen, het merendeel voor vlagaanduidingen. Dan zijn er nog een viertal marinevlagsjablonen. In mijn ogen een drama.
Op en:, fr:, sv:, pl:, eigenlijk alle zichzelf respecterende wiki's behalve de: en nl:, hebben ze een sjabloon dat lijkt op en:Template:Flag, één sjabloon waarmee je alle trucs die je wilt kunt uithalen. Het nadeel is dat het een gedrocht is van meer dan 1600 aan elkaar gekoppelde sjablonen, dus het is niet van vandaag op morgen gerealiseerd.
Kun jij met jouw sjablonenbril vertellen of dat het leven inderdaad makkelijker zou maken en zo ja, hoe we zoiets op de meest efficiënte manier naar nl: vertaald krijgen? Of is het een zulk groot project dat we beter vasthouden aan onze houtje-touwtje-manier? Groet, Adnergje (overleg) 16 nov 2013 18:45 (CET)Reageren
Hallo Adnergje, Op nl-wiki zijn we de voorbije jaren regelmatig aangelopen tegen een te grote hoeveelheid parserfuncties, verwerkt in de vlagsjablonen, die de software niet aankan en dan delen van artikelen niet meer goed getoond worden. Eén vlagsjabloon lijkt misschien onschuldig, maar ze worden vaak met tientallen of meer dan honderd op een artikel toegepast en dan ontstaan er problemen. Het hele vlaggensysteem op nl-wiki is op een bepaalde manier opgebouwd, zoals daar behoefte aan was, inclusief allerlei parserfuncties. Daardoor zijn de sjablonen al zwaar. Als we de sjablonen zouden gaan samenvoegen, inclusief de daarin gewenste onderdelen, krijgen we sjablonen met opnieuw meer parserfuncties met opnieuw het probleem van te grote sjablonen die op artikelen problemen gaan geven.
In principe zijn er per land twee sjablonen, soms een extra en een hoop afgeleiden/specialisaties. Je hebt in de basis XX en XX-VLAG, de een voor de landsvlag + landsnaam en de ander alleen de vlag. Je zegt dat USA en US-VLAG hetzelfde zijn, maar dat klopt niet, die eerste toont de vlag met de IOC-code, de tweede alleen een vlag. Mijn inziens wordt de vlag met IOC-code te veel gebruikt, mede onbedoeld. Maar samengevat, ik kan wel technische trucs uithalen, maar dat zorgt of voor minder functies in de bestaande sjablonen of problemen op de artikelen. Ik loop al een tijdje na te denken over aanpassingen, maar loop steeds tegen deze belemmeringen aan. Groetjes - Romaine (overleg) 16 nov 2013 22:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, op Navahroedak kwam ik een infobox tegen waarin de link "District" een redirect is naar Oblasten van Wit-Rusland. Het lukte me niet die link binnen vier minuten te fixen. Jou vast wel. ;-) Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 06:32 (CET)Reageren
Hallo ErikvanB, Een redirect is niet fout... En het is nauwelijks/slecht aanpasbaar in het huidige systeem dat eigenlijk allang aan een update toe is. Romaine (overleg) 18 nov 2013 06:37 (CET)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
There was a problem caused by too many requests to the database on November 14. [203]
Future
MediaWiki 1.23wmf4 was added to test wikis on November 14. It will arrive to non-Wikipedia wikis on November 19 and all Wikipedia wikis on November 21 (calendar).
The new Search tool (CirrusSearch) will be added to *.wikimedia.org, Wikimania and Wikisource wikis on November 19, and Wiktionary wikis on November 21 (except where it's already available). Once it is added, you can test it by adding &srbackend=CirrusSearch to the address of the search results page. It will become the main search engine on Wikivoyage wikis on November 21. [204]
The MassMessage tool will be added to all wikis on November 19 instead of November 14. It will make it simpler to send messages across wikis. [205]
Vertel het halve verhaal: check! Vertel vooral niet wat je zelf verkeerd deed: check! Blijf je standpunt eindeloos herhalen en hopen dat de ander het opgeeft: check! Eindeloos blijven terugdraaien wat diegene die het artikel trachtte verbeteren: check! Een zinloos blokverzoek indienen om je gelijk te krijgen, terwijl beiden een bewerkingsoorlog voerden: check! Een blokverzoek lost niets op, maar is alleen maar speelgoed als iemand een machtspelletje probeert te spelen. Zoals ik al vaker heb aangegeven, je speelt maar alleen, want ik speel niet mee. Veel plezier! Romaine (overleg) 21 nov 2013 17:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in discussie
...dat je, enkel en alleen omdat "aan deze situatie een andere situatie vooraf gegaan is enkele dagen terug die mij nog steeds hoog zit en die zich hier gecontinueerd heeft", een bewerkingsoorlog mede tot stand hebt gebracht? Als formele maatregel is de beveiliging voldoende op dit moment, maar los daarvan lijkt een berisping wel op z'n plaats. Josq (overleg) 21 nov 2013 17:54 (CET)Reageren
Nee, niet alleen dat. Wat enkele dagen terug heeft plaatsgevonden lijkt mij de oorzaak te zijn van het niet nader tot elkaar komen op de overlegpagina. Door datgeen er heeft plaatsgevonden is geen van ons tweeën bereid om water bij te wijn te doen en echt samen te denken over de situatie. Samenwerken moet van twee kanten komen. Verder weiger ik aan bronvervalsing of bronontduiking te doen, juist als een bepaalde bron langdurig door mij gebruikt is bij het herzien van dit artikel. Romaine (overleg) 21 nov 2013 18:12 (CET)Reageren
dan maar een blokkade. nu zit je weer allerlei sneren uit te delen, terwijl dit je verzocht was niet te doen. ik heb een voorzet gegeven op de overlegpagina. --Meerdervoort (overleg) 21 nov 2013 19:16 (CET)Reageren
Je laatste zin valt zo op te vatten en ook je laatste reactie op de blokpagina. Met blokkade bedoelde ik er 1 voor mezelf dat ik zou kunnen lopen. Ik ga er niet verder op in, gezien de opmerking van Josq op de blokpagina. Ik hoop dat we het hier bij kunnen laten en werken naar een oplossing. Een voorzetje heb ik gegeven op de overlegpagina van het artikel. --Meerdervoort (overleg) 21 nov 2013 19:43 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Ik probeer Leafhopper aan [dwergcicade te koppelen maar kom er niet uit... Eigenlijk zou dwergcicade verwijderd moeten worden maar ik kan de pagina niet eens bewerken... Enig idee hoe ik dit moet doen? Het lemma dwergcicaden heeft nu geen interwiki's terwijl er genoeg andere talen zijn met een lemma over het onderwerp. Groet, Bart - B kimmel (overleg) 21 nov 2013 21:33 (CET)Reageren
Ik heb de merge-tool gebruikt. Maar het kan ook met de hand: op die weg moet, doe je edit, en verwijder je de taallink. Dan houdt je een leeg Q-dinges over. Dan kun je die link op die andere Q invullen. Kun je even dubbelchecken of ik het goed heb gedaan? ed0verleg21 nov 2013 22:49 (CET)Reageren
Lege item verwijderd - lijkt gelukt dus. Zoals Edoderoo zegt, je kunt een interwiki pas toevoegen op een andere plek als die op de ene plek weggehaald is. Romaine (overleg) 22 nov 2013 00:01 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine,
Ik heb onlangs de pagina Kees van Rooij bekeken, Burgemeester van de gemeente Horst aan de Maas, en ik zie dat de foto ontbreekt. Nu ik werkzaam ben bij deze gemeente heb ik de mogelijkeheid hier navraag naar te doen. Nu kan ik wel een foto van de gemeente hun website afhalen, maar dan krijg ik problemen met het copyright.
Mijn vraag is, mocht ik hier aan toestemming komen bijv. van de Burgemeester zelf. Wat is dat de beste manier om dit er neer te zetten. Ik kan namelijk e-mailen maar het ook intern vragen. Hoe kan ik aangeven dat ik toestemming heb op commons?
Hoewel je de vraag aan Romaine stelde, kan mijn reactie je wellicht ook helpen. De auteursrechten bij een foto liggen in eerste instantie gewoonlijk bij de fotograaf, soms ook als die foto in opdracht gemaakt is. Het is daarom beter om niet zomaar een foto in te scannen of zo. Om problemen te voorkomen lijkt het me beter dat je vraagt of je zelf van de burgemeester een foto mag maken. - Robotje (overleg) 23 nov 2013 07:59 (CET)Reageren
Fixed dependency injection issue in Wikibase Query
Started work on providing a new serialization library that does not have the design issues of the current data model serialization code and can be used as standalone PHP library
Hallo Robotje, Ik heb de lijsten van A t/m O allemaal doorgenomen en opgeschoond. P t/m W moet ik nog doen. Als ik die artikelen gehad heb wilde ik de beide pagina's inderdaad gaan samenvoegen. Wel zijn er nog veel andere artikelen met interwiki's, ik weet niet de exacte oorzaak waarom daarvan de interwiki's lokaal staan. Romaine (overleg) 24 nov 2013 20:30 (CET)Reageren
Misschien komt dat wel doordat de lijst verouderd is, en eigenlijk weer eens automatisch aangemaakt moet gaan worden. Dat laatste lijkt me sowieso een goed idee als de vorige keer dat dat gebeurd is al weer langer (maanden?) geleden is. - Robotje (overleg) 25 nov 2013 10:57 (CET)Reageren
Laatste tech news van de Wikimedia technical community. Informeer andere gebruikers over deze wijzigingen. Niet alle veranderingen zullen invloed hebben op u Vertalingen zijn beschikbaar.
Nieuwe functies
The Beta Features announced before are now available on all Wikimedia wikis. You can test new features easily by changing your Beta preferences. VisualEditor is one of those features on sites where it works and isn't automatically enabled. There is also a new media viewer and changes in the article text style. [206]
Tools developers can now create tools that use the OAuth protocol to connect to accounts on Wikimedia sites. As a user, you can use those tools to make edits and other changes with your account without giving the tool your password. [207]
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Ik zag je reactie in de lerarenkamer van Wikibooks en dat herinnerde me aan iets wat jij waarschijnlijk wel weet. Ik zou me wel willen aanmelden op [[209]] maar ik word niet automatisch aangemeld op die Duitse pagina. Waarschijnlijk bestaat daar al iemnand met mijn gebruikersnaam Vangelis? Hoe los ik dat op? Groet Johnangelis25 nov 2013 17:28 (CET)Reageren
Hallo Vangelis, Ja iemand heeft een Duits account met dezelfde naam ooit aangemaakt. Er zijn twee dingen die er gedaan kunnen worden: ofwel afwachten (totdat SUL volledig geïmplementeerd wordt: tijdschema onduidelijk) anderzijds kun je op de:Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme een verzoek indienen om die gebrtuikersnaam over te nemen. Groetjes - Romaine (overleg) 25 nov 2013 17:55 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Hallo Romaine. Ik ben bezig met het door DimiTalen in de kroeg aangestipte rommeltje op de terreinen Congrescentrum, Expositiehal en bijbehorende categorieën en interwikilinks. Ik zit nog met twee kwesties waar jij misschien een antwoord op weet:
De categorie:Congrescentrum heeft alleen verbinding met een Duitstalig equivalent, niet met en:Category:Convention_centers. Die laatste verwijst naar Categorie:Expositieruimte, maar dat vind ik eigenlijk niet de juiste. Uiteraard kan ik dat zelf omleggen op Wikidata, maar mag dat ook? En wat doe ik dan met de Duitstalige collega's?
De Categorie:Expositieruimte omvat een collectie vergelijkbare lemma's, alleen de naam vind ik niet goed. Liever zou ik zien dat het naar "Evenementenhal" wordt hernoemd. Overigens is er niet alleen een lemma Expositiehal, maar ook Evenementenhal. Je begrijpt dat het dus niet alleen om een categorie gaat, maar tevens over twee artikelen. Om nog maar te zwijgen van de tekst op de betreffende lemma's. Dat wil ik best zelf afhandelen, maar de beslissingen zijn niet aan mij. Waar kaart ik zoiets aan?
Hallo Sander1453, Als jij denkt dat de interwiki's in plaats van de een beter bij de ander passen, pas dat dan gerust aan op Wikidata. Vergeet dan de titel van het item op Wikidata niet aan te passen. Probeer in de gaten te houden bij de keuze welke verbonden is met anderstalige artikelen dat de best mogelijke gekoppeld dient te worden. Wikidata is net als Wikipedia: iedereen kan vrij dingen aanpassen als ze niet goed zijn. Succes! Groetjes - Romaine (overleg) 26 nov 2013 12:15 (CET)Reageren
Dank je, Romaine. De categorieën heb ik afgehandeld op Wikidata, voor de artikelen probeer ik iets achter te laten op d:Wikidata:Interwiki conflicts, maar na 5x bwc geef ik het even op (probeer het later nog eens). OEPS! nu sta ik er 5x op. Even repareren. Geeft-ie weer een bwc aan, maar doet het wel. Groet, Sander1453 (overleg) 26 nov 2013 13:10 (CET)Reageren
Ha Ronn, Ja dat gevoel had ik gisteren ook na afloop van WikiCon 2013. In Duitsland zijn ze een stuk gehechter aan het niet op de foto komen en ik persoonlijk voel er ook weinig voor om me bekend te maken in visueel opzicht. Ik zat gisteren met een raadsel, iemand zei mij ontmoet te hebben tijdens de conferentie en ik had die naam niet opgeschreven. Ik heb diegene toen gevraagd waar we elkaar precies gezien hadden. Zo kon ik achterhalen waar dat was. Ow, ik zie dat ik weer een onbekende heb... Eens nadenken. Maar goed, dat we dit systeem zo hebben zoals het nu is is voor alsnog een beetje met een achterstand op de afgelopen jaren, maar het is zoals het is en dat hou je toch wel vaak. Voor de toekomstige ontmoetingen is het eenvoudig om anderen te bevestigen. Groetjes - Romaine (overleg) 26 nov 2013 17:14 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten3 personen in discussie
Hello, I see at Speciaal:FeedbackDashboard that almost all feedback goes completely ignored (the "top responder" only gave 1 response), so it seems this extension is currently of no use here. MoodBar is still marked "beta", is not (nor will be) in development and has already been removed from some wikis where it was being tested: do you want it to be removed from here too, to avoid unused clutter and future headaches? Regards, Nemo bis (overleg) 28 nov 2013 09:31 (CET)Reageren
Hi Nemo bis, Earlier I had already the impression that it already was removed, but when I checked, the system was still active. I am probably not the only one. I have no clear view if the community wants to continue the system or not, there hasn't been any discussions on the past year so far I know, but I can ask. If the response rate is too low for what tech thinks it is needed for, it probably is the best to shut it down, but that is not a decision I can make. If you wish I can ask the community. Greetings - Romaine (overleg) 28 nov 2013 11:14 (CET)Reageren
I believe response has been higher in the recent past. (several users with ca. 5 reactions). There's also a lot of comments like "because i like it" that don't need a reaction. Mvg, Bas (o) 28 nov 2013 15:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Bedankt voor het aanpassen van de externe link in het sjabloon dat ik laatst heb aangepast over de treinserie. Ik kon er na zo'n lange tijd van afwezigheid niet meer opkomen hoe ik die link zo moest weergeven.
Quantities got some more love (improved diff, added scientific notation and simple localisation and made it possible to show/not show + for positive values - bugzilla:54318)
Ordering of statement groups is nearing completion
Avoid loading all referenced items in EntityView to improve loading time of items
Finalizing the inclusion of data types in JSON output
Fixed 2 XML errors on test.wikidata.org ready for deployment
Started work on a Wikibase-independent serialization component for DataValues
Worked on making Lua arrays start with 1 instead of 0 (bugzilla:54324)
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Dag Romaine,
wat ben je toch snel.... Ik dacht een foutje te vinden in een sjabloon. Blijkt het een oude versie te zijn. En jij hebt dat in no time in de gaten. Ik ga snel nog een keer naar de introductiecursus kijken, zoals die er nu uitziet.
Bedankt voor je foto van Wilma en mij. Zoals je kunt zien hebben we hem allebei al "in gebruik" genomen.
Ik heb ook jouw boxje "Ontmoete Wikipedianen" overgenomen, en ik ben zo vrij geweest het wat aan te passen. Dat mag wel, toch? Helemaal duidelijk vind ik het nog steeds niet. Maar dat komt nog wel een keer.
Hallo Dick Bos, Ik zag het toevallig langskomen toen ik een blik wierp op de recente wijzigingen. Je attendeerde me er hierdoor op dat ik vergeten was om er een kader bovenaan te plaatsen, bij deze alsnog gedaan. Ja, ik zag dat de foto al in gebruik was genomen, ik ben blij dat ik je daarmee kon helpen. Het aanpassen mag zeker, het is op zich niet helemaal handig als de url updatet wordt omdat jouw gebruikerspagina dan wellicht gemist wordt, maar voor de rest zeker geen probleem.
Wat betreft het systeem, het aanmelden is even onhandig omdat je een vinkje moet zetten en drie bevestigingen moet hebben voordat je zelf verder kunt, maar als je eenmaal bevestigd bent werkt het vrij eenvoudig: je hoeft enkel de pagina /Deelnemers in de gaten te houden (bv via volglijst) en iemand te bevestigen via de laatste link in het bericht op je overlegpagina. Groetjes - Romaine (overleg) 1 dec 2013 17:22 (CET)Reageren
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Grants:Index/Eligibility requirements is available for translation. You can translate it here:
I have updated the Eligibility Requirements page for the Project and Event Grants program, and re-organized the information to be more readable, as well as easier to translate.
Your help in bringing this information to different language communities has tremendous value: many people are timid about grants, and having to digest all this relatively-formal information in English makes it even more scary.
Your translations can help more Wikimedians apply for funding, and thereby enable more awesome work to take place around the world. Thank you for your valuable efforts!
Asaf Bartov, Grantmaking team, WMF
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 2 dec 2013 23:03 (CET)
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Romaine,
Graag vraag ik je advies inzake een drietal probleempjes:
1.Betreft: bestanden op commons.wikimedia.org/
Heb hier een bestand geplaatst (geüpload om een lelijke term te gebruiken) met een niet-correcte bestandsnaam: ambtenarenwoningen i.p.v. beambtenwoningen. Zie lemma Anton Bartels. Het lukt me niet om deze bestandsnaam te wijzigen. In dat verband: is het eigenlijk wel mogelijk om bestanden die ik zelf geplaatst heb op commons, te verwijderen (en eventueel opnieuw te uploaden?).
2. Andere vraag betreft het lemma Sint-Theresiakerk (Lauradorp):
De titel van dit lemma is in feite niet correct. Zou moeten zijn: Sint-Theresia- en Don Boscokerk (Lauradorp). Vraag: verdient het aanbeveling dit te wijzigen? En zo ja, hoe zou dat moeten (zonder het de hele wiki te verwijderen)?
3. Derde vraag:
Ik heb een Wiki gemaakt over de woningcorporatie Stichting “Thuis Best”. Deze nieuwe wiki kan geplaatst worden onder de naam Stichting Thuis Best, maar misschien is het handiger om hem Thuis Best te noemen, dus het woord Stichting weglaten. Waarschijnlijk zoekt men eerder onder “Thuis Best” dan onder “Stichting Thuis Best”. Wat denk jij?
Graag je advies c.q. hulp.
Bij voorbaat dank en groet,
John Smeets3 dec 2013 15:09 (CET)Reageren
Hallo John Smeets,
Voor een gebruiker is het doorgaans niet mogelijk een bestand zelf te hernoemen of te verwijderen, maar bijvoorbeeld moderatoren op Commons, zoals ik, kunnen dat wel voor je doen. Verwijderen en uploaden is niet nodig, hernoemen volstaan. Dat heb ik zojuist uitgevoerd.
Titel is zojuist hernoemd. Wijzigen kan door rechts van de ster op het uitklapmenuutje te klikken en titel wijzigen te selecteren. Ik vind het overigens jammer dat de helderheid en overzichtelijkheid van het artikel (kopje Geschiedenis) verdwenen is en er een verhaaltje voor in de plaats is gekomen. Ik ben van mening dat een tekst met de geschiedenis duidelijker is als er per tijdsperiode van bij elkaar horende wijzigingen een eigen alinea wordt gebruikt onder dit kopje, met vooraan de tijdsaanduiding, om zo een helder overzicht te geven.
U bedoeld wellicht een artikel. Alle pagina's in het domein nl.wikipedia.org/wiki/ vormen samen een wiki, u heeft zeer waarschijnlijk niet een totale wiki opgezet. Er zijn vele artikelen die beginnen met Stichting, dat als eerste woord gebruiken lijkt me geen probleem en lijkt onderdeel te zijn vand e naam en is het denk ik aanraadzaam het te gebruiken. Waar ik eerder aandacht aan zou schenken is wat deze stichting zo bijzonder of opmerkelijk maakt dat ze een eigen artikel zou moeten krijgen in een encyclopedie?
Hallo JetzzDG, Het liefste had ik allang gearchiveerd, maar ik loop een beetje achter met mijn werkzaamheden. In principe archiveer ik alles in de volgorde dat het op mijn overlegpagina geplaatst is en archiveer alleen als alle berichten afgehandeld zijn. En daar zit hem het probleem, nog niet alles is afgehandeld. Mijn streven is in ieder geval om de gehele overlegpagina leeg te hebben aan het einde van dit jaar. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2013 15:54 (CET)Reageren
Aah vandaar... Is het niet handiger om het botmatig te laten archiveren? Ik denk dat dat het overzicht bevorderd. Niet dat je móet archiveren, maar ik denk dat het (gezien de aantallen berichten die je krijgt) alleen maar zorgt voor een goed overzicht. JetzzDG3 dec 2013 16:01 (CET)Reageren
Als ik het botmatig laat archiveren, dan worden er berichten gearchiveerd die nog niet afgehandeld zijn en dat is nou net wat ik tracht te voorkomen. Er zijn weken dat ik iets moet laten staan voor een later moment, terwijl ik in andere weken weinig berichten krijg. Ik snap je suggestie, maar voor mij persoonlijk werkt dat niet echt. Maar dank voor de suggestie. Als het lukt zal ik vanavond nog kijken of ik er iets aan kan doen. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2013 16:09 (CET)Reageren
Hallo Richard, Klopt, ik liep even achter met het vertalen en overzetten. De komende dagen zijn weer bij. Dank voor je melding. Groetjes - Romaine (overleg) 6 dec 2013 00:00 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden7 berichten3 personen in discussie
Hoi Romaine, ik heb weer een paar categoriën aangemaakt, maar voorzover ik kon zien zijn de categoriëen op andere wiki's niet eenduidig. Ik heb het wel gecheckt, maar ik kon er geen chocola van maken.
Hallo ArjanH, Dat kan gebeuren, niet alle categorieën hebben een equivalent elders. Wel valt het me op dat je niet alle moedercategorieën aan deze categorieën had toegevoegd. Daarmee wordt de boom incompleet en kan leiden tot fouten en onvindbaarheid. Ik kopieer in principe de categorieën van de Nederlandse variant om overal dezelfde basis te houden. Romaine (overleg) 6 dec 2013 13:48 (CET)Reageren
Ik ga vanavond maar eens vroeg naar bed. Want ik zit inderdaad te zwammen. Gelukkig was ik bij het zoeken naar die Engelse cat nog wel wakker ;-) ed0verleg6 dec 2013 14:04 (CET)Reageren
Het laatste technieuws van de technische Wikimediagemeenschap. Informeer andere gebruikers alstublieft over deze wijzigingen. Er zijn vertalingen beschikbaar.
De functie CommonsMetadata is toegevoegd voor alle wiki's. Deze functie maakt metadata aan over alle multimediabestanden (zoals hun licentie) die gelezen kan worden door computerprogramma's. Het werkt niet alleen voor Commons, maar voor alle wiki's, en u kunt de gegevens gebruiken voor bestanden in uw wiki door sjablonen voor metadata te bewerken. [210]
U kunt nu opgemaakte tekst die van externe bronnen is gekopieerd (niet alleen platte tekst) plakken in de Visuele tekstbewerker. U kunt ook tekst uit een andere pagina met de Visuele tekstbewerker kopiëren en plakken. [212]
U kunt de Visuele tekstbewerker nu openen door de tekst ?veaction=edit toe te voegen aan de URL van een pagina, ongeacht hoe uw voorkeuren zijn ingesteld. [213]
Er zijn veel problemen opgelost en de Visuele tekstbewerker is nu ook sneller, bijvoorbeeld wanneer u een pagina opslaat. [214]
Problemen
Vanwege problemen is de nieuwe zoeksoftware ("CirrusSearch") recentelijk uitgeschakeld op een aantal wikis. Na het oplossen van de problemen is de nieuwe zoeksoftware weer ingeschakeld. [215]
Toekomstig
MediaWiki 1.23wmf6 is op 5 december geïnstalleerd op testwiki's. Deze versie komt op 10 december beschikbaar op niet-Wikipedia's en op alle Wikipedia's op 12 december (kalender).
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine, ik zie momenteel op stapels pagina's die ik volg allemaal wijzigingen langskomen, veroorzaakt door jouw bot, met als verklaring: Afhandeling WP:TVS op verzoek moderator. Aangezien ik niet kan zien wat deze wijziging inhoudt, zou ik je willen vragen om uitleg. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 9 dec 2013 22:30 (CET)Reageren
Hallo Piet Wijker, Mijn bot voert nu een opdracht uit van een moderator die het besluit genomen heeft om een serie sjablonen te verwijderen. Een aantal sjablonen zijn twee weken geleden ter verwijdering genomineerd op deze nominatiepagina. Daarbij heb ik tevens op Wikipedia:Overleg gewenst een oproep gedaan te reageren als iemand deze sjablonen nog zou gebruiken. Niemand heeft in die twee weken gereageerd dat die deze sjablonen gebruikte. Toch heb ik op verzoek een lijst gemaakt met de pagina's waar ze gebruikt werden, voor het geval dat. In het verleden heb ik meermaals aangegeven dat ik mijn bot ter beschikking stel aan moderatoren als zij een nominatieprocedure afwerken. Daar slaat de bewerkingssamenvatting op: een moderator heeft mij gevraagd om die sjablonen van deze pagina's te halen. Dat voert mijn bot nu. Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2013 22:59 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden10 berichten4 personen in discussie
Geen idee wat het inhoudt, en in de geschiedenis van alle mij nu voorbij stromende volgartikelen kan ik geen eens zien wat er nu verandert - eigenlijk best vervelend. Paul Brussel (overleg) 9 dec 2013 22:50 (CET)Reageren
(na bwc) Hallo Paul Brussel, WP:TVS is de oude afkorting voor de beoordelingslijst van sjablonen. De volglijst is door de MediaWiki-ontwikkelaars zo gemaakt dat je alle botbewerkingen er uit kan filteren zodat je er geen last van hoeft te hebben. Als je er zelf voor kiest om al deze pagina's op je volglijst te plaatsen én er voor kiest dat je al deze botbewerkingen ziet, kan ik daar weinig aan doen, ik voer in deze slechts een verzoek van een moderator uit. Ik dacht altijd dat het zien van botbewerkingen standaard uitstaat op de volglijst, net als dat je in de recente wijzigingen deze ook niet standaard ziet tenzij je dat zelf instelt. Het beste kun je dus in je voorkeuren dit uitzetten. Groetjes en sorry voor de irritatie - Romaine (overleg) 9 dec 2013 23:07 (CET)Reageren
Dan praten we denk ik langs elkaar heen. Er wordt een sjabloon weggehaald van deze pagina's. De redirects blijven gewoon bestaan. Is dat wat je bedoelt? Romaine (overleg) 9 dec 2013 23:17 (CET)Reageren
Hoi Paul, even vanaf de zijlijn, er is een project geweest om redirects te 'labelen' door er een sjabloon op te plakken en ze daarmee in te delen in een soort. Dat begon met puur een sjabloon voor spelfouten, maar is uit de hand gelopen. Doordat deze sjablonen geplakt zijn hebben al die redirects geschiedenis gekregen waardoor pagina-hernoemingen niet meer kunnen. Deze sjablonen zijn uiteindelijk genomineerd (behalve die voor spelfouten geloof ik) en worden nu opgeruimd zodat de sjablonen weg kunnen. Akoopaloverleg9 dec 2013 23:21 (CET)Reageren
Romaine, de volgende keer gewoon even een (perma)linkje aanleggen in het commentaar van de bot naar de betreffende nominatie? Dat zou al veel schelen denk ik. Goudsbloem (overleg) 10 dec 2013 09:24 (CET)Reageren
Dat vraagt dan iedere keer een hele serie instelwerk extra, maar ik zal er aan proberen te denken. Persoonlijk denk ik dat het best eenvoudig is om na te gaan welke pagina erbij hoort: je bezoekt het verwijderde sjabloon/categorie en kijkt van waar er naar gelinkt wordt. Maar wellicht wordt dat te omslachtig of onduidelijk gevonden. Voor de huidige run heb ik de WP:TVS laten linken naar de betreffende beoordelingspagina. Eerlijk gezegd vraag ik me af of dat echt meer helderheid geeft, want hierboven linkte ik ook naar die pagina en toch is het niet duidelijk. Best opmerkelijk dat hierboven we beide Nederlands praten maar het toch schijnbaar als Chinees overkomt. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2013 13:17 (CET)Reageren
Romaine, je moet altijd uitgaan van de 'domste' mensen. Als die iets snappen, dan snapt iedereen het. Niet iedereen weet wat jij, ik of iemand anders weet. Wat voor jou ontzettend basis is, is voor een ander nieuw. Altijd dus zo uitgebreid mogelijk iets doen/uitleggen/beschrijven, maar toch zo dat het jou ook niet teveel werk bezorgt. Goudsbloem (overleg) 10 dec 2013 14:27 (CET)Reageren
Opeens denk ik dat ik snap wat er gebeurt. Als je via je volglijst op een redirectpagina uitkomt, brengt die je automatisch naar het artikel waar die heen verwijst. Vlak onder de titel staat er dan de naam vanaf er doorverwezen is. Die kun je aanklikken en in de geschiedenis van de redirectpagina kijken wat er gewijzigd is. Als je echter niet eerst naar de redirectpagina gaat maar meteen op de geschiedenispagina kijkt, zie je niets in de geschiedenis. Romaine (overleg) 10 dec 2013 15:56 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine en Peter b,
ik zie dat jullie zonder duidelijke discussie met een editwar bezig zijn op Eje Cafetero. Jullie weten toch als ervaren en gerespecteerde Wikipedianen dat je het zo niet moet aanpakken. Foei!
Mijn verzoek is om dit even gewoon uit te discussiëren op de OP van een van jullie beiden. Dat moet toch kunnen? Succes ermee! Erik Wannee (overleg) 10 dec 2013 00:48 (CET)Reageren
(na bwc)Ik was al begonnen met een poging tot inhoudelijk overleg op de OP van Peter b, maar de enige reactie die ik terugkrijg is dat ik van hem niet aan artikelen van een andere gebruiker mag komen. Het spijt me zeer voor het ongemak, verder heb je helemaal gelijk. Romaine (overleg) 10 dec 2013 00:50 (CET)Reageren
Helaas wil Peter b niet inhoudelijk overleggen waarom de betrokken links in de artikelen thuishoren en roept dan nu: "donder nou maar" bron. Ik wil graag inhoudelijk overleg voeren, maar kan dat alleen mét iemand die dat ook wil. Tips? Romaine (overleg) 10 dec 2013 01:01 (CET)Reageren
Ik hoop dat jullie er toch samen op de een of andere manier uit komen, desnoods via een derde neutrale persoon die even mee wil denken, of via Wikipedia:Overleg gewenst (hoewel dat loket 's nachts mogelijk wat onderbezet is) want een edit war lost nooit wat op. Ik trek me nu echter terug, want straks om half 7 gaat mijn wekker... Sterkte allen, en veel wijsheid toegewenst. Erik Wannee (overleg) 10 dec 2013 01:04 (CET)Reageren
Ai, ik had gehoopt of jij met hem wilde praten. Als iemand zonder inhoudelijke reden dingen gaat terugdraaien dan lijkt mij dat schadelijk voor de encyclopedie. Ik krijg de indruk dat de situatie met Peter b voortkomt uit zijn frustratie over de blokkade van Xibalba. Als hij het daar niet mee eens is, moet ie dat niet gaan afreageren op anderen. Hopelijk blijft het nu rustig. Romaine (overleg) 10 dec 2013 01:25 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden14 berichten5 personen in discussie
Dag Romaine,
Misschien kun je jezelf eens een paar voorbeelden geven van deze bewering [217]. Ga er eens naar op zoek, sta er eens even bij stil. - Aiko10 dec 2013 10:30 (CET)Reageren
Je kunt prima met Romaine discussieren hoor. Hij kan soms ook doordraven, maar daar hebben we er wel meer van op dit project. Je kan er niet in alle gevallen met elkaar uitkomen, maar je kunt het wel proberen. Wat dit geval aangaat, heb ik niet de indruk dat Peter_b het heeft geprobeerd. Er op voorhand al van uit gaan dat je er niet uitkomt, loopt uit op ruzie. En nu moet ik uitkijken, want die ruzie had ik zelf gisteren al, maar ik heb in dit geval van Peter_b geen structurele input gezien. Daarmee is (weer in dit geval) weinig reden om Romaine meer te verwijten dan dat hij op het randje van een edit war zat. Dat zit je altijd samen met een ander en overleg kwam vervolgens niet van de grond. Nu Peter_b op wikibreak is, zal dat voorlopig ook wel niet komen. Noodgedwongen case closed dus. ed0verleg10 dec 2013 11:04 (CET)Reageren
Dit gaat niet over Peter maar over Romaine. Ik heb de afgelopen maand enkele bijdragen gezien die me geschokt hebben. Eigenlijk loop ik sindsdien liever met een grote boog om Romaine heen. Aiko10 dec 2013 13:19 (CET)Reageren
Mijn antwoord ging ook over Romaine, maar de opmerking waar je het over hebt gaat wel over wat tussen Romaine en Peter_b speelde gisteren. En het zou zo maar kunnen dat Peter_b gisteren gelijk had, zonder overleg is dat lastig aan mij te bepalen. Wat ik wel weet, is dat Peter_b op deze manier nooit gelijk gaat krijgen. Tenminste, ik weet ook dat er mensen zijn die op voorhand Peter_b gelijk geven en Romaine niet, maar dat soort mensen helpen de encyclopedie niet echt vooruit. Maar beste Aiko, ik heb toch ook de indruk dat jouw vraag hierboven bedoeld is om te stoken, dat is ook de reden dat ik 'm heb beantwoord nog voordat Romaine z'n bed uit was. Of denk je serieus dat Romaine op zoek gaat naar zijn voorbeelden, er vervolgens achter komt dat hij er faliekant naast zat, en zijn gedrag naar jouw wens gaat aanpassen? Ik acht die kans erg miniem. Jij en ik weten dat Romaine best koppig kan zijn, en wat je vraagt is simpelweg 10x te veel. Dat gaat dus niet werken. Een marathon bestaat uit 50.000 passen, verwacht 'm dus niet in 10. ed0verleg10 dec 2013 13:30 (CET)Reageren
(na bwc)Het spijt me zeer dat ik je dat gevoel geef. Het is mijn intentie om zo harmonieus als mogelijk te communiceren, maar ben daar geen superster in. Ik zou het fijn vinden als je de schokkende bijdragen van mij wilt benoemen, omdat ik denk dat ik daar dan van kan leren. Eventueel kan ik er dan ook een toelichting op geven. Ik kan wel alvast zeggen dat ik slecht tegen inhoudsloze autoriteit kan, als m'n integriteit in twijfel wordt getrokken of als dingen verdraaid worden. Met inhoudsloze autoriteit bedoel ik als een gebruiker reageert met actie zonder inhoudelijk te kijken waarom iets wel/niet een goed idee is, zoals dat in de situatie van vannacht ook speelde. Het liefste zou ik voor deze dingen een cursus of training volgen om daar beter mee om te gaan. Een ander lastig punt wat ik in de voorbije jaren ben tegengekomen is dat mijn dyslectische achtergrond regelmatig mijn verwoordingen anders doen overkomen dan ik ze bedoeld heb, maar daar staat tegenover dat als iemand mij heeft ontmoet dat die doorgaans beter begrijpt hoe ik het bedoel. Het is lastig, ik heb nooit leren wikicommuniceren. Maar ik tracht bewust problemen te voorkomen, ik let heel erg op de woorden die ik zeg opdat ze niet verkeerd overkomen, en ik tracht afstand te houden van mogelijke conflictsituaties, en als ik de afgelopen jaren met elkaar vergelijk gaat me dat ieder jaar steeds beter af. Dat ik fouten heb gemaakt erken ik, het liefste had ik ze voorkomen maar er midden in is dat best lastig. Ik ben verder heel erg gevoelig voor inhoudelijke argumenten, heel veel dingen maken me weinig uit, maar als je met inhoudelijke argumenten komt ben ik vrij snel overtuigbaar. Het afgelopen jaar ging een stuk beter dan de voorgaande jaren, voor het komende jaar heb ik het voornemen om de lat voor mezelf nog hoger te leggen. Je feedback is van harte welkom buiten een inhoudelijke discussie (om die niet te beïnvloeden). Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2013 13:51 (CET)Reageren
Akkoord Romaine, ik waardeer het dat je nou wel reageert en ook heel goed reageert. Ik begrijp je frustratie. Ik zal proberen iets te zeggen over de spanning die ik ervaar, en realiseer me dat ik zelf ook niet altijd handig te werk ben gegaan tegenover jou. Ik heb me daar eerder al over verontschuldigd.
Waar het om gaat is het volgende. Er is een paar keer op je gemopperd als het gaat om de wijze waarop je hier en daar bent omgegaan met het fenomeen sjabloongebruik in de Polenweek, met name hoe je daarover hebt gecommuniceerde en welke momenten, plekken en woorden je daarvoor hebt gekozen. Je mag best een overtuiging hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat het altijd op zijn plaats is daar fanatiek op te hameren. Vervolgens wordt er een project opgestart en dat ligt een beetje gevoelig. Het is nog helemaal niet zeker of het een succes wordt, en hoewel enthousiasme op prijs wordt gesteld is collegialiteit ook welkom. Leuk dat je je aanmeldt, daar ben ik heel blij mee. Maar je komt daar nogal heftig binnenzetten en stoot iedereen die heeft meegewerkt aan de Polenweek in een klap voor het hoofd. We hebben een plasje gedaan. Dat is toch niet aardig. Je krijgt 1 reactie, maar de rest valt stil. Een dag eerder had je een botsing met iemand die ook een actieve deelnemer was in de Polenweek. Wat je plotseling op 'zijn' artikel te zoeken had weet ik niet. Je hamert ook hier weer fel op je standpunt. Misschien verbeeld ik het me, maar ik zie mensen afdruipen. Ik zie het project hierdoor niet lekker relaxt starten. Dat plasje blijft op die pagina liggen tot iemand het 't archief indweilt, en dat kan heel erg lang duren. Samenwerken betekent ook dat je niet direct het conflict zoekt of op je stokpaardjes hamert. Soms helpt het als je een paar dingen accepteert, ook als je het er niet mee eens bent. Of als je het iets voorzichtiger verwoord (bijvoorbeeld: "Ik ben niet gelukkig met een dergelijk sjabloongebruik") en een wat minder onwrikbaar standpunt inneemt. Het lijkt soms alsof je bepaalde zaken op Wikipedia teveel als je eigendom beschouwt. Alsof je controle wilt houden over datgene wat jij als jouw terrein ervaart. Dat gaat voor zover ik het kan inschatten heel vaak niet zo sterk over de inhoud, ook al lukt het je heel behoorlijk je inhoudelijke standpunten te verwoorden, het lijkt toch voor een deel over iets anders te gaan. En als het eigenlijk niet helemaal over de inhoud gaat dan is het inhoudelijk beargumenteren voor een deel ook rationaliseren (zie hier). Dat is menselijk. Het kan echter geen kwaad daar af en toe even over na te denken.
We proberen het hier allemaal naar onze zin te hebben, werken aan Wikipedia is ten slotte een hobby, een liefhebberij. Het is dan prettig als een ander je daar ook de ruimte voor laat. Dat betekent ook wat minder dwingend zijn. En het betekent ook dat je jezelf afvraagt waarom je zo’n sterke reactie ergens op hebt ('een gruwel', lijkt mij de uitdrukking van een sterke reactie) of intolerant kunt zijn, in plaats van een beetje soepel en meegaand. Concreet zou je bijvoorbeeld eens na kunnen denken over jouw persoonlijke relatie met sjablonen. En jouw persoonlijke relatie met al die andere onderwerpen waar je zo in de afgelopen tijd heen kleinere of grotere editwarretjes over hebt uitgeknokt. Een editwar is toch een vorm van dwingend gedrag. Maar waar gaat het werkelijk om? Wat is de trigger waardoor je heftig en dwingend gaat reageren? Dat geldt ook voor mezelf hoor, als ik dat doe. En wat zou je kunnen doen om wat minder frequent van dat soort botsingen te hebben? Zou het je helpen om wat meer tijd te steken in het je inleven in anderen: waarom zijn zij hier actief? Ik zie je soms botsen met mensen die nou niet bepaald de grootste schoften van de wiki zijn, maar juist heel redelijke collega's. Een meningsverschil hoeft juist met deze mensen niet altijd een oplaaiend conflict met zich mee te brengen. Ik vind het ook weleens jammer als iemand die ik graag mag, ergens een heel andere mening over heeft, of bijvoorbeeld bij een stemming een heel andere keuze maakt. Maar ik vind het belangrijker dat ik het verder goed met hem of haar kan vinden.
Het is een beetje veel tekst geworden. Misschien wat prekerig. Ik vind het ook niet altijd eenvoudig om te praten met mijn toetsenbord. Als je het liever direct archiveert is dat prima. Hartelijke groeten, - Aiko10 dec 2013 17:56 (CET)Reageren
Laat ik eerst uitleggen hoe het verlopen is. Toen er begonnen werd met het opzetten van het project werd er een sjabloon aangemaakt, waarvan er verwacht werd dat ik daar wel op zou reageren als er bezwaar tegen zou zijn, maar doordat ik met een achterstand te maken had was ik er niet aan toegekomen en verder heb ik op zich een erg afwachtende houding en heb niet echt alert gereageerd. Toen de week eenmaal begon kreeg ik pas het doel van het sjabloon door, en behalve een enkele opmerking erover en mijn weigering om deel te nemen, heb ik voor de rest besloten om op mijn handen gaan zitten. Waarom? omdat ik het project niet wilde verstoren want artikelen schrijven dient aangemoedigd te worden en ik dat an sich een warm hart toedraag. Ik wil anderen niet voor het hoofd stoten, maar tegelijkertijd lijkt mij het sjabloon geen goed idee voor Wikipedia en ben er nog niet over uit wat ik er nu verder mee moet. Het sjabloon stimuleert gedrag wat er op en-wiki toe heeft geleid dat (zover ik begreep) zo'n 80% van de gebruikers zich met bijzaken bezighoudt in plaats van het inhoudelijk werken aan artikelen. Een van de bijzaken is het bestickeren van allerhande sjablonen zonder dat ze daadwerkelijk leiden tot een betere Wikipedia. Enige tijd terug hebben we op de wiki een peiling of stemming met als uitkomst dat het beplakken van overlegpagina's vanwege een project geen goed idee was en toen zijn die sjablonen allemaal verwijderd. Ik ben bezorgd om Wikipedia als dat zich verder ontwikkelt.
Ik ben me er bewust van dat ik wel eens overkom als onwrikbaar of als eigendom beschouwend, maar dat is niet de praktijk. Op een of andere manier kom ik zo over, mede als gevolg van mijn dyslectische achtergrond en mijn onhandigheid van reageren kom ik in getypte tekst anders over dan als iemand mij fysiek ontmoet, hoor ik ook wel eens van hen die ik ontmoet heb. Als ik iets schrijf zeg ik dat hardop in mijn hoofd en ik denk dat door de intonatie het dan anders klinkt dan wanneer soms iemand anders het leest. Ik heb door de jaren heen gemerkt dat het erg lastig is om dat te vermijden, maar ik probeer dat toch, met wisselend succes.
Ik tracht zo veel als mogelijk conflicten te vermijden, maar op de minder heldere momenten gaat me dat wat minder goed af. Een sterk meningsverschil is niet ongezond, is geen probleem, de manier hoe dat dan tot uiting wordt gebracht wel. Ik wil het best graag met andere gebruikers goed kunnen vinden, maar niet tegen elke prijs. Op mijn heldere momenten ben ik veel beter in het de-escaleren, maar op andere momenten niet. Ik probeer in heel veel situaties juist afstand te bewaren, vermijden persoonlijk te worden en terughoudend te zijn. Ik maak het wellicht andere gebruikers niet altijd even makkelijk, andere gebruikers maken het mij ook niet altijd even makkelijk en een combinatie daarvan geeft de problemen. Je bericht verwijderen doe ik niet, ik dat dat juist leerzaam is om van te leren en later nog eens terug te lezen. Ik hoop dat je eerste vraag onder dit kopje beantwoord is, ik hoop ook dat (zonder goed te praten) beter begrijpt wat de achtergrond van dingen is. En laat voorop staan, ik tracht zo goed als mogelijk te reageren, in het moment best lastig. Dank je in ieder geval voor je feedback, ik waardeer het dat je de moeite neemt. Ik zal mijn best doen het nog beter te doen, maar dat is een voornemen dat ik sowieso heb. (Ik denk dat je wellicht beter begrijpt hoe ik overkom als je bijvoorbeeld op de kerstborrel (21 dec) me ontmoet.) Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2013 19:21 (CET)Reageren
Ik moet eerlijk gezegd Aiko wel grotendeels gelijk geven: je hebt sterk de neiging om jouw gelijk af te dwingen. En je hebt de neiging slecht leesbare lappen tekst te produceren. En je claimt superioriteit op het gebied van sjablonen.
Inmiddels is mij echter ook opgevallen dat jij je op IRC (wat ik helaas niet meer aan de praat krijg) heel wat beter weet uit te drukken dan op wiki-overleg. Je verliest je te vaak in 1001 nuanceringen in één zin, met als gevolg dat er geen enkele overkomt. Kortere zinnen zou bij jou het credo moeten zijn. Maar ook "leven en laten leven" kan je veel wiki-stress besparen. Dat gedoe met die themaweek-sjablonen hoefde toch niet gelijk uitgevochten te worden? Had dat niet 10 dagen kunnen wachten?
Laat mij duidelijk zijn: ik heb respect voor jouw kennis van sjablonen en wat je voor elkaar krijgt. Maar je verliest steeds opnieuw krediet bij mensen door jouw wijze van opereren. Je kan een tijd je gang gaan als een bulldozer, maar op een gegeven moment staat men klaar met een snijbrander... The BannerOverleg10 dec 2013 19:34 (CET)Reageren
Het klopt dat ik de neiging heb om iets af te dwingen vooral als iemand anders die neiging ook lijkt te hebben. Als iemand anders onhebbelijk op me overkomt heb ik zelf ook de neiging onhebbelijk terug te reageren. Niet handig wellicht, maar heb vaak de neiging te spiegelen. Wat lange onleesbare teksten betreft: gaat dat tegenwoordig niet al veel beter? Superioriteit op sjablonen claim ik echter niet, ik tracht enkel de boel een beetje op orde te houden.
Voor de helderheid: ik heb niets met de themaweek-sjablonen gedaan nog, ik heb juist zeker tien dagen al gewacht.
Beste Romaine, ik bewonder je zelfreflectie in reactie op Aiko hierboven. Ik vind het knap dat je dat openlijk doet. Ik zou je wel willen vragen om te overwegen om de zin "Toestanden dat er op iedere OP een plasje gedaan moet worden is niet bijdragend aan de encyclopedie."hier weg te halen. Voor mijn gevoel laat je je daar denigrerend uit over medewerkers die juist iets positiefs voor de encyclopedie wilden betekenen en daar baalde ik van toen ik dat zag. Ik had op zich wel willen reageren (bijv. dat het gebruik van sjablonen voor dat doel daar niet eens aan de orde was), maar ik had helemaal geen zin in die negativiteit. Kwalijker nog vind ik dat elke potentiële geïnteresseerde in dit project nu meteen wordt geconfronteerd met zulk negatief commentaar. Die laatste zin heeft geen toegevoegde waarde voor de rest van jouw commentaar, want je geeft daar ook in normale bewoordingen al aan dat dergelijk sjabloongebruik volgens jou onnodig is. Kortom, volgens mij zou het weghalen van die zin alleen maar gunstig zijn. Wil je dat overwegen? Met vriendelijke groet, Mathonius10 dec 2013 21:52 (CET)Reageren
Romaine en anderen, dank je wel voor jullie opbouwende reacties. Romaine, je duidelijkheid haalt voor mij de kou uit de lucht en daar ben ik blij om. Nogmaals dank en hartelijke groeten, Aiko10 dec 2013 23:00 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Kan je ajb aangeven waarom je sommige links naar andere Wikipedia hebt verwijderd van https://nl.wikipedia.org/wiki/CAPO_(kaartspel)?
Ik ben opzoek naar extra, onafhankelijke, bronnen en de links had nu juist iemand anders toegevoegd.
Ook kan ik nergens lezen dat het linken naar een andere Wikipedia niet is toegestaan.
Er is al aardig wat discussie geweest m.b.t. de door mij zelf aangemaakte pagina...
P.s. Ik reageer onder mijn oude gebruikersnaam om transparant te blijven.
Een ander wikipedia-artikel kan geen bron zijn, een Wikipedia-artikel kan nooit een bron zijn. Daarnaast is het simpelweg afspraak dat we nooit in een artikel naar een ander project linken. Als de informatie zo belangrijk is dat het onmisbaar is, kun je het uiteraard vertalen. Bronnen moeten van buiten wikipedia komen, en Romaine, ik, en vele anderen willen je altijd helpen om die met de juiste tags in het artikel te zetten. Succes. ed0verleg10 dec 2013 11:45 (CET)Reageren
Translation notification: Wikimedia Highlights, November 2013[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, November 2013 is available for translation. You can translate it here:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists.
If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here.
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 12 dec 2013 03:36 (CET)
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Bedankt voor de update. Soms kan ik al de "vernieuwingen" niet bijhouden. Ik heb nu kennisgenomen van de nieuwe manier van vermelden van het ontbreken van een adequate bron (en het opgenomen in mijn eigen lijstjes). Dank voor de update. In dit specifieke verband (FNV_Zelfstandigen en Abvakabo_FNV) had de auteur een hele nieuwe paragraaf aangemaakt. Daarom dacht ik om in de paragraafkop het verzoek om bronvermelding te noteren. Maar dat ziet er inderdaad wel een beetje wezenloos uit. Hoe dan ook: als er geen fatsoenlijke bronvermelding komt, lijkt het me dat op een gegeven moment de hele paragraaf zou moeten verdwijnen. Kun je me ook zeggen wanneer dat dan is, en wat de procedure in dat geval is? Groet, Dick Bos (overleg) 12 dec 2013 22:00 (CET)Reageren
Hallo Dick Bos, daarom informeer ik ook. Als een langere alinea bronvermelding benodigd omdat er behoefte aan is, kan er {{Twijfel}} gebruikt worden. Er is geen vaste procedure voor het afhandelen van een verzoek om bronvermelding. Soms kan het jaren duren voordat er iemand naar kijkt, anderen worden sneller opgelost. Mij persoonlijk lijkt het beter om het sjabloon helemaal niet te plaatsen zo veel als mogelijk, maar te proberen om zelf dit na te zoeken en als er een bron gevonden wordt dat toe te voegen en als er niets gevonden wordt de tekst te verwijderen. Groetjes - Romaine (overleg) 12 dec 2013 22:39 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine. Weet jij toevallig van het bestaan van een pagina "Gewenste sjablonen"? Of weet jij iemand die om een klusje verlegen zit ? Het gaat om en:Alexander Stuart (scientist), sjabloon onderaan, is er één van 7. Ik ben de ontbrekende laureaten van de Copley Medal aan het bijmaken (ja, pas een paar gedaan, hoor), maar achteraf is het een buts méér werk. Groet, Sander1453 (overleg) 13 dec 2013 14:04 (CET)Reageren
Hallo Sander1453, Er is geen pagina voor gewenste sjablonen, als men een sjabloon wil maakt men dat doorgaans gewoon aan. In dit geval vraag ik me af of we wel al die namen in jaartallen in een sjabloon moeten vatten. Navigatiesjablonen zijn bedoeld ter zijwaartse navigatie tussen artikelen die een duidelijke verband met elkaar hebben. Hier is dat verband uiterst mager, behalve een prijs (goed dat we een artikel daarover hebben en goed dat je hieraan werkt, mooi werk!) is er geen verband en lijkt volgens de uitgangspunten van waarvoor deze sjablonen dienen dit hier niet zinvol/handig. (Eigenlijk zijn de navigatiesjablonen voor Nobelprijswinnaars al op het randje.) Het lijkt mij geen goed idee dat voor iedere onderscheiding die iemand kan krijgen een navigatiesjabloon te maken, want dan krijgen diverse artikelen hele stapels navigatiesjablonen onderaan en daarvoor zijn die niet bedoeld. Je verricht erg goed werk, maar een navigatiesjabloon hiervoor aanmaken lijkt mij naar de gebruiken van nl-wiki helaas geen goed idee. Sorry. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2013 03:19 (CET)Reageren
PS: Wat beter kan is door op ieder artikel naar deze lijst te wijzen, onder een kopje Zie ook of door een link in de (ena)onderste balk in een infobox (daar kan ik je dan bij helpen), zodat de navigatie tussen lijst en de personen heen en weer prima gaat. Romaine (overleg) 14 dec 2013 03:21 (CET)Reageren
Dat komt omdat je de parameter tijdschrift wel meegeeft, maar vult met een spatie. Zet er maar eens bijv. tijdschrift=- neer, dan klopt het weer. Droadnaegel (overleg) 14 dec 2013 01:18 (CET)Reageren
De parameter tijdschrift moet eigenlijk verplicht ingevuld worden. Als die wordt ingevuld, wordt de tekst erachter niet vet. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2013 03:27 (CET)Reageren
Pas nu zag ik dat ik wat fout gedaan had. Ik had het naam van het tijdschrift wel ingevuld (Dal gCais) maar het neergepoot bij jaargang. Nu ik het gecorrigeerd heb, blijkt het te werken zoals bedoelt. Mijn dank, heren! The BannerOverleg14 dec 2013 11:55 (CET) Misschien moet ik even pauze nemen met schrijven. Het beginnen "moetjes" te worden in plaats van "willetjes".Reageren
P.S. bedankt voor het meehelpen met de wikidata-interwiki's
Ik krijg een mail wanneer mijn overlegpagina daar bewerkt wordt, het is afhankelijk van het moment dat ik mijn mail bekijk en tijd heb om er in te duiken hoe snel ik kijk. Jij ook bedankt voor het meehelpen on de restanten op te ruimen. Romaine (overleg) 14 dec 2013 03:30 (CET)Reageren
Deployed ordering, ranks and a table of contents and fixed issues with those after deployment (mainly performance-related)
Worked on preventing import of wikitext into item and property namespace
Started working on a new DataModel serialization component which will be usable loose from Wikibase. Both authors and people analysing dumps will thus finally have the deserialization task solved for them.
Started working on a version of DataModel that works with the new DataValues components
Open Tasks for You
Update, expand and translate d:Wikidata:Introduction to make it easier for newcomers to understand what Wikidata is all about.
Hallo Saschaporsche, De vraag die hier speelt is welke categorie van Commons handiger is. Op Commons zijn er twee categorieën, een voor incidenten waarin zowel kleine als grote incidenten staan, en een subcategorie daarin is expliciet voor grote rampen. Op nl-wiki hebben we voor dit alles maar één categorie. In deze categorie staan zowel kleinere als grotere vliegrampen. Daarom lijkt het mij hier beter om de overkoepelende categorie van Commons te gebruiken in plaats van een specifiekere categorie, omdat dan de dekking van de onderwerpen die op nl-wiki er in staat en die op Commons staat beter overeenkomt. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2013 18:33 (CET)Reageren
hoi Romaine, ik denk dat je dan toch niet helemaal begrijpt wat het verschil is tussen een incident en een ramp. Bij een incident zijn geen slachtoffers te betreuren, bij een ongeval soms, en bij een ramp weldegelijk. Hier hebben we het over het lemma "vliegramp" lijkt me dus duidelijk welke categorie daar bij hoort. Ik ga dus de oude cat terugplaatsen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 dec 2013 19:53 (CET)Reageren
Ik begrijp het heel goed, ik denk alleen dat je wijziging die je nu doet niet klopt.
Allereerst een wedervraag: je denkt dus dat alle artikelen in deze categorie gaan over vliegtuigproblemen waarbij er dodelijke slachtoffers gevallen zijn?
Tevens dan de opmerking dat de categorie, als de voorgaande vraag met 'ja' wordt beantwoord, gekoppeld is aan de verkeerde categorieën op andere Wikipedia's die zowel incidenten als rampen bevatten. Samengevat:
Optie 1: de inhoud bevat uitsluitend dodelijke slachtoffers, dan staat de Commons-categorie goed, maar de interwiki's fout.
Optie 2: de inhoud bevat zowel rampen met dodelijke slachtoffers als incidenten zonder dodelijke slachtoffers, dan staat de Commons-categorie nu fout, maar staan de interwiki's goed.
Aangezien ik de indruk kreeg dat optie 2 diegene was die hier van toepassing is, corrigeerde ik. Tevens wil ik opmerken dat we bezig zijn om de Commonscategorieën gelijk te trekken met die op zustercategorieën met behulp van Wikidata, met op de termijn als doel om geen Commonscat meer lokaal te hebben staan. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2013 20:04 (CET)Reageren
Na verder onderzoek blijkt dat hier toch optie 1 geldt omdat alle artikelen rampen met dodelijke slachtoffers betreffen: maar dan staan de interwiki's dus fout. Op andere Wikipedia's worden de gekoppelde categorieën gebruikt voor rampen en incidenten. Terwijl wij Categorie:Vliegincident hebben zonder een overkoepelde categorie. Romaine (overleg) 14 dec 2013 20:08 (CET)Reageren
Zie de uitleg op Vliegramp "Vliegrampen zijn luchtvaartongevallen waarbij een substantieel aantal mensen om het leven komt, eventueel gepaard met een grote materiële verwoesting." Dat dan de interwiki's niet goed zijn zou kunnen, ik zal er ook nog een blik op werpen als ik tijd hebt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 dec 2013 20:12 (CET)Reageren
Nu is er een hotcat overheen gegaan die een aantal van deze categorieën heeft verwijderd en enkel teruggezet in de categorie van kerkgebouwen van het betreffende land. Nu zijn deze basilieken helemaal niet meer gecategoriseerd als basiliek.
Is er een handige manier om ze makkelijk weer te plaatsen in een categorie, als niet een categorie basiliek naar land, dan in ieder geval in de algemene Categorie:Basiliek ? Ik heb geprobeerd te zoeken naar of en hoe er iets hierover is besloten, maar ik heb niets kunnen vinden. Zoek ik dan op de verkeerde plek?
Ik kan me voorstellen dat een cat met maar een paar artikelen niet echt wenselijk is, maar het kostte me wel tijd en energie om uit te zoeken of een kerkgebouw deze titel mag dragen of niet.
Ik zag dit langs komen, en even gekeken, dit is door moderator Jurgen gebeurd. Ik heb hem er op irc op aangesproken, hij gaat er morgen naar kijken. Akoopaloverleg15 dec 2013 22:31 (CET)Reageren
Ik heb het opgelost, aan de artikelen die in de categorieën stonden heb ik de Categorie:Basiliek toegevoegd.
Wat ik wel bemerkte is dat er een aantal artikelen de Commonscat-link naar de bijbehorende categorie over die basiliek op Commons en de coördinaten van de basiliek ontbraken. Vaak kun je via de afbeelding de categorie op Commons vinden (invoegen op de puntjes: {{Commonscat|...}}) en de locatie kun je gemakkelijk prikken met deze tool. Je klikt op de kaart en in de balk eronder verschijnen de coördinaten. Zou je hiermee willen helpen als je een basiliek of kerk zonder Commonscat en/of zonder coördinaten tegenkomt? Plaats deze sjablonen op een eigen regel boven de categorieën en boven de eventuele Defaultsort (met een lege regel boven de categorieën, of een lege regel boven de Defaultsort als die er staat). Groetjes - Romaine (overleg) 15 dec 2013 23:06 (CET)Reageren
Het laatste technieuws van de technische Wikimediagemeenschap. Informeer andere gebruikers alstublieft over deze wijzigingen. Niet alle wijzigingen zijn merkbaar voor iedereen. Er zijn vertalingen beschikbaar.
The toolbar is now simpler; all text styles (bold, italics, underline, subscript, etc.) are in the same menu, and the "More" menu is called "Insert". [221]
You can now use a basic tool to add special characters to your text. You can add more characters (useful in your language) by editing the MediaWiki interface on translatewiki.net.
The tool to add and edit mathematical text is now called "formula". [222]
Problemen
There was a problem with the "Boek aanmaken" tool (Collection); books could only be exported to PDF format. The change has been undone. [223]
The log-in system for external tools ("OAuth") was broken on wikis that tested the new search tool. It was fixed last week. [224][225]
MediaWiki 1.23wmf7 was added to test wikis on December 12. It will be added to non-Wikipedia wikis on December 17 and all Wikipedia wikis on December 19 (calendar).
You will soon be able to select the language of SVG images that have translations using a drop-down menu on the image page. (see example) [227]
GLAMToolset, a tool to help GLAM groups (like museums) upload many pictures to Commons, will be added to Commons on December 17. [228]
A Draft namespace will be added to the English Wikipedia to make it easier to create new pages. You will be able to use VisualEditor for drafts if you have enabled it. [229][230]
Harry Piller (1938), drummer, wiskundige, beeldend kunstenaar.[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Romaine,
Ik plaatste een lemma Harry Piller op Wikipedia en kreeg als commentaar dat het ne en qua stijl (z)p zou zijn.
Inmiddels heb ik waardeoordelen geschrapt en data toegevoegd.
Ik werk nog aan bronvermeldingen en een enkele illustratie.
Hallo Pim Fenger, Wat maakt deze persoon zo opmerkelijk of bijzonder dat deze persoon thuishoort in een encyclopedie? het antwoord op die vraag wordt thans niet teruggevonden in het artikel en is daarom genomineerd voor verwijdering. Bronvermelding en een illustratie zijn natuurlijk prima, maar daarmee wordt er geen antwoord op de vraag gegeven die toch belangrijk wordt beschouwd. Groetjes - Romaine (overleg) 20 dec 2013 03:13 (CET)Reageren
Hallo JetzzDG, Dat wordt ingevuld door een array-sjabloon. Dat heeft voordelen, maar ook nadelen zoals je merkt. Daar is weinig aan te doen. Er zijn gebruikers die dit soort onaanpasbaarheid in infoboxen nog veel verder willen uitbreiden dan inwonertallen en incidenteel zoiets als dit (via Wikidata), maar daar lijkt mij echt een peiling of stemming voor nodig vanwege die nadelen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 dec 2013 10:33 (CET)Reageren
Fun Fact: The Mayan calendar (Q2012) did not correctly predict the end of the world nor the end of Q items as Wikidata (Q2013) went on to host Wikipedia links this year.
Development
Happy Holidays from the dev team! Have a great time and continue being awesome ;-)
Improved and added a lot of tests
Worked on displaying qualifiers in the non-JavaScript UI
No longer displaying the table of contents from item/property pages if there would be less than 3 entries in it
Caching and database improvements
Worked on preventing the import of wikitext into the main and property namespace
More work on quantities UI
Open Tasks for You
Update, expand and translate d:Wikidata:Introduction to make it easier for newcomers to understand what Wikidata is all about.
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten1 persoon in discussie
Hoi Romaine, zou je alsjeblieft op Mid Sweden University naar de coord sjablonen kunnen kijken. Die sjablonen voor inline werken, zoals altijd, niet. Ik heb nu maar de coord gekopieerd. Hier moet echt iets veranderen, want ik kan er gewoon niet mee werken. Mvg, Taketa(overleg)22 dec 2013 09:35 (CET)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent software changes
The latest version of MediaWiki (1.23wmf8) was added to test wikis and MediaWiki.org on December 19. It will be enabled on non-Wikipedia wikis on December 31 and on all Wikipedia wikis on January 2, 2014 (calendar).
You can now test the new search tool ("CirrusSearch") on all Wikisource, Wiktionary and Wikimedia chapter wikis hosted on Foundation servers. Enable "New search" in your Beta features preferences. [232]
There was a bug where notifications were not sent when the signature of the user leaving the message linked to a translated namespace. The problem was fixed in the software and will soon be fixed on Wikimedia sites. [233][234]
You can now use the log-in system for external tools (OAuth) on all Wikimedia wikis that use the unified login. [235]
If your wiki adds stars or other icons to interwiki links for featured articles in other languages, you may need to change the JavaScript code. [236]
You can thank other users for their edits even if your browser does not have JavaScript. [237][238]
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hoi Romaine. Op WP:AM staan bij collega Mbch331 links naar onder meer overleg en bijdragen. Daarvoor plaatste hij/zij het sjabloon {{kd|Mbch331}} waarin opgenomen een link naar de toolserver voor de editcounter. Maar die is verplaatst, begrijp ik, naar wmflabs. Moet dat sjabloon niet aangepast worden? Groet, Sander1453 (overleg) 24 dec 2013 11:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je onderhoudswerkzaamheden.Sjoerd de Bruin(overleg)25 dec 2013 11:50 (CET)Reageren
Hallo .marc., De fout zat hem er in dat je een ' vergeten was, het sjabloon zelf werkt gewoon prima (al is het wel een draak van een sjabloon). Groetjes - Romaine (overleg) 26 dec 2013 12:09 (CET)Reageren
Add the file and translate namespaces to the list of namespaces excluded from Wikibase Client's linking functionality and enable the "Add links" dialog for pages without language links on commons. (#58903)
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten4 personen in discussie
Hoi Romaine. Bovenstaande schijnt ook naar tools.wmflabs verhuisd te zijn, maar daar kan ik hem niet vinden. Weet jij waar die zit? Dank, Sander1453 (overleg) 28 dec 2013 13:22 (CET) Sorry, alleen een probleem met mijn bladwijzermenu. Sander1453 (overleg) 28 dec 2013 13:24 (CET)Reageren
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent software changes
You can now see the text of DjVu and PDF files in search results on wikis testing the new search tool (CirrusSearch). [252][253]
With the new version of the Wikibase DataModel extension, you can install it outside Wikimedia wikis. [254]
CirrusSearch will be added as the second search method for Spanish (es), French (fr), Portuguese (pt) and Russian (ru) wikis on December 30. Wikimedia Commons, Wikispecies and Wikinews users will also be able to enable it in their Beta Features options.
Ik vind het nogal onhandig dat er "Bondsrepubliek Duitsland" staat bij het eerste vlaggetje. Het verenigde Duitsland heet immers vandaag officieel nog altijd zo. En de vlag is ook nog steeds dezelfde. Zou het daarom niet beter zijn om het bijschrift te wijzigen in West-Duitsland bij dat sjabloontje? Zo is het duidelijker dat we het hier hebben over de periode van het verdeelde Duitsland. En misschien is het voor de gelijkvormigheid dan ook beter om DDR te wijzigen in Oost-Duitsland. Heer van Robaais (overleg) 30 dec 2013 12:49 (CET)Reageren
Hallo Heer van Robaais, Mij persoonlijk maakt het niets uit en zou voor mij beide prima zijn. Wel kan ik me nog herinneren dat er nogal wat gesteggel is geweest destijds over de benaming "Oost-Duitsland", ik weet niet of men moeite heeft met een andere tekst dan de huidige voor West-Duitsland. Men lijkt er bij Oost-Duitsland voor gekozen te hebben de lemmatitel te gebruiken omdat dat de eigenlijke naam is. Je kunt het proberen, met onderbouwing, als men het er niet mee eens is merk je het vanzelf. Groetjes - Romaine (overleg) 30 dec 2013 13:03 (CET)Reageren
Wat er in het sjabloon staat maakt niet veel uit, als de titels van de lemma's maar gelijk blijven. Er is geen reden om bij deze historische gebieden af te wijken van de destijd gebruikte officiële naam. Sir Iainoverleg30 dec 2013 14:03 (CET)Reageren
Goh, het gaat me gewoon over de sjabloontjes. De titel van het lemma over de Duitse Democratische Republiek betwist ik niet. Maar als je bij elke landsnaam de officiële versie gaat gebruiken, dan moet er bij dit sjabloontje Nederland eigenlijk Koninkrijk der Nederlanden staan.
Ik heb deze vraag op uw overlegpagina gesteld, omdat ik dacht dat u verantwoordelijk was voor die sjabloontjes. Waar raadt u me aan om deze discussie te voeren? Heer van Robaais (overleg) 30 dec 2013 14:14 (CET)Reageren
Ik draag vooral zorg voor de techniek van sjablonen, dat de gebruiktes codes kloppen, dat de opmaak een minimale consistentie heeft en aan de normen voldoet. De inhoud van sjablonen bekijk ik dus wel, maar als het gaat om redactionele keuzes zoals de titel van een artikel of de tekst in een sjabloon, laat ik dat in de meeste gevallen aan anderen over. Vragen is geen enkel probleem. Groetjes - Romaine (overleg) 30 dec 2013 14:22 (CET)Reageren
But there is one more thing which I don't know. We (Polish Wikipedians) had two weeks about Sweden, so to which week (first or second) I should add it? Żyrafał (overleg) 31 dec 2013 16:12 (CET)Reageren
). EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 12:34 (CET)
Toegevoegd - Romaine (overleg) 9 jan 2013 03:17 (CET)
(overleg) 21 jan 2013 15:34 (CET)
(overleg) 21 jan 2013 19:28 (CET)
DimiTalen 29 jan 2013 22:08 (CET)
Akoopal overleg 3 feb 2013 00:56 (CET)
DirkVE overleg 12 feb 2013 15:19 (CET)
Voor het schrijven van vele duizenden nieuwe artikels. Deze ster geeft aan dat minimaal 1 persoon je artikels heeft gelezen.
LeeGer
LeeGer
Prettige nacht als je nog wakker bent. Groetjes, ErikvanB (overleg) 7 mrt 2013 03:23 (CET)
Opmerking In Duitsland en Nederland doen we het toch precies hetzelfde? Zie maar hier.
Uitgevoerd Iceandsnow overleg 25 mei 2013 16:24 (CEST)
Coldbolt (O/B) 17 jun 2013 15:25 (CEST)
Coldbolt (O/B) 17 jun 2013 16:07 (CEST)
RoosBoum.nl
Antoine.01
overleg(Antoine) 7 jul 2013 08:39 (CEST)
Antoine.01
overleg(Antoine) 7 jul 2013 17:05 (CEST)
), ik breek even in in dit overleg: Op Commons worden afbeeldingen ook in het geheugen van wikimedia ingeladen. Als je nog een oude afbeelding ziet op fr:Musée Wellington dan kan het zijn dat je naar een afbeelding uit de cache zit te kijken. Ik heb zelf ook de pagina even gechecked en volgens mij staan ze nu goed. Als je voor een afbeelding de cache van Wikimedia wilt legen dan kan dat door op de pagina van de afbeelding Commons:File:Wellington Museum Waterloo - 05.JPG rechtsboven op de knop Purge te klikken. In dat geval zullen de gebruikte formaten vernieuwd worden met als basis de nieuwe upload. Op de pagina zal dan ook alles goed moeten staan. 
Silver Spoon (?) 20 jul 2013 12:20 (CEST)
.gif){kind=small}
Groetjes, Tjako 
(overleg) 2 aug 2013 01:03 (CEST)
JZ85overleg 13 aug 2013 08:37 (CEST)
button for the 
for 
for 
for 
for 
for 
for 
for 
De jubileumster voor 10 jaar bijdragen aan Wikipedia, uitgereikt aan Romaine door C (o) 3 sep 2013 22:26 (CEST).
Ik sluit mij aan bij Capaccio, bedankt en gefeliciteerd! Gr. RONN (overleg) 4 sep 2013 15:11 (CEST)
wikimedia.nl
Jasper K (overleg) 16 okt 2013 19:05 (CEST)
Datu overleg 10 nov 2013 11:02 (CET)
Verenigde Staten) is de meest gangbare, {{USA}} (
angelis 25 nov 2013 17:28 (CET)
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je onderhoudswerkzaamheden. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 dec 2013 11:50 (CET)
Nederland eigenlijk Koninkrijk der Nederlanden staan.
.svg){kind=small}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
