Overleg gebruiker:W.D. Sparling

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo W.D. Sparling, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.032.889 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

RONN (overleg) 21 aug 2010 22:05 (CEST)

nocturlabium[brontekst bewerken]

Hallo heer Sparling. Ik kan billijken dat een nocturlabium strikt genomen een hoekmeetinstrument is. Maar deze introductie van het instrument slaat de plank mis. Als ik in deze stijl een kwikthermometer zou beschrijven dat wordt het zoiets: "Een thermometer is een afstandmeetinstrument dat ertoe dient om de temperatuur te meten." Nee, het is een instrument om de temperatuur vast te stellen en dat doe je door een afstand/positie te meten. Mijn toelichting was misschien wat kort door de bocht, maar ik vind mijn beschrijving beter. Ik heb er nogmaals een gooi naar gedaan met een iets andere beschrijving. Ghanssen (overleg) 16 mrt 2018 18:41 (CET)

Ik ga akkoord. W.D. Sparling (overleg) 16 mrt 2018 22:15 (CET)

Cleo de Merode[brontekst bewerken]

Hallo W.D. Sparling. Toch even wat uitleg. Ik heb twee mutaties in het lemma over Cleo de Merode toch weer terugedraaid: op de eerste plaats vind ik dat het adjectief 'ernstig' voor geschaad hier moet kunnen in het licht van de erna volgende bijzin; in de tweede plaats klopte de zin over haar 'Oostenrijkse periode' nu niet meer in de tijd (ze was al rond de eeuwisseling mateloos populair in Oostenrijk, werd dat niet pas in de jaren twintig). Kun je daarin meegaan?

Overigens ben ik het met je eens dat we op Wiki terughouden moeten zijn met het gebruik van adjectieven. Ik merkte echter dat het me bij een artikel over Cleo de Merode soms moeilijk viel: uiteindelijk was het vooral haar buitengewone schoonheid die intrigeerde, veel meer dan haar danskunst. Als je dat tot uitdrukking wilt brengen kom je wat dat betreft wel eens op het randje (of er overheen). Maar zoals het er nu staat kan ik me er prima in vinden. Met waardering en vriendelijke groeten, Pimbrils (overleg) 23 feb 2011 10:14 (CET)

Dag Pimbril. Ik maak geen bezwaar tegen werd -> was geweest, dat heb je correct terugveranderd; ik heb problemen met de pauwen en de wezels. Ik zal verder van de tekst afblijven omdat ik ook niet kan stellen dat het fout is wat er nu staat. W.D. Sparling (overleg) 24 feb 2011 14:25 (CET)

Uirapurú[brontekst bewerken]

Ha, dank....Nog 547 werken van VL; we schieten op Glimlach. Ik heb nog wat aangevuld. Geinig dat we in die 45 werken toch twee opeenvolgenden hebben (Symf 2).Ceescamel (overleg) 15 mrt 2011 00:01 (CET)

Dag Ceescamel, dank voor je aanvullingen op de Uirapurú. Blij dat ik een serie van twee heb weten te maken maken, maar ik beloof nog even niets over die 547 andere werken. W.D. Sparling (overleg) 15 mrt 2011 19:15 (CET) (Geweldige kameelfoto op je persoonlijke pagina overigens.)

Tja; het is daar ook altijd erg rustig op de overlegpagina. Wat me trouwens verbaasd; ik heb relatief veel werken van VL, maar deze ontbreekt nou net; dat vind ik weer eens knap van mijzelf (nu ik toch complimentjes krijg). Ik schijn het volgend werkje weer wel te hebben. Groeten,Ceescamel (overleg) 16 mrt 2011 12:12 (CET)

Splijting[brontekst bewerken]

Ook fluoriet

Beste W.D.Sparling, bij deze toevoeging illustreerde u het artikel met twee afbeeldingen. Kunt u bij de eerste afbeelding misschien aangeven:

  • om welk mineraal het gaat (een veldspaat neem ik aan?);
  • hoeveel splijtingsrichtingen te zien zijn (ik neem aan 3);
  • om welke kristallografische vlakken het gaat.

De tweede afbeelding is volledig onbegrijpelijk. De lezer ziet daar rode lijnen die witte punten verbinden. Kunt u proberen te omschrijven hoe de lezer in deze figuren een relatie tussen roosterrichting en splijtvlak kan herkennen? Vr. groet, Woudloper overleg 20 mrt 2011 19:46 (CET)

Dag Woudloper, ik dacht dat het fluoriet was, met een splijting op [111]. Maar omdat ik het niet zeker weet ga ik dat soort info even niet toevoegen; ik zal er eens een UV-lamp op zetten. Wat die tweede afbeelding betreft: die komt van de Franse Wiki, maar daar mag inderdaad wat meer uitleg bij. Wordt vervolgd. Groet. W.D. Sparling (overleg) 20 mrt 2011 23:40 (CET)
Fluoriet zou goed kunnen, omdat het ook 3 splijtingsrichtingen heeft en ook gezien de typische holtes in het linkerbrok, die karakteristiek zijn. Fluoriet is trouwens makkelijk van feldspaat te onderscheiden vanwege zijn lagere hardheid. Een mes krast in fluoriet, niet in veldspaat. Ik wacht met interesse af waar je mee komt. Vr. groet, Woudloper overleg 21 mrt 2011 08:05 (CET)

OK, dit is dus fluoriet, ik heb het nagevraagd. Het materiaal is inderdaad niet hard, zoals je voorzegd had, ik kon er makkelijk een kras in zetten. Maar onder een UV-lamp doet 'ie helaas niet veel. Er is mij overigens gemeld dat de steen op magische wijze het concentratievermogen van zijn eigenaar doet versterken. Daar geloof ik niet zo veel van; ik heb 'm uit mijn handen laten vallen. Met het getoonde resultaat als gevolg. W.D. Sparling (overleg) 18 apr 2011 22:22 (CEST)

ad: inflammatiore ontsteking / uitstekende doornuitsteeksels[brontekst bewerken]

Hallo W.D. Sparling,Bedankt voor uw commentaar! Ik geef u nu snel antwoord, heb even niet veel tijd Op zich heeft u gelijk met uw opmerking. In het spraakgebruik / praktijk wordt inflammatoire ontsteking gebruikt om aan te geven dat deze opflakkerend en acuut is, en het gevolg van een beest. Dit ook ter onderscheiden van een neurogene ontsteking. Ik zal het nog verder onderzoeken, maar wellicht hebt u zelf ideeën? Betreft prominerende procc spinosi. Een processus steekt inderdaad standaard uit. Spinosus (spina) betekent ook al doornuitsteeksel, dus eigenlijk is het hier zelfs driedubbel op... Maar "prominerend" houdt in dit geval in dat het als afwijkend van de "normale spinosus" moet worden gezien.

Jee, wat ingewikkeld allemaal. In de praktijk hoor ik hier nooit iemand over. Ik zal het eens opgooien ;-) Vriendelijke groet--Allardo 29 mrt 2011 15:52 (CEST)

OK, dus "inflammatoire ontsteking" en "prominerend doornuitsteeksel" heeft wel degelijk zin. Ik heb er ook niets aan veranderd daar u duidelijk meer verstand heeft van wervelkolommen dan ik. Wilde het gewoon even weten. Dank voor uw commentaar. Overigens: dit soort overleg hoort thuis op iemands overlegpagina, niet op iemands gebruikerspagina; in de regel is het alleen de gebruiker zelf die wijzigingen aanbrengt op z'n gebruikerspagina. Geeft verder niet. Groet, W.D. Sparling (overleg) 29 mrt 2011 16:06 (CEST)

Dagger[brontekst bewerken]

Hallo W.D. Sparling, enige tijd geleden deed u deze edit waardoor het artikel over Rie Timmer begon met: "Rie Timmer († 10 februari 1994) ... ". Vele jaren geleden is er over het gebruik van het † symbool (een dagger) twee peiling geweest (zie Help:Datumnotatie/peiling en Help:Datumnotatie/peiling2). Je kunt niet alles weten (toen ik hier begon 'overtrad' ik onbewust ook allerlei 'regels') maar ik wil u verzoeken daar voortaan rekening mee te houden door bijvoorbeeld er iets als "Rie Timmer (overleden 10 februari 1994) ... " van te maken. Ik heb met veel moeite het geboortejaar gevonden en dat in het artikel verwerkt. Groetjes, Robotje (overleg) 20 apr 2011 22:16 (CEST)

Dankjewel Robotje, dat wist ik inderdaad niet. Ik zie dat het hier peilingen betreft en geen stemmingen, en bovendien dat de 2e peiling nadrukkelijk gaat over het geval dat geboorte- en sterfdatum beide bekend zijn. Als ik beide data had gekend had ik die † niet gebruikt; ik deed dat alleen maar omdat ik me wild erger aan constructies als ????-1994. Vier vraagtekens, dat komt op mij over als totale verbijstering. Ik heb de discussie doorgenomen en verbaas me over het idee dat er mensen zijn die daar religieus over wensen te struikelen; in oude Engelse boeken werd de *, †, ‡ (double dagger! Dat moet we héél erg christelijk zijn!!!†11!) en vervolgens de § gebruikt om voetnoot 1 t/m 4 aan te duiden. Lees ook de conclusie op Wikipedia:† als symbool voor overleden persoon; daar staat niet dat het tegen de regels is. Ook onze Duitstalige collega's hebben geen probleem met * en † in het geval geboorte- of sterfjaar onbekend is. Maar goed, ik leg me neer bij de wil van de meerderheid. Andere kwestie: hoe ben je aan haar geboortejaar gekomen? Ik heb hier haar overlijdensbericht liggen, maar daar staat alleen op hoe oud ze geworden is. Ho wacht, ik zie het al. http://www.newinchess.com/_1972___Timmer__Hendrika_G___Rie____Blagojevic__Katarina___1_0_-ig-1304255.html. Dank. W.D. Sparling (overleg) 21 apr 2011 11:49 (CEST)

Borges[brontekst bewerken]

Beste W.D. Sparling. De verwijdering van de Nederlandse vertalingen van Borges is waarschijnlijk mijn schuld geweest, maar moet per abuis gebeurd zijn tijdens het herschrijven van het lemma. Prima dat ze weer terug staan. Excuus en groeten. Pimbrils (overleg) 22 mei 2011 00:38 (CEST)

Okidoki Pimbrils, ik had al gezien dat je de Borges-pagina flink had verbeterd, dus ik dacht niet direct aan vandalisme. Stond alleen raar te kijken. Overigens: het lijkt er op dat je de tekst aangaande de wiskundige concepten in Borges' werk ook hebt verwijderd. ("In de essaybundel Borges y la matemática (Borges en de mathematica), 2003, stelt de Argentijnse wiskundige etc.") Ikzelf ben Borges gaan lezen omdat de Amerikaanse wiskundige Rucker hem bespreekt in zijn boek "Infinity"; ook zie ik dat op de Engelstalige Borges-pagina een apart kopje gewijd is aan Borges en de wiskunde (en:Jorge Luis Borges#Mathematics). Ik ben van plan ook die info weer terug te zetten, tenzij je daar serieuze bezwaren tegen hebt. Groet, W.D. Sparling (overleg) 22 mei 2011 13:19 (CEST)"
Vind je het goed dat ik zelf even kijk hoe ik het ik kan passen? Doe ik vanavond even.

Ps: ik heb ook van de bundel Fantastische verhalen (Borges) een lemma gemaakt, plus een paar verhalen daaronder gehangen, en het lemma van Adolfo Bioy Casares aangemaakt. En ben eigenlijk ook nog niet klaar met Borges. Vandaar. Groet weer, Pimbrils (overleg) 22 mei 2011 15:29 (CEST)

Ik blijf er voorlopig dan vanaf, dus je hoeft je niet te haasten. Groet, W.D. Sparling (overleg) 22 mei 2011 17:33 (CEST)
Ik heb de passage over het gebruik van het gebruik van wiskundige concepten in het artikel ingeweven (ook dit is per abuis weggevallen, ik ben blijkbaar gaan werken op een oude versie en heb jouw tussentijdse toevoeging niet opgemerkt). De namen van Rucker en Martínez laat ik terugkomen als noot/referentie/bron, omdat ik die daar het beste op zijn plaats vind (en bovendien loopt m.i. de tekst zo beter door). Misschien dat je zelf een kunt kijken of je een referentie naar Borges kunt inbouwen in het artikel over 'Infinity and the Mind', vermits die referentie natuurlijk voldoende typerend is om in dat lemma te worden opgenomen. Zelf zal ik ook nog een referentie naar Ruckert maken in De bibliotheek van Babel, op basis van jouw inbreng. Vriendelijke groeten weer, Pimbrils (overleg) 23 mei 2011 13:46 (CEST)
PS: wil je eens kijken of ik dat laatste correct heb verwoord? Pimbrils (overleg) 23 mei 2011 14:00 (CEST)
Ik vind het prima zo. Borges heb ik toegevoegd aan Ruckers 'Infinity'. Groet, W.D. Sparling (overleg) 26 mei 2011 12:59 (CEST)

Lood[brontekst bewerken]

Beste meneer/mevrouw Sparling,

Bedankt voor het bericht. Uiteraard ben ik het hiermee eens, de zin had ik verkeerd geformuleerd. Ik ga de aanpassing maken.

Bedankt voor het meedenken.

Mvg,

Wouter

Ps: ik ben sinds gisteren actief op wikipedia, maar ik merk nu al dat dit een perfecte vorm van informatievoorziening is.

sfermionen[brontekst bewerken]

ik weet niet wat een nieuw kopje is, ik heb nog maar net een account, en snap er nog niet veel van. maar ik wou zeggen dat ik mijn artikel sfermion niet elektron in electon had veranderd maar stop quark in stop squark ik ga dat nu weer veranderen, okee ? Hanneke x (overleg) 16 jul 2011 21:58 (CEST)

Stop squark, daar ben ik het mee eens. Volgens de geschiedenispagina van sfermion heb jij deze wijziging gedaan. Maar ik begrijp dat het achteraf bezien niet je bedoeling was om elektron in electron te veranderen — geen probleem, en voor een beginner doe je het prima. W.D. Sparling (overleg) 16 jul 2011 22:24 (CEST)

Pañña en tenang[brontekst bewerken]

Hallo W.D.Sparling. Uw eerdere opmerkingen bij panna zouden ook van toepassing kunnen zijn bij tenang. Daar staat ondermeer dat "Vipassana was een gestructureerde meditatietechniek welk in een retraite van 11 dagen was te leren". Ik heb begrepen bij de cursus Vipassana van S.N. Goeka http://www.dutch.dhamma.org/ dat het oorspronkelijk een veel langere cursus was, maar dat die de laatste decennia (door hem zelf?) steeds meer ingekort is, om het aan het haastige leven in het westen aan te passen. Het klopt dus niet. Ik vraag me verder af of de claim van Gunka dat het uiteindelijk terug te brengen is op de Bhoeddha wel waar is: misschien wel, ik weet het niet. Maar feit is wel, dat veel wat Goenka zegt over de hele wereld heel erg gemakkelijk als onaantastbaar bewijs wordt aanvaard. Ik zie dat tenang ook door ponkel is gestart. Het kost echter wel veel naspeurwerk om alles te gaan verbeteren. Misschien moet er ook zo'n label op: ik weet alleen niet hoe dat moet.Jan Duimel (overleg) 20 jul 2011 09:31 (CEST)

Dag Jan, ik begrijp het probleem. Toen ik hier begon had ik ook de neiging om een pagina die me niet aanstond te gaan herschrijven, en net wat je zegt: je hebt er dagen en dagen uitzoekwerk aan. Tegenwoordig ben ik wat makkelijker: degene die de pagina aanmaakt moet ook maar de verbeteringen doorvoeren; ikzelf beperk me tot het plaatsen van een {{wiu|met opgaaf van redenen|2011|07|17}}-sjabloon (wiu = "werk in uitvoering") of, als ik de tekst niet neutraal vind, het {{NPOV|met opgaaf van reden|2011|07|17}}-sjabloon (NPOV = neutral point-of-view). Ik volg zo'n pagina dan wel en grijp af en toe ook in, maar dat zijn dan kleinigheden — het kost me anders gewoon teveel tijd. Zo'n pagina plaats ik dan ook op een lijst-van-te-verwijderen pagina's, en dan moet de verwijdercommissie na zoveel dagen maar zien of de pagina er mee door kan. Wat Ponkel betreft: die schrijft wel meer vreemde dingen heb ik gemerkt. "Tevens bevindt de hand zich nu in de eerste auralaag die zich uitstrekt tot ongeveer drie tot vier centimeter boven het fysieke lichaam." Wat een onzin; iedereen weet toch dat aura-extensies niet gemeten worden in centimeters maar in manestraaldiktes! Ikzelf ben niet bevoegd te oordelen over teksten aangaande boeddhistische leerstellingen en technieken, ben zelf ook geen boeddhist. Er loopt er hier wel eentje rond, ik zal eens navragen. Groet, W.D. Sparling (overleg) 20 jul 2011 11:09 (CEST)

Blijk van waardering[brontekst bewerken]

Beste W.D. Sparling,

Dank voor de prachtige bloemlezing op uw gebruikerspagina. Mijn dag is weer helemaal goed. 3 Wise Men (overleg) 8 aug 2011 19:49 (CEST)

Dank voor jullie compliment, 3 Wise Men! W.D. Sparling (overleg) 8 aug 2011 21:52 (CEST)

Über alles[brontekst bewerken]

Ter info, hier wordt jouw naam een paar keer genoemd n.a.v. jouw grappige bijdrage in de Kroeg. Met hartelijke groet, BlueKnight 21 sep 2011 08:11 (CEST)

Oei. Ik heb wat aangericht geloof ik. Daar moet ik wel even op reageren, bedankt voor de tip. W.D. Sparling (overleg) 21 sep 2011 13:03 (CEST)

Leermiddel[brontekst bewerken]

Ha WD! Spondyliti​s kan goed staan staan tussen Leesplankje en Teletubbies, maar: hoewel het lezen van dit artikeltje ongetwijfeld voor veel mensen een middel is om bij te leren, stond het daar wel erg verdwaald! ;-) Ik vermoed dat ik te snel kopieërde zonder controle. Bedankt voor je vigilantie!

Vriendelijke groet, --Allardo 8 okt 2011 22:02 (CEST)

Ik had al zo'n vermoeden dat het een kopie betrof; ik heb zelf die fout ook al eens gemaakt. Groet, W.D. Sparling (overleg) 9 okt 2011 15:11 (CEST)

Zuiderzee[brontekst bewerken]

Beste WD Sparling, de toevoegingen van het huidige is inderdaad een verbetering, complimenten voor het artikel verder trouwens. Bij het terugzetten van Zuiderzee heb ik echter wat twijfel; gezien de artikelen Zuiderzee en Flevomeer lijkt het erop dat er toen nog niet sprake was van een Zuiderzee, aangezien de Zuiderzee pas in de middeleeuwen ontstond. Of zie ik iets over het hoofd? Mvg, Kamayap (overleg) 29 okt 2011 19:43 (CEST)

Nee, je hebt helemaal gelijk, ik heb me hier vergist. Zal het goedmaken. W.D. Sparling (overleg) 29 okt 2011 20:13 (CEST)
Maar moeten we niet duidelijk maken dat hier niet het moderne en kunstmatige meer bedoeld wordt maar het oude Lacus Flevo?
Ervan uitgaan dat de lezers het historische Flevomeer kennen is inderdaad een tikkeltje optimistisch, dat zal dikwijls niet het geval zijn. Iets erbij in de trant van ", de latere Zuiderzee" kan best idd. Mvg, Kamayap (overleg) 29 okt 2011 22:31 (CEST)

Plasmakosmologie[brontekst bewerken]

Hallo W.D. Sparling, kan je even kijken bij overleg plasmakosmologie? groet Jan Duimel (overleg) 28 nov 2011 09:59 (CET)

Meldingspagina botimport[brontekst bewerken]

Hallo W.D. Sparling, bij deze neem ik een kleine voorschot op de uitkomst van de peiling over botimport. Zoals het er nu naar uitziet is een meerderheid van de gemeenschap voor het invoeren van een meldingspagina voor botimport (nav. stelling 2 en vooral de stemverklaringen), ook al bestaat er geen consensus of deze pagina verplicht gebruikt zou moeten worden of niet.

Ik wil je hartelijk uitnodigen op Gebruiker:Netraam/Botimport mee te werken aan het tot stand komen van een botimport meldingspagina waar iedereen mee kan leven. Ik heb daar een opzetje van zo'n pagina gemaakt, en graag hoor ik van jou wat er anders/beter kan aan deze opzet. Verder heb ik op de overlegpagina daar een aantal punten opgesomd die volgens mij nadere invulling behoeven, voel je vrij hier nog andere punten aan toe te voegen en vooral om mee te discussiëren.

Als er over de inhoud van deze pagina een compromis bereikt is, stel ik voor dat we gaan stemmen of gebruik van deze pagina verplicht gesteld zou moeten worden, of vrijwillig zal zijn. netraaM • 17 dec 2011 19:27 (CET)

Gelijk[brontekst bewerken]

Beste W.D. Sparling, uiteraard had U volkomen gelijk met deze edit. Dat woordje 'witte' had ik niet zien staan, anders had ik het ook verbeterd. :) Beste wensen verder voor 2012! TjakO 3 jan 2012 13:27 (CET)

Gelukkig nieuwjaar Tjako! W.D. Sparling (overleg) 3 jan 2012 14:37 (CET)

Hupsafladder[brontekst bewerken]

Mooi woord ja, hupsafladder. Van Marten Toonder, uit De feunix. Je gebruikerspagina vind ik erg mooi, al ben ik het niet altijd helemaal met je eens. Groet, Balko Kabo (overleg) 20 jan 2012 02:00 (CET)

Toonder, ik had het kunnen weten. De feunix heb ik gelezen, lang geleden, maar dat woord was ik vergeten. Van die gebruikerspagina van mij verwacht ik ook niet dat iedereen het met alles eens zal zijn, maar goed, daarvoor is het ook een persoonlijke pagina. Het doel is uiteindelijk een neutrale, betrouwbare encyclopedie, zonder al te veel, eh, hupsafladder. Gegroet. W.D. Sparling (overleg) 23 jan 2012 12:14 (CET)

Alstublieft[brontekst bewerken]

Een heerlijk bakje koffie

Alstu! Sum?urai8? 30 jun 2012 07:43 (CEST)

Merci! W.D. Sparling (overleg) 30 jun 2012 11:12 (CEST)

Guineaworm[brontekst bewerken]

Beste W.D. Sparling, Dank voor de tip over de aanvulling. Ik weet niet meer waar ik mijn wijsheid vandaan had, maar deze recente tekst lijkt me duidelijk beter. Je hebt het volste recht om de door mij gepleegde tekst op dit punt te verbeteren! Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 16 jul 2012 10:35 (CEST) (h.w. de nie)
PS Toch maar zelf verwerkt! Zag dat andere zoogdieren in lab.condities wel als gastheer kunnen optreden.--HWN (overleg) 16 jul 2012 21:47 (CEST)

Humor[brontekst bewerken]

Beste W.D. Sparling, mijn complimenten voor je gebruikerspagina. Zeer vermakelijk om te lezen. Ik wijs je ook meteen op deze pagina van Kleuske die mij al eens eerder flink aan het lachen heeft gekregen. Mvg, --Caudex Rax ツ (overleg) 1 okt 2012 15:43 (CEST)

Bovendien erg nuttig, een vermakelijke manier om de aandacht te vestigen op artikelen waar nodig iets aan moet gebeuren. Bravo! Glatisant (overleg) 1 okt 2012 18:22 (CEST) (PS. Ook voor de wijziging van 'sterkedrank' in 'sterke drank'!)
Dank voor de complimenten. De lijst fungeert inderdaad ook als geheugensteun voor pagina's waar ik nog eens naar moet kijken, ja. Die lijst van Kleuske Chez Watt kende ik niet, mijn dank, daar kon ik ook erg om lachen. Ik zie dat niet alleen Kleuske daar bijdragen voor heeft geleverd, maar ook Capaccio, Eve en nog wat anderen. W.D. Sparling (overleg) 1 okt 2012 20:08 (CEST)

Cupriet[brontekst bewerken]

Best W.D. Sparling, Traditioneel (denk: Arrhenius) waren de oxiden geen zouten. Met water werden oxiden geacht ofwel basen (denk hydroxiden) ofwel zuren (denk protonzuren) te vormen die dan met elkaar reageren konden tot zout+water. Later (1923 Brønsted en ook Lewis) is er aan de definitie van zuren en basen danig gesleuteld, maar ik dacht niet dat de gedachten over zouten zo veel veranderd zijn. Ik zou dus een oxide geen zout noemen hoewel je natuurlijk zou kunnen beweren dat een oxide een zout is afgeleid van het zuur H2O. Heb dat eigenlijk nog nooit zo gezien, maar er wordt wel meer gerommeld aan onze chemische taal (vooral door de IUPAC-lieden en leraren op Middelbare scholen). Ik zou er niet voor pleiten een oxide een zout te noemen, omdat een oxide namelijk vaak een Lewiszuur of Lewisbase is. Om het dan ook een zout te gaan noemen schept alleen maar verwarring, lijkt me. Wat oplosbaarheid betreft, lossen oxiden zelden op en als ze het wel doen is er meestal sprake van omzetting, bijvoorbeeld tot een hydroxide. Als zodanig zul je zelden O2- in een oplossing zien. Jcwf (overleg) 13 okt 2012 03:33 (CEST)

Deus ex machina[brontekst bewerken]

Na Uw opmerkingen op mijn overlegpagina Overleg gebruiker:Prompter i.v.m. Deus ex machina: versie 26 dec 2012 om 11:49 en eerder. Beste W.D. Sparling, U kunt blijkbaar de grenzen van het begrip deus ex machina, ook als metafoor, veel scherper onderscheiden dan ik. De vraag of wonderbaarlijke gebeurtenissen verrassen of, in welke context dan ook, logischerwijs zijn te verwachten, is mij te levensbeschouwelijk om binnen de wikipedia overleg-arena steekhoudend te kunnen beantwoorden. Bovenmenselijke kwaliteiten van een stripheld verwonderen mij evenzeer als die van een reddende engel met fijnere papieren. Dus ik laat het hierbij. Met een vriendelijke groet, Prompter (overleg)

Italiaans versus Giuoco piano[brontekst bewerken]

Goedemiddag, in het schaakcafé heb ik de vraag gesteld of het 'Italiaans' wordt gekarakteriseerd door 1. e4 e5 2. Pf3 Pc6 3. Lc4 ofwel door deze zettenreeks plus de zet 3. ... Lc5. Het antwoord op die vraag heeft uiteindelijk impact voor een vrij groot aantal artikelen. Heb jij uitsluitsel, liefst met bronnen? Groeten, Bob.v.R (overleg) 6 feb 2013 13:58 (CET)

Weinreb[brontekst bewerken]

Geachte W.D. Sparling, Omdat ik me goed kon verplaatsen in jouw zorgen over de bewerkingen van Jwerkman aan het artikel Friedrich Weinreb, heb ik een overwegend ondersteunende bijdrage geschreven op de OP van het lemma. Ik deed dat aanvankelijk onder IP-adres, maar heb inmiddels een op gebruikersnaam gestelde ondertekening toegevoegd. M.vr.gr. Theobald Tiger (overleg) 5 mei 2013 17:01 (CEST)


Glia is enkelvoud[brontekst bewerken]

Beste W.D. Sparling. Ik heb gereageerd op uw opmerking dat glia wel meervoud zou zijn. Zie Overleg: Plurale tantum. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 7 mei 2013 18:09 (CEST)

Schaken[brontekst bewerken]

Je kijkt verder dan je neus lang is. Glimlach Goed werk! Met vriendelijke groet, Mathonius 9 mei 2013 13:14 (CEST)

Opmerking: bij het projectmatig vervangen van Simbaseteksten door, indien mogelijk, een andere bron met schaakpartijen (en het daarbij ook archiveren van die Simbaseteksten), blijf ik me concentreren op de biografieën. Mocht jij door willen gaan met nalopen van de openingen: VJVEGJG! Bob.v.R (overleg) 5 sep 2017 15:31 (CEST)
Ben een tijdje weggeweest Bob. Pak het wel weer op. W.D. Sparling (overleg) 17 okt 2017 16:43 (CEST)
Succes! Bob.v.R (overleg) 5 jan 2019 09:06 (CET)

foto's kiezen Liboscherveld/abdij Lilbosch[brontekst bewerken]

Abdij Lilbosch (Echt-Susteren) kerk exterieur priesterkoor.JPG

Dag, ik heb intussen de foto's van Liboscherveld, abdij Lilbosch geupload Commons:Category:Abdij Lilbosch. Misschien vind je het leuk om er een keuze voor de artikelen uit te maken, dat is objectiever dan wanneer ik dat zelf doe. Groeten, --Havang (overleg) 16 jun 2013 13:47 (CEST)

Hoi Havang
Ik had al gezien dat die foto's op commons geplaatst waren, heel goed. Ik stel voor deze afbeelding te plaatsen. Mooiweerfoto, altijd goed. 't Is maar een voorstel; jij bent de auteur en ik heb verder geen verstand van het onderwerp. Als ik eens in de buurt ben ga ik er langs. Groet, W.D. Sparling (overleg) 16 jun 2013 14:37 (CEST) Oh, en bij Liboscherveld weet ik echt geen keus te maken omdat ik niet weet wat daar precies karakteristiek is. Bij een artikel over een abdij kan ik dat wel raden: da's die abdij.

OKE, doe ik zelf. Groeten --Havang (overleg) 16 jun 2013 14:42 (CEST)

kwootjes[brontekst bewerken]

Ik heb op kwootjes.nl text van je geplaatst zoek op de laatste bijdrage van tsaar :) groet Raast 21 sep 2013 18:29 (CEST) Heb expres je naam weggelaten maar wel de vermelding naar Wikipedia erbij laten zetten

Proost! W.D. Sparling (overleg) 22 sep 2013 07:48 (CEST)
;) Raast 23 sep 2013 18:13 (CEST)

Beoordelingsnominatie William Charles Chamberlain[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om William Charles Chamberlain. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 dec 2013 01:03 (CET)

Goedendag, bent u nog van plan om iets te doen met Gebruiker:W.D. Sparling/William Charles Chamberlain? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 16 jan 2014 08:52 (CET)
Je hebt gelijk, dat loopt ook nog. Heb net wat aangepast maar blijf er nog even van af, want er moet nog materiaal bij en er moet nog wat geverifieerd worden. W.D. Sparling (overleg) 16 jan 2014 20:40 (CET)

Thatcher & Co[brontekst bewerken]

"There is no such thing as a society". HET liberalisme in een notendop. Maatschappij of samenleving? Ik bedacht mij en koos voor samenleving omdat hiermee het economische minder benadrukt wordt; de term 'maatsch' associeert al het privaatrechtelijke lichaam, etc. Maar we kunnen ook de Engelse versie opnemen? Ik garandeer u dat ik de l.c. er wel even bij haal.

En een artikel over liberalisme censureren op sociaal darwinisme is historisch onverantwoordelijke piraterij. Wie Herbert Spencer zegt, zegt godfather vh liberalisme, naast Locke, Mill, Bentham, etc.

"Mijn thema is vrijheid". Tenslotte Wilders. Werkte jarenlang als VVD Kamerlid, en zijn Onafhankelijkheidsverklaring van 2005 is een toonbeeld van hardcore liberalisme. Toen hij zag dat dit hem zelfs stemmen begon te kosten, probeerde hij (tevergeefs) het ding te laten verdwijnen, en voegde hij voortaan enkele populaire "sociale" elementen aan toe. Dit is wat de PVV werd.

Ik stel voor om mijn toevoegingen te herstellen.

AlterBerg (overleg) 30 dec 2014 09:48 (CET)

"What is wrong with the deterioration? I think we have gone through a period when too many children and people have been given to understand “I have a problem, it is the Government's job to cope with it!” or “I have a problem, I will go and get a grant to cope with it!” “I am homeless, the Government must house me!” and so they are casting their problems on society and who is society? There is no such thing! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first. It is our duty to look after ourselves and then also to help look after our neighbour and life is a reciprocal business and people have got the entitlements too much in mind without the obligations, because there is no such thing as an entitlement unless someone has first met an obligation and it is, I think, one of the tragedies in which many of the benefits we give, which were meant to reassure people that if they were sick or ill there was a safety net and there was help, that many of the benefits which were meant to help people who were unfortunate—“It is all right. We joined together and we have these insurance schemes to look after it”. That was the objective, but somehow there are some people who have been manipulating the system and so some of those help and benefits that were meant to say to people: “All right, if you cannot get a job, you shall have a basic standard of living!” but when people come and say: “But what is the point of working? I can get as much on the dole!” You say: “Look” It is not from the dole. It is your neighbour who is supplying it and if you can earn your own living then really you have a duty to do it and you will feel very much better!" (Woman's Own, 23 sep. 1987)

Kijk, als je al Thatcher gaat citeren, dan ook de context erbij. Anders staat er een onbegrijpelijke enormiteit. Alleen "There is no such thing as a society" citeren en dan beweren dat dat de kern van het liberalisme is, is de lezer zand in de ogen strooien. Ik vind dat het hele citaat in het artikel liberalisme overbodig is omdat het artikel voldoende uitlegt wat dat liberalisme is, inclusief de verschillende verschijningsvormen.
Sociaal darwinisme is een liberale stroming? De bekendste sociaal-darwinist is A. Hitler. Zie eerst het artikel Sociaal darwinisme maar eens aangepast te krijgen met H. als liberaal.
Je geeft zelf al aan dat de PVV zijn oorspronkelijk liberale standpunten aangepast heeft. Mooi, hoef ik het niet meer te doen. De rest van de discussie graag waar die thuishoort: op de overlegpagina liberalisme, zodat anderen mee kunnen denken. Groet, W.D. Sparling (overleg) 30 dec 2014 11:59 (CET)
1.Kijk, die context verandert niks aan het wezen vh liberalisme dat in die slogan vervat is. Liberalisme = gebaseerd op het empirisme en dus op het nominalisme. Er bestaan individuen en wellicht wat onderlinge krachten - hierin gaat het collectief op, of ook, ten onder. DE samenleving bestaat niet. Dat 'inzicht' is nog veel meer liberaal dan zelfs conservatief.
2.Uiteraard is het sociaal darwinisme dat. Niet voor niets werd het liberalisme groot t.t.v. het imperialisme. Het Duitse "late" imperialisme had een traditie van admiratie voor Engeland, het Empire, en daar vormde Hitler bepaald geen uitzondering op. De eugenetica werd aangehangen door tal van (andere) liberalen, zoals Wells, Russell, etc. (En overigens: hoeveel ondernemingen heeft de regering Hitler eigenlijk verstatelijkt?)
3.De PVV is zeker en vast hardcore lib. Geen enkele van die partijen zijn nog liberaal in zuivere vorm, zelfs de Lib. Internationale niet. Maar daarom blijven het wel nog Scheissliberale. AlterBerg (overleg) 31 dec 2014 21:31 (CET)
Hm. Ik had niet verwacht dat het masker al zo snel zou vallen. Scheissliberale. Kijk, AlterBerg, als je je emotioneel geraakt voelt door een onderwerp zou je er als encyclopaedist eigenlijk met een grote boog omheen moeten lopen. Mocht je echt je eigen mening willen vlechten in een artikel dan kan dat elders op het internet. Ik geloof dat www.liberalenzijneigenlijkschijtfascisten.nl nog vrij is. Als je de Wikigemeenschap wil overtuigen dat je Thatchercitaat op Liberalisme hoort, dan kun je dat kwijt, en nu zeg ik het je voor de derde keer, op Overleg:Liberalisme. Daar loopt ook al een discussie over de vraag of PVV liberaal is (voorlopige consensus: NEE). Thatchercitaat heb je uit de context gerukt en daardoor onbegrijpelijk gemaakt, en nee, Hitler was géén liberaal, hoeveel bedrijven hij al dan niet verstatelijkt heeft en hoe groot zijn bewondering voor Engeland ook geweest mag zijn. Alsof dat er iets toe doet. Einde en gegroet, W.D. Sparling (overleg) 5 jan 2015 10:26 (CET)
Kijk hoe snel het masker viel. De reactie geeft blijk van imponerende naïveteit en een volstrekt ahistorische mindset. Je bent niet meer dan een vulgaire partijganger, van de soort die Wiki een slechte naam bezorgt. Doeï, AlterBerg (overleg) 11 jan 2015 12:33 (CET)

Rosenberg, Atlantis en Blavatsky[brontekst bewerken]

Beste Sparling,

Uw vraag heeft me heel wat opzoekingswerk gekost maar wellicht kan ik u nu toch van dienst zijn. Nazi-ideoloog Rosenberg was een vooraanstaand lid van het ariosofische Thule-genootschap. Daar kwam hij in kennis met de Atlantis-mythologie zoals die werd ontwikkeld door theosofe Blavatsky in haar boek "The secret doctrine" uit 1888 en dus niet, zoals u verkeerdelijk aannam, 'Isis Ontsluierd'. Rosenberg werkte op zijn beurt deze theorie verder uit in zijn boek "Der Mythus des 20. Jahrhunderts" uit 1930. U kunt dit terug vinden in het eerste boekdeel "Das Ringender Werte", met name in het hoofdstuk "Rasse und Rassenseele". Deze tekst kan u volledig in het Duits raadplegen op het net met de omschrijving 'Das sagenhafte Atlantis'. Voor meer details en referenties raad ik u aan om de Engelstalige Wiki-pagina's over Blavatsky, Rosenberg en het Thule-society te raadplegen. In de hoop dat u met deze uitleg vrede kunt nemen, groet ik u,

Borluut (overleg) 22 sep 2015 20:55 (CEST)

Rosenberg, Atlantis en Blavatsky (bis)[brontekst bewerken]

Hallo W.D. Sparling, Dat Rosenberg zich zou hebben laten inspireren door Blavatsky wordt met zoveel woorden bevestigd op http://rexcurry net/theosophy-madame-blavatsky-theosophical-society.html. Hoewel deze hypothese volgens mij zeer waarschijnlijk is, is onze collega Hereticus nog niet helemaal overtuigd. Volgens hem is er geen 'direct' bewijs en zou het bovendien gaan om een obscure site die wordt geblokkeerd door de Wiki-spamfilter. I rest my case,

nachtelijke groet,

Borluut (overleg) 23 sep 2015 02:09 (CEST)

Er moet me na al die tijd toch wat van het hart: ik heb helemaal niet aangenomen, laat staan "verkeerdelijk" dat R. zijn kennis haalde uit de 'Isis'. Dat deed je zelf. Ik twijfelde of R. wel door Blavatsky was "geïnspireerd", en betwijfel het nog steeds. Wat dat boek van R. betreft: dat had ik zelf op het net gedumpt indertijd. Reken maar dat ik het gelezen had. Dat kon jij natuurlijk niet weten, maar ik stond wel even vreemd te kijken toen je me aanraadde dat boek te lezen, alsof daar iets in zou staan dat je bewering (R. geïnspireerd door Blav.) zou kunnen bewijzen. O, en dan nog een kleinigheid: discussies graag voeren op de pagina waar ze begonnen zijn. Nu is deze discussie versnipperd op die van jou, die van mij en die van Hereticus Obstinatus. Niemand die dat volgen kan. Groet, W.D. Sparling (overleg) 16 mrt 2018 22:15 (CET)

Rij van Fibonacci[brontekst bewerken]

Beste W.D.,

Heb uw misverstand over het Liber Abaci hoop ik gecorrigeerd op de Engelse wiki, waar u naar verwees, door een bron toe te voegen. Op de Engelse wiki wordt het sterke woord "error" genoemd voor de titel van een vertaling, maar dat moet gerelativeerd worden, zoals u had kunnen begrijpen. U hoeft niet alles wat op Wikipedia staat voor zoete koek aan te nemen. Liber Abaci betekent écht Boek van het Telraam, ook al dekt die titel de inhoud van het boek niet - ik heb er wel eens stukjes uit gelezen, zeker niet helemaal. Misschien een staaltje van middeleeuwse marketing van Fibonacci, om in principe iedereen te interesseren die een telraam gebruikte en Latijn kon lezen. O ja, ik vond uw brute optreden (terugdraaien) overdreven, onproduktief en ongepast op Wikipedia. U had kunnen volstaan met het verbeteren van mijn spelfout ("o" erbij). Dan hielp u Wikipedia wél, dat wilt u toch? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 17 aug 2019 13:03 (CEST)

Dag Hansmuller, ik wil Wikipedia inderdaad helpen en daarom heb ik uw tekst teruggedraaid om de door mij genoemde redenen in de samenvatting, en daar is niets onproductiefs aan. Ik ben het dan ook niet eens met het terugplaatsen van die info, en ik zal daar nog 2 extra redenen voor geven:
1) Het artikel gaat over een wiskundige reeks. Hoe de tante, neef of vader heette van de man die de reeks beschreef (en hij was niet eens de eerste) doet in zo'n artikel niet ter zake. Wie dat wil weten gaat maar verder lezen op Fibonacci.
2) De titelvertaling is incorrect, niet omdat dat op de en. Wikipedia staat, maar omdat twee experts, die genoemd worden op de en. Wikipedia, die titelvertaling als incorrect beschouwen. Ik neem inderdaad lang niet alles wat op Wikipedia staat aan voor zoete koek, dat is juist de reden voor mijn "brute optreden". Ik vertrouw uw aanvullingen niet. Daarnaast: het artikel gaat nog steeds over een wiskundige reeks, niet over een boek met een foute/fout vertaalde titel.
Samengevat: ik ga uw wijzigingen terugdraaien als u het niet al zelf doet. Maar ik zal deze keer nog even wachten, om u de gelegenheid te geven om te beargumenteren waarom uw aanvullingen tot een beter begrip leiden over het onderwerp: Rij van Fibonacci. W.D. Sparling (overleg) 17 aug 2019 16:36 (CEST)

Schaakstatistiek[brontekst bewerken]

Goed om te zien dat ik niet de enige ben die aan dit project werkt! Bob.v.R (overleg) 26 sep 2019 16:51 (CEST)

Opmerking: het Sjabloon:Tabel schaakstatistiek werd uitsluitend gebruikt voor de schaakopeningen. En volgens mij zijn de schaakopeningen allemaal 'gedaan'. Of mis ik iets? Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 apr 2020 18:26 (CEST)
Ik denk dat je gelijk hebt. Dan kan dat sjabloon nu al weg.W.D. Sparling (overleg) 12 apr 2020 20:18 (CEST)
Het enige punt is nog wel: als je nu in de geschiedenis van de openingen kijkt, krijg je deze opmaak nog steeds in beeld. Als het sjabloon wordt verwijderd, dan verandert dat. Bob.v.R (overleg) 12 apr 2020 21:50 (CEST)
Geschiedenis is wel belangrijk, eigenlijk. In dat geval moet dat sjabloon blijven bestaan tot het einde der tijden....W.D. Sparling (overleg) 13 apr 2020 09:20 (CEST)
Verwijderen uit de lijst van op te knappen items? Bob.v.R (overleg) 13 apr 2020 09:46 (CEST)
Doen. Waar staat die lijst?W.D. Sparling (overleg) 13 apr 2020 10:20 (CEST)
:-) Ik doelde op Wikipedia:Wikiproject/Schaakstatistiek. - Bob.v.R (overleg) 13 apr 2020 10:41 (CEST)

ivoren toren-gehalte[brontekst bewerken]

Beste W.D., op je GP lees ik (ik citeer) "Het ivoren toren-gehalte is een wetenschappelijke term waarmee men de 'benaderbaarheid' van een 'wetenschapper' bedoelt." Hier zou 'onbenaderbaarheid' mij logischer lijken. Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 sep 2019 16:58 (CEST)

Helemaal gelijk. Ik zal me even verwaardigen uit m'n toren te komen om deze fout te herstellen. W.D. Sparling (overleg) 1 okt 2019 15:06 (CEST)