Overleg gebruiker:Bdijkstra/Archief13

Archief van mijn overleg in 2023.

Onjuiste bestandsverwijzingen

Hi Bdijkstra, Ik werk structureel Categorie:Wikipedia:Pagina's met onjuiste bestandsverwijzingen leeg, maar loop er tegenaan dat er een aantal pagina's beveiligd zijn. Zou je me kunnen helpen door de invoeging van de afbeeldingen inactief te zetten op de betrokken pagina's? Dank! Romaine (overleg) 1 jan 2023 18:01 (CET)

 Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2023 15:17 (CET)

Super, dank! Voor die .js-pagina's is er nu ook een oplossing (redirect is aangemaakt, zoals al vaker gedaan is). De pagina's vragen wel nog om een hard refresh om ze uit de categorie te krijgen. Romaine (overleg) 10 jan 2023 09:17 (CET)

Ook gedaan. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2023 09:27 (CET)

Bokito

Je zal ongetwijfeld ook je goede kanten hebben, maar voor de zoveelste keer vraag ik me af of de "B" in je gebruikersnaam staat voor Bokito. Waarom moet het altijd op die onnodig lompe manier? Als iemand kiest om feauteau te schrijven heb je daar vanaf te blijven, isse siempel. ♠ Troefkaart (overleg) 3 jan 2023 23:38 (CET)

Voor wat overlegbijdragen heb je gelijk en daar blijf ik dan ook van af, zoals je misschien hebt gemerkt. Kopjes mag men echter verbeteren, is naar mijn weten de praktijk. Als er ergens in de richtlijnen staat dat een kopje onder dezelfde regels valt als een overlegbijdrage, dan verneem ik dat graag. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2023 23:47 (CET)

Het aanpassen van door anderen begonnen kopjes is alleen wenselijk in zeer uitzonderlijke gevallen, bijv. als er iets bijzonder grofs in het kopje staat of bij privacyschending (al zal van dat laatste enkel in kopjes niet zo snel sprake zijn). Een aantal jaar geleden was er iemand die naar eigen goeddunken overal kopjes wijzigde, daar is toen uiteindelijk een hele arbcomzaak over geweest (hier nog terug te lezen).

Overigens begrijp ik ook niet waarom Happytravels hier voor een bewust foutieve spelling koos (om wat meer de aandacht te trekken misschien, al denk ik dat daar betere manieren voor zijn), maar het is zijn eigen keus om dat te doen. Dat blijven "corrigeren" is zinloos en helpt de encyclopedie in geen enkel opzicht vooruit. De Wikischim (overleg) 4 jan 2023 01:12 (CET)

Categorie: Vereniging West-Vlaamse schrijvers

Beste Bdijkstra, Ik waardeer uw tussenkomsten. Zou u me kunnen melden wat u verwacht als 'afbakening' van deze categorie. Ik ben het even niet meer goed wijs hoe op, mijns inziens, nogal onzinnige tussenkomsten te reageren. Ik heb al iets op overleg van de categorie geplaatst. Dank bij voorbaat. Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2023 10:08 (CET)

Ik heb toch een eerste poging ondernomen en zie graag uw bemerkingen tegemoet. Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2023 10:25 (CET)

Door een naam te gebruiken die duidelijk anders dan die van de vereniging, laat je ruimte open voor twijfel. Als er een soortgelijke vereniging ontstaat (of in het verleden bestaan heeft), bv. "Vereniging voor West-Vlaamse Schrijvers", "Schrijversvereniging van West-Vlaanderen", "West-Vlaamse Schrijversvereniging" of "Vereniging van Schrijvers in het West-Vlaams" horen die artikelen dan ook in deze categorie? Vandaar mijn vraag om afbakening. Je eerste poging is daar nog steeds niet echt duidelijk over en lijkt er vanuit te gaan dat er in verleden, heden en toekomst maar één dergelijke vereniging kan zijn. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2023 15:25 (CET)

U zoekt het wel ver, maar inderdaad, als er zo een vereniging zou komen, dan kunnen artikels daarover ook in deze categorie terecht. Wat u nog méér wil als 'afbakening' begrijp ik eerlijk gezegd niet. En wat de toevoeging van het woordje 'van' daar zou aan toevoegen, al evenmin. Anderzijds, er is 100 % zekerheid dat er maar één dergelijke vereniging bestond en bestaat en 99,99 % waarschijnlijkheid dat dit ook in de toekomst zo zal blijven. En moest de 0O,01 uitkomen, "dan zien we dat wel weer". Andries Van den Abeele (overleg) 30 jan 2023 13:36 (CET)

Bedankt voor de goede beslissing. Andries Van den Abeele (overleg) 20 feb 2023 18:29 (CET)

Code desa

Beste bdijkstra, van harte gefeliciteerd met je verkregen WikiUil voor het vele werk op de achtergrond van het Wikipedia gebeuren. Ik hoop dat je het leuk vindt. 💐
Zou je deze lijst voor mij een keer willen updaten: Artikelen met dezelfde desacode ? Ik weet niet hoe ik dat zelf zou moeten doen. Volgens mij is hij leeg en zijn de botfouten weggewerkt. Mijn eigen lijst van werkzaamheden is nog niet afgewerkt. Vooral in Oost-Java ligt er nog wat te doen. Ook de veranderingen na 2010 heb ik nog niet doorgewerkt, dus ga ik gewoon door. Al vast bedankt. Mvg, Lidewij (overleg) 16 jan 2023 13:37 (CET)

Dank! Lijst bijgewerkt, is nu nagenoeg leeg, fijn! –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 16:58 (CET)

Gisteren ook de de laatste weggewerkt. Poko (Jambon) was vreemd ik had wel Wikidata bijgewerkt. Waarschijnlijk de bewerking ter controle niet opgeslagen. Wanneer er nog iets te doen is in Indonesië kan je het doorschuiven. Er is natuurlijk nog jaren werk, maar wanneer je denkt dat er iets niet klopt. Of wanneer iets voorrang verdient. Ik had vorig jaar nog meer dingen naar voren gebracht, waren er nog dingen waar je een oplossing voor had? Nu maar verder door doen. Bedankt voor de hulp. Lidewij (overleg) 17 jan 2023 12:47 (CET)

Goedemorgen bdijkstra, vraagje. Bij het wegwerken van de foutenlijst heb ik ook honderden doorverwijspagina's bijgewerkt. Hierbij zag ik dat vele op deze lijst Wikipedia:Wikiproject/Lemmata met haakjes zonder redirect of doorverwijspagina staan. Geheel ten onrechte. Hier Wikipedia:Wikiproject staat dat er 8 deelnemers zijn. Verder vind ik niets. Er zijn botbewerkingen, maar ik zag dat jij in 2020 zelf iets weghaalde. Hoe met deze lijst? Of gewoon negeren? Mvg, Lidewij (overleg) 18 jan 2023 10:13 (CET)

Die lijst is vele jaren geleden voor het laatst gegenereerd en nog steeds niet afgewerkt. Je kan 't gewoon negeren. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2023 10:21 (CET)

Dank. Het leek me ook, op deze manier, niet zo zinvol. Lidewij (overleg) 18 jan 2023 11:01 (CET)

Goedemiddag bdijkstra, is het mogelijk een lijst te maken van de Indonesische lemma's van Wikipedia-nl., die niet via Wikidata verbonden zijn met lemma's uit de Indonesische Wikipedia. ? Of misschien gemakkelijker met geen enkele andere Wikipedia andere taal. Ik ben benieuwd? Mvg, Lidewij (overleg) 18 jan 2023 12:16 (CET)

Zoiets als dit? –bdijkstra (overleg) 18 jan 2023 17:43 (CET)

Tja, zoiets bedoelde ik. Dank je wel. Je zal wel gezien hebben meer dan 13000 hits. Niet aan te beginnen, maar dit nog niet verwijderen. Ik heb eens even rond gekeken, er komen zo wel andere gegevens van Id naar boven en mogelijke fouten met de andere talen naar voren. Ook hebben de desa's op Id soms nog geen Wikidata code, maar dat wist ik al. Op Sumatra is nog veel te doen, dat laat ik even. Ik wil me eerst op Java concentreren. En het liefst eerst Oost-Java. Dus heb ik een nieuwe vraag. Kan je zo iets maken. Nu welke desa's in Oost-Java op Wikipedia.nl zijn niet verbonden met een andere taalgebieden op Wikidata. Wanneer daar niets uitkomt, dan mijn eerdere vraag maar dan alleen met de gegevens van uit Oost-Java. Ik ben benieuwd of dat kan. Al vast bedankt voor de moeite. Verder maak ik me zorgen over de bronvermelding van de desacode vandaag de dag. Voor 2010 is er een duidelijke bron. Maar voor een later moment niet. Er is een site https://sig.bps.go.id/bridging-kode/ , maar daar kan morgen iets anders staan dan gisteren. Deze bron wordt ook gebruikt op Wikidata, maar consistent is het niet Mvg, Lidewij (overleg) 18 jan 2023 22:59 (CET)

Die WQS-query is niet te verwijderen, alle informatie zit in de link. De desacode van Oost-Java is toch 35? Zo ja, dan heb ik je nieuwe vraag beantwoord met deze tweeledige query. Het 1e deel selecteert op desacode 35, het 2e deel op Categorie:Plaats in Oost-Java. Omtrent bronnen zie ik op Wikidata (Q23895078) en (Q112136164) genoemd worden in statements over de bestuurlijke indeling. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2023 00:01 (CET)

Bdijkstra, dit was precies wat ik wilde. Ja Oost-Java is 35 maar de bot was een beetje moe en was in Di Yogyakarta blijven hangen, dus begon Oost-Java ook met 34. (al veel weggewerkt) Ik moet ze toch allemaal langs, omdat er op wikidata veel gecontroleerd moet worden. De hele lijst van 2010 is in het engels in Wikidata gezet, maar zonder lemma's. Die lege nummers staan vaak op de wikidata-pagina's van de onderdistricten. Eigenlijk zouden bij die desacodes 2010 moeten staan, (kan ik daar zomaar mee beginnen) aangezien we de geschiedenis ook moeten respecteren. Tot 2010 waren de desa's en onderdistricten veelal nog onveranderd. Alphabetisch register van de administratieve- (bestuurs-) en adatrechtelijke indeeling van Nederlandsch-Indië DEEL I: JAVA EN MADOERA. 1931 Ik zou het fijn vinden wanneer de code van 2010 met dit jaartal in de info box blijft staat. Het is een strak ijkpunt. In de Infobox voormalige gemeente Nederland staat ook de Amsterdamse code. Het downloaden van een nieuwe bestuurlijke indeling is nog niet gelukt, misschien moet ik dat bij mijn zoon maar op een stik zetten. Ik vind het knap hoe jullie de mogelijkheid hebben om van die lijstjes maken. Ik heb (70+) geen enkele les in het computer gebeuren gehad, dan alleen een fotobewerkingscursus. Vroeger wel data op ponskaarten gezet. Ik ga weer verder. Dank voor de hulp. Mvg, Lidewij (overleg) 19 jan 2023 13:21 (CET)

Het toevoegen van een bron bij de desacodes op Wikidata lijkt me bij uitstek iets voor een bot. En nu dat ik uit dezelfde PDF die destijds is gebruikt, een wél correcte lijst met desacodes heb, zou ik deze ook botmatig kunnen corrigeren en eventueel van een bron kunnen voorzien in het artikel. Zie ook de zonet aangemaakte Categorie:Wikipedia:Desacode niet op Wikidata. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2023 18:18 (CET)

Dan moet wel vermeld worden welk jaar bij de code hoort. Nu zijn op sommige plaatsen op Wikidata de nieuwe van nu geplaatst. Lidewij (overleg) 19 jan 2023 18:28 (CET)

Daarvoor hebben we begindatum (P580) en einddatum (P582). –bdijkstra (overleg) 19 jan 2023 19:48 (CET)

Leuk bedacht, maar deze zijn mij niet bekend, wel doe de situatie in 2010 was en bij de tweede bron 2015 en bij de derde bron 2022. Mvg, Lidewij (overleg) 19 jan 2023 20:40 (CET)

Tijdstip tijdstip (P585) is een oplossing. Lidewij (overleg) 25 jan 2023 14:08 (CET)

Probleem 1

• Praktijk :Q12522234 Trajeng is een /plaats/desa/kelurahan/een bestuurslaag op het4^de niveau in Pasuruan (stad), Oost-Java.

in 2010 Trajeng onderdistrict Gadingrejo, Pasuruan, Oost-Java desacode 35 75 010 006 bron Resultaten van de volkstelling (2010), Badan Pusat Statistik.

Nieuw onderdistrict volgens deze site : Panggungrejo, Pasuruan

in 2015/2016? Trajeng onderdistrict Panggungrejo, Pasuruan, Oost-Java desacode 35 75 031 008

Eens heb ik extra informatie bij gelegen in bestuurlijke eenheid zien staan maar geen idee meer waar. Lidewij (overleg) 23 jan 2023 15:49 (CET)

• Bij gelegen in bestuurlijke eenheid (P131) staat een bron uit 2015. Is dat niet gewoon de ingangsdatum van de herindeling? –bdijkstra (overleg) 23 jan 2023 16:00 (CET)

• Je schrijft: Bij gelegen in bestuurlijke eenheid (P131) staat een bron uit 2015. Ik zie dat daar niet. Iedere herindeling heeft zijn eigen datum. Ik heb nu tijdstip gebruikt. We weten niet de echte datum. Maar er blijft een foutmelding, dus zal iemand de gegevens gaan verwijderen. Q12522234. Wanneer er een oplossing is, kan ik die ook elders gaan gebruiken. Nu wordt nog overal https://sig.bps.go.id/bridging-kode/ gebruikt. Dat is helemaal geen bron, die te gebruiken is. Het is een andere database waar geen url van te maken is. Daar moet iets anders in de plaats komen. Dus eerst zorgen dat de geschiedenis een plaats krijgt.Misschien weet jij een oplossing? Lidewij (overleg) 25 jan 2023 14:08 (CET)

• Na het splitsen van een onderdistrict volgen er op Wikidata twee mogelijkheden. Men zet een ander desa-nummer neer, maar laat de bron van 2010 staan. Of men haalt alles weg en zet er de link https://sig.bps.go.id/bridging-kode/ alsof dat een bron zou zijn. Het begin van een rommeltje wordt geschapen. Lidewij (overleg) 25 jan 2023 16:55 (CET)

Probleem 2

Na samenvoegen van Q lemma's blijft dit soms over Lumbang, onderdistrict van Probolinggo, Oost-Java, Indonesië

De namen van desa's vallen in de lijst weg, maar staan er onderwater wel. Hoe krijgt men dit goed.? Ik heb nog een keer samengevoegd, maar dat heeft niet geholpen.

Al vast bedankt. Lidewij (overleg) 23 jan 2023 15:49 (CET)

• Dat komt omdat er nog een aantal redirect-links staan. Binnenkort komt er wel een bot voorbij om dat recht te zetten. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2023 16:00 (CET)

• Het punt is, dat bij dit soort samenvoegingen volgens mij geen redirect-links worden gemaakt. zie De pagina komt ook niet leeg. De doorverwijzing heb ik nu zelf gemaakt. Hier Lumbang onderdistrict van Probolinggo, Oost-Java, Indonesië Bij handmatige samenvoegingen had ik deze problemen niet. Lumbang onderdistrict van Pasuruan, Oost-Java, Indonesië Ik maakte nu de doorverwijzingen opnieuw en soms helpt dat. Dat is ook vreemd. Het zou moeten zijn: het werkt of het werkt niet. Ik laat het hierbij. Ik kon lang zelf de Engelsebot verzie mengen. Nu bemoeit iedereen zich er mee en kan dat niet meer. Ik laat het los. Mijn prioriteit is nu het controleren van de desacodenummers en het zorgen dat we goed aan de Indonesische Wikipedia zijn verbonden. (Dus ook Id pagina's toevoegen aan Wd, want sommige pagina's hebben daar nog geen Q nummer. Maar nu er meer mensen mee bezig zijn lost zich dat op.) Al die andere talen hebben ieder weer hun eigen problemen. Ik controleer nu alleen nog deze twee. Duitse en Engelse beschrijving op Wikidata doe ik wel. Lidewij (overleg) 25 jan 2023 14:08 (CET) PS wanneer ik Oost-Java klaar heb, zou het het beste zijn om met een bot bij bron van de desacode iets te veranderen. In plaats van bron Geïmporteerd uit Wikimedia-project -Nederlandstalige Wikipedia. Naar bron Geïmporteerd uit Wikimedia-project -Nederlandstalige Wikipedia/https://web.archive.org/web/20130731064904/http://bps.go.id/eng/download_file/Population_of_Indonesia_by_Village_2010.pdf . Of helemaal iets anders, als deze bron maar goed vermeld wordt.

Bitbotje

Hoi bdijkstra. Is het misschien mogelijk om de code van Bitbotje ergens te lezen? Ik vind het wel interessant hoe deze lijst bijvoorbeeld wordt bijgehouden en zou graag zien hoe dat in z'n werk gaat. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 15:41 (CET)

Jeej! Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:32 (CET)

Veel van de code is niet geschikt voor publicatie dus alles krijg je niet te zien. Specifieke verzoeken kan ik wel op ingaan. Voor de code van de lijst in kwestie, zie Gebruiker:Bitbotje/logmovestomain.py. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 16:32 (CET)

Dat geeft niet, dit is precies wat ik wilde lezen. Bedankt! Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:35 (CET)

Oh, waar wordt gecheckt of het vanuit een eigen naamruimte naar de hoofdnaamruimte gaat? Want dit wordt gedraaid op iedere move, toch? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:37 (CET)

is dat if item.target_ns == 0 and item.ns() != 0:? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:38 (CET)

Denk dat ik 'm al snap. Target is hoofdnaamruimte, en het kwam vanuit een naamruimte. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:39 (CET)

Inderdaad. Het helpt ook als je weet wat voor informatie de API-query teruggeeft. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 17:31 (CET)

Dit draait ergens op een eigen vps oid? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:45 (CET)

Nee, ik heb op mijn pc een bestand weekly.bat staan dat ik wekelijks aanklik en een daily.bat voor dagelijkse dingen. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 17:00 (CET)

Ah oké. Bedankt voor de source! :) Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 17:04 (CET)

Moderatorschap

Meteen een volgende vraag. Nadat Drummingman zich aan had gemeld en gezien zijn werkzaamheden hier, heb ik me aangemeld voor het terugdraaier-bitje. Maar ik denk dat ik stiekem ook wel geschikt ben voor het moderatorschap. Hoe zou jij dat vinden? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 19:00 (CET)

Als je regelmatig moderatorverzoeken doen die eigenlijk altijd worden ingewilligd, dan ben je m.i. geschikt voor het moderatorschap. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 20:52 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2022

De
RedactieUil 2022
is uitgereikt aan
bdijkstra
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo bdijkstra! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de RedactieUil 2022!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia. Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina. Omdat het niet mogelijk was om de Uil fysiek uit te reiken, nemen we snel contact met je op over een andere mogelijkheid om deze bij jou te krijgen.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. De WikiUilen Academie (overleg) 16 jan 2023 19:24 (CET)

Gefeliciteerd, bd! — Chescargot ツ (overleg) 16 jan 2023 22:06 (CET)

Mediafranchise

Hallo bdijkstra, ik zag dat je bij enkele tekenfilmfiguren de categorie mediafranchise toevoegde maar personages zijn op zichzelf nog geen mediafranchise. Wel zijn ze er onderdeel van en daarom staan ze meestal ook al via de betreffende mediafranchise (Looney tunes of Disney bijvoorbeeld) in die categorie. LeeGer 20 jan 2023 20:06 (CET)

Looney Tunes zou je misschien nog een franchise kunnen noemen, maar bv. Daffy Duck en Bugs Bunny verschenen ook buiten dit verband (en ook buiten Warner) en hebben eigen merchandise. Disney is een enorm mediaconglomeraat, dat kan je geen franchise noemen. Bv. Goofy heeft eigen films, series en computerspellen, daarmee is het een eigen franchise, vind ik. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2023 20:26 (CET)

Infobox taal

Hallo. Met betrekking tot deze bewerking, kan ik die parameters niet laten werken. Ik heb geprobeerd kaarten naar de infobox te verplaatsen, bijvoorbeeld hier, maar er wordt niets weergegeven. Wat mis ik? Kwamikagami (overleg) 26 jan 2023 22:02 (CET)

Dit. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2023 22:18 (CET)

Ah, bedankt! Ik had gekopieerd uit de linkerkolom in de documentatie. Kwamikagami (overleg) 26 jan 2023 22:21 (CET)

Tsja ik weet eigenlijk niet waar die kolom voor dient. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2023 22:40 (CET)

ORES call in common.js

Hoi bdijkstra, ik probeerde articleQuality.getAndRenderScoreHeader(); toe te voegen aan m'n common.js, zodat de ORES-score op iedere pagina werd opgevraagd (ook in eigen naamruimten) nav de discussie met TheGoodEndedHappily in Wikipedia:De_kroeg#Statistieken, maar het lijkt dat de ores extensie te laat wordt geladen zodat het nog niet beschikbaar is in de globale scope, denk ik? Enig idee hoe ik dat kan oplossen? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 16:10 (CET)

Ik denk dat je dan mw.loader.using() moet gebruiken, maar ik zou niet weten wat je daar moet invullen. –bdijkstra (overleg) 29 jan 2023 16:38 (CET)

Bedankt voor je reactie. Ugh, wat een puinhoop. Ik heb geen idee waarom dit verkeerd gaat. Nou ja, laat ook maar, het was maar een probeersel. :) Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:18 (CET)

Haa, alsnog gefixt, met een setTimeout. ;P Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:39 (CET)

Volgens mij moet het zo:

$.getScript(
	'//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:EpochFail/ArticleQuality-system.js&action=raw&ctype=text/javascript',
	function(){
		articleQuality = new ArticleQuality({
			ores_host: "https://ores.wikimedia.org",
			weights: {
				E: 1, 
				D: 2,
				C: 3,
				B: 4,
				A: 5
			},
			names: {
				E: "{{Class|E|image=yes}}", 
				D: "{{Class|D|image=yes}}",
				C: "{{Class|C|image=yes}}",
				B: "{{Class|B|image=yes}}",
				A: "{{Class|A|image=yes}}"
			},
			assessment_system: "Kwaliteitsinschatting door ORES",
			dbname: "nlwiki"
		});
if (mw.config.get('wgPageName').startsWith('Gebruiker:')) {
			// geef ORES score weer
			articleQuality.getAndRenderScoreHeader();
}
});

Mbch331 (overleg) 29 jan 2023 23:01 (CET)

Haha, danku! Maar laad je dan niet twee keer die js van die EpochFail in? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 23:05 (CET)

Dit werkt inderdaad, en ja je laadt twee keer die js, maar omdat deze versie alleen draait in een eigen naamruimte is dat geen issue. Dank u beiden! Schilbanaan (overleg) 30 jan 2023 19:26 (CET)

Belgisch kabinetsmedewerker

Beste Bdijkstra, U hebt de "Categorie:Belgisch kabinetsmedewerker" (en bijkomend dat van "kabinetschef") verwijderd. Ik ben hierover ongelukkig. Niet alleen had een gebruiker heel wat werk hierin gestoken, maar een opzoekingsterm voor meer dan 500 personen is hierdoor verdwenen. Wie heeft er daar nu nut van? Het is weer zo eens iets van "als het niet geldt voor Nederland en alleen maar voor België, dan hoeft het niet" Ik stel voor om deze categorie terug te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 3 feb 2023 14:15 (CET)

Blijkbaar had je niet gezien dat ik Lijst van Belgische kabinetsmedewerkers heb aangemaakt? Dus dat werk is niet verloren gegaan. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 14:18 (CET)

Andorra

Hallo bdijkstra, Categorie:Verkeersinfrastructuur in Andorra is leeg blijven staan na een afgeronde nominatie. Ik vermoed dat deze over het hoofd gezien is. Met vriendelijke groeten, LeeGer 6 feb 2023 11:14 (CET)

Inderdaad, dank voor het melden. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 11:23 (CET)

HTMLtags

Hoi,

Ik ben een beetje aan het stoeien met tabellen en knoppen, maar struikel over de volgende problemen waar de tags, in plaats van verwerkt te wordne als tekst in de pagina verschijnen:

• <colgroup></colgroup>
• <col>
• <button></button>

zie b:wikibooks:sjabloonzandbak 6 februari 2023 13:45

Ook het aangeven van nowiki (bij de button geprobeerd, niet bij de andere, werkt niet. De call in sjabloon "Klik" hen ik wel bekeken, maar kan ik niet zo teruglezen, dat ik hem kan aanpassen aan wat ik in gedachten heb. Om het col-stuk heb ik wel een workaround gevonden, maar elegant is het niet.
Heb jij een voorstel?T.vanschaik (overleg) 6 feb 2023 13:58 (CET)

Die tags worden (helaas) niet ondersteund door de MediaWiki-software. Om een knop te maken kan je iets doen als {{Clickable button 2}}. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 14:55 (CET)

C'est la vie. ;( T.vanschaik (overleg) 6 feb 2023 21:53 (CET)

Artikelen uit de hoofdnaamruimte halen?

Hallo bdijkstra, ik zag toevallig in de kroeg bij de discussie over marine-artikelen de opmerking over artikelen waar iets mee is uit de hoofdnaamruimte halen tot ze gecontroleerd en verbeterd zijn. Is dat een optie voor die Poolse stations? Velen zijn te mager en vaak ook onjuist. En hoe werkt dat? LeeGer 7 feb 2023 00:35 (CET)

Dan mag je buiten Polen ook wel gaan huishouden, te beginnen in eigen land met bijvoorbeeld Stopplaats Grintweg Bussum - Hilversum en Stopplaats Overweg langs de Diemen. Mondo (overleg) 7 feb 2023 11:26 (CET)

Deze artikelen bevatten dacht ik geen verzinsels of copyvio, dan is verplaatsen uit de hoofdnaamruimte een erg zwaar middel. Maar zie Wikipedia:Nalooplijsten; verreweg het meeste blijft in de hoofdnaamruimte staan, behalve copyvio. Van Pvt pauline zijn de artikelen verplaatst geweest, maar daar bleek geen consensus voor. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 11:39 (CET)

Ze bevatten wel veel onwaarheden. Dan staat er slechts één zin: ... is een station in de Poolse plaats ..." en dan blijkt er al heel lang geen station meer te zijn. Was het niet eens een station in Polen maar in het vroegere Pruisen, en/of was het niet eens een station maar meer een soort tramhalte aan een smalspoorlijn.

Er moet in ieder geval iets gebeuren lijkt me want anders staan deze leugens er over tien jaar nog. LeeGer 7 feb 2023 15:22 (CET)

LeeGer, ik heb je gisteren volgens mij duidelijk uitgelegd hoe het zit met deze stationnetjes. En dan klopt het precies nl " ... was/is een station in de Poolse plaats ..." enz. enz. Doe hier dan niet zo onnozel. Nederland lag destijds vol met dit soort spoorlijnen die tot rond 1970 overal nog dienst deden. Ik reed vroeger 20km heen en 20km terug met zo'n tram naar de middelbare school. Ondanks dat de meeste stationnetjes heden zijn verdwenen staan ze allemaal hier in Wikipedia. De spoortjes in Polen die niet totaal vernield waren zijn ook daar nog jaren gebruikt. Ook daar deed de bus zijn in treden. Hier te gaan simpen over leugens en het gaat maar over een smalspoorlijn is puur negatief fraimen. Omdat op sommige lemma's de feiten niet goed worden weer gegeven, is geen enkele rede de gehele categorie af te serveren als leugens. Wanneer de geschiedenis wordt ontkent, dan zijn ze echt verdwenen. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 16:54 (CET)

Lidewij, zelfs de informatie die je hierboven geeft klopt niet. Wat je spoorlijnen noemt waren tramlijnen en die zijn in Nederland grotendeels opgedoekt in de jaren '30 toen ze de concurrentie met de autobus verloren. De tram uit jouw jeugd was een uitzondering, die heeft het volgens onze wikipedia tot 1966 volgehouden. De haltes langs deze Nederlandse lijnen hebben hier ook geen artikel. Bij de vergelijkbare situatie in Polen zijn er artikelen gekomen omdat iemand toevallig met de info van een of andere website botmatig verhaaltjes heeft aangemaakt. Een fatsoenlijke controle op de juistheid van de informatie heeft duidelijk ontbroken. De Geo (overleg) 7 feb 2023 22:38 (CET)

@Lidewij C J. Zie Śliwice Śląskie. Daar stond: "Station Śliwice Śląskie is een spoorwegstation in de Poolse plaats Śliwice." Wat blijkt het nu te zijn geweest? Een spoorweghalte met als omschrijving: "De halte bestond uit één met grind bestraat perron met stenen perronrand." Ik kan daar echt niet meer in zien dan een tramhalte. Een halte die voor mijn part best genoemd kan worden in een artikel over de hele lijn (mits daar betrouwbare bronnen voor te vinden zijn) maar een eigen artikel voor iedere halte van zo'n heel lang geleden opgeheven spoorlijn/tramlijn moeten we echt niet willen. LeeGer 8 feb 2023 00:21 (CET)

Is anders botmatig nomineren wellicht een optie? Misschien niet allemaal tegelijk maar een x aantal per dag? LeeGer 7 feb 2023 15:26 (CET)

Als er een grote groep artikelen is met dezelfde kenmerken, dan lijkt me dat dit beter als groep beoordeeld kan worden. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 16:40 (CET)

Gewoon in een keer als inhoud van een categorie nomineren? Zonder alle artikelen los te hoeven benoemen? LeeGer 7 feb 2023 17:53 (CET)

Als je dit gezien hebt dat weet je dat niet alle artikelen in aanmerking komen. Als je gaat nomineren dan moet 100% duidelijk zijn wat je verwijderd wil hebben en wat niet. Bovendien moeten (als principe) eventuele volgers van de pagina een nominering voorbij kunnen zien komen. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 18:15 (CET)

LeeGer, wanneer je dat niet eens een sjabloon boven een lemma wil plakken, wil ik dat nog wel voor je doen. Mijn idee is zeker niet meer dan 10 per keer. Het moet te behappen blijven. Gewoon een afstreep lijst zoals bij de lemma's van Gebruiker:Knowle. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 18:22 (CET)

Een sjabloon boven één plakken wil ik nog wel. Boven tien ook maar we hebben het over een aantal van 3745. Zelfs met 10 per dag zijn we nog meer dan een jaar bezig. LeeGer 7 feb 2023 18:26 (CET)

“Zelfs met 10 per dag zijn we nog meer dan een jaar bezig.”

En wat dacht je van de moderators? Die lopen nu al zwaar achter met het afhandelen van de nominaties; als jij er nog eens 3745 bovenop plempt, dan is er al helemáál geen beginnen meer aan. Mondo (overleg) 7 feb 2023 18:30 (CET)

Het is geen probleem om meer dan een jaar bezig te zijn, tenzij je het gewoon weg wil hebben en daar lijkt het zo wel op. Ze staan er al lang, dan maakt een jaar ook niets meer uit. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 18:39 (CET)

Het is mijn bedoeling dat er eindelijk iets gedaan wordt. Alles nalopen, opknappen waar dat zin heeft, nomineren als dat niet zo is. Ik heb ook geen bezwaar als dat een jaar duurt, zelfs twee jaar niet, als het maar gebeurt. Maar eerdere discussies laten zien dat dat nooit gebeurt. LeeGer 7 feb 2023 18:54 (CET)

Waar zou ik dat aan moeten zien? Sorry maar ik ben echt een absolute leek op het gebied van dit soort programmeerwerk. Als er een mogelijkheid is om dit groepsmatig of botmatig kan dan hoor ik het graag maar met dit soort cryptische hints kan ik niks. LeeGer 7 feb 2023 18:24 (CET)

Maak eens een lijst van 100 lemma's die niet voldoen. Zo te zien worden nu alle stations op een lijst gezet. Dat zal toch niet de bedoeling zijn.? Lidewij (overleg) 7 feb 2023 18:39 (CET)

Ik begreep dat stadions die nu nog bestaan niet in jou lijstje passen. (Station Łódź Widzew?) Dus wanneer er een lijst komt per provincie is daar te noteren wat de situatie is. Regio per regio afwerken en niet van hot naar her. Dan is het ook een keer klaar. Anders krijg je het zelfde als over Indonesië waar geroepen wordt over 80.000 desa's. terwijl er volgens mij nog geen 48.000 zijn geplaatst. Zal ik gewoon beginnen? Lidewij (overleg) 7 feb 2023 19:17 (CET)

Het gaat niet om de code, het gaat om het resultaat: links de artikeltitels, rechts de paginalengte in bytes (in deze bewerking had ik het immers over het aantal bytes). Je ziet, de meeste zijn rond de 1000 bytes, maar aan het einde loopt het op, de laatste artikelen hebben meerdere paragrafen en bronnen, die wil je toch niet verwijderen? –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 20:08 (CET)

Gebruiker:bdijkstra, ik begrijp dat het om het aantal bytes gaat. Maar het gaat bij LeeGer om leugens. Dat haal je niet uit zo'n lijst, daar krijg je alleen een idee over de grote van de lemma's.

Is er een handigheidje om een lijst van namen van haken [[]] te voor zien? Lidewij (overleg) 7 feb 2023 20:21 (CET)

De lijst laden in Notepad++, zoek en vervang (ctrl-h) openen, en daarin de optie regex selecteren. Zoek vervolgens op ^ en vervang met [[ voor de haken aan het begin, en vervolgens zoeken naar $ en vervangen met ]]. (Zie hier) Milliped (overleg) 7 feb 2023 21:50 (CET)

Of in de query CONCAT('[[', bla, ']]') schrijven i.p.v. bla (je kan 'm forken en zelf aanpassen). –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 22:18 (CET)

Dank, ik het ga ik uitproberen. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 23:00 (CET)

En als voorbeeldje, het lemma over Station Kłudna is 864 bytes. Meer dan drie feiten, en correcte inhoud met plaatje en al. Waarom zou dat verwijderd moeten worden? (Het kan ongetwijfeld beter, maar even om aan te geven dat beperkte grootte an sich geen verwijderreden is. Milliped (overleg) 7 feb 2023 21:44 (CET)

Alleen grootte is zeker niet genoeg, het was een voorbeeld van een indicator dat je uit de wikidatabase kan halen. Je zou ook naar aantallen externe links en plaatjes kunnen kijken. Punt is dat als je botmatig gaat nomineren, dan moet je wel een bepaalde selectie toepassen. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 22:26 (CET)

@Milliped Of die inhoud inderdaad correct is blijft voor mij dus een groot vraagteken. Het zijn botmatig aangemaakte artikelen waarbij een bron gebruikt is waar aantoonbaar fouten in stonden. Dan zou ieder van die bronloze artikelen toch echt nagekeken moeten worden op juistheid. LeeGer 8 feb 2023 00:06 (CET)

@Bdijkstra Zou het mogelijk zijn om botmatig van die nalooplijsten te maken voor deze Poolse "stations"? Zodat we in ieder geval zicht hebben op wat ermee gebeurt? Ik heb via je link geprobeerd iets te downloaden maar ik heb op dit kleine toestel geen manier om het te openen. Bij voorbaat dank, LeeGer 9 feb 2023 16:08 (CET)

Ik denk dat ze het beste per regio kunnen en misschien de aanmaak datum. Aan een lange lijst op alfabet ga ik niets noteren als je dat zou willen. Maar misschien is het alleen voor je zelf Lidewij (overleg) 9 feb 2023 16:18 (CET)

In welke vorm maakt mij niet uit. Per provincie is prima. Gelijk aan de categorieën, lijkt me wel handig. LeeGer 9 feb 2023 16:26 (CET)

Ik volg dit al een tijdje een beetje, ik zie dat er ook over gesproken word over artikelen per lijn, en dat de lijn in de infobox genoemd wordt. Als het mogelijk is de lijn ook in dit soort nalooplijsten op te nemen dan is dat makkelijk op te pakken.

Wat mij betreft worden als zo een lijn-artikel is aangemaakt de halteplaatsen gewoon een redirect naar het lijn-artikel dat scheelt druk op de moderatoren kwa nominaties, mits natuurlijk de betrokkenen zich hierin kunnen vinden. Akoopal _overleg. 10 feb 2023 11:52 (CET)

Gebruiker:Akoopal, dank je voor het meedenken. (het wordt tijd voor lemma voor dit overleg bij de nalooplijsten) Je doelt op deze bijdrage van mij? Wanneer het goed is komen er geen lemma's meer op de verwijderlijst. Dat is alleen nodig wanneer we het niet eens worden over een locatie pagina. De meeste lemma's zijn gewoon bestaande stations die in andere talen een volledig lemma hebben. Wanneer iemand een station wil uitwerken kan deze gebruiker met de bestaande gegevens, waar eerder een doorverwijzing pagina van werd gemaakt. De Code van Wikidata zal dan in de lijsten een plaatsje moeten krijgen. Mvg, Lidewij (overleg) 10 feb 2023 12:22 (CET)

@Lidewij Nee, ik volg de kroeg nauwelijks, ik houd liever nog een beetje plezier in Wikipedia . Maar op andere plekken waren vergelijkbare opmerkingen, en @LeeGer heeft al voorbeelden gegeven van effectief alleen halteplaatsen van een tramlijn, dan kan je twijfelen over een lemma. En ja, het opzetten van een apart overleg is mogelijk wat vriendelijker voor Bdijkstra. Akoopal _overleg. 10 feb 2023 13:12 (CET)

Dat lijkt me meer iets voor RonnieV. –bdijkstra (overleg) 10 feb 2023 13:36 (CET)

De vraag heb ik aan hem gesteld. Lidewij (overleg) 10 feb 2023 17:36 (CET)

Ik heb een opzetje geplaatst op Wikipedia:Nalooplijsten/Poolse spoorwegstations. Op die pagina kan het overleg (hopelijk) geconcentreerd worden. Gelinkt staat een pagina met de spoorwegstations in een van de regio's. Als we dit een wenselijke vorm vinden, ga ik die ook wel maken voor de andere regio's.

Voor het plaatsen van een sjabloon op alle pagina's in deze categorieën wil ik met RonnieBot wel iets doen, handmatig begin ik daar niet aan. En zonder zo'n sjabloon lijkt de kans erg klein dat bewerkers hun correcties, of zelfs bevindingen, op de betreffende lijst laten landen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 feb 2023 23:19 (CET)

Dank je wel RonnieV, ik ben verbijsterd bij wat er mogelijk is. Ik begrijp nu pas wat Gebruiker:Akoopal bedoelde. Ik dacht de lijnen met de hand toe te voegen. Gelukkig heb jij het gegrepen. NU in verder overleg daar. Lidewij (overleg) 10 feb 2023 23:37 (CET)

Overleg verplaatst

Zie Overleg Wikipedia:Nalooplijsten/Poolse spoorwegstations. Graag daar verder overleggen. LeeGer 12 feb 2023 12:29 (CET)

Schadelijke handeling, meld bij beheerder

Hoi,
Ik kreeg onderstaande melding naar aanleiding van het opslaan van een sjabloon in Wikibooks. Voor zover ik kan nagaan is de enige tag erin <chem>. Weet jij een oplossing? En wie is "een beheerder"?

Deze handeling is automatisch geïdentificeerd als schadelijk, en daarom niet toegelaten. Als u denkt dat uw handeling wel constructief was, rapporteer dan aan de beheerder wat u probeerde te doen. De regel op basis waarvan uw handeling is tegengehouden: Verouderde HTML-tags

Geen idee hoe ik een beheerder vind. T.vanschaik (overleg) 20 feb 2023 10:33 (CET)

Je hebt een filter laten afgaan. Die is het laatst aangepast op 19 februari door Erik Baas. Je kan het beste contact met hem opnemen. Mbch331 (overleg) 20 feb 2023 10:38 (CET)

Inderdaad. En beheerders zijn moderatoren, ik weet niet waarom die melding die terminologie gebruikt. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2023 10:49 (CET)

Ga ik doen T.vanschaik (overleg) 20 feb 2023 12:48 (CET)

Door stukje voor stukje de code opnieuw te plaatsen waarschijnlijk de reden voor de filteractivatie gevonden: er stond ergens een regelopvoer met de HTML-code "<br />". Na deze vervangen te hebben door "<br>" was er ineens geen probleem meer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T.vanschaik (overleg · bijdragen)

Apart. Dat is namelijk totaal niet schadelijk. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2023 16:04 (CET)

Inderdaad, en dat is juist het probleem: zowel de wikimedia-software als de meeste browsers negeren foute HTML, alleen de linter struikelt er over. Maar dat houdt een keer op, en dan kun je maar beter de zaak op orde hebben. Overigens is <br /> maar één van de vele tags die gefixt moeten worden (zie [1]). - Erik Baas (overleg) 20 feb 2023 16:28 (CET)

Wat is er fout aan <br />? Welke linter struikelt over <br />? Ik snap dat de slash (en eventuele spatie) overbodig is in HTML, maar dat wil nog zeggen dat het gefixt moet worden. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2023 16:34 (CET)

• Lintfouten oplossen heeft alleen nut als je ze allemaal doet.
• PS.: De termen "schadelijk" en "beheerder" komen niet uit het nieuwe filter maar uit de standaard meldingstekst. - Erik Baas (overleg) 20 feb 2023 17:09 (CET)

  Discussie over het filter voortgezet op b:Overleg gebruiker:Erik Baas#Speciaal:Filter/4. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2023 17:56 (CET)

Skiën

Beste, je hebt in de vroege ochtend van 26 februari een half dozijn categorieën "Categorie:Alpineskiën in ..." verwijderd. Begrijpelijk omdat ze maar één item zouden gaan bevatten. Echter zijn er in de categorie:Alpineskiën naar jaar meerdere die dat euvel hebben. Voor de volledigheid van die laatste categorie "naar jaar" ben ik daar op 24 februari in meegegaan en zou ik dat ook graag doen met het aantal dat je verwijderd hebt. Kun je daarmee instemmen? VanBuren (overleg) 27 feb 2023 11:56 (CET)

Blijkbaar is de opdeling per jaar veel te fijnmazig. En zelfs als je per decennium opsplitst zouden er alsnog zes van de tien zijn met te weinig inhoud. Dus nee, daar stem ik niet mee in. Die hele categorieboom zou eigenlijk weg moeten. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2023 12:12 (CET)

Dus laat je het zoals het nu is, met een deel al verwijderde categorieën, of heb je een andere oplossing? Zou een opdeling "alles voor 1990", alles "jaren 90", alles "jaren vanaf 2000" meer voor de hand liggen? VanBuren (overleg) 27 feb 2023 12:26 (CET)

Ik heb op 26 feb geen categorieën verwijderd, alleen verwijzingen naar niet-bestaande uit artikelen weggehaald. En er is wat mij betreft geen enkele noodzaak om op te delen naar tijdvak, hoewel jou suggestie wel erg arbitrair aandoet, maar ik weet niet of er duidelijke tijdperken waren in het alpineskiën. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2023 13:22 (CET)

Sjabloon:In het nieuws - Atletiek

Beste bdijkstra, zou je mij je laatste bewerking op 'In het nieuws - Atletiek' willen uitleggen? Ik ben namelijk al 17 jaar de beheerder van Portaal:Atletiek en heb bij de plaatsing van foto's altijd aangegeven, of die rechts of links op de pagina moesten komen. Is er iets veranderd, waardoor dit niet meer nodig is? Gaarne uitleg dus. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 14 mrt 2023 10:04 (CET)

De lintfout zat hem in ||: hierdoor ontstonden er strikt genomen twee onderschriften: een lege en eentje met "Dick Fosbury". Het lege onderschrift heb ik verwijderd. Daarnaast wordt een miniatuur (of thumb) standaard rechts getoond (bij schriften die van links naar rechts geschreven worden), dus is rechts of right dan overbodig (maar niet fout). –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2023 10:14 (CET)

Aha, ik zie nu wat je bedoelt. Weer wat geleerd. Mijn hartelijke dank voor de uitleg. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 mrt 2023 10:20 (CET)

blauwborstijsvogel

Beste bdijkstra, Een onopgeloste vraag waar eerder Brya mij over aansprak zonder met een voor mij duidelijke oplossing te komen (5 wikidata items maken??). Toen betrof het een soort Caracara, nu een vergelijkbaar geval met een Tropische ijsvogel. Die ijsvogel werd lang op de IOC lijst als één soort gezien, Birdlife beschouwde echter een ondersoort als soort. Ik handhaafde (braaf) de nominaat als soortartikel en maakte daarnaast nog twee afzonderlijke artikelen voor de ondersoorten. Volgens de nieuwe IOC versie zijn het (toch) afzonderlijke soorten. De vraag is, hoe los je dit netjes binnen de wikipedia structuur op? Het gaat concreet om:

Alcedo euryzona nu als artikel blauwborstijsvogel wikidata item Q510682, met 24 interwiki's.

In nl wiki maakte ik voor de nominaat het ondersoortartikel Javaanse blauwborstijsvogel dat kreeg wikidata item Q18088941 en bestaat alleen in nl-wiki (lijkt me ongewenst). Vervolgens maakte ik het ondersoortartikel Maleise blauwborstijsvogel, wikidata item Q18088975, 1 andere interwiki (Noors!). Maar inmiddels bestaat er ook Malay blue-banded in en-wiki, met eigen wikidata no.: Q31873639 (met 2 interwiki's, Catalaans en Zweeds), hoewel feitelijk identiek aan Q18088975. Dus ook ongewenste situatie. Verder moet hier ook de Nederlandse naam veranderen in Soendablauwborstijsvogel.

Hoe kan dit op zinnige wijze recht gebreid worden?

Ik dacht aan het veranderen van blauwborstijsvogel Q510682 in een dp-constructie, maar ik aarzel of dit de beste oplossing is. Kan ik dit als eenvoudige gebruiker oplossen, of moet hier een moderator of bureaucraat ingrijpen? Krijg graag advies. Voorlopig laat ik het ongewijzigd. HWN (overleg) 14 mrt 2023 12:37 (CET)

Op Wikidata is het zo dat elke wetenschappelijke naam een eigen item krijgt. Zo zijn er aparte items voor Alcedo euryzona peninsulae (Q18088975) en Alcedo peninsulae (Q31873639). Bij de bronnen van de verklaring wetenschappelijke naam (P225) staan dan bv. de verschillende IOC- en BirdLife-versies waarvoor die naam geldig is. Wanneer een artikel een taxon anders indeelt, dan zou deze moeten verhuizen naar een ander item. In je voorkeuren op Wikidata kan je de gadget 'Move' inschakelen om eenvoudig artikelen te verplaatsen tussen items.

Het lijkt mij dat het volgende moet gebeuren:

• Javaanse blauwborstijsvogel invoegen in Blauwborstijsvogel
• zorgen dat redirects Alcedo euryzona en Alcedo euryzona euryzona verwijzen naar Javaanse blauwborstijsvogel
• Maleise blauwborstijsvogel verhuizen van d:Q18088941 naar d:Q31873639
• zorgen dat redirects Alcedo peninsulae en Alcedo euryzona peninsulae verwijzen naar Maleise blauwborstijsvogel
• desgewenst wat anderstalige artikelen verhuizen op Wikidata

–bdijkstra (overleg) 14 mrt 2023 15:08 (CET)

Dank voor je snelle reactie. Misschien wat dom, maar een paar dingen begrijp ik nog niet. Ja, ik moet de inhoud van het artikel Javaanse blauwborstijsvogel invoegen in wat nu Blauwborstijsvogel heet. Je zegt dat ik item Q18088941 moet laten bestaan als item met de wetenschappelijke naam Alcedo euryzona euryzona. Ik snap niet hoe ik van wat nu nog de redirect Alcedo euryzona euryzona naar Javaanse blauwborstijsvogel is, een bestaand wikidata item Q18088941 kan maken. Dat item heeft nu de naam Javaanse blauwborstijsvogel, terwijl deze naam eigenlijk weer terug moet naar het item blauwborstijsvogel wikidata item Q510682 (met 24 interwiki's). Ik kan niet zo maar de titel van het artikel veranderen, want die naam is er al. Een soort Kafkaïaanse cirkel waar ik niet uit kom. Maar misschien zie ik iets heel simpels over het hoofd. Hoop dat je met even verder kunt helpen. Alvast dank. HWN (overleg) 14 mrt 2023 21:37 (CET)

Ik heb volgens mij een foutje gemaakt hierboven, niet exact wetende wat de Nederlandse namen zijn van de twee soorten. Maar je woorden zijn verwarrend voor mij. Alle genoemde items blijven bestaan. Je kan bestaande Wikidata-items niet maken, ze bestaan al. Namen van items en titels van artikelen zijn twee verschillende zaken. Ik kan hetgeen van hierboven ook formuleren vanuit het perspectief van Wikidata (punten komen niet 1-op-1 overeen):

• d:Q510682 Alcedo euryzona - nlwiki-koppeling laten staan
• d:Q18088941 Alcedo euryzona euryzona - nlwiki-koppeling verwijderen
• d:Q18088975 Alcedo euryzona peninsulae - nlwiki-koppeling verwijderen
• d:Q31873639 Alcedo peninsulae - nlwiki-koppeling toevoegen: Maleise blauwborstijsvogel / Soendablauwborstijsvogel
• zo nodig labels en aliassen aanpassen en desgewenst anderstalige artikelen verhuizen

Wordt het hiermee duidelijker? –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2023 23:08 (CET)

Ja, het is nu duidelijker. Ik heb je tips opgevolgd. Ik heb de naam blauwborstijsvogel gehandhaafd als soortnaam voor de javaanse soort en Alcedo peninsulae is nu de wetenschappelijke naam voor de Soendablauwborstijsvogel. Ik heb ook de Noorse wikidata verplaatst. In elk geval dank voor je uitzoekwerk en geven van praktische tips. Groeten, HWN (overleg) 19 mrt 2023 13:43 (CET)

Ter info

De sessie is inmiddels afgehandeld maar Categorie:Straat in Bern is per abuis blijven staan. Met vriendelijke groeten, LeeGer 16 mrt 2023 17:32 (CET)

Alsnog verwijderd, dank voor het melden. –bdijkstra (overleg) 16 mrt 2023 17:45 (CET)

Bewerking C-17

Hoi Bdijkstra,

Tijdens je bewerking van de C-17 in Spanje was ik zelf al bezig met het herstellen van de fout en nog wat toevoegingen aan het doen. Echter wil ik je wel bedanken en verzoeken naar mijn huidige bewerking te kijken. Groet, Adstoop33 (overleg)

Hoi Adstoop33, 2 minuten voor je bericht hier had ik alweer een aantal van mijn verbeteringen opnieuw gedaan. Ik moet zeggen dat ik het wel teleurstellend vind dat je een wijziging opslaat met zoveel fouten erin. Ook zag ik dat veel van de links in de routetabel dp-links zijn. Zou je die nog even willen corrigeren? –bdijkstra (overleg) 23 mrt 2023 11:04 (CET)

Categorieën roeiverenigingen

Hey Bdijkstra,

ik zag dat je het artikel Studentenroeivereniging had toegevoegd aan de categorie studentensportvereniging in Nederland, dank daarvoor. Toen ik daar een kijkje nam zag ik echter dat er 3 studentenroeiverenigingen in die lijst staan.

Ik heb besloten het artikel Lijst van roeiverenigingen in Nederland te maken en toe te voegen aan die categorie zodat die studentenroeiverenigingen daar weg konden. Dat artikel is overigens een verwijzing naar de lijst in het artikel Lijst van roeiverenigingen in Nederland Was dat goed om te doen?

Verder heb ik nog een breinkraker... Er is dus een lijst van roeiverenigingen in Nederland, die wordt gescheiden in Studentenverenigingen en algemene verenigingen. Maar studentenverenigingen zijn te onderscheiden in corporaal en algemeen... moet dat niet worden toegevoegd?

En moet dat 'studentenroeiverenigingen' geen eigen categorie worden? en algemene verenigingen (of burgerverenigingen) een eigen categorie?

Hoe moet ik een weg vinden door dit bos van categorieën?

Tijmenvdzee (overleg) 28 mrt 2023 22:45 (CEST)

Categorisatie is onafhankelijk van lijstartikelen. Je zin "Dat artikel is overigens een verwijzing naar de lijst in het artikel Lijst van roeiverenigingen in Nederland" begrijp ik niet.

Je zou aan de tabel een kolom kunnen toevoegen waarin je aangeeft of de vereniging corporaal is of niet.

En ja, zo te zien is er genoeg inhoud voor een Categorie:Studentenroeivereniging. Aan de andere kant is de Categorie:Nederlandse roeivereniging niet overvol te noemen, dus van 'moeten' is sowieso geen sprake. –bdijkstra (overleg) 29 mrt 2023 08:47 (CEST)

Vraagje

Moi Bdijkstra, ik zag dat je hier mijn bewerking hebt teruggedraaid. Ik neem aan dat dit betekent dat het dubbele vlaggenprobleem nu in de infobox is opgelost? Als dat zo is, dank daar voor. Peter b (overleg) 30 mrt 2023 17:21 (CEST)

Ik wist niet van een dubbelevlaggenprobleem, maar zo te zien hier is dat opgelost. Ik schreef "dubbel" omdat de parameter 'plaats' tweemaal was ingevuld. Zou je die andere stations hier ook nog even willen doen? –bdijkstra (overleg) 30 mrt 2023 18:04 (CEST)

Gedaan. Peter b (overleg) 31 mrt 2023 13:23 (CEST)

&-reeks

Hoi bdijkstra,

Wat voegt die &-reeks precies toe? Want ik zie het verschil niet. En waarom alleen bij die 3 km en niet bij die 10 km aan het begin van het artikel?

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 2 apr 2023 23:03 (CEST)

Hoi Mondo, jammer dat je terugdraait wanneer je iets niet snapt. De code   staat voor een harde spatie, zodat een regel daar niet wordt afgebroken. Het is dus niet iets direct zichtbaars, het valt alleen op wanneer je het browservenster versmalt/verbreedt. En in dat artikel deed ik alleen die 3 km omdat ik alleen dat kopje bewerkte en dus niet zag of die 10 km al een harde spatie had of niet. –bdijkstra (overleg) 2 apr 2023 23:10 (CEST)

En ik vind het jammer dat je niet let op wat ik schrijf, want ik gaf al tijdens het terugdraaien aan dat die 10 km ook nog moest.

En dan nog zie ik trouwens op een kleiner browserscherm het verschil niet, maar je zal wel gelijk hebben zeker. Mondo (overleg) 2 apr 2023 23:25 (CEST)

Ik heb gelezen wat je schreef, ik ben het er alleen niet mee eens dat het een probleem zou zijn als het niet gelijk overal in het artikel wordt toegepast. –bdijkstra (overleg) 2 apr 2023 23:48 (CEST)

Bewapening-Gevechtswapen-Wapening

Dag Bdijkstra, ik zag dat mijn toevoeging hebt teruggedraaid. Ik was op zoek naar de juiste naam voor de categorie in Commons voor het ijzer in gewapend beton en zocht op bewapening. Bij Van Dale zie ik dat dat een niet algemeen woord is voor wapening. Bewapening linkt gelijk door naar gevechtswapen. Omdat iemand anders misschien op eenzelfde manier zoekt naar het niet algemene woord bewapening heb ik het toegevoegd bij "Zie ook". Ik heb geen probleem dat het er niet meer staat, maar dit als uitleg waarom ik het heb toegevoegd. Wouter (overleg) 4 apr 2023 09:54 (CEST)

Het kopje "Zie ook" is exclusief voor relevante links die nog niet in het artikel zijn verwerkt. Voor jouw geval hebben we sjablonen als {{Zie artikel}}, welke ik heb toegepast in het artikel. –bdijkstra (overleg) 4 apr 2023 10:28 (CEST)

Bedankt! Wouter (overleg) 4 apr 2023 14:37 (CEST)

Tsinghua Universiteit

Beste bdijkstra, Bedankt voor jouw input. Ik werk het einde van het Tsiinghua Universiteit artikel INHOUDELIJK nog af,.. Ik zal dit in verschillende etappes doen, vrees ik. Is nogal multi-disciplinair, een werk zonder einde.

Ben onder de indruk van de robuustheid van de wiki-editor, maar het systeem is idd. nogal gevoelig voor lintfouten,.. Had dit eerst niet door - my bad!

1. Ben op zoek naar ervaren NL-taligen die mijn artikel kunnen helpen editen/fact-checken.
2. Zoek ook ervaren deskundigen die nog een steentje kunnen bijdragen. Dit is idd. een onderwerp met een aantal valkuilen, ik probeer zo voorzichtig en objectief mogelijk tewerk te gaan... zonder een lobby of een polemiek te provoceren - integendeel!! Het artikel is inderdaad - vooral qua studie en double-checking - nogal uit de hand gelopen. Is nogal tijdrovend om zoiets op te zetten, zelfs al is er veel inhoud vertaald vanuit wiki - andere talen. Dit blijkt tot inconsistenties met bepaalde refs en sjablonen te leiden, die soms wel / soms niet zichtbaar worden.. Heb hierin geen ervaring.
3. Ben op zoek naar iemand die beeldmateriaal kan inplaatsen, merk dat ik foto's uit andere delen / talen / forums van wiki niet kan opnemen. Ik zou ook nog een gallery willen opnemen onderaan artikel, maar ondervind problemen. Ik heb geen ervaring - lijkt mij nogal een LEARNING CURVE?
4. Zoek idd. nog iemand die algemene lay-out kan verbeteren.
5. Ik werk het artikel (eerste ontwerp) af tot aan het eind (dwz. recente geschiedenis t/m 2023), inclusief een eerste gallery en neem dan - indien mogelijk (?) - terug contact op met jou? Of iemand die je mij kan introduceren?

mvg, Dexisexanddsinxiscosx - Dexisexanddsinxiscosx (overleg) 5 apr 2023 19:40 (CEST)

De visuele bewerker produceert inderdaad niet altijd correcte wikicode. Gelukkig is het gebruik van cursief samen met enkele aanhalingstekens meestal dubbelop, dus dat komt normaal gesproken niet zo vaak voor. Om een foto op deze wiki te kunnen plaatsen moet deze beschikbaar zijn op Wikimedia Commons. De visuele bewerker voor fotogalerijen (met 1 L) is nogal ingewikkeld, dit is in wikicode veel simpeler, zie Help:Fotogalerij. Ikzelf hou mij vrij weinig bezig met de dingen die je vraagt, maar deze overlegpagina heeft tientallen volgers dus misschien dat er iemand zich meldt. Zo niet, dan is er de Helpdesk. –bdijkstra (overleg) 6 apr 2023 12:04 (CEST)

Procedure Te Beoordelen Categorieën

Sorry voor de onconventionele communicatie daarnet (probeer op mijn mobiel te reageren nadat ik dit opeens ontdek), maar Ik vrees dat er een procedurefout gemaakt is, alhoewel ik dit niet zelf kan controleren wegens al verwijderd): ik ben als aanmaker niet op de hoogte gesteld van de nominatie van Categorie: Fietsinfrastructuur in België + ik vermoed bovendien dat er geen weg-sjabloon geplaatst werd op deze categorie. DovaModaal (overleg) 21 apr 2023 17:37 (CEST)

Er was wel degelijk een weg-sjabloon geplaatst, en niet eens in een kleine wijziging. Waar staat dat aanmakers van categorieën op de hoogte zouden moeten worden gesteld? Ik kan het niet terugvinden op WP:TBC#Uitleg. –bdijkstra (overleg) 21 apr 2023 17:42 (CEST)

Python-script

Hartelijk dank voor het uitvoeren van de twee scripts. Zo kan ik weer een week vooruit met mijn werk.

Is er een verklaring waarom 'mijn' procedure het enkele jaren heeft gedaan, en nu opeens niet meer? Pommée (overleg) 27 apr 2023 18:22 (CEST)

Graag gedaan en geen idee. –bdijkstra (overleg) 27 apr 2023 20:14 (CEST)

Helaas blijkt de situatie bij Python ongewijzigd: ik ben zogenaamd niet bekend als gebruiker.

Zou jij die twee scripts voor mij kunnen uitvoeren EN/OF mij leren hoe ik het op jouw manier kan doen? Ik ben niet supertechnisch, dus ik vrees dat je de procedure klik voor klik zult moeten uitleggen. Ik wou dat er een andere oplossing was. Sorry. Alvast bedankt voor de te nemen moeite. Pommée (overleg) 12 mei 2023 23:14 (CEST)

Als ik PAWS een tijdje niet heb gebruikt, dan moet ik opnieuw inloggen. Kan dat bij jou het geval zijn? Krijg je een foutmelding? –bdijkstra (overleg) 13 mei 2023 10:45 (CEST)

Zoals ik het zie log ik iedere keer in. Ik benader PAWS op de manier zoals Edo mij heeft voorgeschreven (zie hier). Dat wil zeggen: ik benader PAWS via de volgende URL:

https://hub-paws.wmcloud.org/hub/login

en dan klik ik op Sign in with MediaWiki; waarna ik klik op Allow/Toestaan en op Python3(ipykernel). Na afloop log ik ook weer uit.

Doe jij kennelijk het inloggen op een andere manier?

Ik krijg de foutmelding niet bij inloggen maar bij het klikken op het naar rechts wijzende driehoekje (als het ware een "Play"-toets) waar in de vorige versie van Python nog "Run/Uitvoeren" stond.

Eerst komt de melding: WARNING: API error mwoauth-invalid-authorization-invalid-user: The authorization headers in your request are for a user that does not exist here

Dan komt er een programmadump, eindigend in de melding: NoUsernameError: Failed OAuth authentication for wikipedia:test: The authorization headers in your request are for a user that does not exist here

Wens op de korte termijn: zou je de twee scripts kunnen uitvoeren? Sinds gisteren staan er geactualiseerde versies van de bronbestanden klaar.

Hoe komen we daarna tot een echte oplossing? Weet jij hoe ik de beheerders van PAWS/Python3 kan bereiken om te melden dat PomméeBot kennelijk niet meer daar bekend is? Trouwens: ook Pommée doet het niet.

Dank en groet, Pommée (overleg) 13 mei 2023 12:57 (CEST)

Het inloggen doe ik op dezelfde manier, ik log alleen niet uit wanneer ik afsluit. Ik zie het al, ik krijg dezelfde foutmelding wanneer ik mijn user-config.py verwijder. Standaard probeert ie blijkbaar op wikipedia:test in te loggen, wat niet wil omdat je gebruikersaccount daar (nog) niet bestaat. Je zou een user-config.py kunnen aanmaken, maar voor jou is het denk ik gemakkelijker om één keer die testwiki te bezoeken als PomméeBot. Daarna zou het als vanouds moeten werken. –bdijkstra (overleg) 13 mei 2023 13:44 (CEST)

Briljant! Ik heb test.wikipedia.org bezocht als PomméeBot, en aldaar voor de zekerheid mijn gebruikerspagina aangemaakt. Daarna kon ik inderdaad weer het script runnen. Superbedankt voor je hulp! Pommée (overleg) 13 mei 2023 14:12 (CEST)

tabel verkiezingen Beveren

Hey Bdijkstra, met deze bewerking creëerde je een fout in de tabel van de verkiezingsuitslagen. Kan je eens nagaan of dit mss ook is gebeurd op andere pagina's? mvg, Bjelka (overleg) 2 mei 2023 19:34 (CEST)

Het is zo te zien alleen daar gebeurd. Dank voor het melden, ik zal mijn script verbeteren! –bdijkstra (overleg) 2 mei 2023 21:15 (CEST)

RTÉ

Hoi bdijkstra, bedankt voor het corrigeren. Ik wist niet eens dat het fout was gegaan. Ik gebruikte gewoon de automatische ref-functie en hij maakte er blijkbaar een tijdschrift van. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 3 mei 2023 19:52 (CEST)

Graag gedaan. Als het goed is kan je de grote rode letters zien in de voorvertoning. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2023 20:03 (CEST)

Die waren me niet opgevallen, maar ik zal er volgende keer extra op letten. Mondo (overleg) 3 mei 2023 20:06 (CEST)

Kinderboek naar jaar

Hallo bdijkstra, Wat is precies je bedoeling met deze categoriestructuur? De nominatie was namelijk ook omdat ze eigenlijk stuk voor stuk al langere tijd te weinig inhoud hebben. Klopt hetdat jij zelf van plan bent alle kinderboeken op jaartal in te delen? Want iemand anders zie ik het niet snel doen. Met vriendelijke groeten, LeeGer 5 mei 2023 17:29 (CEST)

Ja, zie gebruiker:bdijkstra/quarry/Kinderboeken. (Wie dit leest, is welkom een handje te helpen.) –bdijkstra (overleg) 5 mei 2023 17:32 (CEST)

Ok, al zie ik er het nut niet van in maar succes ermee. LeeGer 5 mei 2023 17:47 (CEST)

Vraagje over layout kaartjes Franse gemeenten

Hi Bdijkstra, ik zag je bewerking op Eclose-Badinières. Een vraagje, als het mag: ik plak regelmatig deze kaartjes in in artikeltjes over Franse gemeenten, met "left" en daarna dat "Clearleft" vanwege de layout. Wat is het verschil in effect tussen "left" + "Clearleft" enerzijds, en "none" anderzijds? Maakt het uit qua weergave, op een desktop c.q. tablet/telefoon? Ik wil met genoegen voortaan "none" gebruiken, maar dan wil ik wel graag begrijpen hoe het zit.;) Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 9 mei 2023 21:47 (CEST)

Wat probeer je te bereiken met {{Clearleft}}? –bdijkstra (overleg) 9 mei 2023 21:51 (CEST)

Dat de layout er netjes uitziet, vanwege de infobox aan de rechterkant die soms best een eindje doorloopt, tot onder dat plaatje. En mijn indruk was dat als je dan met een ander kopje begint (bijvoorbeeld Demografie of Geschiedenis), en dat daar dan een afbeelding in staat, die eerst onder het eind van de infobox wordt neergezet, zodat er een stuk wit op de pagina komt, wat er niet geweldig uitziet. Maar ik geef direct toe dat dat eerder een kwestie is van "kennelijk werkt het zo goed, dus ik hou dat er maar in". ;) Dus als ik het beter anders kan doen: altijd bereid iets te leren. Mvg, MartinD (overleg) 10 mei 2023 16:51 (CEST)

In de desktopweergave ziet het er nagenoeg hetzelfde uit. In de mobiele weergave dacht ik dat dit ook zo was, maar het blijkt dat bij jouw variant het plaatje links staat en bij mijn variant gecentreerd, vergelijk [2] en [3]. Dus kies maar welke je 't beste vindt. ;) –bdijkstra (overleg) 10 mei 2023 17:34 (CEST)

Dank voor je reactie en de twee varianten. Dus, begrijp ik goed dat het voor het probleem van het "stuk wit" niet uitmaakt? Dan heb ik dat alvast weer geleerd.;) Qua wat mijn voorkeur zou hebben: we hebben bij artikeltjes over Franse gemeenten meestal ook een grafiekje van de bevolkingsontwikkeling. Die pleegt links uitgelijnd te staan. (Ik laat even daar welk grafiekje het is. Er zijn twee in omloop. De "oude" is een staafgrafiek die tot 2008 loopt. Collega RonnieV is bezig met een "project" om die te vervangen door grafieken die tot (als het goed werkt) 2021 lopen. Zie o.a. mijn vraag op zijn overlegpagina van 16 januari 2023, kopje "Nog even over de grafiek van inwonertallen van Franse gemeenten".)

Verder vind ik het leuk om, waar mogelijk, nog wat afbeeldingen toe te voegen. (Nee, ik ben niet in dienst van het Franse toeristenbureau.;)) Dat pleeg ik dan te doen met een gallery, redelijk onderaan, zoals naar ik begrijp gebruikelijk is. Nou zijn daar ook twee varianten van: als je niets opgeeft wordt dat links uitgelijnd, met "mode:"packed"" worden de afbeeldingen gecentreerd. (Zie bijvoorbeeld Pelgrimspad, was ooit niet-gecentreerd, nu wel.) Ik krijg de indruk dat dat gecentreerd weergeven als "moderner" wordt gezien, maar misschien zie ik dat verkeerd. Ik heb niet kunnen vinden dat er richtlijnen zijn voor het wel of niet gecentreerd weergeven van bestanden. Ik denk dat ik er maar eens een vraag over ga stellen. Zie ik het goed dat ik die vraag dan zou moeten stellen op Overleg help:Fotogalerij en dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst meld dat ik dat gedaan heb? Alvast bedankt voor je assistentie! Mvg, MartinD (overleg) 11 mei 2023 09:02 (CEST)

Bij nader inzien denk ik dat Overleg help:Gebruik van bestanden een betere plek is om deze vragen te stellen. MartinD (overleg) 11 mei 2023 09:29 (CEST)

Beide manieren hebben als primair effect dat er geen tekst naast kan staan (wat normaal wel zo is). Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met je "stuk wit". Naar mijn weten zijn er geen richtlijnen voor galerijen. Naar WP:OG gaan zou ik alleen doen als je niet genoeg input krijgt. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2023 11:24 (CEST)

Dank, begin ik bij Overleg help:Gebruik van bestanden. Mvg, MartinD (overleg) 11 mei 2023 11:39 (CEST)

Technisch vraagje over categorieën

Hallo @Bdijkstra,

Waar is deze bewerking van jou goed voor?

Bedankt, Sidney.Cortez (overleg) 10 mei 2023 12:20 (CEST)

Dat zorgt ervoor dat het artikel in een categorie gesorteerd wordt met een spatie en daardoor helemaal bovenaan komt te staan. LeeGer 10 mei 2023 12:46 (CEST)

code 3174010002 (kelurahan)

Goedenavond Bdijkstra, ruim 15 jaar geleden kon ik geheel vrij zo'n sjabloon infobox invullen. Met de komst van Wikidata is dat veranderd. De impact van een ingevuld sjabloon is me pas het laatste jaar, door de rapporten van jou, duidelijk geworden. Nu heb ik 6 jaar geleden achter de desacode tussen haakjes kelurahan gezet, dit omdat het niet om een desa, maar om een kelurahan ging. Dat loop nu fout met de Verborgen categorieën: Wikipedia:Indonesische plaats naar code. [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Meruya_Utara&diff=64296986&oldid=48704486 zie] . Is het mogelijk om van dit soort toevoegingen een foutenlijst te maken zodat ik het kan aanpakken. Al vast bedankt. Lidewij (overleg) 12 mei 2023 23:52 (CEST)

• Zie Taman Sari (Taman Sari)

Ze staan nu in Categorie:Wikipedia:Indonesische plaats met wikilink in desacode en tonen niet meer de categorie direct in de tekst. (Alleen kan het even duren voor die categorie gevuld wordt, ivm caching aan de server kant) Mbch331 (overleg) 13 mei 2023 09:47 (CEST)

Mbch331, er was er dus nog een, wat mijn voorbeeld was geworden. De anderen waren al verwijderd. Mvg, Lidewij (overleg) 13 mei 2023 10:59 (CEST)

Bdijkstra, Wat was je doel van de hulp categorie Wikipedia:Indonesische plaats naar code ? Ik kan nog niets bedenken. Of dit soort toevoegingen en andere fouten te kunnen vinden?. [Bdijkstra, het ligt nog wel in de bedoeling verder te gaan met Indonesië, ik had mijn lijstje nog niet afgewerkt. Maar de lol in het werken op/aan Wikipedia, verbonden met het nut/doel van Wikipedia zie ik niet momenteel niet zo meer. Waarom zou ik werken aan pagina's die binnen een enkel jaar onder druk van enkelen zullen worden verwijderd. (En de onderwerpen die volgens hun kunnen blijven zal ChatGTP beter worden dan Wikipedia.)] Lidewij (overleg) 13 mei 2023 10:59 (CEST)

@Lidewij C J. het doel van die hulpcategorie was om de nodige gegevens te verzamelen voor het maken van Gebruiker:Bdijkstra/Artikelen met dezelfde desacode. –bdijkstra (overleg) 17 nov 2023 12:15 (CET)

@bdijkstra, dus de lijst wordt op zich niet gebruikt. De dubbelen zijn er uit. Dat wil niet zeggen dat de desa codes nu kloppen. Mijn eigen lijst heb ik nog niet afgewerkt. Sommige zijn vanaf het begin niet goed, andere zijn veranderd door splitsingen of verandering van de provinciegrens. Ik zag dat je de desacode verwijderde zodat die van wikidata zichtbaar werd. Dat heeft een risico, vandalisme heeft ook zijn intrede gedaan op Wikidata. Hier is goede controle. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 17 nov 2023 15:10 (CET)

De dubbelen zijn er inderdaad uit, maar er zijn nog zo'n 7000 pagina's waarbij de desacode anders is dan op Wikidata, waarvan zo'n 5000 plaatsen in Oost-Java. Statistisch gezien zijn de gegevens op Wikidata momenteel van betere kwaliteit, en daar helpen meer handjes, dus wellicht is het beter om voorlopig alle desacodes van Wikidata te halen, en ook maar gelijk alle bestuurlijke info? –bdijkstra (overleg) 17 nov 2023 15:58 (CET)

@bdijkstra, heel Oost Java werd ingevoerd met een begin van 34 wat Yogyakarta is. Het moest 35 zijn voor Oost Java en er zijn daarboven ook in de lemma's fouten ontstaan. Dit zijn lemma waar dp's niet juist zijn doorgevoerd en niet goed zijn gelinkt. Een groot aantal provincies heb ik gehad en een deel moet nog. Door het gedoe dat sommige gebruikers alle lemma's van plaatsen/gemeenten met de combinatie van 10 cijfers willen verwijderen werkt nu niet erg motiverend. Deze gebruikers vinden de informatie in Wikidata voldoende. Ook jij bent de infoboxen aan het plunderen. Ik heb al meerdere moedwillige vandalistme gezien op Wikidata, de boel wordt onnodig kwetsbaar. Bij het controleren van de codes heb ik net zoveel op Wikidata aangepast als op Wikipedia. Vanuit de Engelse Wikipedia heeft men ook alle codes ingevoerd en ook dat is niet helemaal goed verlopen. Wanneer het voor mij niet zeker is dat het allemaal klopt heb ik de lijst van de volkstelling 2010. Men wil een encyclopedie up-to-date hebben. Leuk allemaal, maar voor de geschiedenis en genealogie heb je daar helemaal niet aan. Op een lemma moet plaats zijn voor alle gegevens, en niet alleen de waan van de dag. Dit probleem is niet het enige wat me op Wikipedia tegen de borst stoot, de neutraliteit wordt, door dat mensen met kennis verdwijnen, niet meer gehandhaafd. Pushers krijgen en nemen hun kans. Ik zal langzaam de draad wel weer oppakken. De Code Kemendagri is automatisch, laat deze voldoende zijn en laat de desacodes staan. Mvg. Lidewij (overleg) 20 nov 2023 16:39 (CET)

Niet overdrijven, Bitbotje heeft 36 desacodes verwijderd die letters bevatten en 20 die 'verkeerd' waren opgemaakt (meestal stond er een stukje overbodige informatie achter, of iets wat niet ter zake doet in een infobox). Op een lemma is inderdaad plaats voor alle gegevens, maar niet in de infobox.

In alle van die laatste 20 gevallen was de code zelf gelijk aan die op Wikidata. Als je deze codes weer terug wil, dan is dat helemaal geen probleem. Maar laat ajb wel de codes als codes, zodat correcties en aanvullingen geautomatiseerd kunnen worden, want al die pagina's met de hand controleren en corrigeren is niet te doen. Je kan met de parameter soort aangeven dat iets een kelurahan is.

Er is inderdaad vandalisme op Wikidata, net als hier. En net als hier gebeurt er op Wikidata vandalismebestrijding. De gegevens op Wikidata zijn momenteel (wat betreft de bestuurlijke indeling van Indonesië) vele malen beter dan hier, het beetje vandalisme weegt daar m.i. bij lange na niet tegenop. –bdijkstra (overleg) 20 nov 2023 21:14 (CET)

@bdijkstra, in de tijd dat ik even een spurt nam, een jaar geleden, heb ik in ruim 4 maanden meer ongeveer 5 a 6000 desa's gecontroleerd (ook op Wikidata) en aangepast. Met motivatie kan er veel. Ik heb zelf aangegeven dat ik 6 jaar geleden tekst toevoegde na de code. Het was de rede van mijn schrijven. Ik kreeg ze niet naar boven getoverd. Wanneer ik zelf aangeef dat er zonder dat ik het wist iets fout is gegaan, waarom zou ik het dan nu moedwillig doen? Ik ben blij dat de codes niet weg hoeven. Op een lemma is inderdaad plaats voor alle gegevens, maar wanneer er weer een groep komt die deze lemma's allemaal wil gaan verwijderen heeft dat weinig nut. Ik kan dan beter zorgen dat ik emotioneel los kom van deze locaties, want deze vorm van deletionisme op Wikipedia grijpt mij persoonlijk te veel aan. Mvg, Lidewij (overleg) 20 nov 2023 22:46 (CET) PS het vandalisme wat ik zag was met een gebruikersnaam.

Met motivatie kan er inderdaad veel, maar het zou zonde zijn als men tijd verspilt om dingen handmatig te doen te beter met een bot kunnen. Ik heb niet beweerd dat je het moedwillig fout deed. Ik heb die 20 codes teruggezet, was een fluitje van een cent. –bdijkstra (overleg) 21 nov 2023 13:45 (CET)

@bdijkstra, je schrijft "Maar laat ajb wel de codes als codes". Natuurlijk zal ik dat doen, geen twijfel mogelijk. Dank voor het terugzetten van de codes. Het enige wat automatisch zou kunnen is in Oost Java het begin van de code de 34 te veranderen in 35 waar dat nog niet gebeurde. Het met de hand veranderen is niet zinloos omdat ik de gegevens op Wikidata breedte controleerde. Ook kregen de lemma's meer inhoud. Mvg, Lidewij (overleg) 21 nov 2023 14:23 (CET)

@bdijkstra, ik zie dat er al meer dan 4000 code wijzigingen van 34 naar 35 zijn. Dank hier voor, de verdere controle kan nu in rust. (ook wel lekker) Ik zag dat ik bij sommige plaatsen waar iets was veranderd, het oude nummer tussen haakjes had gezet. Ik was dat even vergeten, dat daar nog geen oplossing voor was. Het gegeven van een oud-nummer was vaak wel opgenomen bij Wikidata, maar ik zag toen geen eenheid/of iets van een afspraak. De desa's die in 2010 aanwezig waren bestaan vaak al langer dan 150 jaar. In de (oude) kranten berichten worden deze namen gebruikt. Het is een component in de geschiedenis, die ook hier bij de Nederlandse gemeenten /voormalige gemeenten niet altijd goed zijn verwerkt. Bij mede genealogen verwijs ik altijd naar "Repertorium van Nederlandse gemeenten" 1812–2011. Was er voor Indonesië ook maar zo'n document. Er zijn wel oude boekjes met welke desa's binnen een bepaalde regentschap liggen.

Ik heb nog wel enkele ongenoegens met het sjabloon, kan ik die naar voren brengen. Bij het overleg van het sjabloon? Met Vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 22 nov 2023 11:10 (CET)

Zeker, ga vooral je gang! –bdijkstra (overleg) 22 nov 2023 11:15 (CET)

Hendrick Goudt

Je draaide een bewerking terug vanwege een interne link in een externe link, geen idee dat dit problemen veroorzaakt. Ik heb de referentie qua tekst aangepast, kan het wel zo? zie Hendrick Goudt,Ceescamel (overleg) 15 mei 2023 10:34 (CEST)

In de teruggedraaide versie kan je zien dat het externelinkpictogram vooraan staat en dat er verder geen tekst is waar je op kan klikken voor de externe link. Dus het zou vrij duidelijk moeten zijn dat dit problemen veroorzaakt. Maar goed, na jouw aanpassing is het prima, bedankt. –bdijkstra (overleg) 15 mei 2023 10:47 (CEST)

Aha, nooit op gelet,Ceescamel (overleg) 15 mei 2023 12:39 (CEST)

Samenvoegen

Hoi bdijkstra, ja, ik dacht: ik zal het eens met Twinkle proberen (totnutoe deed ik het met de hand), maar dat ging zo te zien niet helemaal goed. Ik zal dat samenvoegverzoek dan ook niet meer met Twinkle doen. Bedankt dat je me er op gewezen hebt! ☺ Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 19 mei 2023 23:42 (CEST)

Mijn excuses voor het doorstrepen van een door mij gedane nominatie. Ik heb de samenvoeglijst pas enkele keren gebruikt en nog nooit met resultaat, dus dit was de eerste keer dat het zo ver kwam en ik ging er gewoon van uit dat het hetzelfde als TBP was. Maar blijkbaar niet. Bedankt dat je me er op wees en ik zal het volgende keer dan ook niet meer doen. 🙂 Met vriendelijk groet, Mondo (overleg) 21 mei 2023 19:13 (CEST)

Vetgedrukte tekst in peiling

Hoi bdijkstra, ik ben bezig met een opzetje voor een peiling, maar de hele tekst staat in bold, geen idee waar dat vandaan komt. Zou jij een blik kunnen werpen? Milliped (overleg) 1 jun 2023 13:47 (CEST)

Kopjes (dus alles tussen == ... ==, ongeacht aantal = tekens) zijn standaard al vet. Mbch331 (overleg) 1 jun 2023 14:54 (CEST)

Het is inmiddels gefixt. Milliped (overleg) 1 jun 2023 15:19 (CEST)

De/het westpunt

Hoi Bdijkstra, ik zag net deze bewerking van je bot op mijn volglijst, waarbij je de westpunt in het westpunt veranderde. In de gegeven context moet het echter wel degelijk de zijn. De Dikke Van Dale definieert de westpunt als "westelijke punt, westelijk uiteinde" en het westpunt als "punt aan de horizon, 90° van het noorden en het zuiden verwijderd, waar de zon ondergaat op de dag-en-nachtevening in de lente en de herfst". Ik zie dat je bot de afgelopen uren heel veel van dit soort bewerkingen heeft gedaan, en ik vrees dat daar een hoop tussen zitten die dus eigenlijk fout zijn. — Matroos Vos (overleg) 4 jun 2023 20:14 (CEST)

Hmm, dan is dat een beetje misleidend van het Groene Boekje om noordpunt, zuidpunt, oostpunt, westpunt, zuidwestpunt en noordoostpunt als onzijdig te bestempelen. –bdijkstra (overleg) 4 jun 2023 20:28 (CEST)

Het moet echt in al deze gevallen "de" zijn: Zie wiktionary (1e betekenis onder Etymology 2). Zou je alles weer terug willen draaien? Gollem (overleg) 4 jun 2023 20:35 (CEST)

Gedaan. –bdijkstra (overleg) 4 jun 2023 21:13 (CEST)

Mooi, reuze bedankt. En heel vervelend natuurlijk dat zo'n slordigheid in de Woordenlijst je een paar uur werk voor niks heeft gekost. — Matroos Vos (overleg) 4 jun 2023 22:14 (CEST)

Lange link archive.today

Hoi bdijkstra, bedankt voor de tip! Ik had net van bertux — in een ongerelateerd onderwerp — de tip van archive.today gekregen, maar ik had nog niet gezien dat er ook een lange versie van de link was. Hij gaf deze en ik ging er onterecht vanuit dat dit dé link was. Uiteraard heb ik ook liever lange dan verkorte links. Ik zal het onthouden voor de volgende keer! 🙂 Mondo (overleg) 9 jun 2023 10:34 (CEST)

2024 Verwachting Tennet

Beste bdijkstra,

de verwachting van Tennet is niet relevant meer, vandaar 'm weggehaald (link naar website werkt ook niet meer).

Hartelijke groeten,

Paul Langeveld Paul Langeveld (Uniper (overleg) 12 jun 2023 15:46 (CEST)

Beste Paul Langeveld,

Waaruit blijkt dat deze verwachting niet relevant meer is? En gelukkig hebben we archiefsites; er staat weer een werkende link.

Groet, –bdijkstra (overleg) 12 jun 2023 15:50 (CEST)

Beste B Dijkstra,

En waaruit blijkt dat de verwachting wél wordt waargemaakt?

Er zijn geen plannen van Uniper om de centrale te gaan sluiten, vraag genoeg.

Hartelijke,

groeten,

Paul Paul Langeveld (Uniper) (overleg) 14 jun 2023 14:18 (CEST)

Beste Paul Langeveld,

We schrijven op wat de bronnen beweren. En we speculeren niet zelf over de toekomst. Feit is dat we een bron hebben uit 2017 met een verwachting. Als er iemand met een bron van een latere datum komt, dan kunnen we wellicht iets vertellen over hoe die verwachting is veranderd. We zouden ook iets kunnen toevoegen als: "Anno 2023 heeft Uniper nog geen plannen met deze centrale naar buiten gebracht."

Groet, –bdijkstra (overleg) 14 jun 2023 14:51 (CEST)

Mete Gazoz

Zou je de volgende keer als je weer categoriën gaat verwijderen dan het artikel in alle relevante categoriën plaatsen? Dus ook in Turks sporter. Dat er op die manier meer categorieën bijkomen op artikelen is een bijverschijnsel van jullie manier van werken. Themanwithnowifi (overleg) 14 jun 2023 19:26 (CEST)

Meestal is dat wel het bijverschijnsel, maar in dit geval niet omdat Gazoz al is ingedeeld in de categorie:Turks sporter via de categorie:Turks olympisch kampioen. –bdijkstra (overleg) 14 jun 2023 20:54 (CEST)

Babel-sjabloon

Hallo. Ik zag toevallig zonet een rode categorie onderaan mijn gebruikerspagina. Ik zie hier dat je de categorie hernoemd hebt, maar ben je dan niet vergeten het sjabloon aan te passen? Voordat ik het zelf onterecht aanpas kan ik het beter eerst even vragen. Mvg, Ennomien (overleg) 15 jun 2023 23:42 (CEST)

Dank voor het melden, ik was vergeten dat er ook nog sjablonen waren (die al eigenlijk al jaren overbodig zijn). Ik heb het aangepast. –bdijkstra (overleg) 15 jun 2023 23:50 (CEST)

O haha. In ieder geval bedankt. Is {{Babel}} dan overbodig en hoort het nu te gaan met {{#Babel}}? Ennomien (overleg) 16 jun 2023 00:15 (CEST)

De huidige methodiek van {{Babel}} om enkel lokale sjablonen te gebruiken is overbodig, het sjabloon zou m.i. moeten worden omgezet zodat het intern gebruik maakt van {{#Babel}}. –bdijkstra (overleg) 16 jun 2023 10:00 (CEST)

Oh, op die manier. Bedankt voor de toelichting. Ennomien (overleg) 16 jun 2023 18:35 (CEST)

Verwijzing naar zichzelf

Hallo bdijkstra, je hebt mijn bewerking teruggedraaid, maar ik zie het verschil niet. Bij mij staat er bij allebei D'Artagnan, dus verwijst het naar zichzelf. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 20 jun 2023 14:59 (CEST)

Als het naar zichzelf zou verwijzen, zou je niet op de dp kunnen uitkomen. Blijkbaar heeft je scherm te kleine pixels, of ben je niet ver genoeg ingezoomd in je browser. Bovendien, in het algemeen gesproken, bestaan er tekens die verschillend zijn maar er exact hetzelfde uitzien, en ook tekens die helemaal onzichtbaar zijn, dus dat je het verschil niet ziet is sowieso geen goed argument. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2023 15:02 (CEST)

Ik ben ver genoeg ingezoomd en heb een 2K-scherm, dus voldoende pixels. Maar goed, ook al is het dan een ander teken volgens jou, wat voegt het precies toe? Zijn er mensen die de naam met behulp van dat andere teken zoeken? Mondo (overleg) 20 jun 2023 15:04 (CEST)

Misschien is er dan iets mis met de lettertypen op je apparaat, want ’’’’’ hoort er toch echt anders uit te zien dan '''''. Enfin, sommige mensen kopiëren tekst (bv. namen) van websites of typen hun artikelen in een tekstverwerker, zodat er gekrulde apostrofs en aanhalingstekens in de artikeltekst kunnen komen. Dan zetten ze blokhaken om zo'n naam om een wikilink te maken, maar die is zonder zo'n redirect vrijwel altijd rood. Of het gaat andersom (zie bv. deze redirects.) Het zou zonde zijn dat iemand die het verschil niet ziet een rode link maakt terwijl er een artikel bestaat, of erger nog een dubbel artikel schrijft. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2023 15:18 (CEST)

@Mondo: Ik had eerder vandaag een probleem met die tekens toen ik een latijnse naam in italic wilde laten zien. Lukte pas na opnieuw dezelfde (!) tekens invoeren. VanBuren (overleg) 20 jun 2023 21:13 (CEST)

Hmm, nu ik nog eens naar die pagina kijk, zie ik wél dat het op de door mij genomineerde pagina een gekruld aanhalingsteken betrof. En aangezien het bij u blijkbaar ook niet helemaal lekker liep, zal ik maar concluderen dat Wikipedia even last van de warmte had. ;-) Mondo (overleg) 20 jun 2023 21:18 (CEST)

Verplaatsen naar kladblok

Hallo bdijkstra, ik wist niet dat je zomaar een gebruikerspagina kon hernoemen/verplaatsen, daarom dat ik alles zo overzette. Ik had dat geleerd van een paar mede-wikipedianen die dat ook deden. Maar nu ik weet dat dat niet de bedoeling, zal het niet meer gebeuren. Bedankt dat je me er op wees! 🙂 Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 20 jun 2023 20:52 (CEST)

Alle niet-beveveiligde pagina's kunnen hernoemd worden van elke naamruimte naar elke naamruimte (behalve Speciaal). Die mede-Wikipedianen zetten waarschijnlijk hun eigen tekst over, want de licenties waaronder we elke tekst publiceren stellen naamsvermelding verplicht, dus áls je iemand anders tekst 'overzet' ben je (wettelijk!) verplicht om de auteurs te vermelden (en je aan alle andere licentievoorwaarden te houden). –bdijkstra (overleg) 20 jun 2023 21:02 (CEST)

Nescio

Hallo Bdijkstra, moet myprivacy.dpgmedia.nl hier dan ook vervangen worden? Thanks Lotje (overleg) 24 jun 2023 06:01 (CEST) Thanks.

Die zoekopdracht is leeg, maar in principe ga ik ongeveer 1× per maand dat soort links bijlangs. Als er hier eentje ontbreekt dan mag je dat melden, of zelf toevoegen. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2023 09:53 (CEST)

Er zitten er nog diverse in archieflinks: Speciaal:Zoeken/insource:myprivacy.dpgmedia.nl Mbch331 (overleg) 24 jun 2023 09:56 (CEST)

Inderdaad! Ga ik volgende week mee aan de slag. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2023 10:03 (CEST)

Algimantas Šalna

Beste B Dijkstra,

Bij deze biatleet heb je de categorie Litouws biatleet verwijderd. Waarschijnlijk vanwege het feit dat hij als enige in deze categorie zit. Maar hem dan plaatsen in de categorie Litouws atleet is dan fout. Atleet is een categorie voor beoefenaars van de atletiek. Hij doet aan Biatlon, dat is een andere sport. Graag dit herstellen, ook bij eventuele vergelijkbare gevallen. Micnl (overleg) 7 jul 2023 19:07 (CEST)

Verwarrend, die namen van sporten! Er was verder alleen Mine Kilic. –bdijkstra (overleg) 7 jul 2023 19:10 (CEST)

Welke sport ook voor verwarring kan zorgen is moderne vijfkamp. Wat ik zo snel kon zien zaten deze sporters er niet tussen. Moderne vijfkamp is hardlopen/paardrijden/schieten/schermen/zwemmen waarbij na de volgende spelen het paardrijden vervangen wordt door fietsen. Micnl (overleg) 7 jul 2023 19:46 (CEST)

Met welke categorie zou er verwarring kunnen ontstaan? –bdijkstra (overleg) 7 jul 2023 20:03 (CEST)

Deze sporters zijn door anderen ook in de categorie atleet geplaatst. Micnl (overleg) 7 jul 2023 20:39 (CEST)

Opmaak van Zusterproject klein

Dag Bdijkstra.

De tekst in {{Zusterproject klein}} hoort wel te passen. Hier steken de laatste vier letters van het woord "Commons" buiten de omkadering uit. Ik denk dat het komt door white-space:nowrap op {{Zusterproject/styles.css}} of iets dergelijks (misschien in combinatie met display:inline-block). Het is allemaal niet zo urgent, maar ik dacht dat je het misschien wil weten.

Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 jul 2023 17:05 (CEST)

Tsja, het moet per definitie klein zijn. Als je de white-space-regel verwijdert, dan worden het meerdere regels en dat past ook niet want het heeft ook een vaste hoogte. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2023 17:35 (CEST)

Soms moet je het leven nemen zoals het is, zeggen ze. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 12 jul 2023 17:55 (CEST)

Vraagje (2)

Delen van de kop van een soldaat van de soort Coptotermes ceylonicus.

1 = Labiaalpalp
2 = Maxiliairpalp
3 = Mandibel
4 = Labrum
5 = Antenne
5a = Scapus

5b = Pedicel
5c = Flagellomeer
6 = Fontanel
7 = Kopschild
8 = Halsschild

Kan jij eens kijken wat ik hier fout doe? Ik wil graag twee kolommen maar als ik een <br> in de tweede kolom zet gaat het mis? Vroeger werkte de code gewoon maar waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd... B kimmel _overleg 13 jul 2023 20:42 (CEST)

Delen van de kop van een soldaat van de soort Coptotermes ceylonicus.

1 = Labiaalpalp
2 = Maxiliairpalp
3 = Mandibel
4 = Labrum
5 = Antenne
5a = Scapus
5b = Pedicel
5c = Flagellomeer
6 = Fontanel
7 = Kopschild
8 = Halsschild

Met {{Kolommen}} is een kolom 14em breed; dat is 60% van de beschikbare breedte onder dit plaatje, dus dat gaat niet werken. Beter gebruik je {{Kolommen lijst}}, zie hier links. –bdijkstra (overleg) 13 jul 2023 21:54 (CEST)

Ik kende deze code nog niet, bedankt voor je reactie! Maar dan is er iets veranderd, want ik zie nu dat ook bij andere artikelen van mijn hand het sjabloon niet meer werkt. Zie bijvoorbeeld hier, hier en hier. Dit zijn nota bene etalage-artikelen van mijn hand en ik weet zeker dat het vroeger wel in kolommen werd weergegeven. Nou ja, binnenkort maar even alles omzetten dan, nogmaals bedankt! - B kimmel _overleg14 jul 2023 06:51 (CEST)

Inderdaad, dat is vorig jaar veranderd. In 99,9% van de gevallen zal 14em prima zijn, maar blijkbaar dus niet overal. –bdijkstra (overleg) 14 jul 2023 09:31 (CEST)

Ah, daar zat het hem dus. Waarom gebruik je breedte 7 en niet bijvoorbeeld 5 of 9? Hangt dit samen met de gegeven parameter |300px in de afbeelding? Nogmaals deze code is geheel nieuw voor mij, ik moet dit even uitvogelen voor ik het durf uit te rollen. - B kimmel _overleg 14 jul 2023 19:42 (CEST)

Die 14em was duidelijk te groot, dus kijkende naar de lengte van de woorden dacht ik misschien is de helft wel goed. En dat bleek. Je merkt het vanzelf in de voorvertoning als het niet goed is. Als je de parameter 'aantal' gebruikt dan komt de exacte waarde niet zo nauw. –bdijkstra (overleg) 14 jul 2023 20:30 (CEST)

Het is mij duidelijk, ik ga er mee aan de slag en nogmaals bedankt! - B kimmel _overleg 16 jul 2023 19:40 (CEST)

Cats

goedenacht (of morgen) @Bdijkstra, ik zie dat je tweemaal de categoriën hebt hersteld waarvoor extra dank, ik heb echter deze niet bewust weggehaald. Is hier een verklaring voor of? (Mogelijk kan het verschillen per gebruikte versie van wp) Ik heb wel sindskort Hotcat aanstaan misschien daardoor? Of dat het komt wel deel je van de pagina bewerkt? Want bij beide heb ik de categoriën niet staan toen ik ze bewerkte. (Vanaf mijn gebruikte wp-versie) Het verklaard alleen niet waarom dit niet bij alles gebeurd. Iniedergeval bedankt voor het herstellen van de categoriën. —— groetjes, AT (overleg) 6 aug 2023 01:57 (CEST)

Graag gedaan. Ik zie het steeds vaker gebeuren, nu zowat 1× per dag, vrijwel altijd met een mobiele bewerking, vaak bij het einde van de pagina. HotCat doet volgens mij alleen iets wanneer een gebruikersinteractie is. Wat bedoel je met "heb ik de categoriën niet staan"? Heb je voor deze wijzigingen te publiceren de voorvertoning gebruikt en/of de wijzigingen bekeken? –bdijkstra (overleg) 6 aug 2023 10:37 (CEST)

Hoi @Bdijkstra, nee dat niet. En wat ik bedoel als je de mobiele versie bewerkt zie je de categoriën niet staan bij het bewerken, vandaar dat ik het gek vind dat ze dan wel verwijderd waren. En bij deze was het wel dat ik het laatste stukje van de pagina bewerkte. Dusja, wat betreft Hotcat dat was een vraag of het dat kon zijn, maarja als dit dagelijk voorkomt betwijfel ik dat ook. — AT (overleg) 6 aug 2023 13:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandse kunstenaars omgekomen tijdens de Tweede Wereldoorlog

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van Nederlandse kunstenaars omgekomen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230816#Lijst van Nederlandse kunstenaars omgekomen tijdens de Tweede Wereldoorlog en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 aug 2023 00:55 (CEST)

Wim Lybaert

Dankjewel voor het herstel van de categorie in Wim Lybaert. Ik meende dat ik de categorie geknipt en geplakt had vanop de plaats waar die niet hoorde, maar blijkbaar toch niet (goed). Beste groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 29 aug 2023 11:07 (CEST)

Graag gedaan. –bdijkstra (overleg) 29 aug 2023 14:20 (CEST)

MediaWiki:BlockedExternalDomains.json

Hi B, Ik heb vanavond de lijst in MediaWiki:Spam-blacklist grotendeels verplaatst naar MediaWiki:BlockedExternalDomains.json zodat Speciaal:BlockedExternalDomains nu ook op nlwp werkt. Ik zie in de links naar de oude pagina dat jij in het verleden al eens Categorie:Wikipedia:Artikelen met koppelingen die op de zwarte lijst staan hebt aangemaakt, dus wilde even op de hoogte stellen van de wijziging. Ciell need me? ping me! 4 sep 2023 22:08 (CEST)

Ik heb die categorie niet aangemaakt, alleen een keer bewerkt, maar wat is precies de wijziging? Heeft MediaWiki:Spam-blacklist nog steeds bestaansrecht? –bdijkstra (overleg) 5 sep 2023 10:16 (CEST)

Als ik het goed begrijp staan op die pagina nog alles wat in regex gevat is, en in de MediaWiki:BlockedExternalDomains.json alle eenvoudige webadressen. Dus ja, de pagina heeft zeker nog waarde. Ciell need me? ping me! 5 sep 2023 20:12 (CEST)

Wat er nu nog staat zijn eigenlijk allemaal eenvoudige webadressen, waarvan sommige niet netjes zijn neergepend waardoor het per ongeluk regexen zijn geworden, op eentje na: -verzekeringvergelijke.\..{2,3}\b, dat is een echte regex. –bdijkstra (overleg) 5 sep 2023 21:51 (CEST)

Ik heb het voor de zekerheid even voor je nagevraagd, dit was de reactie: "We need it for complex regexes or cases that would need to use whitelist or blocking based on path (e.g. we had cases of a youtube video being spammed, so we banned the id of the video), etc. " Ciell need me? ping me! 6 sep 2023 20:42 (CEST)

Oh ja inderdaad, daar staan er ook nog een paar van. Blijven er een stuk of 6 over die op Spam-blacklist zouden moeten blijven staan. –bdijkstra (overleg) 6 sep 2023 21:17 (CEST)

Padel

Hallo Bdijkstra, Hier haal je Alix Collombon terecht uit de categorie "Frans padeller" maar plaats je deze persoon onterecht in twee andere categorieën over padel. Onterecht omdat er in het hele artikel met geen woord gerept wordt over die sport. LeeGer 6 sep 2023 12:37 (CEST)

Tja dan had die categorie al lang leeg moeten zijn. Sportartikelen probeer ik zo weinig mogelijk te lezen, dus dat soort dingen merk ik niet altijd op. –bdijkstra (overleg) 6 sep 2023 13:27 (CEST)

Yang Xinhai birthday

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%A8%E6%96%B0%E6%B5%B7 116.84.110.7 10 sep 2023 11:22 (CEST)

https://www.findagrave.com/memorial/8481213. –bdijkstra (overleg) 10 sep 2023 11:25 (CEST)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yang_Xinhai 42.19.95.115 10 sep 2023 13:06 (CEST)

Unsourced, and perhaps due to an edit from you? –bdijkstra (overleg) 10 sep 2023 13:16 (CEST)

https://www.findagrave.com/memorial/8481213/yang-xinhai 116.84.110.1 11 sep 2023 14:15 (CEST)

Updated, thanks. –bdijkstra (overleg) 11 sep 2023 14:23 (CEST)

lint-errors op pap.wikipedia

Ha B,

Als jij eens tijd hebt, zou je dan eens naar de lint-errors op de Papiamentse Wikipedia willen kijken? Als ik het me goed herinner los jij deze ook vaak op op nlwp, toch? Ciell need me? ping me! 14 sep 2023 21:35 (CEST)

Ja, ik doe dat al op meerdere wiki's. Maar oef, da's technisch nogal een onderontwikkelde wiki. Ik heb een beginnetje gemaakt. –bdijkstra (overleg) 14 sep 2023 22:08 (CEST)

Dank je voor je hulp! We hebben 3 jaar geleden al veel achterstallig werk verricht en de grootste problemen opgelost, maar er staat nog een en ander open idd. Ik heb er modrechten maar geen interfacerechten, dus kan helaas ook niet alles oplossen. Ciell need me? ping me! 14 sep 2023 22:22 (CEST)

Mini Hackathon November 2023

Hoi Bdijkstra, dit jaar organiseren we (net zoals vorig jaar) een kleinschalige hackathon gericht op leden van onze gemeenschap die zich met wat meer technische dingen bezig houden zoals bots, gadgets en andere tools. Wellicht ook wat voor jou? Zie Mini Hackathon November 2023 voor meer informatie. Multichill (overleg) 16 sep 2023 13:00 (CEST)

Stukgemaakt

Hoi Bdijkstra. Ik zag dat je mijn bewerking had teruggedraaid, omdat ik het sjabloon blijkbaar onbedoeld had stukgemaakt. Snapte je wat mijn bedoeling was? En hoe zou dat op een andere manier bereikt kunnen worden? Groet, Brimz (overleg) 26 sep 2023 10:48 (CEST)

Volgens mij is het nu gefixt. –bdijkstra (overleg) 26 sep 2023 11:01 (CEST)

Geweldig. Dank = groot. Groet, Brimz (overleg) 26 sep 2023 11:04 (CEST)

Concept-peiling artikelen Torval/PeterKeijsers/Paolingstein (TPP)

Hallo bdijkstra,

Ik wil een peiling houden over artikelen van TPP, zie deze opzet. Is de methodiek die ik voorstel technisch haalbaar zonder dat er meer dan een paar uur werk gaat zitten in het aanmaken van zo'n lijst en de botruns om iedereen een berichtje te sturen? Idealiter krijgt iemand die aan twintig artikelen gewerkt heeft één bericht met alle twintig lemma's, maar dat is geen halszaak.

Als het doenlijk is, dan veronderstel ik dat jij of RonnieV dit kan realiseren, mogelijk ook mensen als Wikiwerner, Strepulah en anderen, maar daar heb ik geen zicht op. Je suggesties hiervoor zijn welkom, evenals aanpassingen aan het voorstel; voel je vrij om mijn voorstel te bewerken of te becommentariëren.

Alvast bedankt!  →bertux 26 sep 2023 21:22 (CEST)

Zo'n lijst is zo gemaakt, maar "ieder die in de bewerkingsgeschiedenis van die artikelen voorkomt" is nogal ruim. Ik zou gebruikers uitsluiten die alleen kleine bewerkingen gedaan hebben, en anoniemen, en ook gebruikers wiens overlegpagina een redirect is. Berichtjes sturen zal ook niet veel werk zijn, maar dat heb ik nog nooit botmatig gedaan dus dat laat ik graag over aan een ander. –bdijkstra (overleg) 26 sep 2023 21:41 (CEST)

Dank voor de info en de bereidwilligheid!

@RonnieV, @Wikiwerner: Jullie hebben ervaring met verspreiding van berichten, respectievelijk over nalooplijsten en via Dpmelderbot. Zou een van jullie aan de hand van zo'n lijst de nodige berichten kunnen verspreiden? Zoals gezegd, liefst gecombineerd, zodat mensen geen twintig berichten krijgen  →bertux 27 sep 2023 11:30 (CEST)

@Bertux, Ik ben op dit moment, zonder mijn vaste computer en scripts die daarop staan, op vakantie. Eind volgende week kan ik wel dingen doen: scripts afstoffen, scripts aanpassen.

Ik begrijp dat je een lijst wil laten maken van alle artikelen die door TPP zijn aangemaakt, per artikel wil weten wie er allemaal wijzigingen hebben aangebracht (eventueel met uitsluiting van ongedaanmakingen en kleine bewerkingen, en wellicht van bots). Misschien wil je, voor een overzichtslijst, ook weten wanneer de laatste bewerking door TPP was en hoeveel er daarna nog bewerkt is, en wanneer voor het laatst. Vervolgens wil je op de overlegpagina van iedereen die een of meer van deze artikelen heeft bewerkt, een bericht achterlaten. De opmerking van bdijkstra over redirects heb ik gezien, dus kan meegenomen worden. Ik zou ervoor kiezen om dan te kijken of de redirect naar een andere gebruikersoverlegpagina gaat, en daar proberen alles te bundelen (jij hebt zelf eerder onder een andere gebruikersnaam bijgedragen, dus misschien wil jij al jouw bewerkingen wel in een bericht gebundeld zien).

Bij Pvt Pauline heeft RonnieBot op alle pagina's die door haar aangemaakt zijn een sjabloon bovenaan de pagina geplaatst, waardoor duidelijk is dat deze pagina controle behoeft en de lezer daarop gewezen wordt.

Op de overzichtslijst en/of door het verwijderen van het sjabloon kunnen bewerkers dan aangeven dat de pagina in hun ogen wel voldoet en behouden mag blijven, zodat er na (zeg) een maand een goed overzicht ontstaat van wat er verwijderd zou moeten worden.

De tekst die op de GOP's wordt gezet, moet hier denk ik ook duidelijkheid over verschaffen: tot wanneer kan er aangegeven worden dat iets goedgekeurd is, en wat gebeurt er daarna: directe verwijdering via nuweg, of verwijdering via TBP.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 sep 2023 12:41 (CEST)

Het hoeft niet zo ingewikkeld, het betere is de vijand van het goede. Het lijkt mij handig om mogelijke berichten voor ogen te hebben en dan te kijken of de geïmpliceerde techniek te realiseren is. Ik zal er een paar maken en voorkeuren voor varianten uitspreken. Ik zet deze in Gebruiker:Bertux/Bericht bewerker TPP.

De optie om de artikelen te behouden met een waarschuwing komt er niet; er is consensus dat ze echt weg moeten, alleen de methodiek staat nog ter discussie, daarvoor heb ik dit Stemvoorstel uitgewerkt, de opvolger van het hierboven gelinkte peilvoorstel (nu een redirect). Enorme haast is er niet, de stemming is niet eerder dan 8 oktober afgelopen.

@Bdijkstra: Is het mogelijk om een kale lijst te maken in de vorm van:

Artikel A

Gebruiker 1

Gebruiker 2

Gebruiker 3

Artikel B

Gebruiker 2

Gebruiker 4

Ik kan dat dan zelf wel herwerken tot Gebruiker 2, je hebt gewerkt aan de volgende TPP-artikelen: Artikel A, Artikel B. Deze gaan verwijderd worden, maar je kunt op [Projectpagina] aangeven dat ze verbeterd zijn en niet weg hoeven.

Een lijst waarin die herwerking al gedaan is, is natuurlijk ook welkom  →bertux 27 sep 2023 13:10 (CEST)

Als je dingen goed kunt doen, moet je ze goed doen. Daarmee voorkom je ook dat minder goed werk zich tegen je keert. Je vraagt mij hier om advies, omdat ik er eerder ervaring mee heb, en dan wimpel je mijn advies weg.

Dat begint al met de tekst in de peiling 'Elk van deze artikelen bevat grove onjuistheden.' Daarmee negeer je bij voorbaat alle verbeteringen die wie dan ook hebben aangebracht in ieder artikel dat door TPP gestart is, en je doet alsof al die bewerkingen zinloos zijn geweest. Je suggereert ook dat geen enkel artikel behouden zou mogen blijven, tenzij het na de start van de peiling grootscheeps is aangepast.

Is, bijvoorbeeld uit de peiling, duidelijk dat alle door TPP gestarte artikelen die niet voor een bepaalde datum als gecontroleerd zijn aangemerkt, verwijderd worden, wat zou er dan op tegen zijn om op die artikelen een melding te zetten dat ze verwijderd worden als dat niet voor .. november wordt tegengesproken? Dat is wat ik bedoelde met die melding. Je zou het in deze context kunnen zien als een voorwaardelijke (nu)weg-nominatie.

Die lijst met alle artikelen en bewerkers kan ik, na mijn vakantie, vrij eenvoudig maken. Vergis je niet in het totale aantal bewerkers dat dit kan opleveren, dus in de hoeveelheid berichten die geplaatst zullen moeten worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 sep 2023 13:31 (CEST)

Ik reken op berichten aan enkele honderden gebruikers, vandaar mijn impliciete vraag of dat botmatig kan. Je opmerking over de peiling had niet zo stekelig gehoeven en uit de opzet daarvan blijkt duidelijk genoeg dat ze niet per se weg hoeven, maar ik zal nadenken over een formulering die oppervlakkige lezers tegemoetkomt. Ik suggereer niet dat alleen aanpassingen van na de peiling stemming geldig zijn; dan zijn al die berichten immers niet nodig; het gaat erom dat iedereen die in de loop van de jaren aan een TPP-artikel gewerkt heeft een bericht krijgt en kan aangeven dat de tekst in de afgelopen jaren voldoende verbeterd is. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling dat mensen nu ineens aan het verbeteren gaan. De termijn van een maand is enkel om mensen die onregelmatig actief zijn de gelegenheid tot een reactie te geven  →bertux 27 sep 2023 13:52 (CEST)

@27 sep 2023 13:10: De pagina's die TPP aangemaakt heeft, kun je genereren met pywikibot.User('Torval').contributions(namespaces=0). Wel moet je dan kijken in de bewerkingsgeschiedenis of TPP ook de aanmaker is; dat kan met page.getVersionHistoryTable(reverse=True, total=1). De gebruikers die bijgedragen hebben aan zo'n artikel, kun je genereren met page.contributors(). Wikiwerner (overleg) 28 sep 2023 21:05 (CEST)

Voor mij is dat Chinees, maar van bdijkstra begreep ik al dat het genereren van de lijst geen probleem is; het verzenden is nu waar ik nog antwoorden voor zoek. Idealiter krijgt iemand een persoonlijk gecombineerd bericht, zodat bijvoorbeeld Gouwenaar en Thieu1972, die veel gecorrigeerd hebben, geen vijftig tot honderd botberichten achter elkaar krijgen. Als ik een spreadsheet maak dat per gebruiker aangeeft welk bericht iemand moet krijgen, is dat dan botmatig te verzenden?  →bertux 28 sep 2023 21:17 (CEST)

Of je kijkt hier voor alle 863 artikelen aangemaakt door TPP. Ik heb ook een query voor alle bijdragers op die artikelen, maar daarop krijg ik helaas telkens een time-out (hoewel het niet eens zoveel wijzigingen zijn per artikel). –bdijkstra (overleg) 28 sep 2023 21:18 (CEST)

@Bertux: Dpmelderbot stuurt ook slechts één bericht met daarin alle dp-links van die gebruiker sinds de vorige botrun (voorbeeld), dus dat komt goed.

@bdijkstra: Dat scheelt een hoop, want getVersionHistory is traag. Bedankt! Wikiwerner (overleg) 28 sep 2023 22:37 (CEST)

@Bertux, ik vind zelf spreadsheets ondingen voor dit soort gegevens(overdracht). Ik zou het in een database stoppen.

@Bdijkstra en @Wikiwerner, mooie stukjes code. Als er over een week nog wat te doen valt, lees ik het wel. Groet, RonnieV (overleg) 29 sep 2023 10:30 (CEST)

Ik werk nooit met database-programma's (weet zelfs niet of ik zoiets heb), maar volgens mij kunnen spreadsheets wel database-bestanden genereren. Als ik een lijst krijg van artikelen met mensen die daaraan gewerkt hebben, kan ik met een simpel spreadsheet een lijst/database genereren die twee heldere velden bevat: de gebruikersnaam en de wikicode voor het bericht dat diegene moet krijgen. Als een andere vorm of werkwijze handiger is dan hoor ik het wel. Eventueel wordt de lijst wel in delen aangeleverd, want mijn computer wordt gruwelijk sloom als hij met meer dan tweeduizend rijen/records moet werken  →bertux 29 sep 2023 10:43 (CEST)

Een database is een handige manier om gegevens te verzamelen, en beschikbaar te stellen, terwijl je daaruit in een keer alle berichten kan samenstellen.

Een spreadsheet is om mee te rekenen, in mijn ogen heel vervelend voor tekst, zeker teksten van meerdere regels.

Daarbij is conversie op conversie vragen om problemen als daar 'rare' tekens in zitten.

RonnieV (overleg) 30 sep 2023 17:09 (CEST)

ASCII-gegevens gegevens kan ik in elke gewenste vorm aanleveren, ook meerregelig. Hoe ik dat voor elkaar krijg en welk programma ik daarvoor gebruik hoeft de ontvanger niet bezig te houden; bij twijfel haal ik het spul nog door een filter voor niet-afdrukbare tekens  →bertux 30 sep 2023 18:45 (CEST)

"Eventueel wordt de lijst wel in delen aangeleverd": hoe kun je dan toch slechts één bericht sturen aan de bijdragers? Dpmelderbot werkt met 2 Python-lists: een met de gebruikers en een list van lists met artikelen waar de gebruikers dp-links geplaatst hebben. Dit kan ook met een Python-dictionary (dat had ik toen nog niet ontdekt). In het geval van TPP zou een script dan de artikelen als volgt nalopen:

• Artikel 1: gebruikers 1, 2 en 3:
  • Gebruiker 1: artikel 1
  • Gebruiker 2: artikel 1
  • Gebruiker 3: artikel 1
• Artikel 2: gebruikers 1, 4 en 5:
  • Gebruiker 1: artikelen 1 en 2
  • Gebruiker 2: artikel 1
  • Gebruiker 3: artikel 1
  • Gebruiker 4: artikel 2
  • Gebruiker 5: artikel 2
• enzovoorts. En hoe had RonnieV de database in gedachten?

Wikiwerner (overleg) 30 sep 2023 19:28 (CEST)

Ik bedoelde: als iemand van elk van de 843 bewerkingsgeschiedenissen de lijst gebruikersnamen kan ophalen, kan ik daaruit de benodigde berichten voor 1200 (of hoeveel dan ook) gebruikers aanmaken, waarna een bot ze kan distribueren. Echter, gezien de beperkingen van mijn hardware kan ik niet 1 bestand met 1200 berichten aanmaken, maar bijvoorbeeld 4 bestanden met elk 300  →bertux 30 sep 2023 19:39 (CEST)

@Wikiwerner, ik zou diezelfde twee velden in een tabel zetten, artikelnaam en bewerker. Meteen dubbele bewerkers bij een artikel eruit filteren. Eventueel zou je de laatste bewerkingsdatum per bewerker per artikel als derde veld kunnen opnemen. Ik zou zelfs nog kunnen indenken dat mensen willen weten of TPP het artikel nog bewerkt heeft na hun, en of andere personen het na hun bewerkt hebben.

Van de lijst bewerkers zou ik de bots negeren. Van de overblijvende gebruikersnamen zou ik kijken welke doorverwijzen naar een andere gebruikerspagina, al worden volgens mij bij een hernoeming ook alle eerdere bewerkingen voortaan getoond met de nieuwe naam. Daarna nog kijken welke gebruikers hebben aangegeven niet open te staan voor meldingen door een bot.

Daarna zou ik met deze gegevens de berichten aanmaken en plaatsen, waarbij ik dus kijk naar de gebruikersnamen en per naam de bewerkte artikelnamen kan opsommen.

@Bertux, gebruikersnamen en artikelnamen bestaan niet alleen uit ASCII-tekens. Daarnaast is het samenstellen van die berichten nou net iets dat de computer heel goed kan met de verzamelde data, daar hoeft niet een of andere (half)handmatige slag in een spreadsheet overheen te gaan. Zonde van jouw tijd, en ook van de tijd tussen het verzamelen en het verspreiden van de berichten. RonnieV (overleg) 30 sep 2023 22:41 (CEST)

Nou ja, ik ben niet beperkt tot ASCII, Google Sheets ondersteunt de gangbare tekensets; ik wilde alleen maar zeggen dat ik geen rommel ga aanleveren. De formules voor het aanmaken van berichten uit een lijst geschiedenissen hoeven mij niet meer dan een kwartier werk te kosten, evenveel als het mij zou kosten om het door een programmaatje te laten uitspugen of als databaserapport te laten genereren, als ik zoiets goed zou beheersen. Maar van kant-en-klare berichten zonder mijn inbreng word ik natuurlijk ook niet verdrietig  →bertux 30 sep 2023 22:54 (CEST)

Zie Gebruiker:RonnieV/Nalooplijst/TPP voor een lijst met de artikelen, waarin meer informatie is opgenomen.

Zie Gebruiker:RonnieV/Nalooplijst/TPP-bewerkers voor een lijst met aantallen bewerkers. De verschillende filters zijn in dit overzicht niet exclusief (een account kan best en anoniem en geblokkeerd en al langer inactief zijn). Maar met een grens van 180 dagen kom ik op 350 te informeren personen.

Op Gebruiker:RonnieV/Nalooplijst/TPP-meldingen enkele voorbeelden van berichten, zoals RonnieBot die nu kan aanmaken. Tekstvoorstellen zijn zeker nog welkom.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 okt 2023 20:06 (CEST)

Die lijst bevat ook heel veel redirects en dp's. Dat lijkt me niet nodig. –bdijkstra (overleg) 8 okt 2023 20:11 (CEST)

Die redirects kan ik er makkelijk uitfilteren, de doorverwijspagina's vast ook. Goede aanvulling.

Een enkele redirect kan misschien wel weg.

Nog andere suggesties voor een nieuwe versie van deze lijst?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 okt 2023 22:41 (CEST)

De lijst is inmiddels opgesplitst: artikelen bovenaan, doorverwijzingen en doorverwijspagina's onderaan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2023 11:49 (CEST)

Sjabloon Zijbalk

Goeiedag. Sjabloon {{Zijbalk}} zou je met de parameter 'align' links moeten kunnen zetten, maar dat is niet zo. De zijbalk 'Historische affiliatie' op deze pagina wordt bijvoorbeeld verondersteld links te staan. Lijkt me allemaal niet te kloppen.

En verder heb ik maar wel 'clear:right' toegevoegd, want anders komen zaken ook nog naast elkaar te staan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 okt 2023 06:54 (CEST)

Er staat dat je de inhoud links of rechts kan uitlijnen, en dat klopt met de code. De zijbalk zelf staat altijd rechts. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2023 08:30 (CEST)

Ooo, wordt dat bedoeld. Ik vond een zijbalk links wel al ongewoon. Bedankt! ErikvanB (overleg) 12 okt 2023 16:16 (CEST)

Ontzettend slordig

Je hebt gelijk, maar ik heb grote problemen met de bewerkingen in Isotopen van tennessine. Kennelijk heb ik met succes iets verkeerds opgeslagen. Achteraf verbeteren lukte niet meer. De massa in de eerste regel deugt ook niet, maar het regent foutmeldingen als ik wat bewerk. Ik ben daarvoor al in de Helpdesk geweest. Ik hoopte dat het vandaag wel verholpen zou zijn, maar helaas. Handige Harrie (overleg) 15 okt 2023 12:24 (CEST)

Ik had zelf ook problemen met bewerking van dat artikel, ik dacht dat het een tijdelijk probleem was. Nu zie ik zelfs deze foutmelding soms ook wanneer ik diffs bekijk van zulke pagina's... –bdijkstra (overleg) 15 okt 2023 18:46 (CEST)

Stepanakert

Je hebt mijn bewerking op de pagina van Stepanakert teruggedraaid en vraagt waarom. (zie: Stepanakert: verschil tussen versies - Wikipedia)

Stepanakert valt niet meer onder Nagorno-Karabach. Het is een update. Ik hoor graag waarom je de bewerking hebt teruggedraaid. AltaicWarrior (overleg) 16 okt 2023 13:58 (CEST)

Het is een 'update' die niet klopt met de tekst. Bovendien gaat {{Navigatie steden Nagorno-Karabach}} over zowel Nagorno-Karabach als de Republiek Artsach en {{Navigatie gewesten Nagorno-Karabach}} zou wellicht ook omgezet kunnen worden. Daarbij maakte je het artikel ongecategoriseerd; misschien kunnen die categorieën beter hernoemd worden? Maar zoals ik op de artikeloverlegpagina aangaf, eerst maar eens de tekst aanvullen, lijkt me. –bdijkstra (overleg) 16 okt 2023 14:05 (CEST)

Feestdagen

Zou de categorie Categorie:Lijsten van feestdagen‎ niet omgedoopt kunnen worden in Categorie:Feestdagen‎. Het zijn niet alleen lijsten die hieronder vallen. Mvrgr., PAvdK (overleg) 18 okt 2023 11:58 (CEST)

De categorie:Feestdag bestaat al. Welke artikelen zijn niet (grotendeels) lijsten? –bdijkstra (overleg) 18 okt 2023 11:59 (CEST)

Bv Feestdagen in Nederland, maar dat is eigenlijk een geannoteerde lijst. Een lijst zie ik eigenlijk meer als een kale opsomming, maar geannoteerd is zinvoller lijkt me. PAvdK (overleg) 22 okt 2023 22:25 (CEST)

De meeste "Lijst van ..."-pagina's zijn geannoteerde lijsten of zelfs tabellen. –bdijkstra (overleg) 22 okt 2023 23:29 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Bdijkstra,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• 't Rooth - (1 bewerking)
• Agora-onderwijs - (2)
• Bad Arcen - (1)
• Beleg van Venlo (1747) - (1)
• Beleg van Venlo (1793) - (1)
• Candy Jacobs - (1)
• Cöln-Mindener Eisenbahngesellschaft - (5)
• De Klep De Kuus Export Stout - (1)
• De Klep Dominicaner Weizen - (1)
• De Klep Venlo's Alt - (1)
• De Klep Wit Gold Blônd - (2)
• De Römer - (1)
• De Voort - (1)
• De Vrijbuiters (band) - (1)
• Fontys Hogeschool Venlo - (1)
• Fort Beerendonck - (1)
• Frank Scheffer - (1)
• Gijs Nass - (1)
• Grafisch atelier De Franse Republiek - (1)
• HandbaL Venlo - (1)
• Helbeek (vesting Venlo) - (1)
• Herungerweg - (1)
• Het Elfde Gebod - (1)
• Het Vorst - (1)
• Kapel van Onze-Lieve-Vrouw van Genooi - (1)
• Lijst van rijksmonumenten in Velden - (1)
• Middelbaar middenstandsonderwijs - (1)
• Molen van Geurts - (1)
• Molen van Van der Steen - (1)
• Raayland College - (1)
• Sint-Antonius van Paduakerk (Blerick) - (1)
• Sint-Jozefkapel (Blerick) - (1)
• Sint-Nicolaaskerk (Venlo) - (1)
• Sociëteit Casino (Venlo) - (1)
• Straelseweg - (1)
• Viaduct Tegula - (1)
• Vlag van Belfeld - (1)
• Will Sanders - (2)
• Wings Niekée Agoraschool - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:46 (CEST)

@RonnieV: 1 van deze links is geen artikel maar een dp die niet op de nalooplijst staat. En op welke van de overgebleven artikelen heb ik een niet-kleine bewerking gedaan? –bdijkstra (overleg) 22 okt 2023 17:32 (CEST)

@Bdijkstra, het klopt dat de eerste genoemde pagina (helaas) een doorverwijspagina is. Deze kan je negeren. Het bericht is bedoeld om jou te attenderen op de artikelen die binnenkort verwijderd zullen worden op grond van de aangegeven stemming. Als jij daar een of meer titels tussen ziet van artikelen die je behouden wilt zien, kan je daarop actie ondernemen. Ik vind jouw vraag op welke artikelen je een bewerking hebt gedaan die jij niet als klein hebt aangemerkt, buiten de scope van deze serviceverlening vallen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 okt 2023 11:17 (CEST)

Dan was deze serviceverlening wat mij betreft verspilde moeite. –bdijkstra (overleg) 23 okt 2023 16:04 (CEST)

Over het verwijderen van het Maleisische sjabloonvak

Waarom heb je het Maleisische sjabloonvak verwijderd zonder eerst goed op mijn pagina te zijn besproken, heb ik niet gezegd dat ik ook in de discussie moest worden betrokken. Bovendien ben ik geen moedertaalspreker van het Nederlands, daarom staan ​​er nog steeds de Nederlands-Engelse (Dunglish) woorden in het template. Maar elk land heeft zijn eigen historische sjabloon nodig. Kan ik de sjabloon deze keer opnieuw maken met correcties? Ik heb het erg druk gehad met sommige dingen, dus ik kan niet rechtstreeks praten in de sjabloonboxrecensie van Week 41. Aadne Schneider (overleg) 26 okt 2023 14:51 (CEST)

Op Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2023 week 41, waar je niet gereageerd hebt, staat "af te handelen vanaf 25/10", dus je hebt je kans gehad. Verwijderdiscussies worden niet gevoerd op gebruikersoverlegpagina's. Elk land kan wel zijn eigen historische sjabloon nodig hebben, maar liever geen sjabloon dan een slecht sjabloon. Desgewenst kan ik het verwijderde sjabloon terugplaatsen in je gebruikersnaamruimte, zodat je er op je eigen tempo aan kan werken. –bdijkstra (overleg) 26 okt 2023 15:07 (CEST)

Ja, alstublieft, herstel de verwijderde sjabloon naar mijn eigen gebruikersnaamruimte, zodat ik er in mijn eigen tempo aan kan werken. Voorheen was de Maleisische sjabloondoos zo formeel gestructureerd en netjes dat deze op geen enkele manier verwijderd hoefde te worden. De sjabloon is voor vele doeleinden nodig, waaronder de Nederlandse koloniale geschiedenis in Malakka, Maleisië en andere wereldberoemde Maleisische geschiedenis. Herstel het alstublieft. Deze keer zal ik degenen die geen links hebben of niet in het sjabloonvak van de Maleisische geschiedenis hoeven te staan, herzien of verwijderen, waarbij alleen de belangrijke behouden blijven. Aadne Schneider (overleg) 26 okt 2023 16:03 (CEST)

 Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 26 okt 2023 16:11 (CEST)

Kan ik de sjabloonbox met de bijbehorende artikelen dan plaatsen als alles geregeld is? In een feitelijk bericht in de artikelen met betrekking tot de sjabloonbox voor de geschiedenis van Maleisië. Aadne Schneider (overleg) 26 okt 2023 20:16 (CEST)

Bedankt voor het herstellen van de infobox, hoewel deze alleen beschikbaar is in mijn gebruikersruimte. Maar ik kan het posten zodra alles opgeruimd en gestructureerd is in de infobox, toch? Aadne Schneider (overleg) 26 okt 2023 20:20 (CEST)

@Bdijkstra Antwoord me alstublieft, ik wil het sjabloonvak voor de Maleisische geschiedenis in de gerelateerde artikelen plaatsen. Zodra alles is opgelost en er geen problemen zijn met betrekking tot grammaticafouten daarin, mag ik dat toch doen? Aadne Schneider (overleg) 27 okt 2023 10:45 (CEST)

Als alles is opgelost dan kan het weer teruggeplaatst inderdaad. Het is misschien verstandig om hulp te vragen op de overlegpagina's van de betreffende artikelen. En misschien wil collega ErikvanB er ook nog een keertje naar kijken. –bdijkstra (overleg) 27 okt 2023 19:07 (CEST)

Bedankt, Kan ik het sjabloon tenminste deze week of volgende week terugplaatsen? Het is beter om de sjabloon op mijn eigen naamruimtesjabloon te bespreken. Als het eenmaal opgelost is, kan ik het weer terugzetten. Wat uw collega betreft, het zou ervan afhangen of ik met hem zou onderhandelen of niet, aangezien hij degene is die als eerste een rapport over mij heeft gemaakt, zonder op mijn overlegpagina te praten of mij er specifiek over te informeren. Ik zou graag willen dat hierover neutraal wordt gesproken en dat er geen partij wordt gekozen. Hopelijk kunnen we dit oplossen en het weer terugzetten zonder ruzie of partij kiezen. Aadne Schneider (overleg) 28 okt 2023 13:57 (CEST)

Ik begrijp je vraag niet. –bdijkstra (overleg) 28 okt 2023 14:04 (CEST)

Ik zal de Maleisische sjabloondoos deze week of volgende week terugplaatsen. Als u de juiste aanpassingen van de sjabloon wilt bespreken, bespreek dit dan op mijn gebruikersnaamruimte Malaysian Template Box overlegpagina.Gebruiker:Aadne Schneider/Zijbalk geschiedenis Maleisië Aadne Schneider (overleg) 28 okt 2023 19:03 (CEST)

Ikzelf heb vrij weinig te bespreken. Het commentaar van ErikvanB lijkt me vrij duidelijk en de input van de volgers van Nederlands-Malakka, Geschiedenis van Maleisië en Nederlands-Indië lijkt me gewenst. –bdijkstra (overleg) 28 okt 2023 19:24 (CEST)

We kunnen het vandaag bespreken op de overlegpagina van de Maleisische sjabloonbox. Hier, Gebruiker:Aadne Schneider/Zijbalk geschiedenis Maleisië. Wat uw collega ErikvanB betreft: ik zou graag met hem willen praten, maar hij moet de discussie vanuit een neutraler perspectief voeren en dan alleen maar dwingen dat de sjabloon wordt verwijderd. Het kan dus serieus zijn dat we de sjabloonbox volgende week weer herstellen. Bovendien zal de link naar de sjabloon niet alleen Nederlands Malakka, Nederlands-Indië en Geschiedenis van Maleisië zijn, maar ook gerelateerd zijn aan andere zaken zoals Brits Malaya en Straits Settlements van de Britse koloniale geschiedenis van Maleisië. Aadne Schneider (overleg) 29 okt 2023 07:26 (CET)

Is P582 aan jouw OP gekoppeld?

Op mijn volglijst staan vandaag, 26 oktober, 7 wijzigingen op jouw OP, waaronder deze:

00:08 P582 (wijz | gesch) . . HackerPunki (overleg | bijdragen) (‎2 aliassen voor [ext] toegevoegd: hata, acabaeru)

Het is niet voor het eerst dat ik Wikidata-wijzigingen zie die aan jouw OP gekoppeld zijn, mogelijk was het de vorige keer ook P582, maar ik heb dat niet genoteerd.

Weet jij hoe dat kan?

Context:

• Bij mijn globale voorkeuren heb ik Wikidata-bewerkingen op mijn volglijst weergeven aangevinkt
• Behalve het genoemde eerdere geval ben ik nooit iets vergelijkbaars tegengekomen
• Je hebt nooit bijgedragen aan P582 en ik evenmin.

 →bertux 26 okt 2023 20:36 (CEST)

Geen idee, het zal wel een obscure bug zijn in de Mediawikisoftware, of kosmische straling. –bdijkstra (overleg) 26 okt 2023 22:10 (CEST)

Hè jammer. Bij het lezen van 'kosmische straling' dacht ik even dat er naar cosmic resonance werd verwezen, zoals door Rupert Sheldrake werd gebruikt voor het 'verklaren' van allerlei verschijnselen waarvoor nog geen bevredigende verklaring bestond. Dat zal in het Nederlands wel als kosmische resonantie worden vertaald. WIKIKLAAS overleg 26 okt 2023 23:02 (CEST)

42  →bertux 26 okt 2023 23:05 (CEST)

The answer to life, the universe and everything is een meer fylosofische kwestie: het gaat, in die satire, om het stellen van de juiste vraag. Rupert Sheldrake hield zich bezig met vragen die allang gesteld waren, zoals die hoe postduiven hun hok weten terug te vinden zonder dat ze de route die ze er ver vandaan bracht hebben kunnen zien, en zonder een orgaan waarmee ze het aardmagnetisch veld kunnen waarnemen. Als ik het me goed herinner werd ook het oplossen van een cryptogram aan de theorie gekoppeld. Wie 's morgens de krant opent en een cryptogram probeert op te lossen, vindt vaak niet veel antwoorden. Na een bezoek aan de markt gaat het ineens veel beter. Cosmic resonance zou er dan de oorzaak van zijn dat je ongemerkt de gedachten meekrijgt van andere marktbezoekers die eerder op de dag ook het cryptogram te lijf gingen, en er nog steeds over nadenken (dat laatste zou wel eens de sleutel kunnen zijn: dat je er vooral zelf onbewust nog steeds over nadenkt). Maar net als bij postduiven, die geen orgaan hebben dat ze als kompas kan dienen, is er bij mensen nog nooit een orgaan aangetoond waarmee ze andermans onuitgesproken gedachten kunnen opvangen. Maar het blijft natuurlijk een hoogst vermakelijke theorie. WIKIKLAAS overleg 27 okt 2023 01:39 (CEST)

Als duiven geen orgaan hebben dat ze als kompas kan dienen, wat is dan magnetoceptie? –bdijkstra (overleg) 27 okt 2023 19:11 (CEST)

Een hoogst controversiële hypothese die mank gaat aan exact wat ik hierboven noemde: dieren moeten ergens een orgaan hebben waarmee ze magnetisme kunnen waarnemen. Van haaien en roggen weten we dat ze elektische velden kunnen waarnemen met de ampullen van Lorenzini, dus onmogelijk is het niet. Maar let wel: dat gaat om elektrische velden, niet om de veldrichting. Die laatste hebben ze niet nodig om een potentiële prooi te kunnen localiseren: daarvoor is ook de toe- of afname van de veldsterkte al voldoende. In het Nature artikel dat bij ons wordt aangehaald om de bewering te ondersteunen dat 'uiteenlopende diersoorten' van het aardmagnetisme gebruikmaken voor navigatie, wordt onder meer de postduif genoemd. Als er nou één soort is waaraan uitputtend onderzoek is gedaan, zonder ooit een verklaring voor hun homing abilities te vinden, dan is het wel de postduif. Op enig moment werd gedacht dat er in een gebied boven de snavel magnetiet aanwezig was dat voor het waarnemen van aardmagnetisme geschikt zou zijn, maar die bewering is inmiddels allang onderuitgehaald. Er is geen mechanisme waarmee de vogel kan voelen wat de oriëntatie van de kristallen is. Ook in de aangehaalde bron bij 'vogels' staat in de samenvatting: "transduction mechanisms that allow the conversion of magnetic field variations into an electric signal by specialized sensory cells remain largely unknown". Dat is een eufemisme. Haal dat 'largely' maar gewoon weg. Een derde aangehaald artikel (bij roodborstjes) gaat niet over magnetisme maar over monochromatisch licht. "Dolphins are indeed sensitive to magnetic stimuli, as they behave differently when swimming near magnetized objects." zegt een volgend artikel. Maar nergens staat dat ze de richting van het magnetisch veld kunnen bepalen. En breng je een mens in de nabijheid van een sterke magneet, dan gebeuren er ook vervelende dingen. Vrij sterke permanente magneten in luidsprekers bereiken een veldsterkte van ongeveer 0,2 tesla. Het magneetveld van de aarde varieert tussen 0,000 03 en 0,000 07 T. In ons hele artikel over magnetoreceptie worden uitsluitend bronnen aangehaald die beweren dat ze een verklaring hebben of een mechanisme gevonden. Voor enig tegengeluid is geen enkele plaats ingeruimd. En ook het lezen van het Engelstalige artikel over hetzelfde onderwerp roept meer vragen op dan er antwoorden komen. Ook daar weer een verwijzing naar de postduif, met de mededeling dat het mechanisme onbekend is. Als er een helder mechanisme gevonden zou zijn, dan had dat allang in duidelijke taal in de inleiding gestaan, want dat zou baanbrekend zijn geweest. Magnetoreceptie is vooral wishful thinking, geen wetenschap. WIKIKLAAS overleg 28 okt 2023 01:01 (CEST)

Vandaag weer, met 06:53 P580 (wijz | gesch) . . ᱤᱧ ᱢᱟᱛᱟᱞ (overleg | bijdragen) (‎Changed label, description and/or aliases in sat).

Voor het boek moet ik op Wikiklaas' oordeel afgaan, want ik kan noch in het Engels noch in het Nederlands de stijl verdragen; dat is geen verwijt, want het geldt voor het merendeel van de literaire meesterwerken en alledaagse fictie. In elk geval zal ik vandaag over de markt lopen zonder aan Poetin of mijn volglijst te denken als de Spiegelpoort dat toestaat, de poort je pas kunt openen als je elke wil daartoe bent verloren  →bertux 27 okt 2023 12:04 (CEST)

Sjabloon:F1-klassement coureurs

Waarom is het weglaten van aanhalingstekens een probleem bij kleur? Vragen om problemen schreef u. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 27 okt 2023 19:34 (CEST)

CSS gaat niet alleen om kleur. Mensen zijn slordig. Je wil niet weten hoeveel foute code ik op deze wiki vind. Beter netjes altijd aanhalingstekens gebruiken. Nette code is leesbaarder en zorgt voor minder frustraties. –bdijkstra (overleg) 27 okt 2023 19:46 (CEST)

De aanhalingstekens zijn officiële HTML-standaard. Weliswaar zijn veel huidige browsers tolerant voor het ontbreken ervan, maar daarop mag je in de toekomst niet rekenen. Dus: gewoon schrijven, die aanhalingstekens. Pommée (overleg) 27 okt 2023 23:01 (CEST)

Nadruk?

M.b.t. jouw opmerking hier [4]. Die haken had ik niet geplaatst voor "nadruk" maar omdat die termen n.m.m. verduidelijking behoefden. Dat had ik er ook onder geschreven. Maar wat er ook met die tekst gebeurt, het interesseert me niet. VanBuren (overleg) 27 okt 2023 23:06 (CEST)

Oké dan had ik wellicht iets te gehaast gehandeld. Ik zag een link naar een dp en twee links met apostrofs die nooit blauw zullen worden, ik ging er vanuit dat iemand nogal onkundig had gehandeld. Je mag de overige links weer terugzetten als je dat nuttig lijkt. –bdijkstra (overleg) 27 okt 2023 23:21 (CEST)

Infobox

Hoi hoi,

Momenteel ben ik bezig met een reeks over beroemde diamanten en ik zie dat je de infoboxen die ik had toegevoegd hebt verwijderd omdat dit niet de juiste boxen zijn. Heb je misschien een alternatief voor me? Ik zou het liefst een infobox gelijkend op die van de Engelse wiki voor edelstenen (deze: en:Template:Infobox gem gebruiken, maar ik zie dat we op de Nederlandse wiki zoiets nog niet hebben.

Alle hulp is welkom, want ik verwacht dat ik die boxen in veel artikelen nodig zal hebben :)

Mvg, Geschiedenisnerd (overleg)

Daar is inderdaad nog geen Nederlands equivalent van, maar dat is niet zo moeilijk om te maken. Zie je het zitten om daar zelf een eerste aanzet voor te maken? –bdijkstra (overleg) 29 okt 2023 16:34 (CET)

Displaytitle

Het is je niet ontgaan dat ik me regelmatig bezighoud met het verwijderen van een onzinnige 'displaytitle' op een pagina. Ik vroeg me al een tijd af hoe het toch kan dat relatief onervaren gebruikers die code op een pagina weten te krijgen. Maar ik heb het zojuist ontdekt. Ik heb nu een keer een pagina proberen te bewerken met de Visual Editor (met ?veaction=edit want bij mij staat dat onding standaard uit; overigens heb ik het resultaat niet definitief opgeslagen). Wanneer op de categoriebalk onderaan de pagina wordt geklikt komt er een blok 'opties' tevoorschijn waarin een tab 'geavanceerde instellingen' zit. Daar is een optie 'Opmaak van paginatitel' beschikbaar. In dat veld staat standaard de paginatitel ingevuld, en het is uiteraard de bedoeling daar alleen opmaak aan toe te voegen, maar kennelijk denken veel onervaren medewerkers dat je daar ook een andere paginatitel kunt opgeven. Het zou beter zijn als de software zulke onzinnige bewerkingen onmogelijk zou maken, of toch op z'n minst een foutmelding zou geven als iemand een andere dan de werkelijke paginatitel in dat veld zou opgeven. Wat mij betreft was het zelfs beter geweest als dat hele veld was weggelaten want iemand die voldoende sjoege heeft van Wikipedia weet ook wel hoe die zonder Visual Editor een paginatitel van opmaak kan voorzien. Het veld wordt nu negen van de tien keer 'misbruikt' door medewerkers die geen flauw benul hebben van wat daar echt de bedoeling is. Heb jij wel eens contact met een feedbackgroep waar over zulke dingen wordt overlegd? WIKIKLAAS overleg 30 okt 2023 18:41 (CET)

Ik heb feedback gegeven en ik heb de ontwikkelaars gevraagd om een mogelijkheid om de functie lokaal te verbergen. Daar kwam geen enkele reactie op, dus heb ik 4 jaar geleden de tekst "Weergavetitel" veranderd in "Opmaak van paginatitel" en de tekst achter de (i) zo duidelijk mogelijk geprobeerd te maken. Een verwant probleem is dat anonieme en nieuwe gebruikers de knop "Hernoemen" niet zien, dit is verborgen omdat ze niet de nodige rechten hebben. Ik heb ook de ontwikkelaars gevraagd om de knop wél te tonen zodat ze op een pagina met uitleg terecht kunnen komen. Uiteraard kwam daar ook geen enkele reactie op. –bdijkstra (overleg) 30 okt 2023 19:05 (CET)

Dankjewel. Dan zullen we het moeten doen met wat we nu hebben, en zo nu en dan de onzincode weer verwijderen. WIKIKLAAS overleg 30 okt 2023 20:51 (CET)

Bedankt voor de correctie

Dag bdijkstra, bedankt voor deze correctie. Blijkbaar heb ik bij het toevoegen van het beginnetje-sjabloon iets onbedoelds voor elkaar gekregen in de visuele editor in mobiele weergave. Sietske | _Reageren? 1 nov 2023 11:15 (CET)

Graag gedaan. Ik zie het elke week wel een paar keer gebeuren dat iemand per ongeluk de categorieën weghaalt, vrijwel altijd met de mobiele VE. Blijkbaar zit daar een bug in. –bdijkstra (overleg) 1 nov 2023 11:57 (CET)

Ik denk dat ik weet wat ik gedaan heb om de fout te veroorzaken. Ik zal eens kijken of ik het kan reproduceren en indien nodig een bugfixje voorstellen. Sietske | _Reageren? 7 nov 2023 15:40 (CET)

@Sietske, heb je het kunnen reproduceren? –bdijkstra (overleg) 29 nov 2023 16:32 (CET)

Helaas niet. Het is me de afgelopen tijd niet meer overkomen en ik kan het ook niet afdwingen. Sietske | _Reageren? 29 nov 2023 18:06 (CET)

Externe link

Hallo bdijkstra,

In het lemma https://nl.wikipedia.org/wiki/Joep_Hommerson stond onder het portret van Joep de naam van de fotografe die dit portret maakte met een link naar haar website. Je hebt deze link weggehaald.

In het Leerboek Wikipedia lees ik: [externe links] horen niet thuis in de body tekst. Plaats externe links in een sectie "Externe links"

Moet ik dan een link naar de fotografe plaatsen onder het kopje Externe links? Lijkt me een beetje omslachtig...

mvg, Ottobw (overleg) 2 nov 2023 14:05 (CET)

Het is reclame. Als de fotografe niet encyclopedisch relevant is dan zou haar naam eigenlijk niet eens genoemd moeten worden, zo wel kan je een gewone wikilink gebruiken. –bdijkstra (overleg) 2 nov 2023 14:50 (CET)

Duitse Songfestivalinzending

Hallo bdijkstra,

Met betrekking tot deze bewerking: je hebt gelijk. Ik heb dat zelf nadat de uitslag bekend was ook aan de artikeltekst toegevoegd (en uiteraard ook de Duitse voorronde bekeken toen), dus op zich wist ik dat wel. Mijn reden voor die tabeltekst was om hem beknopt te houden, dus daarom dat ik het zo verwoordde. Maar bij nader inzien levert dat inderdaad een verwarrende zin op. Bedankt dus voor het wijzigen! 🙂 Mondo (overleg) 4 nov 2023 11:36 (CET)

Graag gedaan. –bdijkstra (overleg) 4 nov 2023 11:43 (CET)

Billy Joel

Beste Bdijkstra,

In deze edit verplaatste je acht categorieën vanuit het lemma Billy Joel naar de gelijknamige categorie. Is die edit correct? Ik heb zelf geen enkele voorkeur in hoe we categoriseren, maar als ik bijvoorbeeld naar Categorie:Amerikaans popzanger kijk, lijkt deze edit wel tot inconsistenties te leiden: in die categorie wordt gelinkt naar de categorie Billy Joel, maar naar het lemma van andere artiesten (waarvan een deel, zoals bv. Madonna en Michael Jackson) ook een 'eigen' categorie heeft. Zou bij die anderen dan niet ook een gelijksoortige edit gedaan moeten worden?

groet, CaAl (overleg) 7 nov 2023 14:08 (CET)

De categorie:Michael Jackson is een beetje raar: wel zanger, maar niet danser of acteur. Categorieën zijn in principe hiërarchisch, zoals je ziet bij Billy Joel. Voor dit soort gevallen (persoon als categorie) wil ik daar wel van afwijken, maar dan moet er wel eerst overstemming komen. En ja helaas zit de categorieboom barstensvol inconsistenties. Ik hou me er vrijwel dagelijks mee bezig. –bdijkstra (overleg) 7 nov 2023 15:07 (CET)

Rolspinnen

Naar aanleiding van de vraag om bronnen uit te sleutelen naar bladzijde heb ik gebruik proberen te maken van het Sjabloon:Rp. Maar je raad het al; er gebeurt helemaal niks... Zie ook deze edit. Zou jij eens willen kijken wat ik nou weer niet begrijp als je daar tijd voor hebt uiteraard. Groet, Bart - B kimmel _overleg10 nov 2023 20:46 (CET)

Hoezo gebeurt er niks? Misschien verwacht het resultaat in de appendix? Het resultaat staat in de artikeltekst. Zoek in dat artikel maar eens op ]:. –bdijkstra (overleg) 10 nov 2023 21:03 (CET)

Af en toe voel ik me te dom om rond te lopen hier... inderdaad had ik resultaten verwacht in de appendix. Maar ik ga er mee aan de slag bij het artikel, heel erg bedankt voor dit nieuwe inzicht! - B kimmel _overleg11 nov 2023 01:27 (CET)

Als meelezer hier was dit ook voor mij nieuw. Ik heb het meteen toegepast in het artikel over Gephyrostegus waarvan ik de vertaling corrigeerde. Wil je (of willen jullie) eens meekijken naar de referentie die ik daar achter de laatste regel van de tekst heb geplaatst, en waar ik van twee paginanummers een externe link heb gemaakt? Zijn daar technische bezwaren aan verbonden? De regel 'geen externe links in de tekst' lijkt me hier niet van toepassing omdat door de vorm al duidelijk is dat het om een referentie gaat. WIKIKLAAS overleg 17 nov 2023 13:56 (CET)

Het maakt de printversie er niet leesbaarder op. Dat is op zich wel op te lossen door de URL in een aparte parameter op te geven en met wat CSS-trucage. –bdijkstra (overleg) 17 nov 2023 14:10 (CET)

Ik zie het. Het was een experiment, en ik pas het aan, want het moet niet nodig zijn om met CSS de boel te fatsoeneren, en daarbij het tonen van de url te onderdrukken. WIKIKLAAS overleg 17 nov 2023 14:39 (CET)

Dimorphodontia/Dimorphodontidae

Dag Bdijkstra, in deze handige lijst staat de clade Dimorphodontia als een doublure van de familie Dimorphodontidae. Hoewel het in beide gevallen om een zeer kleine en ook nog eens zeer vergelijkbare groep van soorten gaat zijn het toch twee verschillende begrippen, en de familie is anders gedefinieerd dan de clade. Het simpele feit dat diverse Wikipedia's een artikel over de familie hebben, en alleen de Nederlandstalige ook nog een artikel over de clade betekent niet automatisch dat wij ernaast zitten. De aanmaker en bijdrager aan beide artikelen, MWAK, is op dit gebied zeer ter zake kundig. De oplossing lijkt me als de clade Dimorphodontia een eigen item heeft/krijgt in WikiData, dus los van het item dat de familie omvat. Het italiaanse artikel zou dan aan de clade gekoppeld moeten worden, de rest blijft zoals die is. WIKIKLAAS overleg 24 nov 2023 11:39 (CET)

 Uitgevoerd. Denk je dat de twee items naar elkaar zouden kunnen verwijzen met een naar verluidt hetzelfde als (P460)-verklaring? –bdijkstra (overleg) 24 nov 2023 11:59 (CET)

Dat lijkt me een goed plan. We moeten ons vooral realiseren dat de indeling van het dierenrijk niet 'af' is, en dat er, onder andere waar het de oorsprong van de reptielen en vogels betreft, nog erg veel onduidelijkheid bestaat omdat het fossiele materiaal uiteraard maar zeer fragmentarisch voorhanden is. Zo'n clade of familie van 200 miljoen jaar geleden is een poging tot het scheppen van enige orde, maar ook niet meer dan dat, en er bestaan vrijwel altijd verschillende opvattingen naast elkaar. De encyclopedie doet er het beste aan om dat ook zo te presenteren, en naar elkaar verwijzen is een goede techniek om iets van de onzekerheid zichtbaar te maken waarmee die indeling omgeven is. WIKIKLAAS overleg 24 nov 2023 13:08 (CET)

Ook  Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 24 nov 2023 13:34 (CET)

Rhodophytae vs Rhodophyta

Ik meld me maar weer bij jou omdat ik op de pagina doublures een onterecht opgemerkte tegenkom. Rhodophytae zijn in de ogen van in elk geval enkele botanici een rijk waartoe de stam Rhodophyta behoort, samen met nog een of twee andere stammen. De termen 'rijk' en 'stam' doen er niet zoveel toe: belangrijk is dat de Rhodophytae een grotere groep zijn waarvan de Rhodophyta slechts een onderdeel zijn. In Wikidata zie ik dat in elk geval de Franstalige Wikipedia de twee termen als synoniemen behandelt (of, laat ik precieser zijn: in Wikidata heeft iemand de twee termen voor de Franstalige gemeenschap als synoniemen genoemd). En dat is onterecht. Het zou wel eens dat laatste kunnen zijn waardoor Wikidata onterecht een alarm afgeeft over de Nederlandstalige Wikipedia. Je ziet: ik kan wel aangeven waarom het geval niet als een doublure zou moeten worden aangemerkt, maar de oplossing die moet voorkomen dat dit opnieuw gebeurt ken ik niet, anders had ik die zelf wel uitgevoerd. En oh ja, dit laat opnieuw zien dat de indeling van het leven nog lang niet begrepen en 'af' is. Waar vroeger werd gedacht dat er één keer een dierlijke cel was ontstaan (met een kern en mitochondriën) en één keer een plantencel (met een kern, mitochondriën en chloroplasten) tasten we nu volledig in het duister. Mogelijk is er diverse keren opnieuw een cel met chloroplasten ontstaan, wat een verklaring zou kunnen zijn voor de veelheid aan pigmenten die in verschillende groepen voor de fotosynthese worden gebruikt. Hoe wanhopig men is werd wel duidelijk toen de term protisten werd geïntroduceerd: een al vanaf de introductie parafyletische groep, wat in de biosystematiek een doodzonde is. De basis van de indeling van het leven is nog steeds onbekend en onbegrepen, en dus worden er hier en daar termen door elkaar gebruikt waar dat niet zou moeten, mogelijk (of zelfs waarschijnlijk) door mewewerkers aan Wikipedia die er nog veel minder van weten dan de botanici die het proberen uit te zoeken. God wat heb ik inmiddels een kuthekel gekregen aan de autisten die wars van de wetenschappelijke werkelijkheid hun eigen indeling van het leven publiceren omdat die beter past bij hun beeld van het leven en de wereld, niet in de laatste plaats in Wikidata, waar ze daartoe alle ruimte krijgen. WIKIKLAAS overleg 25 nov 2023 23:45 (CET)

Ik kon die naam niet terugvinden in de genoemde (hier gearchiveerde) bron. Volgens mij bedoelt collega PAvdK niet Rhodophytae maar Rhodoplantae. –bdijkstra (overleg) 26 nov 2023 15:29 (CET)

Goed bedacht. De mogelijkheid dat een onjuiste naam gebruikt zou zijn was niet bij me opgekomen. Even wachten of PAvdK er nog iets over te zeggen heeft. WIKIKLAAS overleg 26 nov 2023 15:59 (CET)

Opgelost, zie Overleg gebruiker:PAvdK#Rhodophytae. Ook heb ik de Wikimedia-doublure (Q17362920) weggehaald op Wikidata en er een taxon (Q16521)-item van gemaakt. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2023 13:23 (CET)

DPG Privacy Gate

Hoi bdijkstra,

Op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina_filters/Archief/2023 onder ‘DPG My Privacy Gate’ las ik het volgende: “Weliswaar heeft bdijkstra een botje/script om dit op te lossen” Mag ik vragen welk script jij daarvoor gebruikt? 🙂 Mondo (overleg) 1 dec 2023 12:05 (CET)

Het is geen script maar een Java-programma waar je een wikitekst in kan plakken en die vervolgens een aantal tekstuele transformaties doet. –bdijkstra (overleg) 1 dec 2023 13:54 (CET)

A, oké. Welk programma is dat? Mondo (overleg) 1 dec 2023 16:58 (CET)

Eentje die ik zelf heb geschreven, dat had ik er wel even bij kunnen zeggen. –bdijkstra (overleg) 1 dec 2023 17:00 (CET)

O, super dat je dat zelf hebt geschreven! 🙂 Wellicht kun je hem eens toevoegen aan Toolforge of zo - lijkt me een handig hulpmiddel, en ik denk velen met mij. Mondo (overleg) 1 dec 2023 17:07 (CET)

Je kan trouwsens ook met de Zotero extensie voor Firefox een nette ref maken van DPG sites, zoals hier. Milliped (overleg) 1 dec 2023 19:23 (CET)

Wat een mooie tip! Ik zal er z.s.m. naar gaan kijken. Bedankt, Milliped! 🙂 Mondo (overleg) 1 dec 2023 19:39 (CET)

Het lijkt goed te werken en ziet er qua metagegevens goed uit, maar hoe kan ik dan automatisch een mooie referentie ervan maken? Mondo (overleg) 1 dec 2023 21:36 (CET)

@Mondo: Bij de Chrome-versie werkt het zo:

• Ga naar een webpagina en klik op het Zotero-symbool.
• De referentie komt in je persoonlijke lijst, de Zotero Library. Klik daar op de ref.
• Klik op Export (pijlsymbool in de werkbalk) en kies Wikipedia Templates.
• Downloaden, openen en alles kopiëren.
• In Wikipedia:
  • Brontekst: plaats de tags en plak de ref ertussen
  • VE: Kies Handmatig en Eenvoudig en plak de ref.

Het zijn best veel handelingen, maar de meeste gaan op de automatische piloot.

Opmerkingen:

• De Library staat bij mij in een tabblad dat ik altijd open houd. De lijst heb ik gesorteerd op aanmaakdatum, met de nieuwste bovenaan.
• Met pdf's gaat het gewoonlijk mis en ook bij sommige online tijdschriften.
• De geëxporteerde refs zijn bedoeld voor enwiki, maar werken meestal goed op nlwiki. Uitzondering zijn YouTube-refs, want wij hebben geen sjabloon {{AV-media}}. Je krijgt zelfs dan een werkende ref, maar die gebruikt {{Citeer boek}}.

 →bertux 1 dec 2023 22:13 (CET)

Hoi Mondo, ik doe het met de combinatie van de browser extensie (op Firefox) en de software van Zotero (op Windows 11, maar ik gok dat je die met Wine ook wel op Linux kan draaien). Ik ga naar de bladzijde waar ik een ref van wil hebben (zeg deze. Ik start de software op ("Zotero My Library"), en vervolgens klik ik in Firefox de plugin aan, het puzzelstukje rechts van de adresbalk, en ik selecteer dan run extension. Zotero geeft me dan de melding "saved to My Library". Ik zie dan de entry staan, en doe een rechtermuisklik en selecteer dan export item. Daarin selecteer ik bij format Wikipedia Citation Template. Ik krijg dan een tekstbestandje dat ik kan saven, en daar zit dan een heel handig geformatteerde ref in. That's it. Milliped (overleg) 1 dec 2023 22:16 (CET)

Grotendeels dezelfde procedure, alleen werkt de rechtsklik bij mij niet. De rest is een kwestie van gewoonte en smaak  →bertux 1 dec 2023 22:36 (CET)

Wine op Linux is niet nodig, want er is een native versie voor Linux. Maar toch heel erg bedankt dat jij en @Bertux de moeite hebben genomen om het me stap-voor-stap uit te leggen - dat waardeer ik zeer. 🙂 Ik ga het van het weekend proberen! Mondo (overleg) 1 dec 2023 22:40 (CET)

Het is een desktopapplicatie, dus Toolforge heeft weinig meerwaarde. Maar het is wellicht goed om eens wat serieuzer te kijken naar het publiceren van mijn code op GitHub o.i.d. –bdijkstra (overleg) 5 dec 2023 09:31 (CET)

Minteken

Hoi Bdijkstra, je hebt weer mijn minteken veranderd, nu bij [[Polestar]]. Ik zie het verschil niet! Wat is in jouw visie het juiste teken voor een negatief getal en dat graag eenduidig aangeven. Ik wil je advies best volgen, maar op dit moment heb ik geen idee wat in jouw ogen het juiste teken is. Alvast bedankt.Zandcee (overleg) 2 dec 2023 10:54 (CET)

Als je het verschil niet ziet, dan is je tekstgrootte misschien te klein. Het juiste teken is het teken wat ik gebruikte, dat is nogal wiedes, maar misschien wil je weten hoe je dat teken invoert? Tussen de Speciale tekens van de wikitekst-editor zit het minteken bij 'Symbolen', tussen ± en ×. –bdijkstra (overleg) 2 dec 2023 12:28 (CET)

Je stelt inderdaad de juiste vraag, maar met jouw antwoord kan ik nog niet zoveel. Als ik klik op bewerken dan komt onderaan het blokje Standaard / Speciale tekens: met letters en symbolen. Bij mij staat het volgende rijtje tussen × en ±: × ← → ↔ ↑ ↓ ± (met mijn spaties). Jouw minteken kom ik daar niet tegen. Ik zie wel: Ə ə – — ~ | en dan gebruik ik het eerste, of linksliggende, streepje als minteken. Praten we over hetzelfde of is dit iets anders? Zandcee (overleg) 3 dec 2023 10:15 (CET)

In de visuele editor staat het minteken op de plaats die bdijkstra aangeeft. Dit heeft Unicode 8722, wat helaas anders is dan de 8211 van de n-dash die jij noemt. Heb je een toetsenbord met een numeriek blokje? Ik neem aan dat de minus-toets het juiste teken produceert, maar dat kan ik niet nagaan  →bertux 3 dec 2023 11:55 (CET)

Ik bedoelde de Speciale tekens in de bewerkingsbalk bovenaan (als je die hebt ingeschakeld), of bij het Ω-teken als je de visuele tekstverwerker of de reageerfunctie gebruikt. Ik was vergeten dat er onderaan nog een blok met Speciale tekens staat. Ik ben zo vrij geweest om het minteken daarbij te zetten, tussen ± en ©. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2023 13:28 (CET)

OK, opgelost, ik zie het minteken nu staan onderaan, een goede toevoeging. De bewerkingsbalk bovenaan heb ik nooit gebruikt, maar wel handig om te weten dat die er is. Dank Zandcee (overleg) 3 dec 2023 19:59 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Uit het bovenstaande begrijp ik dat jij de faciliteit bezit om dit soort lijstjes aan te vullen. Waar ik al jaren om zit te springen is een {{nowrap|xxx}}-functie, waarbij een vooraf door mij geselecteerde tekst op de plaats van xxx komt (precies zoals bij de nowiki-functie). Is dat realiseerbaar? Plaatsing naast de nowiki onder "Geavanceerde functies" lijkt het meest voor de hand te liggen; maar misschien heb jij een beter voorstel. Bij voorbaat dank, Pommée (overleg) 3 dec 2023 23:38 (CET)

Waar bedoel je precies? Ik zie op Mediawiki:Edittools geen Geavanceerde functies en zie bij de Geavanceerde functies van de bewerkingsbalk geen nowiki. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2023 23:50 (CET)

In de klassieke wikitekstverwerker is een bovenbalk die begint met een V (vet) en een C (cursief) en dan nog een aantal dingetjes en dan "Geavanceerde functies" (daarna nog Speciale tekens en Hulp). Als je Geavanceerde functies openklikt, krijg je: Kopje, Opmaak, Ongenummerde lijst, Genummerde lijst en dan nowiki (omschreven als "Geen wikiopmaak", dat <nowiki> genereert) gevolgd door Nieuwe regel en nog een rij dingen meer. Tussen "Geen wikiopmaak" en Nieuwe regel lijkt mij een passende plek voor nowrap. Als je nog inspiratie voor een passend symbooltje zoekt: mijn voorstel is zo'n gehoekte pijl als van "Nieuwe regel" met een diagonale doorstreping à la nowiki. Pommée (overleg) 4 dec 2023 15:01 (CET)

Oké, weer wat geleerd. Zo te zien aan mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization is het wel mogelijk, maar er is dus een stukje (gebruikers-)JavaScript nodig en een pictogram. Twee dingen die ik niet vaak maak. –bdijkstra (overleg) 4 dec 2023 17:50 (CET)

Goedbeschouwd gaat deze zaak wellicht de scope van een/onze taalwiki te boven. Ik zie bij mijn tenniscollega's op en-wiki dat ook zij veelvuldig gebruik maken van de nowrap-functie (begrijpelijk: we proberen iets-te-lange namen gestrekt in een iets-te-klein hokje te persen, in die toernooischema's). En ook op hun wiki vind ik geen aanklikbare nowrap-functie. Het ziet ernaar uit dat bewerkers op alle tig-honderd taalwiki's de functie iedere keer weer met de hand moeten intikken (met desastreus resultaat als er ook maar één teken fout is). Ken jij iemand van de hogere legerleiding om dit aan te kaarten, opdat het overkoepelend over alle taalwiki's wordt gerealiseerd? Pommée (overleg) 4 dec 2023 21:03 (CET)

Dat laatste gaat sowieso niet gebeuren vrees ik, omdat niet elke wiki een nowrap-sjabloon heeft. Het fout invoegen van sjablonen is overigens een stuk moeilijker met de functie "Sjabloon invoegen" () op diezelfde werkbalk. –bdijkstra (overleg) 4 dec 2023 22:18 (CET)

Die kende ik nog niet. Ik heb deze functie uitgeprobeerd, maar ik slaag er niet in om een bestaand (geselecteerd) stukje tekst te 'nowrappen'. Die tekst moet ik dan nog knippen en plakken. Het kost zo meer tijd dan met de hand, maar waarschijnlijk is het wel veiliger. Pommée (overleg) 4 dec 2023 22:39 (CET)

Tsja, de veilige manier kost vaak meer tijd. ;-) –bdijkstra (overleg) 4 dec 2023 22:49 (CET)

Wat wel in de buurt komt: tekst selecteren en dan onder het tekstveld op {{}} klikken. Je moet alleen nog nowrap| toevoegen. Dat is veilig: de accolades komen om de geselecteerde tekst heen, terwijl je de selectie kwijt bent als je bdijkstra's methode gebruikt  →bertux 4 dec 2023 22:52 (CET)

Bedankt voor alle hulp. Ik ga beide methoden een tijdje proberen. Bij toepassing van de dijkstra-methode neem ik, na enkele experimenten, nu de volgende stappen: ^X (knippen), sjablooninvoeger met één parameter, ^V (plakken) in het parametervak en dan klikken op Invoegen. Pommée (overleg) 4 dec 2023 23:48 (CET)

Sverdrup

Bedoel je dat ik dat citaat ook in het Engels moet weergeven ? of dat ik het sjabloon-citaat beter niet gebruik ?Nobelse (overleg) 7 dec 2023 13:19 (CET)

Nee, ik bedoelde dat het is toegestaan om taalfouten te verbeteren omdat het geen citaat uit het Nederlands is. –bdijkstra (overleg) 7 dec 2023 13:39 (CET)

1757 leeg

Haha, 1757 is leeg. Ja, daar had ik tot gisteren hard aan gewerkt om die leeg te krijgen. In Art. 3 van de ICZN is geregeld dat 1 januari 1758 de begindatum van de zoölogische nomenclatuur is. Namen die voor die datum gepubliceerd zijn, hebben geen status. Dat leverde een probleem op met Svenska spindlar, een werk dat in 1757 verscheen maar wel consequent de binomiale nomenclatuur gebruikt (Clerck en Linnaeus kenden elkaar goed, dus Linnaeus zal dat zaadje wel bij Clerck geplant hebben). Bovendien werd het traditioneel door arachnologen gebruikt als bron voor de namen van 55 spinnen die erin van een naam voorzien worden. De Code werd pas eind negentiende eeuw ingevoerd en er was toen dus al een traditie van meer dan honderd jaar om de namen van Clerck te gebruiken voor die 55 spinnen. Als noodgreep is later in art. 3.1 bedacht dat Clerck's Aranei Svecici geacht wordt te zijn uitgebracht op 1 januari 1758, en dat de namen erin prioriteit hebben over die van Linnaeus. De jaartallen bij de namen hebben vooral een functie bij het toepassen van de prioriteitsregel. Ondanks die regeling in art. 3.1 zie je nog veel arachnologen de namen citeren met 'Clerck, 1757' erachter, wat dus in strijd is met de nomenclatuurcode. Ik had daarom een goede reden om de artikelen over Clercks spinnen op dat punt te corrigeren, en daarmee die categorie 'beschreven in 1757' leeg te krijgen. Mijn plan was om daarna een verwijdervoorstel voor de cat te doen, maar je was me dus voor. Eind goed, al goed. WIKIKLAAS overleg 7 dec 2023 17:12 (CET)

Dank voor de uitleg. Overigens is WP:TBC/D niet echt bedoeld voor dit soort gevallen. Het stond niet in de weg en het is niet schadelijk om 2 weken te laten staan, dus liever via de gewone procedure de volgende keer. –bdijkstra (overleg) 7 dec 2023 17:49 (CET)

Inactief zetten

hi Bdijkstra, Door deze wijziging staat die pagina opgenomen in de categorie van pagina's waaraan datumparameters moeten worden toegevoegd. Dat komt omdat er Nocat ingevoegd staat in regel 16. Zou je een backslash kunnen toevoegen tussen de gekrulde haken zodat dit wordt opgelost? Dank! Romaine (overleg) 10 dec 2023 02:15 (CET)

Ik heb het opgelost met <nowiki>. –bdijkstra (overleg) 10 dec 2023 09:50 (CET)

Help:TeX in Wikipedia

Hoi, zag toevallig dat je mijn oplossing voor de ladingen en plustekens gewijzigd had. No problem. Had alleen daarna de verkeerde knop te pakken om het editscherm te verlaten. Sorry. Wel nog een vraag: Ik zie geen verschil in de codering voor het atoomnummer van stikstof (N) in de bovenste vorm en de onderste vorm, maar in de bovenste vorm staat de '7' tegen de, eigenlijk verkeerd, linkerkant van de ruimte geplakt (uitgelijnd met de linkerzijde van de 1 erboven) terwijl in de onderste vorm de, gebruikelijke, rechter uitlijning (met de rechterkant uitgelijnd op de rechterkant van de '4' erboven gebruikt wordt. Ik zie nu ook dat in beide vormen de uitlijning bij koolstof (het subscript '6' voor de 'C') wel goed gaat. Ik ben het probleem al eens eerder tegengekomen, en heb het toen met harde spaties, ook nog niet helemaal netjes maar beter dan de bovenste vorm, opgelost. Hoe krijg ik die verschuiving standaard voor elkaar, want ik neem niet aan dat het komt door de accoladdes, dan zou het bij koolstof niet moeten werken. Hieronder gewoon de codedump, dat vergelijkt makkelijker.

<chem>^{14}_6C -> ^{14}_7N + e^{-} + \overline{ \nu }_{e}</chem>

resulteert in:

${\ce {^{14}_{6}C->_{7}^{14}N+e^{-}+{\overline {\nu }}_{e}}}$

Een oplossing is dan de termen vóór een plusteken tussen accolades te zetten:

<chem>^{14}_6C -> {^{14}_7N} + {e^{-}} + \overline{ \nu }_{e}</chem>

wat nu resulteert in:

${\ce {^{14}_{6}C->{^{14}_{7}N}+{e^{-}}+{\overline {\nu }}_{e}}}$

Groetjes, T.vanschaik (overleg) 11 dec 2023 00:40 (CET)

Het komt volgens mij toch echt door de accolades. Het heeft zo te merken te maken met hoe de chem-parser termen herkent. Het gaat hier goed bij koolstof omdat er geen plussen voor de pijl staan. –bdijkstra (overleg) 11 dec 2023 09:39 (CET)

Blijft gek ;-) T.vanschaik (overleg) 11 dec 2023 14:31 (CET)

Module:Cite Q

Hi Bdijkstra, Zou je even kunnen meekijken, ik kom er niet uit. In onderstaande voorbeeld wordt er gebruik gemaakt van Citeer Q, die gebruikt Module:Cite Q en die gebruikt in deze casus Sjabloon:Citeer boek. In Module:Cite Q wordt ergens rond regel 664 de parameter id= aangeroepen van Sjabloon:Citeer boek en daar wordt de Wikidata-link en het penicoontje ingevuld. De parameter id= in Sjabloon:Citeer boek is discutabel en daarom probeer ik Module:Cite Q zodanig aan te passen dat niet de parameter id= wordt aangeroepen, maar de parameter wd edit=. Bij mijn pogingen dit aan te passen zie ik iets over het hoofd. Zou je kunnen meekijken?

Voorbeeld: Officiële uitslag Tweede Kamerverkiezing 15 maart 2017. Kiesraad. Wikidata

Alvast bedankt! Romaine (overleg) 14 dec 2023 23:05 (CET)

Is de parameter 'id' alleen discutabel in {{Cite book}}, of ook in {{Cite journal}}, {{Cite web}} en andere cite-sjablonen die door deze module aangeroepen kunnen worden? –bdijkstra (overleg) 15 dec 2023 17:46 (CET)

In al deze sjablonen. Daarom heb ik alvast in Citeer boek wd edit= toegevoegd als parameter, maar dat zal in de andere sjablonen dan ook komen als Module:Cite Q werkt. Romaine (overleg) 15 dec 2023 20:10 (CET)

Aha. De argumenten voor het aan te roepen citeersjablonen worden namelijk verzameld in citeq_args. Zo te zien hier heeft collega Ennoniem al een eenvoudige oplossing uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 15 dec 2023 21:28 (CET)

&lrm;

In deze bewerking voegt jouw bot ook een &lrm; toe. [[Categorie:Lijsten van gemeentelijke monumenten in Limburg (Nederland)&lrm;|Maastricht]] is wat er toegevoegd wordt. Hierdoor komen de pagina's allemaal in categorie 016 van Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia. Mbch331 (overleg) 20 dec 2023 21:48 (CET)

Copy-paste-foutje. Gelukkig heeft het geen effect en is het gemakkelijk op te lossen. –bdijkstra (overleg) 21 dec 2023 14:30 (CET)

Samensmelten van dubbele referenties

Beste bdijkstra, je hebt het al een keertje eerder elders voor me gedaan. Zou je hier ook een keertje met je bot overeen kunnen gaan om dubbele referenties samen te smelten? Alvast bedankt! — Chescargot ツ (overleg) 21 dec 2023 20:12 (CET)

AWB kon geen dubbele referenties vinden, maar wel dit. –bdijkstra (overleg) 21 dec 2023 20:53 (CET)

WPCleaner kon er wel vinden. Ik heb ze op die manier opgeschoond. Mbch331 (overleg) 21 dec 2023 20:57 (CET)

Dank beiden! (p.s. @bdijkstra, je OP lijkt in VBWS bevroren, ik kan alleen in bronmodus schrijven.) — Chescargot ツ (overleg) 22 dec 2023 09:38 (CET)

Vreemd dat AWB dat niet detecteerde. Net even getest op mijn andere pc, dus het ligt denk ik niet aan mijn instellingen. En dat de reageerfunctie niet werkt had ik ook gemerkt, ik gok dat het komt door phab:T353920 i.c.m. het kopje hierboven. –bdijkstra (overleg) 22 dec 2023 09:47 (CET)

Ik kan wel reageren!  →bertux 22 dec 2023 20:26 (CET)

Ook in visuele reageermodus  →bertux 22 dec 2023 20:29 (CET)

Archivering WP:Samenvoegen

Hoi bdijkstra,

Hoe archiveer jij eigenlijk de maandsjablonen op Wikipedia:Samenvoegen? Heb je daar een scriptje voor of zo? 🙂

Groet, Mondo (overleg) 22 dec 2023 20:20 (CET)

Nee dat doe ik gewoon met de hand. Het is maar eentje per maand. –bdijkstra (overleg) 22 dec 2023 20:24 (CET)

O, want ik keek in de bws van WP:Samenvoegen en zag bij je archivering geen wijziging. Daarom dacht ik dat het via een scriptje o.i.d. ging. En eentje per maand hangt er vanaf: ik heb er nu weer een aantal afgewerkt, dus nu zijn meerdere te archiveren. Mondo (overleg) 22 dec 2023 20:32 (CET)

Ik ben erachter gekomen hoe het werkte, dus ik heb het daarstraks zelf gedaan. 🙂 Mondo (overleg) 22 dec 2023 22:34 (CET)

Grotendeels, maar niet helemaal. Zie bv. Wikipedia:Samenvoegen/Archief/2023#November 2023. –bdijkstra (overleg) 22 dec 2023 22:59 (CET)

Ahem, ik vrees dat hier toch nog iets niet helemaal goed gaat nu. De inhoud van Wikipedia:Samenvoegen/202312 is niet meer terug te vinden op Wikipedia:Samenvoegen en staat ook niet in het betreffende archief. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? De Wikischim (overleg) 23 dec 2023 00:47 (CET)

Op die pagina staan alleen de niet afgehandelde verzoeken. Afgehandelde verzoeken zie je alleen op de maandpagina zelf. Mbch331 (overleg) 23 dec 2023 07:08 (CET)

Inmiddels gefixt Mbch331 (overleg) 23 dec 2023 07:17 (CET)

Het was mijn bedoeling om Mondo de gelegenheid te geven om het zelf te fixen... –bdijkstra (overleg) 23 dec 2023 10:28 (CET)

Wat had ik precies fout gedaan? Even voor mijn beeldvorming, zodat ik die fout volgende keer niet meer kan maken. Mondo (overleg) 23 dec 2023 13:03 (CET)

Als je de diff van mijn bewerking bekijkt, dan moet het duidelijk zijn. Hint: Kijk op de maandpagina. Mbch331 (overleg) 23 dec 2023 13:23 (CET)

O, ik zie het inderdaad al. Excuses dat ik het niet helemaal goed gedaan had. Ik ga het nu bij oktober 2023 proberen goed te doen op basis van je diff. Mondo (overleg) 23 dec 2023 13:25 (CET)

Nu lijkt het goed te werken. Bedankt voor je aanwijzing en hulp, Mbch331. 🙂 Ik noteer het in mijn digitale aantekeningenboek, zodat ik het volgende keer meteen goed doe. Mondo (overleg) 23 dec 2023 13:28 (CET)

Serious Request

Dag. Sorry als ik je stoor. Ik snap hier niets van. Het hele sjabloon zit ook vol met noincludes. Ik heb geen zin om heel hard na te denken of dat klopt. Een mooie kerst! ErikvanB (overleg) 24 dec 2023 21:44 (CET)

Twee <noinclude>s en één </noinclude> is sowieso fout. Het ontgaat mij waarom er een extra kolom nodig is; het lijkt me dat er iets is te bespreken op de overlegpagina van dat sjabloon. –bdijkstra (overleg) 24 dec 2023 21:58 (CET)

Bedankt voor het kijken. Maar ik ga maar niet deelnemen aan dat overleg. ErikvanB (overleg) 24 dec 2023 22:11 (CET)

Die <noinclude>tags hebben de functie om de laatste kolom (of zo je wilt de laatste cel van iedere rij) niet te tonen op de pagina waar het sjabloon als inhoud wordt geplaatst (het artikel over 3FM Serious Request). Dat is wat mij betreft wel wat raar. In het sjabloon staat dus informatie, met name het verschil tussen de in het programma bekendgemaakte eindstand en de later vastgestelde eindopbrengst, die buiten het artikel wordt gehouden. Dat lijkt meteen ook de enige bestaansreden van het sjabloon te zijn, want waarom zou je het anders niet gewoon in het artikel opnemen. Dus over dat aspect zou overlegd moeten worden. Technisch is het allemaal niet zo ingewikkeld. Van de gele en groene achtergrondkleuren begrijp ik overigens niets, ook niet na het lezen van de uitleg daarover op de sjabloonpagina. WIKIKLAAS overleg 24 dec 2023 22:22 (CET)

Denk dat je gelijk hebt. En gele en groene vlinders zijn inderdaad een stuk makkelijker te begrijpen. ErikvanB (overleg) 24 dec 2023 22:29 (CET)

Eliminatie_van_de_Categorie:Studentenvereniging

Hoi bdijkstra,

Ik heb mijn voorstel op Wikipedia:Categoriecafé#Eliminatie_van_de_Categorie:Studentenvereniging in drie delen gesplitst en verder verduidelijkt. Zou je er, als je ergens de komende dagen tijd of zin hebt, eens kunnen kijken wat je ervan vindt? Sietske | _Reageren? 29 dec 2023 23:35 (CET)

Bitbotje vervangt punt in link

Hallo, InternetArchiveBot wees ons hier op een foutieve link in het artikel Controverse over de opwarming van de Aarde. Ik zie dat jouw bot die fout introduceerde. Ik weet dat het al even geleden is, maar zou je willen kijken of hij zoiets nu nog steeds zou kunnen doen? Scheelt fouten in de toekomst.

Ook een ander vraagje, ik dacht dat jij verstand hebt van html. {{Tabel windroos}} toont op mijn telefoon een kader dat zo breed is als mijn scherm, terwijl de blauw gearceerde titel "Aangrenzende gemeenten" maar de "standaard" breedte inneemt, namelijk de breedte die het kader op de pc zou hebben. Het resultaat is een grijs kader met linksbovenin een blauwe balk met de titel. Heb jij daar een oplossing voor? Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 31 dec 2023 12:11 (CET)

Die fout van bitbotje is een bekend probleem met een van mijn reguliere expressies in AWB. Dat met Tabel windroos is mobieletelefoonmagie waar ik geen verstand van heb. Als ik m'n telefoon draai ziet het er wel normaal uit. –bdijkstra (overleg) 31 dec 2023 18:45 (CET)

Bedankt. Heb je enig idee wie daar wel verstand van heeft? Ik heb inderdaad ook geen problemen als ik mijn scherm draai, zie ik nu. Ennomien (overleg) 31 dec 2023 19:01 (CET)

Misschien Strepulah of Mbch331. –bdijkstra (overleg) 31 dec 2023 19:06 (CET)

Dan zal ik een van hen volgend jaar eens vragen. Fijne jaarwisseling! Ennomien (overleg) 31 dec 2023 19:09 (CET)

Jij ook! –bdijkstra (overleg) 31 dec 2023 21:28 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel Bdijkstra. Mvg, Lidewij (overleg) 31 dec 2023 21:31 (CET)

Sterrendag 2

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jan 2024 00:34 (CET)