Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2016

Weesperstraat (Amsterdam)

Hoi Cees Camel. Je weet nogal veel over Amsterdam, lijkt me. In het lemma Weesperstraat (Amsterdam) staat al sinds augustus 2006 de tekst dat er plannen zijn om de straat te "vermallen". Weet jij hoe dat is afgelopen? Het lijkt me in ieder geval meer een zin voor in een krant, die als die plannen er nog steeds zijn, beter weg kan. Wat denk jij? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 3 jan 2016 19:23 (CET)

• Hoi Happytravels, Googlemaps geeft een overzicht van de ontwikkeling van de straat van mei 2008 tot juni 2015. Daar is in ieder geval geen wijziging van de breedte van de straat te zien. Ik weet het, origineel onderzoek (ik beoordeel de foto's). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jan 2016 15:52 (CET)

Hebben wij een Weesperstraat? Ik moest even kijken. Ik probeer de geschiedenis een beetje rond te krijgen voor De Pijp, maar van die buurt weet ik niets. Wat ik wel weet is dat ze sinds de aanleg van de metro opgescheept zaten met die strook Wibautstraat. Daar is ook eindeloos over geruzied, maar die is ongewijzigd gebleven. Ik denk niet dat het tot een versmalling meer zal komen. Inmiddels is een andere toegang naar de stad nl. afgesloten. De Plantage Middenlaan is nl tussen de Hortus en Wertheimpark dicht voor autoverkeer. Ik wel even op zoek of ik nog iets kan vinden.Ceescamel (overleg) 5 jan 2016 16:20 (CET)

Niet dus, artikel aangevuld onder hoofd geschiedenis (want die versmalling lijkt daarop uit te draaien).Ceescamel (overleg) 5 jan 2016 16:34 (CET)

Beiden hartelijk dank voor jullie inbreng! Het lemma ziet er een stuk beter uit! Happytravels (overleg) 6 jan 2016 09:29 (CET) P.S. Iets aflezen van een gepubliceerde foto lijkt me niet per definitie eigen onderzoek.

A.H. De Klerk

Hoi, zou jij weten wanner de goede man is overleden? Het lijkt me dat de bouwtekeningen van Stadhouderskade 110 zeer waarschijnlijk in het publieke domein zitten (als hij die tekeningen voor 1873 heeft gemaakt, lijkt het me uiterst waarschijnlijk dat hij voor 1945 overleden is, maar Commons zijn ze lastig. Ik ben voordat het begon te regenen nog even langsgewandeld, ik denk dat ik de meeste gedenkstenen wel gevonden heb.

Gevelsteen in het pand 2e Jan Steenstraat 112 te Amsterdam

Ik heb ook een stuk gevelwand van de Amsteldijk gefotografeerd. Ik denk dat ik nog even verder ga sparen en daar eens een optrekje aan ga schaffen :-) Milliped (overleg) 14 jan 2016 16:04 (CET)

Nee, ik heb gekeken en gekeken, maar kon verder niets vinden. Het hielp dan ook niet mee dat A.H. de Klerck ook ergens dominee was. Misschien kom ik hem nog wel eens tegen. Het lijkt me echter dat hij wel voor 1945 is overleden. Hij was in 1872 al in de weer met de gemeente Amsterdam omtrent zijn protest tegen dat rioleringssysteem en handelde in grond. Hij zal dan toch 20 zijn geweest en dus voor 1945 overleden. Ik zou niet gaan wonen aan de Amsteldijk, op tijdens stinkt het er enorm naar benzinedampen. Ik heb het vermoeden dat ze binnenkort beginnen aan het eerste stuk van Woustraat en dan moet al het verkeer weer op de Amsteldijk.Ceescamel (overleg) 14 jan 2016 16:19 (CET)

Picknick (single)

In dit stukje over het nummer van Boudewijn De Groot staat een cryptisch stukje "De Groots vaste tekstschrijver Nijgh moest wachten op de B-kant met Ballade van de vriendinnen voor één nacht. Nijgh kwam alleen de nacht niet meer door en zocht daarom telkens gezelschap voor één nacht." Wat bedoel je hiermee? Is dit niet weinig encyclopedisch geschreven? Warpozio (overleg) 16 jan 2016 22:09 (CET)

Zie de overlegpagina, ik snapte de zin zelf ook niet meer.Ceescamel (overleg) 17 jan 2016 12:25 (CET)

Beoordelingsnominatie The thoughts of Emerlist Davjack

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The thoughts of Emerlist Davjack dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 feb 2016 01:05 (CET)

Munch, Bremnes en Bjørnstad

Moi Cees, ik zag Ketil Bjørnstad op de recente wijzigingen langskomen, ik kende de man enkel al schrijver, dus weer wat bij geleerd. Wat mij intrigeert, in de discografie staat het nummer Løsrivelse dat hij heeft geschreven voor Kari Bremnes (die ken ik wel als muzikaal fenomeen), waarbij wordt vermeld dat de tekst van Edvard Munch is. Dat klinkt me vreemd in de oren, maar ik leer graag bij. In de discografie op no: wordt enkel Kari Bremnes genoemd. Kun je aangeven waar Munch op gebaseerd is (ik heb overigens niet gechekt of het jouw toevoeging is). Peter b (overleg) 9 feb 2016 11:25 (CET)

Het artikel staat op de no:Løsrivelse (album). Het album kwam uit op naam van Bremnes op teksten van Munch. Ikzelf heb het album niet. Die uitgave kwam via een specifiek Noors platenlabel, dat cd's uitbrengt in kleine oplagen. Volgens mij is dat label gelieerd aan een religieuze stroming. Ik ken Bjornstad alleen van zijn muziek en niet van zijn lectuur.Ceescamel (overleg) 9 feb 2016 11:36 (CET)

Bedankt voor de link, ga kijken of ik dat album kan vinden. Peter b (overleg) 9 feb 2016 11:43 (CET)

De theorie van alles

Hoi, ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je 'The theory of everything geen conceptalbum vindt. In het wiki-artikel over dat begrip staat 'albums waarvan de nummers een verhaal vertellen, zoals Tommy van The Who.' Zowel Tommy als TTOE zijn natuurlijk meer verhalend, maar dat geldt denk ik voor heel andere albums op de lijst ook wel (K2 van Don Airey bijvoorbeeld). Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:04 (CET)

Bij een conceptalbum moet er inderdaad sprake zijn van een samenhangend verhaal, maar dat moet ook in de muziek terug te vinden zijn. Ik vond maar weinig referenties naar conceptalbum, wel naar het concept van het album (album's concept). Mocht je het ergens terugvinden, wil je het dan terugzetten? Ik vond het album maar matig.Ceescamel (overleg) 12 feb 2016 14:08 (CET)

Ah, duidelijk. Ik denk dat we dan die lijst wel eens na moeten lopen en misschien een wat meer strak omlijnde definitie van conceptalbum moeten maken. In mijn visie moet er 1 concept achter de nummers zitten (waarbij de nummers verhaaltechnisch niets met elkaar te maken hoeven hebben, alleen thematisch) of moet het album een verhaal zijn (waarbij de nummers dan weer muziektechnisch niet op elkaar hoeven aan te sluiten). Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:19 (CET)

Ik vond het album ook niet heel sterk. Het nummer Progressive waves vind ik trouwens wel goed, maar met Keith Emerson en Jordan Rudess mag dat ook wel. Into the electric castle blijf ik het beste album van Ayreon vinden. Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:19 (CET)

Ja de solo van Emerson lijkt wel wat op die in Lucky man, waarbij hij lekker los gaat. Maar, dat is ook jaren 70.Ceescamel (overleg) 12 feb 2016 14:22 (CET)

Toen muziek nog muziek was :) Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:22 (CET)

Natrekken gegevens

Beste Ceescamel, je gaf hier aan dat feiten altijd meerdere malen gecheckt moeten worden. Toch zie ik in diverse artikelen van jouw hand dat deze veel onjuistheden en onzorgvuldigheden bevatten, die vermeden kunnen worden door een dubbele of liever nog een driedubbele check. Graag iets meer controle vooraf, dat scheelt een heleboel nawerk. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 feb 2016 16:10 (CET)

Geef dan even een voorbeeld.Ceescamel (overleg) 14 feb 2016 16:14 (CET)

Zie deze deze overlegpagina en bijvoorbeeld de correcties op Johan Willem Weidner, Carel Louis Weidner, Willem Frederik Weidner, Anna Weill e.a. Gouwenaar (overleg) 14 feb 2016 16:21 (CET)

Ja, dat is inderdaad geen sterke beurt. De reden dat ik er zoveel mogelijk familie bijzet, is dat anderen wellicht meer kunnen bijvoegen. Ik ben er inderdaad vanuitgegaan dat RKD toch wel de juiste gegevens heeft, maar dat blijkt (dus) ook niet het geval. Voor Westrheene ongetrouwd is dat geen eigen stelling. Alle rouwadvertenties vermeldden destijds "weduwe van" en dat ontbrak daar, net zoals die rouwadvertentie niet ondertekend is door zoon etc. Ik had bij die heren alleen Wigbold B, de rest dook op. Voor Charles Louis maakten ze het helemaal bont; hij komt voor onder 3 namen, waarbij tevens de naam van vader en moeder wat opgeleukt waren. Van Anna Weill had ik eigenlijk niets, alleen dat ze harpiste was. Zelfs geboortejaar was daarvan niet goed bekend. In ieder geval dank voor de correcties en commentaar.Ceescamel (overleg) 14 feb 2016 17:21 (CET)

Tramremise

Tekening van de Remise van de Amsterdamse Omnibus - Amsterdam - 20022088 - RCE

Deze kwam ik tegen tijdens het hercategoriseren van wat anders. Op de Stadhouderskade blijkbaar. De grote vraag: Waaro? Milliped (overleg) 19 feb 2016 22:30 (CET)

Volgens deze informatie van het gemeentearchief zou dit gebouw aan de Stadhouderskade 1-2 in 1882 afgebroken zijn ten behoeve van de tramremise van de Amsterdamsche Omnibus Maatschappij. Later zou hier het hoofdkantoor van het GVB komen. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2016 23:04 (CET)

Milliped en Gouwenaar. Dit gebouw is er inderdaad al lang niet meer. Ik kwam hem wel tegen bij de Stadhouderskade. De lage nummering bij het Leidse Bosje is een puinhoop. Alles wat daar stond tot aan het Vondelpark is in de loop van veel jaren weggehaald. Volgens mij stond het op de plaats waar nu dat ronde witte/grijze gebouw staat. Volgens mij stond het niet op de plaats van wat later het hoofdkantoor van het GVB werd, want daar was water van de Overtoom, met de luiebrug en dat stuk ging pas zo rond 1904 dicht. Het is wel een lekker grotesk gebouw geweest.Ceescamel (overleg) 20 feb 2016 13:05 (CET)

Dit gebouw had als adres Stadhouderskade 2 en deed na de overname van de AOM in 1900 tot 1923 dienst als hoofdkantoor van de Gemeentetram. In het boek Van Paardetram tot Dubbelgelede is nog een prachtige foto te vinden van dit gebouw op een feestelijke avond.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2 juli 2018 (overleg · bijdragen) Hafever

Beoordelingsnominatie F.H. Koekkoek

Beste Ceescamel, Je hebt onlangs de pagina Frederik Hendrik Koekkoek aangemaakt. Het is denk ik een 'spin-off' van jouw grote Stadhouderskadeproject. Ik heb de pagina op de beoordelingslijst gezet omdat ik er onvoldoende encyclopedische informatie in vind staan. De beste man heeft een aantal interessante beroepen uitgeoefend, maar het artikel wijdt hier niet over uit. Dat is eigenlijk jammer. Misschien kun je artikel uitbreiden voor wat betreft zijn architectuurprestaties, want ik keek even in het gemeente-archief en hij heeft naast de Stadhouderskade wel meer getekend. De stamboomgegevens zou ik weghalen, want ze doen hier niet terzake. Met vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 20 feb 2016 00:20 (CET).

Tja, dat is het probleem met die semi-architecten. Ze bouwden maar wat, dus een erg interessant verhaal wordt het architectonisch ook niet. Hij heeft echter wel een gemeentemonument op zijn naam staan aan de Van Eeghenstraat. En ik wil tzt wel verder met die lijst. Wat mij betreft mag hij ook samen met het gebouw wat nu al beschreven is. De familie zou ik er in laten staan. Een naam als Koekkoek vind je niet zomaar terug, vandaar dat ik ze erin heb gezet.Ceescamel (overleg) 20 feb 2016 13:09 (CET)

Nicolaas Vos

Ook het artikel over Nicolaas Vos bevatte diverse foutieve gegevens. Zo werd er in 1882 geen zoon geboren, maar op 21 november 1882 een dochter Nelly. In februari 1880 werd geen dochter geboren, maar een zoon. Er werden daarnaast nog enkele kinderen van het echtpaar Vos-Reeringh geboren. Het vermelden van deels foutieve en deels onvolledige gegevens is vrij zinloos nog afgezien of het wel zo relevant is om deze kinderen in een encyclopedisch artikel te vermelden. Voor mijn opmerkingen bij Koekkoek, zie hier. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2016 15:11 (CET)

Het is duidelijk niet mijn sterkste punt, die familiegeschiedenis. Naar zijn overlijden heb ik me het laplazarus gezocht, maar kreeg hem echt niet (en nu natuurlijk binnen 1 minuut~). Dat van zoon>dochter is natuurlijk een stommiteit, maat toch ook onbegrijpelijk, want in Delpher staat toch echt een dochter. Ik ga wel verder met die musici, maar als het op familie aankomt dan zal ik dat aan jou of een ander overlaten. Het zal wellicht even duren, want in de familie camel is gister de moeder overleden.Ceescamel (overleg) 20 feb 2016 16:16 (CET)

Gecondoleerd en veel sterkte Cees. Ymnes (overleg) 20 feb 2016 16:24 (CET)

Ook mijn condoleances. Milliped (overleg) 20 feb 2016 16:29 (CET)

Dank.Ceescamel (overleg) 22 feb 2016 11:48 (CET)

Zon

Hoi Cees, Vraagje voor je: Grootste deel van de Stadhouderskade ligt op het noorden, maar ik vraag me af of er toch geen momenten van de dag zijn dat er zon op gevels staat. Dat kan natuurlijk van het seizoen afhangen, maar ik vraag me af of er in het najaar en winter, als er nog geen blaadjes aan de bomen zitten, een moment van de dag is dat ik kan fotograferen met direct zonlicht op de gevels. Als dat zo is, enig idee hoe laat? Dit is ook handig voor de hoofdgrachten waar ik nu ook net mee begonnen ben. Dank, Milliped (overleg) 28 feb 2016 16:17 (CET)

Ik denk dat je dan toch echt moet wachten op de zomer. De achterkant van mijn woning ligt op het noorden en daar staat meestal in de zomer wel licht op, maar dan hebben we weer bomen. In de zomer zien de panden er waarschijnlijk ook iets mooier uit. In de regen wordt dat oude baksteen er niet fraaier op. Maar als je wil fotograferen, De Oude Pijp van Lijst van gemeentelijke monumenten in Amsterdam-Zuid heeft nog recente foto's nodig (en daar staan wat op het zuiden.:-) Het Sarphatipark is altijd mooi.Ceescamel (overleg) 28 feb 2016 16:36 (CET)

Willem Dahmen

Zie mijn slotconclusie hier. Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2016 11:34 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Arnold Dahmen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Arnold Dahmen door Gouwenaar, Johan Arnold Dahmen (1766-1812) door Gouwenaar, Herman Dahmen door Gouwenaar, Johan Arnold Dahmen (1805-1853) door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160303 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 mrt 2016 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Johan Arnold Dahmen (1805-1834)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Arnold Dahmen (1805-1834) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mrt 2016 01:05 (CET)

(Online) Bronnen

Hallo Ceescamel. Misschien een nuttige tip. Als lid van de Koninklijke Bibliotheek heb je remote access tot websites als Oxford Music Online (Grove!) en via ProQuest volledige toegang tot bv. Melody Maker (1926-2000), Billboard tot 2000 en Spin (1985-2000). Cattivi (overleg) 7 mrt 2016 18:48 (CET)

Hoi Cattivi, dat klinkt heel interessant. Zelf ben ik lid van de gewone bibliotheek en kan hier plaatselijk en in de regio lenen, en heb ook op het internet wat mogelijkheden die ik denk ik nog niet uitgeput heb. Ik neem aan dat dat niet voldoende is. Is voor wat jij noemt een lidmaatschap van de Koninklijke Bibliotheek nodig? Heb je wat meer praktische informatie om die toegangen te krijgen die je noemt? Bedankt dat je ermee bent gekomen trouwens! Zulke tips zijn ook voor anderen bruikbaar, vandaar dat ik zo vrij ben om hier ook even te reageren. Ymnes (overleg) 7 mrt 2016 19:55 (CET)

Hier staat hoe je lid kunt worden: [1] De bibliotheek in je woonplaats zal in veel gevallen inderdaad ook een beperkt aantal produkten aanbieden. Cattivi (overleg) 7 mrt 2016 20:20 (CET)

Ik heb twee goede bibliotheken in de stad en eentje heeft heel veel mooie naslagwerken. Maar dan moet ik er wel speciaal naartoe en het zoekt niet zo gemakkelijk. 15 euro voor de Koninklijke Bibliotheek is trouwens een prikkie. Bedankt voor je link! Ymnes (overleg) 7 mrt 2016 20:30 (CET)

Ik maak dankbaar gebruik van dit lidmaatschap van de KB voor digitale raadplegingen. Overigens is bijna ieder boek (geen naslagwerk) ook via de plaatselijke bibliotheek fysiek te bestellen via het Interbibliothecair leenverkeer (IBL). Gouwenaar (overleg) 7 mrt 2016 20:32 (CET)

Koekkoek

Hoi Cees, Bijgaand de tekst van het artikel in kwestie, om eventuele lastigheid met sjablonen te omzeilen zou ik de infobox weghalen. Ik laat me even niet uit over de al-dan-niet E-heid van de persoon, dat leidt tot wat gedoe op de mod-pagina waar ik even niet zoveel tijd voor heb helaas :-( . Maar voor datgene wat je in wil voegen lijkt me dit wel een goede stap. Groetjes, Milliped (overleg) 13 mrt 2016 19:23 (CET)

Fredrik Hendrik Koekkoek
Persoonlijke informatie
Bijnaam	F.H. Koekkoek
Geboren	6 maart 1851
Geboorteplaats	Leiden
Overleden	27 april 1901
Overlijdensplaats	Amsterdam
Beroep	bouwwereld, politicus
Portaal    Economie

Fredrik Hendrik Koekkoek (Leiden, 6 maart 1851 – Amsterdam, 27 april 1901) was een Nederlands ondernemer. Hij staat te boek als timmerman, bouwkundige, aannemer, makelaar, deze combinatie kwam destijds vaker voor. Voorts probeerde hij een politieke loopbaan op te zetten.

Hij, afkomstig uit een koopmansgezin , is op 5 april 1878 in Zuidhorn getrouwd met Henderika Brouwer (Aengwirden, 25 oktober 1853- Amsterdam, 3 december 1904).

Koekkoek stelde zich in Amsterdam minstens tweemaal verkiesbaar binnen de antirevolutionaire kiesvereniging "Nederland en Oranje". In 1889 stond hij op de kieslijst voor de gemeenteraad van Amsterdam, in 1892 voor Provinciale Staten.

Het echtpaar woonde in de betere buurten van Amsterdam. Voor 1882 was het woonachtig in de P.C. Hooftstraat, na april 1882 aan de Stadhouderskade, in 1891 aan de Vondelstraat 104 te Amsterdam.

Hij ontwierp (en bouwde waarschijnlijk ook) onder meer de panden Stadhouderskade 135-136 en Van Eeghenstraat 59-63, die laatste werd benoemd tot gemeentelijke monument.

Dank, deels overgezet naar artikel Stadhouderskade 135-136.Ceescamel (overleg) 16 mrt 2016 09:29 (CET)

The New Grove

Waarom maak je gebruik van de inmiddels al weer verouderde versie van The New Grove uit 1980? Sinds 2001 bestaat er een nieuwe versie, die — zoals Cattivi hierboven al aangaf — online (als Grove Music Online en Oxford Music Online) te raadplegen is via het lidmaatschap van de KB. Deze nieuwe versie bevat tal van correcties. Het gebruikmaken van een alweer verouderde versie betekent dat alles weer gecontroleerd moet worden aan de hand van de nieuwe informatie in de nieuwste editie (wat de leden van de familie Dahmen betreft bevat het artikel van en:Philip Bate de meeste recente informatie die beschikbaar is in The New Grove, dan gaan we toch geen inmiddels achterhaalde versie van dit wer gebruiken?). Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2016 17:48 (CET)

Is die toon nou nodig Gouwenaar? Grove staat gewoon in andere bibliotheken in Nederland en je doet net of iedereen maar moet begrijpen wat jij toevallig heb aangetroffen. De laatste keer toen ik je op je overlegpagina iets vroeg, kreeg ik zelfs de indruk dat je je info ook vooral graag voor jezelf houdt. Als ik dan zo'n reactie als hierboven zie, dan krijg ik nogal een slechte smaak in de mond. Op de overlegpagina van de beoordelingspagina had ik namelijk ook al eens de Grove-versie van 1980 genoemd; ik heb toen niets van je gehoord. Je kunt bijvoorbeeld ook kiezen voor een meer samenwerkende houding. Hoe jij nou doet is echt niet de beste manier. Ymnes (overleg) 16 mrt 2016 18:05 (CET)

Dit is echt een gotspe, weet je hoeveel fouten ik de afgelopen weken uit de door Ceescamel aangemaakte artikelen heb moeten corrigeren. Ik ben inmiddels zelf de tel kwijt geraakt. Vananvond was het weer raak, zie deze overlegpagina. Ik nader het moment waarop ik een verzoek zal indienen om zijn edits te bewaken. Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2016 21:57 (CET)

Ik had het natuurlijk inhoudelijk over de reactie die je hierboven gaf. Grove 1980 staat uitgestald in Nederlandse bibliotheken, dat zijn geen kritiekpunten meer, maar moet je af doen met een tip of helpende hand. Dit is een samenwerkingsproject en op jouw manier bereik je niets van wat je wil. Daarbij is Cees van goede wil en heeft hij heel veel goed werk op deze Wikipedia verricht. Hij heeft ook nog niet z'n beste moment privé. Ik wil je heel sterk aanraden was gas terug te nemen en de wereld reëler zien zien dan hoe ik je nu in een paar keren heb leren kennen. Ymnes (overleg) 17 mrt 2016 06:49 (CET)

Bespaar me je zedenpreken. Besteed liever wat meer tijd en energie aan het corrigeren van de artikelen van Ceescamel, daar is de encyclopedie meer mee gediend dan met dit geneuzel. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2016 09:22 (CET)

Scifi

Als je eens nieuwere sf-literatuur wilt lezen, de boeken van Ernest Cline (Ready Player One en Armada) zijn aanraders. Dystopische groeten uit België, DirkVE overleg 23 mrt 2016 13:15 (CET) Sterkte......Ik ben nog druk (?) bezig in de Bruna-serie. Aan andere lectuur kom ik niet meer toe, dank voor de tip.Ceescamel (overleg) 23 mrt 2016 13:33 (CET)

J.A.W. Dahmen

Dag Ceescamel, ik heb bij dit artikel wat toegevoegd en ook een paar vragen gesteld (over de muziekscholen die Mengelberg en Kes gehad zouden hebben). Wil je daar even naar kijken? Bedankt & groet, Hartenhof (overleg) 28 mrt 2016 00:03 (CEST) vragen gesteld.

Dank je voor de controle. Ik heb de links van de bron voor Mengelberg toegevoegd. Het waren geen muziekscholen maar orkestscholen.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2016 12:05 (CEST)

Dank voor de aanvulling. Het was de orkestschool van het Concertgebouw. Ik heb de chronologie aangepast en de link naar Kes vervangen. Groet, Hartenhof (overleg) 28 mrt 2016 14:25 (CEST)

Enig idee wat ik daar onder kan verstaan. Was dat een opleiding tot het spelen in "het" orkest? Het was een open advertentie....Ceescamel (overleg) 28 mrt 2016 14:39 (CEST)

De orkestschool was in 1890 door Willem Kes opgericht en bood een conservatoriumopleiding voor orkestmusici, inderdaad als een soort interne bedrijfsopleiding voor het Concertgebouworkest. Het doel was vooral het opkrikken van de magere salarissen van de musici die hun werk in het orkest konden combineren met lesgeven. In de praktijk bleek het toch niet goed te lopen en daarom werd in 1898 de orkestschool geïntegreerd in het Amsterdamsch Conservatorium en in 1917 geheel overgenomen. Op die manier kwamen orkestmusici (onder wie Dahmen) ook bij het conservatorium te werken. Zie voor de hele geschiedenis van de orkestschool deze link. Hartenhof (overleg) 28 mrt 2016 15:59 (CEST)

Familysearch

Beste Cees, even wat toelichting op familysearch. Familysearch is eigendom van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen ("a service provided by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints"), hier ook wel bekend onder de naam mormonen. Zij hebben alweer heel lang geleden van de Nederlandse overheid de toestemming gekregen om o.a. de registers van de burgerlijke stand (voor zover openbaar) te mogen fotograferen. Dat hebben ze gedaan en van die foto's microfiches gemaakt die te raadplegen waren/zijn in het Nationaal Archief en in de provinciale archieven. Dit materiaal is inmiddels gedigitaliseerd en op hun servers geplaatst, zodat de akten uit deze officiële registers ook digitaal raadpleegbaar zijn geworden. Daarnaast hebben zij in de loop der jaren heel veel genealogisch materiaal verzameld, dat door jan en alleman naar hen is toegezonden. Dat is een gigantische hoeveelheid materiaal, waarvan de herkomst echter lang niet altijd duidelijk is en waar veel kaf onder het koren zit. Dit deel van hun data is feitelijk niet bruikbaar als bronvermelding. Zij verzamelen dit materiaal vanwege hun opvatting dat voorouders plaatsvervangend gedoopt zouden kunnen worden. Veel van dit materiaal dat ik onder ogen heb gehad (en dat is vrij veel), bevat heel veel slordigheden en fouten. Het gaat hier dus niet om officiële akten, maar om materiaal dat door lieden van allerlei pluimage is ingebracht. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 19:14 (CEST)

Aanvulling, ook zijn later door de LDS records vervaardigd (lang niet altijd foutloos!) van de gefilmde aktes van de burgerlijke stand. Dit is bijvoorbeeld zo'n later van de origineel akte afgeleid record (waarop de LDS imo ten onrechte de rechten claimt), terwijl dit de originele geboorteakte is. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 22:50 (CEST)

Dank je (wederom) voor de uitleg. Voor Jacob Dahmen was "voor mij" die kaart voldoende; hij is maar een bijfiguur in het geheel (alhoewel kunstschilder), vandaar dat ik ook alleen maar de jaartallen had vermeld. Ik kreeg alleen die "kaart" en had nog geen idee hoe ik verder kon komen. En eerlijk gezegd gaat mij belangstelling daar ook niet naar uit. Wat voor mij van belang is toch vooral de geboortedatum. En dan is de door jou gegeven link wel makkelijk, als ik ten minste het geboortejaar heb. Het is ingewikkeld materie voor een nieuweling als ik, maar langzaamaan begin ik het af en toe te begrijpen. Ik was gisteren best een beetje trots dat ik de geboortedatum van Gerrit Wagner (even uit het hoofd 1862) kon terugvinden; eerst in de tafel en vervolgens in de boeken. Helaas was boek 2 direct gekoppeld aan de tafel en het handschrift van de ambtenaar was ook niet erg duidelijk. Maar uiteindelijk toch gevonden. Vraag is of ik de originele geboorteactie van Jacob toch even link, want als straks iemand tot een artikel gaat maken over die schilder, hoeft hij niet opnieuw te zoeken. Het blijft voor mij wel een fascinerende familie. Er zijn in het segment in de amateurmuziek nog een aantal musici gevonden. Ook is er een familie Dahemn in Uerdingen net over de grens, die exact dezelfde voornamen (Wilhelm, Arnold, Herman etc.) gebruikt als de deze.Ceescamel (overleg) 1 apr 2016 13:51 (CEST)

Het is inderdaad een fascinerende familie. Die achternaam komt overigens wel vaker in Duitsland voor, klink maar eens op de Duitstalige doorverwijspagina, via Dahmen. Ymnes (overleg) 1 apr 2016 16:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Assurantiebeurs

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Assurantiebeurs dat is genomineerd door JP001. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160401 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 apr 2016 02:06 (CEST)

De Pijp II

Hoi Cees,
Ik ben begonnen met wat foto's te maken in De Pijp. De foto's van de huizen aan het Sarphatipark staan hier. Er volgen nog wat foto's, maar die zijn tegen de zon ingenomen en niet zo geweldig. Daar ga ik nog een keer voor terug en ook voor de objecten die ik nog niet gefotografeerd heb. Het was voor mij ook even oefenen en hoop dat de volgende series beter gaan worden.
Een van de foto's heb ik ook al in een artikel geplaatst, als je wil dat ik dat voor de andere foto's ook doe, laat me dat maar even weten dan!
Hopelijk kan ik senl weer meer foto's maken waarbij de zon wat gunstiger gaat staan en op andere plaatsen in De Pijp en omstreken!
Groetjes, Alfvanbeem (overleg) 11 apr 2016 09:32 (CEST)

Ik ga binnenkort wel "koppelen". In ieder geval bedankt,Ceescamel (overleg) 11 apr 2016 11:06 (CEST)

Anna Bjørset

hallo Ceescamel, ik ben bezig de categorie Feminist verder onder te verdelen naar nationaliteit. Zodoende kwam ik op de pagina Anna Bjørset die haar pagina blijkt te delen met haar ega Karl. Kun je me laten weten waarom Anna geen eigen artikel heeft? Heb je er bezwaar tegen wanneer ik deze pagina opknip en de info van Anna naar haar eigen pagina verplaats? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2016 18:32 (CEST)

Hierop aansluitend: de relevantie van deze Karl wordt nmm niet aangetoond in dit artikel i.t.t. de relevantie van zijn tweede echtgenote die nmm een eigen artikel verdient. Het doet heel erg vreemd aan dat de biografie van juist deze vrouw onderdeel is van die van haar echtgenoot. Ik heb het artikel over Karl op de beoordelingslijst geplaatst. Een apart artikel over Anna Bentzen ondersteun ik echter van harte. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2016 22:08 (CEST)

Ha Gouwenaar, ik vond het ook ironisch dat juist zij als feministe geschaard was onder het lemma van haar man. Ik zal een eigen artikel aanmaken voor haar Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2016 23:16 (CEST)

Ik heb inmiddels een eigen pagina voor Anna aangemaakt onder haar eigennaamAnna Bentzen. Ik heb haar info daar (inclusief bronvermelding) naar verplaatst. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2016 23:27 (CEST)

Waarom toch zo'n slechte samenwerking? De ene nomineert het artikel, de ander maakt er een kloon van zodat de geschiedenis van het lemma verdwenen is. Als jullie nou gewoon even afgewacht hadden tot Cees weer op Wikipedia komt, dan had hij het artikel zelf misschien wel herschreven met Anna als hoofdpersoon en een alinea over haar man. Dat was toch allemaal veel beter geweest. Ymnes (overleg) 24 apr 2016 07:59 (CEST)

Ik heb bij het aanmaken van het nieuwe artikel de bronvermelding meegenomen op een wijze die vergelijkbaar is met bronvermelding vertaling anderstalige wikipedia inclusief oldid: er gaat dus mijns inziens niets verloren aan geschiedenis. Het spijt mij dan ook dat je de woorden slechte samenwerking in de mond neemt. Dat het artikel over Karl genomineerd word door een andere gebruiker kan je mij moeilijk aanrekenen. Ik ben deze conversatie slechts gestart opdat Anna haar eigen artikel te geven, dat ze m.i. verdient. Dat hierna het artikel over Karl wordt voorgesteld voor verwijdering heeft daar niets mee te maken. Ik zie liever dat het bewaard blijft.Ecritures (overleg) 25 apr 2016 08:56 (CEST)

Beste bovenstaanden. Ik kwam de naam van Karl waarschijnlijk tegen in een gids van verkrijgbare Noorse muziek in 1905. Zoals jullie wellicht weten schrijf ik over muziek en als ik dan toevallig tegen een feministe aanloop dan meld ik dat erbij voor de geïnteresseerde. Karl was dus deels componist, want dat was destijds (?) een vak waar je niet alleen van kon leven, op een enkeling na. Hij schreef dus minstens vijf werkjes en heeft daardoor inderdaad een artikel op deze Wiki. Het laat zien dat er in Noorwegen in de tijd van Grieg talloze componisten/s waren, waarvan de namen inmiddels allemaal verdwenen zijn van het muziekpodium. Dat iemand liever een apart artikel voor Anna zag/ziet, prima. Mijn interesse ligt toch voornamelijk bij de muziek. Dat ik daarbij geen onderscheid maak in sekse mag blijken uit het feit dat wij ook weer de enige wiki zijn met het (bijna) volledig oeuvre van Agathe Backer-Grøndahl, destijds belangrijk, maar nu ook bijna vergeten.Ceescamel (overleg) 24 apr 2016 11:13 (CEST)

Beste CeesCamel, voor de volledigheid: ik waardeer uitermate de inhoud en kwaliteit van uw artikelen. Ik beticht u dan ook nergens van enige onderscheid in sekse bij het aanmaken van artikelen. Ik noemde het slechts ironisch dat u de uitgebreide informatie over Anna onderbracht bij het lemma van haar man terwijl u de doorverwijzende pagina Anna Bjørsted (terecht) als feminist betitelde. Het spijt me dat de informatie van Karl nu door een andere gebruiker is genomineerd voor verwijdering. Ik kan mij over het algemeen slecht vinden in de algehele tendens op wikipedia om zoveel mogelijk artikelen die anderen met zorg hebben aangemaakt weer te verwijderen vanwege bijvoorbeeld "het ontbreken van relevantie" Ecritures (overleg) 25 apr 2016 08:56 (CEST)

Geen probleem. Ik zit nu eenmaal in de hoek van illustere types in de muziek. Ik ben niet zo van de bekende mensen. Dank voor je uitleg en meehelpen, wordt op prijs gesteld. Ceescamel (overleg) 25 apr 2016 11:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Karl Bjørset

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Karl Bjørset dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 apr 2016 02:04 (CEST)

Bedankt

Hallo Ceescamel, bedankt voor al je bijdragen in de lemma's over muziek, artiesten, en albums. Ga zo door! 🙂 Groet, Verdel (overleg) 4 mei 2016 16:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Adolph Ernestus Post

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Adolph Ernestus Post dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160504 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mei 2016 02:05 (CEST)

Door jou

Beste Ceescamel, ik het het door jou aangemaakte artikel over het nummer Door jou op de beoordelingslijst geplaatst, omdat het niet duidelijk is wat dit nummer relevant zou maken voor een afzonderlijk artikel. Zo te zien is het geen single geweest. Niet alle nummers van alle albums die ooit gemaakt zijn, zijn op zich relevant, lijkt me. Maar misschien heb je andere argumenten. Groeten, Queeste (overleg) 14 mei 2016 15:55 (CEST)

Het is de opvallende tegenstelling tussen de tekst van het origineel en dat van Cox. Wat mij betreft mag het ook verhuizen naar het artikel van de LP.Ceescamel (overleg) 14 mei 2016 16:21 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Leontien

Hoi Cees, heb jij een beetje goed oog voor foto's of zit dit misschien in je parate kennis? Ik heb namelijk gisteren een artikel geschreven over het muziekprogramma Popzien en daarover weet Beeld- en Geluid te melden dat twee van de presentatoren Leontien Ceulemans (foto's) en Leontine Lukassen (foto's) waren. Er zou volgens de Theaterencyclopedie ook iemand zijn die beide namen heeft, misschien is ze in de tussentijd getrouwd, maar die noemt verder geen achtergrond. Weet jij of het om een en dezelfde dame gaat? Ymnes (overleg) 3 jun 2016 16:28 (CEST)

Ja het gaat om dezelfde vrouw. Ik vond in Delpher Lucassens geboortedatum, gelijk aan die van Ceulemans. Bovendien vind je hier en hier dat ze Dakota (film) redde. "Ons" artikel vermeldt dat Ceulemans inviel voor Monique. Na 1973 is er geen krantenartikel meer over Lukassen, terwijl je toch minstens een filmrecensie zou verwachten. Ze liep overigens de rol van Turks Fruit mis door haar man, die er te veel seks in vond zitten. Ceulemans is haar "meisjesnaam", haar vader is gitarist Jan Ceulemans, moeder Hetty Berger. Dus ergens in 1973 is ze gescheiden (of haar man is overleden), maar daar kan ik vooralsnog niets over vinden.Ceescamel (overleg) 4 jun 2016 10:08 (CEST)

Dat ze maar kortstondig Lukassen heeft geheten, verklaard voor mij een hoop waarom dat maar zo weinig van terug te vinden is. Bedankt voor het uitzoeken! Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:31 (CEST)

Graag gedaan, haar zus Janine Ceulemans was ook actrice, zie ik nu hier.Ceescamel (overleg) 4 jun 2016 10:32 (CEST)

Heb ik er ook nog bij gezet. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:58 (CEST)

Folieke

Iets deed me vermoeden dat jij en Ymnes deze website wel gaan kunnen appreciëren. :-) Cheers! Bjelka (overleg) 8 jun 2016 17:26 (CEST)

Bedankt voor je tip. Zit gedegen in elkaar, veel bronnen voor gebruikt (223 titels) en dus ook goed te gebruiken als bron voor artikelen hier. Én... vooral voor jou van vertrouwde bodem, dus haal die banner met 'vertrokken' maar van je gebruikerspagina, Bjelka! Ymnes (overleg) 8 jun 2016 18:38 (CEST)

Sorry dat ik hier zo inbrak trouwens. Mijn naam werd genoemd en daarom stapte ik er zo in. Ymnes (overleg) 10 jun 2016 22:09 (CEST)

Geen enkel probleem. Cats sluipen overal naar binnen:-).Ceescamel (overleg) 11 jun 2016 09:55 (CEST)

Den Hertog

Ik heb wat geprutst aan het lemma van Den Hertog, en meteen ook maar aan die van een van zijn zoons, hopelijk tot genoegen, Ik vind de bebronning echter mager, heb je nog wat? mvg HenriDuvent 12 jun 2016 18:37 (CEST)

Ik hoopte al op iemand die de chemicus zou aanmaken (in dit geval 2). Dank je. Wat voor bronnen wil je nog waar bijhebben? Alles is elektronisch voorhanden, maar vooral Johannes was verspreid over meer dan 1000 krantenartikelen. Ik kan niets meer verder vinden over Pieter Johannes, dus die maak ik nog zwart. Hij was voornamelijk leraar.Ceescamel (overleg) 13 jun 2016 09:08 (CEST)

Dank je. Eigenlijk is een levensbeschrijving uit een betrouwbare bron gewenst, zoals een biografie, zou die er zijn? Een krantenartikel is niet voldoende doorgaans en losse verwijzingen ook niet als het primaire bronnen betreft (een dichtbundel als bewijs dat hij dichtte oid) De huidige bebronning kan reden tot verwijdering zijn. mvg HenriDuvent 13 jun 2016 09:15 (CEST)

Ik ben me daar volledig van bewust. Vervelend (of leuk) is echter dat ik me toch voornamelijk bezig houd met "randfiguren". Daar zijn weinig biografieën over. Met die Den Hertogs was het niet anders. Trouwens dankzij collega Gouwenaar ben ik er achter gekomen dat de zogenaamde betrouwbare bronnen, nu ook weer niet zo betrouwbaar zijn. Dus het is verifiëren en nog eens verifiëren als het om biografieën gaat. Gelukkig zijn de boekjes van de schaker nog steeds in de handel en overal op het internet te vinden. Van zijn ene zoon kon ik te weinig vinden, dus ben blij dat iemand anders daar voor kon zorgen. Van Pieter Johannes heb ik toch voldoende weten te vinden, ook bij officiële instanties, maar dat ging alleen via het krantenonderzoek.Ceescamel (overleg) 13 jun 2016 10:41 (CEST)

Anni Bekker

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Anni Bekker. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 20 jun 2016 15:56 (CEST)

Frederik Lodewijk Janssen

Ik heb mijn bedenkingen over het behandelen van twee personen in Frederik Lodewijk Janssen, zie de overlegpagina. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 jul 2016 11:35 (CEST)

Ik heb hem gesplitst.Ceescamel (overleg) 4 jul 2016 12:35 (CEST)

Zou je hetzelfde kunnen doen voor Theodorus Albertus Berckhoff? Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2016 16:28 (CEST)

Graag, maar het staat genomineerd voor verwijdering. Dus voorlopig niet.Ceescamel (overleg) 22 aug 2016 11:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Ernest Zilver

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ernest Zilver dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jul 2016 02:00 (CEST)

Academiebrug (Amsterdam)

Dag Ceescamel, Ik lees in uw nieuwe artikeltje over deze brug de zin "Door het niet bouwen van de brug, werd brug 408, een van de weinige bruggen over het Noorder Amstelkanaal, die niet van Kramers hand zijn." – die zin loopt niet helemaal lekker, voor mijn gevoel. Kunt u deze opsplitsen of herschrijven? Ik zou het zelf doen als mij duidelijk was wat u precies bedoelde.

Met vriendelijke groet,
–Frank Geerlings (overleg) 17 jul 2016 23:20 (CEST)

Wil je nog even kijken?Ceescamel (overleg) 18 jul 2016 11:08 (CEST)

Geweldig, helemaal duidelijk zo! Hartelijk dank, –Frank Geerlings (overleg) 18 jul 2016 12:15 (CEST)

Van Zeijll ter beoordeling

Hallo Cees, ik heb Jeanne van Zeijl op de beoordelingslijst geplaatst. Zie het sjabloon of de lijst voor mijn bezwaren. RONN (overleg) 18 jul 2016 15:11 (CEST)

Clare Deniz, Concert Cellist, correct biographical information

Dear Ceescamel, I am making contact because your article about me in Wikipedia is inaccurate. You have omitted nearly five decades of my performing career in classical music. I would like the article taken off. Is this possible? Could you get back to me as soon as possible please so we can discuss the way forward.

Clare F Deniz

my email is: e-mail verwijderd ivm privacy

or you can go to my contact page on my website: www.claredeniz.com and leave a message there. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Clare F.Deniz (overleg · bijdragen)

We don't remove articles because the information is incomplete. That's only a reason to add missing information to the article. Mbch331 (Overleg) 22 jul 2016 18:16 (CEST)

Ik heb haar wel een kleine reactie met excuses gezonden.Ceescamel (overleg) 23 jul 2016 11:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Meijer Bles

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meijer Bles dat is genomineerd door Tekstman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 jul 2016 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Antonius Joannes Boekelman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Antonius Joannes Boekelman dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 jul 2016 02:06 (CEST)

Overleg:Joan Adriaan Hugo van Zuylen van Nijevelt

Zie bovenstaande. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je wel erg snel, onzorgvuldig en gemakkelijk artikelen op WP:NL zet. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2016 13:08 (CEST)

Ik heb het artikel deels aangepast.Ceescamel (overleg) 6 aug 2016 15:13 (CEST)

Hoe zit dat eigenlijk met dat muzieklexicon? Ik meen te begrijpen dat er in 1932 een deel verscheen (soms in twee banden aangeboden met doorgenummerde pagina's tot en met p. 966) en in 1949 een supplement. Klopt dat? Paul Brussel (overleg) 6 aug 2016 16:33 (CEST)

Wat ik hier heb zijn twee dikke boekwerken (die zo te zien wel een paar vormen, hetzelfde uiterlijk en het verhaal loopt door):

• Deel I loopt van A tot en met Piotr Rytel (blz 664) en is alleen gedateerd 1932
• Deel II begint bij S tot en met Zymbelstern (pagina 947) met daarvoor de literatuuropgave, die loopt tot 1929.
  • Dan volgt een overzicht van rechten voor de illustraties
  • Dan volgt een supplement onder redactie van Kruseman en Henri Zagwijn gedateerd 1949 (drukkerij Kruseman) met een apart voorwoord. Daaruit haal ik, dat A t/m Z een herdruk was van het boek dat in 1932 is uitgegeven. Het supplement heeft men er achter "geplakt"; er waren al plannen voor herdrukken maar WO II belette dat. In 1949 was er (nog) geen geld om alles opnieuw te doen, bovendien vermeldde Kruseman, dat de contacten in 1940-1945 grotendeels verloren waren gegaan, zodat een nieuw boekwerk er niet in zat. Het supplement begint weer met blz. 1; er staan andere musici in. Op blz 304 begint dan nagekomen aanvullingen en verbeteringen, voornamelijk bestaande uit overlijdensdata van genoemde musici.

Wat mij opviel aan het boek, is dat het gegevens heeft geraadpleegd uit de Letzergids: "welke vaak met goeden uitslag kon worden geraadpleegd" (voor geboortedata en plaatsen blijft het dus uitkijken). Bij de uitgifte van de Kruseman in 1933 werd met enthousiasme gereageerd omdat men daarvoor nu juist te maken had met een "onbetrouwbare" gids. Toen ik laatst een musicoloog raadpleegde over een muzikant, die zowat alles bij elkaar had gelogen wat er maar bij elkaar te liegen was, verwees die mij ook naar de Letzer. Wat me bij bovenstaande man (van Zuylen) opviel is dat Letzer en Kruseman geen enkele melding maken van zijn leven buiten de muziek, niet eens een hint. Ceescamel (overleg) 8 aug 2016 13:18 (CEST)

Persistencies

Hallo Ceescamel, ik heb het artikel Persistencies op de beoordelingslijst geplaatst, zie daar ook mijn bezwaren. Luciavdm (overleg) 16 aug 2016 14:56 (CEST)

Had ik al gezien.Ceescamel (overleg) 16 aug 2016 15:12 (CEST)

Beste Ceescamel, met waardering voor het werk dat je verzet, zie mijn aanbeveling. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 sep 2016 11:10 (CEST)

Op zich kan ik je daarin wel volgen, maar dat vindt Sjoerd de Bruin dan weer niet leuk.Ceescamel (overleg) 3 sep 2016 12:24 (CEST)

Hmm, en waarom dat dan weer?

Sorry voor mijn kritische dwarsigheid op de nominatiepagina, het gaat me er vooral om dat encyclopediewaardigheid niet gratis komt maar bronnen kost. Josq (overleg) 8 sep 2016 09:52 (CEST)

Caspara Preetzmann

Hoi, Ik zag dat je het artikel Caspara Preetzmann vertaald had uit NO:WP. Dat artikel heeft geen bronnen en op NL:WP ook niet. Zou je daar eens naar willen kijken? Ik kan namelijk niets terug vinden op het internet dat zij een kunstschilder zou zijn. Ze staat wel zo gecategoriseerd. Met groet,  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  6 sep 2016 23:26 (CEST)

Hallo, ik had de naam van de No overgenomen. Ik kwam haar alleen tegen bij de artikelen van de muziek van Grieg. Ik zag nu dat de naam verkeerd gespeld was, alhoewel ik niet weet of ze in het Noors anders gespeld wordt. Ik heb het verbeterd en enige bronnen toegevoegd.Ceescamel (overleg) 7 sep 2016 11:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lourens Fredrik Berckenhoff

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lourens Fredrik Berckenhoff dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 sep 2016 02:05 (CEST)

A spark in the aether

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik A spark in the aether tegen, van jouw hand. Het artikel bevat een verwijzing naar Otley als een van de opnameplaatsen. Helaas is Otley een doorverwijspagina, maar wellicht weet jij welke Otley hier van toepassing is?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 25 sep 2016 01:07 (CEST).

Tillison woont/de in Otley (West Yorkshire). Aangepast.Ceescamel (overleg) 25 sep 2016 11:26 (CEST)

Emile Blauwaerts

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Emile Blauwaerts tegen, van jouw hand. Je verwijst hierin naar Eugene Goossens, maar die pagina is een doorverwijspagina. Weet jij welke Eugène Goossens hier bedoeld wordt? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 7 okt 2016 23:23 (CEST).

Gezien de tijdbalk moet dat Eugène Goossens (1845) deze zijn. aangepast.Ceescamel (overleg) 8 okt 2016 12:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Chasing The Monsoon

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chasing The Monsoon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 okt 2016 02:01 (CEST)

Categorie:Compositie van German

Hallo Ceescamel, Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders als bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het - zoals in dit geval - gaat om een grammaticale correctie of een spelfoutcorrectie kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 9 okt 2016 10:43 (CEST)

Beste Skuipers, dat weet ik. Ik ben al jaren de enige schrijver over werken uit de klassieke muziek hier. Na verloop van tijd viel me op dat alle andere wikipedia's in de categorieën ook de voornaam van de componist zetten, zo ook wikidata. Ik zet de categorieën daarom langzaam over. Ik wijzig de categorie, zet de items over en laat de oude verwijderen. Als ik het via de officiële weg doe, duurt het een aantal weken, terwijl het alleen een interne aanpassing is.Ceescamel (overleg) 9 okt 2016 10:49 (CEST)

Like minds (Gary Burton)

Beste CeesCamel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Like minds (Gary Burton) tegen, van jouw hand. Zou je nog even naar de zin Metheny had Burton en Corea, toen al gevierde musici, in 1973 samen een concert gaven, Metheny was toen nog talentvol leerling. kunnen kijken? Die loopt niet lekker. Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 19 nov 2016 16:47 (CET).

Gedaan,Ceescamel (overleg) 20 nov 2016 10:51 (CET)

Hi from Japan

Hello, I'm glad to be informed from you with regard to the birth date of Joseph Callaerts. I will make the necessary corrections of the article in near future. Due to my edit plan in Japanese Wikipedia, the revision may not take place very soon. Please don't worry about it. Sincerely --Ponruy (overleg) 27 nov 2016 16:52 (CET)

Symfonie nr. 15 (Brian)

Hoi, Bij Symfonie nr. 15 (Brian) viel het me weer op, maar bij andere vroeg ik het me ook al af: bij de bezetting staat soms iets in de trant van (III ook tenorfagot), of een ander instrument. Mijn vraag is: Waar slaat die Romeinse drie op? T.vanschaik (overleg) 5 dec 2016 14:16 (CET)

Dat slaat erop dat de derde fagottist ook af en toe contrafagot speelt. Hij wisselt dan gedurende het stuk van instrument. Het ruilen van piccolo en dwarsfluit is vrij makkelijk te doen; het wisselen van contrafagot en fagot is een behoorlijk karwei.Ceescamel (overleg) 5 dec 2016 14:19 (CET)

The adventures of Werner and Random

Beste Ceescamel, ik heb het door jou aangemaakte artikel over The adventures of Werner and Random op de beoordelingslijst geplaatst omdat niet duidelijk is of het album wel encyclopedisch relevant is. Het is een nieuw album dat blijkbaar nog niets speciaal heeft gedaan. Je bent een zware muziekliefhebber en zo'n mensen hebben we nodig op WP; je levert dan ook fantastisch werk. Dat maakt natuurlijk nog niet alles wat met muziek te maken heeft automatisch ok. Naar mijn mening moeten alle producten gelijk beoordeeld worden en andere producten zouden in dit geval worden verwijderd. Groeten, Queeste (overleg) 8 dec 2016 08:13 (CET)

Philippus Christiani

Hoi,

Ik struikelde over Philippus Christiani. Door het ontbreken van het geboortejaar komt de melding dat hij als 14-jariga actief werd, een beetje in de lucht te hangen. T.vanschaik (overleg) 12 dec 2016 20:51 (CET)

Dat kan kloppen. Ik kon wel achterhalen hoe oud hij was tijdens overlijden. Er is een indicatie dat hij geboren is omstreeks 1887. De overlijdensakte vermeldt dat hij 79 was, de rouwadvertentie zet in op 80 jaar. Ik heb het Rooms Katholieke doopregister nagekeken, maar kon hem niet vinden. Ik kan dus geen "harde" geboortedatum meegeven. Wel vermeldden de genoemde muziekgidsen zijn 14-jaar zijn, zij dateren uit de tijd dat de musicus nog leefde en ik kan me voorstellen dat de leeftijd van zo'n muzikant meer werd bijgehouden dat de geboortedatum. Ik zal Gouwenaar vragen of hij nog een poging wil wagen. Was ik toch al van plan, maar ik was gisteren ineens verschrikkelijk moe....Ceescamel (overleg) 13 dec 2016 11:53 (CET)

Big in Europe Vol. 1

Hoi, Struikelde over Big in Europe Vol. 1. De zin "twee onderscheidingen uit de regering van Lech Kaczyński." klinkt mij gek in de oren. Een onderscheiding "uit". Ik zou hier iets verwachten in de trant van "tijdens het premierschap/presidentschap van" etc. T.vanschaik (overleg) 17 dec 2016 15:10 (CET)

Is inderdaad beter, ik zat even vast in de tekst. Ik had een andere zin voor ogen en sloot het af met een andere gedachte. Ik zal het aanpassen.Ceescamel (overleg) 17 dec 2016 15:23 (CET)