Overleg gebruiker:Ellywa/Archief/2023

Uw verzoek

dit heb ik hersteld. Het was geen waarschuwing maar een vriendelijke verwelkoming met uitleg én met respecteren van privacy ook. Uw verzoek bevatte overigens wel een privacyprobleem. Hoyanova (overleg) 15 jan 2023 11:32 (CET)

dubbele tekst

hoi Ellywa, ik zie na je wijziging het artikel van Pinto weer twee keer. Is dat bij jou anders? mvg HenriDuvent 3 jan 2023 01:20 (CET)

ja inderdaad. Bij onovertroffen Claudia de Breij gebeurde dat ook. Kan nu niks doen. Slaap nog. Of zou nog moeten slapen... Groet, Elly (overleg) 3 jan 2023 06:21 (CET)

Woerdense partij

Hoi Elly, iets voor jou? Niet dat je het betreffende artikel hebt bewerkt, maar toch. Groet, Apdency (overleg) 3 jan 2023 19:02 (CET)

Dank je voor de melding Apdency, ik heb er een paar bronnen bijgezocht. Er is veel meer te vinden uiteraard, op de Woerdense courant, in de lokale editie van het Algemeen Dagblad en de lokale omroep RPL Woerden, maar dat is een zoektocht naar daarvan werkelijk van belang is. Er zijn weinig relletjes in deze partij. Hopelijk is dit voldoende zo om het artikel te behouden. Landelijke partijen verliezen steeds meer draagvlak en dit is een soort tussenvorm tussen landelijk en lokaal en daarom denk ik wel interessant. Al worden ze ook steeds kleiner. In 2022 wel weer in het college, dus dat heb ik aangepast. Groet, Elly (overleg) 4 jan 2023 17:57 (CET)

Prima! Ik heb ook in de sessie gereageerd. Groet, Apdency (overleg) 4 jan 2023 18:31 (CET)

Beoordelingsnominatie Plaid (textiel)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Plaid (textiel).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230105#Plaid (textiel) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jan 2023 23:55 (CET)

Jessica Roitman

Ha Elly, ik werk aan een artikel over Jessica Roitman. Zij heeft veel interessante artikelen gepubliceerd, maar ik twijfel of ik ze allemaal moet noemen. Wil jij er eens naar kijken? Groet, Kattiel (overleg) 9 jan 2023 14:50 (CET)

ik heb daar geen moeite mee. Het staat mij niet in de weg. Elly (overleg) 9 jan 2023 17:49 (CET)

Dan laat ik het zo. Dankjewel. Kattiel (overleg) 10 jan 2023 15:11 (CET)

Afbeelding van de maand januari 2023

Elly (overleg) 11 jan 2023 18:43 (CET)

Afbeelding van de maand februari 2023

Elly (overleg) 20 jan 2023 20:45 (CET)

Beoordelingsnominatie Rachel Spier

Hi Elly, zoals aangekondigd heb ik het artikel over Spier ter beoordeling aangeboden. Met dit kopje wil ik het botberichtje voor zijn. De nominatie kun je hier vinden. hiro the club is open‍ 22 jan 2023 22:25 (CET)

Tja, dank voor de melding. Elly (overleg) 22 jan 2023 22:29 (CET)

Emmy van Deurzen

Hallo Ellywa, ik zag op de pagina van 100wikiwomen, dat je een artikel gaat publiceren over Emmy van Deurzen. Ik hoop dat het een interessant artikel wordt. Of het heel belangrijk voor je is, dat weet ik niet, maar het kenmerk (d:Q72408609) achter het artikel lijkt naar een ander persoon te verwijzen, groet, Davv69_overleg 2 mrt 2023 18:19 (CET)

Ik heb het maar aangepast, Davv69_overleg 2 mrt 2023 18:22 (CET)

Dank je wel hartelijk Davv69, eerlijk gezegd heb ik inmiddels een ander plan opgevat, maar dat blijft nog even 'onder de pet". Emmy van Deurzen komt zeker een andere keer. 8 maart komt helemaal goed iig. Groet, Elly (overleg) 2 mrt 2023 20:44 (CET)

Ik ben benieuwd, groet, Davv69_overleg 2 mrt 2023 20:51 (CET)

Het is wat mij betreft een waardige afsluiter van deze reeks geworden! Davv69_overleg 9 mrt 2023 10:59 (CET)

Dank je, nu Emmy van Deurzen nog. Groet, Elly (overleg) 9 mrt 2023 11:05 (CET)

#100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Sieth Delhaas tijdens de #100wikiwomen challenge 2022-2023

Hoi Ellywa, bedankt voor je bijdrage met Sieth Delhaas als afsluiting van de #100wikiwomen challenge 2022-2023. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 10 mrt 2023 09:30 (CET)

Dank je wel DirkVE. Ik ga je een ster teruggeven, jij hebt het meer verdiend! Elly (overleg) 10 mrt 2023 10:46 (CET)

Arjan Kleton

Hoi Ellywa,

Het is niet de bedoeling om te linken naar een bestand dat nog niet verwerkt is. En File of Bestand maakt wel uit: ik ben er ook al vaker op gewezen dat we op NL:WP Bestand gebruiken.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 14 mrt 2023 21:59 (CET)

Sommigen hier zijn puristisch, maar het maakt echt niet uit, zie voorbeeld. Elly (overleg) 14 mrt 2023 22:01 (CET)

Ik weet dat File ook werkt, maar daar gaat het niet om. Maar het ging mij vooral om het linken naar een nog niet verwerkte foto; daarmee beschadigde je het artikel. Als er helemaal geen foto stond, was het op het randje, maar een bestaande foto vervangen door een niet-verwerkte beschadigt het artikel. Mondo (overleg) 14 mrt 2023 22:03 (CET)

Ik weet niet wat er aan de hand is, een vertraging op Commons. Gewoon even geduld oefenen, zo erg is dat niet. Ik ben vaker bezig met uploads van wikiportret, dit gebeurt een enkele keer meer. Elly (overleg) 14 mrt 2023 22:07 (CET)

Of jij moet even geduld hebben en wachten met linken tot de foto verwerkt is. Nogmaals: je verwijderde een goede foto door een niet-goede foto, en dat is gewoon beschadiging van het artikel. Mondo (overleg) 14 mrt 2023 22:09 (CET)

De andere foto is niet verwijderd, slechts verplaatst. Elly (overleg) 14 mrt 2023 22:12 (CET)

Oké, verving was misschien een betere term geweest. Hoe dan ook: het is niet de bedoeling om een keurige foto te vervangen door een niet-werkende. Wacht dan even tot de nieuwe foto wél werkt. Mondo (overleg) 14 mrt 2023 22:13 (CET)

@Mondo:, bij mij is de foto nu correct in beeld. Op jouw browser nu ook goed te zien inmiddels, zie Arjan Kleton? Groet, en eet smakelijk van die heerlijke cupcakejes, is je gegund ;-) , Elly (overleg) 14 mrt 2023 22:35 (CET)

Hij doet het. Bedankt, en neem er zelf ook een! 🙂 Mondo (overleg) 14 mrt 2023 22:38 (CET)

File

Bestand

Bericht van de arbitragecommissie

Geachte,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Overlegbijdragen Marrakech aangenomen. De Arbitragecommissie, 20 mrt 2023 23:05 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Constant Henkel (overleg) 20 mrt 2023 17:59 (CET)

In overleg met de afdeling Geschiedenis van het Rijksmuseum (Marion Anker)en het Koninklijk Oudheidkundig Genootschap (Willem van Bennekom) heb ik een pagina ontworpen over mijn grootvader, die directeur is geweest van het Rijksmuseum. Kunt u mij verder helpen?

Met vriendelijke groet,

Constant Henkel

DE ONTWERP-PAGINA is te vinden in het kladblok van Constant Henkel

Beste @Constant Henkel, ik heb de vrijheid genomen om je ontwerp-pagina naar je kladblok te verplaatsen, want deze Overlegpagina is niet de plek voor het plaatsen van lappen tekst. Je kladblok is de ruimte waar je ongestoord aan je artikelen kunt werken. Overigens kun je Ellywa het snelste per email (zie link in linkermarge van deze pagina) bereiken. — Chescargot ツ (overleg) 21 mrt 2023 09:44 (CET)

In afwachting op haar reactie, kun je het welkomstsjabloon op je eigen Overlegpagina (OP) bestuderen en alvast verdergaan in je kladblok. Succes! — Chescargot ツ (overleg) 21 mrt 2023 09:51 (CET)

N.B. ik help alleen als je met kleine stapjes bestaande artikelen wilt uitbreiden. Voor het helpen bij nieuwe artikelen of bij artikelen die op de beoordelingslijst staan ben ik niet beschikbaar. Rwzi (overleg) 21 mrt 2023 10:25 (CET)

Dank jullie wel, Chescargot en Rwzi. Ik zal mijnheer Henkel antwoorden op diens OP, dat wordt wellicht makkelijker gelezen. Inderdaad, ik help graag mensen met kleine stapjes... ik heb vaak mensen geholpen met nieuwe artikelen - meestal over zaken waar ze zelf sterk betrokken bij waren - dat is heel veel werk, en daarna... foetsie, nooit meer wat van vernomen. Dus vandaar mijn insteek als coach. Het kost soms zoveel tijd dan, meer tijd dan het artikel zelf opknappen. Groet, Elly (overleg) 21 mrt 2023 11:11 (CET)

Jobs van Laar

Ha Elly, dhr Guus Hartendorf, die boeken over Haarlem schrijft, heeft twee plakboeken in zijn bezit over de plaatselijke MTS in oorlogstijd. Daarin zit een interessante notitie over Jobs van Laar. Ik dacht aanvankelijk dat hij in een fotoboek was opgenomen, daarom heb ik dat als bron opgegeven in het artikel, maar Hartendorf schreef dat ik als bron moet opgeven "Collectie Guus Hartendorf". Dat is wat summier en niet te verifiëren. Kan ik de afbeelding van de notitie in Commons uploaden zodat ik er toch naar kan verwijzen? Groet, Kattiel (overleg) 21 mrt 2023 17:19 (CET)

Dag Kattiel, ik denk dat je de notitie op Commons kan uploaden als het auteursrecht vrij is. Wie heeft die notitie geschreven, en kan die persoon de tekst vrijgeven? Je kan het stuk ook mailen naar het VRT systeem, als bijlage bij een mail, dan krijg je een ticketnr, daarnaar kan je verwijzen als bron, dat heb ik een enkele keer ook gedaan. Dat is eigenlijk wel het eenvoudigst. Het nadeel is dat alleen mensen met toegang tot VRT de notitie dan kunnen inzien, maar uiteraard kan het wel doorgestuurd worden naar andere geïnteresseerden, als zij hun mailadres opgeven. Zit daar een optie voor je bij? Groet, Elly (overleg) 21 mrt 2023 17:45 (CET)

P.S. Voor de meelezers, het VRT team kan wel uitbreiding gebruiken. Er is een achterstand, met name bij de klachten over blokkeringen. (Die klachten behandel ik niet, want ik ben het niet eens met het preventieve blokkeerbeleid). Maar het beantwoorden van allerlei mails is best interessant en leuk "werk".

Ik twijfel over de auteursrechten. De foto is waarschijnlijk door Guus Hartendorf gemaakt, de originele notitie van 24 mei 1943 begint met "Ondergeteekende Mej. H.E. Nieuwdorp verklaart..."; zij is mogelijk een medewerkster van de MTS, maar wellicht heeft zij de notitie niet zelf geschreven. Kan ik me er een buil aan vallen als ik de foto upload? Groet, Kattiel (overleg) 22 mrt 2023 10:22 (CET)

Geen buil nee. Het ergste wat er kan gebeuren is dat het verwijderd wordt van Commons. Met jouzelf gebeurt niks. Je kan het dan ook elders publiek maken, facebook bijvoorbeeld of Google drive als dat zou gebeuren. Elly (overleg) 22 mrt 2023 11:17 (CET)

Vraag

Beste Ellywa,

Enkele dagen geleden heb je een beschuldiging van sokpopgebruik behandeld waarbij ik betrokken was. Je schreef daar dat de gegevens over de genoemde eerdere gebruikers te oud waren om nog een technische link te kunnen leggen en dat je in de aanvraag geen argumenten zag voor een concreet vermoeden van sokpopmisbruik. (link)

Hierover zou ik je graag twee vragen willen stellen. Zou je mij kunnen vertellen waarom het verzoek nog niet bij afgehandeld staat? (Dit is overigens geen verwijt of iets dergelijks, maar de aangevende gebruiker lijkt dit te gebruiken om door te gaan met beschuldigingen aan mijn adres omdat deze procedure formeel-technisch nog zou lopen en ik ondervind hier hinder van.)

Mijn tweede vraag is van een andere aard, of er een manier bestaat (technisch of niet) waarmee ikzelf zou kunnen bewijzen dat ik en de geblokkeerde gebruikers niet dezelfde persoon zijn? Mvg Vlaemink (overleg) 26 mrt 2023 22:10 (CEST)

Hieruit valt in feite te concluderen dat er destijds bij de moderatoren, checkusers of bepaalde andere vertrouwenspersonen hier op WP, naast de opgestuurde gegevens van Strieneschrijver, óók persoonlijke gegevens over Westbrabander bekend moesten zijn. Immers, alleen aan de hand daarvan (betrouwbare persoonlijke gegevens over beiden) kunnen destijds de twee verschillende identiteiten (Strieneschrijver vs. Westbrabander en de aangetroffen sokpopaccounts van laatstgenoemde) zijn vastgesteld; op geen enkele andere manier valt dat met zekerheid te bepalen. Hier valt terug te lezen dat gebruiker:Jcb indertijd een " ticket:2015022310010548" (voor mij niet in te zien) had. Is dat een aanknopingspunt misschien?

Zo ja, zijn – hopelijk – die persoonlijke gegevens over Westbrabander dan nog steeds ergens terug te vinden, en zouden ze kunnen worden vergeleken met persoonlijke gegevens van Vlaemink waaruit onomstotelijk blijkt dat ook dit verschillende personen zijn? Ik denk bijvoorbeeld aan twee verschillende paspoorten. Of is er misschien iemand hier op WP (of op een ander project, Commons bijvoorbeeld) die nog steeds persoonlijk contact onderhoudt met Westbrabander? Er is in dat geval hoe dan ook sprake van een wel erg wonderlijke overeenkomst tussen enkele gebruikers. De Wikischim (overleg) 26 mrt 2023 23:31 (CEST)

moet hier tijd voor gaan vinden. Link voor mijzelf https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen/Archief/2015#Strieneschrijver_en_Westbrabander Elly (overleg) 26 mrt 2023 23:47 (CEST)

OK prima. Nog heel even ter aanvulling/herinnering: Natuur12 zei destijds al het ticket "niet overtuigend" te vinden, en Trijnstel had het over "weinig twijfel", niet over "geen twijfel". Geen onbelangrijk verschil, dunkt me. De Wikischim (overleg) 26 mrt 2023 23:50 (CEST)

P.S. Het was me niet eerder opgevallen dat ene gebruiker:Stonecop destijds ook nog bij het sokpoponderzoek werd betrokken, uitslag toen negatief. Stonecop is nog vrij recentelijk actief geweest, itt de andere al dan niet vermeende sokpoppen van Westbrabander. Hij heeft ook enkele bewerkingen gedaan op Steenbergen (stad) en Steenbergse haven, maar verder zie ik eigenlijk geen duidelijke overeenkomsten met bijv. Westbrabander. Is er voldoende aanleiding om opnieuw naar een mogelijk verband tussen Stonecop en andere momenteel actieve gebruikers te zoeken, of ga ik nu te ver? De Wikischim (overleg) 27 mrt 2023 00:18 (CEST)

Vraag

Beste Ellywa,

Omdat mijn vorige vraag aan jou helaas werd overgenomen door De Wikischim zou ik je graag nogmaals de bovenstaande vragen willen stellen over deze (link) zaak. Als je niet in de gelegenheid bent om deze te beantwoorden zou ik het op prijs stellen als je mij door zou kunnen verwijzen naar een moderator die dit wellicht wel is.

Mijn twee vragen gaan dus over wanneer het verzoek tot controle op sokpoppen bij afgehandeld komt te staan en of er iets is wat ikzelf zou kunnen doen of overleggen om te bewijzen dat ik en deze gebruikers niet dezelfde personen zijn. De reden voor deze vragen is dat ik hoop binnenkort een arbcom-verzoek in te kunnen dienen, maar zie voor mijn verzoek weinig kans op succes zolang deze aanvraag formeel nog open staat. Mvg Vlaemink (overleg) 27 mrt 2023 18:22 (CEST)

Beste Vlaemink , ik ben er over aan het nadenken, ik vind het heel lastig. Vragen heb ik, zoals : is een sokpopveroordeling levenslang? Hoe kan je aantonen dat je GEEN sokpop bent van iemand van vele jaren terug. Gaat Wikischim over de schreef door te blijven vissen (daar lijkt het toch op imho)? Volgens mij heeft het ook allemaal geen haast. Ga gewoon de encyclopedie bewerken, doe wat je interesseert. Er is op dit moment geen probleem. Geduld oefenen tot een mod het afgehandeld heeft, wij zijn alleen vrijwilligers. Sorry, ik heb nogal haast op dit moment. Naast wikipedia nog een leven... Groet, Elly (overleg) 27 mrt 2023 18:43 (CEST)

Bedankt voor het antwoord; ik begrijp het, vooral de laatste zin en zal proberen het advies ter harte te nemen! Vlaemink (overleg) 27 mrt 2023 19:08 (CEST)

@Ellywa: kan ik uit bovenstaande reactie van jou aan Vlaemink concluderen dat er verder dus niets concreets wordt gedaan met mijn suggestie in de kop hierboven? In dat geval laat ik deze hele kwestie (dus het vermoeden van sokpoppen/blokontduiking) dan voor nu ook maar even voor wat die is, hoe onbevredigend het voorlopige "tussenresultaat" w.m.b. dan ook is. Ik ben hier eerlijk gezegd onderhand ook wel aardig zat van, mede vanwege het feit dat mijn oproepen nauwelijks enig gehoor lijken te vinden bij de moderatoren e.d. Ik doe hier liever de dingen die ik veel leuker vind. De Wikischim (overleg) 27 mrt 2023 20:22 (CEST)

ja doe dat, ga verder en zie niet om. Al je suggesties horen hier niet maar op de sokpopverzoekpagina. Elly (overleg) 27 mrt 2023 23:04 (CEST)

Veelpleger

Dag Ellywa. Begrijp je zelf nog wat je 16 jaar geleden opgeschreven hebt? Je hoeft niet te antwoorden, hoor, maar misschien wil je het zelf ook nog wel eens teruglezen. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 apr 2023 22:21 (CEST)

@ErikvanB: Zoals hier te zien is had ik de tekst overgenomen van een ander artikel. Het is niet mijn tekst dus. Er werd toen gepoogd een draaideurcrmineel te onderscheiden van een veelpleger. Later werd die tekst weer gewijzigd door anderen. Groet, Elly (overleg) 4 apr 2023 00:18 (CEST)

Ah, op die manier. Dankjewel! Fijne dag nog, ErikvanB (overleg) 4 apr 2023 04:21 (CEST)

Liegen

Vanwege de context hier wat tekst gekopieerd van Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Overlegbijdragen Marrakech, Elly (overleg) 2 apr 2023 21:53 (CEST)

Marrakech gebruikt zeker wel retorische trucs. Hij (neem ik aan) kan dat zelfs buitengewoon goed. Zo gebruikt hij op deze pagina telkens weer de term genderideologie, terwijl we het daar helemaal niet over (zouden moeten) hebben. Deze arbcom zaak handelt namelijk over de overlegbijdragen van Marrakech. De retorische techniek is in dit geval argumentum ad nauseam, het maar blijven herhalen van hetzelfde, tot dat de gesprekspartner het opgeeft. Niet alleen dat, maar het is ook een afleidingsmanoeuvre van het onderwerp van deze kwestie. Ik mag hopen dat de leden van de Arbcom zich door deze overlegbijdragen niet laten afleiden van de zaak waar het (wat mij betreft) om gaat. Elly (overleg) 27 mrt 2023 18:34 (CEST)

Het moet toch niet gekker worden. Ik behoud mezelf het recht voor om me te verdedigen tegen de eindeloze stroom aan verwijten, verdachtmakingen, beschuldigingen en leugens (van jou) op deze pagina, die jijzelf notabene bent begonnen. Dat ik daarbij naar de term genderideologie grijp is niet zo vreemd, want dat begrip speelt in mijn ogen een grote rol in deze zaak. Marrakech (overleg) 27 mrt 2023 19:02 (CEST)

<knip andere overlegbijdragen>

En Marrakech kan je dan ook gelijk toelichten wat je bedoelt met (mijn vermeende) "leugens"? Elly (overleg) 27 mrt 2023 23:09 (CEST)

---

Elly, ik zou nog terugkomen op mijn uitspraak in dit overleg. In het overleg over de tweede achtereenvolgende aanvraag om mij te blokkeren schreef je dat ik me niet hield aan de uitslag van de stemming over het gebruik van mannelijke voornaamwoorden in het artikel over Sam Smith. Dat was niet waar, en ik legde je uit waarom: volgens die uitslag hoeven mannelijke voornaamwoorden uitdrukkelijk niet te worden vermeden als dat een geforceerde stijl oplevert, en vier keer Smith(s) vlak achter elkaar is een duidelijk voorbeeld van een geforceerde stijl. Met mijn correctie daarvan hield ik me dus keurig aan de uitslag. Daar ging je verder niet op in, maar tot mijn verbazing herhaalde je in je bericht aan de arbitragecommissie precies dezelfde beschuldiging. Een dergelijke voor de tweede maal gedebiteerde onwaarheid beschouw ik als een leugen. Marrakech (overleg) 2 apr 2023 20:11 (CEST)

Mijn beste Marrakech, dank voor het vervullen van de belofte om de toelichting. Maar wat een vreemde interpretatie van "liegen" hanteer jij zeg! En je schreef bovendien "leugens" in meervoud, en ik zie nu slechts één kwestie benoemd.

Ik zie geen enkele leugen, ook niet na je toelichting. Immers, de uitslag van de stemming over gebruik van voornaamwoorden was was letterlijk, zie Wikipedia:Stemlokaal/Gebruik van mannelijke voornaamwoorden in het artikel over Sam Smith: in het artikel over Sam Smith worden mannelijke voornaamwoorden waar mogelijk vermeden, maar uitdrukkelijk niet daar waar dit leidt tot inhoudelijke onduidelijkheid of een geforceerde stijl.

Mijn standpunt tegenover jouw gedrag is nog steeds dat je je niet houdt aan de uitslag. Een Wikipediaan die zich houdt aan de uitslag zou namelijk moeite doen om (in het artikel Sam Smith, maar ook in soortgelijke situaties) mannelijke voornaamwoorden te vermijden, en zou zich daarbij bovendien actief inzetten om (o.a.) een geforceerde stijl te vermijden. En zeker zou een collega die zich aan de stemming houdt niet deze terugdraaiing uitvoeren (wat je nu nota bene een correctie noemt!), waarbij (tekst a) vervangen werd door (tekst b):

Tekst a) Smith groeide op in Great Chishill in een gezin met twee zussen. Smiths vader was verantwoordelijk voor het huishouden en Smiths moeder werkte als bankier.

Tekst b) Smith groeide op in Great Chishill in een gezin met twee zussen. Zijn vader was verantwoordelijk voor het huishouden en zijn moeder werkte als bankier.

Een creatievere collega, Laurier heeft later de tekst veranderd in

Tekst c): Smith groeide op in Great Chishill in een gezin met twee zussen, een vader die verantwoordelijk was voor het huishouden en een moeder die als bankier werkte.

Een taalkanjer zoals jijzelf kan zoiets natuurlijk moeiteloos doen. Maar dat doe jij niet, jij draait wijzigingen gewoon terug. Ach, dat interpreteer jij als "zich aan de stemming houden." Ik interpreteer dat als "zich niet aan de stemming houden". Verder laat ik het hierbij. Laat anderen maar oordelen over de "leugens" van Ellywa. Elly (overleg) 2 apr 2023 22:52 (CEST)

Ten eerste draai ik alleen geforceerde versies zonder voornaamwoorden terug naar soepele versies mét voornaamwoorden, en daarin ben ik heus niet de enige (ook andere wikipedianen doen dat weleens). Zo’n ingreep is geheel en al conform de uitslag van de stemming. De niet gekunstelde bewerking van Laurier heb ik met rust gelaten. Ten tweede komt jouw interpretatie erop neer dat de uitslag voor taalvaardige wikipedianen iets anders betekent dan voor niet-taalvaardige wikipedianen, omdat de eerste groep volgens jou immers altijd wel een formulering zonder voornaamwoorden kan bedenken. Ik denk niet dat de winnende optie zo bedoeld is. Overigens doet die zin op zichzelf nu weliswaar niet meer geforceerd aan, maar het artikel als geheel wel, wat ontegenzeglijk te wijten is aan het ontbreken van voornaamwoorden. Hoe langer een tekst wordt, hoe meer het de lezer opvalt dat er voortdurend om een essentieel en veelgebruikt onderdeel van de woordenschat heen wordt geformuleerd. Wat dat betreft zou het juist in overeenstemming met de uitslag zijn om hier en daar een hij of een hem in te voegen. Marrakech (overleg) 6 apr 2023 11:12 (CEST)

Inhoudelijk over de voornaamwoorden

@Marrakech: ik wil de discussie over de voornaamwoorden absoluut niet naar deze overlegpagina overhevelen, maar omdat jij schreef op de OP bij genoemde arbcomzaak "Toch omarmen velen hier enthousiast dit gedachtegoed en beschouwen ze degenen die er anders over denken als moreel fout. Dat is en blijft een raadsel. Marrakech (overleg) 2 apr 2023 17:54 (CEST)", ga ik daar toch maar weer op in.

Ik kan mij niet voorstellen dat jij liegt (hoewel... zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten). Ik denk dus dat je het oprecht een raadsel vindt, waarom mensen - zoals ook ik - de voornaamwoorden gebruiken die volgens de betrokkene passend zijn. Daarom heb ik aan de moderne variant van het orakel van Delphi deze vraag gesteld:

Vraag: Welke voornaamwoorden zou je moeten gebruiken als je in een encyclopedie over iemand schrijft die zelf aangeeft dat zij zich vrouw voelt? En waarom moet je dat doen? Kunt u ook de bronnen geven waarop dit is gebaseerd.

Antwoord: Als je in een encyclopedie over iemand schrijft die zelf aangeeft dat zij zich vrouw voelt, dan is het gepast om de voornaamwoorden te gebruiken die overeenkomen met haar genderidentiteit. Voor transvrouwen betekent dit dat je de voornaamwoorden "zij/haar" gebruikt in plaats van "hij/hem".
Het gebruik van de juiste voornaamwoorden is belangrijk in een encyclopedie omdat het respect toont voor de genderidentiteit van de persoon en bijdraagt aan een inclusieve en respectvolle maatschappij. Volgens de richtlijnen van de American Psychological Association (APA) dienen de voornaamwoorden die overeenkomen met de genderidentiteit van een persoon gebruikt te worden in professionele en academische publicaties.
Het gebruik van verkeerde voornaamwoorden kan bijdragen aan stigma, discriminatie en marginalisatie van transgenders. Dit kan op zijn beurt de gezondheid en het welzijn van de persoon negatief beïnvloeden.
Daarnaast is het ook belangrijk om te erkennen dat genderidentiteit complex kan zijn en dat niet alle transgenders zich identificeren als man of vrouw. Sommigen identificeren zich als non-binair, genderqueer of gender-nonconform. In deze gevallen kan het gepast zijn om genderneutrale voornaamwoorden zoals "hen/hun" te gebruiken.

Bronnen:
*American Psychological Association. (2021). APA Style 7th Edition: The Reference List. https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/references/list (Huidige link: https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/, Elly (overleg))
*Human Rights Campaign. (2021). Glossary of Terms. https://www.hrc.org/resources/glossary-of-terms
*National Center for Transgender Equality. (2021). Understanding Non-Binary People: How to Be Respectful and Supportive. https://transequality.org/issues/resources/understanding-non-binary-people-how-to-be-respectful-and-supportive

Hopelijk wordt het gebruik van de door de persoon gewenste voornaamwoorden zo wat minder een raadsel voor jou. Omdat het voor mij ook een raadsel is waarom jij en enkelen anderen zich zo verzetten heb ik nog deze vraag gesteld:

Vraag: Kunt u uitleggen waarom sommige mensen weerstand hebben tegen het gebruik van vrouwelijke voornaamwoorden als geschreven wordt over transvrouwen?

Antwoord: Sommige mensen hebben weerstand tegen het gebruik van vrouwelijke voornaamwoorden als er geschreven wordt over transvrouwen omdat ze mogelijk een beperkt begrip hebben van genderidentiteit en transgenderisme. Deze mensen kunnen van mening zijn dat iemands geslacht uitsluitend wordt bepaald door de biologische kenmerken die bij de geboorte zijn toegewezen en dat dit geslacht niet kan worden veranderd.
Voor hen is het gebruik van vrouwelijke voornaamwoorden voor iemand die bij de geboorte als mannelijk werd aangewezen, verwarrend of onjuist. Ze kunnen het gebruik van vrouwelijke voornaamwoorden zien als het accepteren van "nep-geslachten" en van een politieke agenda die zij niet ondersteunen.
Daarnaast kan de weerstand ook voortkomen uit sociale en culturele normen die een strikte tweedeling tussen mannelijkheid en vrouwelijkheid bevorderen. Mensen kunnen bijvoorbeeld gewend zijn om iemand op basis van uiterlijke kenmerken te identificeren als man of vrouw, en wanneer ze geconfronteerd worden met een persoon die niet in deze traditionele gendercategorieën past, kan dit verwarrend of bedreigend zijn.
Het is belangrijk om te onthouden dat het gebruik van de juiste voornaamwoorden respectvol en inclusief is en bijdraagt aan een inclusieve samenleving waarin genderdiversiteit wordt erkend en gerespecteerd. Het is ook belangrijk om te erkennen dat de weerstand tegen het gebruik van vrouwelijke voornaamwoorden voortkomt uit onbegrip en onwetendheid, en dat het belangrijk is om bewustzijn te creëren en educatie te bieden over genderidentiteit en transgenderisme.

Hoop dat je het interessant vindt. Misschien denk je dat ChatGPT ook bij de "genderideologen" hoort, of door "genderideologen" getraind is. Ik kan en zal daar verder geen antwoord op geven, ik weet het gewoonweg niet. Het experiment ChatGPT vind ik interessant. Elly (overleg) 2 apr 2023 21:53 (CEST)

Dat is allemaal bezijden de kwestie. Mijn vraag was waarom dezelfde mensen die bijvoorbeeld Ratelbands leeftijdsclaim bespottelijk vinden en geen goed woord over hebben voor Rachel Dolezals bewering dat ze eigenlijk zwart is, wel enthousiast meegaan in Izzards claim dat hij een vrouw is. Waarom vinden ze in het ene geval dat innerlijke beleving veel belangrijker is dan biologische realiteit, maar noemen ze dat in andere gevallen idoterie en gekkigheid? Dat kun je natuurlijk eveneens voorleggen aan ChatGPT, maar ik ben bang dat ook zijn antwoord daarop maar bar weinig zal bijdragen aan de discussie. Marrakech (overleg) 6 apr 2023 14:10 (CEST)

@Marrakech: het antwoord van ChatGPT op jouw vraag hierboven:

Het is belangrijk om te begrijpen dat de redenen achter deze verschillende reacties complex en divers kunnen zijn en dat het niet noodzakelijkerwijs betekent dat de mensen die deze reacties hebben, inconsequent of hypocriet zijn.
Een mogelijke verklaring is dat deze reacties worden beïnvloed door culturele, sociale en politieke contexten. Bijvoorbeeld, in het geval van Ratelband en Dolezal, wordt hun bewering van identiteit vaak gezien als een vorm van culturele toe-eigening of opportunisme, waarbij zij culturele of persoonlijke eigenschappen claimen die niet van nature tot hen behoren. Dit kan gevoelig liggen voor veel mensen en wordt vaak gezien als ongepast of beledigend.
Aan de andere kant wordt de claim van Izzard dat hij een vrouw is vaak gezien als een uiting van genderidentiteit, die deel uitmaakt van een bredere sociale en politieke beweging die streeft naar erkenning en gelijkheid van genderdiversiteit. In deze context wordt genderidentiteit gezien als een fundamenteel aspect van de persoonlijke identiteit, die niet noodzakelijkerwijs beperkt is tot biologische kenmerken.
Het is belangrijk om te benadrukken dat er verschillende opvattingen en standpunten zijn over deze kwesties en dat er geen eenduidig antwoord is op deze vraag. Wat voor de ene persoon logisch lijkt, kan voor de ander onbegrijpelijk zijn. Het is daarom belangrijk om open te blijven staan voor verschillende perspectieven en standpunten, en om respect te tonen voor de gevoelens en ervaringen van anderen.

Getekend: ChatGPT (ChatGPT wil echter geen handtekening geven, want "Als AI-taalmodel schrijf ik geen persoonlijke informatie over mezelf, omdat ik geen persoon ben en geen fysieke aanwezigheid heb.") 6 apr 2023 22:49 (CEST)~

Hier wordt dus met allerlei blabla en veel omhaal van woorden ("deze reacties worden beïnvloed door culturele, sociale en politieke contexten") geen antwoord gegeven op de hamvraag. Wat dat betreft maakt ChatGPT een verdomd menselijke indruk!

Van Izzard zou je immers net zo goed kunnen zeggen dat "[zijn] bewering van identiteit [...] een vorm van culturele toe-eigening of opportunisme" is en dat hij "culturele of persoonlijke eigenschappen claim[t] die niet van nature tot he[m] behoren." Waarom wordt zijn claim dan niet als "ongepast of beledigend" gezien? En andersom, waarom wordt de raciale identiteit van Dolezal niet eveneens beschouwd als "een fundamenteel aspect van de persoonlijke identiteit, die niet noodzakelijkerwijs beperkt is tot biologische kenmerken"? Daar zou je natuurlijk ook zelf antwoord op kunnen geven. Marrakech (overleg) 7 apr 2023 13:16 (CEST)

Zo schiet me dit artikel (backup) weer te binnen. Overigens vind ik het ongeacht de context zowel verontrustend als verdrietig dat ChatGPT wordt gebruikt om discussiebijdragen te "schrijven". De logisch volgende stap is dan dat "we" gaan toekijken hoe ChatGPT met zichzelf aan het "discussiëren" is. Wutsje 7 apr 2023 14:28 (CEST)

inderdaad. ik kan me de aantrekkingskracht van ChatGPT best voorstellen, maar je gaat dat programma toch niet inzetten in een discussie? Onbegrijpelijk. Marrakech (overleg) 7 apr 2023 16:35 (CEST)

In principe mee eens. Marrakech is echter niet te overtuigen en legt zich ook niet neer bij het argument dat we ook in dit geval schrijven op basis van bronnen. Anderzijds zag ik een niet begrijpen van de mensen die anders denken. Vandaar dat ik dit eens probeerde zo. Einde experiment wat mij betreft. Groet, Elly (overleg) 7 apr 2023 17:05 (CEST)

@Wutsje: misschien kan je ook de beschuldiging dat ik zou liegen in aanmerking willen nemen? Het lijkt mij dat Marrakech daar op zijn minst een tik op de vingers voor verdient. Dan heb je er misschien ook wat meer begrip voor dat ik momenteel geen serieus gesprek aanga met deze collega. Zie verder het Arbcom verzoek over de manier van overleggen van M. Elly (overleg) 7 apr 2023 17:17 (CEST)

Dit is wel vreemd hoor, Elly. Als je me uitdrukkelijk pingt, mag ik toch gevoeglijk aannemen dat je serieus wenst te overleggen. Daarom ook ging ik op jouw uitnodiging in, ondanks je gebruik van ChatGPT. En wat schrijf je vervolgens onder verwijzing naar mij? "(...) dat ik momenteel geen serieus gesprek aanga met deze collega." Was dit hele overleg dan een grap voor jou? Marrakech (overleg) 7 apr 2023 18:14 (CEST)

Neen. Het is triest dat jij mij van liegen beschuldigt zonder grond. Maar dat negeer je gewoon. Dit is het allerlaatste wat ik er over zeg. Elly (overleg) 7 apr 2023 18:34 (CEST)

Roofvogel

In het artikel Balg (valkerij) had je geschreven dat het over jachtvogels zou gaan terwijl valkerij toch vooral gaat over roofvogels. Ben je het ermee eens dat ik dat aangepast heb? VanBuren (overleg) 7 apr 2023 21:09 (CEST)

dag VanBuren, dat lijkt me prima. Ik had de tekst trouwens overgenomen van een ander artikel. Nu nog een foto! Ik ga eens zoeken of er iets te vinden is. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 7 apr 2023 21:35 (CEST)

Ping

Dag Elly, toevallig stuit ik op Wikipedia:Inclusionisme/Discussiestuk over relevantiecriteria. Volgens mij heb je me proberen te pingen, maar ik heb geen melding ontvangen. Een tijdje geleden gebeurde hetzelfde op TBP. Mocht mijn input op eerstgenoemde pagina gewenst zijn, hoor ik het wel. Groet, Vinvlugt (overleg) 26 apr 2023 10:50 (CEST)

Ja zeker Vinvlugt, ik ben werkelijk geïnteresseerd in jouw mening. Met name de vraag waarom "relevantie"/"E-waardigheid" zo direct en zo hard wordt gekoppeld aan het bestaan van bronnen? En dan nog wel "onafhankelijke en betrouwbare" bronnen..... en dan niet te zijdelings genoemd. Betrouwbaar, ja natuurlijk. Maar je kan toch best schrijven over een product aan de hand van wat de producent schrijft (als voorbeeld), of over een persoon die vertelt of schreef over de eigen jeugd, opleiding en werkervaring? Als je maar toetst aan POV en zo goed mogelijk aan juistheid. Dat is wel van belang. Het zou mooi zijn als iemand die juist die koppeling heel sterk maakt, wil meepraten, ook eventueel IRL op een chapter:Wikizaterdag die we hierover gaan organiseren op termijn. Dit alles nav de nominatie van het artikel Cornelia Middelkoop-Koning en het essay dat de schrijfster van dat artikel naar aanleiding daarvan schreef. (Daar was jij niet bij betrokken). Elly (overleg) 26 apr 2023 11:01 (CEST)

Dag Elly, deze ping werkte wel (maar ik heb jouw OP ook op mijn volglijst staan). Voor mijn gevoel heb ik mijn argumenten al honderd keer uitgelegd, maar blijkbaar nog niet duidelijk genoeg 😉. Ik zal eens kijken of ik vandaag of overmorgen tijd heb. Vinvlugt (overleg) 26 apr 2023 11:31 (CEST)

Geen ping dan dit keer ;-). Je mag natuurlijk ook verwijzen naar de plek waar je het het beste hebt uitgelegd, snap dat het vermoeiend is! Elly (overleg) 26 apr 2023 12:09 (CEST)

Twintig jaar en ruim vier maanden

Ellywa draagt bij sinds 14 dec 2002 om 7 over 10 's avonds

Een paar maanden te laat...
Proficiat en dank voor al je inspanningen
Bijgaande ster is dik verdiend.  Klaas `Z4␟` V:  27 apr 2023 19:31 (CEST)

Dank je hartelijk Klaas, wat leuk dat je daaraan denkt! Groet, Elly (overleg) 28 apr 2023 20:51 (CEST)

gefeliciteerd met de ster. 👍 Dank voor je inzet. Heeft geen water nodig. 😉 ;-)

Lidewij (overleg) 28 apr 2023 23:05 (CEST)]]

Wat een mooie mand, Lidewij, wat bijzonder zo een cadeau, ik kan het bijna ruiken, die heerlijke kruidnagels! Met vriendelijke groet, en dank je wel voor de fijne samenwerking op Wikipedia! Elly (overleg) 3 mei 2023 21:05 (CEST)

Gebruiken blokkerfunctie voor niet CU-gerelateerde zaken

Hoi Ellywa,

Toen de CU's een blokkeerknopje kregen was de voorwaarde daarbij dat deze alleen ingezet zou worden voor CU-taken. Toch constateer ik dat je twee IP-ranges hebt gedeblokkeerd en later weer geblokkeerd te gunsten van een edithon. Dit is niet een deblokkade die gerelateerd is aan de checkuserwerkzaamheden.

Waarom heb je deze acties uitgevoerd? Ik zie namelijk nergens onwiki, publiekelijk via IRC of via Discord een verzoek aan moderatoren om de blokkades op te heffen. Welke stappen heb je ondernomen om ervoor te zorgen dat je niet het eigen bitje hoefde te gebruiken? Het opnieuw blokkeren was helemaal geen urgentie-kwestie dus dat vind ik helemaal moeilijk te rijmen met de gemaakte afspraken.

CU nr. 1 heeft zijn afhandeling geoversight zien worden, CU nr. 2 gebruikt de blokkerfunctie voor niet-cu-werkzaamheden. Wat moet ik hier inmiddels van denken? CU's horen onkreukbaar te zijn. Dat houdt in, geen shortcuts.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 21 mei 2023 01:15 (CEST)

klopt. Ik leidde gister een edit a thon van ca. 20 mensen in Utrecht. Het bleek voor aantal niet mogelijk om een gebruikersnaan te kiezen/te registreren via de daar beschikbare Wifi. Dit blijkt beperkt tot ca 6 personen. Was ik niet van op de hoogte. Waar is dat besloten en door wie? Toen hebben deze mensen zich proberen te registreren via hun mobiele telefoon. Bleek ook voor enkelen geblokkeerd. Jij en ik weten wie dat eigenmachtig heeft besloten. Vanwege deze akute situatie heb ik de ip blokkades tijdelijk opgeheven zodat de editaton door kon gaan. Inderdaad is dit geen CU taak. Er was geen mod bij aanwezig helaas. Ik heb dit daarom gedaan met het oog op "ignore all rules". Het was overigens een editaton van WIQD. Heel internationaal, slechts een enkeling werkte op NL WP. Groet Elly (overleg) 21 mei 2023 07:53 (CEST)

Overigens waren er tot dat moment nog steeds geen afspraken vastgelegd. Taak van de arbcom. Is heel toevallig (???) gisteravond gedaan. Elly (overleg) 21 mei 2023 07:54 (CEST)

Ik bedenk nu pas (te laat) dat ik ditzelfde ook via Commons had kunnen doen met mijn admin rechten. Dus materieel maakt het geen enkel verschil. Elly (overleg) 21 mei 2023 07:56 (CEST)

In Wikipedia:Verzoeken om commentaar/checkuserblocks is er een duidelijk kader geschetst waarbinnen dit knopje gebruikt mag worden. Dat is waar men mee akkoord gegaan is. Ook jij hebt in deze discussie gereageerd en kan zeker gesteld worden dat je redelijkerwijs had kunnen weten dat wat je deed niet de bedoeling is. Waarom de AC opeens de gemaakte afspraak in het CU-regelement opgenomen heeft weet ik niet, maar ik denk dat het waarschijnlijker is dat de AC ook niet helemaal blij is met wat er gebeurd is, dan dat er sprake is van een toevallige timing. De vraag is een beetje, wat nu. Ik maak mij oprecht zorgen over de algehele gang van zaken bij de checkusers.

Mocht je de volgende keer een editon hebben, je kan het knopje account-creator aanvragen bij een van de crats. Makkelijkste is om Bas dehaan of mijzelf een berichtje te sturen via Discords, dat zien we vrijwel direct en dan kunnen we direct handelen. De cratlijst mailen, of een verzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige kan ook. Natuur12 (overleg) 21 mei 2023 12:15 (CEST)

Die beperking van 6 personen is een globale regel. Die geldt op alle projecten. Als je van te voren het IP-adres weet wat je gaat gebruiken kan je op Meta (geloof ik) een tijdelijke ontheffing aanvragen voor de periode van de edit-a-thon. Mbch331 (overleg) 21 mei 2023 08:35 (CEST)

Doorgeefster

	Doorgeefster
	Hartelijk dank voor je raad en daad en de fijne samenwerkingen! TheGoodEndedHappily (overleg) 30 apr 2023 17:24 (CEST)

Dank je wel zeg, TheGoodEndedHappily, heel erg leuk! Ik zal eens nadenken aan wie ik dit eerbetoon ga doorgeven. Elly (overleg) 3 mei 2023 21:03 (CEST)

Hoi TheGoodEndedHappily Ik heb de ster zojuist doorgegeven aan Drummingman Elly (overleg) 30 mei 2023 12:07 (CEST)

Frithjof van Thienen

Nou dat was nogal wat. Ik zag hem alleen als zoon van de musicus voorbijkomen en nu Frithjof van Thienen dus, dank voor aanvullingen. Op de site van Amsterdam zag ik dat hij nog is aangehouden in WOII. Als verstrooide (?) professor had aangebeld op een verkeerd adres, een geheime Duitse dienst. Hij zou te vermoeid zijn geweest voor een verhoor,Ceescamel (overleg) 9 jun 2023 11:10 (CEST)

Graag gedaan Ceescamel, ik zag dat jij interne links maakte op de artikelen over klederdracht, waarvoor ik een boek van hem heb gebruikt. Nooit geweten dat het zo een interessante man was. Inderdaad ging het ook wat kriebelen toen ik zag dat hij in WWII aangesteld werd als hoogleraar, maar goed te lezen dat hij niet actief aan de verkeerde kant stond. Ik zie in een van jouw bronnen een oude foto van Willem van Thienen, anoniem gepubliceerd, meer dan 70 jaar geleden. Ik denk dat die naar Commons kan. Zal ik doen. Groet, Elly (overleg) 10 jun 2023 12:27 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, Ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik ben een leergierige vrouw die zich vooral hobbymatig bezighoud met cognitieve wetenschappen en literatuur. Ik lees al meerdere jaren veel op wikipedia om mijn kennis te verbreden over veel verschillende onderwerpen. Het lijkt mij erg interessant om zelf ook te kunnen bijdragen. In eerste instantie enkel met vertalingen en kleine correcties. Het lijkt me fijn om een coach te hebben die mij helpt wegwijs te worden in deze kant van wikipedia, die nog nieuw voor mij is. Met vriendelijke groet, Morinimnas (overleg) 13 jul 2023 11:19 (CEST)

Dag Morinimnas, ik wil je best helpen. Ik zag dat je je mailfunctie aan hebt staan en zal je een mail sturen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 15 jul 2023 09:42 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Ellywa, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Bandkeramische nederzetting van Rosmeer-Staberg bevat een link naar de doorverwijspagina Sikkel.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 16:07 (CEST)

Een ster voor jou!

	De ster van verdienste
	Als grote waardering voor wat je betekent hebt als Checkuser. Ik vind het oprecht spijtig dat je gestopt bent. En voor je jarenlange inzet voor Wikipedia in het algemeen. Drummingman (overleg)‍ 5 aug 2023 23:42 (CEST)

Dank je wel @Drummingman:, heel aardig van je. Fijne zondag! Elly (overleg) 6 aug 2023 09:22 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Beoordelingsnominatie van Wikipedia:Wikipedianen naar expertise

Hallo Ellywa, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Wikipedia:Wikipedianen naar expertise. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Meerdere oudgedienden zeggen nooit een oproepje via deze lijst te hebben gehad, dus het nut ervan is blijkbaar beperkt. Daar komt nog eens bij dat de lijst zwaar verouderd is, want hij staat bomvol wikipedianen die allang niet meer actief zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 14 aug 2023 21:41 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste Ellywa,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak die je hebt ingediend. De uitspraak kun je vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Overlegbijdragen Marrakech.

De Arbitragecommissie, 2 sep 2023 13:07 (CEST)

Beste Elly, naar aanleiding van de kritiek op de uitspraak heeft de Arbitragecommissie spoedberaad gehad. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat het beter is de uitspraak op grond van Art. 5.11 in te trekken. Wij zullen met een nieuwe uitspraak komen. In de tussentijd is de interactieban weer van kracht.

De Arbitragecommissie, 4 sep 2023 19:30 (CEST)

Dank je voor het bericht @Hiro: en andere Arbcomleden. Een wijs besluit. De interactieban werkte heel goed, maar na publicatie van de uitspraak begon het gekrakeel weer van voren af aan. Waarom niet simpelweg een topicban voor iemand die meent dat de problematiek en het levensgeluk van transgenders gaat over naïeve sprookjes, dat transvrouwen (mogelijk) geen vrouwen zijn, maar dat sprake is van ideologische hersenspinsels etc. Hoop wel dat de interactieban blijft werken, dat is nog maar de vraag, of de mods dan wel ingrijpen, als die ban wordt geschonden. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 5 sep 2023 00:17 (CEST)

Suggestie

Ha Ellywa, naar aanleiding van je verzoek op Terugplaatsen was ik benieuwd naar de term voor het fenomeen, omdat ik de pagina wat informeel vond. Misschien een idee om het vergelijkbaar te noemen als en:Seashell resonance? Dajasj (overleg) 17 sep 2023 20:58 (CEST)

Ja, dat werd bij het verwijderverzoek ook genoemd. Het stukkie had ik idd popiejopie geschreven, maar ik had toen geen zin om het op te poetsen. Laten we een redirect maken, want het begrip dat je de zee hoort is algemeen bekend. Zoek maar eens op het web. Terwijl het begrip resonantie in een schelp (het hoeft overigens geen zeeschelp te zijn, lijkt mij, maar die zijn vaak zwaarder en groter, dat wel), iets is dat alleen experts kennen. Dan moet je het verschijnsel al begrijpen. Maar dat lijkt mij op dit moment de beste titel. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 sep 2023 21:11 (CEST)

Redirect is vanzelfsprekend prima. Al vraag ik me al geruime tijd af of zoekmachines zoals Google daar ook maar iets mee doen. Maar goed, dat is een ander probleem. Dajasj (overleg) 17 sep 2023 21:14 (CEST)

Hoi Elly, er is nog een – in al zijn eenvoud – mooi gedicht over het ruisen van de zee in een schelp, te weten 'De Zee', van Judith Herzberg, uit de bundel Beemdgras:

De zee kun je horen

met je handen voor je oren,

in een kokkel,

in een mosterdpotje,

of aan zee.

De bundel is oorspronkelijk uitgegeven in 1968, maar ik haal het gedicht uit een herdruk uit 1994 (p. 67). Wellicht vind je dat er al wel genoeg gedichten in het artikel staan, maar anders zou je dit gedicht nog toe kunnen voegen. — Matroos Vos (overleg) 18 sep 2023 00:34 (CEST)

Dank jullie wel allemaal, ik ben blij dat het artikel weer bestaat, en veel beter dan eerst. Ik schreef de eerste versie in de goeie oude tijd, in 2002. In 2013 moest het opeens weg, dat was in een tijd dat ik nogal afwezig was. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 18 sep 2023 01:15 (CEST)

Schelpartikel

N.a.v. [1]; hier heb je eerder de betreffende tekst waar je nu schijnbaar over valt, gewoon zelf zo geplaatst (dus met "resonantie" in de intro). Maar iets met "resonantie" in de titel was volgens jou eerder ook weer niet goed, hoewel het juist beter strookt met je eigen nieuwe introtekst.

Verder: met alle respect maar de bijna constant verongelijkte toon waarop je op de betreffende OP o.a. richting mij overleg voert (inclusief de halve of hele PA's) begin ik eigenlijk wel een beetje beu te worden. Ik heb nu heel even tijd noch veel zin om me nog uitgebreid met dit artikel bezig te blijven houden. Afgelopen week heb ik er zoals je ongetwijfeld hebt gezien ook al allerlei poetswerk aan gedaan, wat toen nogal nodig was (niet dat ik daar verder speciale credits voor hoef of zo). De Wikischim (overleg) 25 sep 2023 17:21 (CEST)

Ja, natuurlijk, vrijwel alle inhoud van het artikel is van mijn hand. Je bent goed in taal, en als je de tekst taalkundig verbetert is dat altijd welkom, op een enkele keer na dat de betekenis verandert of niet meer klopt. Maar dat herstel ik dan wel. Hoewel, schoenmaker houd je bij je leest!! Maar ik ben zelf ook zoekende wat het beste is, maar de rust die daarvoor nodig is die geef je me niet! De chronologie van dit alles is als volgt:

• Ik heb 17 sep 2023 23:02‎ de titel vanuit mijn kladblok veranderd in Resonantie in een schelp. Inderdaad was ik ook op het verkeerde been gezet door het Engelstalige artikel, maar die titel was wel iets beter dan daar.
• 18 sep 2023 09:16 heb jij de titel veranderd in Schelpresonantie, nog fouter dan mijn titel, want afgezien van de lastige leesbaarheid van dit woord, resoneert niet de schelp zelf, maar het gaat om de lucht in de schelp (en de eigenfrequenties daarvan).
• 19 sep 2023 09:46‎ heb ik de inleiding aangepast omdat de resonanties - in de verte - wel een rol spelen. Uiteraard, dat is altijd het geval bij gedwongen trillingen. Dat paste ook beter bij de titel, maar niet 100%
• 19 sep 2023 10:21‎ vond ik bij nadere beschouwing dat die hele resonantie in de titel niet juist is. En heb ik het hernoemd naar Zee horen ruisen in een schelp wat in elk geval inhoudelijk correct is. Al vindt jij het geen "encyclopedische titel". Ik begrijp dan ook niet dat je in een BWS verwijst naar https://ambrosia-healing.be/product/soundtherapie/, met stijlbloempjes als "zuivere monotone en binaurale geluidsfrequenties afgespeeld" (huh??) "holistische benadering met geluidsresonanties' (huh????) etc etc. N.B. Als in dat soort artikelen wordt verwezen naar de oude Chinezen, of zoals in dit geval de oude Egyptenaren en de Maya's, volkeren die nauwelijks geschreven bronnen hebben nagelaten, laat staan geluidsopnames, laat dan voortaan de kwakzalverij-alarmbellen rinkelen. Het enige dat bewezen is bij dat soort websites is het financieel gewin van spirituele healers Guy (opgeleid in het Sjamanisme) en Nathalie (gediplomeerd Engelenhealer). Dat zij een fysische term verzinnen, het zal wel.
• Diezelfde dag stelde ik de vraag over de titel van het artikel op Engelse Wikipedia, zie hier. En daar wilde ik op wachten, aangezien mensen met aanvullende deskundigheid die op NL WP wel meewerken, nog niet reageerden op de OP bij het artikel hier. Maar wie weet, zien ze de ping nog een keer.
• 24 sep 2023 16:04 werd jij weer ongeduldig (WHY????) en hernoemde je het naar Ruisen (schelp). Prima, in elk geval niet fout, maar het beschrijft de inhoud totaal niet.
• Kortom, de huidige titel is totaal niet in overeenstemming met de introductie. Want resonanties spelen wel een rol, al zijn ze niet het enige effect. FIY: Het ruisen zit vrijwel perfect in het geluid in de omgeving (mits er geen muziek oid te horen is), het geluid in de schelp is de reactie op dat ruisen, en dat wordt uiteraard beïnvloed door resonantiefrequenties/eigenfrequenties. Natuurkunde HAVO 4, dat niveau heb je toch hopelijk gehaald.

Maar als gezegd, het is moeilijk. Prima, heel fijn, dat je verstand hebt van taal. Maar blijf er van af als je onvoldoende inhoudelijke kennis hebt van natuurkunde of akoestiek en ga niet zomaar wat proberen qua titel, want op de OP waren meer suggesties, ook op het overleg op EN. En juist door dat gedrag wek je behoorlijk veel irritaties op bij mij. Mocht je het willen weten. Doe er je voordeel mee. Gezien Arbcom etc. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 25 sep 2023 18:37 (CEST)

En toen volgde een blokkade, aangevraagd door @Brimz: van een week, zie hier. Helaas. Had je maar eerder besloten van het artikel weg te blijven. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 26 sep 2023 22:16 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, KrizDeacon (overleg) 26 sep 2023 16:19 (CEST)

Ik heb een pagina gemaakt voor een vrouwljke kunstenaar (Hinke Schreuders) het is wel aardig gelukt al zeg ik het zelf, maar zou jij hem even "live" kunnen zetten? Ik snap geen f*7ck van dat kladbok en sandbox gebeuren. Ik sta inmiddels wel al 2x in de kunstenaarsrubriek.... sorry

KrizDeacon, het artikel Hinke Schreuders staat al "live". Volgens mij red jij je prima met editten. Als je concrete vragen hebt, stel ze gerust hier. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 26 sep 2023 22:21 (CEST)

Hoi Elly, andere mensen hebben mij al verder geholpen. Thx! KrizDeacon (overleg) 27 sep 2023 10:41 (CEST)

Beste KrizDeacon, Super, dat is ook het handigste, ik ben niet 24/7 beschikbaar. Je kan ook heel goed terecht op WP:Helpdesk met vragen. Veel succes, en ik hoop dat je veel gaat schrijven over kunst en kunstenaars. Mocht je bijvoorbeeld illustraties zoeken, daar kan ik je wel wegwijs mee maken. Als een kunstenaar bereikbaar is kan je bijv. om een voorbeeld van een kunstwerk verzoeken. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 sep 2023 11:03 (CEST)

Amber (potvis)

Hoi. Ik ben gewoon nieuwsgierig. Waarom heb je mijn bewerking teruggedraaid, waarbij twee onduidelijke afbeeldingen van ambergrijs (waarvan er één een waarschuwing voor persoonlijkheidsrechten heeft) zijn vervangen door één enkele duidelijke afbeelding? [2] [Automatisch vertaald - helaas spreek ik geen Nederlands] SilkTork (overleg) 8 okt 2023 20:30 (CEST)

Omdat u het bijschrift niet heeft aangepast. Maar dat begrijp ik als u geen Nederlands schrijft. De persoon bij de foto geeft bovendien informatie over de grootte. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 8 okt 2023 20:48 (CEST)

Ah, well, the interesting thing there is that those lumps of ambergris are exceptionally large. Perhaps you could explain that in the caption? SilkTork (overleg) 9 okt 2023 03:32 (CEST)

I will. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 9 okt 2023 08:32 (CEST)

Wikimeet 21 oktober, Amersfoort

Voor wie het niet gezien heeft, leuk om je daar te zien: Wikipedia:Ontmoeten/Wikimeet_21_oktober_2023. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 okt 2023 00:04 (CEST)

Boek 'Een ongewone geschiedenis van doodgewone dingen'

Beste Elly. Ik trof het volgende boek aan op internet. Misschien interessant voor jou. Zou het zelf ook graag willen lezen, maar heb al te veel onder handen: hier. Groet HT (overleg) 2 okt 2023 20:01 (CEST)

Dag HT, dank je wel voor de tip. Ik denk dat ik het binnenkort kan ophalen bij mijn lokale bieb. Er staat een wringer op de voorkant, dat is al leuk. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 2 okt 2023 20:11 (CEST)

Beste Elly. Erg leuk dat je het boek via je bieb te pakken krijgt. Wringer, inderdaad. Ik kon zelf maar niet op de naam komen. Veel leesplezier toegewenst HT (overleg) 8 okt 2023 15:55 (CEST)

Hoi HT, ben inmiddels bezig in het boek. Beslist leuk om te lezen maar de columns zijn oppervlakkig. Zo gaat het stukje over kerfstok ook nog over verplichte winkelnering, coöperaties, de hoge rente op leningen en consumentenbescherming. De vraag die ik heb, hoe wordt een kerfstok weer schoongemaakt als alles is betaald wordt niet beantwoord. Maar beslist een leuk boek hoor. Ik ga het helemaal uitlezen. Nu onderweg naar de Wikimeet. Groet Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 21 okt 2023 13:03 (CEST)

Die vraag kwam op mijn lagere school ooit ook eens aan de orde, weet ik nog. Het antwoord van de meester, voor wat het waard is, was dat de stok dan in het vuur ging. Groet, Wutsje 21 okt 2023 17:51 (CEST)

Het antwoord van het WNT op die vraag luidt: "Wanneer de kerfstok vol is, wordt afgerekend, de insnijdingen worden verwijderd (weggeschaafd) en op denzelfden stok kan een nieuwe rekening begonnen worden." Iets verderop in datzelfde lemma is te lezen dat den kerfstok in 't vuur werpen dan juist weer zou betekenen dat je iemands schulden kwijtscheldt. — Matroos Vos (overleg) 21 okt 2023 18:44 (CEST)

Dank allebei. Aanleiding om het artikel kerfstok aan te vullen, vond toch iets in het boekje dat HT aanraadde. Overigens staat in de link van Matroos Vos dat de kerfstok in het vuur geworpen werd als de schulden werden kwijtgescholden. Dus, Wutsje, een bron voor wat je op school hoorde, ook voor wat het waard is, want een geheel afgeschaafde stok was misschien ook niet meer bruikbaar, en dan is het haardvuur wel een goede bestemming.

Overigens was ik te negatief over het boek in relatie tot Wikipedia, ik ga ook het artikel suikerbiet aanvullen en corrigeren. Er staat een verwarrende tekst in over een Britse blokkade, moet zijn de blokkade van de Britten, door het continentaal stelsel (door Nappie, zoals wij hem op school oneerbiedig noemden). Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 21 okt 2023 21:42 (CEST)

Lastig, meester is al zeker veertig jaar dood. Rondneuzend in Delpher vond ik Hebt u iets op uw kerfstok? Overblijfsel van een simpele middeleeuwse boekhouding, Nieuwe Winterwijkse Courant, 30 juli 1962 (ook in 1958 al eens gepubliceerd, link), waar iets meer over de kerfstok dan in ons artikel wordt vermeld, al zit het antwoord op de vraag er niet bij. Alleraardigst, maar dat terzijde, is het stukje dat er links van staat: Hebbn (sic) wij mannen nog wel vrije tijd?. Wutsje 21 okt 2023 22:12 (CEST)

Wat leuk ja, die goeie oude tijd, 1962, toen was ik 6 jaar. Maar ik kan mij niet herinneren dat mijn vader ooit boodschappen deed, laat staan ging stofzuigen. Pas toen hij met pensioen ging "hielp" hij mijn moeder. Die arme mannen van toen, niet bij ons in huis. Waarmee ik niet wil zeggen dat mijn pa niet hard werkte, in tegendeel, die had geen kantoortijden. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 21 okt 2023 22:25 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Ellywa,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Frans Simons (bisschop) - (1 bewerking)
• VenLokaal - (2)
• Wapen van Tegelen - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:51 (CEST)

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi Ellywa, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 31 okt 2023 12:41 (CET)

@DirkVE: dank je voor dit bericht. De lijst loopt al aardig vol zag ik. Mocht er een gat vallen, dan kan dit artikel, Gebruiker:Ellywa/Maria Philipse, te hernoemen naar Maria Philipse, Q41263344, als reserve dienen. Het is nog niet helemaal af, maar al wel bruikbaar. Misschien komt er meer van mijn hand. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 5 nov 2023 15:14 (CET)

Bedankt! Prima dat we een reserve-artikel klaar hebben staan. DirkVE overleg 5 nov 2023 19:35 (CET)

Commons: toestemming gebruik, maar foto al verwijderd

Hallo Ellywa,

Jij bent Commons admin toch?

Ik heb op 13 november de foto "Renée Rienties Camille 2023.jpg" opgeladen naar Commons en diezelfde dag heeft de rechthouder een mail gestuurd naar permissions-nl@wikimedia.org om toestemming voor gebruik te geven, maar een dag later had gebruiker Yann het al terug verwijderd wegens geen licentie, zie log pagina.

Komt dat nog in orde? Of moet ik zelf actie ondernemen?

Bedankt, Sidney.Cortez (overleg) 16 nov 2023 17:35 (CET)

Beste Sidney.Cortez, ik heb gezocht op het mailsysteem van het contactpunt. En er is inderdaad een mail ontvangen die nog niet behandeld is. Ik zal die mail beantwoorden nu. Ticket:2023111310007431. Er zijn gezien het onderwerp van de foto twee rechthebbenden voor die foto. De fotograaf en de ontwerper van omslag van het boek, of liever de uitgeverij want die heeft in de meeste gevallen de rechten. Van beiden is toestemming nodig voor vrijgave met de CCBYSA4.0 licentie (of een andere vrije licentie die op Commons is toegelaten), dat alles is niet eenvoudig. En de huidige toestemming is onvoldoende. Overigens kan de foto eenvoudig teruggeplaatst worden als de toestemming in orde is. Tip voortaan: Maak zelf een foto en laad die op. Met vriendelijke groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 16 nov 2023 19:45 (CET)

Hallo, de foto is een selfie, dus haar eigen toestemming is alvast in orde. Toestemming van de uitgeverij is andere koek natuurlijk. Ze gaat het hun vragen. Mvg, Sidney.Cortez (overleg) 16 nov 2023 20:35 (CET)

Een selfie, dat kan ik mij werkelijk niet voorstellen, dat een grote uitgeverij die als publiciteitsfoto gebruikt, zie hier: https://www.standaarduitgeverij.be/ontdek-de-stripwereld-van-popster-camille/ . Het is een prachtig belichte foto, dat doe je niet "even". Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 16 nov 2023 21:06 (CET)

Wel, t'is geen typische selfie vanuit de hand natuurlijk, maar met een tripod, wat beter afgesteld eerst. En Standaard Uitgeverij is gieriger dan je denkt, hoor. Kijk maar eens naar de laatste foto van het nieuwe Kiekeboe-team op de Standaard Uitgeverij site en en dit nlwiki artikel. :-) Sidney.Cortez (overleg) 16 nov 2023 22:03 (CET)

Toegegeven, die foto is slecht qua belichting, maar ze gebruiken hem toch maar hé! :-) Sidney.Cortez (overleg) 16 nov 2023 22:10 (CET)

Leuk hoor, zo een foto terug te zien ;-). In zulke situaties - met buitengewoon mooie foto's - vraag ik het originele digitale bestand op te sturen om mezelf te overtuigen dat het goed zit. Ik probeer 99% zeker te zijn dat er geen auteursrechten geschonden worden op Commons. Dat is niet alleen voor onszelf, maar ook ter bescherming van mensen die onze content argeloos gaan hergebruiken, er zijn fotografen/uitgevers die boetes eisen als je hun rechten schendt. Je hebt geen idee hoeveel mensen een beetje "jokken" om een mooie foto op Wikipedia te krijgen. Dus dat is mijn standaard aanpak. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 16 nov 2023 22:23 (CET)

Wat ik nog wou vragen. Wat kan best doen als ik in de toekomst nog eens iemand vraag de auteursrechten mail te sturen? Jou (of een andere Commons admin) direct een berichtje sturen zoals nu of is er een procedure te volgen? Sidney.Cortez (overleg) 16 nov 2023 22:54 (CET)

Dit was een goede weg. Maar heel handig voor ons (want grotendeels geautomatiseerd) is om de fotograaf zelf te vragen om de foto te uploaden via de website van wikiportret.nl . Als je ziet wat het botje al heeft neergezet, Speciaal:Bijdragen/WikiportraitBot! Dat gaat flitsend, maar ook dan controleren we de foto altijd inhoudelijk. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 16 nov 2023 23:03 (CET)

'redactie'

Dag Elly, vandaag had ik een gegronde reden om de bijdragen van iemand met een zeer controversiële gebruikersnaam na te lopen. Daarbij kwam ik deze bewerking van jou tegen. Je fatsoeneerde daar de bijdrage van degene wiens werk ik naliep, maar had je ook gezien wat die gebruiker inhoudelijk had veranderd? En dat zonder er enige bron bij op te geven? Een onderbroek met urinevlekken? Een 'Korpschef Van Musscher'? Dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen?

Ik was erop voorbereid dat ik onzin zou tegenkomen gezien deze bewerking die me op het spoor van de knoeier bracht. Het onderwerp was ineens een bastaardkind van zijn eigen moeder, te vondeling gelegd maar wel door haar opgevoed. Zijn 'onechte' vader was zogenaamd werkzaam in een Evangelische gemeenschap. Hij zou zijn memoires onder de titel 'de roze rozen' hebben gepubliceerd en 'in een onheuse situatie' zijn aangetroffen met de secretaresse van het hoofd van een decoratieatelier. Het heeft er van 3 augustus tot vandaag gestaan, en ik heb een sterk vermoeden dat de oorspronkelijke schrijver ons er onder een nieuwe gebruikersnaam op heeft geattendeerd. WIKIKLAAS overleg 27 nov 2023 20:45 (CET)

Goed dat je dat gevonden hebt. Ik zie dat ik te goedgelovig ben geweest. Bij zo een gebruikersnaam moeten de alarmbellen gaan rinkelen. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 nov 2023 20:54 (CET)

Eindejaarswensen

	Eindejaarswensen
	Hallo Ellywa/Archief, Een fijne Kerst en een voorspoedig 2024 Dank voor al uw bijdragen aan Wikipedia Lotje (overleg) 17 dec 2023 18:38 (CET)

Dank je hartelijk Lotje, ook voor jou prettige feestdagen en een schrijfrijk 2024. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 dec 2023 22:02 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol waardevolle bijdragen. Geef deze ster gerust door aan anderen.

Hee Ellywa!

Ik wens je een heel mooi 2024! Maak er een mooi jaar van :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 dec 2023 21:18 (CET)

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Ellywa, dankjewel voor je brede blik. Mvg, Lidewij (overleg) 31 dec 2023 21:45 (CET)

2024

Dank je voor de ster. Die waardeer ik zeer. Ik wens jou een vredig en waardevol 2024. VanBuren (overleg) 31 dec 2023 23:55 (CET)

Ik wil je ook hartelijk danken voor je ster en wens je ook het allerbeste voor het nieuwe jaar Klaas `Z4␟` V:  1 jan 2024 01:57 (CET)