Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121204

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/12; te verwijderen vanaf 18/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 04/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Burgwalstraat - NE: weinig bijzondere straat - DimiTalen 4 dec 2012 18:10 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Mijn inziens verdient deze winkelstraat naast andere winkelstraten in Nederland ook een plaats op Wikipedia. Antoine.01overleg(Antoine) 5 dec 2012 23:07 (CET)[reageren]
      • Dus omdat het een winkelstraat is en omdat er meer winkelstraten op Wikipedia staan moet dit artikel ook blijven staan? Eerlijk gezegd vind ik dat de meest nutteloze en onzinnige reden die er is. Kom met inhoudelijke, je weet wel: over het artikel zelf, redenen voor behoud.
        Ik ben Voor Voor verwijderen omdat er geen encyclopedische gegevens in het artikel staan. Dat er twee monumenten in de straat staan is geen reden voor behoud. Geef meer geschiedenis van deze straat, waar is ie naar vernoemd, hoe oud is de straat zijn er bekende inwoners geweest, waarom zijn die twee panden monumentaal (dus geef wat info over die twee panden) en meer van dergelijke zaken. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 23:34 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Het kan toch niet zo zijn dat de Kampioen van de ANWB als een serieuze en betrouwbare bron gebruikt wordt voor historische gegevens. Verder zou "Geschiedenis rond de 17e eeuw van de Geerstraat te Kampen" gebruikt zijn als bron, maar dat blijkt niet uit de bijgevoegde link. Er wordt verwezen naar de homepage van teKampen, daarop staat niets over de Burgwalstraat. Voor informatie moet doorgeklikt worden naar rijksmonumenten, waar twee panden in deze straat worden vermeld. Dit is een particuliere site die deze informatie van de Rijksdient voor het Cultureel Erfgoed heeft geplukt. Allemaal erg rommelig dus. Gouwenaar (overleg) 14 dec 2012 12:44 (CET)[reageren]
    • Bevat de essentiele info. Foto'tje. Zeker niet weggooien. — Zanaq (?) 18 dec 2012 10:42 (CET)
    • Prima zo, goede basis voor toevoegen verdere info door toekomstige gebruikers. Michiel1972 18 dec 2012 17:19 (CET)[reageren]
  • Harry Frederik Voss -wiu- Een onopgemaakte lap proza die waarschijnlijk letterlijk van een andere tekst is overgenomen. Niet-neutraal vanwege de vele lovende POV die in dit proza te vinden is. Opmaak ontbreekt geheel. Fred (overleg) 4 dec 2012 14:27 (CET)[reageren]
    • Deze tekst is samengesteld uit allerlei bronnen. Surinaams Museum, ministriele beschikking inzake de Willemsorde enz. Het Surinaams Museum heeft toegezegd dat na plaatsing zij hun foto's hierbij zullen plaatsen. Proza inderdaad wat onopgemaakt, als eerst poging tot een lemma beschouwen. (Hanniethuis)
      • Beste Hannie, het gaat erom dat de tekst niet neutraal is, zoals in een encyclopedie hoort. Neem de woorden "deze heldhaftige Surinamer". Hij zal best heldhaftig zijn geweest, maar dat moet blijken uit de context, dat hoort niet nog eens expliciet benadrukt te worden. Zie Wikipedia:Neutraal standpunt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 dec 2012 19:36 (CET)[reageren]
        • Ik heb de tekst licht bijgewerkt in de hoop dat deze nu voldoet. Ik kan tegen kritiek want daar leer ik van.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanniethuis (overleg · bijdragen) 4 dec 2012 23:18‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Chinese marine - wiu: Onvolledige en onduidelijke tekst. Het is me na lezing niet eens duidelijk of het hier gaat om de marine van Taiwan of van de 'volksrepubliek' China. Erik Wannee (overleg) 4 dec 2012 20:24 (CET)[reageren]
    • De Volksrepubliek. Interwiki's aangebracht en het land gespecificeerd in de intro. Het is magertjes, maar voldoet m.i. wel aan de criteria. Apdency (overleg) 4 dec 2012 20:45 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Nou ja, nog niet helemaal: De meeste schepen van de vloot zijn gekocht van de Verenigde Staten, Nederland en Frankrijk. De vloot bestaat uit fregatten, duikboten, mijnenvegers, amfibievoertuigen en enkele vliegdekschepen. Zou de marine van de Volksrepubliek China dáár de afdankertjes vandaan halen om zijn moderne vloot op te tuigen? Verder nogal triviaal, een marine bestaat gewoonlijk uit het hierboven opgesomde speelgoed. Met amfibievoertuigen zullen trouwens wel amfibievaartuigen bedoeld zijn. Dit rommelig artikel roept meer verwarrende vragen op dan dat het antwoorden geeft. Wat moeten we ons voorstellen bij het eeuwenlang links laten liggen van haar marine, bijvoorbeeld? Gaven ze in de 16e eeuw de voorkeur aan het uitbouwen van hun luchtmacht? Wie zal het zeggen! Fred (overleg) 5 dec 2012 15:41 (CET)[reageren]

Toegevoegd 04/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 04/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121204&oldid=59807566"