Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180125
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/01; af te handelen vanaf 08/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 25/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Henriette Confurius – WIU – Was verwijderd vanwege machinevertaling/niet Nederlandstalig, en inderdaad staat er nog veel uit het Duitstalige origineel in (de kopjes, de tekst bij de referenties, enkele sjablonen die op DEWP wél, maar op NLWP niet werken), en daarnaast zijn de vertaalde teksten uiterst beroerd. De vertaler zegt echter dat het geen machinevertaling is, en daarom toch twee weken gegeven voor verbetering en aantonen relevantie. WIKIKLAAS overleg 25 jan 2018 03:17 (CET)
- Voor behoud, het lemma heeft inmiddels een kleine opknapbeurt gekregen. In Duitsland zeer bekend en een forse staat van dienst. Als bron tref ik een interview met Die Welt: ze wordt ook door de landelijke pers als relevant genoeg gezien voor een interview. Daarnaast heeft ze inmiddels in 10 talen een lemma op Wikipedia. Hanhil (overleg) 25 jan 2018 06:54 (CET)
- Opmerking – Een interview met het onderwerp zelf is geen onafhankelijke bron. Het is op z'n best een uitgangspunt van waaruit een biograaf kan gaan werken (fact-chacking, hoor en wederhoor, archiefstukken). Medewerkers aan de encyclopedie zijn op basis van de richtlijn WP:GOO niet de biografen die dit werk kunnen of mogen doen, althans niet voor eerste publicatie in de encyclopedie. Verder staan er nog steeds onbegrijpelijke zaken in: "Toen ze acht was werkte ze als actrice" bijvoorbeeld, en zinnen die we in het Nederlands zo niet schrijven: "In 2012 verhuisde ze naar Wenen voor twee jaar". WIKIKLAAS overleg 25 jan 2018 15:44 (CET)
- Voor behoud, inderdaad stonden er toch nog wel aardig wat kromme zinnen in. Die zijn er nu geloof ik wel uit. Ik vind "In 2012 verhuisde ze naar Wenen voor twee jaar" dan wel niet zo heel erg raar klinken, maar dat zal wel een regionaal smaakverschil zijn. Er zijn meerdere goede bronnen (geen interviews) toegevoegd. Die dame is relevant en als leuk detail voor de nederlandse wiki is ze nog nederlandstalige. --Paparodo (overleg) 25 jan 2018 23:32 (CET)
- Simon Shelton - wiu - Oneliner. Ik bedoel eenzinner. ErikvanB (overleg) 25 jan 2018 04:03 (CET)
- Peggy Wauters - wiu - Uit deze eenzinner blijkt geen relevantie. Rode raaf (overleg) 25 jan 2018 10:01 (CET)
- Tegen verwijderen Timroelant u heeft dit bijzonder snel op de verwijderlijst gezet, eigenlijk quasi na de aanmaak van de titel, intussen heb ik het artikel al wat aangevuld maar het is nog verre van compleet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timroelant (overleg · bijdragen)
- Nee hoor, pas na een half uur inactiviteit; bovendien duurde het nog 3 uur voordat u ging uitbreiden, met letterlijk overgenomen inhoud van elders. EW blijkt intussen al uit de bronnen ik heb de nominatie gewijzigd naar WIU, nu nog de copyvio eruit.Rode raaf (overleg) 25 jan 2018 22:13 (CET)
- Tegen verwijderen - inmiddels voldoende uitgebreid en van degelijke bronnen voorzien. ed0verleg 31 jan 2018 18:32 (CET)
- De inhoud bestaat uit copyvio, letterlijk overgenomen van andere bronnen. Die is er nog steeds niet uitgehaald. Ondanks dat ik aanmaker van dit artikel uitvoerig heb ingelicht op Overleg gebruiker:Timroelant. Wat woorden anders formuleren is niet voldoende. Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 18:46 (CET)
- Timroelant Hopelijk voldoet de tekst intussen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.17.142 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Timroelant u heeft dit bijzonder snel op de verwijderlijst gezet, eigenlijk quasi na de aanmaak van de titel, intussen heb ik het artikel al wat aangevuld maar het is nog verre van compleet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timroelant (overleg · bijdragen)
Jotie T'Hooft poëzieprijs- NE - Twijfel over de relevantie. Zoekende online hiernaar blijkt de website van de uitreiker zo'n gratis site te zijn. Los daarvan komt de bronloze inhoud niet neutraal over met teksten zoals: "Als inspiratiebron dienen dus de vlucht voor het bestaan, de dood, zelfmoord, het onvervulbare verlangen, de spanning tussen ideaal en werkelijkheid, de droom, het ontvluchten van de werkelijkheid en het verlangen naar zuiverheid.". Rode raaf (overleg) 25 jan 2018 10:15 (CET)- Tegen verwijderen Een kleine prijs, maar wel E (imo). (edit) Bronnen toegevoegd, en opmaak aangepast. De stijl van Van T'Hooft was neoromantiek. De vermeende niet neutrale tekst is niet meer dan verduidelijking wat neoromantiek is. Ldhank (overleg) 26 jan 2018 11:25 (CET)
- Nominatie doorgehaald, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 26 jan 2018 11:53 (CET)
Daily (Vinchenzo)- NE - heel klein hitje - vis → )°///< ← overleg 25 jan 2018 11:58 (CET)- Helaas zegt WP:REL hier helemaal niets over, maar waarom zou iets een hit moeten zijn? En hoe definiëren we dat dan, en dan nog: het is een hit, maar blijkbaar is ook dat nog niet genoeg. Ik zie het verschil niet met een willekeurig nummer uit de onderste regionen van de Top2000. ed0verleg 26 jan 2018 10:03 (CET)
- Tegen verwijderen Er staan zoveel pagina's op Wikipedia voor kleinere hitjes. Er staan zelfs pagina's voor nummers die nooit een hit zijn geweest. Daarom begrijp ik niet waarom dit artikel verwijderd zou moeten worden. Waarom zouden alleen grote en bekende hits een pagina moeten hebben? Wierse (overleg) 26 jan 2018 13:10 (CET)
- ik haal 'm door - vis → )°///< ← overleg 26 jan 2018 13:20 (CET)
Toegevoegd 25/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Atimia (artiest) - ne - Er wordt niet aangetoond waarom dit lemma in een encyclopedie opgenomen zou moeten worden.Tulp8 (overleg) 25 jan 2018 12:21 (CET)
- Dat is juist. ErikvanB (overleg) 25 jan 2018 13:24 (CET)
- Ik zal de pagina zo spoedig mogelijk uitbereiden, en dan wordt het ook voor jullie duidelijk, in ieder geval hartelijk bedankt voor het meedenken! JurBruinink (overleg) 25 jan 2018 14:39 (CET)
- Aangegeven waarom Atimia een wiki nodig heeft (Bekend onder jongeren in Utrecht) en de tekst objectiever geschreven(Informatie die ik via via gehoord heb is weggehaald, enkel nog feitelijk controleerbare informatie) JurBruinink (overleg) 26 jan 2018 13:54 (CET)
- Slechts een plaatselijk belang (Bekend onder jongeren in Utrecht) is volgensWP:RPO juist niet relevant voor opname. Rode raaf (overleg) 26 jan 2018 13:58 (CET)
- Robert Matser (filmregisseur) - ne - een zin geschreven door de persoon zelf. Relevantie dient te worden aangetoond met onafhankelijke referenties. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 jan 2018 13:58 (CET)
- Strato - wiu/ reclame - niet neutrale bedrijfspresentatie van het bedrijf zelf. - Agora (overleg) 25 jan 2018 16:03 (CET)
- Ik zie de WIU niet (helemaal niet), maar ook niet neutrale bedrijfspresentatie vind ik wel meevallen. Strato is best een grote speler in de web-hosting, en hun activiteiten worden hier in mijn ogen neutraal weergegeven. Wellicht kan het beter, maar ik zie daar geen verwijderreden in. ed0verleg 26 jan 2018 09:57 (CET)
- Yuichi Hirako - wiu - bepaald geen neutraal stuk met de nodige POV. Uit de inhoud valt z'n relevantie ook niet erg duidelijk te duiden en een gebrek aan interwiki's geeft hier te denken. - Agora (overleg) 25 jan 2018 16:06 (CET)
- Angsttandarts - ne - Bronloze tekst lijkt meer van toepassing in een informatiefolder dan in een encyclopedie. Verdel (overleg) 25 jan 2018 16:42 (CET)
- Aardappelsaus - ne - Geen encyclopedisch artikel, maar een recept. Hanhil (overleg) 25 jan 2018 17:19 (CET)
- Voor verwijderen Wikipedia is niet een kookboek, inhoud misschien iets voor het kookboek. In de huidige vorm geen artikel dat kennis biedt.Rode raaf (overleg) 25 jan 2018 17:20 (CET)
- Is inmiddels opnieuw geplaatst, ik heb het voor nuweg genomineerd. AnarchistiCookie Overleg 22 feb 2018 11:18 (CET)
- Dieter Van Aert - NE - een van de honderden personages, geen hoofdpersonage. Fancruft. Paul Brussel (overleg) 25 jan 2018 19:26 (CET)
- Personage? Zeker. Fancruft? Mwah, ik vind het minitieus bijhouden van de Top2000 fancruft, en daar waren we juist zo trots op. Ik zelf zou dit op WikiData registreren, maar dan kun je het nog niet op Wikipedia tonen. Toch maar leven en laten leven? ed0verleg 26 jan 2018 09:36 (CET)
- Thijs Boontjes - reclame voor NE artiest. Paul Brussel (overleg) 25 jan 2018 19:31 (CET)
- Tegen verwijderen voor een beginneling lang niet slecht, ik heb er nog even twee bronnen en twee albums aan toegevoegd. The Banner Overleg 25 jan 2018 20:48 (CET)
- Typisch zo'n muzikant waarbij iedere losstaande activiteit niet enorm relevant is, maar de som der delen wellicht net wel. Nu het ook bronnen heeft, zou ik het niet meer verwijderen. ed0verleg 26 jan 2018 09:13 (CET)
- Wereld in woorden - Was door Paul Brussel als {nuweg} genomineerd met de toelichting "geen zinvolle inhoud en dat lijkt het ook niet te gaan worden". Ik ben met hem eens dat het lemma in deze vorm onvoldoende is, maar m.i. voldoet het niet aan de nuwegcriteria, vandaar dat ik het op de beoordelingslijst plaats. Machaerus (overleg) 25 jan 2018 19:37 (CET)
- Tegen verwijderen De schrijver is al E, dat maakt dat er een behoorlijke kans is dat men over zijn boek schrijft. Die bronnen heb ik dan ook prompt toegevoegd. The Banner Overleg 25 jan 2018 21:03 (CET)
- Lemma blijft erg onvoldoende. Nu zit er nauwelijks meerwaarde in dan het boek te noemen in het lemma van de schrijver. - Agora (overleg) 7 feb 2018 12:57 (CET)
- Shawn Crahan - weg - Door Paul Brussel genomineerd als nuweg. Voldoet niet aan de voorwaarden, daarom op de TBP gezet. Xxmarijnw overleg 25 jan 2018 19:39 (CET)
- Tja, vol enthousiasme al na drie minuten een nuweg-nominatie. Echt een methode om een nieuweling te verwelkomen. Dat er verder gelijk een editwar op losgelaten werd en het halve artikel verwijderd werd, maakt het alleen maar triester. Inmiddels is het een mager beginnetje. Tegen verwijderen The Banner Overleg 25 jan 2018 20:03 (CET)
- Voor weg of eventueel doorverwijzen in deze vorm. - Samen met Mick Thomson, Craig Jones (muzikant) en Sid Wilson desnoods doorverwijzen naar Slipknot (band), zou ik zeggen. ErikvanB (overleg) 26 jan 2018 18:16 (CET)
- Waarom moet een regisseur en producent doorverwezen worden naar een band? The Banner Overleg 26 jan 2018 20:16 (CET)
- Hè? Het gaat om vier bandleden van Slipknot. ErikvanB (overleg) 27 jan 2018 02:31 (CET)
- Waarom moet een regisseur en producent doorverwezen worden naar een band? The Banner Overleg 26 jan 2018 20:16 (CET)
- Claudia Zen Karan - weg - Artikel is niet voorzien van bronnen en erg slordig geschreven. Verder is er op internet weinig over haar te vinden. Gympetic (overleg) 25 jan 2018 20:22 (CET)
- Bronvermelding is niet verplicht en mogelijk heeft de aanmaker de bronnen vermeld bij de externe links. Artikel is meer CV-achtig dan een inhoudelijk artikel. Mbch331 (Overleg) 25 jan 2018 20:25 (CET)
- bronnen staan idd in de externe links en qua schrijven heb ik zo goed als ik kon de regels van Wikipedia gevolgd. als het niet past dan past het niet maar ik ben van mening dat deze fotografe waar ik overigens wel een en ander van vind op het internet een pagina verdiend. Gebruiker:Corbijnn
- Bronvermelding is niet verplicht en mogelijk heeft de aanmaker de bronnen vermeld bij de externe links. Artikel is meer CV-achtig dan een inhoudelijk artikel. Mbch331 (Overleg) 25 jan 2018 20:25 (CET)
- Kris Geysen (politicus) - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jan 2018 21:03 (CET)
- Kendrich Holtz - weg - Minderjarige zonder Googleresultaten Kattenkruid (overleg) 25 jan 2018 21:21 (CET)
- Een nuweg mag het ook zijn wmb. Kattenkruid (overleg) 25 jan 2018 21:51 (CET)
- In een eerdere versie (die reeds eerder verwijderd is), was hij acteur en schrijver. Nu alleen nog acteur. An sich kan iemand van zijn leeftijd best acteur zijn, maar dan verwacht ik toch wel dat Google en/of IMDb hem kennen. En veel verder dan social media kwam ik niet bij Google. Dan is het privacyschending van een minderjarige en dat is een nuweg. Mbch331 (Overleg) 25 jan 2018 22:03 (CET)
- Een nuweg mag het ook zijn wmb. Kattenkruid (overleg) 25 jan 2018 21:51 (CET)
- Madelief van Vlijmen - NE/WIU - Cnaeusy (overleg) 25 jan 2018 22:14 (CET)
- Met 12 volgers op Twitter, 9 abo's op YouTube een recent uitgebrachte EP in 2017, wekt het enigszins de indruk van promo. Rode raaf (overleg) 25 jan 2018 22:34 (CET)
- Maar is ook beschreven in het kwartaalblad "de bassist". Maar ik ga hier geen tijd aan besteden. ed0verleg 26 jan 2018 21:59 (CET)
- Er zijn enkele bronnen, die heb ik toegevoegd. De bovengenoemde bron "De Bassist" heeft het over "het opkomende talent". --Paparodo (overleg) 27 jan 2018 21:39 (CET)
- Bijenvriend - reclame - Genomineerd door Gympetic maar niet hier gemeld, dus bij deze. Wikiwerner (overleg) 25 jan 2018 22:36 (CET)
- Voor verwijderen Een NE-imkerij. Fred (overleg) 25 jan 2018 22:37 (CET)