Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen	Overzicht beheerpagina's
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, wegens een bewerkingsoorlog, of wegens herhaaldelijk aanmaken van ongewenste pagina. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken'). Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen. Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's. Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

Lekker spelen

Graag de pagina deblokkeren voor wijzigingen. De pagina is 9 jaar geleden een keer aangemaakt maar het lekker spelen twitch en youtube kanaal is na 9 jaar enorm gegroeid. Wij zouden graag een accuraat en actueel wikipedia artikel maken voor een van de grootste streaming kanalen van nederland. De reden voor blokkeren 9 jaar geleden is "geen zinnige inhoud". Graag zouden wij hier wel een zinnig artikel voor maken.

Indien er argumenten nodig zijn voor de relevantie van Lekker spelen:

- Tweemaal winnaar van beste streamers op de Veed awards (VEED Awards)

- Meest populaire streaming kanaal van nederland (https://twitchtracker.com/channels/ranking/dutch)

- 227k subscribers op youtube (https://www.youtube.com/c/lekkerspelen)

- 3000 maandelijkse subscribers op twitch (twitch partner) (https://www.twitch.tv/lekkerspelen)

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Braxshinoa (overleg · bijdragen)

@Braxshinoa: Ik ben geen moderator en beslis hier dus niet over, maar ik kan wel enkele opmerkingen maken die wat duidelijkheid geven: grootte en belang doen weinig of niet ter zake. Om te toetsen of een artikel kans maakt, kijken we wat secundaire bronnen erover te melden hebben. Die moeten dan onafhankelijk en redelijk gezaghebbend zijn, bijvoorbeeld kranten, niet-betrokken websites, vakbladen en vaksites en wetenschappelijke publicaties. Pas als er dus door onafhankelijke anderen geschreven is over Lekker spelen kan er een artikel komen. Daarbij moet het onderwerp meer dan terloops ter sprake komen, bijvoorbeeld in een analyse van het gamegedrag van Nederlandstaligen. Bij deze Google-opdracht, waarbij ik dus alles van youtube.com en van twitch.tv uitgesloten heb, maar wel wil dat YouTube genoemd wordt maar "op mijn fluit" weer niet, vind ik bij de eerste honderd hits niets van belang. Ik denk dus dat het te vroeg is voor een artikel. Hier, hier en hier zie ik wel iets over gewonnen prijzen, maar niks dat inhoudelijk ingaat op het kanaal. Wat is de bedrijfsgeschiedenis, de omzet, het marktaandeel, de organisatiestructuur? Waar zijn de jaarverslagen? Ik kom het niet te weten →bertux 11 jun 2024 14:27 (CEST)

Ik vind deze uitleg slecht passen bij andere Wikipedia pagina's met soortgelijke onderwerpen zoals streamers of youtube kanalen. En omzet, het marktaandeel, de organisatiestructuur, de jaarverslagen zijn allemaal dingen die vrijwel geen enkel streamkanaal wikipagina heeft. Ik zie niet hoe dit van toepassing is voor deze pagina als de rest het ook niet heeft. Maar ik wacht even het antwoord van een mod af nog. Braxshinoa (overleg) 11 jun 2024 15:11 (CEST)

@Braxshinoa: Dan kan die rest waarschijnlijk ook verwijderd worden, voel je vrij om ze een onderbouwde {{weg}}-nominatie te geven. Maar wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ik gewoon helemaal niets over Lekker spelen kan vinden. Als geen enkele onafhankelijke bron er iets belangwekkends over geschreven heeft, kunnen wij er ook niet over schrijven, want Wikipedia is volgend, niet leidend. Die aantallen en statistieken kunnen geen artikel dragen, maar die zou je eventueel op Wikidata: kunnen plaatsen.

Aangenomen dat je voor Lekker spelen werkt is de juiste manier dus: publiciteit zoeken in kranten, websites en overzichtswerken, en aan de hand van die bronnen een WP-artikel schrijven  →bertux 11 jun 2024 17:09 (CEST)

Behandelde verzoeken

Overtoom (plantage)

De pagina wordt voortdurend bewerkt door iemand die beweert tot de nazaten te behoren van een voormalige eigenaar van die plantage. Er worden systematisch zaken ingevoegd die niet in lijn liggen met de oudere inhoud van het artikel en met wat online te vinden is over het onderwerp. Er wordt gedreigd met het "langs juridische weg corrigeren" van het artikel. Er worden alinea's ingevoegd die onleesbaar zijn zoals "Oorspronkelijk Overtoom leent zijn naam vanuit een historisch functioneel gebruik en heeft naar etymologisch verlaten te maken met haar stroomgebied Para, haar achtergelegen Parakreek / Pararivier als wateroverloop van / naar Surinamerivier, beek of waterkanaal, retour of heen werd hiervoor noodzakelijkerwijs een "naar de overtoom varen methodiek" ingezet". Er worden links in de lopende tekst ingevoegd. enz. MLTRock (overleg) 26 mei 2024 08:48 (CEST)

Een dagje het IP-adres geblokkeerd. Misschien dat betrokkene dan even wakker wordt en overleg aan gaat?

Zie overigens ook de OP van het artikel, waarin een gebruiker eveneens dreigt met juridische actie. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 10:22 (CEST)

Dezelfde wijzigingen werden inmiddels terug aangebracht door de 2 weken geleden aangemaakte account ExacTruth. MLTRock (overleg) 28 mei 2024 16:08 (CEST)

Ja, ik zag het gedoe weer langskomen.... Volgens mij was er welgeteld één ding in het artikel dat discutabel was (een eigenaar die wel/niet in slavernij was geboren) en waarbij deze gebruiker een mogelijk punt had, maar dat is inmiddels opgelost - opvallend overigens dat gebruiker ook de gebruikte bron heftig bekritiseerde, terwijl die bron hem/haar juist gelijk geeft.

Inmiddels heb ik het artikel wat uitgebreid met bebronde informatie die m.i. nuttiger is dan de onbegrijpelijke zinnen die deze gebruiker er per se in wil hebben.

Even afwachten wat deze gebruiker nu verder gaat uitspoken. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2024 19:13 (CEST)

Niet uitgevoerd – Na de bewerkingen van Thieu is er in bijna twee weken niets meer aangepast. Voor nu geen actie nodig. StuivertjeWisselen (overleg) 11 jun 2024 20:48 (CEST)