Wikipedia:Opinielokaal/De functie van categorieën

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

De functie van categorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Onderwerp De functie van categorieën op Wikipedia
Onderzoeksvraag: Wat is de primaire functie van categorieën voor artikelen in de hoofdnaamruimte van Wikipedia?
Begindatum: 1 maart 2009 12:00u (CET)
Einddatum: 15 maart 2009 12:00u (CET)
Stemopties: 1. Systematische ordening 2. Navigatie 3. Anders, te weten ...
Coördinator: oscar ° overleg
Overleg/opmerkingen: Zie het kopje Lijst van opmerkingen over de opties, al dan niet onderling
peiling gesloten, conclusie uiterlijk 1 week na afsluiting

Nadere toelichting op de onderzoeksvraag[bewerken | brontekst bewerken]

Hoewel categorisatie meerdere functies tegelijk kan vervullen, kan er maar 1 functie zijn die als de belangrijkste kan worden aangemerkt. Het categorisatiesysteem zou idealiter een structuur hebben die is gebaseerd op de prioriteiten van de te vervullen hoofdfuncties. Onderwerp van deze peiling zijn de categorieën op artikelen in de hoofdnaamruimte van Wikipedia, niet in de overige naamruimten, zoals Help- en Wikipedia-naamruimten.

Naar aanleiding van de lopende discussies over de bestaande categorisatie, is het van belang de primaire functie van categorisatie op Wikipedia (eerste en belangrijkste functie van categorieën) vast te stellen (alvorens met eventuele verbeteringsvoorstellen te komen). Uit de lopende discussies heb ik twee verschillende gedachtenrichtingen gedestilleerd: systematiek vs navigatie, die in onderstaande stemopties zijn vervat. oscar ° overleg 28 feb 2009 15:22 (CET)[reageren]

Nadere toelichting op de peiling[bewerken | brontekst bewerken]

1. Systematische ordening
Deze optie stelt dat de systematische ordening van de artikelen in de hoofdnaamruimte de belangrijkste functie van categorieën is. Voor deze optie stemmen betekent, dat je systematiek boven navigeerbaarheid stelt. Indien mogelijk s.v.p. beknopt aangeven welke encyclopedische systematiek als gewenst wordt gezien.
2. Navigatie
Deze optie stelt dat de navigatiemogelijkheden binnen de encyclopedie de belangrijkste functie van categorieën is. Voor deze optie stemmen betekent, dat je navigeerbaarheid boven systematiek stelt. Indien mogelijk s.v.p. beknopt aangeven om welke navigatie het daarbij met name gaat.
3. Anders, te weten ...
Deze optie stelt dat geen van de twee bovenstaande opties de belangrijkste functie van categorieën is. Voor deze optie stemmen betekent, dat je een andere functie boven systematiek en navigeerbaarheid, stelt, of dat je tussen de beide niet kan kiezen. In het geval van niet kunnen kiezen zal een stem als neutraal worden geteld, in het geval van een andere functie zal deze als extra optie mogelijk in de conclusie kunnen worden meegenomen.
Gelieve een beknopte toelichting te geven indien voor deze optie wordt gekozen.
Er kan per gebruiker 1 stem bij slechts 1 van de opties 1, 2 of 3 worden geplaatst

Indien 1 gebruiker bij meer dan 1 optie stemmen heeft uitgebracht, dan worden deze niet meegeteld en ten laatste achteraf naar de overlegpagina of naar het kopje "Lijst van opmerkingen over de opties, al dan niet onderling" verplaatst.

peiling gesloten, conclusie uiterlijk 1 week na afsluiting


Peiling over de onderzoeksvraag[bewerken | brontekst bewerken]

Wat is de primaire functie van categorieën voor artikelen in de hoofdnaamruimte van Wikipedia?

1. Systematische ordening[bewerken | brontekst bewerken]

  1. aleichem 1 mrt 2009 12:00 (CET) - liefst aansluiten bij Dewey Decimale Classificatie of soortgelijks.[reageren]
  2. Davin 1 mrt 2009 13:30 (CET) Het is mijn ervaring[1] dat bezoekers vrijwel geen gebruik van categorieën maken. Zelfs wordt er via de blauwe linkjes onder 'zie ook' bijvoorbeeld heel weinig doorgeklikt. Normaal ben ik voor een bezoeker-gerichte layout, maar als bezoekers (bijna) toch geen gebruik maken van categorieën en ikzelf veel als ik artikelen schrijf, zie ik in dit geval liever een systeem waarbij het gemak tijdens het schrijven gediend is.[reageren]
  3. Robotje 1 mrt 2009 17:41 (CET)[reageren]
  4. SonnCodd 1 mrt 2009 22:35 (CET)[reageren]
  5. Enormekever 2 mrt 2009 13:04 (CET) - Goede systematische ordening zorgt voor een betere navigeerbaarheid.[reageren]
  6. Sum?urai8? 3 mrt 2009 09:40 (CET) Systematisch ordenen betekend dat de categorisatie logischer wordt en er ook makkelijker doorheen te navigeren valt.[reageren]
  7. DexieBoy (overleg) 7 mrt 2009 11:38 (CET) - Voor navigatie kun je Sjablonen gebruiken (indien gewenst) een categorie gebruik je om iets te categoriseren en heeft dus weinig van doen met navigatie en alles met systematische ordening (Woordenboek: Bepaalde klasse of vak van indeling).[reageren]
  8. DD21 12 mrt 2009 10:24 (CET) Categorieën zijn er voor de ordening. Dat ze (eventueel) ook de navigatie bevorderen, is alleen maar 'mooi meegenomen'.[reageren]
peiling gesloten, conclusie uiterlijk 1 week na afsluiting

2. Navigatie[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Josq 4 mrt 2009 13:47 (CET) Uiteraard is systematiek belangrijk, maar als je systematiek boven navigatie stelt, is het risico van overcategorisatie levensgroot. Daarentegen, goede navigatie vereist een goede systematiek, dus een goede navigatie garandeert een goede systematiek. Daarom moet de prioriteit bij een goede navigatie liggen.[reageren]
  2. André Engels 10 mrt 2009 20:39 (CET) Ordenen is op Wikipedia geen doel op zich, navigeren wel. Categorieën zijn er om snel meerdere artikelen over een onderwerp of een groep onderwerpen te vinden. Helaas ben ik hier in de minderheid, en kunnen onze categorieën daar niet voor gebruikt worden.[reageren]
peiling gesloten, conclusie uiterlijk 1 week na afsluiting

3. Anders, te weten ...[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Taketa (overleg) 1 mrt 2009 12:49 (CET) De functie is systematische ordening met als doel de navigatie te vergemakkelijken. Ik kon niet kiezen tussen de twee. Het is niet daar voor navigatie, maar voor de ordening. Navigatie kan ook op andere manieren. Maar tegelijk kan ordening om te ordenen nooit het doel zijn.[reageren]
  2. Tjako overleg 1 mrt 2009 14:46 (CET) Zie overlegpagina bij deze peiling.[reageren]
  3. Doel is niet "systematisch ordenen" of "navigeren". Het doel is om een antwoord te geven om mijn informatievraag als: "Welke films zijn er in 1945 aangemaakt én beschreven in wikipedia?" of "Welke films zijn er nog meer in 1945 aangemaakt én beschreven in wikipedia?". Daarnaast sluit ik me aan bij Jwcf die op de overlegpagina schreef: Categorieën zijn eerder voor mensen die nog niet precies weten waarnaar ze op zoek zijn, maar aan het snuffelen zijn.. Miho 1 mrt 2009 15:47 (CET)[reageren]
  4. Warddr (overleg) 1 mrt 2009 23:29 (CET) Om iets op te zoeken op wikipedia heb ik persoonlijk nog nooit categorieën gebruikt, in mijn ogen zijn ze overbodig.[reageren]
  5. Zowel om zaken op te zoeken als voor het schrijven van artikelen gebruik ik zelden categoriën. Als ik ze al gebruik, dan is het meer voor de reden die Miho hierboven geeft, maar in die gevallen ben ik eigenlijk meer geïnteresseerd in lijsten: om in dezelfde trend te blijven, e.g. "Lijst van alle spaghettiwesterns". Daarnaast gebruik ik ze soms nog weleens voor administratieve doeleinden: e.g. Categorie van artikelen die citaties missen, maar dan zijn ze vaak te groot en over een range van onderwerpen die mij minder interesseren, maar misschien is dat meer de functie van een portal. Van der Hoorn 1 mrt 2009 23:44 (CET)[reageren]
  6. Fruggo 2 mrt 2009 14:45 (CET) - Ik heb nog nooit het nut van categorieën kunnen ontdekken, laat staan de primaire functie...[reageren]
  7. Zowel systematische ordening als navigatie. Niet zo artificieel op zoek gaan naar de "essentie", dat is een klassieke filosofische fout. Mig de Jong 2 mrt 2009 16:57 (CET)[reageren]
  8. Beide, zowel ordenen als doorklikken. Zodat je kan vinden wat je zoekt en vanuit het gezochte naar verwante categorieën kan surfen. Wikix 2 mrt 2009 18:36 (CET)[reageren]
  9. Beide. Uiteraard om te ordenen, maar ook om via doorklikken bij verwante onderwerpen terecht te komen. Lymantria overleg 2 mrt 2009 20:55 (CET)[reageren]
  10. Michiel1972 2 mrt 2009 21:00 (CET) beide gelijkwaardig, balans vinden/toepassen en handhaven tussen systematische ordening ~ navigatie is juist het probleempunt.[reageren]
  11. A ansems 3 mrt 2009 07:46 (CET) Beide. Categorieën zijn vooral handig om naar gerelateerde onderwerpen te navigeren, maar zonder systematische ordening gaat dat niet lukken.[reageren]
  12. Quistnix 3 mrt 2009 08:14 (CET) Beide dus, zie het commentaar van A ansems.[reageren]
  13. Hettie 3 mrt 2009 22:55 (CET) Beide.[reageren]
  14. PatrickVanM / overleg 4 mrt 2009 10:16 (CET) Beide natuurlijk. Ordening aanbrengen is goed, maar als navigatiehulpmiddel zouden categorieën ook heel handig ingezet kunnen worden. Hiervoor zou nog wel het doorlussen van cats beter moeten zijn. Zo wil ik als ik zoek op een hooggelegen categorie ook de artikelen uit ondergelegen cats al direct zien. Als ik zoek naar een beroemde harpspeler (ik noem maar even wat) zou ik nu moeten kiezen uit Beroemde Nederlandse harpspeler, Beroemde Engelse harpspeler etc. Wat nu als ik de nationaliteit niet weet. Cats schieten m.i. op dit punt tekort.[reageren]
  15. C (o) 8 mrt 2009 15:15 (CET) - Categorieën moeten dienen om gemakkelijk artikelen van dezelfde soort te kunnen zien en te kunnen navigeren. Uiteraard is hiervoor een goede systematiek nodig.[reageren]
  16. Patio 8 mrt 2009 19:29 (CET) beide[reageren]
  17. Maiella 11 mrt 2009 19:23 (CET) - Allebei, en misschien nog wel meer.[reageren]
  18. WDV 14 mrt 2009 12:55 (CET) - beide.[reageren]
  19. S.Kroeze 14 mrt 2009 17:47 (CET) zie A ansems, maar ook Josq[reageren]
  20. Teun Spaans 14 mrt 2009 23:29 (CET) Categorien zijn overbodig voor bezoekers. Onder niet-wikipedianen ken ik geen mensen die er wel eens gebruik van maken. Voor ingelogde gebruiker verstoren ze ook nog eens het beeld in de kop van het artikel. Misschien kunnen ze een nuttige rol spelen als intern administratief hulpmiddel (lijst van artikels die een afbeelding missen, etc). Daarvoor kunnen ze op de overleg pagina's gebruikt worden.[reageren]
  21. Balko 15 mrt 2009 00:35 (CET) - De "administratieve" categorieën hebben zeker nut. De inhoudelijke hoegenaamd geen, hoogstens als bezigheidstherapie. De rest van de wereld gebruikt al jaren tags voor het bevorderen van de vindbaarheid. Balko 15 mrt 2009 00:35 (CET)[reageren]
peiling gesloten, conclusie uiterlijk 1 week na afsluiting

Lijst van opmerkingen over de opties, al dan niet onderling[bewerken | brontekst bewerken]

Beknopte opmerkingen over de keuzeopties kunnen hieronder worden geplaatst, 1 per gebruiker. Reacties, threads en discussies, alsmede opmerkingen over de peiling op zich, horen op de overlegpagina thuis.

  • Tjako overleg 1 mrt 2009 18:25 (CET) Misschien hebben categorieën geheel geen nut en kunnen we ze afschaffen. Een goed artikel is namelijk ook via 'zie ook'-jes en interne links gelieerd aan de relevante nadere en aangrenzende onderwerpen. Misschien stammen categorieën nog uit de tijd van het 'hokjesdenken'? Als we al cat's gebruiken dienen ze hoe dan ook informatie aan een artikel toe te voegen. (Context).[reageren]
  • --Wickey-nl 2 mrt 2009 11:47 (CET)Een oneigenlijke keuze. Beide zijn belangrijk. Systematische ordening is belangrijk, o.a. om te voorkómen dat er dubbele artikelen worden geschreven. En voor een globaal overzicht van wat er over een onderwerp aanwezig is. Tegelijk mag het systeem nooit een goede navigatie in de weg staan, want dan kun je niet meer goed gebruik maken van het systeem.[reageren]
  • Quistnix 3 mrt 2009 08:22 (CET) Wat moeten we met een peiling als deze? Stelling: "Dienen peilingen om de kwaliteit van wikipedia te verbeteren of is wikipedia een middel om peilingen de wereld in te helpen?"[reageren]
  • Miho 4 mrt 2009 17:43 (CET) Sowieso ben ik het oneens met de hier als feit geponeerde stelling die in de eerste zin van de toelichting op deze opiniepagina staat: Hoewel categorisatie meerdere functies tegelijk kan vervullen, kan er maar 1 functie zijn die als de belangrijkste kan worden aangemerkt. En omdat ik het daar mee oneens ben "kan" ik niets met deze peiling. Ik vraag me vervolgens af wat dan het doel is van deze peiling en wat het gevolg is voor het categoriesysteem wanneer uiteindelijk optie 1 of optie 2 door de opsteller van deze peiling tot uitslag wordt verheven. Kies je voor optie 1 (systematiek) dan kan dat leiden tot meer kleine categorieën (meer systematisch) maar ook bij optie 2 is dat een mogelijkheid (hoe meer kleine categorieën hoe beter ik kan navigeren; het duurt dan een paar kliks langer, maar ik kom wel preciezer uit bij waar ik zijn wil). Of gaat het helemaal niet over de categorieboom? Help. ;-)[reageren]
  • Patio 11 mrt 2009 10:54 (CET) Het is niet zo relevant of het ene voordeel van verdeling in categorieën de andere overtreft. Ieder voor zich mag uitmaken hoe zij of hij een categorie benoemt en zeker hoe deze te gebruiken. Een beetje logisch nadenken kan zorgen dat beide van toepassing zijn.[reageren]
    Bedenk wel: Overdaad schaadt. De Engelstalige WP maakt zich helaas maar al te vaak schuldig hieraan...

Conclusie[bewerken | brontekst bewerken]

een meerderheid ziet geen prioriteitsonderscheid tussen de in deze peiling geboden opties, beide worden belangrijk gevonden. navigatie wordt door een aantal gebruikers als probleempunt genoemd, en het lijkt daarom de moeite waard een systematisering met tags te onderzoeken, bij voorkeur op mediawiki-nivo (waardoor deze de artikelen niet vervuilen met bijvoorbeeld extra sjablonen). oscar ° overleg 17 mrt 2009 15:44 (CET) peilingscoördinator is geen erkende rol, dus deze conclusie is op persoonlijke titel[reageren]

verder overleg op de overlegpagina
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/De_functie_van_categorieën&oldid=51835027"