Overleg gebruiker:San Francisco

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 27 apr 2014 22:43 (CEST) herhaaldelijk (10+ keer) terug blijven plaatsen van omstreden toevoegingen op het artikel AFC Ajax. Hierdoor worden tevens zinvolle toevoegingen van anderen gewist. Gebruiker reageert niet op oproepen tot overleg hierover.
2. 2 mei 2014 06:07‎ (CEST) Opnieuw terugplaatsen van omstreden toevoegingen op het artikel AFC Ajax
3. 10 mei 2014 07:28 (CEST) Wederom ongewenste bijdragen op AFC Ajax waarbij andere recente toevoegingen ongedaan gemaakt worden
   • blok - 1 dag
4. 8 jul 2014 06:19 (CEST) Opnieuw ongewenste bijdragen op pagina AFC Ajax
   • blok - 3 dagen
5. 2 sep 2015 01:47 (CEST) Terugplaatsen ongewenste bewerking na verwijdering Ronald Koeman
6. 2 sep 2015 02:16 (CEST) Terugplaatsen ongewenste bewerking na verwijdering Ronald Koeman
7. 5 sep 2015 01:51 (CEST) Terugplaatsen ongewenste bewerking na verwijdering Rinus Michels

AFC Ajax

Hi San Francisco,

De laatste tijd doe jij veel bewerkingen aan het artikel AFC Ajax en dan voornamelijk onder het stuk Geschiedenis. De geschiedenis van Ajax heeft echter al een eigen artikel; Geschiedenis van AFC Ajax. Het lijkt mij dan ook minder wenselijk om het hoofdartikel even lang te maken als het Geschiedenis-artikel. Zou het niet beter zijn om een compacte weergave van de geschiedenis te geven op de hoofdpagina en een uitgebreide op de Geschiedenis-pagina? Mvg. Steppler 24 aug 2009 22:03 (CEST)

Daar ben ik het mee eens. Miho 24 aug 2009 22:12 (CEST)

Het zou trouwens ook fijn zijn als je meerdere bewerkingen in één keer kunt doen. Nu komt het voor dat ik heel veel bewerkingen van jouw op AFC Ajax achter elkaar zie op mijn volglijst.Steppler 25 aug 2009 14:05 (CEST)

Zou je aub. kunnen reageren? Ik heb zojuist enkele van bewerkingen van jou teruggedraaid, de reden was daarvoor dat de opmaak niet correct was, met name mbt uitspraken. Ook zou het prettig zijn als je het doelsaldo niet zou vermelden in een doorlopende tekst. Mvg. Steppler 26 aug 2009 19:17 (CEST)

San Franciscio, gezien je gewoon doorgaat zou ik het nu erg prettig vinden als je eens zou kunnen reageren. Mvg. Steppler 27 aug 2009 19:26 (CEST)

Teksten

Hallo San Francisco,

Ik zou je toch willen verzoeken op te houden met het toevoegen van niet-relevante uitspraken onder Trivia. Steppler 27 aug 2009 17:40 (CEST)

San Francisco, zou je nu aub. willen reageren? En als het even kan zou het handig zijn als je de berichten hierboven en -onder leest. Steppler 2 sep 2009 16:31 (CEST)

Veel edits achter elkaar

Beste San Francisco,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Felix Gasselich. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! JZ85_overleg 27 aug 2009 19:30 (CEST)

Inderdaad, als je iets hebt gewijzigd, dan is er de toets 'toon bewerking ter controle', waarmee je kunt bekijken of het er goed uitziet. Het grote voordeel van het gebruiken van deze toets is dat er niet onnodig veel tussenversies van het artikel worden bewaard op de Wikipedia-servers. Ik kan het gebruik van die toets daarom van harte aanbevelen. Groeten, Bob.v.R 5 okt 2009 03:37 (CEST)

Hallo

Beste nieuwe collega, er zijn enkele collega's die zich ergeren aan de dingen die u doet, of eigenlijk de manier waarop u die doet. Ik geef een paar tips:

• Het is gebruikelijk om, als iemand een vraag of opmerking op uw overlegpagina zet, daarop te reageren. Niet reageren werkt over het algemeen averechts.
• Veel kleine wijzigingen zijn te voorkomen door uw wijzigingen te bundelen, en tussentijds af en toe de knop "Toon bewerking ter controle" te gebruiken. Daarmee ziet u het resultaat van uw wijzigingen zonder die op te slaan.

Er is inmiddels al een blokkadeverzoek tegen u ingediend, zie hier. Ik heb daar mijn mening aangegeven, maar ik ben niet de beslisser. Mocht u hulp nodig hebben, vraag gerust, bijvoorbeeld op mijn overlegpagina. M.v.g. theo 2 sep 2009 17:07 (CEST)

24 uur geblokkeerd, totdat eindelijk dit overleg eens gelezen wordt (hoop ik). Lexw 4 sep 2009 22:24 (CEST)

AFC Ajax ‎

Beste San Francisco,

In mijn vorige bericht meldde ik dat ik me verzet heb tegen een blokkadeverzoek. Helaas lijkt het er op dat u niet echt voor rede vatbaar bent, vandaag 37(!) edits op AFC Ajax, en geen enkel antwoord van u op reacties van medegebruikers.

Ik verzoek vriendelijk maar toch zeer dringend om de tips ter harte te nemen. Een antwoord op dit bericht wordt op prijs gesteld. M.v.g. theo 4 sep 2009 17:24 (CEST)

Citaten

Beste San Francisco. Je voegt aan verschillende artikelen diverse citaten toe, maar in de meeste gevallen twijfel ik aan de toegevoegde waarde. Bij een quote is het volgens mij wel handig dat je de bron aangeeft en die ontbreekt meestal. De context ontbreekt, er worden klemtonen gelegd waarbij onduidelijk is waarop die zijn gebaseerd (zie bijv. [1]) en er worden er zoveel geplaatst dat er in mijn ogen een overkill ontstaat (zie bijv. Kees Rijvers en Frank Arnesen). Bij het artikel over Arnesen ontbreekt tevens elke opmaak in het stuk over de citaten.
Het gaat er in een encyclopedie om dat je een persoon biografisch beschrijft en dat doe je niet aan de hand van allerlei losse citaten. Eén of misschien twee citaten kunnen een artikel wat kleur geven, maar verschillende zonder context of zonder dat duidelijk is waarom ze opgenomen zijn, heeft geen toegevoegde waarde. Er is overigens een zustersite van Wikipedia, namelijk Wikiquote, waar het juist wel de bedoeling is citaten aan te halen. Gertjan 10 sep 2009 21:10 (CEST)

Berisping

Per deze berisp ik u, zie al het commentaar hierboven. Ik verzoek u vriendelijk om te reageren op het overleg en te stoppen met de edit-treinen over informatie die beter ergens anders toegevoegd kan worden. Borvo - Overleg 8 mrt 2013 17:40 (CET)

Volgende keer dan wel uitleggen waar die berisping over gaat... want berispen zonder uitleg slaat nergens over.

Overigens, de berisping heeft is elders zo'n beetje teniet gedaan. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2013 17:03 (CET)

Opnieuw

Ik heb gemerkt dat je opnieuw vele edits achter elkaar hebt gedaan op AFC Ajax. Gelieve voortaan bovenaan op Bewerken te klikken zodanig dat je meerdere kopje te gelijkertijd kunt aanpassen. Gebruik ook de knop Toon bewerking ter controle. Dank Druyts.t _overleg 9 dec 2013 13:49 (CET)

Geschiedenis van AFC Ajax

Beste San Francisco. Uw toevoeging op het artikel AFC Ajax is nu verschillende keren en door verschillende gebruikers verwijderd. De uitgebreidheid is naar de mening van meerdere personen niet gewenst op dit artikel waar de geschiedenis van de club in hoofdlijnen wordt behandeld (zie ook Geschiedenis van AFC Ajax waar wel ruimte is voor details). Graag niet meer toevoegen. Overleggen kan op Overleg:AFC Ajax. GeeJee (overleg) 25 mrt 2014 14:58 (CET)

Beste San Francisco, behalve dat je toevoeging van de vele details over de geschiedenis van Ajax door meerderen als te uitgebreid en daardoor niet gewenst wordt beschouwt lijkt het er, als ik enkele van de :door jou bewerkte versies vergelijk, dat je telkens een eigen versie terugplaatst. Wijzigingen en toevoegingen die door anderen in de tussentijd zijn gedaan gaan daar telkens bij verloren en dat lijkt me helemaalniet wenselijk. Ik heb je wijziging nogmaals ongedaan gemaakt. Groet, Mojito (overleg) 16 apr 2014 19:00 (CEST)

32 keer = 33 keer

Waarom is het feit dat Ajax 33 keer landskampioen werd teruggedraaid? --DrJos (overleg) 2 mei 2014 22:28 (CEST)

OmdatSan Francisco steeds maar weer een eigen, inmiddels op diverse punten achterhaalde versie van dit artikel terug plaatst. Een versie die door een overvloed aan jaartallen, doelsaldi en een gebrek aan onderscheid tussen belangrijke en minder belangrijke spelers behoorlijk onleesbaar is geworden. Daarbij gaan ook telkens wijzigingen door anderen verloren. Ondanks herhaaldelijke oproepen hierme te stoppen. En reageren op enig overleg doet deze persoon ook niet. Groet Mojito (overleg) 3 mei 2014 01:58 (CEST)

Laatste waarschuwing

Ondanks vele oproepen, zowel op deze pagina als op de overlegpagina van het artikel AFC Ajax alsmede in bewerkingssamenvattingen, persisteer je er in omstreden toevoegingen terug te plaatsen. Je verstoort hiermee ernstig de (opbouw van de) encyclopedie. Bij deze krijg je een laatste waarschuwing (je meest recente bewerkingen zijn aan het dossier bovenaan deze pagina toegevoegd). Bij opnieuw herhaling volgt de (tijdelijke) inperking van je bewerkingsrechten. EvilFreD (overleg) 3 mei 2014 06:48 (CEST)

Ik zie dat je deze pagina aangemaakt hebt waarmee je de werkelijkheid nogal een draai geeft. Ten eerste heb ik geen enkele bewerking gedaan op het artikel AFC Ajax. Ten tweede heeft men hier op jouw overlegpagina, alsmede op de overlegpagina bij het artikel, meerdere malen aangedrongen op overleg. Opmerkelijk genoeg ontbreekt het in alle discussies aan enige reactie van jouw kant. Jouw bijdragen aan de encyclopedie hadden niet voor niets hoeven te zijn, maar je dient wel bereid te zijn om deze in goed overleg met anderen op een passende manier in te voegen. Zo je bereidheid getoond had om in overleg te treden, ben ik ervan overtuigd dat anderen ook bereidwillig geweest waren om met jouw toevoegingen de encyclopedie weer een beetje beter en vollediger te maken. Wikipedia is een samenwerkingsproject en geen verzameling van losse eenmansprojectjes. EvilFreD (overleg) 5 mei 2014 09:13 (CEST)

Aangezien je er wederom voor koos om niet in te gaan op het overleg hierboven en de vele oproepen om in overleg te treden blijft negeren heb ik je bewerkingsrechten ontnomen voor de duur van 24 uur. EvilFreD (overleg) 10 mei 2014 07:33 (CEST)

Wederom geblokkeerd

Aangezien je vandaag besloot om wederom ongewenste toevoegingen te doen heb ik je bewerkingsrechten ontnomen voor de duur van drie dagen. EvilFreD (overleg) 8 jul 2014 06:19 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:50 (CET)

Erratum

Beste San Francisco, op Reykjavik voegde je een erratum toe. Kun je me uitleggen wat je bedoelt met het eerste punt: "(12 x gegeven, voor elke maand 1 x; + 1 x voor het hele jaar, het 13de getal, de meest rechtse kolom)"? Moeten niet gewoon alle waardes gedeeld worden door 31 dagen? Dan kan ik de waardes daarop aanpassen. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2017 18:06 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:25 (CET)

Harald Berg

Ha San Francisco, op de foto die je in dit lemma hebt geplaatst staat Harold Berg niet afgebeeld. Dit betreffen Ruud Geels en doelman Ton Thie. mvg - Agora (overleg) 24 feb 2020 19:54 (CET)

Geschiedenis van AFC Ajax

Is het mogelijk de informatie die jij toevoegt op Geschiedenis van AFC Ajax te beperken tot relevante informatie? En deze relevante informatie te voorzien van bronnen? The Banner Overleg‍ 5 jun 2021 17:28 (CEST)

Beste San Francisco, ik onderschrijf de oproep van The Banner. Als ik kijk naar jouw bijdragen aan het artikel Geschiedenis van AFC Ajax, dan zie ik tegenwoordig een verhaal dat wel heel erg op details ingaat.

Om er eens een bewerking bij te pakken:

In de 3 achtereenvolgende seizoenen 1965/66, 1966/67 en 1967/68 werd Michels met zijn spelers, onder wie Cruijff, 3 maal kampioen in 3 jaar tijd. Je schrijft drie keer 3. Dat zou ten eerste voluit moeten in deze (drie), ten tweede volstaat een keer: In de 3 achtereenvolgende seizoenen 1965/66, 1966/67 en 1967/68 werd Michels met zijn spelers kampioen.

Daarmee waren zij veel kraniger dan hun voorgangers, die over het verzamelen van 3 landskampioenschappen maar liefst 26 jaar deden, tussen juli 1939 en juni 1965 (1946/47, 1956/57, 1959/60: je kent vast de uitdrukking You got lies, big lies and statistics. Ik kan namelijk met dezelfde informatie zeggen dat ze er 13 jaar over deden, namelijk van half 1947 tot half 1960.

, zie artikel AFC Ajax, 8.4., Resultaten 1906 - heden). Altijd handig, een verwijzing. Maar maak dan wel duidelijk waarheen.

Daarnaast gebruik je veel te veel details, echt niet iedere uitslag hoeft in deze pagina genoemd te worden. Als dat al ergens vermeld zou moeten worden, probeer dan eens een seizoenspagina van de club. En de reeks subjectieve bijvoeglijke naamwoorden is schier eindeloos. Dat kan heel goed in het clubblad of op de pagina van de fanclub, maar niet in een encyclopedische beschrijving van de geschiedenis van deze club.

Voor zover ik kan zien, heb je nimmer de moeite genomen om te reageren op berichten op je overlegpagina. Je lijkt niet te lezen wat er gezegd wordt in bewerkingssamenvattingen als je bewerkingen ongedaan worden gemaakt. Wikipedia is een mooi project, maar wel een samenwerkingsproject, waarbij iedereen kan bijdragen, maar er ook wel sprake is van enige afspraken en regels. Ik hoop dat je dit oppakt en probeert om een gedegen stuk geschiedenis te schrijven, niet voornamelijk een opsomming van data en uitslagen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 jun 2021 18:49 (CEST)

Juli 2021

Hallo! Bij deze wil ik je graag mededelen dat ik een van de laatste bewerkingen, je bewerking op Geschiedenis van AFC Ajax, ongedaan heb gemaakt omdat er mijns inziens sprake was van verstorend bewerkgedrag. Dit soort bewerkingen dragen niet positief bij aan de werksfeer dan wel de encyclopedie en ik wil je dan ook verzoeken om dit soort bewerkingen achterwege te laten. Mocht je nog vragen hebben, reageer dan gerust op dit bericht of stel ze op de helpdesk. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet,

The Banner Overleg‍ 5 jul 2021 19:38 (CEST)

Eén van je recente bewerkingen, zoals die op het artikel Paul Rosenmöller, was in strijd met de Wikipedia-richtlijn voor biografieën over levende personen. Om de privacy van nog levende personen te beschermen is het niet toegestaan om zomaar alles over personen te schrijven. Daarom heb ik deze bewerking ongedaan gemaakt. Alvast bedankt voor je begrip! Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 9 jul 2021 18:30 (CEST)

Bij deze krijg je van mij een officiële waarschuwing voor het verstoren van Wikipedia zoals je op Geschiedenis van AFC Ajax hebt gedaan. Als je doorgaat met dit soort bewerkingen kan dit resulteren in een blokkade, waardoor je Wikipedia niet langer kan bewerken. Herhaald toevoegen van POV, fancruft en bronloze info Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 9 jul 2021 18:40 (CEST)

Onbeantwoord overleg

Beste San Francisco,

Mag ik vragen waarom je niet op overleg en bezwaren reageert? Je verweet in 2014 anderen dat ze geen rekening met je hielden, maar dat werkt beide kanten op lijkt mij zo. Een samenwerkingsproject is nu eenmaal geen eenrichtingsverkeer.

Als ik wellicht ergens bij kan helpen hoor ik dat ook graag; ik zou het jammer vinden als dit (net als toen) op een blokkade zou uitdraaien. Mvg, Encycloon (overleg) 15 sep 2021 12:07 (CEST)

Diverse aanpassingen op Geschiedenis van AFC Ajax

Hey San Francisco. Ik heb zonet een aantal bewerkingen gedaan op de betrokken pagina. Mogelijk volgen er nog wijzigingen. Ik geef hier alvast wat motivatie mee:

• Het gaat over de geschiedenis van Ajax. Dat staat niet gelijk aan met een opsomming van wedstrijden, data enz voor elk seizoen. Daarvoor zijn mogelijk de seizoenspagina's meer aangewezen. Idem voor spelers die bv debuteren.
• Verder gaand hierop is het ook niet de bedoeling om dan bv een halve carrière van Johan Cruijff hier te gaan beschrijven.
• We schrijven ook vanuit een neutraal standpunt: woorden zoals fors, fantastisch enz zijn dan ook niet aan de orde.
• Geruchten (wie mogelijk trainer wordt enz) horen ook niet thuis op wikipedia.

... Indien nodig wil ik hier graag in overleg over gaan. Laat dus gerust even je mening weten. Alvast bedankt. Ernie (overleg) 15 sep 2021 12:52 (CEST)

Artikelen over Peter Arntz en Jan Peters (voetballer, 1954)

Goedendag San Francisco. Ik heb zojuist de artikelen Peter Arntz en Jan Peters (voetballer, 1954) onder handen genomen. Door veel van jouw bewerkingen in de afgelopen jaren leden deze artikelen in mijn ogen aan een overvloed aan niet-relevant details, waardoor ze slecht leesbaar waren. Op het artikel over Arntz stond al drie jaar een wikify-sjabloon, met als reden dat het artikel te anekdotisch was en dat de neutraliteit betwist werd. Ik zou daaraan toe willen voegen dat in jouw bijdragen vrijwel altijd bronnen ontbreken. Het gebruik van bronnen is essentieel in een encyclopedie, niet alleen om de informatie te kunnen controleren/verifiëren, maar ook om het belang van de toegevoegde informatie te kunnen bepalen.
In de eerdere bijdragen hierboven roepen verschillende gebruikers jou op om overleg te plegen. We willen graag rekening met je houden, maar Wikipedia is een samenwerkingsproject, jij moet ook rekening houden met andere gebruikers en gebruiken op Wikipedia. Door overleg te voeren krijgen wij inzicht in jouw beweegredenen en omgekeerd en weten we wat we van elkaar kunnen en moeten verwachten. Ga dus svp gewoon het overleg aan, dat is voor iedereen beter. GeeJee (overleg) 5 mei 2024 20:40 (CEST)