Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsen te doen

Deze verzoekpagina is voor verzoeken om de titel van een pagina te wijzigen die niet door gewone gebruikers kunnen worden uitgevoerd, bijvoorbeeld als de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, niet voor zaken waarbij discussie te verwachten is.

Te verwachten discussie voer je tevoren op de overlegpagina van het artikel. Vraag zo nodig aandacht via Overleg gewenst. Ontstaat er toch discussie over meer dan simpele praktische zaken, dan wordt het verzoek terugverwezen naar de overlegpagina.

Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan.

Afgehandelde verzoeken worden na 14 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Tips:

• Zelf doen: Veel artikelen kun je zelf hernoemen, zie eventueel de uitleg op Titel van een pagina wijzigen.
• Opmaak: Gebruik level 2 kopjes (== ... ==) voor een nieuw verzoek. Plaats nieuwe verzoeken onderaan de sectie nieuwe verzoeken.
• Onderbouw: Voorzie je verzoek van links die de reden van je verzoek onderbouwen.
• Handtekening: Onderteken je verzoek met vier tildes (~~~~).
• Niet: Gebruikerspagina's en categorieën worden hier niet hernoemd. Zie daarvoor: Titel van een pagina wijzigen.

Overzicht
beheerpagina's

Nieuwe verzoeken

Atalanta Bergamo > Atalanta BC

De officiële clubnaam is Atalanta Bergamasca Calcio. Dit laatste wordt afgekort tot BC. Hierdoor zou het logischer zijn de titel van het artikel te wijzigen naar Atalanta BC i.p.v. het huidige Atalanta Bergamo. 'Bergamo' komt namelijk niet voor in de clubnaam, dit slaat eerder op een vroegere concurrent genaamd FC Bergamo. Tijdens de afgelopen Europa League finale zag je ook in de beker 'Atalanta BC' gegrafeerd worden, en geen Atalanta Bergamo.

We handteren bij Juventus FC ook geen Juventus Torino als titel, en bij SS Lazio is ook geen Lazio Roma. Wikipedia is er om de feiten duidelijk weer te geven, en in de intro kan er gesproken worden over een bekende informele naam, uiteraard blijft er een redirect actief. Zoals ook bij Rangers FC is toegevoegd. Deze informele naam uitleg heb ik inmiddels toegevoegd aan het intro van het artikel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ultras GE (overleg · bijdragen) 3 jun 2024 13:45 (CEST)

In Nederlandstalige bronnen wordt over het algemeen van Atalanta Bergamo gesproken. Dat lijkt me dus voor de Nederlandstalige Wikipedia de juiste naam. Dat de club officieel anders heet, kan aan het artikel worden toegevoegd. We staan hier niet alleen in, zie bijvoorbeeld onze Duitse collega's: de:Atalanta Bergamo. GeeJee (overleg) 3 jun 2024 14:02 (CEST)

De Italiaanse clubs hebben de originele naam, zie Serie A met de clubs als voorbeeld. Een Bologna FC 1909 is in Nederland/België ook niet bekend onder deze volledige naam, of een SS Lazio zal in Nederland/België soms ook onofficieel bekend staan als Lazio Roma terwijl dit niet de clubnaam is. Wikipedia presenteert de feiten in de clubnaam titel. Uiteraard kan er in de inleiding benoemd worden wat een informele of internationaal gebruikte naam van de club is, zoals ook bij Rangers FC gebeurd of bij Internazionale.

Een vergelijking met de Duitstalige WP slaat mijn inziens nergens op want daar hebben ze het bijvoorbeeld ook over Lazio Rom (i.p.v. SS Lazio) en over AC Florenz (i.p.v. ACF Fiorentina) in de titel, gelukkig is dat hier totaal niet aan de orde. Net als de nasynchronisatie van Engelstalige films ;).

Atalanta BC is momenteel de enige profclub in Italië die nog een fictieve clubnaam heeft als titel op de Nederlandstalige WP, dit is niet consequent met het gebruik van de andere clubnamen. Ik krijg wel weer flashbacks naar de 'Glasgow Rangers' discussie van jaren geleden, gelukkig is dit wel aangepast inmiddels naar Rangers FC. Een beetje vreemd om een club door consequent fout gebruik in o.a. de media maar een andere naam te geven, helemaal op een encyclopedie. Ultras GE (overleg) 4 jun 2024 13:07 (CEST)

De titel die we aan een Wikipedia-artikel geven, is niet per definitie de officiële naam maar de meest gangbare naam in ons taalgebied. Dat is niet fout of incorrect, dat is de naam die we daar als Nederlandstaligen aan hebben gegeven of die historisch zo bepaald is. De uitleg over de naam kan uiteraard in het artikel, daarvoor zijn we een encyclopedie. GeeJee (overleg) 4 jun 2024 19:05 (CEST)

De andere Italiaanse voetbalclubs hebben wel de officiële clubnamen op de Nederlandstalige Wikipedia, en deze zijn ook niet altijd de 'meest gangbare' in Nederlandstalig gebied; zie o.a. mijn gegeven voorbeelden. Atalanta is momenteel de uitzondering en heeft een fictieve naam in de titel door de toevoeging 'Bergamo'. Dit is nooit onderdeel geweest van de clubnaam. Een redirect volstaat daarom prima en uiteraard kan in de inleiding benoemt worden dat de club internationaal ook (foutief) als Atalanta Bergamo wordt aangeduid. Wat jij voorstelt is juist de omgekeerde weg, en niet in lijn met de andere titels. Dat deze in de Nederlandstalige media vaak fout wordt aangeduid als Atalanta Bergamo wil niet zeggen dat dit ook op een encyclopedie fout moet worden geschreven in de titel. Ultras GE (overleg) 4 jun 2024 20:38 (CEST)

Slechte zaak dat je ondanks deze discussie nu overal doorgaat met pushen, bijvoorbeeld bij de Spaanse clubs. Ga eerst eens het overleg aan, bijvoorbeeld in WP:Sportcafé. Deze artikelen hebben al jaren deze in het Nederlands gebruikelijke namen. Het is niet fout, het is hoe deze clubs in het Nederlands worden genoemd. GeeJee (overleg) 4 jun 2024 20:45 (CEST)

Met 0 resultaten op delpher kun je denk ik moeilijk stellen dat Atalanta BC in het Nederlands taalgebied ingeburgerd is. Als je perse een andere naam wilt dan is Atalanta (voetbalclub) denk ik beter, (vreemd dat het rood is) Als je zoekt op Rangers FC, dan vind je trouwens ook voornamelijk vals positieven. Cattivi (overleg) 4 jun 2024 20:58 (CEST)

Ook op de overlegpagina van het desbetreffende artikel is hetzelfde bericht geplaatst. Wellicht eerst consensus bereiken, dat is ook de regel op deze verzoekpagina. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 4 jun 2024 21:06 (CEST)

Reußen naar Reussen

Doorverwijspagina; in het Nederlands zal men eerder "Reussen" schrijven. Joostik (overleg) 8 jun 2024 10:48 (CEST)

Opmaak gemaakt. Ik zie twee opties als Reußen en geen Reussen dus ben hier niet voor. ♠ Troefkaart (overleg) 8 jun 2024 22:01 (CEST)

Anglo-Belge naar Brouwerij Anglo-Belge

Het lemma stond als Brouwerij Anglo-Belge wat gebruikelijk is alhier. Dit werd gewijzigd naar Anglo-Belge. Omdat er meerdere firma's bestaan met die naam is deze wijziging een minder wenselijke naam. Gelieve dit terug aan te passen naar de initiële en eveneens correcte situatie (dus ook BTNI). Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 11 jun 2024 22:49 (CEST)

Behandelde verzoeken

Plataanbladige boterbloem > Witte boterbloem

Gebruikte naam in oa de Flora van België 2023. Zie ook de in het artikel bij de naam gegeven referentie en hier:Waarneming.be --JanB46 (overleg) 3 jun 2024 19:50 (CEST)

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 9 jun 2024 03:03 (CEST)

Plaatsnaam Okselare bij nabijgelegen kernen in het artikel over Sint-Mariakappel

Voor alle zekerheid en ter voorkoming van een mogelijke deelblokkade leg ik hierbij het verzoek voor om de Nederlandstalige plaatsnaam Okselare te gebruiken bij nabijgelegen keren in het artikel over Sint-Mariakappel. Kortheidshalve verwijs ik naar het reeds gevoerde overleg hierover (zie: Overleg:Sint-Mariakappel). Het voorstel luidt: om in deze opsommingslijst de lijn door te trekken en al in deze lijst vermeldde plaats weer te geven bij haar Nederlandstalige naam (overeenkomstig de lijst van de Taalunie voor Frans-Vlaanderen; zie Taalunielijst: Namen in Frans-Vlaanderen (Franse Westhoek)). De overige plaatsnamen in deze opsommingslijst worden namelijk wel weergegeven bij hun Nederlandstalige naam. Dit voorstel is om de eenvormigheid en consequentie van het artikel te verbeteren. De in het overleg gemaakte bewering dat de naam van Okselare maar één keer in het artikel wordt genoemd is niet correct. In de andere opsommingslijsten, vermeld juist onder deze opsommingslijst, wordt Okselare wel bij haar Nederlandstalige naam weergegeven. Deze andere opsommingslijsten staan overigens al sinds jaar en dag bij dit artikel. LeonardH (overleg) 16 jun 2024 13:50 (CEST)

Zoals al uitgelegd op de overlegpagina komt de naam Okselare niet voor in het artikel. Een wijziging met als enige doel de ene naam te veranderen door een andere is WP:BTNI. De naam Oxelaëre is niet fout, ergo hoeft niet te worden aangepast. Gebruiker LeonardH heeft een jarenlange geschiedenis met dergelijke taalstrijddingen, waardoor de ArbCom een uitspraak heeft gedaan over deze gebruiker, helaas helpt het niet. ♠ Troefkaart (overleg) 16 jun 2024 14:23 (CEST)

NB: LeonardH dient verzoeken tot aanpassingen, zoals eigenlijk ook hier, te onderbouwen: "Bovengenoemd voorstel dient te worden voorzien van minimaal één gedegen, onafhankelijke bron en/of een verwijzing naar de richtlijnen". Een bron of richtlijn ontbreekt eigenlijk altijd in zijn voorstellen, maar ik wil ook de lulligste niet zijn. Als het echter gaat om toch al flagrante overtredingen van BTNI is het van belang hier toch extra nadruk aan te geven. Niet iedereen heeft de kracht om van alles op de hoogte te zijn, ♠ Troefkaart (overleg) 16 jun 2024 14:30 (CEST)

NB2: De later door LeonardH toegevoegde verwijzing naar de lijst van de Taalunie is géén verwijzing naar een in dit verzoek relevante bron of richtlijn. Dat Sint-Mariakappel op die lijst staat is niet omstreden, waar het om gaat is het wijzigen met als enige doel de ene goede naam te vervangen door de andere, eveneens correcte naam. WP:BGN gaat over de titels van artikelen, het is niet verplicht om die naam elders te gebruiken. Het is prima om namen als Lille, Firenze of Sainte-Marie-Cappel te gebruiken. Het dwangmatige wijzigen van correcte namen is de reden dat LeonardH de door de ArbCom opgelegde beperkingen voor bijdragen aan Wikipedia heeft. ♠ Troefkaart (overleg) 16 jun 2024 15:13 (CEST)

Voor alle duidelijkheid ik baseer mij bij dit voorstel op: WP:BTNI#Spelling. Hierin is duidelijk vermeld: "Er is één uitzondering mogelijk op "bij twijfel niet inhalen": namelijk wanneer de bewerking de spelling binnen hetzelfde artikel consequenter maakt. Bewerkingen die de consequentie van spelling verhogen zijn geen neutrale maar nuttige bewerkingen: daarbij is geen sprake van twijfel. Een bewerking waarin de enige spelwijze in een artikel op álle plekken vervangen wordt door een andere spelwijze is daarentegen ongewenst." LeonardH (overleg) 16 jun 2024 15:41 (CEST)

En de verwijzing naar reeds gevoerd overleg is misleidend, al wil ik niet zo ver gaan te stellen dat deze bedoeld is om te misleiden. LeonardH is daar in overleg met 1 ander persoon (die hierboven ook zijn mening laat horen) en dat overleg heeft geleid niet tot consensus voor wijziging, integendeel. Bovenaan staat onderstreept dat deze verzoekpagina niet is voor zaken waarbij discussie te verwachten is. Hij had dit verzoek dus niet moeten plaatsen en overtreedt mijns inziens de ArbCom-uitspraak, niet alleen door de ontbrekende onderbouwing, maar al door deze pagina te bewerken  →bertux 16 jun 2024 15:28 (CEST)

 Opmerking. We zijn hier om kennis te verspreiden, en onze lezers dus elke keer weer wat wijzer te maken. Waarom zouden we in dit soort opsommingen dan niet zowel de Franse als de Nederlandse naam vermelden? Dat zou meteen ook deze voortdurende, nodeloos tijdverslindende taalstrijd oplossen. — Matroos Vos (overleg) 16 jun 2024 16:31 (CEST)

Hierbij trek ik mijn voorstel in. Omdat Troefkaart en ik in het overleg helaas niet tot consensus konden komen leek het mij een goed idee om e.e.a. voor te leggen aan de moderatoren. Maar het voorstel dat gewoon goed bedoeld was heeft helaas weer geleid tot onnodige commotie en dat was absoluut niet de bedoeling. Daarom trek ik het voorstel hierbij in. Ik wil het verleden het verleden laten en niet weer in een situatie belanden van een soort eindeloze stammenstrijd. Allen hartelijk bedankt voor uw bijdragen.LeonardH (overleg) 16 jun 2024 17:48 (CEST)

• Geen verdere actie nodig. Wutsje 16 jun 2024 19:00 (CEST)