Brontekst bekijken van Overleg gebruiker:Tubantia

''N.B.: Vanaf heden worden berichten op deze pagina beantwoord, om de discussie op één plaats te houden. Overleg dat ik start elders wordt daar beantwoord.''

Oud overleg staat [[Overleg gebruiker:Tubantia/archief|hier]] of [[Overleg gebruiker:Tubantia/archief2|hier]].

== Tukker ==

Hey Tubantia, ik zag dat je mijn wijziging op ''Tukker'' ongedaan hebt gemaakt. Uit jouw nickname leid ik af dat jij hoogstwaarschijnlijk een Tukker bent. Nou, ik ook. Ik had dat 'Tukkerland' verwijderd omdat het ten eerste voor zover ik weet veel minder vaak wordt gebruikt dan het wel genoemde 'Tukkerije', en ten tweede omdat 'Tukkerland' volgens mij geen negatieve associatie heeft, terwijl 'Tukkerije' dat wel heeft. Dit aangezien 'Tukkerije' een verbastering is van 'Turkije', dat met name in het verleden nogal negatief geassocieerd werd (zie ook de pagina [[Turk]], onderaan). [[Gebruiker:Prlwytzkofski|Prlwytzkofski]] 12 jan 2008 22:53 (CET)
:Hmm, wat betreft die negatieve associatie heb je wellicht gelijk, maar Tukkerland wordt toch echt vaker gebruikt dan Tukkerije. Ik had de passage over die negatieve associatie even niet gezien, de vergelijking met Turkije begrijp ik ook nog wel hoor {{(-;}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 jan 2008 14:47 (CET)
::Ja sorry hoor, ik dacht ik zet het er maar even bij, wij Tukkers zijn namelijk nogal dom he? {{(-;}} [[Gebruiker:Prlwytzkofski|Prlwytzkofski]] 13 jan 2008 22:50 (CET)
:::Neejoh, de wijzen komen uit het Oosten {{(-;}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 jan 2008 22:51 (CET)
::::Praw! Hoewel gans onwetenschappelijk, heeft u daar toch gans recht. Echter nog verder naar den Oosten. {{(-;}} [[Gebruiker:Prlwytzkofski|Prlwytzkofski]] 13 jan 2008 23:31 (CET)

== Grossglockner ==

Dag Tubantia,

Ik wil een oude discussie graag oprakelen. 
Dat veel bronnen Pfarrer Horasch vermelden, wil toch nog niet zeggen dat de informatie daarom correct is? Opvallend vind ik dat veel zgn, bronnen gelijkluiden. Ze gaan allemaal terug op één origineel. 
Er is echter een goed alternatief voorhanden. De gemeente Heiligenblut gaat er van uit dat zeer uitgebreid en recent onderzoek van Marianne Klemun duidelijk maakt dat Horasch níet de top heeft bereikt. De route die de uitgeputte man genomen zou hebben is buitengewoon onwaarschijnlijk. 

Ik ken een parallelverhaal: Bart Vos op de Mount Everest.  Hij beweert nog steeds dat hij de top heeft bereikt. Maar het bewijs daarvoor deugt niet. Wel hebben we zijn woord achteraf. Combineer je dat echter met de onwaarschijnlijke snelheid waarmee hij de route van de Zuidtop naar de hoofdtop en terug moet hebben afgelegd, én zijn op band vastgelegde originele meldingen, dan is er maar een conclusie: Bart liegt. Ook de rechter concludeerde dat.

Zo'n soort proces speelt m.i. ook bij het Horasch-verhaal. Een stel timmerlui die de hoogste berg als eerste beklimmen, dat is ongewenst. Dat moet een hoogwaardigheidsbekleder zijn.

Henk Veerman
:Het is in ieder geval niet encyclopedisch om dan de meestgenoemde theorie over de pastoor Horasch gelijk in zijn geheel te verwijderen en geen melding te maken van de controverses over zijn eventuele aanwezigheid bij de eerste beklimming. Onderzoek van één deskundige bewijst evenmin dat hij er níet in geslaagd zou zijn. Het is dan het ene woord tegen het andere; geen zal kunnen worden bewezen. Zo kun je alles uit de geschiedenis dat niet op film is vastgelegd wel in twijfel gaan trekken. Als je maar genoeg suggerereert, zijn de poten onder iedere stoel wel weg te zagen. Ondertekenen doe je overigens door vier keer ene ~ achter elkaar te typen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 31 jan 2008 22:10 (CET)

== [[Wikipedia:Review#hand]] ==

Hey,

Ik heb een paar weken geleden het artikel [[hand]] volledig herschreven omdat het zich in een abominabele toestand bevond (zie [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hand&oldid=10741352 hier]). Ik heb dus aan de hand van het Duits-, Engels- en Franstalige artikel een nieuw artikel geschreven en het nu ter beoordeling voorgelegd op [[Wikipedia:Review]]. Aangezien ikzelf niet echt vertrouwd ben met de menselijke anatomie, vroeg ik me af jij als student geneeskunde het artikel zou willen beoordelen en waar nodig verbeteren.

Mvg, [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 3 feb 2008 17:23 (CET)
:Het is voor zover ik zo snel kan zien redelijk "algemeen" omschrijvend beschreven (als in: in de hand zitten dat botje, die spier en dat bloedvat); er zijn maar weinig anatomische relaties omschreven. In een eerste vogelvlucht niet zoveel bijzonders kunnen vinden. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 3 feb 2008 23:50 (CET)

== Guppie is weer bezig... ==

Beste Tubantia, Weet u nog van de gebruiker [[Overleg_gebruiker:Guppie33|Guppie33]] die in artikelen van Italiaanse en Franse snelwegen raar aan het kliederen was? Waarschijnlijk is deze gebruiker weer verder gegaan onder een andere account. Deze keer de gebruiker: [[Overleg_gebruiker:Guppie34|Guppie34]]. Hij heeft het artikel [[Bundesautobahn 61]] helemaal overhoop gehaald. Ik heb de bewerkingen ongedaan gemaakt en Guppie34 een waarschuwings bericht verzonden. Hoe denkt u erover? Melding maken? Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 feb 2008 19:03 (CET)
:Ondertussen heeft de gebruiker: [[Gebruiker:MoiraMoira|MoiraMoira]] zowel Guppie33 als Guppie34 geblokkeerd. {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 21 feb 2008 19:14 (CET)

==Crucifix==
[[Afbeelding:Herrgott von Bentheim.jpg|thumb|left|150px|Herrgott von Bentheim]]
Hoi Tubantia,

Bedankt voor de mooie afbeelding. Ik heb hem gebruikt op [[Crucifix van Bentheim]].

Groeten van [[Gebruiker:Onderwijsgek|Onderwijsgek]] 23 feb 2008 16:11 (CET)
:Graag gedaan. Blij om te zien dat mijn afbeeldingen nog een beetje gebruikt worden {{(-:}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 23 feb 2008 16:23 (CET)

== Eschmolen ==
[[Afbeelding:NoordmolenDeldeneresch.jpg|thumb|right|Deze bedoel je?]]
Hallo Tubantia, wil je mn stukje over de [[Eschmolen]] eens doorlezen? Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 feb 2008 21:59 (CET)
:Lijkt me prima, toch? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 feb 2008 22:04 (CET)
::Volgens mij kan t plaatje groter (nu gekopieerd uit [[Delden]]), maar daar heb ik me nog niet in verdiept, kan t op halve grootte? [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 feb 2008 22:06 (CET)
:::Dank u! ;-) [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 feb 2008 22:13 (CET) binnenkort, hoop ik, ook: de [[Noordmolen]]!
::::Bij deze, een fotootje. Voor het geval je die nog niet had gezien. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 feb 2008 22:28 (CET)
:::::Inderdaad, die in Enschede mag iemand anders doen, dan hernoem ik t lemma wel.... [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 feb 2008 22:49 (CET)
::::::Die in Enschede mag iemand anders doen? Wat bedoel je? [[Gebruiker:Tubanter|Tubanter]] 11 mrt 2008 14:53 (CET)
:::::::Ik meende dat er in Enschede een windmolen heeft gestaan die de Noordmolen heette. Kan me vergissen... Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 mrt 2008 14:54 (CET)
:::::::Zie [http://www.shsel.com/?m=sliepsteen&p=register&sorteerkeuze=thema&subpage=5 hier] voor een literatuuropgave. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 mrt 2008 14:58 (CET)

== Gemeente-atlas ==

Beste Tubantia, ik wil graag kaartjes van Ambt en Stad Delden uit 1868 van http://www.atlas1868.nl toevoegen aan de artikels. Eigenlijk wil ik dit ook voor de andere voormalige Twentse gemeenten doen. Heb jij de webmaster destijds benadert voor het kaartje van Borne en weet je hoe hij tegenover opname in Wikipedia staat? Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 6 mrt 2008 18:19 (CET)
:Hoi Notum-sit, even een reactie van mij aangezien ik het antwoord ook wel denk te weten. Die kaarten komen uit 1868. Dat betekent dat ze vanwege de ouderdom onder het publiek domein vallen. Uploaden met het sjabloon <nowiki>{{atlas}}</nowiki>. Geen idee of dat ook op Commons mag. {{Gebruiker:Erwin1990/HT}} 6 mrt 2008 18:32 (CET)
::Beste Erwin, de originelen stammen natuurlijk wel uit 1868, maar de scans niet.... Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 6 mrt 2008 18:37 (CET)
:::Lees de oude discussie [[Overleg_sjabloon:Atlas|hier]] eens. Databankrecht was het grootste probleem, als ik het me goed herinner. Misschien als je de webmaster verwittigt, hij er geen problemen mee heeft. De webmaster kan dus geen recht ontlenen aan de scans van oude kaarten, wel is het in zijn geheel overnemen van databases niet toegestaan. Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 6 mrt 2008 19:46 (CET)
::::Ha, dankjewel Tubantia! Ik had me al afgevraagd wat dat <nowiki>{{atlas}}</nowiki> te betekenen had. Dank! [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 6 mrt 2008 19:56 (CET)

== Schuivenhuisje ==

Hé Tubantia, mooi dat je voor het [[Schuivenhuisje]] een apart lemma hebt aangemaakt. Prachtig :) - [[Gebruiker:Tubanter|Tubanter]] 11 mrt 2008 14:50 (CET)

== Verzoek tot meelezen/-schrijven ==

Beste Tubantia, wil je alsjeblieft meehelpen op [[Gebruiker:Notum-sit/Geschiedenis_van_Delden]]? Ik ben er zelf nog niet uit qua indeling en of ik Delden, Stad en Ambt wel door elkaar moet beschrijven.... het leek me echter beter dit wel op een pagina te concentreren. Let als je wil ook op GOO, want dat zou er zomaar wel eens tussendoor kunnen glippen... Volgens mij staat alles wat er nu in staat echter ook in degelijke publicaties. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 mrt 2008 16:46 (CET)
:GOO? [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 11 mrt 2008 21:55 (CET)
::Ik heb overigens reeds wat spelling en grammatica gewijzigd. Je huidige opzet lijkt mij vooralsnog prima. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 11 mrt 2008 22:03 (CET)
:::Geen origineel onderzoek.... ;-) Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 mrt 2008 23:03 (CET)
Wil je het nog eens doorlezen? Helaas weet ik weinig van de twintigste eeuw... een stukje over de Tweede wereldoorlog zou eigenlijk niet mogen ontbreken. Toch denk ik dat ik het binnenkort naar een eigen lemma verplaats. Als je wilt meehelpen wat plaatjes toe te voegen, dan heel graag. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 14 mrt 2008 10:17 (CET)
: ;-) Voor je volglijst: [[Geschiedenis van Delden]]. Aanvullingen nog steeds welkom! Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 23 mrt 2008 17:00 (CET)

== Mieminger Straße (B189) ==

Hallo Tubantia, Nog even over de B189 in Oostenrijk. Op zich klopt het dat de A12 niet direct op de B189 aansluit, maar het is wel direct de volgende afslag vanaf dat kruispunt, dus dacht ik bij mijzelf dan is het handig om de A12 erachter te zetten (als je er in het echt van de B189 af komt en naar de A12 wilt staat het al helemaal apart aangegeven en niet zozeer via de B171). Ook op het artikel van de A12 staat zowel de B171 als de B189 bij de afrit Imst/Fernpas. Ten tweede vraag ik mij eigenlijk af waarom we geen ongelijkvloerse tekentjes gebruiken bij B wegen. Dat had ik namelijk ook veranderd (kruispunt met de B179 en de B171 bij Imst). Ten laatste vroeg ik me nog af waarom het A nummer niet meer boven de infoboxen staat van de Oostenrijkse Snelwegen. Dit was het weer. ;) Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 12 mrt 2008 21:26 (CET)
:1) B189 sluit niet direct aan op A12 inderdaad; en op zich is dat het volgende kruispunt, maar het punt is dat dat volgende kruispunt deel uit maakt van de B171; het is mij nog nooit gelukt van de B189 direct op de A12 te komen. 2) Voor zover ik mij kan heugen is het kruispunt tussen de B189 en de B179 niet ongelijkvloers (de B179 en B171 kruisen nimmer); de B179 komend vanaf de Fernpas gaat als B189 door richting Holzleitensattel. Waar dat ongelijkvloerse van jou vandaan komt weet ik niet? Het andere deel van de B189 ligt inderdaad lager, maar er is geen sprake van een zuivere ongelijkvloerse kruising van wegen. 3) Wat betreft dat A-nummer: geen ID, ga ik uitzoeken. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 12 mrt 2008 23:59 (CET)
::Voor de zekerheid heb ik alles nog even nagekeken op Google Earth. En inderdaad het is niet mogelijk om direct vanaf de B189 naar de A12 te rijden. Ook klopt het inderdaad dat de B179 bij Nassereith over gaat in de B189 richting Holzleitensattel, en dat de B179 nooit de B171 kruist. Maar als men vanaf de B179 (uit de richting van Reutte) naar de B189 richting Imst sla je niet gewoon rechts af maar voeg je rechts uit (netzoals bij een knooppunt) en voeg je op de B189 richting Imst weer in (kijk maar op Google Earth of Microsoft Autoroute en dan bij Nassereith). Dit geld ook voor het kruispunt met de B189 en de B171 in Imst. De gebruiker [[Gebruiker:RToV|RToV]] (ik denk dat je hem al kent) gaat over de infoboxen, maar deze is tijdelijk niet aanwezig omdat zijn computer het laat afweten. Misschien kun je het zelf aanpassen op: [[Sjabloon:A-weginfoboxAT]] Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 13 mrt 2008 16:09 (CET)
:::Weet ik, maar van een zuivere kruising is dus geen sprake. Een bordje met "afslag" lijkt me daarom meer gepast dan het icoon dat eigenlijk gebruikt wordt voor Autobahnkreuzungen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 mrt 2008 19:05 (CET)
::::Dat het sjabloon nu geen "A12" laat zien (zoals wel op de nieuw door mij geintroduceerde L-wegen in Tirol, zie bijvoorbeeld [[Kauner Straße]], snap ik ook niet. Misschien RToV wel. Even afwachten dus, of iemand anders vragen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 mrt 2008 19:18 (CET)
:::::Oké, is prima! In de zomerperiode kom ik nog langs deze kruisingen en zal ik er een foto van maken. Wat we misschien wel kunnen veranderen bij de afslag naar de B179 naast Nassereith ook wat bekendere bestemmingen neerzetten, zoals Fernpas of Reutte. Misschien is het verder ook wel een leuk idee om wat meer mooie foto's van de wegen daar te maken. In de zomerperiode kom ik langs heel veel wegen in die hoek van Oostenrijk.
:::::Verder zal ik zelf nog even kijken of ik wat aan dat A nummer kan doen boven de infoboxen. Als ik er niet uit kom vraag ik RToV wel. Het idee om ook L wegen toe te voegen aan wikipedia vind ikzelf erg leuk. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 13 mrt 2008 19:50 (CET)
::::::Ik hoop ook dat ik weer die kant op mag. Dan zal ook ik weer mijn cameraatje laten flitsen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 mrt 2008 21:21 (CET)

== Rijssen-Holten ==

Beste Tubantia, ik heb met jou het bange vermoeden dat er op het lemma [[Rijssen-Holten]] sprake is van sokpoppen. Inmiddels heb ik een melding gedaan. Het probleem is dat enkele gebruikers proberen het beeld van Rijssen c.q. van Holten te beïnvloeden, zonder daarbij gebruik te maken van deugdelijke bronnen. Onderboudwde passages worden verwijderd en beweringen zonder onderbouwing worden toegevoegd. Wat is jouw advies? Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 20 mrt 2008 19:39 (CET)
:Ik denk dat je met melding maken al voldoende hebt gedaan. En goed opletten wat er allemaal veranderd wordt. Rijssen wordt iets te vaak te romantisch voorgesteld, terwijl elke affiniteit met Holten wordt ontkracht. Kijk maar eens naar de bijdragen van de diverse gebruikers. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 mrt 2008 20:57 (CET)
::Deze passage: "De voormalige gemeente Holten was qua oppervlakte ongeveer drie keer zo groot als Rijssen, maar qua inwoneraantal circa drie keer zo klein." wordt ook te pas en te onpas verwijderd; ik vind de zin uiterst informatief voor het contrast tussen de twee voormalige gemeentes, wat jij? [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 mrt 2008 21:00 (CET)
:::Ja, die vertekening in positieve zin voor Holten en in negatieve zin voor Rijssen was mij ook al opgevallen. Ook daarvoor had ik al aandacht gevraagd, zie [[Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken#maart_2008|hier]]. Je laatste opmerking onderschrijf ik natuurlijk, want de toevoeging m.b.t. het inwoneraantal kwam bij mij vandaan. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 20 mrt 2008 21:38 (CET)
::::Ik neem aan dat je gezien hebt dat "Gouwenaar" en "Gouwenar" niet dezelfde gebruikers zijn (waarschijnlijk een klein pesterijtje). Gouwenar is overigens inmiddels geblokkeerd. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 24 mrt 2008 21:29 (CET)
:::::Ik had het verband nog niet eens gelegd. Maar ik zou ook niet durven. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 24 mrt 2008 22:04 (CET)
:::::: Een hele geruststelling ;-). Overigens succes met je werk wb hoogtes van heuvels. Ik heb ook wat gekeken naar het Actueel Hoogtebestand Nederland, maar erg gebruiksvriendelijk is die site m.i. niet. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 25 mrt 2008 09:00 (CET)

== Bergen ==

Beste Tubantia, de Grote Provincie Atlas van Overijssel van de Topografische Dienst schaal 1:25.000, Wolters-Noordhoff, 1991, ISBN-9001 96201 7 geeft de volgende hoogten: Holterberg 59,5, Grote Koningsbelt 75,5, Kleine Koningsbelt tussen 70 en 72,5; Haarlerberg 63,2; Noetselerberg 59,3. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 00:21 (CET)
:Ja het wisselt sterk met de bron die je gebruikt. Ik zal jouw hoogtes (waarvoor dank) morgen met bronvermelding verwerken, ik ga nu slapen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 mrt 2008 00:23 (CET)
::Als je voor heuvels in Noordoost-Twente ook nog hoogtes voor me hebt (Braamberg, Galgenberg, Kuiperberg, Paasberg, Tankenberg, etc.) dan hoor ik het graag, overigens! Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 mrt 2008 00:27 (CET)
:::Goedemorgen! Allereerst wil ik nog wel zeggen dat ik niet weet of de gegeven getallen ook echt het hoogste punt zijn. Ze staan binnen de hoogste hoogtelijn. De heuvels hebben dus ''minstens'' deze hoogte.

:::Bij Oldenzaal
:::[[Austieberg]] 55,0 m
:::[[Hakenberg]] 54,4 m
:::[[Paasberg|Paaschberg]] (sic) 79,8 m
:::[[Tankenberg]] 81,8 m

:::Bij Ootmarsum
:::[[Braamberg]] 72,2 m
:::[[Galgenberg (Overijssel)|Galgenberg]] 69,8 m
:::[[Kuiperberg]] 67,8 m

:::En vergeet natuurlijk de Deldener Berg niet: 30,3 meters! ;-))
:::Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 08:31 (CET) aangevuld [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 08:37 (CET)
::::31,23 zelfs volgens de digitale kaart! [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 17:56 (CET)
Beste Tubantia, je kunt denk ik de waarden hierboven niet gebruiken. Zoals ik bij Delden merkte klopte de waarde op de Topografische kaart niet met de waarden van het AHN. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 22:09 (CET)
:::::Maar is de AHN waarheid dan? Als meerdere bronnen verschillende waarden geven, vind ik dat je dat gewoon eerlijk moet vermelden. Bronvermelding is hier alleen wel essentieel. Ze zijn heel goed te gebruiken, die waarden (en komen over het algemeen redelijk overeen; over de hoogte bestaat zo te zien sowieso veel onenigheid). Al moet ik eerlijk zeggen nooit van de "Deldener Berg" als dusdanig te hebben gehoord. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 mrt 2008 22:20 (CET)
::::::Nou, de topografische atlas suggereert ''niet'' dat hij de ''hoogste'' punten aangeeft en is dus kennelijk alleen indicatief voor een ondergrens van het maximum.... [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 22:55 (CET)
:::::::Lijkt me nogal raar om punten net onder de top van een heuvel of berg weer te geven. Dat is vrij zinloos. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 mrt 2008 23:20 (CET)
::::::::Wat betreft de Deldenerberg was ik ironisch; sectie I tweede blad van Ambt Delden heet(te?) echter Den Berg en die benaming kom je ook in het rechterlijk archief tegen. En nee, dit slaat niet op het Bergje aan de Twickelerlaan ;-) [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2008 23:42 (CET)

== Sokpoppen ==

Hallo Tubantia, de zaak met betrekking tot de sokpoppen (o.a. op Holten, Rijssen-Holten, Rijssen en de Holterberg) is inmiddels geregeld, zie:[[ Overleg_gebruiker:Gouwenaar#Sokpoppen|Sokpoppen]]. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 25 mrt 2008 19:46 (CET)
:Ik vermoed overigens dat [[Gebruiker:Verveh|deze gebruiker]] ook een sokpop is van Gouwenar, als ik zo kijk naar zijn bewerkingen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 mrt 2008 21:56 (CET)
::Tot dusver met deze gebruiker geen echt grote problemen gehad, maar ik blijf de ontwikkelingen kritisch volgen. Plezierig overigens dat jij dat evenzeer doet en gedaan hebt. Vooral omdat ik voor deze regio toch een buitenstaander ben. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 25 mrt 2008 22:06 (CET)

==Nomineren verwijdering [[Ötztal-Bahnhof-Straße]]==

Ik heb je artikel genomineerd voor verwijdering. Zie de reden op de verwijderlijst.
groeten,
{{gebruiker:Markmu06/ht}} 29 mrt 2008 13:16 (CET)
:Aldaar gereageerd. Je redenering is mijns inziens kortzichtig. Dus ik zou het appreciëren dat je daarop reageert. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 29 mrt 2008 13:25 (CET)

==Begcat==

Hoi {{PAGENAME}},

Ik zag, dat je bij op het artikel [[De Zoeke]] enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op [[Gebruiker:Brimz/monobook.js]] staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus [[Gebruiker:{{PAGENAME}}/monobook.js]]). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in [[:Categorie:Wikipedia:Beginnetje|Categorie:Beginnetje]]. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {[[sjabloon:xbeg|xbeg]]}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt.
Vriendelijke groeten, [[Gebruiker:Brimz|brimz]] 30 mrt 2008 17:53 (CEST)
:Ik zal proberen er in het vervolg rekening mee te houden. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 30 mrt 2008 18:09 (CEST)

== Punt 1 en 2 ==
Punt 1. Je bent een klojo.
Punt 2. Je bent nogmaals een klojo.
Geen groet. Twente zal je zeker niet dankbaar zijn. --[[Gebruiker:Okido|Okido]] 8 apr 2008 00:51 (CEST)
:Dit vat ik op als een persoonlijke aanval. Als je niet met fatsoenlijke argumenten kunt komen, kun je beter je mond houden. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 8 apr 2008 00:53 (CEST)
::Zand erover. Vrede getekend. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 8 apr 2008 17:58 (CEST)

== Tolboxen ==

Beste Tubantia, In Oostenrijk zijn er verschillende wegen waarnaast een tolvignet ook apart tol moet worden betaald. Op alle wegen (tenzij ze tolvrij zijn) staat: Voor deze weg is een tolvignet verplicht, terwijl dat niet in alle gevallen klopt (bijv. de Brenner Autobahn) waarbij ook apart tol moeten worden betaald. Ik heb dit al eerder aan de gebruiker [[Gebruiker:RToV|RToV]] voorgesteld (zie deze [[Overleg gebruiker:RToV/archief/2007-11#Toltabel|link]]) voor de Italiaanse wegen, maar helaas is deze gebruiker voor een bepaalde tijd afwezig van wikipedia. Graag wil ik dit idee ook aan jou voorstellen. Hierbij kunnen we onderaan het traject (in de infobox) ook tolbedragen neerzetten. Ook moeten we bovenaan aangeven waar en wanneer op de weg een tolvignet is verplicht of apart tol moeten worden betaald of wat tolvrij is. Binnenkort wil ik daar een voorbeeld van maken, maar jij mag er ook één maken. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 8 apr 2008 12:05 (CEST)
:Vergeet niet hierop te reageren. :) {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 8 apr 2008 20:52 (CEST)
::Haha.. Ik heb het in mijn todo-listje staan om er de komende dagen een keer naar te kijken, goed? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 8 apr 2008 21:24 (CEST)
:::Is prima! {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 8 apr 2008 22:01 (CEST)
::::Ik denk dat we voor tolstukken niet tot een andere oplossing zullen komen dan de reeds door jou aangedragen toevoeging via deze [[Overleg gebruiker:RToV/archief/2007-11#Toltabel|link]]. En wat bedoel je nu precies met dat we bovenaan moeten aangeven waar en wanneer op de weg een tolvignet verplicht is? Ik denk dat dat makkelijk is toe te voegen in de sjablonen voor A- (reeds gedaan) en S-wegen. Voor de overige wegen is per definitie geen tolvignet noodzakelijk, geloof ik. Voor wegen waar dan apart tol wordt geheven, kun je voor die stukken een toevoeging als hierboven doorvoeren. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 12 apr 2008 13:07 (CEST)
:::::Daar ben ik het mee eens! Misschien kunnen we bovenaan de infobox waar nu Tol staat en daarachter tolvrij of voor deze weg is een Tolvignet vereist, bij de Brenner Autobahn: Tolvignet + Tolplicht (of zoiets dergelijks). P.S. Heb je mijn bericht op mijn overlegpagina al gelezen? Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 12 apr 2008 13:21 (CEST)

== Afwerking ==
Beste Tubantia,
De inwoners van kernen, plaatsen, buurtschappen of hoe je het ook wilt noemen, in dit geval Zenderen en Hertme hebben er gewoon recht op dat verwezen wordt naar hun gemeentelijke website. In dit geval is dat Borne. Ik heb al veel aanpassingen gedaan in infoboxen en jouw stelling dat als je enkele infoboxen aanpakt moet je ze allemaal maar even doen is natuurlijk onzin. Je zult zien dat mensen voorbeelden overnemen en dan ontstaat er een soort kettingreactie. Men ziet oh, dat is de bedoeling, dat kan ik ook.  Ik zie geen problemen en mensen in mijn omgeving hebben veel waardering voor mijn werk. De toevoeging Commonscat is inderdaad een twijfelgeval maar waarom zo weinig tolerantie. Het is in mijn ogen een goede stimulans om binnen Commons nieuwe categorieën te maken, waarin hun kern, plaats, buurtschap wel genoemd wordt. Maar jij springt er direct bovenop. Ik zie een dergelijke handelwijze dan ook als een persoonlijke aanval. Maar we zullen wel blijven verschillen van mening. Ga jij jouw weg, ik de mijne. Ik wil geen dictaten meer op mijn OP, want ik moet mij verantwoorden. Al die negatieve zaken geven een totaal onjuist beeld van Wikipedia en worden veroorzaakt door een gering aantal personen. Wie gaat er dan als onderneming, organisatie of instelling doneren als er een indruk is dat heel Wikipedia uit los zand bestaat. Je weet hoe ik werk, hard, betrouwbaar en solide. Voordat ik teksten bewerk, plaats, wijzig etc. heb ik driemaal onderzoek gedaan, nagevraagd etc. Ik draag bewijzen aan, de ander niet. 

Gisteren heb ik nog onderzocht dat aangaande de zaak met de infoboxen (geboorte- en sterfplaats vermelding en de landsaanduiding) met twee maten gemeten wordt. Kijk maar eens naar de infoboxen van een voetballer. Keurig netjes staan hier wel de gegevens. Dan stinkt deze zaak toch van hier tot ginder. Waarom heeft dan niemand het lef om tegen GrazyPhunk te zeggen, kijk daar eens naar, als je een mening hebt  en dit is 'de bedoeling' bij een infobox dan moet je consequent zijn. Weg met die gegevens in de infobox van de voetballer. Ja, dan wordt het een stuk lastiger!!! Je zou eens al die voetbalfans voor het hoofd stoten. Ik ga daar niet moeilijk over doen, mooi laten staan en laat het ook in de overige infoboxen staan. Punt. De encyclopedie, maar ook de mens staat bij mij centraal. 

Overigens jij weet net zo goed als ik dat die scheldwoorden niet gemeend zijn. De laatste zeven dagen heb ik vrijwel nog geen enkele zinnige bewerking kunnen doen door één enkele 'raddraaier'. Alle tijd gaat zitten in 'overleg' e.d. Doordat een organisatiestructuur ontbreekt, er is geen redacteur, bemiddeling stelt niet veel voor en er zijn niet echt mensen die snel duidelijkheid kunnen verschaffen of beslissingen kunnen nemen. Oeverloze discussies zijn het gevolg en men is nog niets verder of is de zaak nog steeds niet opgelost.  Onze wegen splitsen zich, Tubantia. Ik wens je veel succes. Doe me een plezier en plaats geen reacties meer op mijn OP. Ik heb regelmatig contact met belangrijke mensen uit het bedrijfsleven, organisaties en instellingen en dergelijke zaken doen ernstige afbreuk aan de positieve resultaten die ik tot stand heb gebracht. Ik heb bij deze uitgebreid mijn mening gegeven en heb hier niets meer aan toe te voegen, de zaak is afgewerkt.  Groeten,  --[[Gebruiker:Okido|Okido]] 8 apr 2008 17:15 (CEST)
:"De inwoners van kernen, plaatsen, buurtschappen of hoe je het ook wilt noemen, in dit geval Zenderen en Hertme hebben er gewoon recht op dat verwezen wordt naar hun gemeentelijke website." Dat snap ik niet. In het lemma wordt heel duidelijk een link aangelegd naar de bewuste gemeente; de inwoner van Zenderen, Hertme of wat voor kern dan ook kan doorklikken naar het lemma over de gemeente en daar de bewuste link aantreffen. Je zou in theorie ook bij ieder model van bijvoorbeeld [[Nokia (bedrijf)|Nokia]], zoals de [[Nokia N95]] een link naar de webpagina van Nokia kunnen aanleggen; dat is alleen nu net niet de [[Wikipedia:Wanneer extern linken|bedoeling van extern linken]]. Het gaat dus niet om rechten, het gaat hier om het toepassen van eerder vastgestelde richtlijnen. En als jij die anders leest dan ik, dan moet je openstaan voor discussie. Dat is de basis van Wikipedia. En dat ik er "bovenop spring", dat is juist de kracht van Wikipedia en van volglijsten, namelijk dat bewerkingen op lemmata die je in de gaten houdt direct zichtbaar worden. Dat ik dan sommige bewerkingen van jou of van andere gebruikers weer verander (met daarbij opgaaf van redenen), maakt die nog zeker niet tot persoonlijke aanvallen; als jij dat zo opvat, heb je blijkbaar te weinig afstand t.o.v. die bewuste bewerkingen. Ik snap trouwens niet wat je bedoelt met bovenstaande opmerkingen als "Ik wil geen dictaten meer op mijn OP, want ik moet mij verantwoorden" en "Ik heb regelmatig contact met belangrijke mensen uit het bedrijfsleven, organisaties en instellingen en dergelijke zaken doen ernstige afbreuk aan de positieve resultaten die ik tot stand heb gebracht". Bedoel je dat ik niet meer op je overlegpagina mag discussiëren omdat je "zo'n staat van dienst hebt op Wikipedia" of omdat je "zoveel waardering krijgt"? Hoe meet jij die dan? Je voelt je hopelijk toch niet "meer" dan andere gebruikers? Je moet weten, dat je voor mij de eerste bent in bijna drie jaar editten op Wikipedia met wie ik "bonje" heb, en dat dan nog met een mede-Tukker ook. Ik weet dus niet of (en hoop ook niet dat) je me vanwege mijn misschien niet te subtiele argumentatie laat in de nacht schaart onder de "Wikipedia-ondermijnende personen". En aan wie zou je je trouwens moeten verantwoorden? Ik had je overigens reeds gemeld dat mijn "dictaat" niet zo negatief bedoeld was als jij het opvatte, dus nogmaals excuses daarvoor als die nog niet was overgekomen. Maar ik vind niet dat je je kunt onttrekken aan overleg. Mocht ik overleg met jou noodzakelijk vinden, dan richt ik me toch echt tot je. Of als je weer een buitengewoon goeie edit maakt, dan mag je me niet verbieden daarvoor een compliment te geven {{(-;}} Als je alleen de richtlijnen voor het gebruik van Wikipedia niet onderschrijft, dan zou ik, als ik jou was, die eerst voor mezelf overdenken alvorens ik verder ging met bewerken. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 8 apr 2008 17:58 (CEST) 
:*P.S. 1 M.b.t. die commonscategorie: wellicht had je, net als ik uiteindelijk gedaan heb, zelf die [[:commons:Category:Hertme]] aan kunnen maken, was een kleine moeite geweest t.o.v. de bewerking die je nu sowieso had gedaan; het gaat er niet alleen om om gebruikers aan te zetten tot handelingen, als het een kleine bewerking is, moet men ook zelf de handen uit de mouwen steken 
:*P.S. 2 Ik zal nog eens kijken of ik iets kan bijdragen in die Infoboxdiscussie die gaande is.

== Bot ==

Dag, waarom heb je http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bot_%28computerprogramma%29&curid=101845&diff=12003347&oldid=12003284&rcid=12000503 ongedaan gemaakt - mij lijkt het wel een zinvolle toevoeging. '''[[Gebruiker:Aleichem|<span style="color:8800FF">aleichem</span>]]''' <sub>[[Overleg gebruiker:Aleichem|groeten]]</sub> 12 apr 2008 19:26 (CEST)
:De toevoeging kan in ieder geval een stuk korter (de enige wezenlijke toevoeging handelt over erotische chatbots). Een toevoeging zal dan ook geen linkverwijzing in de tekst moeten hebben. Dus als je denkt dat ik onterecht gesnoeid heb, be my guest. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 12 apr 2008 19:29 (CEST)

== Fernpassstraße ==

Beste Tubantia, Ik zag dat je de spatie tussen Fernpass en straße hebt weggehaald. Met alle goede bedoelingen is het niet verkeerd, omdat het ook op de Duitse wikipedia staat. Toch staat het naar mijn idee niet zo super. Met wel 3x een S in het midden. Lijkt niet echt duidelijk en overzichtelijk. Persoonlijk vind ik dat we: Fernpaßstraße (de 3x S is vervangen door 1x ß en 1x S) of Fernpass Straße (zoals het vroeger was, en andere artikel met spatie Straße erachter hebben staan) moeten aanhouden. {{(-;}} Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 14 apr 2008 16:52 (CEST)
:De officiële spelling volgens de deelstaat Tirol blijkt dus met -sss- te zijn. De deelstaatsregering heeft zelfs bepaald dat in de spelling van de deelstaatswegenwet "Fernpaßstraße" overal vervangen diende te worden met "Fernpassstraße". Is misschien niet overzichtelijk nee, maar het is wel de officiële naam, dus ik denk dat we zolang we geen goede reden hebben, daarvan niet moeten afwijken. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 14 apr 2008 17:01 (CEST)
::Ah, kijk dan is er natuurlijk reden genoeg om het met -sss- te doen. Dus zou ik het ook inderdaad zo houden. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 14 apr 2008 18:52 (CEST)

==Poascheberg==
Dank je voor de correctie, ik wilde het net zelf rechtzetten. Groetn --{{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 16 apr 2008 17:27 (CEST)
:Graag gedaan {{(-:}}. Overigens, de Lemelerberg is dus niet na de Tankenberg het hoogste punt van Overijssel; de [[Paasberg (Overijssel)|Paasberg]] zit er sowieso ook nog tussen. Mogelijk komen er te zijner tijd nog meer heuveltjes met een dergelijke hoogte tussen, dus daarom heb ik niet zo stellig opgeschreven dat de Lemelerberg na de Tankenberg het hoogste punt is. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2008 17:29 (CEST)
::Kan ik me wel in vinden. want elke ''berg'' heeft wel wat ''subtopjes''. De Archemerberg is het noordelijk deel van de Lemelerberg, en er is langs de Oude Raalterweg bij [[Giethmen]] nog een top met een uitzichtpunt erop, waarvan ik de naam zo 1-2-3 niet weet. Maar over de hoogtes, er was zie ik al enige discussie. Prima hoor, maar een hoogte in halve meters kan nog, maar in centimeters is niet te doen. Iemand schopt eens wat zand weg, de wind blaast flink over de top, en het afstromende regenwater neemt ook wat bodemmateriaal mee, en er is weer een decimeter berg verdwenen.  groet  {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 16 apr 2008 17:39 (CEST)
:::Nouja, het staat in ieder geval wel vast dat de Tankenberg de hoogste is. Ze hebben daar immers heel slim een kapelletje er op gezet, die voorkomt dat het zand wegwaait. {{(-;}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2008 17:43 (CEST)

==Welke categorie voor heuvels in Overijssel ?==
Ik zie dat je de Lemelerberg uit de categorie:Geografie van Overijssel hebt gehaald. Ik begrijp je argumenten wel. Maar het is nu wat rommelig:
* Tankenberg, Paasberg en Woldberg staan in Categorie:Geografie van Overijssel 
* Lemelerberg en Holterberg staan onder Categorie:Natuurgebied in Overijssel
* Hellendoornse Berg, Noetselerberg, Haarlerberg, Koningsbelt en Holterberg staan onder Categorie:Salland
* Friezenberg, Braamberg en Kuiperberg in de Categorie:Twente
Mijn voorstel is alles onder Salland of Twente te rangschikken en de natuurterreinen (ook) onder Natuurgebied in Overijssel. Op dit niveau ontbreekt dan nog een categorie Kop van Overijssel voor de Woldberg, maar die zou ook passen in de subcategorie:Steenwijkerland. --{{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 16 apr 2008 21:29 (CEST)
:Lijkt mij een prima plan. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2008 21:44 (CEST)
::Ik heb een reactie op mijn overleg geplaatst. Daarnast zie ik dat je bezig met geweest om al mijn toevoegingen van categorieen Salland of Twente ongedaan te maken als er al een plaats bij staat. Dat je de categorie Geografie van Overijssel eraf haalt kan ik komen, maar die andere wijzigingen gaan me te ver. De heuvels zijn markante verschijningen in het landschap van de regio, en dat overstijgt m.i. de gemeentegrenzen. Ik heb er al 2 hersteld, maar laen we even overleggen. groet --{{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 18 apr 2008 11:53 (CEST)

== Thank you so much about your kind answer ==

* Thanks for telling me about Janice Dickinson popularity in [[Nederland]]. [[Gebruiker:61.230.78.156|61.230.78.156]] 17 apr 2008 11:17 (CEST)

== Murmentenkarspitze ==

Wat een naam van een gemeente apprepo. Zoals je kunt zien, heb ik 't [[Murmentenkarspitze|artikel]] teruggedraaid. Zie verder eventueel OP van [[Gebruiker:Michiel1972]]. Collegiale groet, --[[Gebruiker:RobSchop|<font color="bdb76b">'''RobSchop'''</font>]] [[Overleg gebruiker:RobSchop|<font color="708090"><small>[geef een gil!]</small></font>]] 17 apr 2008 16:48 (CEST)
:''Wat een naam van een gemeente apprepo.'' Ik snap je even niet, sorry. Doel je op de gemeente [[Arzl (Pitztal)|Arzl]]? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 17 apr 2008 16:49 (CEST)
Oei, oei, hoe verstrooid kan ik zijn: 't is een berg.{{smiley2|46}}.--[[Gebruiker:RobSchop|<font color="bdb76b">'''RobSchop'''</font>]] [[Overleg gebruiker:RobSchop|<font color="708090"><small>[geef een gil!]</small></font>]] 17 apr 2008 16:56 (CEST)
:Maakt niet uit, hebben wel allemaal wel eens last van. {{smiley2|35}} - [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 17 apr 2008 17:00 (CEST)

==Lijst van hoogste punten in Overijssel==
Net heb ik even een vluchtige blik op je [[Gebruiker:Tubantia/Lijst van hoogste punten in Overijssel]] geworpen. Ik zie dat er ook erg oude bronnen op staan. Die zijn niet altijd even betrouwbaar. Vanochtend had ik nog een historische topkaart in handen en daarop stond de Lemelerberg op 83, 84 of 85 meter (eenmaal thuis weet ik het niet precies en hier heb ik die kaart niet). Dat soort oude data zou ik dus liever niet gebruiken. Een ander punt zijn de vele kleine verhogingen op een "berg". Wat hier me te doen. De grotere plateaus en stuwwalkoppen hebben vaak een naam gekregen eindigend op -berg; de kleinere kopjes werden door de bevolking anders gezien en hebben vaak een naam op -belt. Als je zo'n lijst met toppen ziet zou je bijna denken dat Salland en Twente een soort Klein Zwitserland is. <small>je bent onregelmatig aanwezig sinds 2006: coschappen aan het doen?</small> {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 22 apr 2008 20:18 (CEST)
:Een heel klein Zwitserland dan :) Maargoed, de meeste "toppen" staan nog steeds als "top" te boek, de vraag is alleen wat de definitieve hoogtes zijn volgens het Kadaster. Kijk, zo lang er geen betere informatie voorhanden is, ben ik er voor om dan de hoogte te voeren die je hebt met bronvermelding; dat is misschien niet de meest nauwkeurige, maar wel een hoogte die je met behulp van bronnen kunt staven (ook al is dat in sommige gevallen de hier op Wikipedia toch veelvuldig gebruikte Kuyperatlas). Maargoed, ik heb nu een lijst aangelegd voor Overijssel, die voor Gelderland of Limburg wordt vele malen langer. Bovendien vind ik dat een heuvel in Nederland net zoveel bestaansrecht heeft op Wikipedia als een berg in Zwitserland of Oostenrijk. <small>Ja, ik was coschappen aan het doen, maar zal een dezer dagen met twee vingers in de lucht staan, het feest zit er op</small> [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 22 apr 2008 20:45 (CEST)
::Alle info die je hebt kun je inderdaad gebruiken. Maar graag de recentste metingen. Maak je meer lijsten dan staat Overijssel op 3. Maar de heuvels vallen er vaak wel goed op temidden van (vaak) dekzandvlaktes. <small>na de coschappen een AGNIO (of heet dat nu anders) baan, dan heb je helemaal geen tijd meer voor wikipedia</small> {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 22 apr 2008 22:03 (CEST)
:::Nieuwe info is zeker welkom, maar helaas zijn de kadasterkaarten in Nederland niet zo goed toegankelijk als bijvoorbeeld de kaarten van het [[Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen]] in Oostenrijk. <small>Nee, heet tegenwoordig ANIOS (arts niet in opleiding tot specialist), maar dat is niet de noodzakelijke vervolgstap en wie zegt dat er dan geen tijd meer zal zijn? :)</small> [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 22 apr 2008 23:17 (CEST)

== Poaskeerls ==

Beste Tubantia, gek genoeg zijn je Poaskeerls in mijn browser niet even breed als de Simon en Judas.... Groet! [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 apr 2008 10:46 (CEST)
:Ten eerste: ut bint nich miene Poaskeerls :). Ten tweede: dat had ik ook gezien inderdaad, ik heb hetzelfde probleem. Ik weet niet waar het aan ligt :S. Misschien dat een ander het wel weet en een keer bijwerkt. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 25 apr 2008 11:45 (CEST)

== Terug van weggeweest? ==

Beste Tubantia, Ik zag dat weer terug bent van je (?vakantie?) bezoek aan Oostenrijk, naar aanleiding je mooie nieuwe afbeeldingen. {{(-:}} Zijn ze druk aan het verbouwen aan de grenstunnel bij Füssen? Binnenkort ga ik daar namelijk in de buurt op vakantie en komen we er vaak langs. En is de BAB7 al een stukje verder af? Zo te zien aan de foto's was het daar mooi weer. 
Ook ik was eind april begin mei op vakantie in de [[Harz]]. Ook een schitterend gebied (zeer aan te raden!) en we hadden mooi weer, alleen op de [[Brocken]] was het koud. Ook ik heb wat foto's gemaakt (ik heb ze nog niet allemaal geupload), zie mijn laatste wijzigingen.;) Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 13 mei 2008 11:36 (CEST)
:Ja, al even terug maar nu pas tijd om de afbeelding te uploaden. Ben nu alleen door Oostenrijk heengecrosst op doorreis. Helaas zijn veel foto's die ik heb gemaakt langs de Fernpassstraße niet bruikbaar. Die van de Grenztunnel was al niet scherp (maak dus gerust een nieuwe), maar gelukkig niet "bedorven" door doodgevlogen insecten op de voorruit. Op de werkzaamheden heb ik niet heel erg gelet, maar de A7 loopt nog steeds tot net voorbij Nesselwang, dus daarin was ten opzichte van vorig jaar nog niets veranderd. Heb een fijne vakantie! (BTW, waar ga je precies heen? Misschien zijn er in de [[Außerfern]] nog wat plaatsjes die je kunt fotograferen!) Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 mei 2008 12:09 (CEST)
::Ik ga naar [[Schwangau]] (5km ten oosten van Füssen) op vakantie, wat nog net in Duitsland ligt, maar ik kom dan ook zeker vaak in Oostenrijk, zoals op de Zugspitze, Reutte, Imst, Landeck, Fiss/Ladis, Lech etc. Fotograferen doe ik graag! (Ik heb een filmcamera maar die maakt ook goede breedbeeld foto's van 4 megapixel) Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 13 mei 2008 12:16 (CEST)
:::Dat zijn nogal dagtripjes, van Schwangau naar Fiss... beste afstanden... [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 13 mei 2008 13:10 (CEST)
::::Ja, dat klopt inderdaad. Maar daar trekken we er wel een hele dag vooruit! {{(-;}}{{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 13 mei 2008 14:31 (CEST)

== Oldemeule ==

Ha Tubantia! Wil je [[Oldemeule]] eens doorlezen? Dank! Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 13 mei 2008 23:54 (CEST)
:Lijkt mij prima. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 14 mei 2008 01:17 (CEST)
::Nog vier havezaten voor Delden te gaan... ;-) [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 14 mei 2008 09:28 (CEST)
:::Heb je misschien foto's van Dubbelink Erve, Dubbelink Havezate, het Meestershuis en/of bakspieker? Lijkt me leuk als je deze op [[Dubbelink]] zou toevoegen. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 15 mei 2008 10:12 (CEST)
::::Nee, maar ik kan wel eens kijken of het lukt daar langs te gaan in de komende weken, goed? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 mei 2008 10:52 (CEST)
:::::Graag! Ik was er met Pasen, maar toen was het vreselijk grauw. Dank! [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 15 mei 2008 11:05 (CEST)
::::::De foto op [[Azelo]] heb ik nochtans ook met Pasen geschoten. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 mei 2008 12:12 (CEST)
:::::::Ja, dat kun je wel een beetje zien... (waarmee ik bedoel dat ik 'm een beetje flets vind). Wat vind je trouwens van de havezaten-navigatiesjablonen? Handig of onzin? groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 15 mei 2008 12:26 (CEST)
::::::::Nou zeg... het zonnetje schijnt toch tenminste, en ik zie een blauwe lucht {{(-:}} Maar goed, die navigatiesjablonen zijn eerder handig dan onzin denk ik. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 mei 2008 12:58 (CEST)

== Afkortingen ==

Dag Tubantia,

Hoewel ik vind dat je ten dele een punt hebt moet ik toch zeggen dat een deel van de titelwijzigingen (terugdraaien van...) volgens mij niet in overeenstemming is met: [[http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naamgeving#Geen_afkortingen Naamgeving#Geen_afkortingen]].
*Bij [[M.F.L.S.]] wel (naam is een afkorting)
*Bij [[E.S.S. Ares]] niet; de vereniging heet Ares en het is een ''Enschedese Studenten Schietvereniging'' - dan zou ik het eerste behouden.

{{Gebruiker:Cycn/Sjabloon:Handtekening}} 15 mei 2008 16:12 (CEST)

Aanvulling - ik betwist deze undo's, de rest: helemaal mee eens.
*TSSO Ananta
*VSV Leonardo Da Vinci
*S.V. Contact
*W.S.S. Transvaal 
*H.S.S.K. Pro Libertate
*N.S.S.V. Het Vendel 
*E.S.S. Ares
*G.S.D. Ad Fundum
:Antwoord op je overlegpagina; het is echter wel van belang dat we dan sowieso de "juiste" afkortingen hebben, want zoals de laatste bijvoorbeeld wordt op de website afgekort tot G.S.D.C. Ad Fundum. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 mei 2008 16:21 (CEST)
::Van bovenstaande verenigingen gebruiken TSSO Ananta, G.S.D.C. Ad Fundum, H.S.S.K. Pro Libertate en W.S.S. Transvaal de volledige namen op de indexpagina van hun website. Ik zie geen reden om daar dan van af te wijken. SV Contact wordt aldaar overigens zonder puntjes geschreven. Ik stel voor verdere discussie op jouw overlegpagina te voeren, waarbij ik bovenstaande zal kopiëren. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 mei 2008 16:28 (CEST)
:::Goed, doen we {{Gebruiker:Cycn/Sjabloon:Handtekening}} 15 mei 2008 16:31 (CEST)
Zie verder aldaar: [[:Overleg_gebruiker:Cycn#Titelwijzigingen]]

== Hondeborg ==

Als je toch Dubbelink gaat fotograferen.... neem je de [[Hondeborg]] dan ook mee? ;-) [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 21 mei 2008 10:21 (CEST)
:Is dat niet gelegen langs de weg Borne - Bornerbroek? [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 21 mei 2008 16:52 (CEST)
::Ja, noordelijk van de Bornerbroeksestraat. (Net zelf via Googlemaps gekeken, ben er nog nooit geweest) Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 21 mei 2008 16:58 (CEST)
:::Dan weet ik welk erf ik moet hebben. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 21 mei 2008 17:00 (CEST)

== Bentelo ==

Hallo Tubantia, weet je zeker dat het KoolheaskeNs is en niet Koolheaskes? Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 27 mei 2008 16:38 (CEST)
:''Noa, iej konn wal es geliek hebn.'' Nee, je hebt gelijk, in de gauwigheid vergeten de -n- te schrappen. Ik zal het wijzigen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 mei 2008 19:55 (CEST)
::Toch raar dat dat dialexicon het beter denkt te weten dan elke willekeurige Deldenaar wat betreft kwekweschudder... Zoek maar eens onder kwekweschudder op Google - hoe zou je het trouwens moeten uitspreken met een -v-?. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 27 mei 2008 20:02 (CEST)
:::Goaitsen van der Vliet zit al jarenlang te werken aan een gestandaardiseerde schrijfwijze van het Twents. Ik vind je opmerking "dat hij het beter denkt te weten dan elke willekeurige Deldenaar" een beetje misplaatst. Hij zal er wel zo zijn redenen voor hebben. Bovendien: de spelling die jij aanhaalt, hebben bijna allemaal betrekking op de naam van de toneelvereniging in Delden. En als ik dan moet kiezen tussen bronnen, vind ik de woordenlijst van Dialexicon toch iets betrouwbaarder en completer om naar terug te verwijzen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 mei 2008 21:36 (CEST)
::::Het ''Woordenboek van de Overijsselse dialecten'' Afevering 5. De wereld-B, ed. dr. H. Scholtmeijer, Stichting IJsselacademie, Kampen, 2006, {{ISBN|9789066971707}} geeft (p.101) allerlei vormen, waarvan alleen kwekwe, kwekke en kwekwegreus in Ambt Delden gebruikelijk zijn en kroamkwekkel/kraomkwekkel in Hengevelde; nergens zegt men kwekve, alleen in Losser zegt men kwekver, naast kwekwer. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 27 mei 2008 22:44 (CEST)
:::::Ja, dat zal best, maar ik pleit ervoor om bij schrijfwijzes een makkelijk toegankelijke bron te gebruiken (gelijk de Taalunie). Dat woordenboek heb ik niet in mijn boekenkast staan. Dialexicon is echter voor iedere Wikipediaan (in principe) toegankelijk. Sowieso, -oa- en -ao- wordt in het woordenboek dat je aanhaalt klaarblijkelijk al door elkaar gebruikt, dus qua schrijfwijze vind ik het geen leidraad. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 mei 2008 22:58 (CEST)
::::::Ik zal je bewerking zeker niet terugdraaien, maar ik vind wel dat je boekenwijsheid niet moet overdrijven als de praktische ervaring anders uitwijst. [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 27 mei 2008 23:08 (CEST)
:::::::Dit is geen boekenwijsheid. Dit is praktisch proberen te zijn voor Wikipedia. Er staan wel meer woorden in Dialexicon die voor wat betreft spelling wellicht voor veel Tukkers discutabel zijn (en ik zeg ook niet dat je ongelijk hebt), maar om mij nu als betweter af te schilderen... [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 28 mei 2008 00:01 (CEST)
::::::::Ach, dan mail ik het Dialexicon toch weer, werkte bij Azelo ook goed..... ;-) [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 28 mei 2008 09:26 (CEST)
:::::::::Zoals blijkt uit bovenstaande: mijn zegen heb je {{(-;}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 28 mei 2008 09:35 (CEST)

==Neersassise Wiki==
Moin Tubantia,
Er is wat discussie ontstaan op de Nedersaksische Wiki over een paar artikels, bijvoorbeeld [http://nds-nl.wikipedia.org/wiki/Waalnlaand Waalnlaand]. Misschien wil jij jouw Twentse mening er eens tussen gooien? Die van mij wijkt een beetje af, dus misschien kun jij meer helderheid in de zaak verschaffen. We konden het niet helemaal eens worden over de naam die je eraan hebt gegeven.

Goodgoan!

[[Gebruiker:Woolters|Woolters]] 2 jun 2008 12:16 (CEST)
ps. Ie beent nog wal naar drok west hier ;)
:Aldaar geantwoord. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 2 jun 2008 14:52 (CEST) P.S. Joa, t geet miej toch wat makkeliker of um in t Hollaands te schrievn; ok leupn ik wal eens teagn probleemn an biej de Neersassiese Wikipedia; ik veuln mich nich altied eavnvöl thoes doar, miskien wal umdat wiej doar noch gen échte standaardschriefwieze toopast.

== Gefeliciteerd ==

Hoi Tubantia, ik had je [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Tubantia&diff=prev&oldid=12145380 afstuderen] helemaal gemist :). Nog van harte gefeliciteerd! Heb je al een baan gevonden? Groeten, [[Gebruiker:.Koen|.Koen]] 2 jun 2008 15:01 (CEST)
:Dankjewel. Ja, doe promotieonderzoek nu. Daarna hopelijk opleiding. {{(-:}} Hoe lang moet jij nog? [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 2 jun 2008 21:55 (CEST)
::Mooi, dan mag ik je strakt écht dr. Tubantia noemen ;). Welke opleiding wil je doen? Over een maand heb ik mijn P als het goed is. Nog ruim 5 jaar dus :). [[Gebruiker:.Koen|.Koen]] 2 jun 2008 23:25 (CEST)
:::Ik zit te denken aan radiologie, en nee, dat is niet zo saai als het lijkt. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 3 jun 2008 10:57 (CEST)
::::Ook namens mij van harte gefeliciteerd! Erg knap, zo'n studie geneeskunde is niet niks! Ik heb in mei met het examen mijn middelbare school (MAVO) afgemaakt. 11 juni weet ik dat is geslaagd ben (en daar ga ik ook gewoon van uit). Daarna ga ik ICT doen. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 3 jun 2008 19:33 (CEST)
:::::Voor als ik het vergeet: ook alvast gefeliciteerd! Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 4 jun 2008 17:08 (CEST)
::::::Bedankt! Veel succes verder toegewenst in alles wat je nog gaat doen. {{(-;}} Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 5 jun 2008 10:18 (CEST)


== Beenderen ==

Beste Tubentia. U heeft een aantal pagina's aangemaakt met betrekking tot de bijkomstige voetwortelbeentjes. Ik ben redelijk onwetend aangaande osteologie. Vandaar dat ik wellicht "domme opmerkingen" plaats. Mijn excuses bij voorbaat.

Mijn oog viel echter op de grammaticaal incorrecte vormingen:
1. Os calcaneus accessorius
2. Os calcaneus secundarius
3. Os in sinus tarsi
4. Os sesamoideum tibialis anterioris
5. Os sesamoideum tibialis posterioris

Bij 1 en 2.
"Calcaneus", ofwel het hielbeen, is ontstaan uit "calcaneum". Ik denk zelf dat "calcaneum" een substantivering zou kunnen zijn van "os calcaneum", waarbij calcaneum het bijvoegelijke naamwoord is van calx, i.e. Latijn voor hiel. Bij calcaneum kan men os erbij plaatsen omdat zowel os als calcaneum van onzijdig geslacht zijn. Calcaneus is echter een masculinum. "Os calcaneus" is daarom grammaticaal gezien ook incorrect. 

"Os calcaneum accessorium" of "calcaneum accessorium" zou wel kunnen. De laatste optie wordt ook gebruikt in het door u aangehaalde artikel (O'Rahilly, 1953) (zie voor het artikel de volgende link: http://www.ejbjs.org/cgi/reprint/35/3/626.pdf). Merk daarbij wel op, dat beenderen vaak ook zonder plaatsing van "os" worden genoemd. Men kan dus hiervoor ook gewoon "os calcaneum accessorium" lezen. Hierbij is dus ook "accessorium" een onzijdig bijvoegelijk naamwoord, overeenkomstig met het geslacht van "os" en "calcaneum". Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor "os calcaneus secundarius" wat "os calcaneum secundarium" dient te worden.

Bij 3.
De vorm "os in sinus tarsi" komt ook bij O'Rahilly (1953) voor. Ik denk echter dat de gehele uitdrukking als een Latijnse uitdrukking is bedoeld. Hoort dan bij "in" geen ablativus? In dat geval zou het "os in sinu tarsi" moeten zijn.

Bij 4 en 5.
De termen "os sesamoideum tibialis anterioris" en "os sesamoideum tibialis posterioris" zijn ook verkeerd gevormd. Echter in O'Rahilly (1953) wordt deze vorm ook gebezigd. Wat wordt bedoeld bij bijvoorbeeld "os sesamoideum tibialis anterioris", is "sesambeentje van/in de pees van de voorste scheenspier". Een betere vorming zou zijn "os sesamoideum tendinis musculi tibialis anterioris" en voor uitdrukking 5, "os sesamoideum tendinis musculi tibialis posterioris".

Met vriendelijke groeten, [[Gebruiker:Wimpus|Wimpus]] 14 jun 2008 01:05 (CEST)

:Ik ben met u eens dat de benamingen voor de diverse botjes wellicht grammaticaal niet juist vanuit het oogpunt van het Latijn. Ik zal mijn blik er morgen nogmaals op werpen en mijn bronnen controleren. Ad 1 en 2: ik heb de vorm vast overgenomen van elders (bron weet ik zo gauw niet uit mijn hoofd), maar mijn taalgevoel zei ook inderdaad dat -um uitgangen hier beter "klonken" dan -us, dus ik ga eens kijken waar ik een en ander vandaan heb. Ad 3: grammaticaal gezien hebt u het mijns inziens juist; echter, dat het Latijn klaarblijkelijk niet goed gebezigd is in de medische wereld, daar zit hier wellicht een probleem. Ad 4 en 5: zou een toevoeging als "tibialis anterioris" niet gewoon kunnen betekenen: sesambeentje van het voorste scheenbeen? Tuurlijk, in de medische wereld is veel potjeslatijn toegevoegd de afgelopen eeuwen, maar grammaticaal correct of niet, ik ben wel van mening dat de meestgebruikte termen moeten worden toegepast (en zo mogelijk in goed Latijn, ja). Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 14 jun 2008 17:26 (CEST)

== Schildje van Oostenrijkse B-wegen ==

Beste Tubantia, Ik zag dat het schildje van de B173 bij Kufstein blauw was. Volgens mij moet dat geel rondje zijn. Nou begrijp ik wel dat ze geen geel rondje doen, maar een geel vierkantje maakt volgens mij alles veel duidelijker. Je hebt overigens nog meer wegen met de geel B-nummer. Zullen we dit veranderen? Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 17 jun 2008 10:46 (CEST)
:Ehm. Laat ik eerst zeggen dat ik je vraag niet goed begrijp. Gele rondjes en blauwe vierkantjes? Wat ik wel weet, is dat op de Duitse Wikipedia de [[:de:Eibergstraße|Eibergstraße]] gewoon een blauw rechthoekje rondom het wegnummer heeft staan. Ik snap niet goed waarom dat een geel rondje zou moeten zijn; nu moet ik zeggen dat ik op de bewuste weg nooit heb gereden, maar ik moet ook zeggen dat gele rondjes in het Oostenrijkse verkeer me ook niet zijn opgevallen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 17 jun 2008 17:45 (CEST)
::Ooww. Nooit opgevallen? Hmm... misschien heb ik er nog wel een foto van. In ieder geval heb je in Oostenrijk B-wegen met als schildje een geel rondje waarin het nummer staat. Zoals de B173. Het zijn meer lokalere wegen die een geel rondje als schildje hebben. Op verschillende kaarten zie je het gele schildje ook weer terug komen. Ik heb geen idee waarom Oostenrijk dit ooit heeft gedaan. Maar die B-wegen met een geel schildje lijken veel op L of K wegen in Duitsland. [http://www.fransbosch.com/Scan0003.tif Klik Hier] om een voorbeeld kaartje te zien warin je zowel de B173 als de B170 met een geel rondje als schildje ziet. Ook op de borden in Oostenrijk staan deze wegen als een geel rondje, met het nummer erin aangegeven. Op de kaart zie je het schildje van de B171 weer gewoon in een blauw rechthoekje.
::Trouwens... weet jij ook iets over de omnummering van de autoweg tussen Füssen en Reutte in een S nummer? Ik heb er verschillende mensen over gehoord. Ik twijfel of dit wel echt waar is. Volgens mij blijft dat nummer B179 wel gewoon. Ik weet wel over plannen S14 plannen die ooit in de prullenbak zijn gestopt. Maar ik weet niks over een S weg tussen Füssen en Reutte. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 17 jun 2008 22:18 (CEST)
:::Ik vraag me dan af wat het verschil in status is tussen B-wegen met een blauw en een geeld schildje. Mijns inziens is die gelijk, als ik kijk op de Duitse Wikipedia (slecht argument wellicht, alhoewel ze in Duitsland wel vrij secuur daarin zijn, dus ik ga er vanuit dat het goed is). Een geel bordje zorgt wellicht voor verwarring met de Bundesstraßen in Duitsland. Overigens vermoed ik dat er, de tekst lezende op [[:de:Straßensystem in Österreich|deze pagina]], de ovaaltjes niet geel, maar wit gekleurd zijn en dat derhalve voorrang een rol daarin speelt. Maar dat is een gok, als ik de rest van de pagina doorlees en niets aantref over gele ovale schildjes. Voor zover ik weet is de Fernpass Schnellstraße (S14) enkel nog een plan stammend uit de jaren '70. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 jun 2008 08:53 (CEST)
::::Dan houden we het nog even zo, dat het schildje gewoon blauw blijft. Verder neem ik dan ook aan dat die Fernpass Schnellstraße (S14) er voorlopig (ook alleen het stukje autoweg bij Reutte) niet komt. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 18 jun 2008 10:03 (CEST)
:::::Het is ook meer een praktisch probleem denk ik; vanwege de sjablonen weet ik niet of het makkelijk wordt om bepaalde wegen met dezelfde B-status een ander schildje te geven. Daarvoor weet ik toch te weinig van de programmeercodes af. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 jun 2008 10:43 (CEST)
::::::Over programmeercodes weet ik tegenwoordig wel het nodige over. Mochten we het in de toekomst nog aanpassen, dan kan ik dat wel regelen.{{(-;}} Nog even over de Fernpas. Ik had gelezen dat de B179 tussen Füssen en Reutte wel als Schnellstraße is gebouwd, maar niet als Schnellstraße word genummerd. Dat klopt naar mijn idee, maar verder las ik op het Alpin-Forum dat er plannen zijn voor Umfahrung Heiterwang. Is dit juist? Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 18 jun 2008 10:48 (CEST)
:::::::Nou, niet alleen plannen. Ze zijn er al druk aan het bouwen om de weg om Heiterwang heen te laten lopen. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 jun 2008 10:53 (CEST)
::::::::Word dit dan ook autoweg, net zoals bij Reutte? En sluit die autoweg dan daar ook op aan? Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 18 jun 2008 11:03 (CEST)
:::::::::Het wordt een wegomlegging van de B179 die door Heiterwang loopt. Aan de breedte van de zandheuvels kon ik nog niet afzien of er sprake zal zijn van autoweg of niet; voor wat betreft de maximum snelheid zal het niets uitmaken in ieder geval {{(-;}}. Maargoed, het verloop van de weg zag er wel dusdanig uit alsof een en ander in de vorm van een autoweg gegoten gaat worden. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 jun 2008 11:16 (CEST)
::::::::::En wanneer is de opening van het traject bij Heiterwang verwacht? {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 18 jun 2008 11:47 (CEST)
:::::::::::Keine blasse Ahnung. Ik zag alleen dat er gewerkt werd, begin mei. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 jun 2008 12:38 (CEST)
::::::::::::Als die Umfahrung Heiterwang onder de B179 gaat vallen, moeten we natuurlijk dat wel vermelden in het artikel over de B179. {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 18 jun 2008 13:55 (CEST)
:::::::::::::Ik zal t.z.t. eens op zoek gaan naar een goede bron met gegevens over de wegverlegging. Tot die tijd het huidige traject handhaven lijkt me. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 jun 2008 16:46 (CEST)
::::::::::::::Oké, is prima! Groet, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 18 jun 2008 20:15 (CEST)

== B179: [[Fernpassstraße]] ==

Hallo Tubantia, Ik heb een goede bron gevonden voor de Umfahrung Heiterwang. [http://www.tirol.gv.at/themen/verkehr/bauvorhaben/bauvorhaben/umfahrungheiterwang/ Klik hier] om deze bron te bekijken. Ik zal alvast in het artikel en de infobox de wijzigingen weergeven, van wat er precies gaat veranderen.{{(-;}}
Verder heb ik van mensen verschillende reacties gekregen (via e-mail, forums, mond op mond) dat de infbox van de B179 te druk bezet is met piep kleine beekjes. De uitzichtsposten vinden ze mooi, en ook de aansluiting, plaatsen, pashoogte, tankstations etc. Ik zelf vind de infobox inderdaad wat vol staan met al die kleine beekjes. Als we dit bij alle snelwegen gaan invoeren, dan wordt de infobox onoverzichtelijk en veel te lang en te druk van. Als we nou alleen de wat grotere riviertjes aanhouden, naar mijn idee zijn de dat de Lech, Archbach, Gurglbach en de Vils. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 09:25 (CEST)
:Ik denk dat je dat pas moet veranderen wanneer de situatie zo is. Nu loopt de weg nog gewoon zoals ingetekend in de infobox; niet over het nieuwe tracé. We moeten de huidige situatie beschrijven. Ik ben het overigens niet met je eens om rivieren er nu opeens uit te gaan halen; dan krijg je een volstrekte willekeur aan rivieren erin, want wat is nu "een groter riviertje"? Bij snelwegen ben ik het met je eens, daar zul je niet ieder watertje moeten invoeren, maar de snelwegen als de [[Inntal Autobahn]] zijn sowieso minder compleet; ik zie niet in waarom je "compleetheid" nu opeens niet meer moet willen nastreven. Bovendien moet je mijns inziens discussies over Wikipedia-artikelen zoveel mogelijk hier voeren, en niet op achterwegfora. En ja, mond-op-mond, daar kan ik natuurlijk helemaal niets mee. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 09:34 (CEST)
::Ik ben het met je eens. De compleetheid moet inderdaad nagestreefd worden. Maar omdat juist de B179 toch een belangrijke en doorgaande weg is, moet je niet elk watertje weergeven. Vooral niet bij autoweg gedeeltes. Het stuk van de B179 dat geen autoweg is, ja dan kan je inderdaad wel alles weergeven.
::Verder heb de veranderingen wel in de infobox doorgevoerd, alleen dan tussen twee strepen gezet, en dat het in aanbouw is, met openingsjaar. Dit doen we ook bij alle andere infoboxen van wegen, in Duitsland, Zwitserland etc. Dus waarom niet gewoon ook in Oostenrijk???? Je moet in wikipedia één lijn trekken. Dus moet je het niet overal verschillend gaan doen. Uiteraard moeten de kleuren van schildjes en infoboxen van de verschillende landen wel met elkaar verschillen.
::Oh ja en binnenkort kom ik weer regelmatig in de zomervakantie over de B179 (omdat ik Schwangau op vakantie ben). Ik zal dan wel de nodige foto's maken (ook van de Außerfern)! {{(-;}} Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 10:01 (CEST)
:::(na bwc) Ja, maar bij het verleggen van een weg zie je dus niet waarlangs het nieuwe traject loopt. Je hebt het traject ingevoegd, maar vervolgens gaat het weer bij het oude traject verder. Dat leverde bij mij al verwarring op; ik moest zelf op de kaart kijken waar het nieuwe traject precies liep. Daarom had ik het al weer veranderd en een stukje tekst geplaatst voordat je je opmerking alhier plaatste. Als je een en ander ''naast'' elkaar zou kunnen plaatsen, ga ik erin met je mee, dan lijkt het me prima. Maar zo wordt het erg onoverzichtelijk, onder elkaar. 
:::En de willekeur die je met betrekking tot riviertjes aanvoert, dat is natuurlijk onzin; soms is de bouw van een brug over een iets kleiner riviertje bouwtechnisch een grotere uitdaging dan over een relatief rustigere brede rivier. Daarom zie ik niet in waarom we watertjes zouden moeten weglaten. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 10:06 (CEST)
::::In Duitsland maken we het stukje wat in aanbouw is grijs. Als iets tussen strepen staat dan is het tracé onderbroken. Als iets zonder strepen staat dan komt het erbij, of word dat vervangen. Onoverzichtelijk vond ik het bij de B179 in ieder geval niet. Alhoewel het beter is die stukken grijs de markeren, en dan de strepen weg te laten. Als we dat aanhouden, is er op wikipedia één lijn.
::::Als je bij de B179 alle watertjes wilt weergeven is prima, maar dan moet dat ook bij autosnelwegen gebeuren. Anders trekken we geen één lijn in wikipedia, en dat is wel de bedoeling. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 10:13 (CEST)
:::::Als je het opnieuw zou invoeren in het grijs en duidelijk aangeeft dat het nieuwe traject na Heiterwang invoegt op het oude traject (tussen de twee bruggen over de Grundbach, als ik het zo bekijk), dan kan ik wel akkoord gaan. Voor wat betreft de rivieren: dat kan ik enkel toejuichen. Onderscheid maken tussen belangrijke en minder belangrijke rivieren vind ik nogal willekeur en derhalve moeilijk te verifiëren. Ik ben dus ervoor om alle benoemde wateren toe te voegen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 11:09 (CEST)
::::::Prima! {{(-:}} Verder zal ik nog wat kleine foutjes in de infobox van de B179 aanpassen. Ook zal ik andere infoboxen van de snelwegen in Zwitserland en Duitsland proberen completer te maken.
::::::Nog even een vraag: Wat denk jij? Zal de Umfahrung Heiterwang ook geheel autoweg worden? Mij lijkt me het logisch dat de autoweg vanuit Reutte-Süd door gaat lopen tot Heiterwang-Süd. Maar ja, als ze alleen de Umfahurng Heiterwang autoweg maken, dan ontbreekt er 2 kilometer autoweg tussen Reutte-Süd en Heiterwang. Zal ik wel erg jammer vinden. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 11:18 (CEST)
:::::::Ik ben benieuwd naar de foutjes dan, want het traject heb ik handmatig met satellietfoto's nagelopen {{(-:}}. Ik heb zelf het idee dat de omleiding rondom Heiterwang autoweg gaat worden. Maar dat is gissen natuurlijk. Ik weet dus niet goed welke afslagicoontjes het best gebruikt kunnen worden. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 11:24 (CEST)
::::::::In ieder geval weet ik dat afslag Heiterwang-Nord ongelijkvloers word en afslag Heiterwang-Süd gelijkvloers. Zie [http://www.tirol.gv.at/fileadmin/www.tirol.gv.at/themen/verkehr/bauvorhaben/downloads/UmfHW_uebersicht.pdf dit] pdf bestand. De foutjes van de infobox zul je zo wel zien {{(-:}}. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 11:33 (CEST)
:::::::::Met betrekking tot je wijzigingen: ik dacht dat we [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Frans_Bosch&oldid=11999067 reeds eerder overlegd] hierover hadden; het was toch duidelijker om aan te geven dat de brug zowel de rivier als de spoorlijn kruist? Het is nu niet meer duidelijk dat de weg een rivier kruist, noch dat de weg een spoorlijn overspant. Mijns inziens is het belang van het traject dat je kijkt vanuit de weg bekeken; een brug vormt daarvan een onderdeel (en kan met naam genoemd worden), maar het moet dan wel duidelijk zijn dat de brug meerdere objecten kruist. Wellicht de oude situatie herstellen en zowel achter Archbach als Außerfernspoorlijn de naam (Talbrücke Archbach) toevoegen? En waarom haal je nu bepaalde plaatsjes weg (Au, Ennet an der Ach), dat is dan toch ook weer volslagen willekeur? Met die wijzigingen ben ik het niet eens. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 12:13 (CEST)
::::::::::Over talbrücke gesproken.... je hebt gelijk! Ik zal dat z.s.m. weer terugdraaien. De plaatsen Au en Ennet an der Ach zijn geen plaatsen! Au is een verzameling van een paar huizen, wat ze een naam hebben gegeven, en Ennet an der Ach is een straat/wijkje dat hoort bij de kern Heiterwang. Zelf nakijken kan via Google Earth of op geoland.at of op heiterwang.at. En ben je tevreden over het resultaat van de nieuwe autoweg bordjes en over de Umfahrung Heiterwang in de infobox? Grijs maken lukt niet, behalve als we van alle afritten, afslagen, plaatsen sjablonen gaan maken, maar dat is veel te veel werk. Misschien wanneer ik veel tijd heb. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 12:22 (CEST)
:::::::::::Voor betreft Ennet an der Ach kan ik er nog inkomen; Au heeft bij de gemeente waarbij het hoort echter een gelijkwaardige status aan andere kernen. Je opmerking over "een paar huizen" is uit de lucht gegrepen. Naar de opmaak zal ik nog even kijken vanavond, ik ga nu weer even verder. Overigens heb je de hoogteaanduiding bij Vils ook verwijderd (826 m.ü.A.), wellicht kun je die gelijk ook weer toevoegen als je toch nog gaat bewerken. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 12:26 (CEST)
::::::::::::Ik zal het bij Vils ook nog de hoogteaanduiding erbij zetten (misschien moeten we dit ook nog bij Reutte doen). Wat betreft Au, je hoeft daar niet af te remmen naar 50 km/h dus lijkt mij een tekentje van bebouwde kern overbodig. Zo dit was het voor nu, tot vanavond! Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 12:28 (CEST)
:::::::::::::Dan wordt de discussie anders; is het afremmen tot 50 km/h een criterium of de aanwezigheid van een buurtschap? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 12:32 (CEST)
::::::::::::::Het lijkt er in ieder geval op dat je door een plaats komt en je moet afremmen tot 50 km/h. Je komt A. niet door een plaats en B. je hoeft niet af te remmen. Au is zelfs nog kleiner dan een gehucht. Dus vermelding daarvan is niet nodig, tenzij je elke naam van elk huis dat langs de weg staat wil weergeven in de infobox. {{D-:}}
::::::::::::::Ik heb trouwens het artikel over de [[B108]] gestart. Misschien kun je even kijken of alles wel goed klopt (ook in de infobox). Is het stuk bij Mittersill ook autoweg? Volgens mij wel... maar als dat niet zo is graag even aanpassen. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 14:45 (CEST)
:::::::::::::::Ehm. In Nederland zijn ook genoeg plaatsen waar wel bebouwde kom is maar waar je niet hoeft af te remmen. In Oostenrijk veelvuldig op doorgaande wegen, waar maximumsnelheid soms enkel tot 70 km/h of 60 km/h naar beneden gaat. Je definitie van [[gehucht]] is natuurlijk onzin. Sterker nog, daar het opgenomen is in de officiële gemeentedata, is het officieel een gehucht en geen [[buurtschap]] meer. Je artikel over de B108 zal ik doorlezen; in die hoek van Tirol ben ik echter niet zo bekend. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 15:23 (CEST)
::::::::::::::::Kijk, nou heb je een punt. Als het in de gemeentedata staat, dan mag je het uiteraard wel in de infobox zetten! Kom je verder ook het bordje 'Au' tegen als je erlangs rijdt? Ik heb het nog nooit gezien, maar als het een officiële plaats is zal het toch wel. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 15:35 (CEST)
Inmiddels heb ik Au weer teruggezet in de infobox.
We komen al een heel eind door het te overleggen! Sommige mensen op wikipedia beweren dat overleggen geen zin heeft. Bij mij zeker wel, want dan heb je een goed gevoel (als je met iemand overlegd die er verstand van heeft) dat het goed zit! {{(-:}} Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 15:41 (CEST)
:::::::::::::::::Of er een bordje staat, durf ik niet met zekerheid te zeggen. De meeste buurtschappen in Oostenrijk hebben wel een plaatsnaambordje; veel plaatsen in Nederland die op Wikipedia beschreven worden, hebben dat vaak niet eens. Maar bindt me er niet op vast dat het er een heeft {{(-:}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jun 2008 15:49 (CEST)

== Tolvignet Inntal Autobahn ==

Om even lekker rustig bovenaan te beginnen... nog maar eens een nieuw onderwerp. {{P-:}} <br>Ik las laast op een forum dat er plannen zijn om het tolvrije gedeelte van de Inntal Autobahn (A12) vanaf de grens met Duitsland bij Kiefersfelden tot en met afrit 6 (Kufstein-Süd) te veranderen in een tolvignet verplichte zone. Is dit waar? In de huidige situatie heb je pas vanaf afrit 6 een tolvignet nodig. Volgens mij doen ze dit omdat je dan gratis richting de Felbertauern kan. Ik heb er verder niks over plannen gehoord daarover. Kan jij me eventueel vertellen hoe dit precies zit?

P.S. Ook al eens op de [[Reißeck-Höhenbahn|Reißeckbahn]] bij Kolbnitz geweest? Zeker de moeite waard! Adembenemend!

Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 20 jun 2008 16:13 (CEST)
:Hallo Tubantia, zou je mijn vraag nog even willen beantwoorden? Alvast Bedankt! Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 27 jun 2008 10:38 (CEST)
::Helemaal overheen gelezen, excuses. Ik krijg gek genoeg nu bij opnieuw inloggen ook geen "notificatie" dat jij hier gekrabbeld had. Gek. Maargoed: ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe die situatie is. Aan die kant van Tirol ben ik nog nooit geweest, dus ik hou me er ook niet zo mee bezig of ik wel of niet een vignet moet hebben voor dat stuk snelweg. Ook nog nooit bij Kolbnitz geweest overigens, maar als ik er in de buurt ben, dan ga ik er langs! Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 jun 2008 12:05 (CEST)
:::Vreemd inderdaad dat je geen melding krijgt dat ik hier een berichtje had getypt. Nou, ja... het geeft niks! Het is allemaal al goed gekomen. Overigens is het zeker de moeite waard om eens richting Oost-Tirol, Karinthië of Zuid-Tirol te gaan! Erg mooi is het daar... Ben je trouwens ook wel eens in [[Samnaun]] geweest? Lekker belastingvrij winkelen en tanken! Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 27 jun 2008 13:16 (CEST)
::::Zuid-Tirol ben ik onlangs nog geweest (zie ook [[:Afbeelding:Autostrada del Brennero bij Sterzing.JPG]] als stille getuige {{(-;}}). Samnaun, dat is inmiddels toch wel een jaartje of twaalf geleden, dat ik daar voor het laatst was. Maarja, ik hou ook niet zo van winkelen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 27 jun 2008 17:40 (CEST)
:::::Mijn hobby is zeker ook niet winkelen! Maar ja, als het belastingvrij kan doen mijn ouders daar wel graag de boodschappen! Want een aantal jaren geleden was ik in Pfunds op vakantie. Ja, en dan kom je vaak in Samnaun om daar te tanken en etenswaren te kopen. Overigens was ik in 2007 op vakantie in [[Sankt Lorenzen]] (vlakbij [[Bruneck]]) in Zuid-Tirol. Dus kwam ik ook langs Sterzing. {{(-;}} Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 27 jun 2008 19:15 (CEST)

== Syntus ==

Je scherpe commentaar kun je beter voor je houden: er is al drie keer om uitleg gevraagd, als dat niet gegeven wordt is het niet verwonderlijk dat normale mensen dit kromme taalgebruik voor ''fout'' verslijten. - [[Gebruiker:Erik Baas|Erik Baas]] 26 jun 2008 20:29 (CEST)
:De tendens is bij sommigen hier veel te snel: anonieme bewerking zonder uitleg? Revert. Als iedereen nou de moeite neemt om eerst eens te checken WAAROM iemand een bewerking doorvoert (en bijvoorbeeld twee plaatjes verder kijkt) dan kunnen we wellicht aan kwaliteitsverbetering doen. Zeker als degene die revert eigenlijk al wel doorheeft wat de anonieme bewerker bedoelt, vind ik het belachelijk dat men niet die moeite neemt en onnodig extra bewerkingen doorvoert. Ik word er ook niet echt vrolijk van als ik [[Syntus]] tien keer op een dag op mijn volglijst tegenkom. Scherp commentaar misschien wel; maar zoek eerst eens zelf voordat je iemand ervan "beschuldigt" een foutieve bewerking door te voeren. Je streeft nu niet echt het "voel-je-vrij"-aspect van Wikipedia na door dat soort bewerkingen te reverten en ook niet door mij dan op mijn scherpe commentaar te wijzen, terwijl je eigenlijk best aanvoelt dat je zelf ook wat moeite had kunnen nemen. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 26 jun 2008 20:36 (CEST)
::Dus mijn advies zou zijn: bekijk de bewerkingsgeschiedenis nog een keer. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 26 jun 2008 20:37 (CEST)
:::Edit: overigens zie ik dat de bewuste bewerking in tegenstelling tot wat ik dacht, niet door een anoniem werd verricht (leek zo, gezien de bewerkingsgeschiedenis vandaag). Excuses voor het misverstand. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 26 jun 2008 20:44 (CEST)

::Ja, dat is lekker duidelijk: het viel mij voor het eerst op op met deze:
#(huidig) (vorige) 26 jun 2008 15:29 Marvinkok (Overleg | bijdragen) (8.766 bytes) (Twents is hier wel goed) (ongedaan maken)
::Die werd m.i. terecht teruggedraaid:
# (huidig) (vorige) 26 jun 2008 17:31 Daniel575 (Overleg | bijdragen) (8.767 bytes) ("een rode twents lint" is geen nederlands. als je bedoelt "Twents" als in de merknaam "Twents" van Syntus, schrijf dat dan zo: "Twents".) (ongedaan maken)
::En weer gerevert zonder enige toelichting:
# (huidig) (vorige) 26 jun 2008 17:40 Marvinkok (Overleg | bijdragen) (8.768 bytes) (Versie 12884029 van Daniel575 (overleg) ongedaan gemaakt.) (ongedaan maken)
::Dus ''vraag'' ik nog om uitleg:
# (huidig) (vorige) 26 jun 2008 18:36 Erik Baas (Overleg | bijdragen) (8.767 bytes) (revert - leg eerst maar eens uit wat "Twents") (ongedaan maken)
::Maar nee, een kat is alles wat er af kan:
# (huidig) (vorige)  26 jun 2008 20:15 Tubantia (Overleg | bijdragen) (8.768 bytes) (Versie 12885054 van Erik Baas (overleg) ongedaan gemaakt. Duidelijk weer gerevert zonder kennis van zaken.) (ongedaan maken)
::En daar moet ik uit opmaken dat een woord wat tot nu toe niet bestond ineens het juiste is ? Zo, nou jij, en dan ik weer. :-p - [[Gebruiker:Erik Baas|Erik Baas]] 26 jun 2008 20:45 (CEST)  (na bc)
:::Ja, eigenlijk wel, want Marvinkok volgde het advies van Daniel575 ("als je bedoelt "Twents" als in de merknaam "Twents" van Syntus, schrijf dat dan zo: "Twents"") op door aanhalingstekens om Twents te zetten. Mijn punt is dus: Daniel575 voelde al aan waarom Marvinkok zijn wijziging reverte; dan is het een kleine moeite om die suggestie door te voeren. Vervolgens sla jij dat ook allemaal in de wind terwijl Marvinkok ook probeert zijn best te doen. Terwijl toch [[Twents (openbaar vervoer)|Twents]] meerdere malen wordt genoemd op de pagina (en ja het bestaat ook al enkele jaren {{(-;}}). Ik stoor me dus aan 1) reverten zonder kennis van zaken en 2) uit luiheid reverten om anderen de puntjes op de -i- te laten zetten. Komt mijns inziens teveel voor hier op Wikipedia, kost onnodig veel bewerkingen. Als we elkaar allemaal nu een beetje helpen, dan gaat kwaliteitsverbetering een stuk makkelijker, toch? {{(-:}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 26 jun 2008 20:52 (CEST)
:Mee eens; een klein beetje meer info bij de eerste edit zou zeer welkom geweest zijn, en bij zoiets moet ik niet moeten zoeken naar een clou... Enfin, volgende keer beter. :-) - [[Gebruiker:Erik Baas|Erik Baas]] 26 jun 2008 21:47 (CEST)

== Contraststof. ==

Hoi Tubantia,

Je hebt gelijk als je zegt dat niet ieder contrastmiddel een röntgencontrastmiddel is. Maar... ieder röntgencontrastmiddel is wel een contrastmiddel. Daarom wilde ik een redirect maken van [[röntgencontraststof]], zodat die pagina zou verwijzen naar contrastmiddel. Dat was ik ook van plan met [[bariumpap]]. Een apart artikel over röntgencontraststof lijkt mij overbodig, omdat er geen informatie wordt verstrekt die ook al niet in [[contraststof]] staat.

Ik ben hier op gekomen omdat ik [[cholecystogram]] wil gaan bewerken. Hierin wordt gesproken over 'een kleurstof die röntgenstraling slecht door laat' terwijl men een contrastmiddel bedoeld. Deze omschrijving wil ik exacter maken, maar ik twijfelde of dit een link moet worden naar [[röntgencontraststof]] of [[contraststof]]. Om de makers van [[röntgencontraststof]] niet te kort te doen, dacht ik de tekst op te nemen in [[contraststof]].

Hoe nuttig vindt jij trouwens [[röntgencontraststof]]?

Groet,
    Lucien.
:Ik ben het met je eens dat de pagina's röntgencontraststof en contraststof thans voor een groot deel dezelfde informatie verschaffen. Echter, dat komt waarschijnlijk doordat contraststof nog niet compleet is; ik denk dat het uitgangspunt moet zijn dat contraststof verder wordt uitgebreid, waar eventuele extra informatie over röntgencontraststof beter in het desbetreffende artikel past. Overigens zou ik het als Nederlander röntgencontrastmiddel noemen, maar dat is enkel een taalverschil.
Ik denk alleen niet dat je in de de eerste zin van contraststof röntgencontraststof gelijk moet stellen aan contrastmiddel, want dat is niet zo. Mijns inziens is bijvoorbeeld [[gadolinium]] of een negatief contrastmedium als luchtbellen bij het vervaardigen van een echocardiogram geen zuivere "röntgen"contraststof. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 28 jun 2008 15:05 (CEST)

Daarom pleit ik er ook voor om het artikel [[röntgencontraststof]] te verwijderen, of althans door te linken naar [[contraststof]].  En als we het over taal gaan hebben, in de dagelijkse praktijk spreken we van contrastmiddel. En dat kan dan van alles zijn, dus zowel jodiumhoudend, bariumsuspensies, gadolinium, lucht, CO2. En dat contrastmiddel is dan niet gelinkt naar een bepaalde modaliteit, zoals röntgen, MRI of echografie. Volgens mij wordt de term röntgencontrastmiddel in de praktijk nooit gebruikt. Ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord. (en ik werk sinds 1981 in de radiologie.)
Groet, [[gebruiker: Lucien Monfils]]
:Ik heb het ook nooit over contraststof, maar ook over contrastmiddel (als promovendus radiologie, en zoals je ziet op mijn gebruikerspagina, zeker nog niet sinds 1981). Ik heb het overigens ook nooit over röntgencontraststof, aangezien het in de praktijk wel duidelijk is welk contrastmiddel bij welke modaliteit wordt toegepast. Misschien is het nog niet zo gek om röntgencontraststof door te laten linken naar contraststof, maar ik ben er wel op tegen om dan röntgencontraststof in de eerste zin te plaatsen. Dat levert alleen maar onnodige verwarring op. Ik zal zo een en ander gaan veranderen; indien noodzakelijk gaarne wijzigen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 28 jun 2008 18:22 (CEST) P.S.: je naam plus datum en tijd krijg je heel gemakkelijk door vier keer een ~ (dus <nowiki>~~~~</nowiki>) te typen. Scheelt weer typewerk! {{(-:}}

Ik zie dat we het uiteindelijk eens zijn. 'K heb meteen maar een aantal [[röntgencontraststof]] veranderd in [[contraststof]].
Groet, [[Gebruiker:Lucien Monfils|Lucien Monfils]] 28 jun 2008 19:43 (CEST)

== Epidurale bloedpatch ==

Hoi Tubantia,
Nu we toch zo leuk aan het overleggen zijn: Jij hebt wat wijzigingen aangebracht in [[epidurale bloedpatch]]. Op zich goede wijzigingen, alleen lijkt het nu net alsof een epidurale bloedpatch alleen maar lumbaal wordt toegepast. Dit is zeer beslist niet het geval. Het wordt toegepast op die plek waar liquorlekkage is. En dat kan op ieder niveau zijn.
Groet,
[[gebruiker: Lucien Monfils]]
:Nee, ok, daar heb je gelijk. Ik heb nu de passage: "dat lager dan het ruggenmerg gelegen is" weggehaald en veranderd in "dat langs het ruggenmerg stroomt"; volgens mij klopt het dan wel, is het niet? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 28 jun 2008 18:12 (CEST)

Volgens mij klopt het zo. [[Gebruiker:Lucien Monfils|Lucien Monfils]] 28 jun 2008 19:43 (CEST)
P.S.: Handig die 4 tildes. Bedankt voor de tip!

== Rijssen en Holterberg ==

Beste Tubantia, ik zag dat je een wijziging van Antibasher op [[Rijssen]] ongedaan hebt gemaakt. Ik heb ze maar alle drie teruggedraaid. Gelet op zijn toevoegen van geplagieerde tekst op [[Holterberg]] lijkt hij verdacht veel op de eerder geblokkeerde [[Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme#Rijssen_Holten_pov-vandaal|Rijssen Holten pov vandaal]]. Ik heb in ieder geval gevraagd om zijn edits te bewaken, zie: [[Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken#Antibasher_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek.29|Edits bewaken]]. Maar enige extra aandacht lijkt mij niet overbodig. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 12 jul 2008 14:09 (CEST)
:Kijk ook eens op [[Overleg gebruiker:Notum-sit#Rijssen]] (en dan de tweede, dus nog iets verder naar beneden scrollen) voor mijn en Notum-sits opmerkingen aldaar. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 12 jul 2008 14:18 (CEST)
::Ook hij is inmiddels permanent geblokkerd vanwege sokpopperij. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 13 jul 2008 13:34 (CEST)

== Sina (zangeres) ==

Hallo! Komt [[Sina (zangeres)]] nu uit [[Visp (gemeente)|Visp]] of uit [[Gampel]], dat is enigszins onduidelijk. Beste groet, [[Gebruiker:We El|We El]] 15 jul 2008 09:18 (CEST)
:Voor zover ik begrepen heb: geboren in Visp, afkomstig (getogen dan wel woonachtig) uit Gampel. Ik heb het weliswaar vertaald vanaf de Duitse versie, maar dit lijkt me een redelijk logische verklaring, toch? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 jul 2008 12:51 (CEST)
::Klinkt logisch maar staat er toc verwarrend: de uitdrukking "uit ... afkomstig" wordt veel gebruikt om aan te geven dat iemand in een bepaalde plaats geboren is. "in ... getogen" is ondubbelzinnig. Groet, [[Gebruiker:We El|We El]] 20 jul 2008 08:59 (CEST)
:::Ben ik zeer zeker niet met je eens. Uit de Duitse info kun je niet halen of ze daadwerkelijk in Gampel getogen is; het lijkt me uit die tekst waarschijnlijker dat ze er woonachtig is. "Afkomstig zijn uit" kan ook worden gebruikt als synoniem voor "woonachtig zijn in". [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 20 jul 2008 12:36 (CEST)

== Van Jonge Leu ==

Huj Tubantia, zo-jie nog effen kieken willen naor [[:nds-nl:Van Jonge Leu en Oale Groond]] en kieken o-j 't nog wat actueler maken kunnen en meschien nog wat niejs bie kan. Alvas bedank daoveur! {{Gebruiker:Servien/Handtekening}} 27 jul 2008 18:07 (CEST)
:D'r kan vast nog wal wat niejs biej, mer ik möt zegn dat ik de riege zölf ok nich zoo good in 'n kop heb, dus ik wet nich of ik t wal möt oetbreiden. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 29 jul 2008 22:07 (CEST)

== Ausserfern ==

Hallo Tubantia, Sinds gisteren avond ben ik weer veilig en gezond terug van mijn vakantie in Schwangau. Onderweg heb ik veel foto's en filmpjes gemaakt van de omgeving. Ik ben o.a. naar Vils, Füssen, Serfhaus/Fiss/Ladis, Lech, Sankt Anton am Arlberg, Pfronten, Tannheim, Grän, Bichlbach, Heiterwang, Reutte, Lermoos, Oberstdorf, Kleinwalsertal, Lindau, München geweest. Verder heb ik veel foto's gemaakt van het Tannheimer Tal en van de Fernpas zelf. Ook is er een nieuwe afrit op de B179 erbij gekomen tussen Reutte-Nord en Reutte-Süd, genaamd: Industriepark Breitenwang. Verder waren ze tussen Reutte-Nord en Reutte-Süd bezig om extra rijbanen te maken. Met de Umfahrung Heiterwang schiet het al lekker op. De A7 (in Duitsland) is al klaar tussen de Grenstunnel en de provinciale aansluiting met de OAL2. Je mag er al 120 km/h rijden. Verder ben ik in de vakantie zo ca. 10x over de Fernpas gereden, en wel iets van 20x over het stuk autoweg tussen Füssen en Reutte-Süd. Veel meegemaakt dus, en op wikipedia maak is zo de nodige aanpassingen van wegen, plaatsen, bergen, kabelbanen etc. Ook zal ik in de aankomende weken veel foto's uploaden. Hou de artikelen dus in de gaten. {{(-;}} Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 29 jul 2008 09:21 (CEST)
:Aanpassingen ok, maar opmerkingen als "standaardnormen" vind ik niet terecht; die zijn er voor zover ik weet niet. En je "overbodige informatie wat niet geschikt is voor een infobox van wegen verwijderd" is erg subjectief; ik kan hetzelfde gaan zeggen van de info die jij toevoegt. Bovendien kun je je dan ook afvragen of je het gedeelte van de Tschirganttunnel wél moet opnemen als je allerlei extra informatie als de hoogte van plaatsen die de hoogterelatie t.o.v. de Fernpas aangeven en dus iets zeggen over het huidige verloop van de weg weer verwijdert (en dat niet eens consequent, er staat nog steeds een hoogte in). Die Tschirganttunnel, daarover wordt al járen gediscussieerd en als ik de lokale bevolking moet geloven komt dat ding er niet. Of informatie overbodig is, laat dat aan de lezer over. Ik vind dat je als encyclopedie zo compleet mogelijk moet zijn. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 29 jul 2008 22:15 (CEST)
::De afrit van Reutte-Nord sluit welgelijk aan op de L69 en niet op de L288. De L288 loopt over Pinswang naar Pflach. Als je bij Reutte-Nord de autoweg verlaat, kom je uit ten noorden van de Pflach. De B288 gaat de B179 wel een keer onderdoor, maar dat is ten zuiden van de afrit Reutte-Nord. Overigens zal die Tschirganttunnel er toch wel komen in (2011 word waarschijnlijk begonnen met de bouw), kijk maar naar deze [http://www.asfinag.at/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=287&pid=55 bron]. De pashoogte laten we uiteraard wel staan. Dit gebeurd ook op andere infoboxen van andere landen. Verder vind ik persoonlijk dat we wel de percentages (van dalen en stijgen) mogen weergeven in de infobox. Daar heeft de weggebruiker, meer aan. Overigens zal iemand die wil weten hoe hoog bijv. Reutte over zeeniveau ligt, wel kijken op het eigen artikel van Reutte zelf. Dan ziet hij het zo in de infobox staan van de plaats Reutte. Geplande wegen laten weergeven in de infobox, gebeurd ook in alle andere infoboxen van wegen in andere landen. Overigens ben ik vaak langs Bichlbach gereden, maar je komt geen eens door Bichlbach, Au, Lähn of Wängle. Voor Bichlbach, Lähn of Wängle moet je de B179 verlaten, en een lokale weg nemen. Ik ben het absoluut met je eens dat de encyclopedie zo compleet mogelijk moet zijn, maar het moet wel overzichtelijk blijven. Iemand die informatie zoekt over de B179 hoeft niet precies te weten hoe hoog alles boven zeeniveau ligt. Die wil liever weten, welke afritten, benzinestations of plaatsen er langs de weg liggen. En maakt die informatie dus overbodig. Iemand die wil weten hoe hoog iets boven zeeniveau ligt zal wel op de pagina van de desbetreffende dorp of stad zelf kijken.
::Verder ga ik alle afritnummers van de Oostenrijkse autosnelwegen vet maken. Dit zorgt ervoor dat de infobox er netter uit gaat zien. Hier een voorbeeld: Oud: (16) Nieuw: '''16'''. Verder zal ik in de aankomende tijd de infobox van de autosnelwegen uitbreiden. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 30 jul 2008 00:06 (CEST)
:::Dat de L288 onder de L69 doorloopt, daarin heb je gelijk. Maar de wegaansluiting bij Reutte-Nord is genummerd als L288-0-A1, en maakt derhalve onderdeel uit van de Pinswanger Straße. Is misschien raar omdat het weggedeelte niet in direct contact staat met het overige deel, maar het is zeker niet de L69 waarmee de afslag verbinding maakt. Stijgingspercentages horen mijns inziens op het artikel over de Fernpas. De percentages op een overzichtelijke manier in de infobox weergeven lijkt mij ondoenlijk; bovendien zijn er weinig betrouwbare bronnen daaromtrent te vinden. En volgens mij ben ik ook iemand die informatie over objecten langs de B179 wil weten. En door de hoogte kan ik inschatten of de weg omhoog dan wel omlaag loopt als ik van A naar B rij. En ik weet graag welke plaatsen er langs de weg gelegen zijn. Maar als een weg direct langs plaatsen als Bichlbach en Wängle loopt betekent dat dat je ze niet moet opnemen? Er staat toch ook een afslagbord bij de meeste van die plaatsen nu?
:::Je begint mijns inziens een beetje teveel je eigen mening op te dringen naar anderen. Hierboven hebben we hierover ook al gediscussieerd en was je het met me eens, maar nu verander je weer allerlei zaken door zogenaamde "standaarden" die nergens op gebaseerd zijn; nieuwe argumenten gebruik je in ieder geval niet. Maargoed, als jij liever wilt aangeven of er een ARAL- of een SHELL-benzinestation langs de B179 ligt dan de direct aangrenzende plaatsen te noemen, be my guest. Ik denk alleen dat de infobox er ten opzichte van eergisteren op achteruitgegaan is in zijn geheel. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 30 jul 2008 00:31 (CEST)
::::Bij nader inzien, je hebt gelijk! Wat raar dat ze zo'n weg een rare naam geven. Zoiets is er ook aan de hand bij de Landecker Tunnel, waar ik ongeveer 2 weken geleden door ben gekomen. De tunnel blijft onderdeel van de A12, tot dat je de tunnel hebt gehad en dan staat er een stukje verderop pas einde autosnelweg. Met een A12 logo'tje erbij. Pas dan wordt de weg B180. Ook heb je voor de tunnel een tolvignet nodig. Tja... een tolvignet kan mij persoonlijk nog wel voorstellen. Maar dat ze de weg op A12 houden? Daar snap ik ook de logica niet meer van, netzoals dat stukje B288 bij Reutte-Nord.
::::Ik bent het wel met je eens dat we geen percentages weergeven in de infobox. Daar word ie te onoverzichtelijk van. De hoogtes weergeven vind ik wel prima, maar dan helemaal achter de afrit, afslag of de plaatsnamen. En dan ik het klein tussen haakjes. Zo dus:<small>(850 m.ü.A.)</small>. Dan staat het allemaal wat netter in de infobox.
::::Aral of een Shell weergeven bij een benzinestation? Prima! Maar dan wel als een schildje, en niet de naam erbij zetten, anders word het iets te onoverzichtelijk. Verder vind ik persoonlijk dat we ook (zoals eerder gezegd) alle autosnelwegen infobox completer moeten maken. Anders zit er geen rechte lijn in de infoboxen lijkt me.
::::Over dat ik mij mening nou jou opdring: Sorry, zo was het niet bedoelt. Alleen andere mensen op wikipedia willen aan het completisering van infobox niet meedoen, omdat ze het te onoverzichtelijk vinden. Anderen waarmee ik samen heb gewerkt hebben wikipedia voor een lange periode vertlaten. En tja... éénheid in de infoboxen is erg belangrijk! Dus, vind ik het prima alles, maar moeten we de rest ook onder handen nemen. Uiteraard wil ik je daarbij helpen. Ik zal de infobox van de B179 weer op orde maken. {{(-;}} Verder ben ik een artikel gestart over de L396 (Weißhausstraße). Het artikel is nu nog in uitvoering. Graag dat je het even in de gaten houd. Alvast Bedankt! Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 30 jul 2008 10:29 (CEST)
::::P.S. Hoe weet je de hoogtes van een bepaald punt van de weg? Hoe kan je dat achterhalen?
:::::Allereerst: dat over Aral en Shell was mijnerzijds cynisch bedoeld. Dat andere mensen niet compleet willen zijn hier op Wikipedia, is hun manco. Onvolledige info is desinfo. Overigens zijn de meeste Oostenrijkse wegen wel zo uitgebreid als de Fernpassstrasse was. Opgegeven hoogtes zijn de officiële hoogteaanduidingen van de desbetreffende plaatsen (volgens www.austrianmap.at); het is ondoenlijk en bovendien niet zinvol om de precieze hoogte van de weg aan te duiden. Het is immers niet duidelijk op welk punt van de weg precies die hoogte is. Maar als plaats A op 800 meter hoogte ligt en plaats B op 900 meter hoogte, is de kans dat de weg naar beneden loopt nagenoeg nul. Je artikel zal ik vandeweek een keer nakijken. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 30 jul 2008 22:04 (CEST)

== Fortbildung [[Commissaris Rex]], Übersetzung [[: de:Martin Weinek]] und [[: de:Campora San Giovanni]] ==

Gutes Tag zu dir, ich bin ein italienischer Benutzer. Ich bat den Benutzer Ziko diese Seite zu aktualisieren und in Niederländisch diese zwei Artikel zu übersetzen. Mein Dorf und unser Wohltäter betreffen. Viel leben meine Landsmänner in Holland und den Artikel von unserem Dorf auf Niederländisch sehen würde ein schönes Ding sein, vor allem, weil ihre Kinder Italienisch nicht verstehen. Ich spreche Niederländisch, aber ich schreibe ihn nicht gut leider. ihr könntet mir diese Höflichkeit bitte machen? vielleicht, von auch dem Englisch etwas übersetzend? danke--[[Gebruiker:Lodewijk Vadacchino|Lodewijk Vadacchino]] 30 jul 2008 09:48 (CEST)
:Ich werde mal sehen. Im Moment habe ich nicht so viel Zeit, um an Wikipedia zu arbeiten. MfG, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 31 jul 2008 09:36 (CEST)

== B180 (Reschenstraße) ==

Hallo Tubantia, Even een paar dingetjes. 1. Volgens mij is Stuben gewoon Pfunds, alleen dan een aparte wijk, maar geen aparte plaats. Ik geloof dat Stuben gewoon Pfunds is. Of heb ik dat mis? Ik kan met het niet precies meer herinneren, ik ben in 1997 in Pfunds op vakantie geweest, en in 2004 ben ik er enkele keren langs gereden toen ik in Pontersina (vlakbij St. Moritz) op vakantie was. En ik meende alleen maar bebouwde kom borden te hebben gezien van Pfunds. Overigens zie ik op Google Earth alleen maar straten die Stuben heten, maar geen aparte plaatsen. 
:2. Is het niet handiger om de hoofd bestemming eerst te laten zien. Bijv. bij de afslag naar de B180 staat het eerst Scoul en dan pas St. Moritz. Het lijkt me handiger om het 'hoofddoel' (hoofdbestemming) als eerste te vermelden.
:3. Vind je de aanpassingen met de afritten die ik erbij heb gezet op de B180 goed? Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 31 jul 2008 20:06 (CEST)
::1. Stuben is een kern van [[Pfunds]] (wordt inmiddels wel vaak Pfunds-Stuben genoemd) maar is van oudsher een zelfstandig dorp geweest. Gebruik eens www.austrianmap.at, die kaarten zijn van de [[BEV]] en betrouwbaarder dan Google Earth. Of het nu wel of niet eigen plaatsnaambordjes durf ik niet te zeggen, maar mijns inziens is dat om het even.
::2. Lijkt me niet. Wat is het "hoofddoel" dan? Dat is voor iedere weggebruiker anders. Het lijkt me handiger de eerstvolgende plaats te noemen en daarna eventueel volgende grotere plaatsen.
::3. De rest van de aanpassingen leken mij terecht. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 31 jul 2008 20:41 (CEST)
:::1. Is prima, ik zet er wel in de infobox Pfunds-Stuben neer.
:::2. Het 'hoofddoel' is de eerste belangrijke plaats van een beplaade weg. In Oostenrijk staat het 'hoofddoel' bovenaan de borden. Zoals op de B184 St. Mortitz bovenaan de borden staat, en op de L348 Samnaun bovenaan op de borden staat.
:::3. Bedankt voor het controleren.
:::Als laatste heb ik een vraag om mijn nieuw artikel even te controleren: [[Schönjochbahn]]. Alvast Bedankt! Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 31 jul 2008 20:50 (CEST)
::::Ehm. Hoe kun jij je herinneren dat Samnaun bovenaan een dergelijk bord staat bij de L348? Dat vind ik nogal bijzonder. En ik weet ook niet of je daarin consequentie kunt aanbrengen, want dan zul je bij het toevoegen van meer wegen van alle wegen alle borden in je hoofd moeten hebben om dit zo door te voeren. Bovendien, Sankt Moritz ligt niet aan de B184 noch aan de B185. Samnaun niet aan de L348. Maargoed, dat is mijn mening erover. Het is mij om het even. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 31 jul 2008 20:52 (CEST)
:::::Nog bedankt voor je wijzigingen in het artikel van de [[Schönjochbahn]]. Binnenkort ga ik eens dat hele skigebied met alle liften en bergtoppen op wikipedia zetten, maar daar ben ik nog wel even mee bezig. Ik doe ook nog alle kabelbanen in het Tannheimer Tal, Kleinwalsertal, Zillertal en de Stubaier Gletscher. Maar daar is het nu te heet voor achter de computer.
:::::Uiteraard is het een onmogelijk begin om alle borden uit je hoofd te leren. Overigens heb ik dat Samnaun en St. Mortitz. bovenaan op de borden staat op een oude film staan. Het klopt dat Sankt Mortitz niet aan de B184 of de B185 ligt, maar in het verlengde van de B184 wel. Want bij de grens gaat de B184 automatisch over in de H27, die langs Sankt Mortitz loopt. Maar voorlopig ga ik dat allemaal niet aanpassen. Het staat denk ik voorlopig wel goed zo. Groeten, {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening}} 31 jul 2008 21:39 (CEST)


== Morgenzon ==
Dag Tubantia,

De link tussen de volksstaat en het dorp is dat de Oranjewerkers het dorp hadden aangewezen als groeikern voor hun op te richten staat. Ik zal in het betreffende artikel het verband wat duidelijker leggen.

Groeten, [[Gebruiker:Thiois|Thiois]] 31 jul 2008 23:17 (CEST)
:Ik vermoedde al iets dergelijks. Dank voor de aanvulling! [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 1 aug 2008 10:09 (CEST)

== opp ==

[[Abbatoggia]]; de oppervlakte klopt volgens mij niet. 200 x 100 meter is 0,02 km2. En ik kan het weten??????Zie [[:Categorie:Lule Archipel]]. [[Gebruiker:Ceescamel|Ceescamel]] 9 aug 2008 22:30 (CEST)
*Maak ik nog een fout ook.[[Gebruiker:Ceescamel|Ceescamel]] 9 aug 2008 22:31 (CEST)
**Als het een mooi rechthoekje was geweest wel ja... [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 aug 2008 22:32 (CEST)
***Maar het extra nulletje moet er wel staan ja... [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 aug 2008 22:33 (CEST)

== Halbertsma ==

Hoi Tubantia, weet je zeker dat [[Hidde Petrus Nicolaas Halbertsma]] tot deze familie behoort? Ik heb hem indertijd niet toegevoegd, omdat ik daar nergens een bron voor kon vinden. Jij wel? Groet, [[Gebruiker:Wutsje|Wutsje]] 24 aug 2008 23:31 (CEST)
:Hoeveel families Halbertsma zullen er zijn dan? Goed, ik zocht toevallig op zijn naam en kwam uit op [[Halbertsma]]. Wellicht is het dan beter om dit als doorverwijspagina te maken. Maar ik duik even in Genlias. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 24 aug 2008 23:49 (CEST)
::Ja genlias geeft het antwoord Hidde Petrus Nicolaas Halbertsma geb. 04-01-1853 zoon van Klaas Tjallings Halbertsma en Hesterina ten Cate. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 24 aug 2008 23:53 (CEST)
:::En dat maakt Hidde Petrus Nicolaas Halbertsma een kleinzoon van Tjalling Hiddes Halbertsma, zie hier: http://www.stamouders.nl/167.htm. Lijkt me dus gerechtvaardigd om 'm terug te plaatsen. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 24 aug 2008 23:56 (CEST)
::Ja want geboren op 08-10-1815 te Grouw als kind van Tjalling Hiddes Halbertsma en Tettje Klazes Sjollema (bron wederom: genlias). Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 25 aug 2008 00:03 (CEST)
::::Mij nu ook. Handig hè, bronvermeldingen. :-) &nbsp; [[Gebruiker:Wutsje|Wutsje]] 25 aug 2008 00:02 (CEST)
:::::Ik had niet gezien dat jullie ook actief waren. zie aanvulling. groet, --[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 25 aug 2008 00:04 (CEST)
::Genlias geeft overigens als geboortemaaand oktober en niet april, zoals op de genoemde website stamouders.nl. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 25 aug 2008 00:06 (CEST)
:::Waar staat April?--[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 25 aug 2008 00:21 (CEST)
::Hier: [http://www.stamouders.nl/167.htm ''1) Hidde TjallingsZn. Halbertsma, geb. 8 apr 1814 te Grouw, Geboorteakte Idaarderadeel (mairie Grouw), 1814''] [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 25 aug 2008 10:23 (CEST)
:::De vader van Hidde is Claas TjallingsZn. (Claas) Halbertsma, geb. 8 okt 1815 te Grouw (Idaarderadeel), Geboorteakte Idaarderadeel (mairie Grouw), 1815 --[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 25 aug 2008 10:51 (CEST)

== voetbalclubs ==

Ha Tubantia,

Bedankt ik snap wat je bedoeld. Ik zal er op letten. Weet jij waarom het eigenlijk niet mogelijk is bij de Nederlandse wikipedia om logo's van voetbalclubs te plaatsen en bij vele andere landen wel?

met vriendelijke groet ,

Patrick 

[[Gebruiker:PP-Patrick|PP-Patrick]] 26 aug 2008 09:26 (CEST)
:Dat heeft te maken met het in de Benelux geldende afbeeldingsrecht. Precies ben ik er ook niet van op de hoogte, maar ik weet wel dat er op de Engelse Wikipedia ook met copyright beschermde afbeeldingen mogen worden geplaatst en hier niet. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 26 aug 2008 09:48 (CEST)

==Taalvermelding==
Hoi Tubantia, zie dat je artikelen aan het maken bent uit bijv. oostenrijk. Zou je bij aanmaken van artikelen, zodra er een ref of website in staat die in een andere taal als Nederlands is, er een taalsjabloon voor willen zetten? Bijv. {{en}} voor engels, of {{de}} voor duits. Goed werk, ga zo door. Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Goudsbloem|Goudsbloem]] 3 sep 2008 23:27 (CEST)
:Ik zal proberen dat te onthouden. Dat was alleen nog geen gemeengoed toen ik hier begonnen ben op Wikipedia en ik blijf vaak een verstokte doorzetter in oude patronen, dus mocht ik het een keer vergeten, vergeve mij. Overigens, op [[Meter über Meer]] heb ik het vanavond automatisch goed gedaan. {{(-:}} Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 3 sep 2008 23:29 (CEST)

== Hondeborg ==

Mooie foto's, Tubantia! Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 sep 2008 09:23 (CEST)
:Ochja, ze zijn wel aardig. Ze staan eerlijk gezegd niet in mijn top-10, maar ik heb mijn best ervoor gedaan. Ik zal kijken of ik nog eens bij [[Dubbelink]] langskan binnenkort. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 11 sep 2008 09:42 (CEST)

== Waarschuwing ==

Bedankt voor de tip! Kende die functie nog niet. Is een waarschuwing misschien iets overdreven? Ik vind de foto bdw toch mooier buiten de infobox ;) Hij is iets te lang-gerekt voor de infobox. Goedgoan!

== Netnummers ==

Ha Tubantia! Ik vroeg me even iets af over de oude netnummers; ik ben er eigenlijk zeker van dat (een deel van) Deldeneresch ook 05407 had. Slaat Ambt Delden bij 05408 op Azelo? Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 5 nov 2008 11:35 (CET)
:Ah, dat zou best kunnen. Azelo had in ieder geval 05408. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 5 nov 2008 22:06 (CET)
::Wellicht dat verdere opsplitsing dan inderdaad beter zou zijn. Azelo viel onder Bornerbroek, dat is wat ik zeker weet. Maarja, er zijn inmiddels al weer zoveel jaren 074... [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 5 nov 2008 22:16 (CET)

== Berghut categorieën ==
Hallo Tubantia, ik heb je laatste reacties nog gelezen in 'te verwijderen categorieën' en wilde even melden dat ik een punt zet achter de discussie, omdat onze standpunten mijlenver uit elkaar liggen en we er denk ik toch niet uitkomen. Ik laat het dus verder aan anderen over. Groet, [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 5 nov 2008 15:16 (CET)
:Akkoord. Tjah, het is thans inderdaad jouw mening tegen de mijne. Ik vind dat jij niet logisch redeneert, jij dat ik niet logisch redeneer. Dat levert wel een impasse op inderdaad. Volgende keer beter. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 5 nov 2008 22:06 (CET)
::Inderdaad, 'no hard feelings', in ieder geval niet van mijn kant ;-) Iedereen mag zijn mening hebben, maar als deze lijnrecht tegenover een andere komt te staan is een compromis vrijwel onmogelijk als het een wel / niet-keuze betreft. Groet, [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 6 nov 2008 11:17 (CET)

==Steden twist Overijssel==
Hallo Tubantia, of Steenwijk en Hardenberg een aparte benoeming moeten hebben op de Overijssel pagina valt inderdaad over te twisten. Wel zit er naar mijn mening verschil in provincie steden met een grote regio functie (Steenwijk en Hardenberg) en de gehuchten en dorpen die jij er later bij plaatste (Bijv Ootmarsum) verder zijn steden als Hardenberg en Steenwijk er door mij bijgeplaats om te voorkomen dat er teveel uit Twents oogpunt wordt geschreven op de Overijssel pagina, waarvoor ik hoop dat jij daar ook begrip voor hebt. Het is inderdaad moeilijk overeenstemming te krijgen op de pagina omdat er een wereld van verschil zit tussen de regio's Twente en West-Overijssel. 

Vriendelijke groet, FCZwolleman
:Beste FC Zwolleman, de historische steden zijn thans verderop geplaatst, Steenwijk en Hardenberg incluis. Ik zag persoonlijk niet waarom Steenwijk en Hardenberg wel genoemd zouden moeten worden, terwijl de "gehuchten en dorpen" (zoals jij ze noemt, rare opmerking trouwens) die ik toevoegde toch net zo stad zijn als die twee (zéker Ootmarsum), dus heb ik aanvankelijk alle Overijsselse steden toegevoegd. [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] draaide die bewerking terug (onder het mom van: niet alle steden hier plaatsen), helaas met de interpunctiefouten die er oorspronkelijk in stonden. Hij was het echter met me eens dat Steenwijk en Hardenberg minder in het straatje pasten aldaar. Maar je argument dat er mogelijk teveel uit Twents oogpunt geschreven wordt begrijp ik niet. Deventer, Kampen en Zwolle liggen naar mijn mening niet in Twente; Almelo, Hengelo, Enschede en Oldenzaal wel. Lijkt me toch een heel terechte verdeling tussen beide streken? Dat zijn immers toch de meest aansprekende vinden hosteden in de provincie? Kijk, als je dan alle steden met een regiofunctie wilt toevoegen, dan ben je sowieso ook al een leemte aan het veroorzaken door Rijssen niet toe te voegen, want die heeft regionaal gezien misschien nog wel meer invloed dan Steenwijk of Hardenberg. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 5 nov 2008 22:06 (CET)

Hallo, ten eerste niet verkeerd bedoeld die "dorpen en gehuchten" ootmarsum is een prachtig stadje misschien verkeerd geformuleerd.. Laat ik het anders zeggen: Vanuit mijn oogpunt en regio probeer ik mijn steentje bij te dragen. Ik zeg niet dat er teveel uit dat Twents oogpunt wordt geschreven, ik wil zoiets voorkomen (wat ik in het eerste bericht ook al zei) door ook verschillende aspecten van de regio hier erin te plaatsen (Bijv de A32, waar ik echt van opkeek dat die nog niet op de pagina stond. En de spoor staatslijn A van Zwolle naar Leeuwarden die ook Steenwijk aandoet en waar Steenwijk een intercity station is). Ik pleit niet voor Hardenberg en Steenwijk in die lijst. Ik had Steenwijk later toegevoegd omdat ik zag dat Rijssen en Hardenberg er ook stonden (Soort domino effect laten we het daar op houden haha). En misschien is Rijssen het ook waard om te vernoemen in de lijst. Ik weet niet hoe groot die regiofunctie precies is, al dacht ik dat steden als Rijssen, Borne en Goor qua regio functie een beetje ondersneeuwen(ook niet naar bedoeld) door grotere steden als Almelo, Hengelo en Enschede die daar allemaal dicht in de buurt liggen, iets wat voor steden als Steenwijk( Zwolle 20 min over de a32) en Hardenberg minder geldt,  terwijl er een vrij groot achterland bij deze steden hoort (Bij Steenwijk, delen van de noord-oost polder, stukjes Stellingwerf, de kop van Overijssel en gedeelten van Zuid-west Drenthe en bij Hardenberg het vechtdal, gedeeltes van Salland (het Noorden) en Zuiderlijke stukken van Drenthe. Waarbij ik dus nogmaals niet in twijfel trek of Rijssen (en misschien zelfs Borne) daar niet bijhoren. Verder complimenten voor het feit dat je zo actief bent op wikipedia!

Groeten FC Zwolleman.
:Mwah, ik wil ook enige functie van Steenwijk en Hardenberg niet ontkennen, maar om het even op te nemen voor Rijssen (ook al heb ik er helemaal niets mee): het is wel degelijk een belangrijke, zelfstandige spil in de Overijsselse economie. Het ligt niet voor niets op de grens tussen Twente en Salland, dus het overkoepelende effect van Almelo, Hengelo en Enschede daar is veel kleiner, iets wat bij het dorp Borne en de stad Goor veel groter is. Rijssen is toch de grootste plaats tussen Almelo en Deventer.<br>
:Eerlijk gezegd staat die zin er nu mijns inziens ook niet zo handig, het lijkt alsof er naast die zeven plaatsen geen andere steden te vinden zijn in Overijssel, maar als je woorden als "belangrijke plaatsen" o.i.d. toevoegt in de zin krijg je inderdaad die subjectieve stedenstrijd waar jij het nu over hebt. Tjah, het zal een moeilijke kwestie blijven vrees ik. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 5 nov 2008 22:32 (CET)

Oke, persoonlijk ken ik Rijssen niet zo goed (ik heb wel eens tegen excelsior31 gevoetbald en het moet een protestants bolwerk zijn in Twente, maar meer ook niet) dus ik geloof je meteen als je dat zo vertelt. Borne en Goor ken ik iets beter en daar heb ik dat inderdaad gemerkt (als je in Bentelo of Delden woont ga je net zo makkelijk naar Hengelo bijvoorbeeld). 

Op zich heb ik geen enkele moeite met het rijtje die er op dit moment staat, er kan onderscheid gemaakt worden in de grotere steden die er nu staat en de middelgrote steden (waar bovengenoemden dan allemaal onder vallen). Maar misschien is het zo inderdaad beter anders blijf je aan de gang (dan zijn er misschien weer mensen die Raalte en Haaksbergen er ook bij willen hebben)

Succes verder en bedankt voor de "discussie"

gegroet.
:even mijn motivatie: ik had Tubantia's bewerking teruggedraaid, zonder me te realiseren dat tussen mijn laatste bewerking en Tubantia's toevoeging iemand Steenwijk en Hardenberg had toegevoegd. Ik heb bij het begrip "stad" gekeken naar het aantal inwoners, niet naar stadsrechten of functies. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 5 nov 2008 22:58 (CET)

== [[Maagdenvlies]] ok? ==

Beste Tubantia,

Zie dat je arts bent. Kun je misschien het artikel [[Maagdenvlies]] controleren enz. ? Van belang voor de jeugd, veel geraadpleegd. Bedankt, [[Gebruiker:Hansmuller|Hansmuller]] 4 dec 2008 22:12 (CET)

PS. Leuk artikel over [[Jan Harmensz Muller]]!
:Iedere dierenarts heeft geen verstand van slangen, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik kan er snel overheen kijken of er grote fouten in staan, maar met gynaecologie en seksuologie heb ik persoonlijk bar weinig. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 4 dec 2008 22:19 (CET)
::Vaginale atresie is iets anders dan een niet doorgankelijk hymen. Aldus aangepast. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 4 dec 2008 22:32 (CET)
:::Beste Hans, [[gebruiker:Evanherk]] is huisarts. Hij is niet meer zo actief maar komt af en toe eens kijken. Misschien wil hij je advies geven. [[Gebruiker:Josq|Josq]] 5 dec 2008 12:14 (CET)
::Dank! [[Gebruiker:Hansmuller|Hansmuller]] 8 dec 2008 21:04 (CET)

==Een oprecht excuus==
Sorry beste Tubantia. Ik heb niet bedoeld je in de kroeg te kijk te zetten. Alleen het gemak waarmee je zei alleen bronnen vanachter je bureau te raadplegen (vnl via internet nam ik aan) verwonderde mij nogal. Ik besef dat je al heel wat hebt bijgedragen en daarmee ook waardevol bent voor de wikipedia. Ga daar dan ook vooral mee door.

Mijn intentie was vooral om een discussie te krijgen over het gebruik van diverse soorten bronnen en om niet bij voorbaat zaken uit te sluiten.

Ik merk ook dat men het mij -met een gering aantal edits- kwalijk neemt dit zo aan te zwengelen. Mag ik dat dan een beginnersfout noemen ? Overigens ben ik voornemens om diverse landschap-gerelateerde artikelen voor Oost-Nederland te maken. Jouw hulp is dan wellicht goed te gebruiken ! Nogmaals met zeer viendelijke groeten uit de Achterhoek. [[Gebruiker:Peter HO|Peter HO]] 5 dec 2008 12:00 (CET)
:Excuses aanvaard. Het op een andere manier verwoorden kan wellicht inderdaad in de toekomst leed voorkomen; besef je dat we via Wikipedia nog steeds enkel verbaal communiceren {{(-;}}
:Het kwam inderdaad verkeerd op mij over, alsof je me de les aan het lezen was terwijl het iedereen vrij staat die hoogtes aan te passen als men meent een betere bron te hebben. En je begon de discussie aanvankelijk met de mededeling dat je de Grote Winkler Prins naar jouw mening foutieve hoogtes voor de Nederlandse heuvels citeert.
:En ik zou liegen als ik zeg dat ik het internet niet als bron gebruik. Tuurlijk doe ik dat, zoals zo velen hier. Maar ik probeer wel degelijk de best mogelijke digitale bronnen te vinden in zo'n geval en ik weiger meestal naar een of andere "vage" website te verwijzen. Kijk, het [[BEV]], zeg maar het Oostenrijkse topografische kadaster, heeft de kaart van Oostenrijk digitaal beschikbaar gemaakt. De topografische kaart van de Zwitserse kadastrale dienst is ook op internet te vinden. Bij het schrijven van artikelen over Oostenrijkse of Zwitserse bergtoppen verwijs ik in zo'n geval naar de website waarop die kadastrale kaarten te vinden zijn; dat lijkt me voor overige gebruikers ook handig, want dan kunnen die de bron controleren.
:Helaas is dat bij de Nederlandse kaart niet het geval. Tuurlijk zou ik naar de bibliotheek kunnen gaan om op te zoeken of er nog zestig bronnen zijn te vinden die wellicht alle zestig en lichtelijk afwijkende hoogte geven voor een heuvel in het Nederlandse landschap. Maar het idee om te schrijven over deze heuvels heb ik gekregen door door de Winkler Prins te bladeren. Dat is immers een van de vele boeken die ik bij mij thuis of in mijn ouderlijk huis op de planken heb staan. Als ik dan voor de hoogte verwijs naar de Winkler Prins (waar ik 'm heb gevonden), dan vind ik niet dat mij moet verweten worden dat ik niet naar ándere bronnen heb gezocht. 
:Dat is nu immers het geheim van Wikipedia: meerdere gebruikers trachten aan de hand van meerdere bronnen het artikel zo volledig te maken. Dat betekent natuurlijk wel dat je moet gaan extraheren; als er zestig bronnen te vinden zouden zijn met allemaal een lichtelijk afwijkende hoogte voor een Nederlandse heuvel, dan zul je daaruit een selectie moeten maken met daarin de extremen en als er een "autoriteit" op het gebied bestaat kun je die als maatstaf hanteren. Dat neemt niet weg dat de ene bron niet per definitie beter is dan de andere; we zijn immers informatief. Een goed voorbeeld, dat ik recent tegenkwam in het kader van vele historische Nederlanders die wel elders, maar niet op de Nederlandstalige Wiki een artikel hebben, was bij het schrijven van het artikel [[Eglon van der Neer]]. Er worden in diverse bronnen verschillende geboortejaren aangedragen. Onder andere de Winkler Prins geeft het geboortejaar rondom 1634; een bron uit 1767, die ik vond door te zoeken binnen Google Books (een DIGITALE bibliotheek {{(-:}}, net als mijn boekenkast bereikbaar vanachter mijn bureau), het jaar 1643. Gezien het leven van zijn vader [[Aert van der Neer]] en de verdere levensloop van Eglon, is 1643 onwaarschijnlijk. Moet je het dan niet vermelden? Ik ben van mening dat het toevoegen van een oudere bron, zeker bij onduidelijkheden rondom dergelijke data, nooit kwaad kan, ook al is het zeer onwaarschijnlijk dat dergelijke data juist zijn. Het ligt alleen aan de manier waarop je het voor de lezer opschrijft; de lezer kan dan zelf uit de tekst opmaken wat het meest waarschijnlijke geboortejaar is. Je moet mijns inziens zo weinig mogelijk schiften als er zaken onduidelijk zijn. Nog maar een gek voorbeeld: er zijn genoeg mensen die hun twijfels zetten bij de Holocaust en daarover boeken schrijven. Moet je dergelijke bronnen dan maar niet citeren en de inhoud ervan niet vermelden op Wikipedia? Nee, mijns inziens is er dan sprake van desinformatie. En dat is niet het startpunt van Wikipedia. 

:En met betrekking tot de Nederlandse heuvels: het staat je vrij om de hoogtes aan te passen (zoals je wellicht al wel wist) aan de hand van de kaarten van de Topografische Dienst, graag zelfs; maar realiseer je dat er meer dan een bronnen zijn en dat, zolang nergens een consensus te vinden is over de "superioriteit" van een bepaalde bron ten opzichte van andere bronnen, die andere bronnen niet "minderwaardig" zijn. Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 5 dec 2008 12:36 (CET)
::Bovenstaande gelezen, en ik begrijp je punt ook wel. Dan even m.b.t. de "consensus" die je nodig acht. Officiele gegevens gemeten door een geprivatiseerde voormalige overheids instelling die Nederland zeer minitieus inmeet, acht ik belangrijker dan gegevens op allerlei leuke websites en zelfs in encyclopedieen en atlassen. Deze laatste twee categorieen betrap ik ook wel eens op een fout, hoewel ze net als wij op de wikipedia zullen trachten de beste gegevens voor hun lemma's/kaarten te verkrijgen. Groeten, [[Gebruiker:Peter HO|Peter HO]] 9 dec 2008 12:57 (CET)

==Nog wat heuvels (bergen)==
Op de top.kaart zie ik ten zuiden van Markelo ook de Kattenberg (31,0 meter hoog). Tussen de Markelose Berg en deze heuvel ligt de Dorpsches (hoogte varieert van 16 tot 22 m). Is dit een uitloper van de stuwwal waarop de Markelose Berg ligt ? Voor een stuifduinencomplex lijkt het me wat hoog. Meer naar het oosten heb je Stokkum, dat ligt op andere zuidelijke uitloper van dezelfde stuwwal v/d Sallandse Heuvelrug. Ik ben niet zo heel erg goed thuis in Markelo, kun jij deze heuvel thuisbrengen ? [[Gebruiker:Peter HO|Peter HO]] 9 dec 2008 13:16 (CET)

Nog meer, oostelijk van de top van de Friezenberg:
*Apenberg 37,0 m
*Bovenberg 36,5 m

Aan de zuidzijde van de bebouwde kom van Rijssen:
*Koningsbelt 38,0 m (verwarrende naam)
[[Gebruiker:Peter HO|Peter HO]] 9 dec 2008 13:38 (CET) (was ik vergeten en is hier toch verplicht ?)

Ik ga nog even door met wat toppen van de Sallandse Heuvelrug:
*Wullenberg, zuidelijk van de Holterberg, bij de Canadese begraafplaats en de Brandtoren, 52 m
*Ronde Belt, NO van de Wullenberg, 42,9 m
*Een naamloze (?) top in Landgoed Noetselerberg ten ZO van de Gr.Koningsbelt, 63,5 m
Tot zover vandaag, [[Gebruiker:Peter HO|Peter HO]] 9 dec 2008 13:53 (CET)
:Over je handtekening: je bijdragen behoor je inderdaad te ondertekenen (dat kan overigens met 4x een ~, dus <nowiki>~~~~</nowiki>, maar als je meerdere keren hier wat toevoegt is w.m.b. een keer je handtekening voldoende hoor {{(-;}})
:V.w.b. die heuvels: ik geloof je graag, als je ze van de topografische kaart weet te halen; de namen van de heuvels zijn voor mij wat onbekender, maar wel het toevoegen waard als we er iets over kunnen vertellen. V.w.b. de Koningsbelt zou dat inhouden dat we een doorverwijspagina moeten maken, als er ten zuiden ook een pukkel te vinden is met die naam, maar ik ga nog even bedenken wat de meest handige daarbij is. De Dorpsches zal wel, zoals de naam doet vermoeden, een [[es (geografie)|es]] zijn; ik vraag me af of die echt boven het landschap uitsteekt, ervan uitgaande dat de grondhoogte in bijvoorbeeld het Twentse [[Borne (Overijssel)|Borne]] al ongeveer achttien meter boven NAP ligt; dat zal in Markelo toch niet veel lager zijn, vermoed ik. En tjah, naamloze toppen lijken mij persoonlijk niet het toevoegen waard; want wat wordt dan de lemmanaam? Maar ik ben benieuwd, ik ga vanavond eens kijken of ik de heuvels in Google Earth kan terugvinden. Maar wees alvast vrij om er aan te beginnen hoor. Het is niet zo dat je van mij voor alles "toestemming" moet hebben ofzo. Ik geloof overigens dat de website [http://www.watwaswaar.nl www.watwaswaar.nl] gebruik maakt van kadasterkaarten, maar zowel op mijn werk als thuis doet die webpagina het niet goed. Wellicht bij jou wel? Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 dec 2008 14:34 (CET)
::Ik zal vanavond even helpen om ook de [[Lijst van hoogste punten in Overijssel]] ook bij te werken. Ik ga nu gauw weer aan het werk. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 dec 2008 14:38 (CET)
:::Heb je trouwens een goede optie bedacht om als referentie toe te voegen, tussen de <nowiki><ref></ref></nowiki>-tags, bijvoorbeeld "Topografische Dienst, Kadaster, 1:25000" o.i.d. Ik weet uit ervaring dat zonder bronvermelding anders de hoogtes te pas en te onpas weer gaan worden aangepast. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 dec 2008 14:43 (CET)
:::::Ik wacht nog even met het bijwerken van de lijsten; een goede referentietekst opstellen lijkt me eerst handiger. Heb jij een voorstel? [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 dec 2008 21:23 (CET)
::::Hoi Tub., ik lees weer wat over de oostelijke heuvels. Die Dorpsches lijkt me geen heuvel maar zal wel een licht glooiend terrein zijn tussen Markelose Berg en Kattenberg. Net zoals rond Stokkum ? Ik zal trouwens mijn geomorfologische kaart eens raadplegen voor de genese. Ik schat hem in op dekzand dat tegen de stuwwal op ligt. Bij [[Lemele]] heb je ook zoiets. Groeten {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 9 dec 2008 18:05 (CET)
::::Op de [[Lijst van hoogste punten in Overijssel]] staat ook een "Den Esch" in Den Ham. Nou ken ik het daar wel, en ik zou, analoog aan het verhaal hierboven over Markelo, de es of essen bij Den Ham niet als heuvel (of hoog punt) betitelen. Dit geldt, denk ik, ook voor de Loker Enk; dat lijkt me een es bij Holten. We noemen de ooit zo fraaie es van [[Usselo]] toch ook geen heuvel ??? {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 9 dec 2008 18:16 (CET)
:::::Tjah, je gaat dan een discussie krijgen. Wat is een hoogtepunt, wat is een heuvel, etc. Den Esch bij Den Ham ligt met zijn vijftien meter volgens mij behoorlijk hoger dan de omgeving. Hoe dat met de Loker Enk zit, geen idee. Maar ze zullen niet zonder reden vermeld zijn door Kuypers. Ik zal er niet om rouwen, mocht je ze van de lijst halen. Er zijn vast tal van extra essen te vinden. Heuvel? Nee, denk het niet. Hoogtepunt? Ik zou zeggen van wel. Maargoed, laten we vooralsnog niet in een discussie daarover verzanden. En zeker een "lijkt me"-basis lijkt me niet zo'n goed startpunt. De hierboven door Peter HO aangedragen heuvels horen waarschijnlijk wel eerder in de lijst, dat ben ik met je eens. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 dec 2008 18:22 (CET)
::::::Of laat ik het iets wetenschappelijker stellen: ik denk dat we de [[dominantie (geografie)|dominantie]] en de [[prominentie]] hierin mee moeten nemen. Benoemde hoogtepunten daarmee heb ik geen enkel probleem. Als [[Lijst van hoogste punten in Gelderland|hoogstepunt van Gelderland]] wordt immers ook altijd het [[Rozendaalsche Veld]] genoemd. Je kunt net zo goed stellen dat het Rozendaalsche Veld evenmin een "heuveltop" is, aangezien het hoogste punt zich op een "hoogvlakte" bevindt. Moet je het daarom maar niet vermelden? Nee denk het niet. Maar de Dorpsches bij Markelo is klaarblijkelijk niet zo'n duidelijk hoogtepunt. Immers, Peter HO kan op basis van de kaarten van de Topografische Dienst geen exacte hoogte aangeven. Discussie over dergelijke zaken moet w.m.b. te allen tijde voorkomen worden. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 dec 2008 18:28 (CET)
:::::::Zo leer ik ook weer eens wat: de voor mij onbekende begrippen dominantie en prominentie. Dit kan wel eens een belangrijke rol spelen bij ons. Neem de stuwwal van de Sallandse heuvelrug; deze heeft een groot aantal toppen, die vaak met berg of bult aangeduid worden, op korte afstand van elkaar. We kunnen dus eigenlijk stellen dat de meeste zijtoppen zijn en dus niet als echte heuvel gerekend kunnen worden. Dat wordt dan met de kaart in de hand heel wat artikeltjes herzien !
:::::::Op de [[Lijst van hoogste punten in Overijssel]] zou ik kiezen voor een beperkt aantal duidelijk hoge heuvels. Door diverse markante, hoog gelegen essen op te nemen kan de lijst wel eens vrij lang worden. En dan moet je eigenlijk de titel veranderen in [[Lijst van ''hoger'' gelegen punten in Overijssel]].
:::::::Bij deze discussie wil ik nog wel opmerken dat ik de inhoud van een artikel over een heuvel belangwekkender vind dan een discussie over de exacte hoogte. Natuurlijk moet die erbij, maar dat is (zoals hierboven aangegeven) allemaal exact volgens een bepaalde standaard opgemeten. (wij meten in meters t.o.v. NAP, de buurlanden hebben weer hun eigen standaard, en daardoor zie je dat hoogtelijnen bij landsgrenzen vaak niet aansluiten). {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 10 dec 2008 08:46 (CET)
::::::::Ik zie niet in waarom "zijtoppen" minder belangrijk zijn. Prominenties bepalen lijkt mij bijzonder lastig in de Sallandse Heuvelrug. Wanneer is iets een heuvel? Zelfs bij bergen is het niet duidelijk wat de minimale prominentie is om als aparte berg te worden beschouwd, dus laat staan voor heuvels waar die verschillen veel kleiner zijn. Desalniettemin liggen sommige punten op essen wel vele meters boven het "maaiveld". Als [[Lijst van hoogste punten in het Koninkrijk der Nederlanden|hier]] vuilnisbelten worden opgenomen als hoogste punt, zie ik niet in waarom essen niet zouden mogen worden opgenomen. Wellicht is een lijst van ''hoge'' i.p.v. ''hoogste'' punten wel meer ladingdekkend voor dergelijke lijsten; maar veel langer zal de lijst niet worden, vermoed ik. Niet alle essen in Overijssel hebben een dergelijke landschappelijke invloed dat ze ook benoemd zijn. Als er over "zijtoppen" van heuvels of essen meer te vertellen is (naamsoorsprong, sagen, landschappelijke invloeden, geschiedenis, etc.), dan verdienen ze mijns inziens zeker een lemma. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 10 dec 2008 14:17 (CET)
Dat allerlei toppen een eigen lemma verdienen wil ik niet bestrijden. Maar laten we eens naar de inhoud kijken. Daarvoor ligt nu voor mij de geomorfologische kaart van Nederland, blad 28/29, Almelo/Denekamp. Hier tref ik aan:
*de [[Mageler Es]] bij Den Ham(op de 19e eeuwse kaart Den Esch geheten), is een stukje hoge [[stuwwal]], bedekt met [[dekzand]]. Volgens het kaartbeeld is dit een voortzetting van de rug [[Daarle]]-[[Hoge Hexel]]-[[Wierden]]. Deze laatste is ook zeer markant, bijvoorbeeld vanaf de weg Daarle-Hoge Hexel kijk je heel fraai omlaag richting [[Daarlerveen]]/[[Vriezenveen]]. Deze heuvelrug is doorsneden door het dal van de Linderbeek (tussen Daarle en Den Ham en door een kleine beek tussen Hoge Hexel en Daarle.
*de [[Rhaander Es]], zelfde verhaal als Mageler Es 
*de [[Schuilenburger Es]], als Rhaander Es, maar geclassificeerd als lage stuwwal met dekzand
*[[Piksen]] en [[Scharlebelt]], 2 heuvels tussen [[Hulsen (Overijssel)|Hulsen]] en Hoge Hexel, genese als Schuilenburger Es.
*[[Lemelerberg]]/[[Archemerberg]], twee [[stuwwalplateau]]s van dezelfde heuvelrug
*Tussen [[Nijverdal]] en [[Holten]] worden 6 hogere delen aangegeven als stuwwalplateau:
**[[Haarlerberg]]
**[[Noetselerberg]]
**[[Sprengenberg]]
**[[Koningsbelt]]
**midden tussen Nijverdal en Holten, langs de toeristische weg (de naamloze top in Landgoed Noetselerberg ten ZO van de Gr.Koningsbelt, 63,5 m ??)
**[[Holterberg]]
**deze toppen verdienen dus zeker een artikel !!
*Bij [[Ootmarssum]] hebben we zo ook 5 stuwwalplateaus
*[[Tubbergen]] en [[Albergen]] liggen op een hoge stuwwal
*De [[Zenderesche es]] tussen [[Borne]] en [[Zenderen]] is kleine hoge stuwwal
*[[Delden]] (stad) en de Deldenersch liggen op dezelfde hoge stuwwal 
*de es ten westen van [[Enter (Overijssel)|Enter]] is een lage stuwwal, met dekzand
*de stuwwal bij Oldenzaal kent een smal lang plateau tussen de stad en [[De Lutte]], en twee kleinere net daarboven. 
Omdat ik met Noordoost Twente niet zo bekend ben, heb ik geen namen aan deze plateaus verbonden. Met behulp van een detailkaart moet dat wel lukken.
De stuwwallen van Oldenzaal, Ootmarssum, Sallandse Heuvelrug en Lemelerberg/Archemerberg hebben nogal wat droge dalen. Dit accentueert de reliëfverschillen.
Het kaartblad hieronder (34/35, Enschede/Glanerbrug heb ik wel, maar nog niet nader bekeken.
Zojuist kom ik via Google op deze site [http://www.natuurlijk.nl/geologie/aardwaarden.htm]. Hier staan ook aardige gebieden bij die best uitgewerkt kunnen worden tot een artikel. De Mageler Es staat er bij. Van de Zandstuve bij [[Vroomshoop]] wordt ook gezegd dat het een stuwwal is, maar dat werd altijd beschouwd als stuifduinencomplex. Misschien zit er wat glaciaals onder ??? 
Er is dus nog heel wat te doen. groeten {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 10 dec 2008 16:38 (CET) + {{Gebruiker:Bijltjespad/Handtekening}}. 11 dec 2008 19:29 (CET)

== Saluti, aguri + spiegazioni ==

Buonasera a te, inanzitutto ti formulo i miei auguri natalizi. Che siano di pace e serenità! Ora se posso permettermi di chiederti se puoi aiutare gli articoli [[Lola Pagnani]] e [[Campora San Giovanni]], almeno scrivere qualcosina in più al mio paesello e alla biografia di Lola. Potresti farmi questa cortesia natalizia in attesa che mi arrivi il nuovo dizionarione di neerlandese? Grazie e buon tutto!--[[Gebruiker:Lodewijk Vadacchino|Lodewijk Vadacchino]] 23 dec 2008 22:08 (CET)
:Attualmente, non ho molto tempo, ma spero che dopo Natale io avrò la possibilità per tradurre questi articoli dal Wikipedia italiano. Buon natale e felice anno nuovo anche per te! Ciao, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 23 dec 2008 22:22 (CET)
::Lo primo articolo (Campora San Giovanni) è ampliato sulla base del articolo italiano. Spero che può anche presto completare l'altro articolo. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 30 dec 2008 23:45 (CET)

== Foutmelding refs ==

... in [[Os sustentaculum tali|dit artikel]]. Kan uit de brij geen wijs. Wil je dit svp zelf herstellen? bvhd. --{{Gebruiker:Algont/Handtekening}} 9 jan 2009 17:47 (CET)
:Wat twee keer een "/" vergeten wel niet voor consequenties kan hebben. Gek dat me dat niet eerder was opgevallen. Dank voor de melding! Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 9 jan 2009 18:00 (CET)

== Come posso venirti incontro? ==

Caro amico ti ringrazio per quello che hai fatto per la mia [[Campora San Giovanni]] e per quello che farai per la mia amica [[Lola Pagnani]]. Come posso ricambiare la tua cortesia? Io mi occupo di geografia e di biografia nelle edizioni italiane, siciliane e altri dialetti della mia bella Italia, come hai potuto tradurre il fodatore del mio paesello nonché il bisnonno materno di mio padre era austriaco precisamente del Tirolo, anche io sono appassionato di Austria e Tirolo, per rispetto al mio avo geniale. se hai bisogno di qualche traduzione in italiano riguardante l'Austria o i Paesi Bassi, mio padre ha vissuto da voi per qualche tempo nella zona di [[Losser (Overijssel)]] i primi mesi poi ad [[Amsterdam]] gli ultimi mesi, ma questo risale alla sua giovinezza, circa nel 1972-73, all'epoca ventenne. poi ha ritentato dopo la mia nascita per poco. quindi l'olandese mi è un poco famigliare, infatti quando vengono i miei parenti da Amsterdam lo capisco (si fa per dire) ma a scriverlo la Regina Beatrice mi multerebbe! Ti segnalo anche [[:en:Gianluca Ramazzotti]] è un altro amico mio. anzi qualcosina la scrivo io. Tu potresti aggiungere un po' di biografia. Nell'attesa di un tuo responso ti ringrazio in anticipo. --[[Gebruiker:Lodewijk Vadacchino|Lodewijk Vadacchino]] 18 jan 2009 21:49 (CET)

P.S.Il dizionario che ho ordinato mi dovrebbe arrivare a momenti, nel frattempo ci diamo una mano io e te. Va bene?--[[Gebruiker:Lodewijk Vadacchino|Lodewijk Vadacchino]] 18 jan 2009 21:49 (CET)

== Volders ==

Met dank voor de terechte terechtwijziging cfr [[Volders]]. Ik doe mijn best te beteren. [[Knotwilg]]

== Delden ==

Beste Tubantia, op de Nedersaksische wikipedia staat Delden nu als [[:nds-nl:Dealdn|Dealdn]] vermeld. In Delden zelf wordt echter Deeldn gezegd, met dezelfde klinker als b.v. in "beeld". Een "ea" is toch hetzelfde als in weark(e)n en kearke? Hoe spreek jij het zelf uit? Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 25 mrt 2009 09:57 (CET)
:Zoals jij het fonetisch opschrijft, spreek ik het ongeveer ook uit; gevoelsmatig is mijn "ee" in "Dealdn/Deeldn" wel korter dan in "beeld". De spelling is echter overgenomen uit het Dialexicon; Delden wordt daar gespeeld als Dealdn. Toen het Nedersaksische Wikipediaproject ooit begon is, min of meer op mijn voorstel, die spelling als handleiding genomen. Inmiddels is men er niet meer zo strikt mee geloof ik. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik aldaar nog maar weinig bijdraag. Groet, [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 26 mrt 2009 10:34 (CET)
::Bedankt voor je toelichting, weet ik ook weer hoe dat zit. Misschien is de "ee" in beeld inderdaad wat langer; voor mij zijn de klinkers in het meervoud beeldn en in Deeldn echter precies gelijk. Ik zal Goaitsen weer eens mailen. Groet! [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 27 mrt 2009 10:27 (CET)

== Schoapnböllekes / Schaop'nböll'kes ==

Hoi Tubantia. Ik heb jouw laatste revert op het artikel ''Tubbergen'' weer gerevert. Niet om een bewerkingsoorlog te voeren, maar gewoon omdat Schaop'nböll'kes nou eenmaal de meer gangbare spelling is. Zoek even op google naar Schoapnböllekes: 6 hits, waarvan 1 het betreffende artikel op wikipedia  en vervolgens 5 kopieën van dat artikel op andere websites. Dus eigenlijk geen enkele hit, behalve wikipedia zelf. Zoek dan even op Schaop'nböll'kes: 266 hits, waaronder ettelijke uit Tubbergen zelf. Lijkt me relevanter dan die ene site die jij aanvoert als referentie. Groeten, [[Gebruiker:Lexw|Lexw]] 15 apr 2009 23:23 (CEST)
:Tjah. Ik houd het Dialexicon altijd aan; aantal Googlehits zegt mij nooit zoveel, als ik wil kan ik dat binnen een week ook zo hoog hebben. Combinatie -ao- in het Twents is sowieso kolder; in het Twents wordt door allerlei pogingen tot standaardschrijfwijzen die klank als -oa- gespeld. Maargoed, als je het zonder bronvermelding zo wilt neerzetten, mij om het even. Een van de algemeen geaccepteerde schrijfwijzes in het Twents volkomen negeren en zelfs betitelen als "die ene site" vind ik niet echter niet zo slim. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 apr 2009 23:46 (CEST)
::Overigens, ik vraag me af in hoeverre de naam van een carnavalsvereniging de daadwerkelijke spelling van een bijnaam rechtvaardigt, maar dat terzijde. Het overgrote deel gaat immers over de "CV Schaop'nböll'kes". [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 15 apr 2009 23:53 (CEST)
:::::Het lijkt mij dat "algemeen geaccepteerd" in dit geval beter door de betrokkenen zelf uitgemaakt kan worden, en die schrijven het dus als ''Schaop'nböll'kes''. Wie zijn wij om dat fout te noemen? Dat die klank zowel als ''ao'' als als ''oa'' gespeld kan worden of dat een van beiden beter zou zijn dan de ander, lijkt mij geen argument. In het Nederlands hebben we ook ''au'' en ''ou'' en dat spreek je hetzelfde uit. En wat te denken van ''ei'' en ''ij''? Je kunt toch ook niet zeggen dat voor die klanken de ene schrijfwijze beter is dan de andere? Verder wil ik even opmerken dat het door jou aangehaalde dialexicon in geen geval een officiële status heeft. Het is een privé-initiatief en het is mij onduidelijk in hoeverre de auteur deskundig is. En als laatste wil ik opmerken dat datzelfde lexicon zowel de schrijfwijze ''schoap'' als ''schöap'' geeft, dus ook geen eenduidige spelling hanteert (hoewel wel in allebei de 'o' voorop staat). Groet, [[Gebruiker:Lexw|Lexw]] 16 apr 2009 00:06 (CEST)
::::::Wie zegt dat een carnavalsvereniging de meest gebruikte spelling toepast? Wie zegt dat degene die de naam ooit "bedacht" heeft enige kennis had van gebruikelijke spelling in het Twents? En wellicht is het Dialexicon een initiatief van een persoon, de Kreenk voor de Twentse Sproak (Twentse Welle) en de Eigenwieze van Herman Finkers passen ook -oa- i.p.v. -ao- toe; en je haalt wel het verschil "schoap"/"schöap" aan, maar dat is ook daadwerkelijk een klankverschil dat bestaat tussen verschillende Twentse regio's; de spelling is in ieder geval wel gestandaardiseerd. Ik vind het jammer dat een wellicht onoverwogen naamskeuze van een carnavalsvereniging hier wordt geprefereerd boven gestandaardiseerde spellingswijzen waarover mensen langer dan één nacht hebben wakker gelegen. Maargoed, als ik in het vervolg "heaumeaux" i.p.v. "homo's" schrijf is dat in het kader van de verGeenStijling van de Nederlandse taal dus ook gerechtvaardigd. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2009 00:14 (CEST)
:::::::Ter jouwer info: het Zakwoordenboek Twents-Nederlands (Van Deinse Instituut) geeft ook de spellingswijze schoap. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2009 00:19 (CEST)
::::::::Kan allemaal wel wezen, maar wie zegt dat een carnavalsvereniging niet heeft nagedacht over zijn spelling? En wie bepaalt wat goed en fout is? Je geeft zelf al aan dat er lokale verschillen zijn inn het Twents. Waarom kunnen er dan ook geen verschillen in schrijfwijzen zijn? Punt is en blijft dat er op het hele internet geen enkele hit te vinden is (buiten wikipedia en de daarvan afgeleide artikelen) die ''Schoapnböllekes'' noemen. Als dat een spelfout zou zijn, zou er hoogstwaarschijnlijk al lang iemand over gestruikeld zijn, maar dat is kennelijk niet gebeurd. Overigens is die laatste opmerking (over die heaumeaux) van jou natuurlijk een totaal non-argument, ik ga er maar van uit dat je dat sarcastisch bedoelt. Ik kan eventueel nog antwoorden dat als jij in het vervolg ''maargoed'' schrijft i.p.v ''maar goed'', dat in het kader van de verGeenStijling óók gerechtvaardigd is! Groet'n, [[Gebruiker:Lexw|Lexw]] 16 apr 2009 00:28 (CEST)
::::::::P.S. Ik heb voor de grap ook nog even gezocht op het eerste het beste woord wat in me opkwam: ''waorom''. Wordt veel gebruikt, net als ''woarom'', ''waorum'', ''woarum'', ''waorumme'' en weet ik veel wat nog meer. Ik wil maar zeggen...
:::::::::Goaitsen van der Vliet, Twentse Welle (voorheen Van Deinse Instituut) en Herman Finkers, allemaal min of meer "autoriteit" op het gebied van spelling in het Twents die een voorkeur aangeven voor -oa- boven -ao-, die schuif je nu allemaal aan de kant. Jij baseert je hele argumentatie geheel op de door een carnavalsvereniging gebruikte spelling van haar naam, die maar liefst 29 Googlehits heeft. Sorry, ik snap dat het moeilijk is om dan je ongelijk toe te geven, maar als er iemand met non-argumentatie op de proppen komt, dan ben jij het wel. Ik heb tenminste nog de moeite genomen een gewaardeerde bron te citeren. Standaard schrijfwijzes die gediend hebben voor de spelling van boeken in het Twents en bovendien ook voor andere doeleinden worden gebruikt, vind ik voor een encyclopedie als Wikipedia een bron waaraan we niet voorbij moeten menen te gaan, ook al hebben die niet de officiële status (maarja, die zullen ze ook nooit krijgen). Je opstelling in de hele discussie geeft echter aan dat je het niet voor hebt met controleerbare bronnen van gerenommeerde autoriteiten en liever de naam van een carnavalsvereniging als bron hanteert en vooral niet voornemens bent om ook maar op enige wijze tot inkeer te komen. Als jij niet van mij wilt aannemen dat de spelling -oa- veel gebruikelijker is dan -ao-, ondanks het feit dat ik in het verleden al eens de moeite heb genomen om me te verdiepen in de diverse standaard schrijfwijzen, dan is dat bewijs van de verdere aftakeling van Wikipedia. Inconsistentie ten top. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2009 00:43 (CEST)
::::::::::En wellicht nog ten overvloede, maar als extra uitleg misschien niet overbodig: dat in 2001 is besloten om Wikipedia niet in een GeenStijlspelling te schrijven (en, om het voorbeeld nog maar eens aan te halen, het artikel niet "Heaumeauseksualitijt" is gaan heten), betekent niet per definitie dat de huidige spelling "goed" of "fout" is. Dat de spelling volgens de Taalunie de meest logische keuze was, lijkt mij echter ook meer dan duidelijk. Daar heeft "officieel", "goed" en "fout" niets mee te maken. En mijns inziens moet je dat met de spelling van het Twents net zo zien. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2009 08:29 (CEST)
:::::::::::Met dat laatste kan ik het eens zijn. En als de subjecten zelf het schrijven als ''Schaop'nböll'kes'', wie zijn wij dan om te zeggen dat het ''Schoapnböllekes'' moet zijn? Merk ook op dat het hier om een naam gaat. Een naam kun je in principe schrijven zoals het je belieft. Als ik "de Graeff" wil heten van mijn achternaam, kun jij dan zeggen 'nee, het moet "de Graaf" zijn'? En als laatste (hierna hou ik erover op): als iedereen ''Schaop'nböll'kes'' schrijft en wij stug ''Schoapnböllekes'' volhouden, dan is ''dat'' de inconsistentie ten top. [[Gebruiker:Lexw|Lexw]] 16 apr 2009 09:24 (CEST)
:::::::::::Dat neemt niet weg dat je nu voorgestelde standaard spellingswijzen compleet negeert; en je conclusie dat de carnavalsvereniging gelijk staat aan eenieder die "Schoapnbölleke" is, lijkt me niet gerechtvaardigd; het is een bijnaam ja, maar geen eigennaam als in "De Graeff"; je moet het vergelijken met Blauwvingers als bijnaam voor inwoners van Zwolle. Het lijkt me dat we op Wikipedia niet moeten kiezen voor de spelling die een carnavalsvereniging heeft toegepast (want dat is de enige spellingsvariant die je nu aanhaalt), maar de spelling moeten volgen van instanties of autoriteiten die de moeite hebben genomen eenheid in de spellingswirwar aan te brengen. Mijns inziens is dan het vermelden van beide spellingsvarianten (met bronverwijzing naar beide bronnen) beter. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 16 apr 2009 10:23 (CEST)

== Dank ==

....voor je verbeteringen omtrent 'jaartal 1109' in [[Borne (Overijssel)]]. Ik had de formulering iets te kort door de bocht neergetiept... ;) Groetjes, [[Gebruiker:Tjako|Tjak]]<small>[[Overleg Gebruiker:Tjako|O]] </small> 24 aug 2009 14:58 (CEST)
:Geen probleem, houdt elkaar scherp. Je was me i.i.g. al voor met het toevoegen van het feit, ik had het gisteren voor het eerst in de TC Tubantia gelezen. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 24 aug 2009 15:08 (CEST)


== [[:File:Faculteit der Sociale Wetenschappen Leiden.jpg]] ==
[[File:Faculteit_der_Sociale_Wetenschappen_Leiden.jpg|thumb|right]]Hi:<br>I am pretty sure that this building is ''not'' the Pieter de la Court building. Which it is I am not sure; it looks like one of the buildings at the Wassenaarseweg, but I am unable to verify that. I found that the file is used on en Wiki, so the problem did propagate in the mean time. [[Gebruiker:JdH|JdH]] 10 nov 2009 17:49 (CET)
:Sorry for my late reply. I have not been able to trace you somewhere else. Well, unfortunately, you are wrong. This ís the Pieter de la Courtbuilding, which is indeed close to the Wassenaarseweg; I work nearby. When you would zoom in on the entrance, you can even identify the name "Pieter de la Court". [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 11 dec 2009 13:58 (CET)

== Actualiseren migraine artikel ==

Beste, naar aanleiding van onjuiste danwel obsolete informatie heb ik enkele aanpassingen doorgevoerd in het [[migraine]] artikel. Het betreffende artikel is echter dermate verouderd dat er nog een behoorlijke slag nodig is. Zojuist zie ik op de overlegpagina dat u voornemens bent om dit artikel in zijn geheel te actualiseren en daar ook al een begin mee heeft gemaakt. Op wat voor termijn verwacht u dit te realiseren? En is het wellicht handig e.e.a. in overleg aan te passen? --[[Gebruiker:Perspicacity|Perspicacity]] 25 dec 2009 14:24 (CET)
:De laatste tijd ben ik niet meer veel actief op Wikipedia. Voor advies ben ik wel te bereiken (voor zover ik meer weet dan u), maar ga gerust uw gang. Het huidige artikel is mij al geruime tijd een doorn in het oog maar de tijd ontbeert me om het geheel goed om te vormen. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 4 jan 2010 09:48 (CET)

== Neersassies ==
Moin Tubantia,

De'j vort beent egoan bie de Neersassiese Wikipedia hef mie nooit lekker eleagen. Zo'j oe nit es oawer t härte willen strieken en der wier es achterhen kieken? Oew keundig oordeel loaten goan, en ''factual inaccuracies'' an willen pakken? Vie köant iederene gebroeken, en oewe inzichten köant biedreagen an bettere artikels. Oeteaindelik geet t um t ressultaat. Iej zeet de'k in de KVTS-skriefwieze skriewe. Doarmet bedool ik nit det de Standaard Skriefwieze nit good is (den is ook good duurdacht, en ik was ook aait vuurstaander), mer ik hebbe peilings eheulden (boeten wiki umme) woer't oetköm det leu dit makkeliker köant leazen. 

Vie beent non nen helen tied wieter, wellicht de'j non aandere gedaanken hebt. Ik bin nog aait n ennigsten (aktieven) Tukker doar, met hulpe van nen tweeden Riessender; skriewer Gerrit Dannenberg. Ik bin gangs um t antal Tweantse artikels wat op te buren. n Teller steet non op 436 artikels in t Tweants, met vuural Riessens Tweants en n eankelt Eanters artikel. Doar heurt variasie in, want dee beaide stoat nit vuur de sproake van heel Tweante. Vie köant ofsprekken de'w mekoar vrie loatt in skriefwieze, en allene oawer inhoold disselen doot. t Is zeunde a'w op zon kleain peunt leu verleest.

Iej weett de weg ;).

Met de beste wil van de wearld,

[[Gebruiker:Woolters|Woolters]] 17 feb 2010 13:34 (CET)
:Ach, ik bun nich vortegoan umdat miej dee Standaard Skriefwieze nen "heikel punt" was. Heb gewone nich zoo völle tied meer as vrogger. Mer a'k wier nen moal meer tied heb, kaank noch wol nen moal kiekn ok nog wat kan biejdreagn. [[Gebruiker:Tubantia|Tubantia]] <small>[[Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum]]</small> 18 feb 2010 13:27 (CET)

==[[Lijst van muurgedichten in Leiden]]==
Hallo Tubantia, complimenten voor deze lijst met mooie foto's! Ik kom de laatste tijd regelmatig in leiden in verband met [[Lijst van rijksmonumenten in Leiden]]. Ik zal eens kijken of nog een steentje kan bijdragen bij het maken van foto's van ontbrekende gedichten. [[Gebruiker:Rudolphous|Rudolphous]] 26 feb 2010 22:23 (CET)

==Fotowedstrijd: Wiki loves Monuments==

Hallo Tubantia, 

Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor de foto's die je voor Wikipedia gemaakt hebt.
Van 1 tot 30 september wordt Wiki loves Monuments georganiseerd. Omdat jij in het verleden foto's hebt gemaakt van rijksmonumenten wil ik je graag uitnodigen om mee te doen aan deze fotowedstrijd. Meer informatie over deelname is te vinden op [http://www.wikilovesmonuments.nl/ wikilovesmonuments.nl].

Mocht je vragen hebben stel deze dan gerust op [[Overleg gebruiker:Basvb|mijn overlegpagina]].

Mvg, [[Gebruiker:Basvb|Bas]] 25 aug 2010 18:50 (CEST)

== [[Rifugio Re Alberto]] ==

Hallo Tubantia, ich erlaube mir, dir hier mal einfach auf Deutsch zu schreiben, ich hoffe, das ist okay. Ich habe beim Schreiben von [[:de:Gartlhütte]] bemerkt, dass du die Schutzhütte falsch verortet hast. Sie liegt nicht auf dem Gebiet der Gemeinde Vigo di Fassa im Trentino, sondern ein paar Meter weiter westlich in Südtirol. Wenn du im Artikel recht oben auf ''Kaart'' klickst, kannst du das auch auf der OpenStreetMap gut erkennen. Grüße, --[[Gebruiker:Mai-Sachme|Mai-Sachme]] ([[Overleg gebruiker:Mai-Sachme|overleg]]) 23 feb 2012 11:37 (CET)

== Lijst van muurgedichten in Leiden ==

{{Gebruiker:EvilFreD/Nominatie
| naam = Lijst van muurgedichten in Leiden
| naam nominator = [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 29 dec 2014 23:21 (CET)
| ne = *
| wiu =
| reclame =
| wb =
| babel =
| overig =
}}

== Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers ==

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst!
Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende:  [http://www.motivaction.nl/ bureau Motivaction] voert momenteel in opdracht van [https://nl.wikimedia.org/wiki/Home Wikimedia Nederland] een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren.  Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc.
Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in [[:nl:Wikipedia:De_kroeg#Wat_vindt_de_gemeenschap_zelf.3F|overleg met de gemeenschap]] besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze [http://xs.motivaction.nl/onderzoek/wikimedia link]. Het invullen kost ongeveer 20 minuten.  We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd.
Bureau Motivation en [[wmnl:|Wikimedia Nederland]] 5 jun 2015 05:59 (CEST)
<!-- Bericht verzonden door User:Romaine@metawiki via de lijst op de pagina http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Nederland/Enquete&oldid=12376531 -->

== Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers ==

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: [[Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015]]. [[Gebruiker:SRientjes|Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland]] ([[Overleg gebruiker:SRientjes|overleg]]) 9 jul 2015 15:50 (CEST)
<!-- Bericht verzonden door User:Romaine@metawiki via de lijst op de pagina https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Nederland/Enquete&oldid=12633194 -->

== Beoordelingsnominatie [[Ed franck]] ==
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om [[Ed franck]]. De reden hiervoor staat op [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170720]] en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de [[Wikipedia:Conventies|conventies]] door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook [[Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst]]. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

'''N.B.''' dit is een automatisch bericht geplaatst door een [[Bot (computerprogramma)|bot]]. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --[[Gebruiker:Nlwikibots|Nlwikibots]] ([[Overleg gebruiker:Nlwikibots|overleg]]) 21 jul 2017 02:11 (CEST)